ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/94/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта Оріджинейшн"

про стягнення 2 131 076, 36 євро.

за участю представників сторін:

від позивача: Архиповець Ю.В. - адвокат, діє на підставі довіреності №56 від 17.12.2024,

від відповідача - 1: Дяченко О.В. - діє на підставі довіреності від 21.02.2025 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020 в сумі 2 131 076,36 євро, з яких: 2 069 881,26 євро - сума основного боргу по кредиту, 32 119,10 євро - сума нарахованих та несплачених процентів, 29 076,00 євро - сума штрафних санкцій за кожен випадок невиконання зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між АТ "Піреус Банк МКБ" та відповідачем-1 договору про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 07.09.2020 №Gen.agr_223163/S-1, укладеним між АТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Ілта Оріджинейшн", взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеним вище, позивач просить суд стягнути з позичальника та поручителя наявну заборгованість в солідарному порядку.

Господарський суд ухвалою від 28.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 04.03.2025 о 10:00.

19.02.2025 до суду повернулася неврученою ухвала від 28.01.2025 по справі №906/94/25, яку суд надсилав на адресу другого відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

26.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко О.В. за вх. № г.с. 2379 про вступ у справу в якості представника та надання доступу до електронної справи №906/94/25 в підсистемі "Електронний суд".

27.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко О.В. за вх. № г.с. 01-44/582/25 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №906/94/25 та відкладення судового засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 04.03.2025, на іншу дату.

Ухвалою від 03.03.2025 суд задовольнив клопотання представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко Оксани Вікторівни (вх. № 01-44/572/25 від 26.02.2025) про участь в судовому засіданні 04.03.2025 о 10:00 та всіх подальших судових засіданнях по справі №906/94/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 04.03.2025 представник першого відповідача повідомила, що лише 21.02.2025 їй передали повноваження, оскільки бенефіціар та виконуючий обов`язки директора перебуває за кордоном. Відразу приступила до роботи, але дуже великий об`єм матеріалів, при тому, довіритель надав ще не всі документи. Також враховуючи заявлений до стягнення розмір позовних вимог, просила відкласти підготовче засідання та продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача повідомила про відсутність клопотань.

Другий відповідач повноважного представника в підготовче засідання не направив, відзив на позовну заяву суду не подав, про причини неявки не повідомив.

При вирішенні клопотання першого відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, для надання першому відповідачу можливості реалізувати право на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити йому строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20.03.2025.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Розглянувши клопотання першого відповідача, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "20" березня 2025 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

2. Продовжити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20.03.2025.

3. Роз`яснити другому відповідачу, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

4. Проводити підготовче засідання за участю представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Сторонам в строк до 20.03.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 06.03.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Архиповець Юлії Василівні в Електронний кабінет

3 - відповідачу СТОВ "Надія ВП" в Електронний кабінет

4 - адвокату Дяченко О.В. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ТОВ "Ілта Оріджинейшн" (рек. з пов.)