ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2025 р. Справа№ 910/13443/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Станіка С.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025

повний текст рішення складено 21.01.2025

у справі № 910/13443/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Енергія Захід"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/13443/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Енергія Захід" 1 644 157,20 грн основного боргу, 56 575,85 грн 3% річних, 113 528,11 грн інфляційних втрат та 21 771,13 грн судового збору.

06.02.2025, через систему "Електронний суд", Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: (1) відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги; (2) рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/13443/24 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" по справі № 910/13443/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Михальська Ю.Б., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/13443/24.

27.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13443/24.

Розглянувши заявлене апелянтом в тексті апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір", - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: (1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем наведено вичерпний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Проте, апелянтом, юридичною особою, не наведено наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним в тексті апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зазначено в пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

У даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 27 213,92 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/13443/24 становить 40 820,88 = (150% від 27 213,92 грн), де 27 213,92 грн - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Державне підприємство «Гарантований покупець» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 40 820,88 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 р. у справі № 910/13443/24).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/13443/24 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Державне підприємство «Гарантований покупець» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 40 820,88 грн.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Ю.Б. Михальська

С.Р. Станік