ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.03.2025 Справа № 905/3/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

клопотання розпорядника майна Каленчук Оксани Іванівни

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном

в межах справи 905/3/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод

"Вістек"

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна

За участю представників сторін:

від кредиторів (фізичних осіб): не з`явились;

від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Суденко Ростислав Володимирович;

від інших кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від розпорядника майна: Горьовий Володимир Володимирович.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" арбітражного керуючого Паркулабу Володимиру Григоровичу; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Паркулабу Володимиру Григоровичу (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством "Машинобудівний завод "Вістек".

25.02.2021, за номером 66006 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек".

24.12.2021, Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання, якою:

-визначені грошові вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4540,00 грн - вимоги першої черги; 161706552,72 грн - вимоги забезпечені заставою боржника;

-визначені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" (вул. Миру, 6 м. Бахмут, 84500, ) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4540,00 грн - вимоги першої черги; 15819942,03 грн- вимоги четвертої черги;

-визначені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром", які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 у розмірі 3589630,89 грн, з яких: - 4540,00 грн судовий збір - перша черга; - 3235000,00 грн сума позики - четверта черга; 236575,55 грн інфляційних витрат- шоста черга; 118055,34 грн 3% річних - шоста черга.

-визначені грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій, які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 у розмірі 5687395,85 грн, з яких: - 2581581,57 грн основний борг - третя черга; 4540,00 грн судовий збір - перша черга; 21758,66 грн штрафні санкції - шоста черга; 55,11 грн пеня - шоста черга; 3084000,51 грн - друга черга;

-визначені грошові вимоги фізичних осіб щодо виплати заробітної плати та віднесенння їх до першої черги вимог кредиторів;

-призначено підсумкове судове засідання на 16.02.2022.

Призначене підсумкове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неможливість розгляду справи та неявкою розпорядника майна та кредиторів у підсумкове засідання.

Крім того, розпорядник майна неодноразово подавала клопотання про відкладення підсумкового засідання та продовження строку розпорядження майном, що були розглянуті та задоволені судом.

Ухвалою суду від 21.09.2022 визнано кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до боржника, Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" у розмірі: 4540,00 грн (1 черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів); 1414942,24 грн (2 черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів).

Ухвалою суду від 06.03.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" () у справі №905/3/21 щодо виплати заробітної плати у розмірі 764030 (сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять) грн 40 коп - перша черга.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відсторонено арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" ().

Ухвалою суду від 08.11.2023 призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" () арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво № 1736 від 05.11.2015, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників,17а, оф. 56).

Ухвалою суду від 14.03.2024 припинено повноваження керівника Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"- Новікова Олександра Миколайовича; тимчасово покладено виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" на розпорядника майна - Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" Каленчук Оксану Іванівну.

31.01.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання розпорядника майна Каленчук О.І. б/н, від 31.01.2025 (вх.№586/25) про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", а саме - основна грошова винагорода арбітражному керуючому, за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 290740,00 грн та 1025,00 грн понесених витрат у процедурі розпорядження майном.

31.01.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання розпорядника майна Каленчук О.І. б/н, від 31.01.2025 (вх.№572/25) про визнання Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; про призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою суді від 04.02.2025 постановлено: продовжити строк розпорядження майном до 04.03.2025; відкласти підсумкове засідання та розгляд клопотань розпорядника майна про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, та про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на 04.03.2025.

Направлення ухвал суду про відкладення підсумкового засідання та продовження строку розпорядження майном здійснювалось до електронного кабінету в підсистему ЄСІТС Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, представнику кредиторів фізичних осіб - адвокату Гуревичу Максиму Геннадійовичу.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" направлення ухвали здійснювалось засобами поштового зв`язку.

Ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" не отримано. На адресу суду повертаються конверти з довідкою Акціонерного товариства "Укрпошта" з якої вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою. Іншої адреси ніж та, що наявна у суду кредитором не повідомлено.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" значиться вул.Миру, 6, м.Бахмут, Донецька обл., 84500; адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" є вул.Миру, 6, м.Бахмут, Донецька обл., 84500.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що територія м.Бахмут тимчасово окупована з 13.12.2023 та станом на теперішній час окупація не завершена.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями, що набрали законної сили 03.12.2022) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Направлення ухвал суду на поштову адресу боржника, кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" та кредиторів фізичних осіб неможливе, оскільки останні знаходяться на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог вищевказаних нормативних актів, судом було неодноразово розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ про відкладення підсумкового засідання та продовження строку розпорядження майном.

Крім того, направлення ухвал суду здійснювалось на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" (ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" (ІНФОРМАЦІЯ_2) та Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвали суду вищезазначеними учасниками на електронні адреси не доставлено, документ повернуто з повідомленням про помилку, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області.

У підсумкове засідання 04.03.2025 з`явився представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Суденко Ростислав Володимирович та представник розпорядника майна Горьовий Володимир Володимирович, інші кредитори та боржник явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Зі звіту про нарахування та сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Каленчук О.І. та витрат у справі №905/3/21 вбачається, що нарахування основної грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 та становить 290740,00 грн.

Крім того, зі звіту вбачається, що арбітражним керуючим нараховуються витрати по справі у розмірі 1025,00 грн.

Протоколом №1 зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" від 14.01.2022 вирішено обрати комітет кредиторів Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" у наступному складі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" 15819 голосів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром» 3235 голосів; Головне управління ДПС у Донецькій області 2851 голосів; ОСОБА_2 308 голосів.

Відповідно до приписів п.1- 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням.

Розпорядником майна проведено збори кредиторів у справі №905/3/21 шляхом опитування.

У запиті розпорядником майна запропоновано надати відповідь на наступні питання, визначивши своє рішення у вигляді "ЗА"/ "ПРОТИ"/ "УТРИМУЮСЬ":

1. Уповноваження арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну на підписання протоколу зборів кредиторів;

2. Затвердження Звіту за наслідками процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Вістек» та схвалення дій арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну в процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Вістек».

3. Затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 08.11.2023 року по 30.11.2024 року.

4. Вирішення питання відносно подальших дій у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Вістек»;

5. Визначення кандидатури арбітражного керуючого в наступній процедурі у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Вістек».

Крім запиту на адреси кредиторів було направлено опитувальник, в якому запропоновані зборам кредиторів питання для розгляду на зборах кредиторів у справі №905/3/21, що аналогічні за змістом питанням у запиті розпорядника майна. Крім того, у опитувальнику містить таблиця для голосування по питаннях порядку денного, а саме:

1. Надання повноваження арбітражному керуючому Каленчук Оксані Іванівни на підписання протоколу зборів (далі - перше питання);

2. Затвердити звіт за наслідками процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" та схвалити дії арбітражного керуючого Каленчук О.І. в процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (далі - друге питання);

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 (далі - третє питання);

4. Клопотати перед Господарським судом Донецької області про визнання Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек». Уповноважити арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну на подання до суду відповідного клопотання (далі - четверте питання);

5. Погодити та рекомендувати кандидатуру арбітражного керуючого Каленчук О.І. для призначення її ліквідатором у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» (далі -п`яте питання).

Направлення запиту та опитувальнику здійснювалось комітету кредиторів наступним чином, а саме:

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" на електронну пошту, що не працює, засобами поштового зв`язку направлення запиту не здійснювалось, оскільки місцезнаходження кредитора окупована територія.

- Головному управлінню ДПС у Донецькій області на офіційну електронну адресу;

- ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження, як внутрішньо переміщеної особи, а саме: АДРЕСА_1 .

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" засобами поштового зв`язку на адресу вул.Чигоріна, буд. 18,квм.420, м.Київ, 01042.

Крім того, направлення запиту разом з опитувальником на відомі електронні адреси кредиторів та засобами поштового зв`язку на адреси фізичних осіб кредиторів, що перевірено судом та підтверджується матеріалами справи.

Доказів направлення запиту разом з опитувальником на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали справи не містять.

На адресу розпоряднику майна повернулись опитувальники від наступних кредиторів, а саме:

- ОСОБА_3 з кількістю голосів 33, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "ЗА"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА";

- ОСОБА_4 з кількістю голосів 30, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "ЗА"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА";

- ОСОБА_5 з кількістю голосів 13, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "УТРИМАВСЯ"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА";

- Головного управління ДПС у Донецькій області з кількістю голосів 2581, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "УТРИМАВСЯ"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА";

- ОСОБА_6 з кількістю голосів 33, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "УТРИМАВСЯ"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" відповіді на опитувальник не надало. Запит разом з опитувальником не вдалося направити ані засобами поштового зв`язку ані засобами електронного зв`язку, оскільки електронна пошта не працює.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" відповіді на опитувальник не надало, поштовий конверт повернувся на адресу розпорядника майна.

Судом відмічається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" не забезпечили явку своїх представників в жодне судове засідання, не вийшли на зв`язок з арбітражним керуючим, не повідомили свої нові адреси.

Запит та опитувальник не надсилались на адреси кредиторів, що не мають право голосу на зборах, а саме Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (забезпечений кредитор) та Головному управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За результатами опитування кредиторів, розпорядником майна складено та підписано рішення зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" від 29.01.2025.

З рішення зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» у справі №905/3/21 від 29.01.2025 вбачається, що рішення прийнято шляхом опитування у відповідності до п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства. Кредитори, які взяли участь в голосуванні з питань порядку денного та надали своє рішення: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; Головне управління ДПС у Донецькій області та ОСОБА_6 .

Кредиторами прийнято наступні рішення: надати повноваження арбітражному керуючому Каленчук Оксані Іванівни на підписання протоколу зборів; затвердити звіт за наслідками процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" та схвалити дії арбітражного керуючого Каленчук О.І. в процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; клопотати перед Господарським судом Донецької області про визнання Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек». Уповноважити арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну на подання до суду відповідного клопотання; рекомендувати кандидатуру арбітражного керуючого Каленчук О.І. для призначення її ліквідатором у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек».

По питанню затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 рішення не прийнято.

За таких обставин, зборами кредиторів боржника прийнято рішення про припинення процедури розпорядження майном у справі №905/3/21 та відкриття ліквідаційної процедури, а також доручення арбітражному керуючому Каленчук О.І. на подання відповідного клопотання.

Судом перевірено порядок проведення зборів (комітету) кредиторів шляхом опитування, порушень не встановлено.

На виконання рішення комітету кредиторів, розпорядник майна Каленчук О.І. звернувся до суду з клопотанням б/н від 31.01.2025 (вх.№572/25), в якому просить суд: визнати Приватне акціонерне товариство «Машинобудівний завод «Вістек» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі №905/3/21; призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Крім того, розпорядник майна Каленчук О.І. звернулась до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 08.11.2023 по 30.11.2024.

З розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 вбачається, що останнім нараховується грошова винагорода у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено: у 2023 році з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700,00 гривень.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено: у 2024 році з 1 квітня 2024 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 8000,00 гривень.

Судом перевірений розрахунок грошової винагороди Каленчук О.І. за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 та встановлено, що її розрахунок здійснений відповідно до трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майном.

Разом з цим, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі №29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Судом відзначається, що метою процедури розпорядженням майном є система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Одним з головних завдань процедури розпорядження майном боржника є створення сприятливих умов для застосування інших судових процедур.

До основних функцій процедури розпорядження майном боржника належать: регулятивна, за допомогою якої впорядковуються матеріальні та процесуальні правовідносини між сторонами та учасниками процедури розпорядження майном шляхом визначення їх прав та обов`язків; контрольно-наглядова, сутність якої полягає у здійсненні нагляду та контролю за господарською діяльністю боржника призначеним судом арбітражним керуючим (розпорядником майна боржника), шляхом покладення на нього відповідних повноважень; забезпечувальна, зміст якої полягає у створенні умов та попередженні неналежних дій керівника (органів управління) боржника або власника майна, збереження наявного у боржника майна з метою подальшого задоволення вимог конкурсних кредиторів у інших судових процедурах; аналітична, яка полягає у визначенні основних фінансово-економічних заходів, за допомогою яких можна відновити платоспроможність боржника і задовольнити грошові вимоги його кредиторів у подальших судових процедурах банкрутства.

При дослідженні питання щодо фактичний дій арбітражного керуючого Каленчук О.І. здійснених нею під час розпорядження майном боржника, судом встановлено наступне.

З матеріалів звіту арбітражного керуючого та матеріалів справи, вбачається, що розпорядником майна здійснені запити до уповноважених державних установ під час проведення процедури розпорядження майном, здійснено заходи для захисту майна боржника шляхом звернення до відповідних органів та здійснені заходи щодо витребування документів бухгалтерської звітності та печаток від керівника боржника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна,- арбітражним керуючим Каленчук О.І. було здійснено заходи для пошуку та виявлення майна, а саме розпорядник майна звертався з відповідними запитами:

20.11.2023: запит до арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про передачу документації банкрута.

21.11.2023: запит до Державної інспекції архітектури та містобудування України; запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, луганській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі; запит до Бахмутського міськрайонного АДВС ГТУЮ у Донецькій області; запит до Державного космічного агентства України; запит до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області; запит до Фонду державного майна України; запит до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці; запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області; запит Головного управління ДПС у Донецькій області; запит до Донецької митниці; запит до Державної служби морського та річкового транспорту; запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; запит до Донецької обласної служби зайнятості; запит до Головного управління статистики у Донецькій області; запит до Донецького обласного центру зайнятості; запит до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»; запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; запит до Державної авіаційної служби України.

28.12.2023: лист до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Теплобуд».

05.01.2024: лист до Шматко Ігоря Вікторовича.

09.01.2024: запит до Тернопільської митниці.

08.03.2024: запит до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»; запит до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»; запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

14.03.2024: запит до Авдіїівсько-Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ.

09.04.2024: запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

30.04.2024: лист ліквідатору Публічного акціонерного товариства «Укрпідшипник»

13.06.2024: запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістек».

26.07.2024: вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білайн Стіл».

30.07.2024: вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Граніт»; вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Полімікт».

05.08.2024: запит до Міністерства соціальної політики України.

06.09.2024: заява до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

10.09.2024: запит до Національної поліції України.

На відповідні запити, розпорядником майна було отримано відповіді, а саме: лист Державної інспекції архітектури та містобудування України №3221/04/18-23 від 01.12.2023; лист Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, луганській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №31/27-1027 від 23.11.2023; лист Державного космічного агентства України №6184-3.1 від 23.11.2023; лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №33-5-0.222-2687/2-23 від 23.11.2023; лист Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганських областях №17-058-1874ВС від 29.11.2023; лист Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №СХ/1/7683-23 від 30.11.2023; лист Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області №Вих-28-33/1780 від 22.11.2023; лист Головного управління ДПС у Донецькій області №6313/6/05-99-12-01 від 30.11.2023; лист Державної митної служби України Донецької митниці №7.1-1/7.1-10/8.19/978 від 23.11.2023; лист Державної служби морського та річкового транспорту та судноплавства України №13484/06-2/15-23 від 01.12.2023; лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №0500-0607-8/100773 від 23.11.2023; лист Донецького обласного центру зайнятості б/н, б/д; лист Акціонерного товариства «Укрзалізниця» філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» №ГІОЦ-45/4649 від 23.11.2023; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/04/13517 від 22.11.2023; лист Державної авіаційної служби України №12/12.5-3497-23 від 23.11.2023; лист Державної митної служби України Тернопільської митниці №7.25-1/7.25-27/8.19/436 від 18.01.2024; лист Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» №КНО-07.8.6/2038 БТ від 22.03.2024; лист Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0025800/8500-24 від 20.03.2024; лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49-3027/24 від 15.03.2024; лист Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №1048/08 від 18.03.2024; лист Акціонерного товариства «Мегабанк» №1245 від 28.03.2024; лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49-3028/24 від 15.03.2024; лист Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №1452/08 від 30.04.2024; лист Авдіїівсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області №12.25-33/17430 від 20.03.2024; лист Національної поліції України № від 13.09.2024; лист Головного управління ПФУ в Донецькій області №0500-1002-8/125812 від 30.12.2024.

За результатами процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" розпорядником майна Каленчук О.І було складено звіт за №02-01/85-60 від 30.11.2024 та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди №02-01/85-61 від 30.11.2024.

Крім того, під час процедури розпорядження майном, представник арбітражного керуючого активно брав участь у судових засіданнях, подавав клопотання/заяви (клопотання про витребування в Головного управління ДПС у Донецькій області відомостей про всі відкриті та закриті рахунки боржника б/н від 05.02.2024; про припинення повноважень керівника боржника б/н від 05.03.2024; про оголошення у розшук транспортних засобів б/н, від 11.06.2024; про витребування у Міністерства соціальної політики України відомостей щодо місця перебування (реєстрації/прописки) фізичних осіб кредиторів б/н, від 16.09.2024; заяви про продовження строку розпорядження майном), докази чого наявні в матеріалах справи.

Крім того, розпорядник майна подавала до суду поточні звіти 22.01.2024 та від 10.06.2024.

Проаналізувавши вказані докази та участь арбітражного керуючого у судових засіданнях, вчинені дії щодо інвентаризації майна та вжиті заходи щодо його збереження, судом встановлено, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження вчинення фактичних дій арбітражного керуючого Каленчук О.І. обов`язків розпорядника майна боржника за виключенням травня 2024 та жовтня 2024, оскільки матеріали справи не містять доказів про проведену роботу у ці місяці.

Таким чином, враховуючи принцип співрозмірності та фактичний обсяг виконаних робіт, який підтверджується матеріалами справи, суд здійснивши власний перерахунок, дійшов висновку про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому Каленчук О.І, за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» у загальному розмірі 242740,00 грн, а саме за такі періоди: з 08.11.2023 по 30.04.2024; з 01.06.2024 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 30.11.2024 (за періоди, в яких фактично вчинялись дій у процедурі розпорядження майном).

Крім того, судом перевірений розрахунок грошових витрат понесених під час процедури розпорядження майном за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 у розмірі 1025,00 грн та встановлено, що останній є арифметично вірним та таким, що підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: фіскальними чеками Акціонерного товариства "Укрпошта" про направлення поштових відправлень на адреси кредиторів, кінцевого бенефіціарного власника боржника, кредиторів та органів; квитанціями на оплату за отримання відомостей з ЄДРПОУ та фіскальним чеком за виготовлення печатки.

Враховуючи вищевикладене, звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Каленчук О.І. за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек`за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 на загальну суму 290740,00 грн та звіт про здійснення та відшкодування витрат процедури розпорядження майном за період за 08.11.2023 по 30.11.2024 на загальну суму 1025,00 грн, є такими, що відповідають нормам чинного законодавства та підлягають затвердженню судом частково, а саме затвердженню підлягає сума основної грошової винагороди у розмірі 242740,00 грн та витрати процедури розпорядження майном у розмірі 1025,00 грн, решта суми судом відхиляється.

Керуючись ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни б/н від 31.01.2025 (вх..№568/25) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 08.11.2023 по 30.11.2024, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 - задовольнити частково.

2.Затвердити звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни про здійснення та відшкодування витрат процедури розпорядження майном та нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 на загальну суму 243740 (двісті сорок три тисячі сімсот сорок) грн 00 коп, з яких: 242740 (двісті сорок дві тисячі сімсот сорок) грн 00 коп - основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна та 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн 00 грн - витрати арбітражного керуючого пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У підсумковому засіданні 04.03.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2025.

Суддя Д.М. Огороднік