ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/4325/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС", м. Київ

про стягнення штрафу

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Юрченко І.О., ордер серія АЕ № 1316135 від 10.09.2024

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" і просило суд стягнути штраф за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі 3 472 480,82 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна № 244/21 від 25.11.2021 в частині своєчасного повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості про наявність або відсутність у Відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- уточнення щодо ціни позову;

- належні докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 01.10.2024.

09.10.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву щодо ціни позову.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.11.2024 о 10:00 год.

18.10.2024 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача штраф за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі 3 482 898,14 грн. та судові витрати.

29.10.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

30.10.2024 від Відповідача надійшли пояснення щодо існування підстав для зменшення розміру штрафних санкцій. При цьому, пред`явлення Відповідачем цього клопотання не свідчить про згоду із позовними вимогами. Тому Відповідач просить суд врахувати вказані пояснення при розгляді справи по суті; у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

31.10.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

04.11.2024 від Позивача надійшли заперечення щодо пояснень Відповідача про підстави зменшення суми штрафних санкцій, в яких він просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

12.11.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів зміни його керівника.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 12.11.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.11.2024 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 о 10:00 год.

18.11.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд поновити процесуальний строк для подання заперечень та відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.

02.01.2025 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача штраф за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі 3 357 282,00 грн. та судові витрати.

Представники Позивача та Відповідача у підготовчому засіданні 14.01.2025 надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Крім того, представник Відповідача надав пояснення щодо клопотання про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про задоволення клопотання Відповідача про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив та поновлення цього строку. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкладено підготовче засідання на 30.01.2025 о 10:00 год.

30.01.2025 від Відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи заперечень на заперечення Позивача щодо пояснень Відповідача про підстави зменшення суми штрафних санкцій від 01.11.2024, в яких він просив суд врахувати пояснення та документи, додані до цього клопотання, при розгляді питання про зменшення штрафних санкцій (додатково до пояснень Позивача від 29.10.2024).

Ухвалою суду від 30.01.2025 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025 о 14:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 04.03.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 04.03.2025 не з`явився, 03.03.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному.

Враховуючи клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 18.03.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота