ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2025м. Дніпро Справа № 904/392/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О

представників сторін:

від позивача: Салюк С.М.

від відповідача: Білозерцев О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Контроль" (25004, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Покровська, будинок 50; ідентифікаційний код 36098428)

до відповідача Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Криворізька, будинок 1; ідентифікаційний код 14308368)

про стягнення заборгованості за договором №289/66-2024 від 03.06.2024 у загальному розмірі 1 151 414,43 грн Іванова Т.В.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Контроль" (далі - позивач) до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором №289/66-2024 від 03.06.2024 у загальному розмірі 1151 414,43 грн, відповідно до якої позивач просить суд стягнути:

- стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Контроль" 1 151 414,43 грн, з них 1 055 274,60 грн - вартість виконаних, прийнятих та неоплачених робіт за договором №289/66-2024 від 03.06.2024; 78 141,62 грн - інфляційні витрати; 17 998,21 грн - три відсотки річних;

- стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Контроль" 47 271,25 грн понесених ним судових витрат.

31.01.2025 ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Контроль" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення заборгованості за договором №289/66-2024 від 03.06.2024 у загальному розмірі 1 151 414,43 грн - залишено без руху.

06.02.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов лист (вх. суду №5442/25 від 06.02.2025) про усунення недоліків.

06.02.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2025 о 12:00 год.

18.02.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 05.03.2025 о 12:00 год. у зв`язку з неявкою відповідача.

28.02.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №8720/25 від 28.02.2025), відповідно до якого він просить суд:

- продовжити термін підготовчого провадження у справі;

- підготовче засідання, яке призначено на 05.03.2025 провести без присутності представника відповідача.

05.03.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 12.03.2025 о 11:00 год.

В поальшому до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №10094/25 від 10.03.2025) на позовну заяву.

11.03.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №10348/25 від 11.03.2025) на відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 12.03.2025 з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представник відповідача повідомив, що не має наміру подавати в письмовій формі заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву; представники сторін зазначили, що вони не бажають укласти мирову угоду чи провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; ними повідомлено суд всі обставини справи, які їм відомі; надані всі докази, на які вони посилаються; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, а також позивачем та відповідачем подані всі заяви по суті справи, передбачені частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим представники позивача та відповідача підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 12.03.2025 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, з метою забезпечення участі всіх учасників справи у розгляді справи по суті, з огляду на раніше подане клопотання представника позивача щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, 197 статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 20.03.2025 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Провести судове засідання, призначене на 20.03.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним суду Кіровоградської області, за участі представника позивача, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Контроль" - адвоката Салюка Сергія Миколайовича.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (25014, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Кільцева, будинок 36-б, e-mail: ) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Контроль" по справі №904/392/25, а саме: адвоката Салюка Сергія Миколайовича.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвали складено та підписано - 12.03.2025.

Суддя Т.В. Іванова