ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2025 Справа №905/1438/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» (, вул. Харківська, буд.7, м.Павлоград, 51400)

до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (, пр.Шевченка, буд.2, м.Добропілля, Донецька обл., 85001)

про стягнення коштів в розмірі 3282410,55 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» простроченої заборгованості за договором №251-24 від 25.03.2024 року про закупівлю послуг на підставі оголошення про проведення відкритих торгів «UA-2024-02-09-009807-a у розмірі 3282410,55 грн та понесених судових витрат в зв`язку з розглядом справи.

Позов обгрунтований, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання по договору №251-24 від 25.03.2024 про закупівлю послуг на підставі оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2024-02-09-009807-a, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 25.11.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1438/24; справу №905/1438/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 10.12.2024.

Направлення ухвали суду від 25.11.2024 здійснювалось до електронного кабінету позивача та відповідача, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

09.12.2024, через підсистему Електронний суд, надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» б/н від 09.12.2024 (вх.№07-07/10791/24) про розгляд справи за його відсутності на підставі наявниху суду матеріалів, в якому повідомлено, що позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, позивач просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів (ч.2 ст.196 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкладено підготовче засідання на 13.01.2024.

Направлення ухвали суду від 10.12.2024 здійснювалось до електронного кабінету позивача та відповідача, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

Листом Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 повідомлено учасників справи про те, що призначене підготовче засідання на 13.01.2025 не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Огороднік Д.М. у відпустці. Після виходу судді Огороднік Д.М. з відпустки, суд призначає судове засідання.

Ухвалою суду від 14.01.2025 визначено дату підготовчого засідання на 23.01.2025.

Направлення ухвали суду від 14.01.2025 здійснювалось до електронного кабінету позивача та відповідача, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 23.01.2025 з урахуванням ухвали від 24.01.2025 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу №905/1438/24 до судового розгляду по суті; призначити судове засідання на 25.02.2025.

Направлення ухвал суду від 23.01.2025 та 24.01.2025 здійснювалось до електронного кабінету позивача та відповідача, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

У судове засідання призначене 25.02.2025 позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами

25.03.2024, між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» (далі - відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» (далі - позивача, виконавець) підписано договір №251-24 про закупівлю послуг на підставі оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-02-09-009807-a.

Відповідно до умов договору виконавець зобов`язується у 2024 році надати замовнику послуги, зазначені в п.1.2. цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору найменування послуг: ревізія, налагодження та випробування стаціонарного обладнання (код ДК 021:2015-50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки) далі Послуги.

ВП Шахтоуправління " Добропільське" ш. «Добропільська»: Донецька обл., м.Добропілля, вул.Київська, 1Г;

ВП Шахтоуправління Добропільське" ш. «Алмазна»: Донецька обл., м. Добропілля, вул.Низова, 1А;

ВП Шахтоуправління " Добропільське" ш. «Білицька»: Донецька обл., м. Білицьке, вул. Красноврмійська, 1А;

ВП Шахтоуправління "Новодонецьке" ш. Новодонецька - Донецька обл., с. Курицине, вул. Робоча, 15 Б;

ВП Шахтоуправління "Новодонецьке" ш.Піонер, Донецька обл.. с.Новоіверське, Олександрівський район, вул. Гірнича 1.

Згідно з п.2.1-2.2 договору виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає умовам які вказані в технічному завданні, що додаються до договору. Результатом послуг за цим договором є: ревізія, налагодження та випробування стаціонарного обладнання.

Пунктами 3.1 - 3.4 договору визначено, що сума цього договору становить 11732350,64 грн. у тому числі ПДВ 1955391,77 грн. Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди. 3 моменту виставлення виконавцем рахунку за надані послуги, сума наданих послуг, що вказана в такому рахунку є фіксованою і зміні не підлягає, окрім випадків, передбачених цим договором. Сума цього договору не підлягає індексації у зв?язку з інфляцією.

Згідно з п.4.1 договору замовник здійснює оплату за договором в розмірі: 50% попередньої оплати вартості протягом 10 (десяти) банківських днів з дати виставлення рахунку, остаточні 50% вартості протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акту виконаних послуг.

Термін надання послуг: з дня підписання договору до 31.12.2024 (п.5.1 договору).

Згідно з п.5.2.-5.7 договору кількість/обсяг послуг зазначені в Додатку №1 до цього договору та підтверджуються додатком №4 до цього договору (кошторис). Послуги надаються з матеріалів та обладнанням виконавця, вартість яких входить до суми договору.

Надані виконавцем послуги згідно з цим договором оформлюються актами наданих послуг із зазначенням коду згідно ДКПП, які виконавець надає до 1 (першого) числа місяця, наступного за звітним.

В акті наданих послуг повинен бути відображений фактичний обсяг наданих послуг протягом звітного місяця (періоду).

Замовник перевіряє надані акти наданих послуг в строк 3 (трьох) робочих днів після їх отримання. У разі відмови замовника підписати акт у наданих послуг, він направляє письмове повідомлення виконавцю з відмовою від писання акту наданих послуг з вказанням переліку виявлених недоліків (дефектів).

Відповідно до п.6.1 договору замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані послуги; прийняти надані послуги згідно з актом наданих послуг та вимогами цього договору не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня отримання від виконавця акта наданих послуг.

Згідно з п.6.3 договору виконавець зобов`язаний, зокрема: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 6.4.1 договору визначено, що виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України, законами та цим договором (п.7.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2024, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

Пунктом 13.1 договору визначено, що невід`ємною частиною цього договору є: додаток №1 - специфікація; додаток №2 - технічне завдання; додаток №3 - протокол договірної ціни; додаток №4 - кошторис.

Договір підписано представником Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток А.В. Ільющенко, представником Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство О.В. Базбаться та скріплено печатками підприємств.

До договору між сторонами підписано специфікацію (додаток № 1 до договору №251-24 про надання послуг від 25.03.2024) про надання послуг з ревізії, налагодження та випробування стаціонарного обладнання шахт ДП Добропіллявугілля-видобуток: ш. Добропільська, ш. Алмазна. ш. Білицька, ш. Новодонецька, ш. Піонер на суму без ПДВ 6776958,87 грн, всього з ПДВ 117323503,64 грн.

Специфікацію підписано представником Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток А.В. Ільющенко, представником Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство О.В. Базбаться та скріплено печатками підприємств.

Крім того, між сторонами підписано технічне завдання на предмет закупівлі робіт по ревізії, налагодженню та випробовуванню стаціонарного обладнання Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток (додаток №2 до договору) та протокол договірної ціни (додаток №3 до договору).

З протоколу договірної ціни вбачається, що досягнута угода про погодження договірної ціни надання послуг в сумі 11732350,64 грн у тому числі ПДВ 1955391,77 грн. Цей протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між замовником та виконавцем.

На підтвердження виконання умов договору, позивачем до матеріалів справи додано рахунки-фактури на загальну суму 1892436,99 грн, а саме: №СФ-0000103 від 16.05.2024 на суму 235293,66 грн; №СФ-0000105 від 17.05.2024 на суму 576328,09 грн; №СФ-0000106 від 31.05.2024 на суму 288519,83 грн; №СФ-0000104 від 31.05.2024 на суму 306163,96 грн; №СФ-0000130 від 28.06.2024 на суму 486131,45 грн.

Крім того, до матеріалів справи позивачем додано акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 3282410,55 грн, а саме:

-акт приймання виконаних підрядних робіт №1-ШУДД від 29.04.2024 на суму 489336,96 грн, що підписаний в.о. директора ВП ШУ ДобропільськеВ.В.Скрипніком, головним механіком ВП ШУ ДобропільськеГ.А.Чернегою, начальником ДСО №1 Алєксєєвим С.С., провідним інженером І.В.Шероглазовою, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємствоО.В. Безбатько. заступником директора А.Ю. Малиновською, керівником робіт С.В. Лихмановим, та скріплено печатками підприємств. За актом виконано наступні роботи, зокрема: ревізія та налагодження механічного устаткування відцентрового вентилятора; ревізія та налагодження підшипників ковзання; ревізія та налагодження електроустаткування вентиляторних установок; ревізія та налагодження контролю тиску масла; налагоджування лебідки перемикаючого або реверсивного пристрою вентилятора; налагодження допоміжних проводів перемикаючих пристроїв, направляючих апаратів, тощо.

-акт приймання виконаних підрядних робіт №2-ШУДД від 29.04.2024 на суму 596882,16 грн, що підписаний в.о. директора ВП ШУ ДобропільськеВ.В.Скрипніком, головним механіком ВП ШУ ДобропільськеГ.А.Чернегою, начальником ДСО №1 Алєксєєвим С.С., провідним інженером І.В.Шероглазовою, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємствоО.В. Безбатько, заступником директора А.Ю. Малиновською, керівником робіт Ф.В.Рубльовим, та скріплено печатками підприємств. За актом виконано наступні роботи, зокрема: ревізія, налагодження та випробування грузолюдской підйомної установки; ревізія та налагодження гальмівної панелі вантажопневматичного привода гальма, ревізія та налагодження сполучних муфт; налагодження схеми розгону асинхронного підіймального двигуна за струмом і прискорення діючої підіймальної установки; ревізія та налагодження пристрою регульованого електродинамічного гальмування із силовим магнітним підсилювачем, тощо.

-акт приймання виконаних підрядних робіт №3-ШУНД від 30.04.2024 на суму 303754,44 грн, що підписаний в.о. директора ВП ШУ Новодонецьке І.І, Малянчуком, головним механіком ВП ШУ Добропільське В.О.Кузьменко, начальником ДСО №1 Миненко І.М., Назоренко І., Шляпува М.М,, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємствоО.В. Безбатько. заступником директора А.Ю. Малиновською, керівником робіт Ф.В.Рубльовим, та скріплено печатками підприємств, За актом виконано наступні роботи, зокрема: ревізія та налагодження органу навивки підіймальної машини двобаробанної або з розрізним барабаном; налагоджування схеми разгону асинхронного підіймального двигуна за струмом і прискоренням діючої підіймальної установки; ревізія та налагоджування підшипників ковзання, тощо.

-акт приймання виконаних підрядних робіт №5 -ШУДА від 16.05.2024 на суму 235293,66 грн, що підписаний в.о. директора ВП ШУ Добропільське В.В,Скрипніком, головним механіком ВП ШУ Добропільське Г.А.Чернегою, провідн.інж з ПКД І.В.Шероглазовою, Кобцевим А.В., начальником ДСОЗ Скасновим В.М., директором Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємствоО.В. Безбатько. заступником директора А.Ю. Малиновською, керівником робіт Ф.В.РУбльовим, та скріплено печатками підприємств. За актом виконано наступні роботи, зокрема: ревізія та налагоджування пружинно-пневматичного привода гальма; ревізія та налагодження механізму перестановки барабанів; ревізія та налагоджування сполучних муфт, тощо.

-акт приймання виконаних підрядних робіт №4 - ШП від 29.05.2024 на суму 576328,09 грн, що підписаний в.о. директора ВП ШУ Новодонецьке І.І, Малянчуком, головним механіком ВП ШУ Добропільське В.О.Кузьменко, гол.мех.ш.Піонер Є.М.Волковським, в.о. начал.ділн. Со-2 В.М. Кітом, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємствоО.В. Безбатько. заступником директора А.Ю. Малиновською, керівником робіт Ю.Я.Кухаренко, та скріплено печатками підприємств. За актом виконано наступні роботи, зокрема: ревізія та налагоджування вантажопневматичного приводу гальму; налагоджування схеми розгону асинхронного підіймального двигуна за струмом і прискоренням діючої підіймальної установки; : ревізія та налагоджування; ревізія та налагоджування сполучних муфт, тощо;

-акт приймання виконаних підрядних№7-ШУНД від 06.06.2024 на суму 288519,83 грн, що підписаний в.о. директора ВП ШУ Новодонецьке І.І, Малянчуком, головним механіком ВП ШУ Добропільське В.О.Кузьменко, в.о. нач.діл. СО-1 Новіковим О.Ю., заст. дир. економічних та фінансових питань Н.О.Ширяєвим, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство О.В. Безбатько. заступником директора А.Ю. Малиновською, керівником робіт ОСОБА_1 , та скріплено печатками підприємств. За актом виконано наступні роботи, зокрема: ревізія та налагодження електроустаткування вентиляторних установок з високовольтним синхронним електродвигуном; налагодження пристрою напівпровідникового випрямного, напруга до 1 кВ, струм до 1000А; налагоджування лебідки перемикаючого або або реверсивного пристрою вентилятора; ремонт та налагоджування гальмового пристрою вентилятора, тощо.

-акт приймання виконаних підрядних робіт №6-ШУНД вд 06.06.2024 на суму 306163,96 грн, що підписаний в.о. директора ВП ШУ Новодонецьке І.І, Малянчуком, головним механіком ВП ШУ Добропільське В.О.Кузьменко, в.о. нач.діл. СО-1 Новіковим О.Ю., заст. дир. економічних та фінансових питань Н.О.Ширяєвим, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство О.В. Безбатько. заступником директора А.Ю. Малиновською, керівником робіт ОСОБА_2 , та скріплено печатками підприємств. За актом виконано наступні роботи, зокрема: ревізія та налагодження гальмівної панелі вантажопневматичного привода гальма; ревізія та налагоджування схеми управління запобіжним гальмом; ревізія та налагоджування асинхронного електродвигуна, тощо.

-акт приймання виконаних підрядних робіт №8-ШП від 03.07.2024 на суму 486131,45 грн, що підписаний в.о. директора ВП ШУ Новодонецьке І.І, Малянчуком, головним механіком ВП ШУ Добропільське В.О.Кузьменко,Волноваським Є.М., в.о. нач.діл. СО-2 С.М. Мельником, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство О.В. Безбатько. заступником директора А.Ю. Малиновською, керівником робіт ОСОБА_3 , та скріплено печатками підприємств. За актом виконано наступні роботи, зокрема:ревізія та налагоджування механічного устаткування відцентрованого вентилятора, налагоджування направляючого або спрямовуючого апарата вентилятора та його привода; налагоджування лебідки перемикаючого або реверсивного пристрою вентилятора, тощо.

Відповідачем не надано жодних заперечень щодо підписання вищевказаних актів приймання-передачі.

Також позивачем до матеріалів справи додано акт звірки взаємних розрахунків станом на 03.09.2024, що підписаний директором О.Безбатько, головним бухгалтером О.Бузоверя Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» та в.о. генеральным директором В.О.Сидоренко, заступником головного бухгалтера з обліку О.М.Омельченко Державного підприємства Добропілля-Видобуток. З акту звірки вбачається, що за договором №251-24 від 25.03.2024 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 3262410,55 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №308 від 18.09.2024 про несвоєчасну сплату за надані послуги, в якій зазначено, що відповідачем було порушено умови договорів, зокрема договору договір №251-24 від 25.03.2024.У претензії позивач просив сплатити прострочену заборгованість у загальному розмірі 5551563,60 грн.

Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення оплати вартості послуг/робіт по договору.

Позивач, посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань за договором №251-24 від 25.03.2024 про закупівлю послуг на підставі оголошення про проведення відкритих торгів «UA-2024-02-09-009807-a, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 3282410,55 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Разом із тим, відповідно до приписів частини 2 цієї статті сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору вбачається, що за своєю правовою природою цей правочин містить елементи різних договорів, а саме: договору послуг та договору підряду.

Водночас, спірні у даній справі правовідносини, згідно з обгрунтуваннями позивача, виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати виконаних підрядних робіт, а відтак до вказаних правовідносин підлягають положення Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору між позивачем та відповідачем підписано акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 3282410,55 грн, а саме: акт №1-ШУДД від 29.04.2024 на суму 489336,96 грн; акт №2-ШУДД від 29.04.2024 на суму 596882,16 грн; акт №3-ШУНД від 30.04.2024 на суму 303754,44 грн; акт №5 -ШУДА від 16.05.2024 на суму 235293,66 грн; акт №4 - ШП відт 29.05.2024 на суму 576328,09 грн; акт №7-ШУНД від 06.06.2024 на суму 288519,83 грн; акт №6-ШУНД вд 06.06.2024 на суму 306163,96 грн; акт №8-ШП від 03.07.2024 на суму 486131,45 грн. Роботи прийняті відповідачем без зауважень.

Відповідно до ст 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами договору передбачено, що замовник здійснює оплату за договором в розмірі: 50% попередньої оплати вартості протягом 10 (десяти) банківських днів з дати виставлення рахунку, остаточні 50% вартості протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних послуг (п.4.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було сплачено 50% попередньої оплати. Крім того, після підписання актів виконаних робіт відповідачем не оплачено роботи виконані позивачем.

Доказів зворотного матеріали справи не містять та відповідачем не спростовано встановлені судом вище обставини.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не здійснив з позивачем розрахунок та не оплатив вартість робіт виконаних позивачем на загальну суму 3282410,55 грн

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611, 612 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем прийнятого на себе зобов`язання з оплати у належні строки та розмірі за договором №251-24 від 25.03.2024 вартості виконаних позивачем підрядних робіт.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3282410,55 грн заборгованості є обґрунтованими, підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (, пр.Шевченка, буд.2, м.Добропілля, Донецька обл., 85001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» (, вул. Харківська, буд.7, м.Павлоград, 51400) прострочену заборгованість за договором №251-24 від 25.03.2024 року про закупівлю послуг на підставі оголошення про проведення відкритих торгів «UA-2024-02-09-009807-a в розмірі 3282410 (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі чотириста десять) грн 55 коп та судовий збір у розмірі 39388 (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 93 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.02.2025 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2025.

Суддя Д.М. Огороднік