ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 рокуСправа № 912/187/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/187/25 від 10.02.2025

за позовом: Кіровоградської обласної прокуратури, код ЄДР 02910025, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, пр-т Європейський, 4,

в інтересах держави в особі позивача 1.: Міністерства освіти і науки України, код ЄДР 38621185, пр-т Берестейський, 10, м. Київ, 01135

позивача 2.: Східного офісу Держаудитслужби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (далі - ТОВ "Твій Газзбут"), код ЄДР 43965848, вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010

відповідача 2.: Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації, код ЄДР 02542490, вулиця Шкільна, будинок, 5, с. Інгулецьке, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28314

про визнання договору недійсним,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення №075395 від 01.03.2023;

від позивача 1. - участі не брали;

від позивача 2. - Тодорова О.Л. (в порядку самопредставництва), виписка з ЄДР;

від відповідачів - участі не брали.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і та Східного офісу Держаудитслужби до ТОВ "Твій Газзбут" та Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації про визнання договору недійсним з вимогами:

1. Визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу №60АВ2001796-23 від 05.06.2023, укладений між Макіївським професійним училищем соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка та Товариством з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, ) на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка (вулиця Шкільна, будинок, 5, смт Балахівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28314, ), грошові кошти у розмірі 228 226,25 грн, а з Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 228 226,25 грн стягнути в дохід держави.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору) 5 161,11 грн судового збору, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що оспорює договір з підстав невідповідності вимогам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме у зв`язку з невідповідністю інтересам держави та суспільства, його моральним засадам за наявності умислу ТОВ "Твій Газзбут".

Ухвалою від 10.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/187/25, ухвалив справу №912/187/25 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.03.2025 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

24.02.2025 до господарського суду від ТОВ "Твій Газзбут" надійшла заява №б/н від 18.02.2025 про вступ в справу №912/187/25.

03.03.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Твій Газзбут" надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 03.03.2025 з вимогами:

1. Визнати поважною причину пропуску строку на подання відзиву та поновити його.

2. Відмовити Кіровоградській обласній прокуратурі в задоволенні позовних вимог у справі №912/187/25 в повному обсязі.

04.03.2025 до господарського суду від ТОВ "Твій Газзбут" надійшло клопотання №б/н від 04.03.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи з вимогами:

1. Клопотання ТОВ "Твій Газзбут" задовольнити.

2. Розгляд справи №912/187/25 перенести на іншу зручну для суду дату.

06.03.2025 до господарського суду від позивача 2. надійшла заява №б/н від 06.03.2025, відповідно до якої позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому Східний офіс Держаудитслужби в особі підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

07.03.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Кіровоградської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1. ТОВ "Твій Газзбут" №б/н від 07.03.2025.

Розглядаючи клопотання відповідача 1. про поновлення строку для подання відзиву, викладене у відзиві на позовну заяву №б/н від 03.03.2025, господарський суд враховує таке.

В обґрунтування такого клопотання відповідач 1. зазначив, що про наявність даної справи в Господарському суді Кіровоградської області представник ТОВ "Твій Газзбут" дізнався 11.02.2025 із сайту Судової влади і відразу після цього до канцелярії суду було подано заяву про вступ у справу №912/187/25. Після цього, представник Відповідача 24.02.2025 отримав змогу ознайомитись з позовною заявою та підготувати даний відзив. Представник Відповідача невідкладно після ознайомлення з текстом позовної заяви було підготовлено даний відзив. Таким чином, Представник ТОВ "Твій Газзбут" вважає причини пропуску строку на подання відзиву поважними та такими, що підлягають відновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Ухвалою від 10.02.2025 господарський суд встановив відповідачам строк протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 10.02.25 по справі №912/187/25 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" ІПН/ в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету 10.02.25 19:12, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Абзацом 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України врегульовано, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За вказаного, оскільки ухвалу від 10.02.2025 доставлено відповідачу 1. після 17 години, то вважається, що останній отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" - 11.02.2025, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 26.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

В даному випадку відповідачем 1. подано відзив на позовну заяву після закінчення строку встановленого судом, питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження. При цьому відповідач 1. не звертався до суду з заявою про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до закінчення цього строку.

Крім цього, обставина, що про наявність даної справи в Господарському суді Кіровоградської області представник ТОВ "Твій Газзбут" дізнався 11.02.2025 із сайту Судової влади, не є поважною причиною пропуску строку на подання відзиву.

Враховуючи викладені обставини, правові підстави для задоволення клопотання відповідача 1. про поновлення строку для подання відзиву, викладене у відзиві на позовну заяву №б/н від 03.03.2025, відсутні.

Відзив на позовну заяву №б/н від 03.03.2025 відповідача 1. підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, відповідь на відзив відповідача 1. ТОВ "Твій газзбут" №б/н від 07.03.2025 Кіровоградської обласної прокуратури підлягає залишенню без розгляду так само, як і відзив на позовну заяву №б/н від 03.03.2025 відповідача 1.

Керуючись ст. 118-119, 165, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 1. про поновлення строку для подання відзиву, викладеного у відзиві на позовну заяву №б/н від 03.03.2025, відмовити.

Відзив на позовну заяву №б/н від 03.03.2025 відповідача 1. залишити без розгляду.

Відповідь на відзив відповідача 1. ТОВ "Твій газзбут" №б/н від 07.03.2025 Кіровоградської обласної прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні або продовження процесуального строку у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.