ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3476/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.
за участю секретаря судового засідання Серостанова В.О.
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від відповідача-3: не з`явився;
від відповідача-4: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон", с. Партизанське Дніпровського р-ну Дніпропетровської обл.
до відповідача-1: держави Російська Федерація в особі
Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація,
Міністерства оборони Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація;
відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Газпром", м. Санкт-Петербург, Російська Федерація;
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал", м. Санкт-Петербург, Російська Федерація;
відповідача-4: Міжнародної компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед", м. Калінінград, Російська Федерація
про солідарне стягнення майнової шкоди в сумі 89 060 681,88 грн у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 у справі №904/3476/24 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства оборони Російської Федерації та Публічного акціонерного товариства "Газпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал", Міжнародної компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед" про солідарне стягнення 89060681,88 грн в порядку відшкодування шкоди.

Стягнуто солідарно з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства оборони Російської Федерації та Публічного акціонерного товариства "Газпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал", Міжнародної компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" майнову шкоду в сумі 89060681,88 грн.

Стягнуто з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 132475,00 грн;

Стягнуто з держави Російська Федерація в особі Міністерства оборони Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 132475,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Газпром" в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 264950,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал" в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 264950,00 грн.

Стягнуто з Міжнародної компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед" в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 264950,00 грн.

Під час ухвалення рішення витрати позивача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися.

11.02.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу з долученими до неї доказами понесення таких витрат.

У поданій заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 116000,00 грн.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано: договір про надання правничої допомоги б/н від 06.06.2024 з актами наданих послуг № 1 від 10.09.2024 на суму 4000,00 грн, № 2 від 28.11.2024 на суму 4000,00 грн, № 3 від 21.01.2025 на суму 4000,00 грн, № 4 від 28.01.2025 на суму 100000,00 грн № 5 від 06.02.2025 на суму 4000,00 грн; рахунки № 1 від 06.06.2024 на суму 100000,00 грн, № 2 від 04.09.2024 на суму 4000,00 грн, № 3 від 04.11.2024 на суму 4000,00 грн, № 4 від 16.12.2024 на суму 4000,00 грн, № 5 від 31.01.2025 на суму 4000,00 грн; детальну таблицю з описом наданих послуг, їхньою вартістю та переліком документів, що підтверджують факт їх надання та оплати; фільтровану виписку за період з 01.01.2024 по 07.02.2025.

Серед додатків до заяви позивач долучив докази надсилання її копії на електронні адреси відповідачів.

Ухвалою суду від 17.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 25.02.2025.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з РФ, що унеможливлює з цієї дати застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку з припиненням поштового сполучення.

Тому з метою повідомлення відповідачів про дату, час і місце проведення призначеного судового засідання у цій справі відповідне оголошення судом було розміщене на офіційному вебпотралі Судова влада України в мережі Інтернет.

Відповідачі своїм правом на подання до суду заперечень проти заяви позивача про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу або клопотання про зменшення таких витрат не скористались.

Представники сторін в судове засідання 25.02.2025 не з`явились.

Від позивача 25.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про проведення призначеного судового засідання без участі його представника, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Лібертон" надано всі докази, що підтверджують його витрати на правничу допомогу.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що в умовах воєнного стану в Україні судом були використані всі доступні процесуальні можливості для повідомлення учасників справи про судове засідання у справі, а також враховуючи нормативні положення частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд розглядає питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою позивача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 116000,00 грн та подані докази на підтвердження таких витрат, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням "Естер Гардіанс" (далі Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лібертон" (далі клієнт, позивач) укладено договір про надання правничої допомоги № б/н від 06.06.2024 (далі договір).

Відповідно до умов договору Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання з надання правової допомоги клієнту щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України (п. 1.1 договору).

Згідно з пунктом 1.2 договору гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги за домовленістю сторін становить 100000,00 грн. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні у режимі відеоконференції, не прибуваючи до суду, становить 4000,00 грн за одне судове засідання.

Для представництва інтересів клієнта в суді на виконання зобов`язань, взятих на себе Адвокатським об`єднанням відповідно до п. 1.1 цього договору, клієнт надає Адвокатському об`єднанню весь обсяг прав особи, яка бере участь у справі відповідно до процесуального закону, в тому числі: підписувати та завіряти від імені клієнта документи, звертатися до органу, який розглядає справу, із заявами, знайомитися з матеріалами справи; брати участь у засіданнях; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення; висловлювати доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом (протоколом) засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії рішень; користуватись іншими процесуальними правами, визначеними процесуальним законодавством (п. 2.2 договору).

Відповідно до підпункту 3.1.4 пункту 3.1 договору клієнт зобов`язується оплатити рахунок за послуги, визначені в цьому договорі, протягом 3-х банківських днів після підписання договору сторонами, після чого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання з підготовки та подання позовної заяви (визначеної в п. 1.1 цього договору) до суду.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту прийняття рішення у справі, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 6.1 договору).

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатами Адвокатського об`єднання Дідиком Ігорем Миколайовичем на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АА № 1469695 від 29.07.2024 Кравчук Дариною Василівною на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АI № 1657161 від 12.08.2024.

Актами наданих послуг № 1 від 10.09.2024 на суму 4000,00 грн, № 2 від 28.11.2024 на суму 4000,00 грн, № 3 від 21.01.2025 на суму 4000,00 грн, № 4 від 28.01.2025 на суму 100000,00 грн та № 5 від 06.02.2025 на суму 4000,00 грн сторони договору про надання правничої допомоги № б/н від 06.06.2024 підтвердили надання Адвокатським об`єднанням Товариству з обмеженою відповідальністю "Лібертон" правової (правничої) допомоги на суму 116000,00 грн у такому обсязі:

1) підготовка та подання до суду: позовної заяви з додатками, додаткових пояснень-1, клопотання про залучення співвідповідачів та зміну предмета позову, додаткових пояснень-2, клопотання про долучення доказів, додаткових пояснень-3 (загальна сума наданих послуг 100000,00 грн);

2) участь у чотирьох судових засіданнях у режимі відеоконференції 10.09.2024, 28.11.2024, 21.01.2025, 06.02.2025 (загальна вартість наданих послуг 16000,00 грн по 4000,00 грн за кожне судове засідання).

Для оплати зазначених послуг за договором Адвокатським об`єднанням клієнту були виставлені рахунки: № 1 від 06.06.2024 на суму 100000,00 грн, № 2 від 04.09.2024 на суму 4000,00 грн, № 3 від 04.11.2024 на суму 4000,00 грн, № 4 від 16.12.2024 на суму 4000,00 грн, № 5 від 31.01.2025 на суму 4000,00 грн.

Оплата клієнтом послуг за договором про надання правничої допомоги № б/н від 06.06.2024 у повному обсязі підтверджується наявною у матеріалах справи фільтрованою випискою Адвокатського об`єднання в АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.01.2024 по 07.02.2025.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в порядку і в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання ним конкретних видів професійної правничої допомоги, вартість якої визначена сторонами в договорі у фіксованому розмірі 100000,00 грн за підготовку всіх документів у межах розгляду справи судом першої інстанції та по 4000,00 грн за участь адвоката в кожному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" убачається, що гонорар може встановлюватися у формах фіксованого розміру або погодинної оплати.

Указані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат професійної правничої допомоги з урахуванням критеріїв при їх розподілі, в тому числі передбачених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про обґрунтованість та пропорційність до предмета спору (з урахуванням ціни позову), а також розумність таких витрат позивача в сумі 116000,00 грн, у тому числі й до ціни позову.

Так, по відношенню до ціни позову зазначені витрати становлять 0,13% (116000,00х100/89060681,88 = 0,13%).

За таких обставин суд не вбачає підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат, визначених частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 у справі № 903/87/23 (п. 60) з посиланням на висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі №745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17.

Тому, відповідно до частини другої статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 116000,00 грн покладаються на відповідачів повністю, однак у рівних частинах по 29000,00 грн на кожного з них (116000,00/4 = 29000,00). При цьому витрати в сумі 29000,00 грн, що стосуються держави Російська Федерація, покладаються судом у рівних частинах на її представницькі органи: Міністерство юстиції Російської Федерації 14500,00 грн; Міністерство оборони Російської Федерації 14500,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" про ухвалення додаткового рішення про солідарне стягнення на його користь з держави Російська Федерація та Публічного акціонерного товариства "Газпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал", Міжнародної компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 116000,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житная, буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25 І, приміщення 200; ідентифікаційний код 41228749) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14500,00 грн (Чотирнадцять тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства оборони Російської Федерації (119160, Російська Федерація, м. Москва, вул. Знаменка, буд. 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25 І, приміщення 200; ідентифікаційний код 41228749) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14500,00 грн (Чотирнадцять тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Газпром" (197229, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр-т Лахтинський, буд. 2, корп. 3, буд. 1; ОДРН 518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25 І, приміщення 200; ідентифікаційний код 41228749) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29000,00 грн (Двадцять дев`ять тисяч грн 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал" (195277, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, внутрішньо міська територія, муніципальний округ Сампсонієвське, Большой Сампсоніївський проспект, буд. 28/2, літера "д", приміщення 43-н, приміщення 58; ОДРН 388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25 І, приміщення 200; ідентифікаційний код 41228749) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29000,00 грн (Двадцять дев`ять тисяч грн 00 коп.).

Стягнути з Міжнародної компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед" (236006, Російська Федерація, Калінінградська обл., міський округ міста Калінінград, м. Калінінград, б-р Сонячний, буд. 3, оф. 4; ОДРН 952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібертон" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25 І, приміщення 200; ідентифікаційний код 41228749) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29000,00 грн (Двадцять дев`ять тисяч грн 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.03.2025.

Суддя І.І. Колісник