ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа № 906/1674/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Крейбух О.Г.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", 4906,93 грн 3% річних, 7138,77 грн інфляційних втрат; Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", 4906,93 грн 3% річних, 7138,77 грн інфляційних втрат; ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 105409,07 3% річних, 432269,25 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені

за позовом ОСОБА_2

до 1) Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

2) ОСОБА_1

про стягнення 2059595,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 у справі №906/1674/23 поновлено провадження у справі №906/1674/23. Розгляд справи призначено на 27 лютого 2025 року об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя Гудак А.В. була тимчасова непрацездатна з 25.02.2025 по 07.03.2025 включно.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно пункту 9.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді (судді-доповідача), а у разі відсутності такого помічника секретарем судового засідання, закріпленим за головуючим суддею. Інформація про неможливість проведення судового засідання розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. До матеріалів справи також долучається Довідка про неможливість проведення судового засідання, яка засвідчується підписом такого помічника судді або секретаря судового засідання із зазначенням його прізвища та ініціалів. Після усунення обставин, передбачених пунктом 9.3, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гудак А.В. судове засідання у справі №906/1674/23 27 лютого 2025 р. не відбулося.

Представники сторін 26.02.2025 повідомлені про вказані обставини засобами мобільного зв`язку за номерами наявними в матеріалах справи а також відповідна інформація щодо слухання даної справи 26.02.2024 була розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет за посиланням: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/uchasn_sud_prochesu_2018/1762598/.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали проведення судового засіданні суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що 24.02.2025 представником Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" адвокатом Блажкевич О.М. через систему "Електронний суд" подано заяву в якій остання повідомляє суд апеляційної інстанції що 10 лютого 2025 року Загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» () прийнято рішення про перейменування підприємства на Акціонерне товариство «РУДЬ» (). В підтвердження вказаного додано копія протоколу загальних зборів акціонерів №24 від 10.02.2025 та копію виписки з Єдиного державного реєстру АТ «РУДЬ».

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 25.03.2019 у справі N 191/81/17, зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

Сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи, не означають її припинення шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни особи у відносинах, які породжують правонаступництво, наслідком чого є залучення правонаступника відповідного учасника справи. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №910/18692/21.

Суд апеляційної інстанції з`ясовано, що відповідач-1 у справі змінив лише найменування з Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" на Акціонерне товариство «РУДЬ».

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку змінити найменування відповідача-1 у справі №906/1674/23 з Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"на Акціонерне товариство «РУДЬ».

Керуючись статтями 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити заміну найменування відповідача-1 у справі №906/1674/23 з Акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» () на Акціонерне товариство «РУДЬ» ().

2. Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", 4906,93 грн 3% річних, 7138,77 грн інфляційних втрат; Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", 4906,93 грн 3% річних, 7138,77 грн інфляційних втрат; Найди Мілана Мироновича на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 105409,07 3% річних, 432269,25 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені призначити на "24" березня 2025 р. об 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Забезпечити представнику ОСОБА_1 адвокату Кудрицькому Р.П., представнику АТ "Житомирський маслозавод" Антоненку А.Ю., представнику АТ "Житомирський маслозавод" та ОСОБА_1 адвокату Блажкевич О.М., ОСОБА_2 та його представнику адвокату Бєлкіну Л.М. участь в судовому засіданні у справі №906/1674/23 призначеному на 24.03.2025 о 15:15 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

4. Попередити сторін та їх представників, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити сторін та їх представників, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити сторонам та їх представникам до електронних кабінетів зареєстрованих в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Крейбух О.Г.