ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 березня 2025 року № 903/220/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Липини, Луцький район, Волинська область,

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський", с. Липини, Луцький район, Волинська область,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», м. Луцьк

про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

26.02.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський", Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсними:

- правочину з погодження заступником технічного директора з приєднань ПрАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_2 листом від 05.03.2020 року № 55/25-1611 робочого проекту «Реконструкція зовнішніх електричних мереж з розділенням обліку в межах встановленої (дозволеної) потужності від ТП-370 Обслуговуючого кооперативу «Масив Струмівський» в с. Струмівка Луцького району Волинської області»;

- договору про спільне використання технологічних електричних мереж №19/20-823 від 06.11.2020 року, укладеного між ПрАТ «Волиньобленерго» з Обслуговуючим кооперативом «Масив Струмівський» (додатки №1,6) в частині визначення потужності електроустановок ОСОБА_1 в межах 7 кВт та встановлення розрахункового лічильника № 10632509;

- договору споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року, укладеного між ПрАТ «Волиньобленерго» та фізичною особою-громадянином ОСОБА_1 (додатки №1,2,3,6,7) в частині визначення енергетичного ідентифікаційного коду точки розподілу 62Z684, зазначення дозволеної потужності 7 кВт та визначення межі балансової належності електромереж та електроустановок ОСОБА_1 .

Подана позовна заява не може бути прийнята Господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним правочин з погодження заступником технічного директора з приєднань ПрАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_2 листом від 05.03.2020 року № 55/25-1611 робочого проекту «Реконструкція зовнішніх електричних мереж з розділенням обліку в межах встановленої (дозволеної) потужності від ТП-370 Обслуговуючого кооперативу «Масив Струмівський» в с. Струмівка Луцького району Волинської області».

Проте, всупереч вимог п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві не викладає обставин, не наводить правових підстав на обґрунтування доводів про те, що погодження заступником технічного директора з приєднань ПрАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_2 листом від 05.03.2020 року № 55/25-1611 робочого проекту «Реконструкція зовнішніх електричних мереж з розділенням обліку в межах встановленої (дозволеної) потужності від ТП-370 Обслуговуючого кооперативу «Масив Струмівський» є правочином у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, який може бути визнаний недійсним судом.

Також у позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір про спільне використання технологічних електричних мереж №19/20-823 від 06.11.2020 року, укладений між ПрАТ «Волиньобленерго» та Обслуговуючим кооперативом «Масив Струмівський», стороною якого позивач не є, проте у позовній заяві позивач не обґрунтовує порушення його прав укладенням цього договору.

Також у позовній заяві чітко не зазначено, яким саме вимогам законодавства не відповідає окремо договір про спільне використання технологічних електричних мереж №19/20-823 від 06.11.2020 та окремо договір споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року в певній частині, що оскаржується позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Об`єднуючи у позовній заяві три вимоги немайнового характеру, позивач у позовній заяві не обґрунтував, яким чином вони пов`язані між собою.

Позовна заява містить також клопотання позивача про витребування в Обслуговуючого кооперативу "Масив Струмівський": статуту ОК «Масив Струмівський»; договору з ОК «Масив Струмівський», на який у відповідності до листа Липинського голови Б. Гусака від 27.12.2019 № 208/01.12 та листа голови ОК «Масив Струмівський» без номера та дати були відкриті обумовлені у вказаних листах точки обліку електроенергії;

у ПрАТ «Волиньобленерго»: договору споживача № 528-0112000 від 01.01.2019, укладеного між ПрАТ «Волиньобленерго» та Липинською сільського радою; проекту на електропостачання кварталу житлової забудови та майстерні, виконаний відповідно до технічних умов № 8-212/06 (30-2006); технічних умов на електропостачання ОК «Масив Струмівський», на підставі яких ПрАТ «Волиньобленерго» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0923000 від 01 квітня 2020 року; технічних умов на електропостачання приміщення офісу с. Липини КТП-370, на підставі яких ПрАТ «Волиньобленерго» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, у позовній заяві позивач всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не зазначено на підтвердження чи спростування яких обставин витребовуються докази, які заходи вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Окрім цього, позивач до позовної заяви додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у якому, зокрема, посилається на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, проте не подає доказів на підтвердження цього твердження.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали :

- письмових пояснень, в яких обґрунтувати доводи про те, що погодження заступником технічного директора з приєднань ПрАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_2 листом від 05.03.2020 року № 55/25-1611 робочого проекту «Реконструкція зовнішніх електричних мереж з розділенням обліку в межах встановленої (дозволеної) потужності від ТП-370 Обслуговуючого кооперативу «Масив Струмівський» є правочином у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, який може бути визнаний недійсним судом; письмові пояснення про те, які права позивача порушені укладенням договору про спільне використання технологічних електричних мереж №19/20-823 від 06.11.2020 року; письмові пояснення про те, яким саме вимогам законодавства не відповідає окремо договір про спільне використання технологічних електричних мереж №19/20-823 від 06.11.2020 та окремо договір споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії № 528-0924000 від 01 квітня 2020 року в частині їх оскарження; підстави об`єднання позовів; обгрунтування клопотання про витребування доказів; докази на підтвердження статусу внутрішньо переміщеної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.03.2025.

Суддя І. О. Якушева