ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/383/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу,

за позовом Тячівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 25435963, 88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4,

в особі Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 33165909, 88008, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 14,

в особі Комунального некомерційного підприємства "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 22111970, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Зарічна (Добролюбова), 22

до відповідача - 1 Солотвинської селищної ради, код ЄДРПОУ - 04349691, 90575, Закарпатська область. Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1,

до відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця Колотухи Івана Олексійовича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерний край Кунігунди", код ЄДРПОУ - 43526204, юридична адреса - 90575, Закарпатська область, Тячівський район, с-ще Солотвино, вул. Озерна, 29 "в"

про визнання недійсним та скасування рішень і визнання недійсним договору оренди

Cекретар судового засідання - Ігнатко О.В.

Учасники справи, що з`явились в судове засідання:

від відповідача 2 - ФОП Колотуха І.О. особисто в залі суду,

від прокуратури Стець В.М. прокурор відділу представництва Закарпатської обласної прокуратури

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2024 - справу №907/383/22 прийнято до провадження для нового розгляду новим складом суду за правилами загального позовного провадження.

Метою нового розгляду справи є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору між учасниками справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних прав та інтересів і, зокрема, - виконання вказівок, що викладені у Постанові Верховного Суду від 03.04.2024 у цій справі №907/383/22, якою скасовано Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2023, а справу №907/383/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Призначені у справі №907/383/22 підготовчі засідання неодноразово відкладалися з різних причин, наведених в ухвалах по справі.

Ухвалою суду від 17.05.2024 долучено до справи клопотання відповідача ФОП Колотухи І.О. про призначення експертизи (вх.№ 02.3.1-02/4017/24 від 15.05.2024 року). Цією ухвалою судом запропоновано іншим сторонам у справі надати суду до призначеного підготовчого судового засідання у справі письмові пояснення та міркування щодо необхідності призначення земельно-технічної експертизи у даній справі. У разі наявності потреби - надати суду кандидатури експерта, експертної установи, а також переліку запитань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, визначити перелік документів, що підлягають наданню експерту для дослідження.

Ухвалою суду від 28.05.2024 долучено до справи заяву прокурора із запереченнями стосовно призначення експертизи та додано до неї наявний висновок експерта № 1105Е від 11.04.2024, що виконаний у іншій справі - у кримінальному провадженні № 0000062 від 31.08.2021 року щодо спірних земельних ділянок.

Також, ухвалою суду від 28.05.2024 від відповідача ТОВ "Озерний край Кунігунди" витребувано належним чином посвідчену копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:1328 площею 0,9006 га, також додаткові угоди до нього, матеріали (докази), що відображають знаходження на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) та правовстановлюючі документи на такі об`єкти (про власників будівель та споруд), інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки та власності.

Судом витребувано також від позивача Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 33165909, належним чином посвідчену копію Договору оренди за №03-13-01/97 від 31.01.2020, укладеного між КУ Управління спільною власністю територіальних громад та ФОП Колотухою І.О. (орендар) про оренду приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а також відомості про об`єкти оренди, їх місцезнаходження (плани території та розміщення об`єктів оренди); зобов`язано надати відповідь на питання про балансову належність переданих по договору оренди об`єктів нерухомого майна (будівель і споруд), та чи знаходяться об`єкти оренди (будівлі, споруди тощо) на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1328 пл. 0,9006 га.

Витребувано від позивача Комунального некомерційного підприємства "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 22111970, письмову відповідь на відзив та пояснення щодо предмету спору та своїх вимог до відповідачів.

Ухвалою від 29.11.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотань ФОП Колотухи І.О., зокрема про залишення позовної заяви прокурора без розгляду та відмовлено у призначенні експертизи у справі. Цією ж ухвалою судом продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 13.12.2024 року. Поновлено відповідачеві ФОП Колотуха І.О. строк для надання додаткових доказів до справи та письмових пояснень щодо таких доказів: карти земельних ділянок тощо. Встановлено іншим учасникам справи строк для виконання вимог суду та надання додаткових пояснень/заперечень до дня судового засідання.

В подальшому ухвалами від 13.12.2024 та 13.01.2025 підготовче засідання відкладалося на 24 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 17.01.2025 визнано необґрунтованою заяву відповідача ТОВ "Озерний край Кунігунди" про відвід судді Пригузи П.Д. від розгляду справи №907/383/22 та передано заяву для розгляду іншим суддею в порядку статті 32 ГПК України.

Ухвалою від 21.01.2024 в задоволенні заяви відповідача ТОВ "Озерний край Кунігунди" про відвід судді відмовлено.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшли: 1) заперечення на клопотання про приєднання доказів (вх. №02.3.1-02/512/25 від 22.01.2025 року) від прокурора; 2) заперечення на клопотання про приєднання доказів (вх. №02.3.1-02/400/25 від 20.01.2025 року) від прокурора; 3) клопотання про долучення доказів від відповідача - 2 (вх. №02.3.1-02/580/25 від 23.01.2025 року); 4) клопотання від відповідача - 2, в якому він просить постановити ухвалу про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів (вх. №02.3.1-02/583/25 від 23.08.2025 року).

В судовому засіданні 24.01.2025 за участі прокурора та відповідач ФОП Колотуха І.О. судом розглянуто подані (заявлені) клопотання.

Суд зазначив, що на виконання завдань господарського судочинства, що полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд дозволяє сторонам подати до справи оригінали доказів (кольорові карти), що долучені до справи в чорно-білому зображені і не дозволяють визначити об`єкти, на які сторони звертають увагу суду як на такі, що мають значення для справи.

Суд, зважаючи на вимогу відповідача Колотухи І.О., зауважує, що у цій справі позивач Закарпатська обласна рада не забезпечує участь своїх представників при розгляді цього спору.

Не приймають участі у справі також інші сторони, які у позові визначені як позивачі (співпозивачі), в інтересах яких також прокурор висуває певні позовні вимоги: - Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 33165909; - Комунальне некомерційне підприємство "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради", код ЄДРПОУ - 22111970.

Предметом позову є вимога про визнання недійсним та скасування рішень Солотвинської селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки Солотвинської селищної ради та фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №907/383/22 попередні судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді судом мають бути виконані приписи статей 236, 237, 267, 270, 282 ГПК щодо обов`язку, визначеного процесуальним законом, стосовно повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач, як це зазначено у постанові Верховного суду, має довести невідповідність вимогам законодавства оспорюваних рішень і договору оренди та порушення відповідних прав держави як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент звернення до суду із цим позовом. Попередні суди не встановили наявність/відсутність визначених законом підстав на час виникнення спірних правовідносин для визнання недійсними цих рішень і договору, якими обґрунтовано позовні вимоги, не дослідили подані прокурором докази на предмет встановлення правового режиму спірної земельної ділянки з огляду на положення статті 92 ЗК, а відтак не з`ясували та не надали відповідної правової оцінки обставинам дотримання порядку та законності передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Також, судом визнано обов`язковою явку в судове засідання уповноваженого представника позивача - Закарпатської обласної ради, а також витребувано від Закарпатської обласної ради письмові пояснення щодо мети цього позовного провадження та правового результату, що має на меті отримати Закарпатська обласна рада, зважаючи на правовий статус учасників справи: - Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 33165909; - Комунальне некомерційне підприємство "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради", код ЄДРПОУ - 22111970.

Судом продовжено Відповідачу - 2 та прокурору строк для надання доказів (кольорову карту спірних земельних ділянок (оригінали), наявні у сторін. Зазначене виконано учасниками справи, матеріали додані та долучені судом до справи.

В судовому засіданні 25.02.2025 за участі прокурора та відповідач ФОП Колотуха І.О. судом розглянуто питання виконання вимог ст. 177, 181, 182 ГПК України та достатності доказів для розгляду справи по суті, узгоджено дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд звернув увагу учасників судового засідання на неналежну процесуальну поведінку деяких учасників справи, незабезпечення участі представників у справі, ненадання доказів та відомостей, що витребовуються судом, ненадання заяв з процесуальних питань та по суті справи.

Суд зазначив, що поведінка сторін у справі не має перешкоджати здійсненню правосуддя, тому судом буде розглянуто цю справу та вирішено спір за наявними матеріалами справи. Наслідки ненадання відзиву тощо будуть застосовані відповідно до норм ГПК України.

Приписами ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

За таких обставин, суд констатує, що сторонам судом створено умови та встановлено розумні строки для надання доказів і визначення своєї позиції під час підготовчого провадження, відтак, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками судового засідання дату і час.

Керуючись ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у цій справі.

2. Розгляд справи по суті спору призначити на 21 березня 2025 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (4)

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2025 року.

Суддя П. Д. Пригуза