ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/539/25

Суддя Д.Г.Заєць розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс», Київська область, Бориспільський р-н., м. Бориспіль, -7

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» б/н від 07.02.2025 року (вх. №4786 від 10.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про визнання виконавчого напису №61, вчиненого 28-го січня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем в інтересах ТОВ «Аеро Ресторантс» про стягнення з ДП МА «Бориспіль» грошових коштів в сумі 37254,42 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/539/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) документи, на підставі яких ним 28.01.2025 року було вчинено нотаріальний напис №61 (заява ТОВ «Аеро Ресторантс» про вчинення нотаріального напису, нотаріально посвідчений договір оренди №1603 від 30.07.2014 року, платіжні доручення та інші документи, які були подані ТОВ «Аеро Ресторантс» в якості доказу безспірності заборгованості). Попереджено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про відповідальність, встановлену статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали суду. Встановлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогачу Вадиму Вікторовичу строк для подання витребуваних доказів 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.03.2025 року (вх. №3019/25 від 06.03.2025), в якому відповідач просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відмовити в задоволені позовних вимог ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ».

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 5 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк. Підстав для відмови у його задоволенні суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду справу №911/539/25 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, документи витребувані ухвалою суду від 17.02.2025 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича так і не надійшли до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про розгляд справи №911/539/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання у справі №911/539/25 на 08.04.2025 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) документи на підставі яких ним 28.01.2025 року було вчинено нотаріальний напис №61 (заява ТОВ «Аеро Ресторантс» про вчинення нотаріального напису, нотаріально посвідчений договір оренди №1603 від 30.07.2014 року, платіжні доручення та інші документи, які були подані ТОВ «Аеро Ресторантс» в якості доказу безспірності заборгованості).

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць