СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/2816/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

без виклику сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (вх.№2488 від 25.02.2025) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Запорізького обласного центру зайнятості (вх.№2877Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 (суддя А.М.Буракова, повний текст рішення складено 14.11.2024) у справі №922/2816/24

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 апеляційну скаргу Запорізького обласного центру зайнятості задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2816/24 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, Харківська область, місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18-Г, ) активувати довірчі документи (талони/скретч-картки) для здійснення відвантаження пального згідно потреб Запорізького обласного центру зайнятості (вул. Незалежної України, 56-а, м. Запоріжжя, 69126, ) шляхом відпуску пального за талонами/скретч-картами в кількості: Бензин А-95 1650 літрів (номіналом 10; 20 літрів), а саме: 20 л - 50 штук на суму 50720,00 грн; на 10 л - 65 штук на суму 32968,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, Харківська область, місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18-Г, ) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA3706337) 3028,00 судового збору за подання позовної заяви та 3633,60 грн. судового збору судового збору за подання апеляційної скарги.

Видано наказ.

25.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" через підсистему Електронний Суд надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 (вх.№ 2488 від 25.02.2025), в якій заявник просить суд надати роз`яснення рішення щодо способу його виконання .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В. суддя Терещенко О.І.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «ФУЛ ФЬЮЖН» не розуміє що означає процес активування талонів/стреч-карт, не передбачений умовами договору, та у якій спосіб це має відбуватися з боку відповідача? Зазначає, що до суду не були надані талони які стали предметом спору і які позивач вимагав активувати, що позбавляє відповідача можливості з`ясувати що саме він має активувати, чи мали ці талони відношення до оспорюваної поставки і у якій спосіб?

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (вх.№2488 від 25.02.2025) суд установив, що в заяві про роз`яснення рішення заявник не вказує на неоднозначність розуміння резолютивної частини рішення, а фактично просить визначити спосіб і порядок виконання рішення у справі.

Вимога заявника стосовно роз`яснення рішення суду зводиться до встановлення способу та порядку виконання рішення.

Таким чином викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого судом першої інстанції рішення у справі, а зводяться до необхідності встановлення способу та порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

За таких обставин, у розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" в роз`ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24.

Керуючись ст. , 232, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (вх.№ 2488 від 25.02.2025) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строк її оскарження передбачено ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко