СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/1472/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (вх.№503Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 (повне рішення складено 28.01.2025, суддя Говорун О.В.)

у справі №905/1472/24

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська сіль", смт Райгородок, Донецька область,

про стягнення 165018,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська сіль" (далі - відповідач) про стягнення 165018,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №1118/2004 від 01.03.2004, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість та пеню.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 відмовлено в позові повністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях не погодилось з рішенням Господарського суду Донецької області та 05.03.2025 звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1472/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська сіль" (84150, Донецька обл., смт Райгородок, вул. Ювілейна, буд. 28, ідентифікаційний код: 37653064) заборгованості з орендної плати у розмірі 152 120,56 грн та пені у розмірі 12 898,35 грн на користь Державного бюджету України (номер рахунку (IBAN) UA0005658, код класифікації доходів бюджету 22080300, отримувач Донецьке ГУК/ Слов`янська МТГ/22080300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785.

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська сіль" (84150, Донецька обл., смт Райгородок, вул. Ювілейна, буд. 28, ідентифікаційний код: 37653064) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, , р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська сіль" (84150, Донецька обл., смт Райгородок, вул., Ювілейна, буд. 28, ідентифікаційний код: 37653064) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, , р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4542,00 грн. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403.

Одночасно скаржником з посиланням на положення ч.ч. 1, 6 ст. 119, ч. 3 ст. 256 ГПК України заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та його поновлення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025, для розгляду апеляційної скарги у справі № 905/1472/24 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

Розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1472/24, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повне рішення у справі №905/1472/24 складено 28.01.2025.

Вказане рішення доставлено до "Електронного кабінету" скаржника 28.01.2025 о 20:11 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 2 ст. 242 ГПК України).

Отже, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 є 18.02.2025.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" 05.03.2025, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1472/24 апелянт зазначає про відсутність на рахунку КПКВК 6611010 "Керівництво та управління у сфері державного майна" коштів для сплати судового збору. На підтвердження вказаних обставин, скаржником до апеляційної скарги додано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 04.03.2025 за вих.№07.1-04-06/1634.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, судова колегія зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ст. 55 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно з практикою ЄСПЛ там, де існують апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення ЄСПЛ у справі "Делькур проти Бельгії" від 17.01.1970 та у справі "Гофман проти Німеччини" від 11.10.2001).

У рішенні у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995 ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги незначний строк пропуску, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1472/24.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 ГПК України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1472/24.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1472/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1472/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1472/24.

3.Розглянути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1472/24 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1472/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов