СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/1596/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Долина (вх.№279П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі №917/1596/24 (повний текст рішення складено та підписано 25.11.2024 суддею Ківшик О.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фаворит Агро, м.Полтава,

до Селянського (фермерського) господарства Долина, м. Решетилівка, Полтавська область,

про стягнення 327900,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Фаворит Агро звернулось до господарського суду Полтавської просить з позовом, в якому просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства Долина 327900,00 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 22.03.2021 року між сторонами Договору про надання поворотної фінансової допомоги №22/03/21.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі №917/1596/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Долина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фаворит Агро 327900,00 грн простроченої заборгованості, 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 4918,50 грн.

16.12.2024 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства Долина надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі №917/1596/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1596/24, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1596/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Долина на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі №917/1596/24 повернуто заявнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства Долина на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі №917/1596/24 надіслана до Східного апеляційного господарського суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

10.02.2025 через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства Долина надійшла апеляційна скарга, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі №917/1596/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 Селянського (фермерського) господарства Долина на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі №917/1596/24 залишено без руху, оскільки апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено СФГ Долина, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до довідки про Доставку електронного листа, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 доставлена до електронного кабінету СФГ Долина 17.02.2025 об 13:57 год.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахування терміну встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, сплив 27.02.2025.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене в сукупності та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Долина слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Долина на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 у справі №917/1596/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко