ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Справа № 915/615/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріалами справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙЛ" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, )

ініціюючий кредитор: Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, )

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Лягіна, 6, )

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" (ел. пошта , адреса Україна, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця ХАЛАМЕНЮКА, будинок 8, офіс 540, )

кредитор: Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" (ел. пошта , адреса 39610, вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович

учасник у справі: уповноважена особа учасника ТОВ "БРАЙЛ" - адвокат Раскевич Євген Леонідович

учасники провадження у справі:

від Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", Слівінський І.О.

від Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта", Коломієць О.О.

розпорядник майна: арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович

від боржника та учасника ТОВ "БРАЙЛ", Раскевич Є.Л.

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ".

Ухвалою суду від 25.09.2024 підсумкове засідання суду призначено на 27 листопада 2024 року о 10:30 год.

16.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна, яким останній просить суд: поновити розпоряднику майна ТОВ "БРАЙЛ" строк на подання результатів проведеної інвентаризації ТОВ "БРАЙЛ"; долучити до матеріалів справи №915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" результати проведеної інвентаризації ТОВ "БРАЙЛ".

19.10.2024 розпорядником майна подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи №915/615/24 документів, які були підставою для проведення зборів кредиторів, протоколу №15/10-24 зборів кредиторів у справі № 915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" від 15.10.2024, відеозапису зборів кредиторів ТОВ "БРАЙЛ" у справі № 915/615/24, а також реєстру кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ".

26.11.2024 боржником подано до суду заперечення на Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства" від 07.11.2024.

На обґрунтування заперечень боржник посилається на таке:

1) в діях керівних осіб ТОВ "БРАЙЛ" не вбачається умисних, корисливих мотивів, які могли б призвести до виникнення стійкої фінансової неспроможності товариства.

Як зазначено у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" від 25.06.2024, сума вимог кредиторів ТОВ "БРАЙЛ", строк виконання зобов`язань перед якими настав на момент направлення відзиву, становить - 276 672 460,99 грн, сума вимог кредиторів ТОВ "БРАЙЛ", строк виконання зобов`язань перед якими на момент направлення відзиву не настав, становить - 245 624 315,90 грн. Загальна сума вимог ТОВ "БРАЙЛ", як кредитора до своїх дебіторів, строк виконання зобов`язань яких настав, становить - 522 212 000,00 грн. Тобто, співвідношення прострочених вимог дебіторів і суми заборгованості перед кредиторами - 276 672 460,99 грн/522 212 000,00 грн, дає можливість стверджувати, що загальна сума дебіторської заборгованості ТОВ "БРАЙЛ" перевищує загальну суму прострочених зобов`язань ТОВ "БРАЙЛ" перед своїми кредиторами;

2) дебіторська заборгованість, яка виникла за договорами відступлення права вимоги і грошові кошти, що передані у користування за договорами фінансової допомоги, є активами товариства, що свідчить про відсутність підстав вважати дії керівництва ТОВ "БРАЙЛ" з виведення активів товариства. Не подання позовної заяви про стягнення дебіторської заборгованості зумовлено об`єктивними причинами такої неможливості, як то: 1) значний розмір судового збору за подання позовної заяви до суду - 1,5 відсотка ціни позову; 2) зниження господарської діяльності товариства, що призвело до скрутного фінансового становища та дефіциту обігових коштів.

Боржник вважає звинувачення розпорядника майна у недобросовісній поведінці керівних осіб, вчиненої на шкоду кредиторам, нездійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та накопичення, штучне збільшення дебіторської заборгованості є необґрунтованими та безпідставними;

3) на вимогу суду (арбітражного керуючого) ТОВ "БРАЙЛ" надало всі необхідні документи, в тому числі під час подання до господарського суду відзиву на заяву про банкрутство, для проведення аналізу фінансового господарського стану підприємства з метою визначення економічних показників діяльності підприємства. Дані, що містяться у наданій фінансовій звітності є достовірними та істинними. Твердження арбітражного керуючого про наявність ознак дій з приховування банкрутства є хибним, оскільки жодним чином не ґрунтується на належних доказах, а є лише його припущенням.

26.11.2024 розпорядником майна подано до суду клопотання, яким просить суд:

1. Долучити дане клопотання та документи долучені до клопотання до матеріалів справи та призначити його до розгляду у підсумковому засіданні.

2. Затвердити звіт розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном боржника ТОВ "БРАЙЛ" () та звіт розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" про нарахування та сплату грошової винагороди розпорядника майна, понесення та відшкодування витрат у наступному розмірі: 72 000,00 грн - з 28.06.2024 по 28.09.2024 (3 місяці виконання повноважень), що відшкодовані за рахунок авансових ініціюючим кредитором грошових коштів; 24 000,00 грн - з 01.10.2024-31.10.2024 виконання повноважень розпорядника майна; 2 442,40 грн - поштові та організаційні витрати розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ".

3. Визнати банкрутом боржника у справі № 915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" та відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "БРАЙЛ" ().

4. Призначити ліквідатором ТОВ "БРАЙЛ" () арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №130, від 04.02.2013 р.).

26.11.2024 розпорядником майна подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягів з державних реєстрів, відповідей на запити арбітражного керуючого та документів, що підтверджують понесені арбітражним керуючим витрати.

Ухвалою від 27.11.2024 суд постановив: клопотання розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика І.С. від 16.10.2024 про поновлення строку на подання результатів проведеної інвентаризації ТОВ "БРАЙЛ" задовольнити; поновити розпоряднику майна ТОВ "БРАЙЛ" арбітражному керуючому Комлику І.С. строк на подання результатів проведеної інвентаризації ТОВ "БРАЙЛ"; продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" до 18.12.2024 включно; підсумкове засідання у справі відкласти на 18 грудня 2024 року об 11:40 год.

Судове засідання у справі № 915/615/24, призначене на 18.12.2024 об 11:40 год. не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 19.12.2024 підсумкове засідання у справі призначено на 24 січня 2025 року о 10:30 год.

26.12.2024 арбітражним керуючим Комликом І.С. подано до господарського суду заяву про згоду на його призначення ліквідатором ТОВ "БРАЙЛ".

22.01.2025 розпорядником майна подано до суду клопотання про визнання ТОВ "БРАЙЛ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №915/615/24.

Розпорядник майна просить суд:

1. Долучити дане клопотання та документи долучені до клопотання до матеріалів справи та призначити його до розгляду у підсумковому засіданні.

2. Затвердити звіт розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном боржника ТОВ "БРАЙЛ" () та звіт розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" про нарахування та сплату грошової винагороди розпорядника майна, понесення та відшкодування витрат у наступному розмірі: 72 000,00 грн. - з 28.06.2024 по 28.09.2024 (3 місяці виконання повноважень), що відшкодовані за рахунок авансових ініціюючим кредитором грошових коштів; 24 000,00 грн. - з 01.10.2024-31.10.2024 виконання повноважень розпорядника майна; 2 442,40 грн. - поштові та організаційні витрати розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ".

3. Визнати банкрутом боржника у справі № 915/615/24 про банкрутство ТОВ «БРАЙЛ" та відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "БРАЙЛ" ().

4. Призначити ліквідатором ТОВ "БРАЙЛ" () арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №130 від 04.02.2013р.).

Ухвалою від 24.01.2025 суд постановив: продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" до 05.03.2025 включно; підсумкове засідання у справі відкласти на 05 березня 2025 року о 10:50 год.; зобов`язати боржника в 15-денний строк з дня прийняття даної ухвали надати суду належні докази на підтвердження обставин, про які зазначено у письмових запереченнях від 26.11.2024, щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, в тому числі: правовстановлюючі документи, первинні бухгалтерські документи, правочини щодо зазначеної суми дебіторської заборгованості; розпоряднику майна не пізніше ніж за три дні до дати підсумкового засідання надати суду належні докази виконання завдань процедури розпорядження майном, визначених ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з обставинами, встановленими у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24.

13.02.2025 ТОВ "БРАЙЛ" на виконання ухвали суду від 24.01.2025 повідомлено, що 26.11.2024 ТОВ "БРАЙЛ" було подано до суду заперечення на звіт розпорядника майна Комлика І.С. від 07.11.2024, який ним було зроблено за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Наразі, ТОВ "БРАЙЛ" підтверджує доводи, надані в запереченнях від 26.11.2024.

Божник також зазначає, що на вимогу суду (арбітражного керуючого) ТОВ "БРАЙЛ" надало всі необхідні документи, в тому числі під час подання до господарського суду відзиву на Заяву про банкрутство, для проведення аналізу фінансового господарського стану підприємства з метою визначення економічних показників діяльності підприємства. Дані, що містяться у наданій фінансовій звітності є достовірними та істинними. Таким чином, твердження арбітражного керуючого про наявність ознак дій з приховування банкрутства є хибним, оскільки жодним чином не ґрунтується на належних доказах, а є лише його припущенням. За наслідками перегляду апеляційною інстанцією ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 співвідношення заявлених кредиторських вимог до наявної дебіторської заборгованості значно змінилося.

Також боржником повідомлено, що учасником ТОВ "БРАЙЛ" було замовлено проведення аналізу фінансового стану товариства та, результат якого буде надано для ознайомлення до суду.

01.03.2025 розпорядником майна подано до суду письмові пояснення.

Розпорядник майна вважає, що ним було вчинену всю повноту дій у процедурі розпорядження майном у відповідності до положень КУзПБ та встановлено, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Як зазначає розпорядник майна, протягом 2021 - 2023 рр. діяльність Товариства була збитковою. Протягом всього періоду відстежується кризова неплатоспроможність та кредитоспроможність, недостатність власного капіталу та надмірна залежність від позикових коштів. Відстежується спадання власних оборотних засобів та власного капіталу, а також значне зростання дебіторської та кредиторської заборгованості. Зниження рівня збуту товару, робіт, послуг визначають відсутність фінансової стабільності суб`єкта господарювання на ринку товарів і послуг, зумовлюють фінансову кризу підприємства та відсутність чистого прибутку. Протягом 2021 - І кв. 2024 рр. структура оборотних активів погіршилась та визначається перетікання всіх оборотних активів в дебіторську заборгованість. Станом на кін. І кв. 2024 р. оборотні активи ТОВ "БРАЙЛ" становили 549103,2 тис. грн та складалась на 100% з дебіторської заборгованості. За результатами проведеної інвентаризації станом на 09.08.2024 виявлено дебіторську заборгованість ТОВ "БРАЙЛ" в розмірі 522 212 000,00 грн та грошові кошти на рахунках в розмірі 995,59 грн. Всі інші активи відсутні, таким чином ліквідність підприємства залежить від якості даної дебіторської заборгованості. Дебіторська заборгованість сформована за рахунок непрямих взаємовідносин "Боржник-Дебітор", а була набута боржником шляхом укладення договорів відступлення права вимоги. За результатом аналізу вищезазначених договорів про відступлення права вимоги встановлено, що ТОВ "БРАЙЛ" викуплено дебіторську заборгованість на загальну суму 522 212 000,00 грн. Укладення договорів про відступлення права вимоги та безпідставне збільшення дебіторської заборгованості є діями вчиненими не на користь боржника, не мало на меті будь - якої фінансової вигоди для підприємства, а навпаки спричинило виведення грошових коштів ТОВ "БРАЙЛ". ТОВ "БРАЙЛ" не вчинялись дії щодо стягнення дебіторської заборгованості. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, жодної позовної заяви щодо стягнення вищезазначеної дебіторської заборгованості ТОВ "БРАЙЛ" не подавалось, що може спричинити порушення строків позовної давності та перетікання даної заборгованості у безнадійну. Розпорядником майна аналізувалась можливість повернення дебіторської заборгованості в ліквідаційну масу Боржника, направлялись відповідні запити дебіторам, проводився моніторинг по кожному дебітору та сформовано висновок, що ТОВ "БРАЙЛ" викупило заборгованість перед недобросовісними контрагентами чим спричинило збитки підприємству на 522 млн. грн. 26.11.2024 через систему «Електронний суд» розпорядником майна було подано клопотання про визнання ТОВ "БРАЙЛ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 915/615/24, до якого було долучено Протокол № 25/11-24 зборів кредиторів ТОВ "БРАЙЛ" з додатками, звіт розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" у справі № 915/615/24, звіт за результатами проведення аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "БРАЙЛ" та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разу банкрутства. Також, 26.11.2024 із супровідним листом було долучено витяги з державних реєстрів, відповіді на запити арбітражного керуючого та документи, що підтверджують понесені арбітражним керуючим витрати.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання у справі №915/615/24; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 скасовано в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн; відмовлено у визнанні даних кредиторських вимог; викладено пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 в наступній редакції: "6.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" у загальному розмірі 83 548 009,88 грн, з яких: 83 543 165,08 грн - основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4 844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги). Відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232854024,10 грн. 22.01.2025 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24, з урахуванням того, що постановою Південного-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 було змінено розподіл голосів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" №915/615/24, розпорядником майна були скликані збори кредиторів з метою підтвердження прийнятих рішень на зборах кредиторів, що відбулись 25.11.2024. 22.01.2025 розпорядником майна подано до господарського суду: протокол № 25/11-24 зборів кредиторів у справі №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" з додатками, серед яких реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" станом на 13.01.2025.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У підсумковому засіданні представники кредиторів висловились стосовно повноти виконання завдань процедури розпорядження майном.

Представник ініціюючого кредитора не заперечує проти наданих письмових пояснень розпорядника майна, вважає наявними підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі. З проведеного аналізу вбачається наявність дебіторської заборгованості, боржником не вживається заходів до її стягнення. Аналізом контрагентів, який проведено розпорядником майна, виявлено, що частина з них перебуває у процедурі банкрутства на загальну суму 176 млн. грн, решта контрагентів викликають сумнів щодо можливості стягнення з них будь-яких коштів, оскільки статутний капітал цих юридичних осіб дуже малий, не вбачається перспективи погашення боржником кредиторської заборгованості, поведінка та діяльність боржника непослідовна та недобросовісна, вважає, що наявні всі підстави для переходу до ліквідаційної процедури.

Представник Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" не заперечує проти письмових пояснень та висновків аналізу розпорядника майна, вважає, що наявні всі підстави для переходу до ліквідаційної процедури.

Розпорядник майна зазначає, що за результатами аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ "БРАЙЛ", не вбачається дій боржника щодо вжиття заходів до стягнення дебіторської заборгованості, деякі контрагенти боржника, до яких можливо заяви вимоги щодо стягнення дебіторської заборгованості, перебувають у стані ліквідації, у них відсутні будь-які активи, фактично дебіторська заборгованість є неліквідною, відсутні підстави для закриття провадження у справі, продовження процедури розпорядження майном недоцільне, наявні підстави для переходу до ліквідаційної процедури, в межах якої можливо буде ініціювання стягнення дебіторської заборгованості, наповнення ліквідаційної маси з метою погашення кредиторської заборгованості. Проведено два засідання зборів комітету кредиторів боржника та більшістю голосів кредиторів прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури.

Представник боржника заперечує проти переходу до ліквідаційної процедури, вважає необхідним продовжити процедуру розпорядження майном до отримання результатів аналізу фінансового стану товариства боржника, замовленого учасником ТОВ "БРАЙЛ".

Розпорядник майна також повідомив про відсутність заяв інвесторів та відсутність підстав для переходу до процедури санації.

Решта учасників провадження у справі правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у підсумкове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

На підставі ст. 233 ГПК України, за результатами підсумкового засідання, судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 28.06.2024 судом відкрито провадження у справі № 915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ", визнано вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, ) в сумі 256 064 614,90 грн, з яких: 236712971,80 грн - основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір за рішеннями судів (четверта черга), 19351643,14 грн - пеня (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 30280,00 грн та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 28.06.2024; введено процедуру розпорядження майном боржника з 28.06.2024 на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); призначено попереднє засідання суду у справі на 06 вересня 2024 року об 11:00 год.

На сайті судової влади України 28.06.2024 за № 73532 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ".

Ухвалою від 25.09.2024 суд постановив: визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () в сумі 107 567,66 грн, з яких: перша черга (судовий збір) - 4 844,80 грн; третя черга - 1 219,52 грн (основний платіж з податку на додану вартість); шоста черга (штрафи, пені) - 101 503,34 грн; грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () в сумі 889,11 грн відхилити; визнати додаткові грошові вимоги ПАТ "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () в загальній сумі 62 385 470,88 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 49 290 374,33 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 13 089 040,55 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів; визнати грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () у сумі 7 965485,72 грн, з яких: 6 056,00 грн судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 7 965 485,72 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () у загальному розмірі 316 402 033,98 грн, з яких: 316 397 189,18 грн - основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4 844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 скасовано в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн; відмовлено у визнанні даних кредиторських вимог; викладено пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 в наступній редакції:

"6.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" у загальному розмірі 83 548 009,88 грн, з яких: 83 543 165,08 грн - основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4 844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги).

Відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232854024,10 грн."

Згідно ч. 1, 2 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Положеннями статті 12 КУзПБ на розпорядника майна покладено обов`язок із здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою забезпечення ефективного використання його майнових активів та подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника повинен містити відомості про активи боржника. Такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), і на його підставі кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури. У подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду в судовому засіданні у справі про банкрутство.

Розмір пасиву боржника визначається згідно з реєстром вимог кредиторів, затвердженим судом в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Як вбачається з аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "БРАЙЛ" (), проведеного розпорядником майна, фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Найважливішим джерелом інформації про фінансовий стан підприємства, на звітну дату, є баланс. У ньому відображається наявність активів, власного капіталу і зобов`язань підприємства.

За 2021 рік ТОВ "БРАЙЛ" отримало чистий збиток в сумі - 669,1 тис. грн. при чистому доході від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в сумі 377559,4 тис. грн.

За 2023 рік ТОВ "БРАЙЛ" отримало чистий збиток в сумі - 537,2 тис. грн. при чистому доході від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в сумі 12242,4 тис. грн.

Власний капітал починаючи з 2021 року мав від`ємне значення, що вказує, що фінансування діяльності Товариства відбувалось повністю за рахунок позикових коштів. Власний капітал визначається вартістю чистих активів, що залишаються після вирахування із вартості майна підприємства його зобов`язань. Власний капітал за період, що аналізується зменшився на 1018,2 тис. грн. та на кінець 2023 р. становив - 1687,3 тис. грн. Протягом періоду, показник має від`ємне значення, що свідчить про дефіцит нормальних джерел покриття зобов`язань та недостатність участі власного капіталу в фінансуванні інших активів.

Необоротні активи протягом періоду, що аналізується відсутні.

Запаси на початок звітного періоду становили 30100,8 тис. грн., а на кінець 2023 року 20,7 тис. грн.

Власні оборотні засоби, відповідно до п. 2.2.3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 №14 ( у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 №1361), розраховується як різниця між оборотними активами підприємства та його короткостроковими зобов`язаннями.

Власні оборотні засоби за період, що аналізується становили 1018,2 тис. грн, залишились від`ємні та на кінець 2023 року становили -1687,3 тис. грн. Протягом періоду, що аналізується власні оборотні засоби підприємства становили від`ємне значення. Від`ємне значення показника свідчить про те, що боржник "переступив" рівень позитивного впливу, і необхідне оперативне втручання з метою "заморожування" активів та їх реструктуризації чи додаткового збільшення оборотного капіталу.

Дебіторська заборгованість протягом періоду, що аналізується зросла на 365441,0 тис. грн. На кінець 2023 року дебіторська заборгованість становила 555793,6 тис. грн.

Довгострокові зобов`язання протягом періоду, що аналізується відсутні.

Короткострокові кредити та позики за 2021 - 2023 рр. зросли на 350857,4 тис. грн. та на кінець 2023 року становили 578614,2 тис. грн., значна сума кредиторської заборгованості є негативною тенденцією, оскільки визначає зростання залежності боржника від позикових джерел фінансування.

Функціонуючий капітал (різниця між оборотними активами та поточними зобов`язаннями) протягом періоду, що аналізується, спав на 1018,2 тис. грн. та на кінець 2023 року становив -1687,3 тис. грн. Від`ємне значення функціонуючого капіталу протягом всього періоду демонструє перевагу короткострокових зобов`язань над оборотними активами боржника та означає, що вся вартість оборотних активів фінансується за рахунок поточних зобов`язань.

Показники рентабельності за 2021 - 2023 рр. свідчать про неефективність господарської діяльності та використання виробничих ресурсів підприємства.

Протягом 2021 - 2023 рр. діяльність Товариства була збитковою.

Протягом всього періоду відстежується кризова неплатоспроможність та кредитоспроможність, недостатність власного капіталу та надмірна залежність від позикових коштів. Відстежується спадання власних оборотних засобів та власного капіталу, а також значне зростання дебіторської та кредиторської заборгованості. Зниження рівня збуту товару, робіт, послуг визначають відсутність фінансової стабільності суб`єкта господарювання на ринку товарів і послуг, зумовлюють фінансову кризу підприємства та відсутність чистого прибутку.

Протягом 2021 - І кв. 2024 рр. структура оборотних активів погіршилась, та визначається перетікання всіх оборотних активів в дебіторську заборгованість.

Станом на кін. І кв. 2024 р. оборотні активи ТОВ "БРАЙЛ" становили 549103,2 тис. грн та складалась на 100% з дебіторської заборгованості.

За результатами проведеної інвентаризації станом на 09.08.2024 виявлено дебіторську заборгованість ТОВ "БРАЙЛ" в розмірі 522 212 000,00 грн та грошові кошти на рахунках в розмірі 995,59 грн. Всі інші активи відсутні. Ліквідність підприємства залежить від якості даної дебіторської заборгованості.

При цьому, розпорядник майна наголошує на тому, що дебіторська заборгованість сформована за рахунок непрямих взаємовідносин "Боржник-Дебітор", а була набута боржником шляхом укладення договорів відступлення права вимоги.

За результатом аналізу вищезазначених договорів про відступлення права вимоги, встановлено, що ТОВ "БРАЙЛ" викуплено дебіторську заборгованість на загальну суму 522 212 000,00 грн.

Розпорядник майна вважає, що кошти вилучені з продажу запасів ТОВ "БРАЙЛ" спрямовувались не на погашення заборгованості перед кредиторами, а виводились з Товариства шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги та викупу дебіторської заборгованості.

Укладення договорів про відступлення права вимоги та безпідставне збільшення дебіторської заборгованості є діями вчиненими не на користь боржника, не мало на меті будь - якої фінансової вигоди для підприємства, а навпаки спричинило виведення грошових коштів ТОВ "БРАЙЛ".

Посадовими особами ТОВ "БРАЙЛ" не вчинялись дії щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, позовних заяв щодо стягнення вищезазначеної дебіторської заборгованості ТОВ "БРАЙЛ" не подавалось, що може спричинити порушення строків позовної давності та перетікання даної заборгованості у безнадійну.

Розпорядник майна вважає, що аргументи боржника щодо відсутності грошових коштів на сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення дебіторської заборгованості не можуть свідчити про вчинення всіх можливих дій щодо повернення дебіторської заборгованості, боржником не надані докази направлення претензій, а дебіторська заборгованість сформована в один період - травень 2023 року.

Розпорядником майна аналізувалась можливість повернення дебіторської заборгованості в ліквідаційну масу боржника, направлялись відповідні запити дебіторам, проводився моніторинг по кожному дебітору та сформовано висновок, що ТОВ "БРАЙЛ" викупило заборгованість перед недобросовісними контрагентами чим спричинило збитки підприємству на 522 млн. грн.

При цьому, як зазначає розпорядник майна, з аналізу руху коштів на банківських рахунках вбачається, що грошові кошти отримані від реалізації продукції боржником спрямовувались не на погашення кредиторської заборгованості, а на видачу поворотної фінансової допомоги.

Боржник у своїх запереченнях зазначає, що фінансову допомогу ним було надано компаніям, з яким товариство було в партнерських відносинах для поповнення їхніх оборотних коштів.

Надані кошти цим товариствам за договорами фінансової допомоги були частково ними повернуті, а залишкова заборгованість відступлена ТОВ "ОЙЛ СТАРТ", яке було кредитором ТОВ "БРАЙЛ" і укладенням Договорів відступлення прав вимоги своєї дебіторської заборгованості №Б/14-04/ІнсР від 14.04.2023 р. та Б/14-04/Нов від 14.04.2023 р. (ТОВ "НОВЕЯ", ТОВ "ІНСІГНІЯ РЕЗОРТ") розрахувалось зі своїм кредитором - ТОВ "ОЙЛ СТАРТ".

З письмових пояснень розпорядника майна від 01.03.2025 витікає, що жодних коштів, як за придбану дебіторську заборгованість, так і за передану дебіторську заборгованість за договорами відступлення прав ТОВ "БРАЙЛ" не сплачувалось. Наявна та придбана при цьому дебіторська заборгованість не виходила за межі виду господарської діяльності товариства та мала пряме відношення до ринку нафтопродуктів. Всі наявні дебітори були господарюючими суб`єктами з поставки нафтопродуктів та мали основний код діяльності пов`язаний з оптовою та роздрібною торгівлею нафтопродуктів.

При цьому, розпорядник майна звертає увагу суду на те, що боржник укладаючи правочини щодо відступлення права вимоги реальної дебіторської заборгованості, набув "неліквідний" актив, адже жоден з дебіторів не володіє майном, має маленький розмір статутного капіталу, мають статус ризикованого контрагента та ліквідовані свідоцтва ПДВ, не звітуються в податкові органи, згадуються у кримінальних провадженнях щодо злочинів у сфері господарської діяльності, щодо дебіторів: ТОВ "Ексон ойл" (заборгованість 23 919 858,43 грн) та ТОВ "Мерібел" (заборгованість 152 477 000,00 грн) порушені провадження у справі про банкрутство (сукупна дебіторська заборгованість складає 176 396 858,43 грн); ПП "Ем Сі Таб", змінено кінцевого бенефіціарного власника/учасника, найменування на Приватне підприємство "СИСЕЙМ"; ТОВ "Лінпромгруп" (заборгованість 75 000 000,00 грн), ТОВ "Мелон Грос" (заборгованість 35 000 000,00 грн), ТОВ "Енерго-Спейс" (заборгованість 4 610 000,00 грн), ТОВ "Східний Еліт Трейдінг" (заборгованість 44 000 000,00 грн) змінено юридичні адреси, кінцевих бенефіціарних власників/учасників та керівників на громадянина Республіка Казахстан. ТОВ "Алмаст Груп" (заборгованість 13 300 000,00 грн) серед інших факторів має основний вид діяльності 46.16: Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами.

26.11.2024 розпорядником майна було подано клопотання про визнання ТОВ "БРАЙЛ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 915/615/24, до якого було долучено Протокол № 25/11-24 зборів кредиторів ТОВ "БРАЙЛ" з додатками, звіт розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" у справі № 915/615/24, звіт за результатами проведення аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "БРАЙЛ" та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разу банкрутства. Також, 26.11.2024 із супровідним листом було долучено витяги з державних реєстрів, відповіді на запити арбітражного керуючого та документи, що підтверджують понесені арбітражним керуючим витрати.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 скасовано в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн; відмовлено у визнанні даних кредиторських вимог; викладено пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 в наступній редакції:

"6.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" у загальному розмірі 83 548 009,88 грн, з яких: 83 543 165,08 грн - основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4 844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги).

Відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232854024,10 грн."

22.01.2025 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24, з урахуванням того, що постановою Південного-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 було змінено розподіл голосів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" №915/615/24, розпорядником майна були скликані збори кредиторів з метою підтвердження прийнятих рішень на зборах кредиторів, що відбулись 25.11.2024.

З протоколу № 22/01-25 зборів кредиторів у справі №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" від 22.01.2025 вбачається, що кредиторами з кількістю голосів 97,8897 % прийнято наступні рішення:

- схвалити звіт за наслідками процедури розпорядження майном боржника ТОВ "БРАЙЛ" та звіт розпорядника майна ТОВ "Брайл" про нарахування та сплату грошової винагороди розпорядника майна, понесення та відшкодування витрат;

- подати до господарського суду клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- призначити ліквідатором у справі № 915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича;

- уповноважити розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика І.С. звернутись до Господарського суду Миколаївської області із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- уповноважити розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика І.С. скласти та підписати протокол зборів кредиторів про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" та подати його до Господарського суду Миколаївської області.

Під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №910/21400/17 та від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17).

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною першою статті 58 КУзПБ визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні за змістом висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16).

Підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника, наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

(правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 925/409/20).

Тобто, враховуючи положення статей 49, 95 КУзПБ, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а саме, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.

Оцінюючи доводи розпорядника майна та заперечення боржника щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд погоджується з висновками розпорядника майна, при цьому суд також виходить з таких міркувань.

Сама по собі наявність дебіторської заборгованості не свідчить про можливість відновити платоспроможність ТОВ "БРАЙЛ", а саме не дає підстав вважати, що за рахунок цього є можливим продовження або відновлення виробничої діяльності останнього.

Дебіторська заборгованість, щодо стягнення якої в примусовому порядку відсутні докази не може вважатися тим активом, який станом на момент провадження у справі спростовує факт неплатоспроможності боржника, оскільки наявність значної кількості дебіторів у боржника, по-перше, не стало для ТОВ "БРАЙЛ" запорукою від звернення кредиторів до суду для відкриття цього провадження у справі про банкрутство, що підтверджує факт відсутності впливу даного "активу" на платоспроможність боржника, а по-друге, може свідчити про те, що дебіторська заборгованість в зазначеному розмірі може бути наслідком неефективної господарської та управлінської діяльності боржника.

За умови відсутності доказів вжиття претензійно-позовних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості протягом періоду, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство та протягом процедури розпорядження майном, не може свідчити про те, що наявність даного активу може бути оцінена як обставини можливості відновлення платоспроможності боржника.

За наведених обставин не може вважатись встановленим факт тотожності розміру заявлених боржником дебіторських вимог з їх реальною вартістю, оскільки наявність дебіторської заборгованості в сумі 522 212 000,00 грн не підтверджено ані судовими рішеннями, ані вжитими заходами з її стягнення, ані підтвердженою можливістю дебіторів сплатити заборгованість перед боржником, в тому числі протягом процедури розпорядження майном.

Крім того, суд зауважує, що оцінка наведених в цій постанові обставин, з якими положення Кодексу пов`язують необхідність визнання боржника банкрутом, здійснюється виключно в контексті можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, а не в контексті можливості відновити свою платоспроможність взагалі.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

При цьому, суд констатує, що в матеріалах справи відсутні заяви про санацію боржника.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

25.11.2024 відбулись збори кредиторів у справі №915/615/24, до порядку денного зборів кредиторів було включено наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Розгляд звіту за наслідками процедури розпорядження майном боржника.

3. Вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації) у справі № 915/615/24 та призначення арбітражного керуючого.

4. У разі вирішення питання про перехід до наступної судової уповноважити розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика І.С. звернутись до Господарського суду Миколаївської області із відповідним клопотанням про перехід до наступної судової процедури.

5. Уповноважити розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика І.С. скласти та підписати протокол зборів кредиторів про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" та подати його до Господарського суду Миколаївської області.

Зборами кредиторів вирішено: схвалити звіт за наслідками процедури розпорядження майном боржника ТОВ "БРАЙЛ" та звіт розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" про нарахування та сплату грошової винагороди розпорядника майна, понесення та відшкодування витрат; подати до господарського суду клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; призначити ліквідатором у справі № 915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича; уповноважити розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика І.С. звернутись до Господарського суду Миколаївської області із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами Зборів кредиторів у справі №915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" було складено Протокол № 25/11-24 від 25.11.2024.

Зборами кредиторів було досліджено звіт за наслідками проведення процедури розпорядження майном та аналіз фінансово-господарської діяльності, а також відомості щодо проведеної інвентаризації.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз положень статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Суд звертає увагу, що відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексом України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Тому суд повинен займати активну процесуальну позицію в тому числі і при перевірці наявності підстав для застосування щодо боржника судових процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Виходячи з вищенаведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено його неспроможність відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном вводиться строком до 170 календарних днів, а за приписами ч. 1 ст. 49 цього кодексу саме у процедурі розпорядження майном у підсумковому засіданні здійснюється перехід до наступної судової процедури.

Отже, невиправдане затягування судового процесу після спливу строків процедури розпорядження майном є порушенням процесуальних прав інших учасників справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 904/3214/18.

З огляду на тривалість розгляду цієї справи та перебування боржника в процедурі розпорядження майном (251 день), завершення строків процедури розпорядження майном, прийняття зборами кредиторів рішення про застосування до боржника інших судових процедур банкрутства, відсутність заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника та встановлену судом відсутність активів боржника для задоволення визнаних судом вимог кредиторів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого продовження строку розпорядження майном та можливість задоволення вимог кредиторів лише через застосування щодо боржника процедури ліквідації.

При цьому, згідно частини четвертої статті 49 КУзПБ суд, за наявності певних обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19.

Відповідно до приписів ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити:

найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом;

найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство;

дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

відомості про ліквідатора.

Заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу.

До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.

Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута судом враховано наступне.

Пунктом 4 ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

З матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів прийнято рішення про призначення призначити ліквідатором у справі № 915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013).

Арбітражним керуючим Комликом І.С. 26.12.2024 подано до суду заяву про згоду на призначення ліквідатором ТОВ "БРАЙЛ".

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013), зобов`язавши його здійснювати заходи ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 45, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, ) арбітражного керуючого Комлика І.С.

3. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, ) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

6. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

7. Господарську діяльність банкрута вважати завершеною з 05.03.2025.

8. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 05.03.2025.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

10. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 05.03.2025.

12. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

13. Ліквідатору, відповідно до вимог ст. 61-64 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу, відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

15. Копію постанови направити: до відома: кредиторам; боржнику; органу державної виконавчої служби - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, Україна, місто Київ, вулиця Городецького, будинок, 13); приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову А.Д. (м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 307); контролюючому органу, визначеному податковим кодексом України за місцем знаходження боржника ? Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); Відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21А); до виконання: ліквідатору, державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

16. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено і підписано 10.03.2025.

Суддя В.О.Ржепецький