УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/9998/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державна податкова служба України,

2) Головне управління ДПС у місті Києві,

про стягнення 1 589 775,39 грн

Суддя Гумега О. В.

секретар судового засідання

Піскунова О.Ю.

Представники:

від позивача - Здоренко В.Є.

від відповідача - Остринська А.К.

від третьої особи - 2 - Слив`юк С.В.

від третьої особи - 1 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" (далі - позивач, ТОВ "Солом Трейд") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (далі - ТОВ "Київський БКК") про стягнення боргу за договором на перевезення вантажів № 01-01/06/18 від 01.06.2018 в розмірі 1 589 775,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/9998/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024, позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Київський БКК" на користь ТОВ "Солом Трейд" 1 589 775,39 грн боргу та 23 846,64 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Київський БКК" на користь ТОВ "Солом Трейд" 40 250,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 заяву ТОВ "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення судом задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Київський БКК" на користь ТОВ "Солом Трейд" витрати на правничу допомогу в розмірі 55 500,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23; закрито апеляційне провадження у справі № 910/9998/23 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024; ухвалено повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 у справі № 910/9998/23 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23 скасовано в частині задоволення позову про стягнення 1 161 725,20 грн заборгованості, що є заборгованістю із сум ПДВ, зазначених у податкових накладних, складених у 2018 році. Справу № 910/9998/23 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23 залишено без змін. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/9998/23 скасовано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справу № 910/9998/23 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 (суддя Гумега О.В.) прийнято справу № 910/9998/23 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2025 о 10:00 год.

27.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 910/543/25 та № 910/9998/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ № 910/543/25 та № 910/9998/23.

30.01.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі по суті заявлених позовних вимог станом на час нового розгляду справи з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 05.09.2024 у справі № 910/9998/23.

11.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.02.2025 до суду від позивача надійшла відповідь відзив.

У підготовче засідання, призначене на 17.02.2025, з`явились представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб-1, 2 не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2025, суд дійшов висновку про те, що клопотання ТОВ "Київський БКК" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, викладене у прохальній частині відзиву, підлягає задоволенню. Судом поновлено ТОВ "Київський БКК" строк подання відзиву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2025, суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2025, представник відповідача заявив усне клопотання про надання додаткового часу для подання заперечень на відповідь на відзив. Клопотання судом задоволене.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2025, судом оголошено перерву до 10.03.2025 о 10:40 год.

19.02.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.03.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

10.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи

У підготовче засідання, призначене на 10.03.2025, з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Представник третьої особи-1 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань, подані представниками учасників справи.

У підготовчому засіданні 10.03.2025 представники позивача та відповідача зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.03.2025, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.25 о 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повну ухвалу складено 10.03.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА