ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа №918/1101/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Малого підприємства "Співдружність"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Малого підприємства "Співдружність" та до ОСОБА_1 в якій просить стягнути солідарно заборгованість, яка виникла з Кредитного договору № 13345031-КД-2 від 03.05.2023 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 963 519,83 грн, заборгованість за процентами у розмірі 197 693,73 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 963 519,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.01.2025 року, у зв`язку з частково сплатою 1 000 000,00 грн, провадження у справі № 918/1101/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Малого підприємства "Співдружність" та до ОСОБА_1 в частині стягнення 1 000 000,00 грн - закрито. Роз`яснено позивачу право на повернення з Державного бюджету судового збору, сплаченого за розгляд господарським судом позову, в порядку п. 5 ч. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково. Постановлено: ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 у справі №918/1101/24 скасувати; заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову задовольнити частково; накласти арешт в межах ціни позову 684733,39 грн на грошові кошти в розмірі 684733,39 грн, які знаходяться на рахунках в банківських установах та належать Малому підприємству "Співдружність" у межах ціни позову 684733,39 грн; накласти арешт в межах ціни позову 684733,39 грн на 1/2 гаража №84, заг.пл. (кв.м): 18.5, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шевченка 26 г, гаражний кооператив "Стир", автомобіль SSANG YONG, REXTON 2007 р.в., що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.01.2025 року, у зв`язку з частково сплатою заборгованості відповідачем, провадження у справі № 918/1101/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Малого підприємства "Співдружність" та до ОСОБА_1 в частині стягнення 490 000,00 грн - закрито. Позивачу роз`яснено право на повернення з Державного бюджету судового збору, сплаченого за розгляд господарським судом позову, в порядку п. 5 ч. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 року, у зв`язку з сплатою залишку заборгованості відповідачем, провадження у справі № 918/1101/24 закрито та роз`яснено позивачу право на повернення з Державного бюджету судового збору, сплаченого за розгляд господарським судом позову, в порядку п. 5 ч. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Разом з тим, в письмових поясненнях поданих до суду 04.03.2025р позивачем заявлено клопотання про ухвалення судового рішення про розподіл судових витрат, які сплачені АТ КБ "ПриватБанк" та які не підлягають поверненню із державного бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", а саме: 1211,20 грн за подачу заяви про забезпечення позову та 2422,40 грн за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається ГПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність господарських процесуальних прав і обов`язків суб`єктів процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно частини 1 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Правила розподілу судових витрат визначені статтею 129 ГПК України, згідно частини 14 якої визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В даному випадку відповідне рішення ухвалено Північно-західним апеляційним господарським судом (постанова від 27.01.2025 року), однак позивач звернувся з заявою про розподіл судових витрат до Господарського суду Рівненської області.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем заявлено про розподіл судових витрат за судовим рішенням, ухваленим Північно-західним апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 року у справі № 918/1101/24, у місцевого суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення та розподілу таких судових витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат за подачу заяви про забезпечення позову та за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарськоо суду Рівненської області від 04.12.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк