overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/9133/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою з обмеженою "Торгівельний будинок "Монашинські сири" (Рівненська область, Корецький район, село Морозівка, урочище Монастирський хутір, будинок 2)

до Товариства з обмеженою з обмеженою "Експедиція 777" (04059, місто Київ, вулиця Кульженків сім`ї, будинок 35, офіс 3/1)

Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15)

про стягнення 76 137 грн 28 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 10.03.2025 судом оголошено перерву на 24.03.25 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/13244/24
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Попова В`ячеслава Євгеновича ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва (03061, місто Київ, вулиця Новопольова, будинок 95)

про стягнення 403 571 грн 06 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 10.03.2025 судом оголошено перерву на 24.03.25 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/16588/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat"

до Акціонерного товариства "ПроКредит банк"

Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 10.03.2025 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.03.2025Справа № 916/3061/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 916/3061/22;

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: 1) Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, 2) Південного офісу Держаудитслужби;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"; 2) Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 2131817,76 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Південний офіс Держаудитслужби як позивача про відкладення розгляду справи по суті на 02.04.25 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/2552/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА»

про стягнення 178 131, 90 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 178 131, 90 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/1609/24 залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про стягнення 178 131,90 грн. у задоволені позову відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» у відкритті провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про стягнення 178 131, 90 грн.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 116, п. 2 ч. 1 ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про стягнення 178 131, 90 грн. - відмовити.

2. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/872/25

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-Констракшн" (03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, офіс 24-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, літ Б, офіс 508)

про стягнення 59 752,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера-Констракшн" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" (відповідач) суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, в загальному розмірі 59 752,16 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору оренди обладнання №010718-1 від 01.07.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року матеріали справи №910/872/25 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 11.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

20.02.2025 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачу, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/2385/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за заявою Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (07330, р-н Вишгородський, обл. Київська, смт. Димер, вул. Соборна, 19; ідентифікаційний код: 04359488)

до Приватного акціонерного товариства "Механізована колона-43" (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 3А; ідентифікаційний код 05408199)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Механізована колона-43" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Натомість, судом встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/13327/24 (суддя Стасюк С.В.) за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Механізована колона-43" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна із них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

За таких обставин, справа № 910/2385/25 за заявою Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Механізована колона-43" підлягає приєднанню до матеріалів справи № 910/13327/24 за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Механізована колона-43" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/2385/25 за заявою Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Механізована колона-43" передати до матеріалів справи № 910/13327/24 за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Механізована колона-43" про відкриття провадження у справі про банкрутство для одночасного розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2025Справа № 910/9278/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до Фізичної особи-підприємця Куклєвої Ірини Василівни

про стягнення 235 246,31 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куклєвої Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ідентифікаційний ) 100 000,00 грн. основного боргу, 135 246,31 грн. нарахованих відсотків та 2 822,96 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2025Справа № 910/19431/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9

про: стягнення 124.106.850,76 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_7 ,

6. ОСОБА_8 ,

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/19431/20 на 29.04.25. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судвоого процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

29.04.25 о 10:00 22.
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/16220/24 (910/2513/25)
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Синеон"

про визнання недійсними правочинів.

в межах справи №910/16220/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Синеон" (79019, м. Львів, вул. Лемківська, 9, ідентифікаційний номер 45383669)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудзахід" (04050, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 81-а, ідентифікаційний номер 40890162)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/16220/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудзахід".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Синеон" про визнання недійсними договорів.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у справі.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Синеон".

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Синеон" про відкликання позовної заяви у справі № 910/16220/24 (910/2513/25) задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Синеон" про визнання недійсними договорів разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2025Справа № 910/2699/25
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 230, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега