overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2025 року Справа № 926/465/25

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок, м. Чернівці,

до ОСОБА_1 , с. Долиняни Дністровського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості за договорами поворотної допомоги на суму 186825,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

позивача Ткач Ф.Г., адвокат, дов. від 02.01.2025,

відповідач не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс Калинівський ринок звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги від 05.04.2018 № 123Д і № 125Д на суму 186825,00 грн.

Ухвалою від 14.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі за участю представників сторін, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.03.2025.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 06.03.2025 не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, надіслана йому ухвала від 14.02.2025 повернута без вручення з відміткою Укрпошти про причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник позивача у судовому засіданні 06.03.2025 пояснив, що дружина відповідача повідомила йому, що ОСОБА_1 на даний час мобілізований до Збройних Сил України, в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи для з`ясування цього питання.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку відповідача та відому представнику позивача інформацію про перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, суд доходить до висновку, що розгляд справи належить відкласти для подання до суду офіційної інформації щодо перебування відповідача в складі ЗСУ, оскільки це впливатиме на хід розгляду справи (ст. 227 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 13, 15, 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-40 год. 01 квітня 2025 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати до суду офіційний документ про перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3178/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Орловській М.Л. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м.Ужгород Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м.Чернвіці

про стягнення грошових коштів в сумі 644146,98 грн

представники сторін:

від позивача Вовканич С.М.

від відповідача Смик Д.П.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА» (58018, Чернівецька область, місто Чернівці вул. Достоєвського Федора, будинок 5В квартира 3, ) на користь фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, набуті без достатніх правових підстав в розмірі 644 146, 98 грн, судовий збір в розмірі 7729,76 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Дутка
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року справа № 927/206/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви, сформованої через систему Електронний суд 03.03.25
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ",
до Линовицької селищної ради,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 41 085,91 грн заборгованості за спожитий природний газ, що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником умов укладеного сторонами Договору №191 про закупівлю природного газу від 10 січня 2024 року.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" _______________ 20 ____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____ "_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________20____ року.
Суддя М.В. Фесюра
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/79/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», (), вул. Реміснича, буд. 55-Б, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, (), вул. Незалежності, 19, м. Сновськ, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15200

про стягнення 2 161 078,05 грн.

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду спору по суті відбудеться 01 квітня 2025 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/93/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури (), вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України ( ЄДРПОУ код 43672853) вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035;

позивача 2: Чернігівської обласної державної адміністрації (), вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 1: Ріпкинської селищної ради (), вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівський район, Чернігівська обл., 15000;

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, () вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000;

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду спору по суті відбудеться 03 квітня 2025 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/425/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Клименка О.С. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2»

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Довгань К. І.)

від 25.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Корсак В. А., судді - Євсіков О. О., Алданова С. О.)

від 02.12.2024

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна - 95, 93»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2»

про зобов`язання виконати певні дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі № 925/425/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1241/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представника відповідача - Іванова М. В. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Горбенко Марії Віталіївни

на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2024

(суддя Третьякова О.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024

(головуючий Майданевич А. Г., судді: Сулім В. В., Коротун О. М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ермітаж Хаус"

до Фізичної особи-підприємця Горбенко Марії Віталіївни

про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення 694 287,32 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Горбенко Марії Віталіївни на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 911/1241/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/835/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

позивача - Гуртового М. О. (адвоката), Звєрєва В. І. (адвоката),

третьої особи - Кузнєцова О. В. (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024

(суддя Войтюк В. Р.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

(головуючий Петухов М. Г., судді: Гудак А. В., Олексюк Г. Є.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк",

про стягнення збитків у сумі 1 901 104,15 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 918/835/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/238/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафотогаз України"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

у складі колегії суддів: Желік М.Б. - головуючий, Орищин Г.В., Галушко Н.А.

та на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024

суддя: Стадник М.С.

у справі № 921/238/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафотогаз України"

до приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"

про стягнення 184 701 398,13грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі №921/238/24, призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали Верховного Суду допущено описку, а саме помилково вказано дату та час судового засідання 27.03.2025 о 12:20, замість правильної дати та часу судового засідання - 03.04.2025 о 12:50.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка в ухвалі Верховного Суду від 17.02.2025 підлягає виправленню в порядку статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 17.02.2025 описку у справі №921/238/24, а саме замість дати та часу судового засідання 27.03.2025 о 12:20 вказати правильну дату та час судового засідання 03.04.2025 о 12:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/65/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024

у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий, Станік С.Р., Сибіга О.М.

у справі № 911/65/24

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад 17"

про стягнення пайової участі у розмірі 1 748 092,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2025 поновлено заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №911/65/24 та призначено розгляд його касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали Верховного Суду допущено описку, а саме помилково вказано дату та час судового засідання 20.03.2025 о 12:00, замість правильної дати та часу судового засідання - 17.04.2025 о 12:20.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка в ухвалі Верховного Суду від 17.02.2025 підлягає виправленню в порядку статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 17.02.2025 описку у справі №911/65/24, а саме замість дати та часу судового засідання 20.03.2025 о 12:00 вказати правильну дату та час судового засідання 17.04.2025 о 12:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/604/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Гетьман-2015"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 (у складі колегії суддів: Яценко О.В. (головуючий), Хрипун О.О., Мальченко А.О.)

за позовом Фермерського господарства "Гетьман-2015"

до Чигиринської міської ради

про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Гетьман-2015" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 (повний текст складено 04.02.2025) у справі № 925/604/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 для розгляду справи № 925/604/24 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Гетьман-2015" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 925/604/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 02 квітня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 925/604/24 із Господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.