УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/1539/21 (910/2112/25)

Заяву Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В", ідентифікаційний номер 41171897)

до 1)Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (01024, м. Київ, пров. І. Козловського,4, офіс 1, ідентифікаційний номер);

2) Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6, ідентифікаційний номер 39958500);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" (02000, м. Київ, вул. Сурикова,3, корпус 8Б, ідентифікаційний номер 44377869)

про визнання недійсним електронного аукціону (торгів)

в межах справи №910/1539/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

У лютому 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено повністю. Із метою забезпечення позову до подання позовної заяви заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, місто Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ) та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Ярославу Вікторовичу (01024 м. Київ, пров. Козловського Івана, 4 офіс 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження : Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту 464865, аукціон (торги), які відбулися 30.04.2021 (https://setam.net.ua/auction/464625), здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги. Заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, місто Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ), здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь- якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту 464865 (https://setam.net.ua/auction/464625).

За приписами частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

05.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» звернулось з позовом до 1)Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича; 2) Державного підприємства "Сетам" ;3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів), визнання недійсними Протоколів проведення електронного аукціону (торгів) від 06.02.2025 № 559938 та від 21.02.2025 з реалізації лоту №464865 об`єкту нерухомого майна.

Тобто позивач подав позовну заяву до суду в межах встановленого статтею 138 ГПК України строку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на проведення спірного торгів з порушеннями чинного законодавства.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено 4 немайнові вимоги

Отже, судовий збір, який підляє сплаті складає 12 112,00грн.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 6056,00грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6056,00грн.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову позивач зазначає третю особу, втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таку третю особу.

До того ж позивач зазначає третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті". Проте, позивач не зазначає чи просить він залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" до участі у справі.

Також, суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності залучення третьої особи, а також обґрунтувань того, на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі.

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач зобов`язаний

- надати докази доплати судового збору у розмірі 6056,00грн;

- надати до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, зокрема із зазначенням того на які саме права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі, а також на стороні кого необхідно залучити таку особу).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев