ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5235/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ердгаз (вул. Павлівська, 29, м. Київ, 01135)

до відповідача: фізичної особи Радіонової Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 83958,66 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бєрікул Ю.В.;

від відповідача: Лодига М.Т.; Радіонова В.В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ердгаз звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи Радіонової Вікторії Володимирівни, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 83958,66 грн, з яких: основний борг в сумі 51046,66 грн; штраф в сумі 5104,66 грн; пеню в сумі 12936,48 грн; інфляційні втрати в сумі 11203,49 грн; 3% річних в сумі 3667,37 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу від 15.12.2021 № 15/12/21-EГ-274 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем природного газу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ердгаз було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5235/24; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2025 року о 14:30.

03.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Радіонова Вікторія Володимирівна, зокрема, заперечує обставину укладення з позивачем договору на постачання природного газу від 15.12.2021 № 15/12/21-EГ-274, наголосивши, що підпис від імені відповідача на договорі виконано не Радіоновою Вікторією Володимирівною, а іншою особою.

10.01.2025 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 28 січня 2025 року о 14:30.

У судовому засіданні 28.01.2025 судом було задоволено клопотання відповідача та постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Протокольною ухвалою від 28.01.2025 суд відклав підготовче засідання у справі на 11 лютого 2025 року о 12:20.

11.02.2025 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04 березня 2025 року о 12:40.

27.02.2025 відповідачем було подано суду клопотання про призначення у цій справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ФОП Радіонової Вікторії Володимирівни у договорі постачання природного газу від 15 грудня 2021 року за № 15/12/21-ЕГ-274, укладеному між ТОВ «ЕРДГАЗ» та ФОП Радіоновою Вікторією Володимирівною, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС, що знаходиться за адресою: вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв, Україна. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує обставину підписання вищевказаного договору, умовами якого позивач обґрунтовує заявлені вимоги у цій справі.

У підготовчому засіданні 04.03.2025 відповідач підтримав вищевказане клопотання, просив суд його задовольнити. Представник позивача питання щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи залишив на розсуд суду.

Отже, розглянувши клопотання позивача про призначення у цій справі експертизи, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Згідно з підп. 1.1. п. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, у цій справі позивач обґрунтовує майнову вимогу до відповідача про стягнення коштів обставиною невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу від 15.12.2021 № 15/12/21-EГ-274. В цей же час, ОСОБА_1 заперечує обставину укладення і підписання з позивачем цього договору, наголошуючи на тому, що підпис від імені відповідача на договорі виконано не відповідачем, а іншою особою.

Отже, враховуючи, що при вирішенні даного спору необхідно встановити, зокрема, обставину укладення та підписання сторонами вищевказаного договору з додатком № 1, який є його невід`ємною частиною, а також надати оцінку доводам та запереченням відповідача, а для встановлення обставини підписання/не підписання відповідачем вищевказаних доказів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд, враховуючи відсутність в матеріалах наданого сторонами висновку експерта з вищевказаних питань, вважає необхідним призначити у цій справі почеркознавчу експертизу.

Так, за змістом п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п.1.4. Методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Отже, на виконання вищевказаних вимог Методичних рекомендацій суд зазначає наступне:

- на виконання вимог ухвали суду позивачем було долучено до матеріалів справи оригінал договору постачання природного газу від 15.12.2021 № 15/12/21-ЕГ-274 (а.с. 151-153, т. 1) та додаток № 1 до договору постачання природного газу від 15.12.2021 № 15/12/21-ЕГ-274 (а.с. 153, т.1 зворотна сторінка). У підготовчому засіданні 11.02.2025 Радіонова Вікторія Володимирівна заперечила обставину проставлення своїх підписів на вказаних документах;

- для проведення експертизи позивачем було долучено вільні зразки підпису Радіонової Вікторії Володимирівни, що містяться на а.с. 19-35, т. 2. У підготовчому засіданні 04.03.2025 Радіонова Вікторія Володимирівна підтвердила обставину проставлення своїх підписів на вказаних документах;

- у підготовчому засіданні 04.03.2025 судом було відібрано у Радіонової Вікторії Володимирівни експериментальні зразки підпису, які містяться на а.с. 36-45, т.2.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи орієнтовний перелік питань, що міститься у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, з урахуванням предмету доведення у цій справі та думки сторін, суд вважає необхідним поставити перед експертом таке питання: чи виконані підписи від імені Радіонової Вікторії Володимирівни у договорі постачання природного газу від 15.12.2021 № 15/12/21-ЕГ-274 в розділі «Реквізити Споживача» (а.с. 153, т. 1) та у додатку № 1 до договору постачання природного газу від 15.12.2021 № 15/12/21-ЕГ-274 в розділі «Реквізити Споживача» (а.с. 153, т.1 зворотна сторінка), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.1. Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Так, відповідачем у поданому клопотанні запропоновано доручити проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС. Вказане клопотання відповідач мотивував тим, що вартість проведення експертиз у відділеннях експертних установ міста Миколаїв є меншою, ніж у відділеннях, які знаходяться у місті Одесі, а відповідач є обмеженим у фінансових ресурсах. Приймаючи до уваги ці пояснення відповідача, відсутність пропозицій з боку позивача, а також вищевказані положення Інструкції, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи відділенню науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за територіальним розташуванням у місті Миколаїв.

Враховуючи, що судом експертизу призначено за клопотанням відповідача, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на Радіонову Вікторію Володимирівну.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/5235/24 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/5235/24 почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

3.Поставити перед експертом/-ами наступні питання:

- чи виконані підписи від імені Радіонової Вікторії Володимирівни у договорі постачання природного газу від 15.12.2021 № 15/12/21-ЕГ-274 в розділі «Реквізити Споживача» (а.с. 153, т. 1) та у додатку № 1 до договору постачання природного газу від 15.12.2021 № 15/12/21-ЕГ-274 в розділі «Реквізити Споживача» (а.с. 153, т.1 зворотна сторінка), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Попередити судового/-их експерта/-ів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з проведення у справі № 916/5235/24 експертизи покласти на фізичну особу Радіонову Вікторію Володимирівну.

6. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 надати суду докази оплати експертизи.

7. Якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту/-ам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали справи № 916/5235/24.

8. Зобов`язати Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи № 916/5235/24 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

9. Провадження у справі № 916/5235/24 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля