ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2025 р. Справа№ 910/17504/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2024

у справі № 910/17504/23 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" ,

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганни Володимирівни

про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/17504/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 39000 (тридцять дев`ять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 27.02.2025 (через систему "Електронний суд") звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2204 у справі № 910/17504/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" витрат на правничу допомогу в розмірі 39 000,00 (тридцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.) та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.)Ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" та на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/17504/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після виходу колегії суддів з відпустки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване додаткове рішення у даній справі ухвалено 23.10.2024, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 12.11.2024 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 27.02.2025 (через систему "Електронний суд"), тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску скаржник зазначає, що «Позивачу не було відомо про заявлення судових витрат зі сторони Відповідачів ні про прийняте оскаржуване додаткове рішення. Із додатковим рішенням господарського суду м. Києва від 23.10.2024 року Позивач ознайомився лише 27.02.2025 року при ознайомленні із матеріалами справи в Північному апеляційному господарському суді, що підтверджується відповідною розпискою, що міститься в матеріалах справи.».

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження, але відповідного клопотання про відновлення цього строку, скаржником не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду відповідну заяву про продовження строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/17504/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви про продовження строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська