УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11526/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024

(суддя - Бойко Р. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

(головуючий - Шапран В. В., судді: Андрієнко В. В., Буравльов С. І.)

у справі за позовом Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром";

2) Акціонерного товариства "Коростенський кар`єр";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державної служби геології та надр України;

2) Офісу Генерального прокурора;

3) Служби безпеки України;

4) Міністерства юстиції України

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2024 року Компанія І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) (далі - Компанія) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (далі - ТОВ "Новел Пром") та Акціонерного товариства "Коростенський кар`єр" (далі - АТ "Коростенський кар`єр") про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 634 від 16.09.1996, що укладений між АТ "Коростенський кар`єр" та ТОВ "Новел Пром".

2. Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.09.2024 відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державну службу геології та надр України.

3. 17.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Компанії надійшла заява про забезпечення позову з проханням встановити заборону Державній службі геології та надр України:

- вчиняти дії на виконання наказу Державної служби геології та надр України №460 від 07.10.2024 в частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я АТ "Коростенський кар`єр";

- укладати з ТОВ "Новел Пром" угоду про умови користування надрами;

- вносити зміни в частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я АТ "Коростенський кар`єр";

- вносити до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами відомості в частині зміни власника спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996;

- підписувати, укладати та/або вносити зміни до угоди про умови користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996;

- приймати до розгляду заяви фізичних осіб та/або суб`єктів господарювання про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996.

4. В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову Компанія зазначила, що існують обставини, які свідчать про наступний перепродаж спеціального дозволу. Вказане підтверджується інформацією з сайту Державної служби геології та надр України, на якому 10.10.2024 оприлюднений наказ №460 від 07.10.2024, яким змінено власника дозволу на виконання оспорюваного договору. Також Компанія зазначила, що за наявною інформацією ТОВ "Новел Пром" здійснило подальше відчуження спеціального дозволу на користь третьої особи і відповідні документи вже знаходяться на розгляді у Державній службі геології та надр України. Компанія вказує на те, що відповідачі вчиняють конкретні дії з метою внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996.

5. 30.10.2024 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, якою заяву Компанії про забезпечення позову задовольнив частково, а саме, заборонив Державній службі геології та надр України:

- вносити зміни в частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я АТ "Коростенський кар`єр" (Коростенське (Стремигородське) родовище);

- вносити до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами відомості в частині зміни власника спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище);

- підписувати, укладати та/або вносити зміни до угоди про умови користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище);

- в іншій частині у задоволенні вимог заяви відмовив.

6. Також цією ухвалою (з урахуванням протокольної ухвали про виправлення описки від 19.11.2024) залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Офіс Генерального прокурора і Службу безпеки України та на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія".

7. У подальшому суд першої інстанції залучив до участі у справі Міністерство юстиції України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, а також прийняв до розгляду заяву Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед про зміну предмету позову та залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" до участі у розгляді справи відповідачем-3.

8. 28.11.2024 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою застосував до Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Дехтяренка Сергія Стаховича та начальника Відділу використання надр та забезпечення виконання процедур надання спеціальних дозволів Державної служби геології та надр України Яковлєвої Ольги Вадимівни заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнув з Дехтяренка Сергія Стаховича та Яковлєвої Ольги Вадимівни в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі по 30 280,00 грн з кожного.

9. 14.01.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу - без змін.

10. 28.01.2025 Державна служба геології та надр України через систему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та ухвалити нову постанову, якою встановити відсутність підстав для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

11. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.01.2025 для розгляду справи № 910/11526/24 визначено склад колегії суддів: Кібенко О. Р. - головуюча, судді - Бакуліна С. В., Кролевець О. А.

12. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.02.2025 для розгляду справи № 910/11526/24 визначено склад суду: Кондратова І. Д. - головуюча, судді - Губенко Н. М., Студенець В. І.

13. У зв`язку з відпусткою судді Студенця В. І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11526/24 було визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Кондратова І. Д., судді - Вронська Г.О., Губенко Н. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.03.2025.

14. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

15. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

16. Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

17. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

18. Положення чинного ГПК України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу (пункт 16 частини першої статті 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку.

19. Верховний Суд зауважує, що положення пункту 16 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.

20. При цьому, результат апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал немає.

21. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

22. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у цій справі, оскільки вони не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, пунктом 2 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11526/24 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко