ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.03.2025 м. Полтава Справа № 917/2415/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (, вул. Січових Стрільців, 45-А, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко" (, вул. Приморська, 49А, с. Максимівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39720)

про стягнення 903 075,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Воробей О.С. (в режимі відеоконференції, поза межами суду);

від відповідача: Гаврилов Д.О. (в режимі відеоконференції, поза межами суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеко" про зобов`язання здійснити сплату 903 075,00 грн за спеціальне використання водних біоресурсів за Договором КР23mid від 08.06.2023 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах. Відкрито загальне позовне провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 11.02.2025 об 11:00 год.; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

03.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеко" адвоката Мірошника М.О. надійшло клопотання про вступ у справу як представника відповідача (вх. № 1373).

Також до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гаврилова Д.О. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи.

Вказаним представникам відповідача було надано доступ до електронної справи в системі "Електронний суд".

04.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1439).

06.02.2025 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10:00 год. 11.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1611), яке задоволено судом ухвалою від 06.02.2025.

10.02.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 1698), у яких він просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Вказане клопотання було відхилено судом в підготовчому засіданні 11.02.2025.

Також 10.02.2025 надійшло клопотання представника відповідача Гаврилова Д.О. про проведення судового засідання 11.02.2024 в режимі відеоконференції (вх. № 1699), яке задоволено судом ухвалою від 10.02.2025.

Крім цього, 10.02.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву (вх. № 1829).

В підготовчому засіданні 11.02.2025 судом оголошено перерву до 11:00 год. 06.03.2025.

17.02.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 2150), в якій позивач просить уточнити позовні вимоги шляхом викладення пункту 3 прохальної частини позовної заяви в такій редакції: "3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко" () на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм () сплату за право спеціального використання водних біоресурсів у сумі 903 075,00 гривень".

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечує проти прийняття судом заяви про уточнення позовних вимог.

В підготовчому засіданні 06.03.2025 суд прийняв вказану заяву позивача враховуючи наступне.

У постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач у заяві від 17.02.2025 фактично просить змінити предмет позову. У зв`язку з цим суд розцінює подане позивачем клопотання як клопотання про зміну предмету позову.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи зазначене, клопотання про зміну предмету позову приймається судом до розгляду згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Також 17.02.2025 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. № 2131).

Представник позивача Воробей О.С. звернулася до суду із заявою про участь в судовому засіданні 06.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказана заява задоволена ухвалою суду від 28.02.2025.

Також до суду надійшла аналогічна заява представника відповідача Гаврилова Д.О. від 01.03.2025 (вх. № 2809 від 03.03.2025), яка задоволена ухвалою суду від 03.03.2025.

Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст. 121, 177, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240, ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/2415/24.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.04.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зала судових засідань № 35.

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Юлія БАЙДУЖ