ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4598/24

За позовом Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго", 49000, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.249,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 25,

про стягнення грошових коштів

Суддя Панна С.П.

за участю секретаря судового засідання Білої К.В.

Представники сторін:

від позивача: Акуленко Андрій Валерійович, довіреність №267-Д від 30.12.2024р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Шорстов Олег Юрійович, довіреність №25-11/42 від 25.11.2024р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго", в якій просить суд стягнути суму боргу в розмірі 1 409 133,20грн. та судовий збір в розмірі 21 137,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки №1251/01, а саме неповернення надлишково сплачених коштів по переплаті за куплену Гарантованим покупцем у листопаді-грудні 2022 року, лютому-березні 2023 року електричну енергію.

Ухвалою суду від 28.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.11.2024р. о 10:30год.

21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб.

21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ КБ ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, ) та долучення матеріалів до справи.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 21.11.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 05.12.2024р. о 11:30год.

05.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи (повторна).

05.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого провадження) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

05.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

В судовому засіданні 05.12.2024р. залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про що винесено ухвалу 05.12.2024р.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.12.2024р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.01.2025р. та відкладено судове засідання на 16.01.2025р. о 11:00год.

12.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 05.12.2024 року про залучення третьої особи та надано доказ направлення на адресу НКРЕКП за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" копію позовної заяви з додатками у форматі .pdf.

16.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просить витребувати докази в Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ідентифікаційний код 39369133).

16.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

16.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім цього, просить витребувати докази у Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» та ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача та третьої особи не з`явились про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16.01.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 28.01.2025р. о 15:00год.

В судовому засіданні 28.01.2025р. залучено третю особу-2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про що винесено ухвалу.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача та третьої особи не з`явились про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 28.01.2025р. було призначено підготовче засідання по справі на 11.02.2025р. о 11:30год.

03.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 28.01.2025р. про залучення третьої особи-2 та надано доказ направлення за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" копію позовної заяви з додатками у форматі .pdf.

В судове засідання з`явився представник позивача та представник третьої особи-2, представник відповідача та третьої особи-1 не з`явились. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 11.02.2025р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025р. о 10:00год.

04.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду/ Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі на підставі наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У справі №908/1162/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде вирішувати поширення (непоширення) норми статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України.

Отже, висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №908/1162/23 має суттєве значення щодо розгляду справи № 904/4598/24.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно ч.3 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення справи № 904/4598/24 на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 904/4598/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/1162/23.

Керуючись статтями 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути справу №904/4598/24 до стадії підготовчого провадження.

Зупинити провадження у справі №904/4598/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 11.03.2025р.

Суддя С.П. Панна