ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/850/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області (, 68500, Одеська обл., Болградський р-н, селище Бессарабське, вул. Широка, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД" ( , 68551, Одеська обл., Тарутинський р-н, с.Малоярославець Другий, вул. Молодіжна, буд. 3)

про розірвання договору оренди, скасування реєстрації права оренди та стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач Бессарабська селища рада Болградського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД" про розірвання договору оренди, скасування реєстрації права оренди та стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору оренди землі від 25.07.2005.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах звертав увагу на те, що з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України, господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми 3% річних, інфляційних втрат та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Так, згідно наведеного у позовній заяві розрахунку пені, нарахування здійснено виходячи з суми 3238,14 грн., при цьому жодних обґрунтувань щодо здійснення нарахування пені саме з цієї суми та у визначений позивачем період матеріали позовної заяви не містять.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід навести обґрунтування щодо суми, на яку здійснено нарахування пені, та періоду нарахування.

Відповідно до п.п. 4 та 5 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позивач у прохальній частині позовної заяви, окрім іншого, просить суд скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 19.06.2015 за №22239946 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0003 загальною площею 166.3683 га, розташованої на території Тарутинської територіальної громади Болградського (Тарутинського) району Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський (Тарутинський) район, за межами селища Ярове, що була проведена на підставі договору оренди землі, укладеного 25.07.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД" та Тарутинською районною державною адміністрацією.

Разом з цим, в порушення вимог ст.162 ГПК України, позивачем не наведено обґрунтування цієї вимоги у позовній заяві.

Позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом надання обґрунтування п.3 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд, перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру (3028,00 грн. * 2 = 6056,00 грн.) та 1 вимогу майнового характеру (3028,00 грн.), тобто за подання цієї позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у загальному розмірі 9084,00 грн.

При цьому, означена позовна заява подана через підсистему Електронний суд, у зв`язку з чим при розрахунку судового збору застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8. З урахуванням вказаного, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, становить7267,20 грн. (9084,00 х 0,8).

До позовної заяви позивачем додано копію платіжної інструкції №32 від 10.02.2025 на суму 3028,00 грн.

Водночас, з наданої заявником платіжної інструкції вбачається, що останній сплатив судовий збір за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК в Од. обл./Київський р-н р-н/22030101, Код отримувача: 37607526, Рахунок отримувача: UA4015756.

Разом з тим, для звернення до Господарського суду Одеської області судовий збір має бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA3015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказана обставина також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про не зарахування судового збору, складеною відповідальним працівником статистичного відділу суду.

Таким чином, позивачем не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Так, додана до позовної заяви копія посадової інструкції головного спеціаліста юридичного відділу Тарутинської селищної ради (додаток № 16 до позовної заяви) є непридатною до читання (аркуші є зрізаними), що ускладнює її опрацювання судом.

Позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом подання якісної та придатної до читання копії посадової інструкції головного спеціаліста юридичного відділу Тарутинської селищної ради.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання пояснень і доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази направити відповідачу. Докази направлення подати до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.03.2025, оскарженню не підлягає.