УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/5992/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4"
доДочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2"
простягнення ІНФОРМАЦІЯ_5.
Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" з вимогами до Дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 по справі №910/5992/24 позовні вимоги задоволено частково, з Дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" стягнено ІНФОРМАЦІЯ_7 судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/5992/24, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" ІНФОРМАЦІЯ_8.". В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 по справі № 910/5992/24 - залишено без змін.

28.02.2025, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/5992/24, яке частково скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025.

28.02.2025, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025, видано наказ.

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії російської федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до ІНФОРМАЦІЯ_23. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним заяву постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення заявник посилається на те, що відповідно до фінансової звітності ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 "ІНФОРМАЦІЯ_9" за 2024 рік (Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), Форма №2), чистий прибуток ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 "ІНФОРМАЦІЯ_9" за 2024 рік склав ІНФОРМАЦІЯ_10), після здійснення обов`язкових платежів на користь держави. Таким чином, присуджена до стягнення з ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 "ІНФОРМАЦІЯ_9" сума більше ніж в 2,5 рази перевищує чистий прибуток ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 "ІНФОРМАЦІЯ_9" за 2024 рік.

Також, відповідач наголосив на тому, що в умовах повномасштабної військової агресії проти України та введеного в Україні воєнного стану на підприємство було покладено виконання ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідач зазначає, що ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 "ІНФОРМАЦІЯ_13" відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 № 233-КВ від 23.05.2024 визнано таким, що має важливе значення для ІНФОРМАЦІЯ_15. Крім того, ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 "ІНФОРМАЦІЯ_9", перебуваючи у сфері управління ІНФОРМАЦІЯ_16 ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснює ІНФОРМАЦІЯ_17.

Також відповідач вказав, що виконує десятки діючих Державних контрактів, укладених з державними замовниками у ІНФОРМАЦІЯ_18.

Окрім того, відповідач зазначає, що не є виробником чи власником продукції, яка постачалася відповідно за зовнішньоекономічним контрактом на виконання державного контракту. Постачальником товару є компанія ІНФОРМАЦІЯ_19, порушення яким умов зовнішньоекономічного контракту, з об`єктивних причин, спричинило порушення умов держконтракту (копія зовнішньоекономічного контракту долучалася до відзиву на позовну заяву і міститься у матеріалах справи). Оскільки за вищезгаданих обставин у Відповідача відсутні власні кошти для виконання судового рішення, і з огляду на те, що призначені до стягнення суми є збитками відповідача в контексті зовнішньоекономічного контракту, кошти для виконання судового рішення відповідач може отримати лише внаслідок стягнення їх з компанії ІНФОРМАЦІЯ_20 в регресному порядку за зовнішньоекономічним контрактом. Оскільки процедура арбітражного розгляду є досить тривалою, а також з огляду на необхідність подальшого визнання рішення ІНФОРМАЦІЯ_21 у країні реєстрації іноземного постачальника (ІНФОРМАЦІЯ_22) для отримання коштів для виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 відповідачу потрібен додатковий час для проходження арбітражних процедур та стягнення коштів за зовнішньоекономічним контрактом у порядку визнання та примусового виконання рішення у країні постачальника.

У зв`язку з наведеними обставинами заявник констатував, що виконання рішення на цей час є неможливим, а тому просив відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частинами 3 та 4 зазначеної статті підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Враховуючи викладене, а також достатність наведених заявником обставини щодо неможливості наразі виконати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/5992/24, яке частково скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також дотримуючись принципу добросовісності стосовно інших осіб, суд вважає, що відстрочення рішення суду не порушить прав стягувача.

Відтак, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником в обґрунтування своєї заяви документи та пояснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочки виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 згідно статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 74, 232-235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 910/5992/24 до 06.02.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька