ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5036/24
Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Паво Груп" (вул. Велика Васильківська, буд. 72,Київ 150,03150) до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6,м. Чорноморськ,Одеська обл., Одеський р-н,68001) про зобов`язання вчинити певні дії.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Паво Груп" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про:

- визнання протиправною бездіяльність ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА«МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК» щодо не надання ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПАВО ГРУП» доступу до майна, що орендується на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.05.2017 р. №82 - 5/82, починаючи з 17 лютого 2024 р.;

- зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК» надати доступ ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПАВО ГРУП» до майна, що орендується на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від від 22.05.2017 р. №82 - 5/82 з метою його звільнення від належних ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПАВО ГРУП» речей.

20.02.2025 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Паво Груп" про відмову від позову (вх.№5756/25) в якій позивач зазначав, що сторони дійшли компромісу та порозуміння у вирішенні спору.Відповідачем було надано доступ Позивачу до майна, що орендується на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від від 22.05.2017 р. №82 - 5/82 з метою переміщення товарів, що знаходилися під митним контролем у магазині безмитної торгівлі у період з 13.02.2025 р. по 14.02.2025 р.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Паво Груп" про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Паво Груп" про відмову від позову, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить положенням законодавства, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У ч.1 ст.130 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як свідчить наявна у справі платіжна інструкція №679 від 14.11.2024р. позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, п.п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Приватного підприємства "Паво Груп" (вх.№5756/25 від 20.02.2025) про відмову від позову задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №916/5036/24 за позовом Приватного підприємства "Паво Груп" до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про зобов`язання вчинити певні дії.

3.Повернути Приватному підприємству "Паво Груп" (вул. Велика Васильківська, буд. 72, Київ 150, 03150, ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, ) 1514/одну тисячу п`ятсот чотирнадцять/грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №679 від 14.11.2024р. на загальну суму 3028,00 грн.

Повну ухвалу складено 03.03.2025р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.В. Літвінов