ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 березня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1597/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на її рахунок, подане у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

29.01.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок в межах виконавчого провадження № 76998484.

Ухвалою від 14.12.2022 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.07.2023 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

З клопотання боржника ОСОБА_2 та доданих до нього документів вбачається, що постановою приватного виконавця ОСОБА_3 у межах виконавчого провадження № 76998484 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Це, в свою чергу, перешкоджає боржниці виконувати план реструктуризації.

Суд розглянув подане клопотання та вважає, що воно підлягає задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства:

- провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 2);

- з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (пункт 3 частини 14 статті 39);

- з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом (пункти 2, 5 і 7 частини 1 статті 120);

- план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу (частини1 і 4 статті 124);

- план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника (частини1 і 2 статті 127).

При цьому, Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правові висновки, викладені у постановах від 12.03.2019 у справі №918/420/16,від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20), від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Інші норми Кодексу, а саме частина 14 статті 39, частина 6 статті 44, частина 4 статті 50 та частина 1 статті 59, дають підстави для висновку про те, що закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Отже, погашення вимог кредиторів має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації у цій справі, а наявність накладеного арешту перешкоджає виконанню плану реструктуризації, а тому він підлягає зняттю.

Протягом строку виконання плану реструктуризації для боржника існують обмеження, установлені частиною 3 статті 127 Кодексу. З метою їх фактичного примусового виконання вони були трансформовані у форму виконавчого документа в ухвалі суду та залишаються чинними.

Крім цього, за частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , податковий номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання відповідно до відомостей із Єдиного державного демографічного реєстру: 20150, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Надлак, вул. Червоноармійська, буд. 76), накладений на банківський рахунок ОСОБА_2 постановою приватного виконавця ОСОБА_3 у межах виконавчого провадження № 76998484.

3. Ухвалу надіслати: ОСОБА_2 , приватному виконавцю ОСОБА_3 та АТ «Перший Український міжнародний банк».

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу Суд склав 12.03.2025

Суддя ОСОБА_1

Копії ухвали направити ОСОБА_2 , приватному виконавцю ОСОБА_3 та АТ «Перший Український міжнародний банк» в електронній формі до електронних кабінетів.