ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/540/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км.; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача: Акціонерне товариство „Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ); розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія",

про стягнення 69 603, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» про стягнення 69 603, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2025 р. відкрито провадження у справі №916/540/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» про стягнення 69 603, 57 грн. Справу постановлено розглядати у межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія", за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами із присвоєнням справі №916/3630/23(916/540/25). До участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача залучено Акціонерне товариство „ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" та розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія".

28.02.2025р. до господарського суду надійшло клопотання Позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору. У вказаному клопотанні Позивачем повідомлено, що 24.02.2025р. Відповідачем оплачено заборгованість за електричну енергію у повному обсязі, а саме у сумі 69 603, 57 грн., на підтвердження чого надано платіжну інструкцію Відповідача на зазначену вище суму.

Враховуючи вказані обставини, Позивач просить суд закрити провадження у справі у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422, 40 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18, від 14 січня 2021 року у справі № 916/3547/19.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем у добровільному порядку оплачено заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 69 603, 57 грн., що була предметом позовних вимог у даній справі. Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" були задоволені у повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та наявності підстав для закриття провадження у справі №916/3630/23(916/540/25) у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №8580 від 29.01.2025р. та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30.01.2025р.

Сплачений розмір судового збору Позивачем розраховано у відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У справі, що розглядається, Відповідач сплатив суму боргу після пред`явлення позову, що й стало підставою для закриття провадження у справі, тому наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат, понесених позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., у порядку ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2023р. у справі №921/481/22.

З огляду на зазначені обставини, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Позивача про повернення судового збору з держаного бюджету та стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., сплачений за подання позовної заяви до суду.

Крім того, господарський суд зазначає, що положеннями ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/3630/23(916/540/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Акціонерного товариства „Херсонобленерго" та розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення 69 603, 57 грн. - закрити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про повернення судового збору з державного бюджету - відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км.; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили 11 березня 2024 року та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", Акціонерному товариству "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО", розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія" арбітражному керуючому Литвиненку С.С.

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км; ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя С.І. Райчева