ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025м. ХарківСправа № 922/4634/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" (вул. Маліновського, буд. 5, офіс 4 м. Харків, 61052; )
про стягнення 968498,28 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" () 25.12.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" () про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 968498,28 грн, що складається з авансу в сумі 493600,05 грн, інфляційних нарахувань у сумі 248408,29 грн, штрафу в сумі 197400,02 грн та 3% річних у розмірі 29089,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору підряду (на виконання робіт з ремонту) № Ч4458 від 06.09.2021 та приписів чинного законодавства, не приступив до виконання робіт, передбачених договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4634/24 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Проте, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався; відзив на позовну заяву не надав.

03.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зміну Договору № Ч4458 від 06.09.2021, укладеного між сторонами, в частині ціни та строку, а саме позивач за зустрічним позовом просить викласти пункт 3.1 Договору в наступній редакції: "Ціна цього договору є твердою і становить 1776960,18 грн. (з ПДВ)" і викласти пункт 5.1 Договору в наступній редакції: "Строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати виключення населеного пункту, на території якого мають проводитись роботи, з переліку територій бойових дій. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток 2 до Договору)".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" у поновленні процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї документами, повернуто позивачу у зв`язку з тим, що її було подано поза строком для подання відзиву, а також у зв`язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом не було обґрунтовано поважності причин пропуску строку на її подання.

Протокольною ухвалою господарського суду від 18.02.2025 підготовче провадження у справі № 922/4634/24 закрито; розгляд справи по суті призначено на 06.03.2025 о 14:00.

У судове засідання, яке відбулося 06.03.2025, представники позивача та відповідача не з`явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином через електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

06.03.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №922/4634/24 без участі представника АТ "Харківобленерго", за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач про причину неявки у судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача і відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.09.2021 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (Замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" (Підрядник, відповідач у справі) було укладено Договір підряду (на виконання робіт з ремонту) № Ч4458 (далі - Договір), предметом якого, відповідно до п. 1.1, є виконання Підрядником власними силами, зі своїх матеріалів робіт з ремонту покрівлі, фасаду, вимощення будівлі гаражу на 4 бокси Шевченківському РЕМ в смт Шевченково, пров. Перемоги, 12 інв. № 00525656/01.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 06.09.2022.

Ціна цього Договору, відповідно до п. 3.1, є твердою та разом з ПДВ становить 987200,10 грн.

За умовами п. 4.1 Договору Замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 50%, що складає 493 600,05 грн, від загальної вартості договору на виконання робіт, придбання (постачання) необхідних матеріалів, виробів, обладнання, протягом 90 банківських днів.

Відповідно до п. 5.1 Договору, строк (термін) виконання робіт передбачено календарним планом (графіком) виконання робіт та починає перебіг протягом 3 днів з дати набрання чинності цього Договору та отримання авансу (за наявності авансу) або заявки від Замовника на виконання робіт. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідні строки, що встановлені календарним планом (графіком) виконання робіт (додаток 2 до Договору).

Згідно з Додатковою угодою № 1 до Договору, а саме до Додатку 2 "Календарний план-графік з ремонту покрівлі, фасаду, вимощення будівлі гаражу на 4 бокси Шевченківському РЕМ в смт Шевченково, пров. Перемоги, 12 інв. №00525656/01, №00543004/1", строк виконання робіт з ремонту становить 336 календарних днів.

За приписами пп. 6.3.1 п. 6.3 Договору, підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 5.19 Договору, здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється відповідно до чинного порядку і оформлюється актом виконаних робіт.

Як свідчать матеріали справи, на виконання п. 4.1 Договору, позивач 05.10.2021 сплатив на розрахунковий рахунок відповідача аванс в розмірі 493600,05грн.

З огляду на приписи п. 5.1 Договору, відповідач повинен був розпочати роботи з ремонту покрівлі, фасаду, вимощення будівлі гаражу на 4 бокси Шевченківському РЕМ в смт Шевченково, пров. Перемоги, 12 інв. № 00525656/01, № 00543004/1, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України (ЦК України), 11.10.2021 (перший день початку з ремонту припадав на суботу 09.10.2021) та закінчити 27.09.2022.

Проте, в порушення п. 5.1, пп. 6.3.1 п. 6.3 Договору, відповідач взагалі не приступив до виконання робіт, передбачених Договором, акт виконаних робіт сторонами не складався та не підписувався.

Пунктом 12.5. Договору визначено, що сторона, що прийняла рішення про призупинення дії або розірвання Договору у випадках, передбачених пунктами 12.3 та 12.4 Договору, повідомляє про це письмово іншу Сторону не менш ніж за 15 днів до вступу в дію такого рішення і якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінилися, Сторона, що проявила ініціативу має право розірвати Договір.

Також, п. 9.1, п. 9.2 та п. 9.3 Договору передбачено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є випадки, передбачені ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні". Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), повинна негайно не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі. Доказом виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та строку їх дії є Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видається Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою.

Відповідач не скористався наданим п. 12.5 Договору правом на призупинення або розірвання Договору, крім того, не надав ані повідомлення про виникнення форс-мажорних обставин, ані Сертифікату про форс-мажорні обставини, а тому Договір підряду діяв і зобов`язання за ним повинні були виконуватися у строки, визначені цим Договором.

Ст. 526 ЦК України містить положення, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

Частиною 1 статті 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч. 2 ст. 217 цього Кодексу у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Статтею 236 цього Кодексу визначений перелік оперативно-господарських санкцій, які сторони можуть визначати у господарських договорах. Відповідно до ч. 2 цієї статті, такий перелік не є вичерпним та сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

З наведених норм вбачається, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення негрошового зобов`язання.

За правилами ч. 4 ст. 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України, закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Так, відповідно до п. 7.2 Договору, у разі порушення терміну виконання робіт за цим Договором від 15 днів Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від ціни Договору. У разі порушення терміну виконання робіт за цим Договором понад 15 днів - Підрядник сплачує Замовнику штраф 20%, а у разі здійснення попередньої оплати Підрядник, крім сплати зазначеного штрафу, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

Погоджений сторонами у п. 7.2. Договору обов`язок відповідача повернути невикористану частину авансу з урахуванням інфляційних нарахувань, є способом захисту майнових інтересів Замовника, який передав у розпорядження Підрядника грошові кошти. У цей період Замовник не має можливості впливати на розпорядження Підрядником грошовими коштами, переданими у складі авансового платежу. Водночас, у випадку невикористання Підрядником авансу Замовник фактично несе матеріальні втрати у вигляді знецінення грошових коштів у тій частині авансового платежу, яка так і не була освоєна Підрядником. І такі матеріальні втрати мають місце протягом усього строку користування грошовими коштами Підрядником, перерахованими у вигляді авансового платежу, однак, так і не використаними для виконання робіт, передбачених Договором підряду.

Отже, враховуючи, що відповідач фактично взагалі не приступив до виконання робіт, ним були порушені умови Договору, а саме: п. 5.1, пп. 6.3.1 п. 6.3.

Крім того, останнім були порушені вимоги п. 7.2 Договору, яким встановлений обов`язок Підрядника у разі порушення терміну виконання робіт понад 15 днів повернути Замовнику сплачений ним аванс.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідачем порушені терміни виконання робіт понад 15 днів, у останнього, на 16 день порушення таких термінів, виникло грошове зобов`язання повернути позивачу сплачений аванс з урахуванням індексу інфляції (тобто сплатити грошові кошти).

Відповідно, індекс інфляції нараховується на увесь час, протягом якого невикористана сума авансу була у розпорядженні Підрядника та не була ним використана, відповідно до умов Договору. Такий аванс був перерахований на рахунок Підрядника, відповідно до п. 4.1 Договору для виконання робіт, придбання (постачання) необхідних матеріалів, виробів, обладнання, з метою отримання бажаного результату за цим договором - з ремонту покрівлі, фасаду, вимощення будівлі гаражу на 4 бокси Шевченківському РЕМ в смт Шевченково, пров. Перемоги, 12 інв. № 00525656/01, № 00543004/1.

При цьому, такі роботи з жовтня 2021 року і до цього часу відповідачем взагалі не виконані, сплачений позивачем аванс не повернутий, і відповідач до цього часу користується цими коштами.

Враховуючи інфляційні процеси, що відбулися за цей період, позивач зазнав матеріальних втрат від знецінення грошових коштів, якими користується відповідач та які підлягають поверненню, відповідно до п. 7.2 Договору.

Відтак, оскільки відповідач не приступив до виконання робіт у строки, визначені Договором (повинен був виконати роботи у строк до 27.09.2022) та, відповідно, порушив терміни виконання робіт понад 15 днів (станом на 19.12.2024 цей термін складає 1179 дні), відповідно до п. 7.2 Договору, у нього виник обов`язок повернути сплачений позивачем аванс з урахуванням індексу інфляції. А враховуючи, що сторони погодили, що нарахування індексу інфляції має відбуватися з моменту отримання авансу відповідачем і до моменту повернення такого авансу позивачу, індекс інфляції нараховується з моменту отримання відповідачем коштів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19 викладено висновок, відповідно до якого, виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17).

З огляду на викладене, оскільки відповідач не надав суду доказів повернення позивачу суми авансу або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог в цій частині, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 493600,05 грн суми авансу.

Крім того, враховуючи порушення відповідачем терміну виконання робіт понад 15 днів, в силу приписів п. 7.2 Договору, у нього виник обов`язок сплатити на користь позивача штраф 20% від ціни Договору, що складає 197400,02 грн (987200,10 грн х 20%).

За змістом ст. 509, 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Враховуючи, що договором визначений обов`язок відповідача повернути сплачений позивачем аванс (попередню оплату) у разі порушення терміну робіт, а позивач має право вимагати виконання такого обов`язку, і таке зобов`язання відповідача є грошовим, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За нормою ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у ст. 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц, № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18).

За розрахунком позивача, станом на 19.12.2024 сума авансу, що підлягає поверненню з урахуванням індексу інфляції становить 742008,34 грн (493600,05 грн сума авансу + 248408,29 грн інфляційні витрати).

Також, за розрахунком позивача, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 3% річних в сумі 29089,92 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 248408,29 грн, штрафу в сумі 197400,02 грн та 3% річних у розмірі 29089,92 грн законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 968498,28 грн, у тому числі: аванс з урахуванням індексу інфляції в розмірі 742008,34 грн (невикористаний аванс в сумі 493600,05 грн та інфляційні нарахування в сумі 248408,29 грн.); штраф у сумі 197400,02 грн, 3% річних в сумі 29089,92 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 18.01.2023 за №04-46/277 щодо повернення суми сплаченого авансу разом з інфляційними втратами та 20% штрафу у строк до 31.01.2023, яка відповідачем залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санктум-Грейд" (вул. Маліновського, буд. 5, офіс 4 м. Харків, 61052; ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м.Харків, 61037; ) - заборгованість у розмірі 968498,28 грн (що складається з авансу в сумі 493600,05 грн, інфляційних нарахувань в сумі 248408,29 грн, штрафу в сумі 197400,02 грн та 3% річних в розмірі 29089,92 грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 11621,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "11" березня 2025 р.

Суддя Н.М. Кухар