ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Справа №914/1761/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) МАТУЩАКА О.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК Н.М.

За участю секретаря судового засідання Бабій М.

Без виклику сторін.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Ріелексперт (вх.ЗАГС №01-05/3349/24 від 20.11.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2024 (суддя Запотічняк О.Д.)

у справі №914/1761/24

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача Приватне акціонерне товариство Ріелексперт, м.Львів

про стягнення 292 060,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Суть спору.

До Господарського суду Львівської області звернулося Львівське МКП «Львівводоканал» з позовом до ПрАТ «Ріелексперт» про стягнення 292 060,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Ріелексперт» здійснює, зокрема, скид стічних вод у систему каналізації м. Львова за плату. Після відбору контрольної вибіркової проби стічних вод відповідача встановлено, що у контрольній пробі стоків перевищено значення ДК: азотом амонійним, БСК-5, завислими речовинами, сухим залишком. У такому разі Водоканал зобов`язаний нарахувати додаткову плату з відповідним коефіцієнтом кратності, а відповідач зобов`язаний її сплатити. Позивач нарахував загальну суму додаткової плати у розмірі 292 060,00 грн, однак відповідач її не оплатив.

Господарський суд Львівської області рішенням від 31.10.2024 позовні вимоги задовольнив. Стягнув з ПрАТ «Ріелексперт» на користь Львівського МКП «Львівводоканал» 292 060,00 грн та 4 380, 90 грн судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відбір проб стічних вод відповідача проводився на законних підставах з дотриманням визначеного порядку відбору. Розрахунок додаткової плати здійснено на підставі арбітражного аналізу, який сам відповідач і надав ЛМКП «Львівводоканал». Оскільки сума нарахувань є правильною і відповідач не надав доказів її спати, то позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2024 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликається на те, що позивач не передавав результати арбітражного аналізу повноважним представником чи офіційним листом чи будь яким іншим законним способом, який би підтвердив таку передачу, як волевиявлення відповідача щодо передачі результатів арбітражного аналізу на розгляд позивача. В акті про передачу результатів арбітражного аналізу стічних вод споживача № 125071 від 07.03.2024 вказано, що представник ПрАТ «Ріелексперт» енергетик Тарас Дутко передав результати представнику позивача, однак інженер-енергетик не наділений повноваженнями представництва ПрАТ «Ріелексперт» у взаємовідносинах з іншими особами. Позивач, скадаючи акт № 125072 від 28.02.2024 про передачу результатів арбітражного аналізу, не перевірив його повноважень та взяв до уваги аналіз, який апелянт не мав наміру надавати.

Оскільки арбітражний аналіз належним представником відповідача позивачу не передавався, то всі розрахунки мали бути здійснені на підставі головного аналізу, який позивач не провів і доказів протилежного не надав.

Так як позивач порушив Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, не здійснив головного аналізу, а усі відібрані проби за період двох останніх років не мали наслідком застосування будь-яких санкцій через відсутність у відповідача перевищень при скиді стічних вод, то результати не можливо порівняти з головним аналізом, який мав бути проведений позивачем. Таким чином, у позивача відсутні належні та допустимі підстави для проведення нарахування за скид стічних вод в міську каналізацію з порушенням правил щодо їх складу та властивостей, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у її задоволенні відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін. Вважає, що позивач не навів достатніх правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суду. Покликається на обставини аналогічні тим, якими обґрунтовані позовні вимоги. Також зазначає, що оскільки результати головного аналізу при розрахунку суми додаткової плати, а тому такі не мають братися до уваги.

Звертає увагу суду, що відповідач хоча і заперечує факт належної передачі результатів арбітражного аналізу, однак не звертався до позивача із заявою про відкликання таких.

Інших клопотань чи заяв, в порядку ст. 207 ГПК України, сторонами подано не було.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначене та те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення в сумі 292 060,00 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.11.2024 призначив справу №914/1761/24 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Фактичні обставини справи.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.07.2002 Львівське МКП «Львівводоканал» (Львівводоканал/ позивач) та ВАТ «Львівгуртбакалія» (абонент) уклали договір № 300333 (надалі - договір) на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

21.10.2009 ВАТ «Львівгуртбакалія» змінило назву на ПАТ «Львівгуртбакалія», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

24.04.2017 ПАТ «Львівгуртбакалія» змінило назву на ПАТ «Ріелексперт», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1.1 договору Львівводоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» (Правила користування), «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення» (Правила експлуатації), «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова» (Правила приймання).

Відповідно до п. 2.1.1 договору Львівводоканал зобов`язується згідно з технічними умовами на приєднання абонента до міської мережі водопроводу та каналізації, виданими Львівводоканалом, забезпечити в розмірі лімітів:

- постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ГОСТ 2874-82) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров`я України на відхилення від стандарту в об`ємі 604 куб.м./міс.,

- приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об`ємі 604 куб.м./міс., дощових (талих) стічних вод 914 куб.м./міс.

Згідно із п. 2.2.4 договору абонент зобов`язується сплачувати вартість наданих Львівводоканалом послуг, згідно з поданими рахунками. В разі зміни тарифів - плата за послуги здійснюється відповідно до нових тарифів, без зміни інших умов договору.

За приписами п. 2.2.7 договору абонент зобов`язується не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Відповідно до п. 3.6 договору скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до Правил приймання.

Відповідно до п.п. 5.1-5.3 договору договір укладається терміном на один рік. Договір вважається переукладеним на новий термін на тих самих умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення його дії. Договір може бути розірвано за згодою сторін. Розірвання договору за вимогою однієї із сторін проводиться у разі письмового попередження іншої сторони за 1 місяць та при умові погашення абонентом заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суб`єктом, який використовує воду, згідно з додатком № 1 до договору є ВАТ «Львівгуртбакалія» (зараз - ПАТ «Ріелексперт») за адресою: м. Львів, вул. Бузкова, 2.

Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі з додатками підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

01.03.2023 позивач погодив відповідачу умови скидання стічних вод споживача у міську каналізацію № 1286 за договором № 300333 з додатком № 1: «Допустимі концентрації № 1309 скиду забруднювальних речовин в систему міської каналізації «ПАТ «Ріелексперт».

Відповідно до умов скидання стічних вод споживача у міську каналізацію № 1286 з додатком № 1, зокрема, допустима концентрація азоту амонійного складає 30 г/куб.м; завислі речовини - 300 г/куб.м; сухий залишок - 1000 г/куб.м та БСК5 - 2,5.

28.02.2024 Львівським МКП «Львівводоканал» здійснило контрольний відбір вибіркової проби стічних вод відповідача для проведення головного і арбітражного хімічних аналізів, про що складено акт №12507 від 28.02.2024 про контрольний відбір вибіркових проб стічних вод для проведення головного і арбітражного хімічних аналізів.

З вказаного акту вбачається, що у присутності начальника господарського відділу споживача/абонента Кшика О.Л. здійснено відбір проб стічних вод споживача (договір - №300333) ПАТ «Ріелексперт» за адресою: м. Львів, вул. Бузкова, 2; кожну пробу розлито у посуд та опломбовано (пломба ЛВК - 12).

Відповідно до акту про контрольний відбір вибіркових проб стічних вод №12507 від 28.02.2024 складено результат вимірювань № 107. За результатами вимірювань головного аналізу встановлено, що концентрація азоту амонійного складає 64 г/куб.м, БСК-5 1120,0 г/куб.м, завислі речовини 2712,0 г/куб.м, сухий залишок 1070,0 г/куб.м.

В матеріалах справи містяться результати арбітражного аналізу, оформлені актом №125071, виконані Хімічною лабораторією КП «Адміністративно-технічне управління». У вказаному акті зазначено, що концентрація азоту амонійного складає 156 мг/дм3, БСК-5 480,0 мг/дм3, завислі речовини - 2684,5 мг/дм3, сухий залишок - 1069,0 г/куб.м.

Службою контролю за водоспоживанням та водовідведенням Львівське МКП «Львівводоканал» склало розрахунок №318 додаткової плати для ПАТ «Ріелексперт» за скид до міської каналізації стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей від 07.03.2024 для вказаного об`єкта споживача.

Із результату вимірювань арбітражного аналізу № 12507 вбачається, що лабораторні дослідження зафіксували перевищення допустимих норм якісних показників стічних вод (азот амонійний, БСК-5, завислі речовини, сухий залишок), у зв`язку із чим відповідачу донараховано плату за водовідведення з коефіцієнтом кратності у розмірі 292 060,00 грн.

Позивач надіслав відповідачу лист № 3982 від 13.03.2024, яким повідомив про нарахування додаткової плати за скид до міської каналізації стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей та запропонував в місячний термін сплатити відповідну суму.

До вказаного листа долучив акт про відбір проби № 12507 від 28.02.2024; «А»-Результат вимірювань № 1, оформлений 05.03.2024; розрахунок додаткової плати за скид стічних вод № 318 від 07.03.2024; рахунок №318 та акт про приймання стічних вод № 318. Зазначене підтверджується копією фіскального чеку ФН від 14.03.2024.

Відповідач надіслав позивачу лист № 17 від 01.04.2024, яким повідомив, що не погоджується із розрахунками додаткової плати за скид наднормативно забруднених стічних вод. Зазначив, що результати арбітражного аналізу, на підставі якого здійснено розрахунок, відповідачем позивачу не передавались. Відтак розрахунок мав бути здійснений на підставі головного аналізу.

Листом № ДВ-5390 від 11.04.24 позивач надав відповідачу роз`яснення щодо здійснених нарахувань.

Відповідач надіслав позивачу лист №20 від 23.04.2024, в якому заперечив, що отримав роз`яснення Водоканалу з листом №ДВ-6663 від 09.05.2024. Свою незгоду з нарахуванням додаткової плати ще раз мотивував листом вих. №37 від 31.05.2024.

Відповідач листом № ДВ-8413 від 11.06.2024 надіслав позивачу додаткові роз`яснення правомірності позовних вимог.

У зв`язку із несплатою заборгованості, позивач скерував відповідачу претензію № ДВ-6282 від 26.04.2024 із вимогою у місячний строк сплатити борг, або нормативно обґрунтувати відмову, однак вказана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Внаслідок зазначеного позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ПАТ «Ріелексперт» 292 060,00 грн додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень.

Оцінка суду.

Згідно із ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до п.2.1.1 договору № 300333 від 23.07.2002, укладеного між сторонами на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі Львівводоканал зобов`язується згідно з технічними умовами на приєднання абонента до міської мережі водопроводу та каналізації, виданими Львівводоканалом, забезпечити в розмірі лімітів:

-постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ГОСТ 2874-82) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров`я України на відхилення від стандарту в об`ємі 604 куб.м./міс.,

-приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об`ємі 604 куб.м./міс., дощових (талих) стічних вод 914 куб.м./міс.

Відповідно до пункту 2 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (надалі - Правила № 316), ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (споживачі).

Згідно з пунктами 4 та 5 Розділу І Правил № 316, на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховуються місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидатися до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виконавців та споживачів. Виконавці встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання.

Статтею 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Так, рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 516 від 14.06.2019 затверджено Правила приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення Львова (надалі - Правила ).

Відповідно до п. 2.4 Правил вони є обов`язковими до виконання як для виробника, так і для всіх споживачів (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), які користуються послугами виробника з водопостачання і водовідведення, стічні води яких скидаються в міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано.

За приписами п. 3.5.1 Правил споживачі зобов`язані здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Не перевищувати встановлені кількісні та якісні показники стічних вод в КК на своїх випусках.

Згідно із п. 2.2.7 договору абонент зобов`язується не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Відповідно до п. 4.3.1 Правил ДК встановлюються виробником. Згідно із п. 4.3.2 Правил у встановлених ДК виробничих стічних вод враховано у т.ч. ЗР, які утворюються в результаті господарсько-побутової діяльності споживача. За приписами п. 4.3.3. Правил ДК набирають чинність: Одночасно з набранням чинності договору або після реєстрації Документації ЛСВ (у т.ч. з ДК для інших, не внесених у додаток 10.1, показників якості стічних вод згідно з додатком 10.2) або від дня закінчення терміну дії угоди про якість.

Пунктом 5.2 Правил передбачено, що стічні води споживача можуть бути прийняті в міську каналізацію, якщо їх якісні показники і режим скидання відповідають ДК і умовам скиду.

Відповідно до п.п. 7.1.1.1 Правил кожен об`єкт водоспоживання приєднується до міської каналізації окремими випусками з обов`язковим спорудженням на кожному випуску КК. Відповідальність за обслуговування і санітарно-технічний стан КК покладається на споживача.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що об`єм відібраної води, а також об`єм скинутих стічних вод понад встановлений ліміт оплачується в п`ятикратному розмірі. При відсутності технічних умов і неотриманні їх протягом чотирьох місяців від дати укладення договору, весь об`єм води та стоків вважається понадлімітним і оплачується в п`ятикратному розмірі. При відсутності дозволу на скид забруднювальних речовин чи закінченні строку його дії весь об`єм стоків вважається понадлімітним і оплачується в п`ятикратному розмірі.

Відповідно до пунктів 3.2.3 та 3.2.4 Правил № 516 виробник (позивач у справі) має право: здійснювати обстеження ЛСВ і локальних КОС, вимагати від споживачів надання інформації та документів щодо зазначених мереж і споруд, які перебувають на балансі, або обслуговуванні споживачів, їх технічного стану, в тому числі документів, що підтверджують проведення відновлення пропускної здатності трубопроводів та колекторів, хімічних реагентів, що використовуються споживачами та спричиняють забруднення у стічних водах (сертифікати, переліки, проекти), вивозу та утилізації осадів стічних вод, вжиття заходів з метою дотримання якості та режиму скидання стічних вод та надання інших відомостей та документації, що стосується скидання стічних вод на об`єктах споживачів (пп. 4.2.11, 4.2.12) і складати акти за результатами цих обстежень. У будь-який час доби (попередивши споживача чи без попередження) відбирати проби стічних вод.

Позивач 28.02.2024 у присутності представника відповідача (начальника господарського відділу Кшик О.Л.) здійснив разовий відбір проб стічних вод відповідача, про що складено акт №12507 від 28.02.2024 про контрольний відбір вибіркових проб стічних вод для проведення головного і арбітражного хімічних аналізів (надалі - акт від 28.02.2024). Представник відповідача підписав акт від 28.02.2024 без зауважень.

Відповідно до пункту 3.2.6 Правил № 516 виробник має право: проводити хімічний аналіз проб стічних вод споживачів (п. 7.2.37), робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин стічних вод допустимим.

Пунктом 7.2.1 Правил № 516 встановлено, що відібрана проба повинна з достатньою повнотою характеризувати показники складу стічних вод у момент відбору, для чого проба розливається у дві посудини: контрольна проба для проведення головного аналізу і арбітражна проба для проведення арбітражного аналізу. Зберігання, транспортування і проведення хімічного аналізу проб здійснюється виробником (головний аналіз в обов`язковому порядку та допоміжний аналіз згідно з п. 7.2.36) і споживачем (арбітражний аналіз згідно з п. 7.2.24) незалежно і одночасно.

В акті №12507 від 28.02.2024 зазначено, що відповідач ознайомлений з правом проведення арбітражного аналізу та порядком використання його результатів, посуд з пробами для арбітражного аналізу отримав представник відповідача начальник господарського відділу Кшик О.Л., що останній підтвердив своїм підписом в акті.

ПАТ «Ріелексперт» забезпечив проведення арбітражного аналізу проби, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом № 125071 від 28.02.2024 про передачу контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення арбітражного хімічного аналізу.

Актом № 125072 від 07.03.2024 ПАТ «Ріелексперт» передало ЛМКП «Львівводоканал» документально оформлені результати: «Лабораторний аналіз стічних вод ПрАТ «Ріелексперт» акт №125071 (арбітражна проба, виконаний Хімічною лабораторією КП «Адміністративнотехнічне управління»).

Покликання апелянта на те, що результати арбітражної проби передано водоканалу не уповноваженою особою суд апеляційної інстанції вважає безпідставними. Так, Дутко Т.Б., як працівник ПАТ «Ріелексперт», передав результати арбітражного аналізу уповноваженому працівнику ЛМКП «Львівводоканал» - Пирогу І., про що зазначені особи підписали акт №125072 від 07.03.2024. Разом з тим, пробу для проведення арбітражного аналізу після відбору прийняв начальник господарського відділу Кшик О.Л.; належним чином відібрану та без зауважень пробу, передав до лабораторії завідувач складом - Крілик С.К., які були уповноваженими особами ПАТ «Ріелекперт» при відборі стічних вод. Наказу щодо уповноваженої особи на передачу результатів арбітражного аналізу матеріали справи не містять.

Матеріалами справи спростовуються доводи скаржника про не здійснення позивачем головного аналізу, а відтак розрахунок на підставі арбітражного аналізу не може бути прийнятий судом, оскільки позивачем додано результати вимірювань головного аналізу №107 (а.с. 125, т. 1).

Згідно п. 7.2.21 Правил результати головного аналізу, який проводить виробник, доводяться до споживача при виявленні перевищення норм якісних показників стічних вод згідно з п. 7.4.5.

Пунктом 7.4.5 Правил передбачено, що у разі виявлення перевищення норм (ДК), встановлених Правилами:

7.4.5.1. Виробник скеровує підприємству повідомлення (телефонограмою чи листом) про порушення Правил після оформлення головного аналізу:

- у триденний термін - за умови здійснення арбітражного аналізу;

- у 15-денний термін, якщо арбітражного аналізу підприємством не проводилось.

Першим днем терміну вважається день, наступний після оформлення аналізу.

7.4.5.2. Виробник у 60-денний строк після дня оформлення головного аналізу, скеровує споживачеві рахунок, до якого додаються: копія акту про відбір, розрахунок, а також копія результатів головного і допоміжного аналізів за умови їх використання у розрахунку (додаються лише документи, які споживачеві не передавались).

Пунктом 7.2.36 Правил передбачено, що виробник має право наперед погодитись з результатами арбітражного аналізу і допоміжного аналізу не проводити. У цьому випадку всі розрахунки виконуються згідно з результатами арбітражного аналізу.

Водоканал, на підставі вказаного пункту, погодився з результатами арбітражного аналізу і допоміжного аналізу не проводив, відтак внаслідок співставлення результатів арбітражного аналізу з ДК наведеними у Допустимих концентраціях №1309, що є додатком №1 до умов скиду № 1286 встановлено, що у контрольній пробі стоків відповідача перевищено значення ДК: азотом амонійним, БСК-5, завислими речовинами та сухим залишком.

В апеляційні скарзі скаржник покликається на не направлення водоканалом результатів головного аналізу ПАТ «Ріелексперт», але такі доводи є необґрунтованими.

Так, пунктом 7.4.5.2 Правил передбачено, що споживачеві направляються документи, на підставі яких було здійснено розрахунок додаткової плати за скид стічних вод. Натомість судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що результати головного аналізу позивачем до уваги не брались, відтак обов`язок щодо направлення такого відповідачу у нього відсутній.

Згідно з результатами вимірювань арбітражного аналізу, погодженого ЛМКП «Львівводоканал» виявлено перевищення тимчасових допустимих концентрацій: азоту амонійного (64 г/куб.м замість 30 г/куб.м), БСК-5 (1120,0 г/куб.м замість 265 г/куб.м), завислі речовини (2712,0 г/куб.м замість 300 г/куб.м), сухий залишок (1070,0 г/куб.м замість 1000,0 г/куб.м).

Враховуючи викладене, позивач як суб`єкт господарювання, що надає послуги з централізованого водовідведення, володіє повноваженнями для здійснення контролю якості скидання стічних вод споживачами, в тому числі шляхом здійснення раптового відбору проб стічних вод, а також повноваженнями для проведення хімічного аналізу проб.

За вказаних обставин встановлено, що відбір проб стічних вод відповідача проводився на законних підставах з дотриманням визначеного порядку відбору та був оформлений актом про відбір, який містить всі необхідні відомості та підписи представників сторін.

Згідно з пунктом "є" ч. 2, 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до пункту 3.7.3 Правил № 516 споживачі несуть відповідальність за відповідність кількісних і якісних показників стічних вод, що скидаються у міську каналізацію, вимогам Правил.

Відповідно до п. 3.6 договору скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до Правил приймання.

Датою останнього контрольного відбору на об`єкті відповідача, згідно із розрахунком №318, є 29.11.2023. Отже, на підставі пункту 8.2.2 Правил № 516, розрахунковий період становить 60 днів.

Розділом 8 Правил № 516 визначено порядок розрахунку плати за скидання стічних вод у міську каналізацію. Позивач провів розрахунок № 318 додаткової плати за скид до міської каналізації стічних вод з порушеннями вимог правил щодо їх складу і властивостей на суму 292 060,00 грн, про що виставив рахунок відповідачу на оплату.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками місцевого господарського суду, що проведений позивачем розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.

При цьому, колегія суддів враховує, що апелянт суму нарахування не оскаржує, а лише процедуру отримання арбітражного аналізу, однак до уваги позивач взяв арбітражний аналіз, який сам відповідач і надав ЛМКП «Львівводоканал».

Оскільки доказів на підтвердження оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення на суму 292 060,00 грн апелянт не надав, то висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі є правомірним.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних та обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, то рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 270, 275 , 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелексперт» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2024 у справі №914/1761/24 без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК