УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/21/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" про стягнення 302211,99 грн, подану в межах справи № 910/21/25, за позовом фізичної особи-підприємця Прадещук Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" (01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4Б) про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2025 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Прадещук Оксани Михайлівни надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" про визнання незаконним та скасувати рішення № 23/19-9/0261 від 19.09.2024 року комісії з розгляду актів про порушення, яким задоволено акт про порушення № 0261 від 23.08.2024 року про нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 17 216,16 метрів кубічних на суму 320 211,99 грн. та була передана 03.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця Прадещук Оксани Михайлівни залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 23.01.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.02.25 о 11:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 клопотання Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" про продовження строку на подання відзиву задоволено. Продовжено Акціонерному товариству "КИЇВГАЗ" строк для подачі відзиву до 21.02.2025 включно.

25.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов до 03.03.2025 включно і відповідно підготовче засідання у справі призначити після 03.03.2025.

У судовому засіданні 25.02.2025 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив задовольнити клопотання представника відповідача та поновити строк для подачі відзиву до 03.03.2025.

03.03.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву з вимогами до фізичної особи-підприємця Прадещук Оксани Михайлівни про стягнення 302211,99 грн.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.08.2024 представниками Оператора ГРМ за участю представника споживача був складений акт про порушення №0261 за фактом пропущення з вини споживача строку періодичної (чергової) повірки лічильника газу GMS-G16-40 зав.№050391 та обчислювача «ОЕ-22ЛА» зав.№2284, що є порушенням підпункту 2 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Рішенням комісії №23/19-9/0261 від 19.09.2024 акт про порушення №0261 від 23.08.2024 був задоволений повністю.

На підставі рішення комісії №23/19-9/0261 від 19.09.2024 та відповідно пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ був складений 30.09.2024 акт-розрахунок №23/19-9/0261 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за розрахунковий період з 07:00 год. 20.07.2024 по 07:00 год.20.08.2024, який склав 17 216,16 м3 на загальну суму 302 211,99 грн. (з ПДВ). В акті-розрахунку ціна природного газу склала 14 628,31 грн. (без ПДВ), відповідно до приписів абзацу третього підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

На підставі затвердженого акту-розрахунку №23/19-9/0261 від 30.09.2024 споживачу був виставлений рахунок на оплату №23/19-9/0261 від 30.09.2024 на загальну суму 302 211,99 грн. (з ПДВ), який споживач мав оплатити в десятиденний термін від дати отримання.

Оскільки Споживач у добровільному порядку рахунок №23/19-9/0261 не оплатив та не вживав заходів щодо врегулювання виниклої заборгованості перед Оператором ГРМ в позасудовому порядку Акціонерне товариство "КИЇВГАЗ" просить стягнути з фізичної особи-підприємця Прадещук Оксани Михайлівни заборгованість у розмірі 302211,99 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте Акціонерним товариством "КИЇВГАЗ" не зазначено в зустрічній позовній заяві відомості про:

- вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 164, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ", подану в межах справи № 910/32/25 залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 06.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ