УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2486/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

прокуратури - Турчина І. А.,

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - не з`явилися,

позивача-3 - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 (колегія суддів: Діброва Г. І. - головуючий, Принцевська Н. М., Ярош А. І.) у справі

за позовом виконуючого обв`язки керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Південного офісу Держаудитслужби, 2) Державного агентства меліорації та рибного господарства України (нова назва - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм), 3) Дністровського міжрайонного управління водного господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ"

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 201 279,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року виконуючий обов`язки керівника Біляївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства меліорації та рибного господарства України (нова назва - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм), Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" (далі - ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ"), в якій просив визнати недійсними додаткові угоди від 07.12.2021 № 3, від 09.12.2021 № 4, від 13.12.2021 № 5 до договору про постачання електричної енергії від 02.11.2021 № 91, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ", а також стягнути з ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" на користь Дністровського міжрайонного управління водного господарства безпідставно сплачені кошти в сумі 201 279,85 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 916/2486/23 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 916/2486/23 та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Вирішено визнати недійсною додаткову угоду від 07.12.2021 № 3 до договору про постачання електричної енергії від 02.11.2021 № 91, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ".

Вирішено визнати недійсною додаткову угоду від 09.12.2021 № 4 до договору про постачання електричної енергії від 02.11.2021 № 91, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ".

Вирішено визнати недійсною додаткову угоду від 13.12.2021 № 5 до договору про постачання електричної енергії від 02.11.2021 № 91, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ".

Вирішено стягнути з ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" на користь Дністровського міжрайонного управління водного господарства грошові кошти в сумі 201 279,85 грн.

Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 916/2486/23, до Верховного Суду звернулося ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, в справу № 916/2486/23 передати на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

На думку скаржника, апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, не врахував висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 917/2041/20, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17, від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, від 16.05.2021 у справі № 910/11847/19, від 16.03.2021 у справі № 910/11847/19.

Біляївська окружна прокуратура у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

24.02.2025 Верховний Суд зареєстрував заяву ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ", яка сформована 24.02.2025 у системі "Електронний суд". У цій заяві ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" просить зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 916/2486/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

04.03.2025 Верховний Суд зареєстрував заперечення Біляївської окружної прокуратури на заяву ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про зупинення касаційного провадження у справі № 916/2486/23, які сформовані 04.03.2025 у системі "Електронний суд". У цих запереченнях Біляївська окружна прокуратура просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 916/2486/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Водночас заява ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про зупинення касаційного провадження у справі № 916/2486/23 обґрунтована тим, що Верховний Суд 29.01.2025 постановив ухвалу, якою справу № 920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому Верховний Суд, передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, виходив із наявності правових підстав для відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Колегія суддів установила, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення у справі № 916/2486/23, врахували висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 916/2486/23 та справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про зупинення касаційного провадження у справі № 916/2486/23 та зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 916/2486/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24. Тому не можуть бути враховані заперечення Біляївської окружної прокуратури на заяву ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про зупинення касаційного провадження у справі № 916/2486/23.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 916/2486/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак