ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/852/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№877/25 від 06.03.2025

за позовом Установи комунальної власності Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, );

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення 288 760,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Установа комунальної власності Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 288 760,34грн.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення наведеної норми позивачем при звернення до суду з відповідним позовом не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано описи вкладення від 05.03.2025р., однак вказані описи вкладення не є належними доказами надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками, оскільки з відповідних описів вкладення не можливо встановити, які саме додатки були надіслані на адресу відповідачів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4331,41грн.

Позивачем до позову додано в якості доказу сплати судового збору платіжну інструкцію №651 від 06.12.2024р.

Разом з тим, відповідно до довідки заступника начальника статистичного відділу Господарського суду Одеської області від 06.03.2025, судовий збір у розмірі 4331,41 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції №651 від 06.12.2024р. вже обліковується в матеріалах позовного провадження № 916/5441/24, які ухвалою суду від 18.12.2024 були повернуті позивачу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Установою комунальної власності Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому не виконано вимоги статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Установи комунальної власності Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому (вх. № 877/25 від 06.03.2025) залишити без руху.

2. Установі комунальної власності Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Установі комунальної власності Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна