overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Справа № 905/1587/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засдання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, м. Хмельницький, 29005; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд (вул. Центральна, буд. 1, с. Іванівка, Гродівська ТГ, Покровський район, Донецька область, 25350; )

про стягнення 272 000,00 грн.

представники сторін у підготовче засідання не з`явились,

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд про стягнення пені в сумі 272 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача Казначейство України, рахунок UA0022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106) пеню у розмірі 272 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 3 264,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.03.2025 складено, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 10.03.2025.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, м. Хмельницький, 29005; ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд (вул. Центральна, буд. 1, с. Іванівка, Гродівська ТГ, Покровський район, Донецька область, 25350; ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.03.2025 Справа № 905/236/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля, Донецька область,

про стягнення штрафу у сумі 289650,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро, Дніпропетровська область, звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля, Донецька область, про стягнення штрафу у сумі 289650,00грн.

Встановивши, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/236/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.03.2025.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

10.03.2025 Справа № 42/184б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Фізичної особипідприємця Мухопада Максима Володимировича, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Антареспласт, м.Донецьк ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Антареспласт на стадії ліквідаційної процедури.

05.03.2025 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Мирошниченка Ігоря Миколайовича (свідоцтво №1758 від 23.03.2016).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Мирошниченку Ігорю Миколайовичу (свідоцтво №1758 від 23.03.2016) до 15.04.2025 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (за наявності згоди).

Ухвала набрала чинності 10.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.03.2025 Справа № 905/1140/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.01.2025.
Рішення набрало законної сили 21.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.03.2025 Справа № 905/1140/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.01.2025.
Рішення набрало законної сили 21.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова (О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.03.2025 Справа № 905/1563/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2025.
Рішення набрало законної сили 04.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова (О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.03.2025 Справа № 905/1509/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2025.
Рішення набрало законної сили 07.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова (О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/38/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця Дякун Галини Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО - ЕКСПОРТНИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення 440527,02 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дякун Галина Михайлівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО - ЕКСПОРТНИЙ АЛЬЯНС" про стягнення 440527,02 грн, з яких 304046,72 грн основного боргу, 83437,94 грн пені, 14619,24 3% річних та 38423,12 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №07/09/22 від 07.09.2022 в частині оплати наданих послуг з перевезення вантажів.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та підготовче засідання призначено на "03" березня 2025 р. о 12:45.

03.03.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №726/3 від 03.03.2025.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та для з`ясування всіх обставин викладених в клопотанні представника позивача про закриття провадження у справі, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" березня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Позивачу надати докази на обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (платіжні інструкції тощо).

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу;

- представнику позивача Кметику В.Я. (до ел.каб.);

2 - відповідачу (рек.) + .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2025 р. Справа № 906/278/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Таїси Миколаївни, розглянув заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Трембіта-С" заборгованості за договором оренди нерухомого майна №345 від 05.06.2019 у розмірі 149723,74 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Зі змісту п. 3.5. договору оренди нерухомого майна 3345 від 05.06.2019 вбачається, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з орендаря з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь період прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені в п.3.3 цього договору.
Згідно п.3.6. договору, на випадок закінчення дії даного договору, або дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з актом приймання - передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції.
Також підлягає стягненню з Приватного підприємства "Трембіта-С" 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 124077,33 грн заборгованості по орендній платі;
- 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/147/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс"

до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України

про видачу судового наказу на суму 102763,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2024 року згідно договору на закупівлю електричної енергії №403 від 03.11.2023 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ №906/147/25 про стягнення з боржника 102 763,37грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 302,80грн судового збору.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про здійснення сплати вказаної вище суми боргу, а також судового збору в повному обсязі, на підтвердження чого додано копію платіжної інструкції №351 від 26.02.2025.

10.03.2025 набрав законної сили судовий наказ Господарського суду Житомирської області №906/147/25 від 10.02.2025.

Суд зазначає, що відповідно до ст.160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Керуючись ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України її право на звернення до суду із заявою про визнання судового наказу Господарського суду Житомирської області №906/147/25 від 10.02.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - ТОВ "Енергопрод Сервіс" через електронний кабінет

2 - Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1353/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "ТВТ"

про стягнення 15 000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Онищенко К.П., представник Витяг з ЄДР від 06.12.2024 (в режимі відеоконференції )

від відповідача: Тимошкін В.В., засновник, Витяг з ЄДР від 11.02.2025

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 30.12.2024 відкрив провадження у справі №906/1353/24 та призначив перше підготовче засідання на 11.02.2025 о 11:00 год.

Суд ухвалою від 11.02.2025 відклав підготовче засідання на 10.03.2025 о 11:00 год.

В підготовчому засіданні 10.03.2025 суд заслухав представника позивача, яка надала пояснення щодо підстав позову, представник відповідача ПП "ТВТ" в усній формі повідомив суд про сплату штрафу Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

В підготовчому засіданні 10.03.2025 виникла необхідність оголосити перерву до 11:00 год. 27.03.2025.

Одночасно з тим, суд ухвалює забезпечити участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника позивача Катерини Онищенко.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ч.3 ст. 198, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" березня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

Провести підготовче засідання у справі №906/1353/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Катерини Онищенко.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Відповідачу ПП "ТВТ" строком у 5 днів подати через діловодну службу господарського суду докази сплати штрафу.

3. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек.) на адресу засновника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"10" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1092/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2025, яке набрало законної сили 27.02.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" лютого 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "27" лютого 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"10" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1021/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2025 , яке набрало законної сили 04.03.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" березня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "04" березня 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 10.03.2025.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.03.2028.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 10.03.2025.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук