ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа № 5015/2060/11

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий-суддя О.В. Зварич,

судді О.І. Матущак,

І.Ю.Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні заяву судді І.Ю.Панової про самовідвід у справі №5015/2060/11

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Цюри Андрія Степановича б/н від 15.04.2024 року (вх. № 01-05/1106/24 від 16.04.2024 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.04.2024 року (суддя Сухович Ю.О.; повну ухвалу складено 08.04.2024 року)

за скаргою Фізичної особи підприємця Цюри Андрія Степановича

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

у справі № 5015/2060/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ«Комерційний банк «Надра» ) , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Цюри Андрія Степановича (надалі ФОП Цюра А.С.)

про стягнення 1017937,09 грн (128289,29 доларів США),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.04.2024 року у справі № 5015/2060/11 повністю відмовлено в задоволенні скарги ФОП Цюри А.С. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 в цій справі залишено без задоволення апеляційну скаргу ФОП Цюри А.С. (вх. № 01-05/1106/24 від 16.04.2024 року). Ухвалу господарського суду Львівської області від 02.04.2024 року у справі № 5015/2060/11 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2025 року частково задоволено касаційну скаргу ФОП Цюри А.С. Скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі № 5015/2060/11. Справу № 5015/2060/11 передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду зі стадії розгляду заяви ФОП Цюри А.С. про відмову від скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні № 74461035 у справі № 5015/2060/11.

Відповідно до супровідного листа за № 29-12/5015/2060/11/64/25 від 14.02.2025 справу № 5015/2060/11 скеровано на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2025 року, справу № 5015/2060/11 передано колегії суддів у складі: головуючий-суддя О.В. Зварич, суддів: О.І. Матущак, І.Ю. Панова.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 року прийнято справу №5015/2060/11 та за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Цюри Андрія Степановича б/н від 15.04.2024 року (вх. № 01-05/1106/24 від 16.04.2024 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.04.2024 року у справі № 5015/2060/11 до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2025 року о 12 год. 50 хв.

Суддя-член колегії І.Ю. Панова подала заяву про самовідвід у справі №5015/2060/11.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що під час ознайомлення з апеляційною скаргою та змістом оскарженого судового рішення встановлено, що у провадженні Західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя: В.М. Гриців, суддів: І.Ю. Панова, І.Б.Малех) перебувала апеляційна скарга Цюри Андрія Степановича на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.04.2024 року за скаргою Фізичної особи підприємця Цюри Андрія Степановича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у справі № 5015/2060/11 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ«Комерційний банк «Надра»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») до відповідача: Фізичної особи - підприємця Цюри Андрія Степановича (надалі ФОП Цюра А.С.) про стягнення 1017937,09 грн (128289,29 доларів США).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2025 року частково задоволено касаційну скаргу ФОП Цюри А.С. Скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі № 5015/2060/11. Справу № 5015/2060/11 передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду зі стадії розгляду заяви ФОП Цюри А.С. про відмову від скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні № 74461035 у справі № 5015/2060/11.

З огляду на викладене та враховуючи порушення порядку визначення судді для розгляду справи просить відвести від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Цюри Андрія Степановича б/н від 15.04.2024 року (вх. № 01-05/1106/24 від 16.04.2024 року).

Згідно із частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За положеннями пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява від 03.03.2025 року про самовідвід судді І.Ю. Панової у справі №5015/2060/11, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді-члена колегії І.Ю. Панової про самовідвід у справі №5015/2060/11 задовольнити.

Справу № 5015/2060/11 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова