АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1507/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 (повний текст складено та підписано 01.11.2024, головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.)

по справі №916/1507/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп

до Приватного підприємства „Сюіта 2006

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства „Сюіта 2006.

В межах даної справи про банкрутство Приватного підприємства „Сюіта 2006 арбітражним керуючим Дашко І.В. було подано до суду першої інстанції заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП „Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та ТОВ „ЕКОЮГ та про стягнення з них солідарно 5 097 231,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Сюіта 2006" на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг", стягнення з них солідарно 5 097 231,81 грн задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ „ЕКОЮГ на користь ПП "Сюіта 2006" 5 097 231,81 грн.

17.02.2023 господарським судом на виконання вказаної ухвали видано накази.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суд від 10.05.2023 у цій справі ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 в частині задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та стягнення з неї 5 097 231,81 грн залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 10.08.2023 у цій справі постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 залишено без змін.

20.03.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 вказане подання задоволено частково, а саме:

- визначено частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 04);

- визначено частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 04).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 скасовано, а подання виконавця про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для подальшого розгляду в рамках позовного провадження до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 закрито провадження з розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні у цій справі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 16.01.2025, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 по справі №916/1507/21 скасовано. Справу №916/1507/21 в частині розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні - направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

17.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у цій справі в якій остання просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 року в справі № 916/1507/21, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 в справі № 916/1507/21, якою було закрито провадження з розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні у цій справі залишити без змін.

Ухвалою суду від 24.02.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1507/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості прийняття, залишення без руху, повернення тощо заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 по справі №916/1507/21 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції наразі отримано матеріали справи №916/1507/21.

Ознайомившись з поданою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, колегія суддів зазначає таке.

За приписами ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 322 ГПК України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028 гривні.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Під час звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024, за результатами перегляду якої було прийнято постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 по справі №916/1507/21, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028*0,8).

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведені законодавчі приписи, враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024, за результатами перегляду якої було прийнято постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 по справі №916/1507/21, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн, то за подання заяви про перегляд такої постанови за нововиявленими обставинами заявником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 2906,88 грн, з урахуванням подання такої заяви в електронній формі.

Однак, заявником до заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами не надано доказів сплати судового збору у законодавчо визначеному порядку та розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 по справі №916/1507/21 підлягає залишенню без руху, на підставі ст.174, ч.3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, документа про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ст. 322, ч.3 ст .323 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 по справі №916/1507/21 залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.