ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 р. Справа № 914/557/25

За позовом:Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів
про:стягнення збитків, пені та штрафу
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (надалі Відповідач, ТОВ «Статус Енерго») про стягнення збитків, пені та штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами процедури закупівлі №UA-2024-07-17-003044-a, між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) укладено Догові про постачання електричної енергії №706/ЛВ від 26.07.2024, згідно із яким постачальник

продає електричну енергію для структурних підрозділів позивача, які територіально розміщені у Львівській області (ДК 021:20-5 Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Строк постачання електричної енергії за договором визначений сторонами таким чином: цілодобово з 00:00 год. з 01.08.2024 по31.12.2024 включно.

Як стверджує позивач, 14.08.2024 на електронну адресу його уповноваженої особи надійшов електронний лист відповідача з проханням надіслати актуальні ЕІС-коди точок приєднання, оскільки він не може приєднати позивача по вказаних в заяві-приєднання даних. Окрім цього, 28.08.2024 від ТОВ «Статус Енерго» надійшов електронний лист із проханням надіслати додаткову угоду на розірвання договору. Відповідач повідомив, що під час здійснення ним процедури зміни електропостачальника та приєднання ЕІС-кодів позивача до реєстру споживачів ТОВ «Статус Енерго» у Центральній інформаційно-комунікаційній платформі DataHub виникла помилка, у зв`язку з тим, що частина ЕІС-кодів не переведена на «постачальника останньої надії», а щодо іншої частини наявна процедура відключення ТКО.

У той же ж час, 29.08.2024 представник відповідача у телефонній розмові пропонував приєднати ЕІС-коди точки позивача з 01.09.2024. Вказане, на переконання позивача, свідчить про те, що до 01.09.2024 у відповідача була можливість постачати електричну енергію, однак він відмовився її реалізовувати. Позивач стверджує, що відповідач не здійснював належних спроб приєднання точок обліку споживача раніше ніж 29.08.2024, що призвело до автоматичного переведення ЕІС-точок позивача на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», тариф якого є значно більшим. Останній постачав електричну енергію у період з 02.08.2024 по 10.09.2024, а позивач оплатив її вартість у повному обсязі.

Зважаючи на це, позивач переконаний, що йому було завдано збитків у розмірі 32`107,15 грн., що становить різницю вартості тарифів постачальника «останньої надії» та відповідача, а тому просить стягнути їх у судовому порядку. Крім цього, ним заявлено до стягнення 36`368,52 грн. пені та 10`155,30 грн. штрафу, які нараховані на підставі пункту 9.2 договору із відповідачем. Загальна ціна позову становить 78`630,97 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статей 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення збитків, пені та штрафу у загальному розмірі 78`630,97 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання у справі призначити на 31.03.25 на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

7. Зобов`язати позивача надати інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано позову, як того вимагає пункт 8 частини 3 статті 162 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.