ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/9266/21 (904/5508/24)

За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича

до ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

про покладення субсидіарної відповідальності

в межах справи №904/9266/21

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", с. Любимівська

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Кім Г.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "ЮМІН" арбітражний керуючий Юрченко В.Я. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (позовною заявою) до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2024 прийнято заяву (позовну заяву) до розгляду в межах справи №904/9266/21 про банкрутство ТОВ "ЮМІН". Відкрито провадження у справі №904/9266/21 (904/5508/24) та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2024 зобов`язано Державну міграційну службу України надати Господарському суду Дніпропетровської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

22.01.2025 до суду від Державної міграційної служби України надійшов лист на виконання ухвали від 23.12.2024.

04.02.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "Юмін" арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2025 розгляд справи по суті відкладено на 10.03.2025.

04.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява (вх.№5120/25 від 04.02.2025) про вступ у справу №904/9266/21 (904/5508/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

10.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.03.2025 до суду від АТ КБ "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 10.03.2025 представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 10.03.2025 заяву АТ КБ "Банк Кредит Дніпро" (вх.№5120/25 від 04.02.2025) про вступ у справу №904/9266/21 (904/5508/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявники в обґрунтування поданого клопотання АТ КБ "Банк Кредит Дніпро" зазначає, що результати розгляду зазначеної позовної заяви прямо стосуються права кредитора на задоволення його грошових вимог

У преамбулі КУзПБ унормовано, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Рішення у справах позовного провадження, які розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку, встановленому статтею 7 КУзПБ, результатом розгляду яких може бути зміна, збільшення ліквідаційної маси боржника, можуть впливати на права і охоронювані законом інтереси кредиторів у справі про банкрутство. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі № 911/1707/18 (911/2858/21).

Враховуючи те, що предметом спору є покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника банкрута - Коссова Є.В., вирішення спору впливає на формування складу ліквідаційної маси боржника у справі №904/9266/21, а тому господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ "Банк Кредит Дніпро" (вх.№5120/25 від 04.02.2025) про вступ у справу №904/9266/21 (904/5508/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Отже, враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ КБ "Банк Кредит Дніпро" (вх.№5120/25 від 04.02.2025) про вступ у справу №904/9266/21 (904/5508/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ КБ "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 32; ідентифікаційний код юридичної особи 14352406).

3. Зобов`язати позивача ліквідатора ТОВ "Юмін" арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича направити позовну заяву з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Докази направлення надати до суду для подальшого долучення до матеріалів справи.

4. Відкласти судове засідання на 15.04.2025 о 10:20 год.

5. Провести судове засідання, яке відбудеться 15.04.2025 о 10:20 год. за участю арбітражного керуючого Юрченко В.Я. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. В.Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

6. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, арбітражному керуючому Юрченко В.Я., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Мартинюк