ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.2025 Справа №905/196/25

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, 1А)

до Приватного акціонерного товариства «Український бекон» (85180, Донецька область, Краматорський район, с.Водяне Друге, вул.Зелена, 1А)

про стягнення 102150 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», с.Рівне звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Український бекон», с.Водяне Друге про стягнення суми заборгованості за договором поставки №1234/ЗАМн-16 від 06.12.2016 зі сплати вартості неповернутої зворотної тари на суму 102150 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №1234/ЗАМн-16 від 06.12.2016, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість зі сплати вартості неповернутої зворотної тари на суму 102150 грн.

У позові також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, до поданої позовної заяви Приватним акціонернм товариством «АПК-Інвест» додано клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Український бекон» доказів, а саме: копій видаткових накладних на поставку тари №168Т ДНЗ від 28.02.2020, №816Т ДНЗ від 11.09.2020, №6210Т МК від 16.12.2020 та видаткових накладних на повернення тари №1Т МК від 13.01.2022, №46Т ДНЗ від 17.05.2022.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначає, що наведені документи підтверджують факт поставки тари відповідачу та часткового повернення тари відповідачем. При цьому, позивач не має можливості самостійно подати вказані докази, оскільки примірники позивача не були йому повернуті відповідачем. Позивач також вказав про неможливість самостійного звернення до відповідача з запитом про надання відповідних документів, оскільки до місцезнаходження відповідача не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з бойовими діями.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відтак, в разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутись до господарського суду із клопотанням про витребування доказів; при цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Разом з цим, заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке зазначення встановлення цих обставин має для розгляду справи.

Одночасно, згідно з ч.ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, з огляду на завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про доцільність витребування відповідних доказів, внаслідок чого розглядуване клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/196/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Український бекон» (85180, Донецька область, Краматорський район, с.Водяне Друге, вул.Зелена, 1А):

- копії видаткових накладних на поставку тари: №168Т ДНЗ від 28.02.2020, №816Т ДНЗ від 11.09.2020, №6210Т МК від 16.12.2020;

- копії видаткових накладних на повернення тари: №1Т МК від 13.01.2022, №46Т ДНЗ від 17.05.2022.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Український бекон» строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неможливості подати таку інформацію або неможливості подати її у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин у цей же строк.

4. Запропонувати:

- позивачу надати копію накладної №5852Т МК від 01.12.2020, яка міститься в переліку додатків до позовної заяви, проте фактично надана не була;

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасники справи також мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

8. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі). Роз`яснити учасникам справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця