ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/441/24

Провадження №16/913/441/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача Відділу освіти Сватівської міської ради, м. Сватове Луганської області

про стягнення 4 294 676,05 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

без повідомлення (виклику) представників сторін,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Сватівської міської ради про стягнення заборгованості за природний газ згідно договору постачання природного газу № 11-1034/21-БО-Т від 04.11.2021 у сумі 4 294 676,05 грн, з яких:

- 2 731 304,59 грн - основний борг;

- 540 225,72 грн - пеня;

- 205 529,33 грн - три проценти річних;

- 817 616,41 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.12.2024 о 12 год 30 хв.

02.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив без номеру від 30.11.2024, в якому позовні вимоги відповідач визнав частково, а саме в частині стягнення заборгованості з основного боргу в сумі 2 731 304,59 грн. У задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 540 225,72 грн, 3% річних у сумі 205 529,33 грн та інфляційних втрат у сумі 817 616,41 грн відповідач просить відмовити повністю, оскільки виникнення прострочення сталося не з вини відповідача та стягнення зазначених сум призведе до додаткового навантаження на міський бюджет громади.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, тимчасової окупації Сватівської міської територіальної громади та наявності форс-мажорних обставин.

Відповідач вказує, що первинна документація Відділу освіти Сватівської міської ради не була евакуйована з тимчасово окупованої території громади, у зв`язку з чим неможливо було встановити наявність виникнення заборгованостей по зобов`язанням.

Відповідач звертався до позивача з запитом № 01-20/434 від 14.11.2023 про надання первинних документів, розрахунків (за який період виникла заборгованість, структура нарахованої заборгованості та інше), підписані акти звіряння між постачальником та споживачем та інших документів, які підтверджують виникнення заборгованості, однак постачальником відповіді на запит надано не було.

Також відповідачем у відзиві запропоновано позивачу укласти мирову угоду по сплаті заборгованості за договором постачання природного газу № 11-1034/21-БО-Т від 04.11.2021 щодо суми основного боргу в розмірі 2 731 304,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 підготовче судове засідання відкладено на 20.01.2025 о 10 год 00 хв.

05.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив без номеру від 05.12.2024, в якій зазначено, що відповідач не навів у відзиві на позовну заяву обґрунтованих підстав, які б спростовували аргументи, викладені у позовній заяві, а відтак останній не спростував заявлених позовних вимог.

Позивач зазначає, що саме на відповідача покладався обов`язок належної та вчасної оплати за поставлений газ згідно умов договору. Відповідач не звертався до позивача щодо питання врегулювання спору, а тому його доводи, що викладені у відзиві, є надуманими.

Також позивач вказує, що відповідач взагалі не обґрунтовує свою правову позицію стосовно наявності підстав для зменшення пені. Відсутність коштів на рахунках, або фінансування не є винятковим випадком та підставою для уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Позивач зазначає, що до матеріалів справи відповідачем не додано жодного документу, який би міг свідчити про можливість зменшення штрафних санкцій, зокрема будь-яких документів на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача та неможливості ним здійснення вчасної оплати. Матеріали справи також не містять будь-якого доказу на підтвердження будь-яких намагань відповідача виконати зобов`язання за договором вчасно.

Також, заявлене клопотання про можливість зменшення штрафних санкцій фактично нівелюватиме саме значення пені як відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що має на меті захист прав та інтересів кредитора у зв`язку з порушенням його права на своєчасне (відповідно до строків, передбачених договором) отримання грошових коштів за надані ним послуги.

17.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи без номеру від 16.01.2025, в якій посилаючись на ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, відповідач зазначає, що причиною порушення взятих Відділом освіти Сватівської міської ради зобов`язань за договором стали обставини непереборної сили (військова агресія Російської Федерації проти України).

Торгово-промислова палата України ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Після початку повномасштабної агресії Російської Федерації проти України, з метою позбавлення обов`язкового звернення до Торгово-промислової палати України 28.02.2022 на офіційному сайті ТПП України розміщено загальний офіційний лист, яким засвідчено факт настання зазначених вище форс-мажорних обставин, що надає можливість за необхідності роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується.

З метою повного та всебічного розгляду справи, відповідач просить долучити до матеріалів справи, у якості доказів, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

Вказану заяву з додатками додано до матеріалів справи.

17.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання без номеру від 17.01.2025 про долучення до матеріалів справи нової довіреності представника позивача

Вказане клопотання з додатками додано до матеріалів справи.

У судове засідання 20.01.2025 у режимі відеоконференції прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив про намір укладення мирової угоди з позивачем.

Суд зауважив, що правила пропозиції та укладення мирової угоди вказані в статтях 192, 193 Господарського процесуального кодексу України; у разі зміни адреси юридичної особи, адреси електронної пошти, сторона зобов`язана поінформувати суд та учасників справи про їх зміну під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів по 20.02.2025 (включно). Підготовче судове засідання відкладено на 17.02.2025 о 10 год 30 хв.

23.01.2025 від керівника Сватівської окружної прокуратури через підсистему «Електронний суд» надійшла заява без номеру від 22.01.2025 про вступ у справу №913/441/24 з метою захисту інтересів держави та Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області, запобіганню безпідставному вибуттю коштів з місцевого бюджету.

В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що існує реальна загроза порушення інтересів держави, у разі задоволення позовних вимог судом, оскільки оплата за поставлений природний газ здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний та державний інтерес. При цьому, при розпорядженні бюджетними коштами кожен розпорядник повинен керуватися принципами максимальної економії, раціональності, а правочини, фінансування яких передбачається за рахунок таких коштів повинні не тільки бути укладені відповідно до вимог актів законодавства, але і відповідати інтересам держави та суспільства, для забезпечення потреб якого здійснюється закупівля.

Заволодіння бюджетними коштами всупереч умов та порядку, а також їх збереження без правової підстави визначеними актами законодавства, у будь-якому разі не відповідає інтересам держави і суспільства та вимагає від уповноважених органів здійснити відповідні заходи реагування.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.01.2025 заяву керівника Сватівської окружної прокуратури без номеру від 22.01.2025 про вступ у справу №913/441/24 повернуто на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) № 01-20/68 від 11.02.2025, які є аналогічними за змістом відзиву без номеру від 30.11.2024.

Разом з тим, відповідачем до заперечень додано відповідь позивача № 125/3/2-384 від 13.01.2025 щодо укладання мирової угоди, в якій зазначено, що за результатами розгляду звернення комісією з питань кредиторської та дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» прийнято рішення про відмову в укладенні мирової угоди у судовій справі №913/441/24.

Зазначені заперечення суд прийняв та долучив до матеріалів справи.

12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання № 01-20/69 від 11.02.2025 про зупинення провадження у справі № 913/441/24 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що спірні правовідносини як у справі № 913/441/24 так і у справі № 908/1162/23 є подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, а висновок у справі № 908/1162/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права.

14.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява повідомлення про заміну представника позивача.

Суд розглянув вказану заяву та задовольнив її.

У судове засідання 17.02.2025 у режимі відеоконференції прибули представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.03.2025 клопотання Відділу освіти Сватівської міської ради № 01-20/69 від 11.02.2025 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025 о 10 год 30 хв.

05.03.2025 від керівника Відділу освіти Сватівської міської ради Пархоменка А. Е. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява без номеру від 05.03.2025, в якій останній просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні в справі №913/441/24, яке призначено на 17.03.2025 о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача надав дані для встановлення відеоконференцв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1.

Стосовно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з представником відповідача поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) у зазначений час, суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказану заяву.

Суд також роз`яснює представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 233 - 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву керівника Відділу освіти Сватівської міської ради без номеру від 05.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/441/24, судове засідання якої призначено на 17.03.2025 о 10 год 30 хв у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №205, за участю представника відповідача - Пархоменка А.Е. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА