ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" березня 2025 р. Справа № 924/753/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Розізнана І.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 (повний текст - 03.12.2024) у справі №924/753/24 (суддя Заверухою С.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 у справі №924/753/24 заяву ОСОБА_2 від 11.10.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено; визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 1500000,00 грн боргу; витрати на оплату судового збору в розмірі 6056,00 грн покладено на боржника, які підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, як заборгованість перед державним бюджетом; заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області від 15.10.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 на суму 3300086,32 грн та 6056,00 грн судового збору; решту вимог відхилено; заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області 15.11.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 на суму 48401,07 грн та 6056,00 грн судового збору; решту вимог відхилено.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2025 завершено попереднє засідання та призначено у справі засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 17.02.2025. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича скласти та надати суду до 28.02.2025: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

До Північно-західного апеляційного господарського суду від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшла апеляційна скарга.

В скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції:

- скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 по справі №924/753/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 3352784,97 грн в повному обсязі та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 13.02.2025.

Листом від 17.02.2025 справу витребувано у Господарського суду Хмельницької області.

25.02.2025 матеріали справи №924/753/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 у справі №924/753/24 - залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: уточнити вимоги апеляційної скарги з визначенням кредиторських вимог та ухвал, що оскаржуються; надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

28.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява у якій апелянт уточнив вимоги апеляційної скарги та надав докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн, сплачений відповідно до платіжних інструкцій №4721 від 13.12.2024 та №822 від 21.02.2025.

04.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява у який апелянт зазначає, що заявником було допущено технічну помилку, та як наслідок, вимоги апеляційної скарги викладено не в повному обсязі. Зазначає вимоги апеляційної скарги у правильній редакції.

06.03.2025 (вх.№1054/25) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява у якій апелянт просить повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 у справі №924/753/24 у зв`язку зі сплатою Боржником податкового боргу в розмірі 4297,58 грн, що були частиною грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Боржника - ОСОБА_1 , та відхилені судом першої інстанції. Окрім цього, просить повернути судовий збір в розмірі 7267,20 грн, сплачений відповідно до платіжних інструкцій №4721 від 13.12.2024 та №822 від 21.02.2025 по справі №924/753/24 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024, шляхом скерування електронного подання органам Державної казначейської служби України.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.03.2025 (вх.№1054/25), колегія суддів дійшла наступних висновків.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи

Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися. своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заява (вх.№1054/25 від 06.03.2025) є за своїм змістом заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.266 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вказана заява подана представником апелянта - Пюровою Юлією Олександрівною, яка представляє інтереси Головного управління ДПС у Хмельницькій області згідно довіреності від 02.10.2024.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також беручи до уваги те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечать чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів, дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги, перевіривши повноваження представника апелянта на підписання відповідної заяви, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення та відповідно повернення апеляційної скарги на підставі п.2 ч.5 ст.260 ГПК України.

Разом з тим, у наведеній вище заяві міститься клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про задоволення клопотання представника апелянта про повернення судового збору, сплата якого підтверджується платіжними інструкціями №4721 від 13.12.2024 та №822 від 21.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відкликання апеляційної скарги - задоволити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області апеляційну скаргу (вх.№709/25 від 13.02.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024 у справі №924/753/24.

3. Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Пилипчука, будинок 17, ) з Державного бюджету України 2422,40 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4721 від 13.12.2024, та 4844,80 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №822 від 21.02.2025.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Коломис В.В.