ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5174/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Скриннікової Н.С., секретар судового засідання Кравець В.С. за позовом Селянського (фермерського) господарства "ШТОРМ", с. Булахівка () до Фермерського господарства "Максимум - 2007", с. Богуслав () про стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 200 000, 00 грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Процесуальні дії у справі

Селянське (фермерське) господарство "ШТОРМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Фермерського господарства "Максимум - 2007" безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 1 200 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги в частині взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного та повного повернення суми фінансової допомоги.

02.12.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

04.12.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

09.12.2024 відкрито своєю ухвалою господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання 09.01.2025.

25.12.2024 через електронний суд відповідач подав відзив на позов у якому визнав наявність заборгованості перед позивачем, а також зазначив, що позивач можливо неправильно розрахував суму заборгованості, яка дорівнює 1 100 000, 00 грн.

27.12.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив у якому міститься клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника позивача, позов просить задовольнити.

31.12.2024 через електронний суд відповідач подав заперечення на відповідь та зазначив, що не заперечує проти наявності заборгованості, однак не може оперативно подати докази цим твердженням у зв`язку з воєнним станом.

09.01.2025 в підготовче засідання представник позивача не з`явився, але подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, представник відповідача не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та запереченнями, поданими через електронний суд 30.12.2024.

09.01.2025 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті на 06.02.2025.

06.02.2025 в судовому засіданні позивач явку не забезпечив, з`явився представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату за для забезпечення можливості подати докази наявності заборгованості у іншій сумі, аніж заявлена позивачем. Суд вирішив відкласти розгляд справи, судове засідання призначив 11.03.2025.

Судове рішення ухвалено та підписано 11.03.2025.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач просить суд стягнути поворотну фінансову допомогу в сумі 1 200 000, 00 грн. та судові витрати.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач визнав наявність заборгованості в сумі 1 100 000, 00 грн..

Господарський суд розглянув подані докази, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, достовірності, вірогідності та

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога про стягнення поворотної фінансової допомоги в сумі 1 200 000, 00 грн.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з належним укладенням договору, підтвердження суми наданої фінансової допомоги, визначення наявності/відсутності заборгованості та обов`язку заплатити, допущення невиконання (прострочення боржника) зобов`язань відповідачем, наявність підстав для стягнення коштів у заявлених до стягнення сумах.

Підставою позову позивач визначає порушення відповідачем умов договорів та неповернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Суд має зокрема встановити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1) Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже твердження позивача та відповідача підлягають перевірці, а докази оцінці на предмет належності доказів і доведеності доказами тих обставин за для підтвердження яких вони подані.

Суд надав мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного позивачем у позові та відповідачем у відзиві; встановив чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та навів мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Обставини справи встановлені судом.

10.01.2022 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 1 від 10.01.2022 року про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги з терміном його дії до 10 жовтня 2022 року.

За умовами даного договору Позивач надає Відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 900 000, 00 грн, а відповідач зобов`язується повернути всю суму грошових коштів до 10.10.2022.

10.01.2022 позивач перерахував відповідачу 900 000, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10 призначення платежу: оплата згідно договору № 1 від 10.01.2022.

Відповідач заплатив частково, станом на 18.11.2024 заборгованість становить 350 000, 00 грн.

Строк виконання зобов`язання настав 10.10.2022, відтак відповідач прострочив виконання зобов`язання.

21.01.2022 позивач та відповідач підписали договір № 32 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги з терміном його дії до 10 жовтня 2022 року.

За умовами даного договору Позивач надає Відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 650 000, 00 грн, а відповідач зобов`язується повернути всю суму грошових коштів до 10.10.2022.

21.01.2022 позивач перерахував відповідачу 650 000, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 43 призначення платежу: оплата згідно договору № 32 від 21.01.2022.

Відповідач не повернув кошти, станом на 18.11.2024 заборгованість становить 650 000, 00 грн.

Строк виконання зобов`язання настав 10.10.2022, відтак відповідач прострочив виконання зобов`язання.

21.03.2022 позивач та відповідач підписали договір № 33 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги з терміном його дії до 21 жовтня 2022 року.

За умовами даного договору Позивач надає Відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 200 000, 00 грн, а відповідач зобов`язується повернути всю суму грошових коштів до21.10.2022.

21.03.2022 позивач перерахував відповідачу 200 000, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 213 призначення платежу: оплата згідно договору № 33 від 21.03.2022.

Відповідач не повернув кошти, станом на 18.11.2024 заборгованість становить 200 000, 00 грн.

Строк виконання зобов`язання настав 21.10.2022, відтак відповідач прострочив виконання зобов`язання.

24.01.2024 Позивач листом № 2401 від 24.01.2024 року звернувся до Відповідача з вимогою про оплату заборгованості та повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в термін до « 31» січня 2024 року.

Разом з листом № 2401 від 24.01.2024 року Позивач направив Відповідачу акті звірки розрахунків за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, які Відповідач залишив без розгляду, а вимоги Позивача виконав частково.

Позивач зазначив, що відповідач повернув 550 000, 00 грн.

Суд встановив, що доказ, який стосується предмету та підстав позову підтверджує повернення 450 000, 00 грн. (платіжна інструкція № 653 від 15.02.2024 на суму 450 000, 00 грн.

Інші платіжні інструкції № 614 від 30.01.2024 на суму 200 000, 00 грн., № 652 від 15.02.2024 на суму 450 000, 00 грн., № 3 від 04.10.2023 стосуються повернення фінансової допомоги відповідно до договору № 25/11 від 25.11.2021, який не є предметом та підставою цього позову, а тому суд не надав оцінку цим доказам, оскільки вони не стосуються цієї справи.

Однак, з огляду на те, що позивач заявив про повернення відповідачем суму 550 000, 00 грн., суд враховує саме цю суму як таку, що частково повернута на виконання умов договору № 1 від 10.10.2022.

Таким чином, станом на 18.11.2024 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги становить 1 200 000,00 грн.

На час прийняття рішення позовні вимоги відповідачем визнано частково на суму 1 100 000, 00 грн., що підтверджується відзивом на позов.

ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що загальна сума, яка була перерахована позивачем на користь відповідача у якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги становить 1 750 000, 00 грн., з яких відповідач не повернув в сумі 1 200 000, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач визнав позов в сумі 1 100 000, 00 грн., доказів сплати заборгованості суду не надав, позовні вимоги на суму 1 200 000, 00 грн. підтверджені доказами, суд встановив, що позивач є управленою стороною та кредитором, а відповідач є боржником, який прострочив виконання зобов`язання, строк якого настав.

Суд вирішив задовольнити позов повністю.

Щодо судових витрат.

В силу ч.9 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «МАКСИМУМ-2007» (, адреса:51486 Дніпропетровська область, Павлоградський район село Богуслав пров. Пушкіна, 1б) на користь Селянського (фермерського) господарства «ШТОРМ» (, адреса: 51470 Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Булахівка вул. Дитюка 1) безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 1 200 000, 00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сум 18 000, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 11.03.2025

Суддя Н.С. Скриннікова