УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5296/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПОЛІС"

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27.02.2025

за касаційною скаргою Акціонерного товариства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Шкурдової Л. М.

від 17.09.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коротун О. М., Гаврилюк О. М., Сулім В. В.

від 16.12.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПОЛІС"

до Акціонерного товариства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"

про стягнення 5 503 365,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 910/5296/24 в частині стягнення 3 343 440,15 грн валютного застереження та 510 920,33 грн інфляційного застереження та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

12 січня 2025 року на адресу Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПОЛІС" зазначило, що в своїй касаційній скарзі Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" належним чином не обґрунтувало наявність випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки незастосування певного висновку Вищого господарського суду України не є підставою для відкриття касаційного провадження, а справа № 910/20141/20 (постанова Верховного Суду від 13.10.2021), на яку посилається скаржник, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПОЛІС" не є подібною до справи № 910/5296/24, тому не є релевантною для застосування.

Про заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПОЛІС" проти відкриття касаційного провадження, які надійшли 12.01.2025, Верховний Суд вказав в ухвалі від 30.01.2025 у справі № 910/5296/24, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" залишив без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом подання заяви/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 910/5296/24.

При цьому, Суд частково врахував заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПОЛІС" та звернув увагу Акціонерного товариства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш", що посилання на неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 15.11.2011 у справі № 5016/1833/2011 (16/143), до уваги не прийматимутися, з огляду на імперативність частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Акціонерному товариству Національній атомній енергогенеруючій компанії "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" роз`яснено, що у разі не подання заяви/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

04 лютого 2025 року на адресу Суду від Акціонерного товариства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" надійшла заява про усунення недоліків, до якої також додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 910/5296/24. У вказаному клопотанні скаржник, посилаючись на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 910/5296/24 йому вручено 23.12.2024 і просив поновити строк на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови.

Ухвалою від 27.02.2025 Верховний Суд, зокрема, задовольнив клопотання Акціонерного товариства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" про поновлення строку на касаційне оскарження; поновив Акціонерному товариству Національній атомній енергогенеруючій компанії "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 910/5296/24; відкрив касаційне провадження у справі № 910/5296/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024; призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2025 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

При цьому під час виготовлення тексту ухвали від 27.02.2025 в абзаці 18 Верховний Суд помилково зазначив "Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПОЛІС" не скористалося.".

01 березня 2025 року на адресу Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПОЛІС" - адвоката Д. О. Жукова надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, так як ним подавалися заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Згідно із приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 910/5296/24 описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 910/5296/24.

2. Виключити абзац 18 тексту ухвали Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 910/5296/24.

3. Абзаци 19, 20, 21, 22, 23 тексту ухвали Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 910/5296/24 вважати відповідно абзацами 18, 19, 20, 21, 22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова