ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/7419/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про щодо невиконання відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині несплати негативних щодобових небалансів

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Євтушенко Д.Є.

Представник:

від позивача: Панченко Ю.В.;

від відповідача: Гончаренко І.Б.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 247 063 611, 76 грн, з яких: пеня - 13 591 573, 15 грн, 3% річних - 2 278 089, 83 грн, та інфляційні втрати - 5 200 701, 57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині несплати негативних щодобових небалансів.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 20.09.2021.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та відкладено підготовче засідання на 12.10.2021.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" 18.10.2021 надало до суду заперечення, в яких він стверджує, що позивачем не надано жодних доказів обґрунтованості вартості добового небалансу, зокрема, відсутні підтверджуючі документи щодо власної оцінки попиту на природний газ на кожну газову добу або протягом газової доби у газових місяцях про які йдеться, щодо якої здійснювалась балансуюча дія; відсутня формула розрахунку маржинальної ціни придбання / продажу та, власне, будь-який розрахунок небалансу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" 19.10.2021 надало до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" 26.10.2021 надало до суду відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" 05.11.2021 надало до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Як на підставу зупинення провадження у справі відповідач посилається на обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 640/25928/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до НКРЕКП, де вказана постанова № 235 НКРЕКП є протиправною та незаконною, оскільки не згоджується із приписами Кодексу ГТС та іншого законодавства, що регулює правовідносини на ринку природного газу.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року у справі № 640/25928/21 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Станом на 08.11.20121 позивач не надав пояснень щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2021 зупинено провадження у справі № 904/7419/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про невиконання відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині несплати негативних щодобових небалансів та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі № 640/25928/21 Окружного адміністративного суду м. Києва.

06.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/7419/21 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали підстави для зупинення провадження у справі № 904/7419/21.

Ухвалою суду від 10.12.2024 поновлено підготовче провадження у справі № 904/7419/21 з 09.12.2024, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 19.12.2024.

11.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.12.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/7419/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

19.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли додаткові письмові пояснення.

19.12.2024 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 19.12.2024 з`явився представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом).

Протокольною ухвалою від 19.12.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.01.2025.

14.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 14.01.2025 з`явився позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом).

Ухвалою суду від 14.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.02.2025.

15.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.01.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/7419/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

04.02.2025 Акціонерним товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" подано додаткові пояснення у справі № 904/7419/21.

В судовому засіданні 04.02.2025 оголошено перерву до 04.03.2025.

04.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подано додаткові пояснення у справі № 904/7419/21.

В судове засідання 04.03.2025 з`явились повноважні представники сторін. Представник третьої особи явку не забезпечив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представниками сторін вказано на необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на наступне.

Акціонерним товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в додаткових поясненнях поданих до суду від 04.02.2025 у справі № 904/7419/21 вказує на те, що станом на 01.02.2025 заборгованість за договором № від 04.02.2020 за період лютий - березень 2021 складає 141 888 626, 50 грн, що підтверджується заявою про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Враховуючи викладене, заборгованість за лютий 2021 відсутня, а заборгованість за березень 2021 фактично зменшилась.

У свою чергу, 04.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подано додаткові пояснення з вказівкою на те, що ними зараховано 11 000 000 грн в рахунок оплати заборгованості АТ "Криворіжгаз" перед Оператором ГТС у справі № 904/7418/21.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав учасників справи, сторони просять повернутися до стадії підготовчого провадження для здійснення всіх необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою прийняття справедливого та законного рішення у справі № 904/7419/21, беручи до уваги необхідність вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, є достатні підстави повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 904/7419/21.

Керуючись ст. 48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу № 904/7419/21 повернути до стадії підготовчого провадження.

2.Підготовче засідання призначити на 01.04.2025 о 12:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Сторонам провести детальну звірку взаємних розрахунків зі складенням акта за спірний період із зазначенням здійснених платежів та зарахувань за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 (позивачу ініціювати звернення до відповідача).

4.Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя В.І. Ярошенко