ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 березня 2025 рокуСправа № 912/3043/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3043/24
про стягнення 249 807,71 грн
від позивача - Нестерова О.В., адвокат, ордер серія ВН №1440941 від 02.12.2024 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - участі не брали.
В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (ТОВ "Натан Констракшн", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" (ТОВ "Гудгрейноіл", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 249 807,71 грн, з яких: 148 066,40 грн основного боргу, 9 181,88 грн інфляційних, 9 629,05 грн 3% річних та 82 930,38 грн штрафних санкцій, з покладенням на відповідача судових витрат, включаючи витрати на правову допомогу.
Рішенням господарського суду від 20.02.2025 у справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з ТОВ "Гудгрейноіл" на користь ТОВ "Натан Констракшн" 148 066,40 грн основного боргу, 9 181,88 грн інфляційних, 9 149,04 грн 3% річних та 66 344,30 грн штрафних санкцій (пені), а також 2 991,93 грн судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат позивач зазначив про понесення витрат на професійну правничу допомогу та за змістом прохальної частини позову заявив про подання доказів на підтвердження вказаних витрат після ухвалення рішення суду.

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З підстав викладеного, суд призначив судове засідання для вирішення питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу на 06.03.2025, про що вказано в резолютивній частині рішення суду від 20.02.2025. Строк подання доказів - 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

25.02.2025 ТОВ "Натан Констракшн" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача 44 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення.

В засіданні суду 06.03.2025 представник позивача підтримав заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі. Представник відповідача участі в засіданні суду не брав та згідно клопотання про зменшення витрат просить проводити засідання суду за відсутності представника ТОВ "Гудгрейноіл".

Розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 44 000,00 грн, суд дійшов таких висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У даному випадку датою ухвалення рішення суду у справі є 20.02.2025, а отже позивач дотримався строку подання доказів понесених судових витрат.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової допомоги від 02.12.2024, Акти прийому-передачі наданих послуг та платіжні інструкції.

Відповідно до поданих доказів, 02.12.2024 між ТОВ "Натан Констракшн" (Клієнт) і Адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Адвокат) укладено договір (угода) б/н про надання правової допомоги від 02.12.2024 (далі - Договір).

Згідно змісту, цей Договір регулює порядок надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг, всіх видів правової допомоги згідно ст.19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", в тому числі, але не обмежуючись, складання та подання процесуальних документів, включаючи відзив та інші процесуальні документи, а також представництво інтересів в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції у справі за позовом ТОВ "Гудгрейноіл" про стягнення заборгованості (п. 1.1.).

Вартість надання послуг зі складання процесуальних документів складає 2 000,00 грн на годину надання послуги, вартість представництва в судовому засіданні - 5 000,00 грн незалежно від тривалості судового засіданні. Остаточна вартість послуги встановлюється в актах виконаних робіт, виходячи із тривалості надання послуги. Підписанням цього Договору Клієнт погоджується на зазначений в цьому пункті порядок остаточного визначення вартості послуги та приймає на себе обов`язок оплатити послугу в повному обсязі не пізніше п`яти днів з моменту підписання рахунку та/або акту виконаних робіт за вибором Адвоката. (п. 1.3.).

Сторонами Договору підписано Акти прийому-передачі наданих послуг, відповідно до яких надано наступні послуги та проведено їх розрахунок:

Акт від 23.12.2024 - складання позову, збирання доказів у справі, організація подання позову у справі № 912/3043/24, вартість 24 000,00 грн з розрахунку 12:00 год х 2 000,00 грн;

Акт від 31.01.2025 - складання відповіді на відзив у справі № 912/3043/24, вартість 5 000,00 грн з розрахунку 2:30 год х 2 000,00 грн; представництво інтересів в судових засіданнях 14.01.2025 та 30.01.2025, вартість 10 000,00 грн з розрахунку 2 засідання х 5 000,00 грн;

Акт від 21.02.2025 - представництво інтересів в судовому засіданні 20.02.2025, вартість 5 000,00 грн.

Згідно платіжних інструкцій № 131 від 20.02.2025, № 226 від 21.02.2025, № 193 від 13.02.2025 ТОВ "Натан Констракшн" сплачено Адвокату Нестеровій Ользі Валеріївні 44 000,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за надання правової допомоги зг. Договору (угоди) б/н від 02.12.2024, без ПДВ.

Суд застосовує Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", стаття 1 якого передбачає, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 19 вказаного Закону, видами адвокатської діяльності є зокрема:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд враховує, що визначений між сторонами розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає умовам укладеного Договору про надання правової допомоги.

Згідно матеріалів справи, правові послуги за Договором є наданими, а зазначений в Актах прийому-передачі наданих послуг перелік послуг відповідає фактично наданим.

Зауваження чи заперечення зі сторони відповідача щодо фактичного надання послуг відсутні.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд констатує, що відповідач подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якого просить відмовити у задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої аргументи таким:

- позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, що є не співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, їх розмір є нерозумним, а необхідність у понесенні таких витрат не обґрунтовується складністю справи;

- представником позивача зазначено про те, що ним витрачено на підготовку позову 12:00 год, що не відповідає складності справи, ціні позову, обсягу матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів; при цьому зазначено, що вартість однієї години витраченого часу складає 2000 грн;

- в Актах приймання-передачі наданих послуг зазначено про те, що вартість послуг адвоката за одне засідання становить 5000,00 грн. що не узгоджується із попередніми твердженнями про те, що вартість 1 години роботи складає 2000 грн;

- сума заявлених позивачем витрат на правову допомогу становить майже 18 % ціни позову;

- твердження позивача, що метою заявлення саме такого розміру витрат на правову допомогу є створення судової практики для наступних замовників з метою унеможливлення зловживань, пов`язаних із не підписанням актів виконаних робіт в майбутньому, не відповідає критеріям визначення та розподілу судових витрат, передбаченим процесуальним законодавством та свідчить виключно про намір позивача отримати додаткові блага за рахунок відповідача;

- судом частково задоволено позовні вимоги позивача та зменшено розмір заявленої до стягнення пені на 20%, а тому вимоги про задоволення витрат на правову допомогу у заявленому (повному) розмірі не відповідатиме критеріям визначення та розподілу судових витрат із зазначених доводів.

Оцінюючи аргументи відповідача та виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) у даній справі, а також критерію розумності їхнього розміру, суд дійшов таких висновків.

Матеріалами справи підтверджено фактичне надання адвокатом Нестеровою О.В. правової допомоги позивачу ТОВ "Натан Констракшн" у справі № 912/3043/24 і вказане не заперечується відповідачем.

Згідно умов Договору про надання правової допомоги погоджено вартість послуг з розрахунку 2 000,00 грн зі складання процесуальних документів та 5 000,00 грн за представництво в засіданні суду незалежно від тривалості судового засідання.

Вказані умови Договору спростовують твердження відповідача щодо невідповідності при розрахунку вартості за представництво в судовому засіданні та вартості за одну годину роботи, оскільки позивач з адвокатом розмежували такі види послуг (участь в засіданні суду і складання процесуальних документів) та визначили їх різний розрахунок і ціну.

Згідно Акта прийому-передачі наданих послуг від 23.12.2024 послуги зі складання позову, його подання і збирання доказів зайняли 12 годин та що склало 24 000,00 грн (12х2000,00 грн).

Суд вважає таку вартість розумною та співмірною виконаній роботі, оскільки позов є ґрунтовним, а подані позивачем докази є достатньо об`ємними.

Так, позовна заява займає 24 аркуші та містить у собі детальний розрахунок понаднормового користування вагонами за кожен вагон окремо з посиланням на відповідні дати та конкретні залізничні накладні.

Додані до позову докази зайняли більше одного тому аркушів справи та обмежуються підтвердженням обставин, які викладено за змістом позову, що свідчить про ретельне вивчення та відібрання адвокатом саме потрібних доказів.

Позов подано до суду через електронний суд, підстав для залишення позову суд не встановив, що свідчить про належну підготовку позовних матеріалів.

Викладене в сукупності дає підстави для висновку про відповідність зазначеного в Акті наданих послуг часу фактично затраченому адвокатом на підготовку та подання позовних матеріалів.

Визначена умовами Договору ціна за годину роботи на рівні 2 000,00 грн в даному випадку є розумною, так як спірні правовідносини мали свої особливості (відсутність підписаних актів), судова практика Верховного Суду по конкретним правовідносинам сторонами представлена не була та в рішенні суду посилання на таку практику відсутнє, що свідчить про індивідуальність і не типовість конкретних правовідносин у справі.

Зазначене дає підстави для висновку про певну складність спірних правовідносин, що, відповідно, впливає на визначення вартості ціни роботи адвоката.

Окрім того, відповідач у клопотанні про зменшення не вказує на іншу ціну однієї години роботи адвоката, яка на його думку є розумною, та не посилається на конкретні випадки або на середні ціни у відповідному регіоні та у сфері послуг.

Також адвокат позивача готував відповідь на відзив, що підтверджує реальність надання вказаної послуги за узгодженим в договорі розміром. Згідно розрахунку вказана послуга зайняла 2,30 години часу, що є прийнятною часовою затратою, враховуючи характер спірних правовідносин та викладений об`єм аргументів.

З підстав викладеного суд відхиляє твердження відповідача про невідповідність витраченого адвокатом позивача часу на підготовку позовних матеріалів та інших документів складності справи та обсягу матеріалів.

Одночасно, суд вважає ґрунтовним зазначене заперечення в частині визначеної позивачем вартості послуг адвоката в засіданні суду.

Так, зазначену послугу позивач ідентифікує як представництво інтересів в судовому засіданні і визначає розмір 5 000,00 грн за кожен випадок незалежно від тривалості судового засідання. Вказана послуга склала 15 000,00 грн з розрахунку 3 судових засідань х 5 000,00 грн за кожне.

За висновком суду та з урахуванням клопотання відповідача, такий розмір не є розумним в даному конкретному випадку в силу таких обставин:

- підготовче засідання 14.01.2025 зайняло 20 хвилин і на такому засіданні суду будь-які клопотання сторін не розглядались, пояснення щодо суті спору не наводились, а отже присутні представники сторін не затратили значного часу і будь-яких особливих зусиль у підготовчому засіданні суду;

- загальний час судових засідань з розгляду справи по суті, які відбулись 30.01. та 20.02.2025, зайняв близько 4 годин, що є розумним для даної категорії справи та не вийшов за межі розумного;

- засідання суду проводились в режимі відеоконференції для представника позивача, що відповідно, заощадило фактично затрачений час на участь в засіданнях суду та виключило потребу в докладанні певних зусиль задля організації поїздки;

- в засіданнях суду представники сторін не виходили за межі заявлених заяв по суті справи та поданих доказів, потреба в наданні додаткових пояснень не виникала; вказане свідчить про належну підготовку документів до справи, однак зменшує навантаження в окремій підготовці до засідання суду.

Враховуючи викладене та одночасно враховуючи належну підготовку представника позивача до участі в засіданні суду, проявлену обізнаність про фактичні правовідносини сторін, компетентність у виступах та організованість при представництві інтересів позивача, суд зменшує за клопотанням відповідача витрати на професійну правничу допомогу щодо визначеного розміру гонорару за участь в засіданні суду з розрахунку 3 000,00 грн за кожне засідання, що всього складає 9 000,00 грн за представництво інтересів в судовому засіданні.

У відповідності до викладеного та приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає розумною та обґрунтованою сумою вказаних витрат і такою, що відповідає критеріям згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України суму 38 000,00 грн (24 000,00 грн підготовка позовних матеріалів + 5 000,00 грн підготовка відповіді на відзив + 9 000,00 грн представництво інтересів в судовому засіданні).

Вимога відповідача в клопотанні про зменшення витрат про повну відмову в їх стягненні є неприйнятною з урахуванням Конституційного права на професійну правничу допомогу та загально закріпленого принципу відшкодування понесених судових витрат.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що внаслідок зменшення пені на 20% стягнення витрат не відповідатиме критеріям визначення і розподілу витрат, оскільки зменшення штрафних санкцій не впливає на порядок розподілу судових витрат.

Щодо часткового задоволення судом вимоги про стягнення 3% річних внаслідок допущеної при розрахунку помилки, то суд в даному випадку застосовує правила ч. 9 ст. 129 ГПК України (спір виник внаслідок неправильних дій відповідача) та враховує підтверджене право позивача на стягнення 3% річних.

Здійснене відповідачем відсоткове відношення заявлених витрат до ціни позову є хибним, оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу не ставиться в залежність від ціни позову. Грошовий вираз предмета спору не є достатнім та єдиним критерієм, який враховується судом під час визначення розумності таких судових витрат.

Вказівка відповідача про намір позивача отримати додаткові блага за рахунок відповідача, є власним судженням відповідача, яке не має за собою жодного належного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє заяву ТОВ Натан Констракшн" частково та стягує з ТОВ "Гудгрейноіл" 38 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 76-77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" від 25.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3043/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" (вул. Юрія Бутусова, 22В, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 39685847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (вул. Київський шлях, 14, каб. 405, м. Бориспіль, Київська область, 08303, ідентифікаційний код 42255574) 38 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" до електронних кабінетів.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.03.2025.

Суддя В.В.Тимошевська