ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/322/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні

звіт ОСОБА_1

про виконання плану реструктуризації боргів у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 07.05.2020 відкрито провадження у справі № 911/322/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2020, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким реструктуризовано заборгованість боржниці перед Акціонерним товариством «Альфа-банк» (далі АТ «Альфа-Банк») та Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»).

2. 30.12.2024 через канцелярію суду боржницею подано звіт від 27.12.2024 (вх. №12463/24) про виконання плану реструктуризації боргів, який, ухвалою суду від 13.01.2025

призначений до розгляду у судове засідання на 27.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, на підставі ст. 216 ГПК України, з метою надання часу для подачі кредиторам пояснень щодо звіту боржниці, у судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.02.2025, про що постановлено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 27.01.2025.

2.1. 03.02.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від АТ КБ «Приватбанк» надійшли пояснення від 31.01.2025 (вх. № 1447/25), в яких останній зазначив про відсутність обліковуваної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за вимогами, що були визнані у справі № 911/322/20 про неплатоспроможність боржниці, та внесені до відповідного реєстру кредиторів. З огляду на досягнення мети цієї процедури, відновлення платоспроможності боржниці, на підставі ст. 129 КУзПБ, просив закрити провадження у справі № 911/322/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржницею плану реструктуризації боргів.

2.2. 13.02.2025 від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») надійшли письмові пояснення щодо звіту боржниці про виконання плану реструктуризації боргів (вх. № 2085/25) в яких зазначено, що АТ «Сенс Банк» підтверджує факт дійсного та повного виконання умов реструктуризації боргів боржницею перед банком як перед кредитором, та просить закрити провадження у справі № 911/322/20 у зв`язку з виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Також указує, що: 12.08.2022 на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи; протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на найменування АТ «Сенс Банк»; відповідні зміни були внесені до статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у новій редакції статуту та проведена відповідна державна реєстрація. Таким чином, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк», оскільки це є одна і та сама юридична особа, адже відбулась зміна тільки найменування, код ЄДРПОУ залишився той самий. Також просить судове засідання, призначене для розгляду звіту боржниці про виконання нею умов реструктуризації, проводити без участі представника АТ «Сенс Банк».

2.3. У судове засідання боржниця не з`явилася, проте подала заяву від 12.02.2025 (вх. №11454/25), в якій просила розглянути звіт без її участі, яку суд, беручи до уваги положення ст. 42 ГПК України, вважає за можливе задовольнити. Разом із цим суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання АТ «Сенс Банк», в частині проведення засідання без участі його представника.

Також у судове засідання не з`явився представник АТ КБ «Приватбанк», про час і місце судового засідання повідомлявся у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 216 ГПУ України. Водночас, оскільки явка вказаної особи судом обов`язковою не визнавалася, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі вказаного кредитора.

3. Розглянувши звіт та надані до нього докази суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, зокрема, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Частиною 1 ст. 129 КУзПБ передбачено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 26.10.2020 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким визначено, зокрема, що: погашення заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 42 041,02 грн та перед АТ «Сенс Банк» у розмірі 42 669,37 грн у період із 01.11.2020 по 01.11.2025 роки здійснюється у порядку, визначеному відповідним планом; боржниця мала сплатити у листопаді 2020 року 4 204,00 грн компенсація сплаченого АТ «Сенс Банк» судового збору у справі; боржниця має право провести дострокове погашення боргів у будь-який час та на будь-якій стадії виконання плану.

Таким чином як КУзПБ так і умовами плану реструктуризації передбачена можливість дострокового його виконання.

3.1. Щодо погашення заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Так, із змісту звіту вбачається та не заперечується кредитором, що ОСОБА_1 погашена заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 38 708,42 грн, на підтвердження чого до звіту долучені відповідні чеки, квитанції та платіжна інструкція. Водночас, як зазначено у довідці АТ КБ «Приватбанк» від 16.11.2024 №UD9PE85NDQAJFGRK, яка підписана керівником Дирекції операційного обслуговування та адміністративної підтримки ГО ОСОБА_2 , станом на 16.11.2024 у боржниці немає заборгованості перед указаним кредитором.

3.2. Щодо погашення заборгованості перед АТ «Сенс Банк».

3.2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч.ч. 1, 3 ст. 90 ЦК України).

12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» вирішено змінити найменування банку на АТ «Сенс банк», що підтверджується протоколом № 2/2022, у зв`язку з чим 30.11.2022 до Державного реєстру внесено запис № 177055612 про зміну найменування кредитора з АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс банк» (ідентифікаційний код 23494714).

У свою чергу, суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 910/14944/13).

3.2.2. Так, із змісту звіту ОСОБА_1 убачається та не заперечується кредитором, що ОСОБА_1 погашена заборгованість перед АТ «Сенс Банк» у розмірі 29 522,10 грн, що включає у себе компенсовані 4 204,00 грн сплаченого АТ «Сенс Банк» судового збору. На підтвердження вказаного до звіту долучені відповідні квитанції, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки та чеки.

Також до звіту боржниця надає довідку АТ «Сенс Банк» від 24.11.2023 № 13028649 про те, що боржницею отримано дохід у вигляді прощеного боргу у розмірі 25 168,99 грн, у зв`язку з чим 21.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 501127328 від 29.03.2019, укладеним з АТ «Сенс Банк» анульовано. Також у вказаній довідці зазначено, що отриманий боржницею дохід у вигляді прощеного (анульованого) боргу підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18 % та військовим збором за ставкою 1,5 %, які вона повинна самостійно сплатити.

На виконання вказаного ОСОБА_1 сплачено контролюючому податковому органу 4 315,00 грн ПДФО за результатами річного декларування та 360,00 грн військового збору. Указане підтверджується відповідними квитанціями, які боржниця долучила до свого звіту.

4. У свою чергу суд зазначає, що будь-яких скарг/зауважень на дії ОСОБА_1 щодо виконання відповідного плану, кредиторами до суду не подавалися.

Ураховуючи вказане, суд дійшов висновку, що боржницею виконано план реструктуризації боргів, затверджений відповідним судовим рішенням.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 129 КУзПБ за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень, зокрема, про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Згідно із ч. 4 ст. 129 КУзПБ у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені КУзПБ, щодо звільнення боржника від боргів.

Так, ст. 134 КУзПБ визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів та звільнення боржниці від боргів перед кредиторами за зобов`язаннями, які були визначені нею у списку кредиторів (додаток № 1 до заяви про відкриття провадження у справі від 05.02.2020) та не були заявлені у встановленому КУзПБ порядку, а саме: ТОВ «Алекскредит», ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «ФК «Дінеро», ТОВ «ФК «Гелексі», ТОВ «Є-Кеш», ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ ФК «Кеш ту гоу», ТОВ «КУ «ЄКГ», ТОВ «КФ.ЮА», АТ «Ідея банк», ТОВ «ФК «ЦФР»», ТОВ «Сос кредит», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», АТ «Альфа-банк» (АТ «Сенс банк») та АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 2, 129, 134 КУзПБ, ст.ст. 3, 12, 42, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ОСОБА_1 від 27.12.2024 (вх. № 12463/24 від 30.12.2024) про виконання плану реструктуризації боргів.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2020.

4. Закрити провадження у справі № 911/322/20.

5. Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів у справі про неплатоспроможність № 911/322/20 шляхом прощення/списання заборгованості перед: Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ідентифікаційний код 41346335) на підставі договору позики від 26.04.2019 № 2219930; Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест фінанс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані інвест фінанс», ідентифікаційний код 40284315) на підставі договору позики від 26.04.2019 № 0; Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ідентифікаційний код 41350844) на підставі договору позики від 01.04.2019 № L0533917; Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» (ідентифікаційний код 41229318) на підставі договору від 07.05.2019 № 74336; Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-Кеш» (ідентифікаційний код 41548844) на підставі договору від 07.05.2019 № 213594; Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код 39861924) на підставі договору від 13.06.2019 № 2553242; Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) на підставі договору від 21.12.2018 № SAMDNWFC1; Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» (ідентифікаційний код 42228158) на підставі кредитного договору від 11.09.2018 № 31; Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська група», ідентифікаційний код 40203427) на підставі договору позики від 24.04.2019 № 1367200; Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (ідентифікаційний код 41940643) підставі кредитного договору від 27.04.2019 № 1-1-151303; Акціонерним товариством «Iдея Банк» (ідентифікаційний код 19390819) на підставі кредитного договору від 23.01.2019 № Р20.00617.004831920; Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ідентифікаційний код 35725063) на підставі кредитного договору від 12.10.2018 № 3147227; Товариством з обмеженою відповідальністю «Сос кредит» (ідентифікаційний код 39487128) на підставі кредитного договору від 24.04.2019 № 7785549; Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (ідентифікаційний код 38569246) на підставі кредитного договору від 31.03.2019 № e04fa3cd-1a63-eea-83bf-6f5f451b7fd2; Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс Банк», ідентифікаційний код 23494714) на підставі договорів від 19.03.2018 № 630876336, від 19.03.2018 № 630876336 та від 29.03.2019 № 501127328.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 17.02.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.03.2025.