ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"03" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/672/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-282/25 від 03.03.2025р.) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ШПАК ТРЕЙД ГРУП (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25; ) про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023р. у справі №916/3050/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ШПАК ТРЕЙД ГРУП, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майном боржника призначено арбітражну керуючу Степаненко Ірину Євгеніївну.

Постановою Господарського суду Одеської області від 03.04.2024р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ШПАК ТРЕЙД ГРУП; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Степаненко Ірину Євгеніївну.

24.02.2025р. до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ШПАК ТРЕЙД ГРУП до фізичних осіб ОСОБА_1 , Піддубняка В.А., Шпаковської Г.І. про покладення субсидіарної та солідарної відповідальності.

03.03.2025р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ШПАК ТРЕЙД ГРУП звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій проси Суд вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у межах суми стягнення 2 007 949, 24 грн. та шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників наступних товариств: Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕПЕКЕДЕМІ" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "МАМС ДЕНТ" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУСБУД" (), окрім проведення реєстраційних дій на підставі: рішень Міністерства юстиції України при реалізації повноважень щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили.

В обґрунтуванні заяви про забезпечення позовних вимог Заявниця зазначає, що з матеріалів справи №916/3050/23 нею встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ШПАК ТРЕЙД ГРУП було зареєстровано та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 02.08.2016р., номер запису 0061374, під назвою Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-МОНТАЖ КИЇВ» (), засновник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «БРАВІС».

24.05.2017р. на підставі Протоколу № 2 громадянин ОСОБА_1 стає 100 % власником Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-МОНТАЖ КИЇВ».

25.09.2019р. на підставі Акту приймання-передачі розподіл часток був наступний: 51 % - ОСОБА_1 (керівник), 49 % - ОСОБА_2 .

21.01.2019р. на підставі Протоколу № 21/01/2019 було змінено назву та місце реєстрації підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-МОНТАЖ КИЇВ» (04111, м. Київ, вул. Салютна, 29-А, кв. 2) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОФТ» (04073, м. Київ, проспект О. Бандери, 6).

21.06.2019р. на підставі Протоколу № 21/06/2019 було збільшено статутний капітал до 350 000, 00 грн. у тих частках, якими й володіли Засновники.

У вказаний період підприємство було прибутковим, подавало звітність до 4 контролюючих органів, приймало участь в тендерах, надавало послуги по ремонтних роботах, мало штат працівників (наймані на стороні особи), здійснювало закупівлю основних та розхідних матеріалів.

07.07.2021р. проведено зміну назви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОФТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПАК ТРЕЙД ГРУП», змінено місце знаходження з 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 6 на 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25, змінено засновників ОСОБА_1 (51%) та ОСОБА_2 (49%) на ОСОБА_3 (100%) та керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

З вказаного періоду (07.07.2021р.) діяльність підприємства повністю зупиняється, рахунки підприємства є нульовими з арештами, працівники відсутні, документи про фінансово-господарську діяльність підприємства є прихованими, та зупиняється подання обов`язкової фінансової, статистичної та податкової звітності.

За наслідками звернення кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПАК ТРЕЙД ГРУП» та розгляду справи, розмір незадоволених вимог кредиторів у межах справи № 916/3050/23 складає 2 007 949, 24 грн.

Вказану суму Заявниця просить стягнути солідарно з фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у позовній заяві у справі №916/672/25.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПАК ТРЕЙД ГРУП» встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють частками в статутному капіталі наступних юридичних осіб:

ОСОБА_1 :

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕПЕКЕДЕМІ", , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 75;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "МАМС ДЕНТ", , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 70;

ОСОБА_2 :

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУСБУД", , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100.

Ліквідатор Банкрута вважає, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що частки підприємств, якими володіють Відповідачі, в період розгляду справи можуть бути відчужені на користь третіх осіб, що в свою чергу може зашкодити кредиторам захистити своє право на задоволення своїх кредиторських вимог у разі задоволення основної вимоги про покладення субсидіарної та солідарної відповідальності.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи положення частини одинадцятої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний з`ясувати, чи тотожні за змістом заявлені заходи забезпечення позову задоволенню заявлених позовних вимог, та не повинен вживати заходів забезпечення позову, якщо здійснення таких заходів забезпечення позову практично є задоволенням заявлених позовних вимог, і при цьому спір не вирішується по суті.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справах № 906/824/17 (ухвала від 07.08.2018) та № 902/483/18 (постанова від 21.01.2019).

У позовній заяві ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПАК ТРЕЙД ГРУП» заявлено вимоги майнового характеру про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПАК ТРЕЙД ГРУП» грошових коштів у розмірі 2 007 949, 24 грн.

Позивач зазначив, що вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, сприятиме виконанню судового рішення та реальному захисту порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПАК ТРЕЙД ГРУП».

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.06.2022 року у справі №908/2382/21 зазначено наступне.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язано з обставинами наявності у боржника присудженої до стягнення суми заборгованості. Заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову.

При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Можливість накладення арешту на майно, не обмежуючись грошовими коштами відповідача, в порядку забезпечення позову у спорі про стягнення грошових коштів є додатковою гарантією для позивача того, що рішення суду у разі задоволення позову, буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог.

Крім того, у разі задоволення позову у справі про стягнення грошових коштів, боржник матиме безумовну можливість розрахуватись із позивачем, за умови наявності у нього грошових коштів у необхідних для цього розмірах, без застосування процедури звернення стягнення на майно боржника.

Подібні висновки про те, що у справах, де предметом спору є стягнення грошових коштів, накладення арешту на нерухоме майно є належним видом забезпечення позову, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

Господарський суд вважає, що припущення Позивача про унеможливлення ефективного захисту та поновлення його порушеного права у разі задоволення позову є обґрунтованими. Заходи забезпечення позову, обрані позивачем, є співмірними до позовних вимог, не завдадуть шкоди та збитків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "СНЕПЕКЕДЕМІ" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "МАМС ДЕНТ" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОКУСБУД" () та не позбавлять можливості здійснення господарської діяльності, отримання доходів, сплати податків тощо.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву Позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПАК ТРЕЙД ГРУП» про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РКОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у межах суми позовних вимог - 2 007 949, 24 грн.

3. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у межах суми позовних вимог - 2 007 949, 24 грн.

4. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у межах суми позовних вимог - 2 007 949, 24 грн.

5. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕПЕКЕДЕМІ" (04210, м. Київ, вул. Облонська набережна, буд. 7, корп. 5; ), окрім проведення реєстраційних дій на підставі: рішень Міністерства юстиції України при реалізації повноважень щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили.

6. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "МАМС ДЕНТ" (04211, м. Київ, вул. Облонська набережна, буд. 7, корп. 5, прим. 28; ), окрім проведення реєстраційних дій на підставі: рішень Міністерства юстиції України при реалізації повноважень щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили.

7. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУСБУД" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 152А, оф. 1; ), окрім проведення реєстраційних дій на підставі: рішень Міністерства юстиції України при реалізації повноважень щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ШПАК ТРЕЙД ГРУП (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25; ).

Боржники:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РКОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набирала законної сили 03 березня 2025р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю ШПАК ТРЕЙД ГРУП арбітражній керуючій Степаненко І.Є., ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "СНЕПЕКЕДЕМІ" (04210, м. Київ, вул. Облонська набережна, буд. 7, корп. 5), Товариству з обмеженою відповідальністю "МАМС ДЕНТ" (04211, м. Київ, вул. Облонська набережна, буд. 7, корп. 5, прим. 28), Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОКУСБУД" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 152А, оф. 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Райчева Світлана Іванівна