ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/431/24

Провадження №6/913/431/24

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк, Сіверськодонецький район, Луганська область, 93404

до відповідача-1 Фермерського господарства «ДЮНІС», вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети застави

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Величко О.Р.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Марухевич В.Є., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2524/10 від 26.02.2004, довіреність №19/4-02/840 від 19.12.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: представник не прибув.

від відповідача-2: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк», заставодержатель, банк, позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «ДЮНІС» (далі - позичальник, заставодавець, відповідач-1) та громадянина ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) про:

1) стягнення з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС» на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч.: 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

2) стягнення з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

3) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченим Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, який зареєстровано в реєстрі за №476, а саме на транспортний засіб: трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

4) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №477, а саме на обладнання:

- сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_5 /інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»;

- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в., заводський №13122L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

5) стягнути з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч. 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

6) стягнути з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником - Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч. 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

7) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч.: 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (додаток №1 до договору застави транспортних засобів), посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі №599 і додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №765, а саме на транспортний засіб: комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 17.01.2020, видане ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

8) стягнути з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч. 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом);

9) стягнути з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником - Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч. 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом;

10) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч.: 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №473_026/21 від 23.11.2021, а саме на транспортний засіб: трактор колісний NEW HOLLAND Т7060, 2021 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський двигун № НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 від 19.11.2021, видане ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва - Кремінський район) с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

11) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч.: 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №473_026/22 від 23.11.2021, а саме: комплект XCN-1050 + Nav 900, Ez-Pilot Pro 2021 р.в., інвентарний номер 24, який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва - Кремінський район), с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2024 о 14 год. 00 хв.; явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою; задоволено клопотання позивача, судове засідання 26.11.2024, а також наступні судові засідання у справі, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача; встановлено позивачу строк по 04.11.2024, в який запропоновано уточнити заявлені позовні вимоги, що наведені в пунктах 4, 5, 8, 9, 11, 12 позовної заяви, про що у встановлений судом строк подати відповідну заяву до суду (долучити докази направлення копії заяви відповідачам на електронну пошту); відповідача-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язано невідкладно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі; відповідачу-2 запропоновано зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.

Протокольною ухвалою суду від 26.11.2024 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.12.2024 до 11 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 27.11.2024.

Від позивача 17.12.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення за вих.№55/5.3-03/153283/2024 від 16.12.2024 щодо особливостей спірних правовідносин сторін, нарахування процентів за кредитним договором №379_026 від 02.04.2021 з доданими додатково документами в якості доказів.

Ухвалою суду від 17.12.2024 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 26.01.2024 включно; відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 09.01.2025 о 10 год. 45 хв.; явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою; відкладено вирішення питання щодо прийняття поданих позивачем додаткових пояснень від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 з доданими додатково документами до наступного судового засідання; встановлено позивачу строк - до 01.01.2024, в який запропоновано: 1) уточнити відредагувавши редакцію заявлених позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів; 2) надати деталізовані розрахунки заборгованості по відсоткам по всім 3-м кредитним договорам, із зазначенням відсоткових ставок, які застосовувалися банком при нарахуванні відсотків за користування кредитними коштами (долучити докази направлення на електронну адресу відповідачам).

31.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення за вих.№55/5.3-03/158690/2024 до раніше поданих позивачем пояснень з окремих питань від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 щодо виконання сторонами зобов`язань за іншими двома кредитними договорами, нарахування відсотків банком та сплату їх відповідачем-1 за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 та за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021.

На виконання ухвали суду від 17.12.2024 позивачем надані деталізовані розрахунки заборгованості за відсотками по трьом кредитним договорам разом з заявою за вих.№55/5.3-03/158688/2024 від 31.12.2024, в якій позивач просить приєднати до матеріалів справи подані розрахунки, в яких відображені відсоткові ставки, які застосовувалися банком для нарахування відсотків.

Також позивач подав заяву за вих.№55/5.3-03/158677/2024 від 31.12.2024, в якій, посилаючись на положення ст.ст.80, 119 ГПК України, просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку подання в якості додаткових доказів долучених до раніше поданих письмових пояснень з окремих питань від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 та подальших письмових пояснень відповідно до ухвали суду від 17.12.2024 додаткових документів; поновити пропущений строк подання в якості доказів долучених до раніше поданих письмових пояснень з окремих питань від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 додаткових документів.

Крім того, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог за вих.№55/5.3-03/158686/2024 від 31.12.2024, в якій позивач уточнив редакцію частини заявлених у справі позовних вимог, зокрема, що стосуються вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, та просив суд:

1) стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч.: 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

2) стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч.: 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

3) стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч.: 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом.

В поданій заяві позивач зазначив, що редакція решти позовних вимог відповідно до позовної заяви від 23.10.2024 за вих.№55/5.3-03/131411/2024 залишаються без змін.

Ухвалою від 09.01.2025 господарський суд:

1) заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за вих.№55/5.3-03/158677/2024 від 31.12.2024 задовольнив. Визнав поважними причини пропуску процесуального строку подання додаткових доказів, долучених до письмових пояснень від 16.12.2024 за вих№55/5.3-03/153283/2024. Поновив позивачу пропущений строк на їх подання.

Долучив до матеріалів справи раніше подані позивачем письмові пояснення від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 разом із долученими до них додатковими документами.

Долучив до матеріалів справи додаткові пояснення від 31.12.2024 за вих.№55/5.3-03/158690/2024 подані позивачем додатково до пояснень, наданих з окремих питань від 16.12.2024;

2) задовольнив клопотання позивача від 31.12.2024 за вих.№55/5.3-03/158688/2024, долучив до матеріалів справи деталізовані розрахунки заборгованості по трьом кредитним договорами;

3) прийняв заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про уточнення позовних вимог за вих.№55/5.3-03/158686/2024 від 31.12.2024. Подальший розгляд справи №913/431/24 вирішив здійснювати з її урахуванням;

4) роз`єднав позовні вимоги у справі №913/431/24;

5) розгляд позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченим Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, який зареєстровано в реєстрі за №476, а саме: на транспортний засіб - трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 розмірі 2'469'361 грн 07 коп. на предмет застави за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №477, а саме на обладнання: 1) сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_5 /інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, яка належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; 2) сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в., заводський №13122L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження - вирішено здійснювати в межах провадження справи №913/431/24;

6) позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «Дюніс» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч. 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (додаток №1 до договору застави транспортних засобів), посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі №599, додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №765, а саме на транспортний засіб: Комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження - вирішено виділити у самостійне провадження;

7) позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч. 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом), 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №473_026/21 від 23.11.2021, а саме на транспортний засіб: Трактор колісний NEW HOLLAND Т7060, 2021 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський двигун № НОМЕР_13 /заводський № НОМЕР_14 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва -Кремінський район) с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп. на предмет застави за договором застави обладнання №473_026/22 від 23.11.2021, а саме: Комплект XCN-1050 + Nav 900, Ez-Pilot Pro 2021 р.в., інвентарний номер 24, який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва - Кремінський район) с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 , та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження - вирішено виділити у самостійне провадження;

10) відкладено підготовче засідання у справі №913/431/24 на 27 січня 2025 року об 11 год. 15 хв.; явку представників сторін в судове засідання не визнано обов`язковою.

Від позивача 27.01.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання за вих.№55/5.3-03/9905/2025 від 24.01.2025, до якого останнім додано додаткові документи - виписки по рахунку відповідача щодо нарахованих відсотків за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021; в клопотанні позивач просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання в якості доказів вищезазначені документи, поновити пропущений строк для подання цих доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Протокольними ухвалами суду від 27.01.2025 клопотання представника позивача від 24.01.2025 задоволено, визнано причини пропуску процесуального строку для подання доказів поважними, поновлено строк для подання доказів, долучено до матеріалів справи подані додаткові документи - виписки по рахунку відповідача щодо нарахованих відсотків; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.02.2025 об 11 год 00 хв.; встановлено позивачу строк до 10.02.2025 включно для надання додаткових письмових пояснень з окремих питань - з приводу реалізації позивачем обов`язку, передбаченого п.6.11 договорів застави транспортних засобів та застави обладнання; явку представників сторін в судове засідання визнано необов`язковою, про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 28.01.2025.

В судовому засіданні 24.02.2025 з розгляду справи по суті прийняв участь лише представник позивача в режимі відеоконференції; відповідачі не забезпечили участь своїх представників в судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Зокрема, ухвалою суду від 28.10.2024 відповідачам було встановлено строк для подання відзивів на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач вказав зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача-1: вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922 .

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, Фермерського господарства «ДЮНІС», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.

Також останньою відомою адресою місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 , позивач вказав в позові - АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої відповіді №864578 від 24.10.2024 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 є вищезазначена адреса.

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 с.Бараниківка Красноріченської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області з 01.03.2022 - є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в с.Бараниківка Сватівського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

Тому, ухвалою від 24.10.2024 суд звернувся із відповідним запитом до Міністерства соціальної політики України щодо з`ясування даних про можливу реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

На запит суду Міністерством соціальної політики України в листі за вих.№24850/0/2-24/3 від 28.10.2024 повідомлено, що станом на 25 жовтня 2024 року в ЄІБД ВПО про запитувану особу інформація відсутня.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог, оскільки місцезнаходженням відповідачів є тимчасово окуповане с.Бараниківка Сватівського району Луганської області і відповідачі не мають зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, судом з метою забезпечення процесуальних прав останніх та належного їх повідомлення про розгляд справи розміщувалися відповідні оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду, що підтверджується відповідними роздруківками, наявними в матеріалах справи.

Ухвали суду також були своєчасно розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Крім того, з метою належного повідомлення ухвали суду направлялись на електронну адресу відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в матеріалах справи.

Додатково суд намагався повідомити відповідачів телефонограмою за номером телефону НОМЕР_15 , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також в матеріалах справи, однак, встановити зв`язок за вказаним номером телефону суду з абонентом не вдалося.

Враховуючи вищевикладене, судом вчинені всі можливі заходи для належного повідомлення відповідачів про розгляд спору та забезпечення їх процесуальних прав.

Проте на час ухвалення рішення за результатами розгляду справи від відповідачів відзивів на позовну заяву не надходило, будь-які процесуальні клопотання також.

Судом враховується, що згідно положень ст.42 ГПК України, подання відзиву та письмових пояснень є правом відповідачів, а не обов`язком.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з приписами ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

21.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (додаткові письмові пояснення з окремих питань) за вих.№55/5.3-03/21827/2025 від 21.02.2025 з додатковими документами.

Зазначені пояснення з додатками надійшли до суду від позивача двічі.

У поданих додаткових поясненнях позивач повідомив про те, що на підставі поданої нотаріусу заяви, позивачем отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №95852685, №95852531, №95852967, №95852773 від 20.02.2025, які у сукупності містять інформацію про всі зареєстровані обтяження рухомого майна заставодавця - ФГ«ДЮНІС»; відповідно до отриманих даних не встановлено інших обтяжувачів рухомого майна, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021 та договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, а тому письмові повідомлення про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави позивачем іншим обтяжувачам на виконання умов п.6.11 договорів застави не надсилались.

Крім того, позивач, посилаючись на положення ст.ст.80, 119 ГПК України, просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку подання в якості доказів додатково витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №95852685, №95852531, №95852967, №95852773 від 20.02.2025; поновити пропущений строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

За результатами розгляду заявлених позивачем клопотань в судовому засіданні від 24.02.2025 суд постановив ухвалу без оформлення окремого документу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою задовольнив клопотання позивача, викладені в додаткових поясненнях з окремих питань за вих.№55/5.3-03/21827/2025 від 21.02.2025; визнав поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів, поновив пропущений строк для подання доказів, а саме - долучених витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №95852685, №95852531, №95852967, №95852773 від 20.02.2025; долучив подані додаткові докази разом з письмовими поясненнями від 21.02.2025 до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.02.2025 суд розпочав розгляд справи по суті, встановив обставини справи та перевірив їх доказами, заслухав заключне слово представника позивача на стадії дебатів, перейшов до стядії ухвалення рішення.

Враховуючи обставини справи, у відповідності до положень ст.219 ГПК України, суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк - десять днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення; повідомив про те, що рішення буде проголошено 05.03.2025 об 11 год. 00 хв.; прибуття представників сторін не визнав обов`язковим, про що суд вирішив додатково повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням від 24.02.2025.

В судовому засіданні 05.03.2025 з ухвалення та проголошення рішення прийняв участь лише представник позивача в режимі відеоконференції; суд проголосив скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Дроганюка С.О. (далі - АТ «Ощадбанк», банк) та Фермерським господарством «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії №379_026 (далі - кредитний договір), відповідно до п.2.1 якого банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором (т.1, а.с.40-54)..

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.8 кредитного договору кредит був наданий позичальнику на поповнення оборотного капіталу у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 01.04.2024 з максимальним лімітом кредитування в розмірі 3'000'000 грн 00 коп.

У п.3.3 кредитного договору сторони погодили графік збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування:

- до 31.12.2023 (включно) діючий ліміт кредитування - 3'000'000 грн;

- 01.01.2024 - 31.01.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000 грн 00 коп.;

- 01.02.2024 - 29.02.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 1'000'000 грн 00 коп.;

- 01.03.2024 - 01.04.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 500'000 грн 00 коп.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується:

- заставою рухомого майна (трактор колісний NEW HOLLAND T6050), що належить Фермерському господарству «ДЮНІС» (код ЄДРПОУ - 31757678);

- заставою рухомого майна (сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., сівалка SSM27R універсальна, 2013 р.в.), що належить Фермерському господарству «ДЮНІС» (код ЄДРПОУ - 31757678);

- порукою поручителя.

Підпунктами 3.5.1-3.5.4 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням такої формули:

БПС = Індекс UIRD (3m) + Маржа, де:

БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

Індекс UIRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 (три) місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного банку України в мережі Інтернет, а також в системі Thomson Reuters.

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить: 7%.

На момент укладення договору, з урахування визначеного на таку дату індексу UIRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп.3.5.1 цього договору, розмір базової процентної ставки становить 14,32% процентів річних, який підлягає застосуванню при визначенні зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пп.3.5.3 цього договору.

Перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої пп.3.5.1 цього договору) здійснюється банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу в період дати укладання цього договору до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на: « 01» січня, « 01» квітня, « 01» липня та « 01» жовтня відповідного року.

Підписанням цього договору сторони свідчать, що при визначенні формули розрахунку процентної ставки, зазначеної у пп.3.5.1 цього договору, сторони виходили з того, що позичальник буде мати право на отримання компенсації та у зв`язку з цим максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути встановлений за договором, обмежений умовами Програми.

Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (п.3.9 кредитного договору).

Відповідно до п.3.10 кредитного договору надання кредиту (траншу) на умовах цього договору здійснюється банком протягом 5 банківських днів після виконання позичальником усіх та кожної з умов надання кредиту (траншу) в рамках цього договору, в т.ч. при відсутності підстав для призупинення або відмови у наданні кредиту (траншу), передбачених п.3.13 цього договору: надання заяви на отримання кредиту (траншу) позичальника (за формою, наведеною в додатку 1 до цього договору), засвідченої підписом керівника або іншої уповноваженої на це особи позичальника та відбитком печатки позичальника (за бажанням) (пп.3.10.1 кредитного договору).

Пунктом 3.11 кредитного договору сторони передбачили, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором.

В пп.3.11.1 кредитного договору сторонами було визначено, що позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору.

Відповідно до пп.3.13.2 п.3.13 кредитного договору банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, якщо позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням Програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором.

Пунктом 3.14 кредитного договору передбачено, що відкликання банком кредиту з підстав, визначених п.3.13 цього договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п.8.4 цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору.

Після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору) (п.3.15 договору).

Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну сплату банку процентів в порядку та розмірах, визначених цим договором (п.3.16 кредитного договору).

Підпунктом 3.16.1 кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється:

1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається;

2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається.

При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом.

Якщо умовами цього договору встановлено зобов`язання позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище.

Згідно з п.3.19 кредитного договору, з метою виконання зобов`язання позичальник здійснює перерахування коштів для погашення заборгованості за цим договором (крім випадку, коли погашення здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку або коли кошти для оплати частини процентів списуються з рахунку ескроу). Виконання зобов`язань за цим договором (в тому числі погашення простроченої заборгованості) проводиться з використанням рахунку НОМЕР_16 (код банку - 304665) у валюті, що передбачена умовами цього договору для кожного виду платежу та банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням.

Відповідно до пп.4.2.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Згідно з пп.4.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком.

Відповідно до п.8.6 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

В п.8.5 кредитного договору сторони погодили, що повідомлення/вимоги можуть також направлятись стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 9 цього договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному п.8.4 цього договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному п.8.4 цього договору.

До кредитного договору сторонами підписані додатки №№1 - 4, в яких погоджені форми та зміст заяви на отримання кредиту (траншу), довідки про розшифровку графи 2000 форми №2 «Звіту про фінансові результати у розрізі видів економічної діяльності, довідки про суми отриманої ММСП державної допомоги, довідки про надходження грошових коштів на поточні рахунки позичальника в інших банківських установах (т.1, а.с.55-56).

Матеріали справи свідчать про те, що ФГ «ДЮНІС» шляхом подання позивачу заяви №43 від 26.02.2021 ініціював отримання забезпечення виконання зобов`язань за кредитом у вигляді державних гарантій на портфельній основі на підставі Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151 «Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році», зі змінами (далі - Порядок):

- сума кредиту, грн - 3'000'000 грн 00 коп.;

- строк кредиту, міс. - 36 міс.;

- ціль отримання кредиту - поповнення оборотного капіталу;

- процентна ставка та комісійні винагороди - процентна ставка 3% річних; комісія за надання кредиту 0,5%; комісія за надання державної гарантії 0,23% річних від суми кредиту;

- забезпечення - трактор NEW HOLLAND T6050 оціночна вартість 1'128'000 грн 00 коп.; сівалка 6 метрова, пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi (ACPNPxx 14580) оціночна вартість 1'006'000 грн 00 коп.; сівалка SSM27 універсальна оціночна вартість 1'276'000 грн 00 коп.

- сума державної гарантії, грн. - 726'666 грн 67 коп (т.1 ,а.с.60).

На підставі зазначеного, 02.04.2021 сторонами було підписано додатковий договір №1 до договору кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, у відповідності до предмету якого сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови кредитного договору наступими умовами (т.1, а.с.57-59).

Відповідно до пп.2.2.1.3 додаткового договору, позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов`язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених порядком та договором про надання гарантії.

Згідно з пп.2.2.1.5 додаткового договору, позичальник визнає та підтверджує, що банк у відповідності до норм порядку та положень договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені.

Кредитний договір та додатковий договір №1 підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток цих юридичних осіб.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором, 02.04.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Дроганюка С.О. та громадянином України ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №379_026/31 (далі - договір поруки, т.1, а.с.61-69).

Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

В п.2.2 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором (пп.2.2.1 договору поруки); не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору (пп.2.2.2 договору поруки).

Пунктом 2.3 договору поруки встановлено, що порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов`язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору).

У випадку повного чи часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп.3.2.2 договору поруки).

Умови пп.3.2.3 договору передбачають, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так і від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Відповідно до пп.3.3.5 договору поруки виконання зобов`язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора. Зобов`язання поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.

В пп.4.2.1 договору поруки сторони визначили, що поручитель зобов`язаний незалежно зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах, визначених цим договорі виконати в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та за договором поруки.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами. (п.10.1.1. договору поруки).

В пп.10.3.1 договору поруки сторони погодили, що дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в пп.10.3.1 цього договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором. (пп.10.3.2 договору поруки).

Також в ч.2 п.11.1 договору поруки сторони передбачили, що повідомлення (вимоги) можуть також направлятися стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 13 цього договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень (вимог) у паперовому вигляді у порядку, визначеному цим пунктом договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення (вимоги) про необхідність такого виконання на електронну адресу, зазначену в статті 13 цього договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком.

Сторонами підписані додатки №№1, 2, до договору поруки №379_026/31 від 02.04.2021 - перелік рахунків поручителя та форму заяви про надання згоди чоловіка/кружини на укладення договору поруки (т.1, а.с.70).

Договір поруки з додатками підписаний уповноваженим представником банку, підпис якого скріплений відбитком печатки юридичної особи, та поручителем.

Матеріли справи свідчать про те, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами також були укладені два договори застави майна, які містять аналогічні за змістом положення.

Зокрема, 02.04.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Дроганюка С.О. (далі - заставодержатель) та ФГ «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 (далі - заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів №379_026/21 (далі - договір застави транспортних засобів, 1, який посвідчено 02.04.2021 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №476 (т.1, а.с. 71-77).

Відповідно до умов цього договору заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання (зокрема, повернення заставодержателю кредитних коштів наданих в розмірі 3'000'000 грн із терміном повернення не пізніше 01.04.2024; сплати процентів за користування кредитом, тощо), що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021), передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:

- трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в.; заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 ; державний реєстраційний № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123 (п.1.1 договору застави транспортних засобів, додаток №1 до договору).

Згідно із балансовою довідкою заставодавця №_79 від 02 квітня 2021 року, наданої заставодавцем, предмет застави, що передається в заставу заставодержателю за цим договором, обліковується на балансі заставодавця.

Вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави суб`єктом оціночно діяльності і згідно зі звітом про оцінку майна від 25 лютого 2021 року, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ВП Консалтінг» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №684/19 від 02 вересня 2019 року, виданий Фондом державного майна України), становить 1'128'000 грн 00 коп.(п.1.4. договору застави).

Сторонами підписано додаток №1 до договору застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, в якому визначено предмет застави (т.1, а.с.77).

Також, 02.04.2021 АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Дроганюка С.О. (далі - заставодержатель) та ФГ «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 (далі - заставодавець) укладено договір застави обладнання №379_026/22 (далі - договір застави обладнання, 2), який посвідчено 02.04.2021 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №477 (т.1, а.с.78-84).

Згідно предмету договору застави обладнання №379_026/22 заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання (зокрема, повернення заставодержателю кредитних коштів наданих в розмірі 3'000'000 грн із терміном повернення не пізніше 01.04.2024; сплати процентів за користування кредитом, тощо), що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021), передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:

-сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в.; правовстановлюючі документи - договір поставки №AAC-016/2017 від 19.07.2017, видаткова накладна №26961 від 18.09.2018, акт прийому-передачі №16604 від 31.03.2018; заводський №ASPNPxx14580/інвентарний №18; договірна вартість предмета застави - 1'006'000 грн 00 коп.; місцезнаходження - вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Кремінський район, Луганська область;

- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в.; правовстановлюючі документи - договір купівлі-продажу №НУ-423 тех від 23.12.2013, видаткова накладна №НУ-0000136 від 14.03.2014, акт приймання-передачі від 14.03.2014 до угоди №НУ-423 тех від 23.12.2013; заводський №13122L663B/інвентарний №19; договірна вартість пред мета застави - 1'276'000 грн 00 коп.; місцезнаходження - вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Кремінський район, Луганська область (п.1.1 договору застави обладнання, додаток №1 до договору).

Сторонами підписано додаток №1 до договору застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, в якому наведено предмет застави.

Зазначені договори застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021 та застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021 містять аналогічні положення.

Згідно з умовами п.1.2 договорів застави передбачено, що також заставою, встановленою цими договорами, забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків заставодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов цих договорів, а також вимоги заставодержателя щодо відшкодування витрат заставодержателя, пов`язаних з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цими договорами, а також витрат на утримання і збереження предметів застави, зазначених в пункті 1.3 договорів.

Право застави, визначене цими договорами зберігається за заставодержателем на предмети застави, які знаходяться у володінні заставодавця, незалежно від місця зберігання таких предметів застави (п.1.5. договорів застави).

В п.1.8 договорів застави сторони погодили, що на період дії цього договору предмет застави залишається у володінні та користуванні заставодавця, з урахуванням обмежень, які накладено на предмет застави відповідно до пунктів 2.1-2.5 цього договору.

Згідно з п.3.1 договорів застави заставодержатель має право:

- самостійно обирати спосіб звернення стягнення на предмет застави (пп.3.1.3 договорів застави);

- у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов`язання за кредитним договором та/або обов`язків за цим договором, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, витрати, пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов кредитного договору та/або цього договору, а також витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цими договорами (в тому числі витрати, пов`язані з реалізацією предмету застави та вартість послуг незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження предметів застави (пп.3.1.4 договорів застави);

- вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою за цими договорами, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання зобов`язання, звернути стягнення на предмети застави, у тому числі у разі: невиконання та/або неналежного виконання позичальником кредитного договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до кредитного договору) (пп.3.1.7 договорів застави);

- надіслати заставодавцю письмову вимогу про усунення порушених зобов`язань за кредитним договором та/або цим договором, з попередженням про звернення стягнення на предмети застави та у порядку, передбаченому цими договорами, звернути стягнення на предмети застави, якщо протягом 30-денного строку вказана письмова вимога залишена без задоволення або задоволена не в повному обсязі (пп.3.1.15 договорів застави).

Згідно з п.3.2 договорів застави заставодавець має право:

- достроково виконати зобов`язання, забезпечене предметом застави (пп.3.2.1 договорів);

- у разі звернення стягнення на предмет застави у будь-який час до моменту його реалізації припинити стягнення шляхом сплати боргу за зобов`язанням (пп.3.2.2 договорів).

Пунктом 4.1 договорів застави встановлено, що право застави виникає у заставодержателя з моменту нотаріального посвідчення договорів.

У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цими договорами та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному договорами (п.4.2 договорів застави).

Право застави припиняється: виконанням зобов`язання у повному обсязі; в інших випадках, передбачених законодавством (п.4.3. договорів застави).

Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цих договорів та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором (п.6.1 договорів застави).

Відповідно до п.6.4 договорів застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі: за рішенням суду у встановленому законодавством та цими договорами порядку (пп.6.4.1 договорів застави).

Спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд.

Заставодержатель зобов`язаний в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави (п.6.5 договорів застави).

Пунктом 6.11 договорів застави передбачено, що в разі звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду, заставодержатель до моменту подання відповідного позову зобов`язаний письмово повідомити всіх зареєстрованих обтяжувачів, якщо такі будуть встановлені, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення, діє до виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі. (п.10.1 договорів застави).

На виконання умов п.п.2.1, 3.2, 3.9, 3.10 кредитного договору позивачем в період з 07.04.2021 по 07.05.2021 на підставі відповідних заяв відповідача-1 на отримання кредиту було перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС», відкритий в банку, НОМЕР_17 окремими траншами кредитні кошти, всього на загальну суму 3'000'000 грн.

Однак, відповідачем-1 в порушення умов п.п.3.3, 3.11.1. кредитного договору у встановлені строки не здійснювалося погашення основних сум боргу за кожним траншем.

ФГ «ДЮНІС» із допущеним простроченням виконання грошових зобов`язань було погашено 19.08.2022 лише частину заборгованості в загальній сумі 230'635 грн 34 коп.

У зв`язку з допущеними відповідачем-1 порушеннями в частині своєчасного повернення кредитних коштів 22.03.2023 позивач, відповідно до умов п.3.14 кредитного договору, надіслав відповідачу-1 на електронну пошту - , зазначену у договорі кредитної лінії, повідомлення-вимогу №110.10-08/46 від 22.03.2023, в якому просив терміново погасити заборгованість перед АТ «Ощадбанк», яка станом на 22.03.2023 склала 3'079'669 грн 00 коп. та зазначив, що в іншому випадку банком буде направлена вимога за гарантією для отримання відшкодування за кредитною операцією до гаранта - Кабінету Міністрів України, що діє від імені держави (т.1, а.с.85-86).

Вимога АТ «Ощадбанк» №110.10-08/46 від 22.03.2023 була залишена ФГ «ДЮНІС» без задоволення.

У зв`язку з настанням гарантійного випадку і відсутністю належного виконання зобов`язань за кредитним договором, 03.04.2023 АТ «Ощадбанк» в порядку, передбаченому пунктами 2.7, 5.1 договору гарантії, направив гаранту (з копією агенту) вимогу №70/4-01/354 на сплату за гарантією за договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 про отримання відшкодування, за результатами розгляду якої 09.05.2023 гарант перерахував АТ «Ощадбанк» гарантійну суму у розмірі 692'341 грн 17 коп. для відшкодування за кредитною операцією (що підтверджується платіжною інструкцією № вiд 09.05.2023, яку АТ «Ощадбанк» спрямував у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом, що підтверджується виписками по рахункам, наданими позивачем (т.1, а.с.31; т.2, а.с.101, 107-115).

Зазначені обставини також встановлювалися Господарським судом Луганської області у справі №913/343/24 під час розгляду позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 692'688 грн 67 коп., з яких: 690'876 грн 17 коп. - прострочена заборгованість перед державою; 1'812 грн 50 коп. - прострочена комісійна винагорода (враховуючи наділення гарантом відповідними повноваженнями банк щодо права заявлення регресних вимог до боржника, стягнення з відповідача сплаченої відповідно до гарантії суми).

Зокрема, рішенням Господарського суду Луганської області від 23.09.2024 у справі №913/343/24 позов задоволено частково; присуджено до стягнення солідарно з ФГ «ДЮНІС» та ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» прострочену заборгованість перед державою за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у сумі 690'876 грн 17 коп. та прострочену комісійну винагороду в сумі 1'631 грн 25 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 рішення Господарського суду Луганської області від 23.09.2024 у справі №913/343/24 залишено без змін.

28.03.2024 АТ «Ощадбанк» направив на електорнну пошту поручителя відповідача-2 () вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою №55/5.3-02/39443/2024 від 28.03.2024, якою АТ «Ощадбанк» вимагав від поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов`язання ФГ «ДЮНІС» за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, яка станом на 01.03.2024 становила 3'526'502 грн 61 коп. (у т.ч. прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) на суму 690'876 грн 17 коп.) (т.1, а.с.87-90).

Водночас, зазначену вимогу не було виконано поручителем, прострочена заборгованість не погашена у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2024 та 28.05.2024 АТ «Ощадбанк» направив заставодавцю, на електорнну пошту ФГ «ДЮНІС» (), повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, у якому АТ «Ощадбанк» вимагав у 30-денний строк з дати направлення повідомлень усунути порушення зобов`язання відповідачем-1 за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у повному обсязі та сплатити заборгованість перед заставодержателем АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 3'629'649 грн 19 коп.

У випадку невиконання даного повідомлення, АТ «Ощадбанк» попереджав боржника/заставодавця, що банк як заставодержатель згідно договорів застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021 та застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021 вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмети застави, в т.ч. в судовому порядку (т.1, а.с.91-98).

Зазначені вимоги не були виконані заставодавцем.

Крім того, банком 17.04.2024 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021; реєстраційний запис - 28722292), що підтверджується витягом про реєстрацію №90351273 від 17.04.2024 (т.1, а.с.99).

Також 28.05.2024 банком зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021; реєстраційний запис - 28722227), що підтверджується витягом про реєстрацію №91425354 від 28.05.2024 (т.1, а.с.100).

Наразі позивач посилається на те, що заборгованість ФГ «ДЮНІС» за кредитним договором №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 згідно із наданим розрахунком становить 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 392'337 грн 58 коп. -прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023 (т.2, а.с.182-184).

Враховуючи невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань за кредитним договором, а також з огляду на умови укладеного договору поруки, позивач вважає наявним у нього також права вимоги до відповідача-2, як поручителя, щодо погашення вказаної заборгованості за кредитом та процентами.

Водночас, на переконання позивача, враховуючи те, що позичальником/заставодавцем зобов`язання за кредитним договором станом на день подання позову не виконано, позивач має право звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмети застави за договорами застави транспортних засобів та застави обладнання.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, судом враховується наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

У відповідності до приписів ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

За своєю правовою природою укладений між АТ «Державний ощадний банк України» та ФГ «ДЮНІС» (далі - позичальник) договір кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 є кредитним договором.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також ч.3 ст.346 ГК України передбачено, що кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання банком зобов`язань за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 в частині надання кредиту, який на виконання умов п.п.2.1, 3.2, 3.9, 3.10 кредитного договору було надано ФГ «ДЮНІС» окремими траншами.

Зокрема, в період з 07.04.2021 по 07.05.2021 на підставі відповідних заяв відповідача-1 на отримання кредиту було перераховано на його поточний рахунок відкритий в банку НОМЕР_17 окремими траншами кредитні кошти, всього на загальну суму 3'000'000 грн, зокрема: 07.04.2021 позичальнику було надано кредит (транш) у сумі 77'111 грн 01 коп.; 08.04.2021 позичальнику було надано кредит (транш) у сумі 1'152'414 грн 51 коп.; 09.04.2021 надано транш у сумі 54'996 грн 96 коп.; 13.04.2021 надано транш у сумі 27'749 грн 19 коп.; 15.04.2021 надано транш у сумі 23'817 грн 74 коп.; 16.04.2021 надано транш у сумі 29'619 грн 44 коп.; 19.04.2021 надано транш у сумі 273'497 грн 17 коп.; 20.04.2021 позичальнику надано транш у сумі 140'307 грн 19 коп.; 21.04.2021 надано транш у сумі 10'407 грн 07 коп.; 22.04.2021 надано транш у сумі 569'284 грн 83 коп.; 23.04.2021 надано транш у сумі 154'787 грн 43 коп.; 27.04.2021 надано транш у сумі 133'573 грн 56 коп.; 29.04.2021 надано транш у сумі 51'614 грн 36 коп.; 06.05.2021 надано транш у сумі 135'046 грн 59 коп.; 07.05.2021 надано транш у сумі 165'772 грн 95 коп. (підтверджується даними виписки по рахунку відповідача-1 за період з 02.04.2021 по 14.10.2024, т.1, а.с.27-28),

З урахуванням вимог ст.41 Закону України «Про Національний банк України», Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних операцій.

Виходячи із зазначеного, виписки по рахунках є належними доказами підтвердження видачі кредиту та наявності заборгованості.

Отже, позивачем доведено факт видачі ФГ «ДЮНІС» кредитних коштів у відповідності до умов укладеного договору окремими траншами в період з 07.04.2021 по 07.05.2021, що склало в загальному розмірі 3'000'000 грн.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пп.3.11.1 кредитного договору сторонами визначено, що позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору.

Отже, сторонами в пп.3.11.1 кредитного договору було встановлено строки кредитування у межах 365 днів за кожним окремим траншем.

Якщо дата закінчення строку/терміну встановлена цим договором для здійснення будь-якого платежу з метою виконання позичальником зобов`язання за цим договором припадає на день, що не є банківським днем, то такий платіж має бути здійснений наступного банківського дня (пп.3.16.6 кредитного договору).

Також ч.5 ст.254 ЦК України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Суд зауважує про те, що позивач в письмових поясненнях від 16.12.2024, навів остаточні строки щодо зобов`язань позичальника повернути кредитні кошти за кожним окремим траншем не зовсім точно, із допущенням певних помилок в частині визначення дати, на яку припадає 365-й календарний день з моменту отримання траншу, а також без врахування умов пп.3.16.6 кредитного договору та ч.5 ст.254 ЦК України.

За вказаних обставин, враховуючи умови пп.3.11.1 та пп.3.16.6 кредитного договору, ч.5 ст.254 ЦК України, за правильним обрахунком суду, за траншем від 07.04.2021 остаточний строк повернення позичальником кредитних коштів у сумі 77'111 грн 01 коп. настав 07.04.2022 (тобто на 365 календарний день з моменту отримання траншу);

- за траншем від 08.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 1'152'414 грн 51 коп. настав 08.04.2022;

- за траншем від 09.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 54'996 грн 96 коп. настав 11.04.2022;

- за траншем від 13.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 27'749 грн 19 коп. настав 13.04.2022;

- за траншем від 15.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 23'817 грн 74 коп. настав 15.04.2022;

- за траншем від 16.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 29'619 грн 44 коп. настав 18.04.2022;

- за траншем від 19.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 273'497 грн 17 коп. настав 19.04.2022;

- за траншем від 20.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 140'307 грн 19 коп. настав 20.04.2022;

- за траншем від 21.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 10'407 грн 07 коп. настав 21.04.2022;

- за траншем від 22.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 569'284 грн 83 коп. настав 22.04.2022;

- за траншем від 23.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 154'787 грн 43 коп. настав 25.04.2022;

- за траншем від 27.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 133'573 грн 56 коп. настав 27.04.2022;

- за траншем від 29.04.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 51'614 грн 36 коп. настав 29.04.2022;

- за траншем від 06.05.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 135'046 грн 59 коп. настав 06.05.2022;

- за траншем від 07.05.2021 остаточний строк повернення кредитних коштів у сумі 165'772 грн 95 коп. настав 09.05.2022.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання позичальником умов кредитного договору та здійснення повернення кредитних коштів за кожним траншем згідно пп.3.11.1 договору - не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу.

В письмових поясненнях від 16.12.2024 представник позивача також повідомив про те, що банком були запроваджені кредитні канікули для клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу до 31.05.2022. Згідно розміщеного оголошення про запровадження кредитних канікул (опубліковане за посиланням на сайті банку https://www.oschadbank.ua/biznes-klientam2#credit), вбачається, що АТ «Ощадбанк» запровадив кредитні канікули для клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу; ця програма підтримки підприємців у важкі часи тривала до 31.05.2022. На період кредитних канікул відтерміновувалися виплати по сумі основного боргу та відсотки.

У період до 31.05.2022 банком не будуть застосовуватись будь-які штрафні санкції за невиконання або неповне виконання діючих кредитних договорів.

Отже, з огляду на те, що рішення позивача про запровадження кредитних канікул не свідчить про встановлення нових строків для виконання грошових зобов`язань, зокрема щодо строків повернення кредитних коштів, сплату впроцентів та не зупиняє їх щомісячне нарахування, а лише відтерміновує обов`язок їх сплати до 31.05.2022.

Запровадження кредитних канікул та відтермінування обов`язку клієнта сплачувати основний борг та проценти за користування кредитом до 31.05.2022 в даному випадку не впливає на підстави та порядок щомісячного нарахування банком позичальнику процентів за користування кредитними коштами та правильність розрахунку таких процентів.

Дані долученої позивачем виписки по рахунку, а також дані розрахунку заборгованості, свідчать про те, що ФГ «ДЮНІС» із допущеним простроченням виконання грошових зобов`язань було погашено/списано з рахунку 19.08.2022 лише частину заборгованості в загальній сумі 230'635 грн 34 коп.

Відповідно до пп.3.13.2 п.3.13 кредитного договору банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, якщо позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням Програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором.

Після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору) (п.3.15 договору).

У зв`язку з допущеними відповідачем-1 порушеннями в частині своєчасного повернення кредитних коштів, 22.03.2023 позивач відповідно до умов п.3.14 кредитного договору надіслав відповідачу-1 на електронну пошту - , зазначену у договорі кредитної лінії, повідомлення-вимогу №110.10-08/46 від 22.03.2023, в якому просив терміново погасити заборгованість перед АТ «Ощадбанк», яка станом на 22.03.2023 склала 3'079'669 грн 00 коп. та зазначив, що в іншому випадку банком буде направлена вимога за гарантією для отримання відшкодування за кредитною операцією до гаранта - Кабінету Міністрів України, що діє від імені держави (т.1, а.с.85-86).

Вимога АТ «Ощадбанк» №110.10-08/46 від 22.03.2023 була залишена ФГ «ДЮНІС» без виконання.

У зв`язку з настанням гарантійного випадку і відсутністю належного виконання зобов`язань за кредитним договором, 03.04.2023 АТ «Ощадбанк» в порядку, передбаченому пунктами 2.7, 5.1 договору гарантії, направив гаранту (з копією агенту) вимогу №70/4-01/354 на сплату за гарантією за договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 про отримання відшкодування, за результатами розгляду якої 09.05.2023 гарант перерахував АТ «Ощадбанк» гарантійну суму у розмірі 692'341 грн 17 коп. для відшкодування за кредитною операцією (що підтверджується платіжною інструкцією № вiд 09.05.2023, яку АТ «Ощадбанк» спрямував у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом, що підтверджується даними виписки по рахунку, наданою позивачем (т.1, а.с.31; т.2, а.с.101, 107-115).

За твердженням позивача, а також враховуючи наявні у справі матеріали, оскільки відповідачем було погашено 19.08.2022 лише частину заборгованості в загальній сумі 230'635 грн 34 коп., також гарантійний платіж у розмірі 692'341 грн 17 коп., сплачений гарантом 09.05.2023 банку, який банк спрямував у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом, наразі у відповідача-1 обліковується заборгованість в сумі 2'077'023 грн 49 коп. (прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом)).

Відповідно до пп.3.5.1 п.3.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули визначеної пп.3.5.1.

Розмір базової процентної ставки на момент укладення договору, відповідно до пп.3.5.2 кредитного договору, визначений у розмірі 14,32% процентів річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пп.3.5.3 цього договору. У свою чергу, відповідно до пп.3.5.3 перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру здійснюється банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця календарного кварталу, починаючи з дати укладання Договору до повного виконання позичальником зобов`язань за договором.

При цьому застосовується індекс UIRD (m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на 01 січня, 01 квітня, 01 липня та 01 жовтня відповідного року.

В письмових поясненнях від 16.12.2024 позивач зауважив про те, що умовами пункту 3.6 кредитного договору також встановлений особливий порядок виконання позичальником зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, передбачений Програмою фінансової державної підтримки «Доступні кредити 5-7-9%» (далі - Програма), реалізація якої здійснюється на підставі Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єкта малого та середнього підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №28 та договорів про співробітництво, укладених між уповноваженими банками та Фондом розвитку підприємництва.

Зокрема, в межах строку кредитування та за дотримання позичальником умов Програми та належного виконання ним умов цього договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини) сплата процентів за договором в розмірі базової процентної ставки здійснюється Фондом розвитку підприємництва в повному обсязі, шляхом списання банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок вказаний в п.3.19 цього договору.

З урахуванням умов Програми призупиняється надання компенсації позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів (їх частини) та/або з повернення кредиту (його частини), або з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами Програми.

Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням позичальником умов договору щодо повернення траншів, останнього було виключено з Програми і, починаючи з 29.06.2022, нараховані проценти було перенесено на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до даних виписок по рахунку відповідача-1 та розрахунку заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, наданих позивачем, вбачається, що в період з 17.05.2021 по 19.08.2022 відбувалась сплата процентів, а також частково погашалася накопичена в цей період заборгованість з нарахованих банком щомісяця процентів (здійснювалося банком списання коштів з рахунку з метою часткового погашення заборгованості).

В позовній заяві та наданому позивачем розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами позивач зазначає про те, що залишок заборгованості за процентами, що обліковується у відповідача-1, наразі складає 392'337 грн 58 коп.

При чому, як бачається з розрахунку та наданих пояснень, даних виписок по рахунку, позивач нараховував відповідачу-1 проценти за користування кредитними коштами щомісячно, аж по 26.04.2023, які заявляє до стягнення (тобто, по 25 банківський день з дати направлення банком повідомлення-вимоги №110.10-08/46 від 22.03.2023 відповідачу, посилаючись на п.3.13, п.3.15 кредитного договору).

Однак, встановивши обставини справи, зокрема щодо формування сальдо заявленого позивачем до стягнення залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 2'077'023 грн 49 коп., а також за процентами за користування кредитними коштами в сумі 392'337 грн 58 коп., перевіривши правильність та повноту наведених розрахунків та відповідність їх умовам укладеного між сторонами кредитного договору та даним виписок по рахунку відповідача-1, суд не може погодитися із доводами позивача (даними наведеними позивачем в розрахунку заборгованості по процентам, правильності визначення можливого періоду нарахування банком процентів за користування кредитними коштами за відповідними траншами), та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 наведено правовий висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Такий же висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.

Як вже зазначалося вище, у відповідності до вимог пп.3.11.1 кредитного договору, позичальника було зобов`язано здійснювати погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору.

Отже строк кредитування умовами договору встановлено у межах 365 днів за кожним траншем окремо, а з урахуванням наведених позицій Верховного Суду, викладених у зазначених вище постановах позивач має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами у межах строку погашення кредиту за кожним траншем, що становить 365 днів.

Такого ж висновку дійшов, зокрема Східний апеляційний господарський суд під час розгляду подібної справи №913/417/24 у постанові від 20.02.2025.

Зазначене також підтверджується й іншими умовами кредитного договору.

Зокрема, пп.3.16.1 кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється:

1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається;

2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається.

Якщо умовами цього договору встановлено зобов`язання позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище.

Крім того, в п.6.6 кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником повернення основної суми боргу або її частини, в тому числі після спливу строку, встановленого для дострокового погашення в повному обсязі основної суми боргу у випадках відкликання банком кредиту, передбачених цим договором, на прострочену основну суму боргу або її частину припиняють нараховуватись проценти за користування кредитом, а згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення нараховуються проценти річних у валюті основної суми боргу в наступному розмірі:

a) що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп.3.5.1 цього договору, з додаванням до результату розрахунку 3 (трьох) процентних пунктів у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини, яке позичальник повинен здійснити у зв`язку з відкликанням кредиту в порядку, передбаченому п.3.13 цього договору, або у зв`язку з настанням остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п.3.2 цього договору;

б) що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп.3.5.1 цього договору у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини в інших випадках, відмінних від тих, які визначені пп.а) пп.6.6 цього договору, які підлягають сплаті за весь час прострочення до дня фактичного повернення простроченої основної суми боргу або відповідної її частини. Зазначені в цьому підпункті проценти не є неустойкою, штрафом, пенею та сплачуються щомісячно у строки, аналогічні тим, які визначені в пп.3.16.2 цього договору.

У відповідності до пп.6.6.1 кредитного договору, проценти за вказаною в цьому п.6.6 цього договору ставкою нараховуються методом факт/факт на суму простроченої основної суми боргу або відповідної її частини починаючи з дня (включно), наступного за днем, в який відповідно до умов цього договору основна сума боргу або відповідна її частина підлягала поверненню позичальником, в тому числі, але не виключно, у зв`язку з:

- настанням термінів/спливу строків повернення основної суми боргу або відповідної її частини, визначених відповідно до п.3.2 цього договору;

- настанням термінів/спливу строків виконанням вимоги банку про відкликання Кредиту, визначених п.3.15 цього договору;

- виникненням інших обставин/подій, у зв`язку з якими відповідно до цього договору або законодавства термін повернення кредиту або його частини вважається таким, що настав.

В даному випадку позивачем заявлено до стягнення обраховану заборгованість в сумі 392'337 грн 58 коп. по процентам саме за користування кредитними коштами (а не проценти річних у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України), які позивач безпідставно продовжив нараховувати та наразі заявляє до стягнення з відповідача поза межами .строків погашення кредиту за кожним траншем.

Перевіривши розрахунок заборгованості позивача по процентам за користування кредитними коштами, дані виписок по рахунку, враховуючи умови кредитного договору, суд зауважує про те, що нарахування процентів за квітень 2021 року - березень 2022 року здійснювалося позивачем правильно та обґрунтовано.

Станом на 31.03.2022 у відповідача-1 обліковувалася заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 177'488 грн 22 коп. за зобов`язаннями листопада 2021 року - березня 2022 року.

Починаючи з квітня 2022 року розрахунок позивача містить помилки та не відповідає повною мірою умовам укладеного кредитного договору та зазначеним вище правовим позиціям Верховного Суду.

Позивачем не враховано, що строк кредитування умовами договору встановлено у межах 365 днів за кожним траншем окремо (пп.3.11.1 договору), і з урахуванням наведених позицій Верховного Суду, умов пп.3.16.1, п.6.6., пп.6.6.1 кредитного договору, позивач має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами у межах строку погашення кредиту за кожним траншем, що становить 365 днів.

Тому, з урахуванням вищезазначених умов договору та висновків Верховного Суду, суд наводить правильний розрахунок процентів починаючи з квітня 2022 року за користування кредитними коштами в межах заявленої позовної вимоги, визначаючи правильно період нарахування процентів та базу для нарахування у межах строку погашення кредиту за кожним траншем, що становить 365 днів, а також враховуючи умови пп.3.11.1 та пп.3.16.6 кредитного договору, ч.5 ст.254 ЦК України.

Дата і розмір траншуКінцева дата погашенняБаза нарахування процентівПеріод нарахування процентівКількість днів% ставкаСума нарахованих процентів
--3'000'000 грн 00 коп.01.04.2022-07.04.2022714,22%8'181 грн 37 коп.
07.04.2021 77'111 грн 01 коп.07.04.20222'922'888 грн 99 коп.08.04.2022114,22%1'138 грн 73 коп.
08.04.2021 1'152'414 грн 51 коп.08.04.20221'770'474 грн 48 коп.09.04.2022-11.04.2022314,22%2'069 грн 28 коп.
09.04.2021 54'996 грн 96 коп.11.04.20221'715'477 грн 52 коп.12.04.2022-13.04.2022214,22%1'336 грн 66 коп.
13.04.2021 27'749 грн 19 коп.13.04.20221'687'728 грн 33 коп.14.04.2022-15.04.2022214,22%1'315 грн 04 коп.
15.04.2021 23'817 грн 74 коп.15.04.20221'663'910 грн 59 коп.16.04.2022-18.04.2022314,22%1'944 грн 72 коп.
16.04.2021 29'619 грн 44 коп.18.04.20221'634'291 грн 15 коп.19.04.2022114,22%636 грн 70 коп.
19.04.2021 273'497 грн 17 коп.19.04.20221'360'793 грн 98 коп.20.04.2022114,22%530 грн 15 коп.
20.04.2021 140'307 грн 19 коп.20.04.20221'220'486 грн 79 коп.21.04.2022114,22%475 грн 49 коп.
21.04.2021 10'407 грн 07 коп.21.04.20221'210'079 грн 72 коп.22.04.2022114,22%471 грн 43 коп.
22.04.2021 569'284 грн 83 коп.22.04.2022640'794 грн 89 коп.23.04.2022-25.04.2022314,22%748 грн 94 коп.
23.04.2021 154'787 грн 43 коп.25.04.2022486'007 грн 46 коп.26.04.2022-27.04.2022214,22%378 грн 69 коп.
27.04.2021 133'573 грн 56 коп.27.04.2022352'433 грн 90 коп.28.04.2022-29.04.2022214,22%274 грн 60 коп.
29.04.2021 51'614 грн 36 коп.29.04.2022300'819 грн 54 коп.30.04.2022-06.05.2022714,22%820 грн 37 коп.
06.05.2021 135'046 грн 59 коп.06.05.2022165'772 грн 95 коп.07.05.2022-09.05.2022314,22%193 грн 75 коп.
07.05.2021 165'772 грн 95 коп.09.05.2022-----
Всього: 20'515 грн 92 коп.

Отже, за зобов`язаннями листопада 2021 року - березня 2022 року заборгованість по процентам станом на 31.03.2022 становила 177'488 грн 22 коп., а за зобов`язаннями квітня - травня 2022 року (зокрема, по 09.05.2022 - граничний строк повернення кредитних коштів за останнім траншем) складає 20'515 грн 92 коп.; а всього за вказаний період заборгованість становила 198'004 грн 14 коп. = 177'488 грн 22 коп.+ 20'515 грн 92 коп.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та даних виписок по рахунку вбачається, що 25.05.2022 відбулося списання коштів/погашення заборгованості по процентам в сумі 70'893 грн 70 коп., 02.06.2022 - списання коштів/погашення боргу в сумі 69'878 грн 63 коп., 02.08.2022 - списання коштів/погашення боргу в сумі 36'715 грн 90 коп., 19.08.2022 - списання коштів/погашення боргу в сумі 107'988 грн 49 коп.

Крім того, судом було встановлено згідно даних наданої позивачем додатково виписки по рахунку, що в рахунок погашення заборгованості по процентам банком також було списано з рахунку 09.01.2024 суму 4'395 грн.

Зазначений платіж від 09.01.2024 на суму 4'395 грн, який згідно даних виписки був зарахований банком в рахунок погашення заборгованості з процентів за користування кредитними коштами, взагалі не був врахований позивачем в розрахунку заборгованості, наданому суду, і відповідно у загальній сумі заборгованості по процентам, заявленій позивачем до стягнення з відповідача у цій справі.

За вказаних обставин, враховуючи списання коштів/перерахування коштів, які відбулися 25.05.2022 - в сумі 70'893 грн 70 коп., 02.06.2022 -в сумі 69'878 грн 63 коп., 02.08.2022 - в сумі 36'715 грн 90 коп., 19.08.2022 - в сумі 107'988 грн 49 коп., а також 09.01.2024 на суму 4395 грн,, суд дійшов висновку про те, що банком не правомірно були зараховані в повному розмірі зазначені кошти в рахунок погашення заборгованості по процентам, які банк безпідставно продовжив нараховувати відповідачу після 09.05.2022 (по 26.04.2023).

Адже, як вбачається, за рахунок платежів від 25.05.2022 - в сумі 70'893 грн 70 коп., 02.06.2022 -в сумі 69'878 грн 63 коп., від 02.08.2022 - в сумі 36'715 грн 90 коп. та частково за рахунок платежу від 19.08.2022 в сумі 107'988 грн 49 коп. (а саме в частині 20'515 грн 92 коп.) - наявна станом на 09.05.2022 заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами в межах строку кредитування згідно умов пп.3.11.1. в сумі 198'004 грн 14 коп. була повністю погашена 19.08.2022.

В п.3.20 договору сторони погодили, що виконання зобов`язання позичальником та погашення заборгованості за цим договором здійснюється в такій послідовності (черговості):

-сплата несплачених своєчасно процентів за користування кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце);

-сплата несплаченої своєчасно частини основної суми боргу (у випадках, якщо прострочення буде мати місце);

-сплата строкових нарахованих процентів за користування кредитом в порядку, визначеному пп.3.6.1 цього договору;

-сплата пені за непогашення у строк основної суми боргу (якщо непогашення буде мати місце); сплата пені за непогашення у строк процентів за користування кредитом (якщо непогашення буде мати місце);

-сплата інших платежів та/або штрафних санкцій, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього договору;

-сплата строкової частини основної суми боргу.

Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинне відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.

В п.3.21 договору сторони погодили, що банк має право самостійно без отримання попередньої згоди позичальника змінювати послідовність (черговість) виконання позичальником зобов`язання та погашення заборгованості за цим договором і спрямовувати кошти, отримані від позичальника/поручителя/майнового поручителя та/або від реалізації майна, переданого позичальником/майновим поручителем/будь-якою третьою особою в заставу/іпотеку банку в забезпечення виконання зобов`язання за цим договором, на виконання зобов`язання позичальника без дотримання послідовності (черговості), передбаченої п.3.20 цього договору.

З метою забезпечення здійснення позичальником платежів, належних до сплати за цим договором, що входять до складу зобов`язання, сторони домовились, що цим пунктом договору позичальник доручає банку, а банк набуває право (але не зобов`язаний) здійснювати договірне списання коштів позичальника з поточного(-их) рахунку(-ів) позичальника (у національній та/або іноземних валютах), як відкритого(-их) на дату укладання цього договору, так і того(тих), що буде(-уть) відкриті протягом строку дії цього договору, у розмірі сум платежів, що підлягають сплаті (компенсації/відшкодуванню) позичальником на користь банку за цим договором при настанні строку виконання зобов`язання (його частини) (п.3.22 кредитного договору).

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що банк не правомірно здійснив зарахування частини коштів в сумі 87'472 грн 57 коп. з платежу від 19.08.2022 на суму 107'988 грн 49 коп. та платежу від 09.01.2024 на суму 4'395 грн (всього - 91'867 грн 57 коп.) в рахунок погашення заборгованості з процентів, які безпідставно, як було з`ясовано судом, нараховувалися банком після 09.05.2022 (за межами строків кредитування, встановлених пп.3.11.1. договору), крім того - за відсутності вже фактичної заборгованості з процентів у відповідача-1 за користування кредитними коштами, яка була погашена станом на 19.08.2022 за рахунок частини зазначених вище платежів.

Отже, списані банком кошти/сплачені в сумі 91'867 грн 57 коп. у відповідності до положень п.3.20, п.3.21 кредитного договору мали бути зараховані банком не в рахунок погашення неправомірно нарахованих процентів (фактично відсутньої заборгованості з процентів за користування кредитними коштами), а в рахунок погашення основного боргу (кредиту).

Таким чином, проаналізувавши умови укладеного сторонами кредитного договору, перевіривши дані наданих позивачем виписок по рахунку, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за тілом кредиту за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 в частині суми 1'985'155 грн 92 коп. (2'077'023 грн 49 коп. - 91'867 грн 57 коп.), з огляду на здійснене раніше безпідставне зарахування банком сплачених/списаних коштів з рахунку відповідача в загальній сумі 91'867 грн 57 коп. в рахунок погашення неправомірно нарахованих процентів за користування кредитними коштами.

З огляду на зазначені обставини справи, доводи позивача про наявність заборгованості у відповідача зі сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 392'337 грн 58 коп., які банк неправомірно нараховував відповідачу по 26.04.2023, не відповідають умовам укладеного кредитного договору та не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору, а тому заявлена вимога позивача про стягнення заборгованості з процентів за користування кредитними коштами в сумі 392'337 грн 58 коп. визнається судом необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Розглядаючи вимоги позивача, заявлені до відповідача-2 щодо солідарного стягнення заборгованості, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.

Як зазначалося вище, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 02.04.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» та громадянином України ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №379_026/31 (далі - договір поруки, т.1, а.с.61-69).

Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

В п.2.2 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора(пп.2.2.2 договору поруки).

Обсяг зобов`язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання боржником та/або поручителем (на умовах, визначених цим договором) зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання (п.2.4 договору поруки).

Відповідно до пп.3.2.1 договору поруки поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником зобов`язання перед кредитором та виникнення зобов`язання поручителя відповідно до цього договору виконати зобов`язання.

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Ненаправлення вимоги кредитором не позбавляє останнього права вимагати у поручителя виконання зобов`язання (пп.3.2.4 договору поруки).

Підпунктом 3.2.6 договору поруки встановлено, що порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором.

У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. (пп. 3.2.7 договору).

28.03.2024 АТ «Ощадбанк» направив на електорнну пошту поручителя відповідача-2 () вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою №55/5.3-02/39443/2024 від 28.03.2024, якою АТ «Ощадбанк» вимагав від поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов`язання ФГ «ДЮНІС» за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, яка станом на 01.03.2024 становила 3'526'502 грн 61 коп. (у т.ч. прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) на суму 690'876 грн 17 коп.) (т.1, а.с.87-90).

Водночас, зазначену вимогу не було виконано поручителем, прострочена заборгованість не погашена у встановлений строк.

В пп.10.3.1 договору поруки сторони погодили, що дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

Відповідно до положень ст.ст.13, 73-74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідачі заявлені позовні вимоги та встановлені судом обставини не спростували, доказів погашення заборгованості за основним боргом (кредитом) за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 в сумі 1'985'155 грн 92 коп. суду не подали.

За вказаних обставин, суд визнає позовну вимогу про солідарне стягнення з відповідачів-1,2, заборгованості у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 обгрунтованою в частині стягнення 1'985'155 грн 92 коп. - заборгованості за основним боргом (кредитом), враховуючи наведені судом у рішенні висновки. В іншій частині слід відмовити.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами також були укладені два договори застави майна.

02.04.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» (далі - заставодержатель) та ФГ «ДЮНІС» (далі - заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів №379_026/21 (далі - договір застави транспортних засобів, 1, який посвідчено 02.04.2021 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №476 (т.1, а.с. 71-77).

Відповідно до умов цього договору заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання (зокрема, повернення заставодержателю кредитних коштів наданих в розмірі 3'000'000 грн із терміном повернення не пізніше 01.04.2024; сплати процентів за користування кредитом, тощо), що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021), передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:

- трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в.; заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 ; державний реєстраційний № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123 (п.1.1 договору застави транспортних засобів, додаток №1 до договору).

Також, 02.04.2021 АТ «Державний ощадний банк України» (далі - заставодержатель) та ФГ «ДЮНІС» (далі - заставодавець) укладено договір застави обладнання №379_026/22 (далі - договір застави обладнання, 2), який посвідчено 02.04.2021 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №477 (т.1, а.с.78-84).

Згідно предмету договору застави обладнання №379_026/22 заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання (зокрема, повернення заставодержателю кредитних коштів наданих в розмірі 3'000'000 грн із терміном повернення не пізніше 01.04.2024; сплати процентів за користування кредитом, тощо), що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021), передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:

-сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в.; правовстановлюючі документи - договір поставки №AAC-016/2017 від 19.07.2017, видаткова накладна №26961 від 18.09.2018, акт прийому-передачі №16604 від 31.03.2018; заводський №ASPNPxx14580/інвентарний №18; договірна вартість предмета застави - 1'006'000 грн 00 коп.; місцезнаходження - вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Кремінський район, Луганська область;

- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в.; правовстановлюючі документи - договір купівлі-продажу №НУ-423 тех від 23.12.2013, видаткова накладна №НУ-0000136 від 14.03.2014, акт приймання-передачі від 14.03.2014 до угоди №НУ-423 тех від 23.12.2013; заводський №13122L663B/інвентарний №19; договірна вартість пред мета застави - 1'276'000 грн 00 коп.; місцезнаходження - вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Кремінський район, Луганська область (п.1.1 договору застави обладнання, додаток №1 до договору).

Зазначені договори застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021 та застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021 містять аналогічні положення.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.590 ЦК України).

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ст.591 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про заставу» застава це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст.19 Закону).

У ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Також ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2024 та 28.05.2024 АТ «Ощадбанк» направив заставодавцю, на електорнну пошту ФГ «ДЮНІС» (), повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, у якому АТ «Ощадбанк» вимагав у 30-денний строк з дати направлення повідомлень усунути порушення зобов`язання відповідачем-1 за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у повному обсязі та сплатити заборгованість перед заставодержателем АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 3'629'649 грн 19 коп.

У випадку невиконання даного повідомлення, АТ «Ощадбанк» попереджав боржника/заставодавця, що банк як заставодержатель згідно договорів застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021 та застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021 вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмети застави, в т.ч. в судовому порядку (т.1, а.с.91-98).

Зазначені вимоги не були виконані заставодавцем.

Крім того, банком на виконання вказаних вимог Закону, а також умов договорів застави, 17.04.2024 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021; реєстраційний запис - 28722292), що підтверджується витягом про реєстрацію №90351273 від 17.04.2024 (т.1, а.с.99).

Також 28.05.2024 банком зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021; реєстраційний запис - 28722227), що підтверджується витягом про реєстрацію №91425354 від 28.05.2024 (т.1, а.с.100).

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також умовами п.6.11 договорів застави передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суду надані докази реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмети застави за вказаними договорами.

Також позивачем разом з додатковими поясненнями з окремих питань від 21.02.2025 надані суду витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №95852685, № 95852531, №95852967, №95852773 від 20.02.2025, які у сукупності містять інформацію про зареєстровані обтяження рухомого майна ФГ «ДЮНІС». Відповідно до отриманих даних не встановлено інших обтяжувачів рухомого майна, що є предметом застави за вказаними договорами застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021 та застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021.

Тому в поясненнях позивач зазначив, що письмові повідомлення про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави позивачем іншим обтяжувачам не надсилались.

Як зазначалося вище, позивач повідомив заставодавця про заборгованість, яка виникла за кредитним договором та про необхідність її сплатити.

Однак, як уже було встановлено судом, заборгованість за кредитним договором заставодавцем у розмірі 1'985'155 грн 92 коп. не була сплачена, доказів протилежного суду не надано.

Судом враховується, що стягнення заборгованості за основним зобов`язанням не виключає можливості задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов`язання, адже саме кредитор має право обрати, яким чином здійснювати стягнення заборгованості. Звернення стягнення на предмет застави відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже, таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне.

Звернення стягнення на предмет застави є додатковим (акцесорним), а не альтернативним способом захисту порушеного права, який може бути використаний разом з основним або окремо, що не є подвійним стягненням заборгованості, і тому, невизнання можливості одночасного стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави суперечить принципам господарського судочинства, а також не сприяє захисту прав та інтересів учасників судового розгляду.

Отже, позивач, як кредитор має право обирати спосіб стягнення заборгованості, в тому числі одночасно звертаючись із вимогою про за стягненням заборгованості та вимогою про зверненням стягнення на предмети застави.

За вказаних обставин, враховуючи, що забезпечене заставою зобов`язання за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 відповідачем-1 не виконано, заборгованість перед банком в сумі 1'985'155 грн 92 коп. (обгрунтований розмір встановленій судом під час розгляду спору, що підтверджується матеріалами справи) за основним боргом (кредитом) відповідачами не сплачена, суд дійшов висновку, що позивачем у відповідності до вище вказаних норм ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов договорів застави майна, правомірно заявлені позовні вимоги в частині погашення заборгованості ФГ «ДЮНІС» перед позивачем за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 саме у розмірі 1'985'155 грн 92 коп. (заборгованість за основним боргом (кредитом), встановлена судом, шляхом реалізації предметів застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.

З урахуванням висновків наведених судом в рішенні вище, яких дійшов суд під час розгляду спору та встановлення обґрунтованого розміру наявної заборгованості у відповідача-1 перед позивачем за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 - а саме у розмірі 1'985'155 грн 92 коп., вимоги позивача в іншій частині заявлених вимог щодо погашення заборгованості ФГ «ДЮНІС» перед позивачем за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 (зокрема, у більшому розмірі) шляхом реалізації предметів застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні, визнаються судом необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем за заявленими вимогами про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно за трьома кредитними договорами було сплачено судовий збір у сумі 260'505 грн 78 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.10.2024 №2125, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору на підставі ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Як вже зазначалося на початку в рішенні, ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.01.2025 у справі №913/431/24 було вирішено роз`єднати позовні вимоги у справі №913/431/24; зокрема, розгляд позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ФГ «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у загальному розмірі 2'469'361 грн 07 коп.; а також вимогу про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп. на предмети застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021 та договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021 - вирішено здійснювати в межах провадження справи №913/431/24.

Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Судом враховується правовий висновок, наведений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17, в якій в п.8.13. постанови суд зауважив про те, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст.4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Отже, позивачем у цій справі заявлено фактично дві позовні вимоги майнового характеру (1)про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у загальному розмірі 2'469'361 грн 07 коп.; 2) про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп. на предмети застави за договорами застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021 та застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021) за розгляд яких позивач мав сплатити 59'264 грн 66 коп.

Натомість матеріали справи свідчать про те, що позивачем сплечено судовий збір у більшому розмірі, як за три майнові вимоги - 88'896 грн 99 коп. Отже, переплата складає 29'632 грн 33 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, з огляду на сплату позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у сумі 29'632 грн 33 коп. може бути повернутий платнику за його письмовим клопотанням, поданим до суду.

За результатами розгляду спору суд задовольнив позовні вимоги частково, а тому судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.129 ГПК України.

Крім того, суд зауважує про те, що солідарне стягнення суми судових витрат (судового збору), законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 16.06.2022 у справі №922/1624/21, від 05.03.2024 у справі №903/135/23 (903/134/23).

Тому з ФГ «ДЮНІС» на користь позивача підлягає стягненню 35'732 грн 79 коп. судового збору; з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 11'910 грн 93 коп. судового збору.

Судом також було з`ясовано та враховується, що відповідно до п.п.10 п.1 Постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 №3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» було перейменовано у Луганській області Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, а місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк.

Тому відповідні зміни, що відбулися у назвах району та населеного пункту в адресі місцезнаходження позивача, судом наразі враховуються у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.129, 232 - 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) та громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за основним боргом (кредитом) за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 в сумі 1'985'155 грн 92 коп.

3. В рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «ДЮНІС» (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 1'985'155 грн 92 коп. (заборгованість за основним боргом (кредитом)), звернути стягнення на предмети застави - майно, належне на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС» та передане в заставу відповідно до:

1) договору застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №476, а саме:

- трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в.; заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 ; державний реєстраційний № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123;

2) договору застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №477, а саме:

- сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в.; заводський №ASPNPxx14580/інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123;

- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в.; заводський №1312L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123;

шляхом реалізації предметів застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.

4. Стягнути з Фермерського господарства «ДЮНІС» (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) 35'732 грн 79 коп. судового збору.

5. Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) 11'910 грн 93 коп. судового збору.

6. Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

7. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення підписано 10.03.2025.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ