У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/880/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву Чернігівської обласної прокуратури

про виправлення описки у справі

за позовом: Козелецької окружної прокуратури (код ЄДРПОУ ), вул. Євгена Лоскота, 1, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000

в інтересах держави в особі:

Державної судової адміністрації України ( ) вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів (), проспект Перемоги, 126 Б, м. Чернігів, 14013

до відповідача 2: Чернігівського апеляційного суду (), вул. Г. Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 18460,15 грн;

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/880/24 за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів та Чернігівського апеляційного суду про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 07.09.2022, № 2 від 29.09.2022, № 3 від 13.10.2022, № 4 від 29.12.2022, № 7 від 23.01.2023 щодо внесення змін та доповнень до Договору № 3105271ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів до Державного бюджету 18460,15 грн безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2024 позовні вимоги задоволено частково.

13.01.2025 судом складено та підписано повний текст рішення.

Під час винесення рішення судом відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України здійснено розподіл судових витрат.

Так, судом встановлено, що з огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 10900,80 грн покладається на відповідачів в рівних частинах (по 5450,40 грн з кожного) пропорційно задоволеним позовним вимогам. Судовий збір у сумі 3633,60 грн покладається на прокуратуру.

При цьому, судом зазначено, що з огляду на встановлені обставини, прокурором переплачено судовий збір в сумі 3633,60 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2024 розглянуто клопотання прокуратури про повернення судового збору.

Клопотання в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури про повернення судового збору задоволено, повернуто Чернігівській обласній прокуратурі 3633,60 грн судового збору.

Під час виготовлення ухвали у справі № 927/880/24 судом допущено описку в п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме: замість платіжних інструкцій №2543 від 10.09.2024, № 2544 від 10.09.2024 вказано платіжні інструкції № 2543 від 10.09.2024, № 2543 від 10.09.2024.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, під час розгляду клопотання про повернення судового збору та дослідження доказів, судом встановлено, судовий збір прокурором сплачено відповідно до платіжних інструкцій №2543 від 10.09.2024, № 2544 від 10.09.2024, примірники яких знаходяться в матеріалах справи № 927/880/24.

Під час виготовлення ухвали про повернення судового збору судом помилково в п. 2 резолютивної частини ухвали два рази вказано номер платіжної інструкції № 2544 від 10.09.2024, замість № 2543 від 10.09.2024 та № 2544 від 10.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що описка має очевидний технічний характер, а відтак, з метою усунення неточності щодо номерів платіжних інструкцій, відповідно до який сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 25.11.2024 у справі № 927/880/24, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Так, у п. 2 резолютивної частини ухвали замість «сплаченого згідно з платіжними інструкціями № 2543 від 10.09.2024, № 2543 від 10.09.2024» слід читати «сплаченого згідно з платіжними інструкціями №2543 від 10.09.2024, № 2544 від 10.09.2024».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 25.11.2024 у справі № 927/880/24.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали від 25.11.2024 замість «сплаченого згідно з платіжними інструкціями №2543 від 10.09.2024, № 2543 від 10.09.2024» слід читати «сплаченого згідно з платіжними інструкціями № 2543 від 10.09.2024, № 2544 від 10.09.2024».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 у справі № 927/880/24.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.03.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.О.Кузьменко