ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Справа №909/1056/15

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

за участю представників від:

скаржника:

ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гаврилець О.Б. (в порядку самопредставництва);

ПП «Вестхім» Пукіш Н.М. (керівниця), Хоптій М.В. (адвокат);

кредиторів:

ДПС України Харук В.І. (в порядку самопредставництва);

ТОВ «Аурум Транс» - Яковишин В.В. (адвокатка);

арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

розглянувши апеляційні скарги: 1) Головного управління ДПС в Івано- області (вх.ЗАГС №01-05/2025/24 від 18.07.2024);

2) Приватного підприємства "Вестхім" (вх.ЗАГС №01-05/2026/24 від 18.07.2024);

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 (повний текст 08.07.2024, суддя Михайлишин В.В.)

у справі №909/1056/15

за заявою ініціюючих кредиторів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ;

2) Приватного підприємства "Вестхім", м.Івано- Франківськ

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Пресмаш, м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа №909/1056/15 про банкрутство ВАТ «Пресмаш», провадження у якій здійснювалося на підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 21.07.2016 припинено процедуру розпорядження майном ВАТ «Пресмаш» та введено процедуру санації боржника; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О. Є.

Ухвалою суду від 16.09.2020 затверджено план санації ВАТ «Пресмаш», що схвалений рішенням комітету кредиторів від 09.09.2020; клопотання керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. задоволено, строк процедури санації та його повноваження керуючого санацією продовжено на 12 місяців, до 24.09.2021.

Ухвалою суду від 21.05.2024 окрім іншого, строк процедури санації та повноваження арбітражного керуючого - тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е. продовжено на 2 місяці, до 21.07.2024.

Оскаржуваною ухвалою суду від 09.07.2024:

- у задоволенні скарг ПП «Вестхім» на дії арбітражного керуючого (тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією) Дерябкіна О.Е. від 09.05.2024 3 шт. та від 20.05.2024 4 шт. (всього сім скарг) відмовлено;

- затверджено звіти тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкіна О.Е. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 327 600, 00 грн та витрат у сумі 869 400, 00 грн та про виконання плану санації;

- припинено процедуру санації а провадження у справ закрито у зв`язку із відновленням платоспроможності боржника;

- у задоволенні клопотань ПП «Вестхім» та заяви ОСОБА_1 про призначення керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Савчука О.Є. - відмовлено.

Вказана ухвала загалом мотивована тим, що усі вимоги конкурсних кредиторів, внесених до реєстру вимог кредиторів акціонером боржника погашено; активів у боржника для продовження господарської діяльності є достатньо; поточні зобов`язання боржник зможе завершувати погашати поза межами процедури санації; клопотання про призначення іншого арбітражного керуючого керуючим санації, є наслідковими і могли б бути розглянути лише б при умові відхилення клопотань керуючого санацією Дерябкіна О.Е. затвердження його звіту та звіту про виконання плану санації із закриттям провадження у справі.

Доводи, викладені у скаргах на дії та бездіяльність арбітражного керуючого обґрунтовані виключно підставами та обставинами, які на думку скаржника є перешкодою у завершення процедури санації, такі обставини не підтвердилися, а окремі з них не є порушеннями вимог чинного законодавства та відповідно бути підставою для закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою, конкурсним кредитором - Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу, у якій просить суд в усіх задоволених клопотаннях керуючого санацією Дерябкіна О.Е. (затвердження звіту; припинення процедури санацією; припинення дії мораторію; визнання погашеними вимог кредиторів які не були заявлено у строк, визначений законом; закриття провадження у справі). Прийняти нове рішення, яким справу надіслати до суду першої інстанції для продовження розгляду справи на стадію санації.

Така апеляційна скарга мотивована тим, що:

- суд першої інстанції не врахував вимоги ст.ст. 3 та 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зобов`язання зі сплати якого виконуються у першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями;

- залишилися непогашеними поточні вимоги у сумі 12 077 984,27 грн, з яких 2 466 166,23 грн зобов`язання по сплаті єдиного соціального внеску;

- судом не досліджувалися та не встановлені обставини реального відновлення платоспроможності боржника і чи боржник може здійснювати статутну господарську діяльність після завершення процедури санації за обставин, які склалися на дату подання звіту та клопотання керуючим санацією про закриття провадження у справі у зв`язку із

- суд не досліджував обставин вигідності для кредиторів (в т.ч. і апелянта) ліквідаційної процедури замість процедури санації;

Також, апеляційну скаргу на таку ж ухвалу суду першої інстанції подано і конкурсним кредитором ПП «Вестхім», у якій просить суд апеляційної інстанції її скасувати у повному обсязі, клопотання ПП «Вестхім» про призначення керуючим санацією (арбітражного керуючого) Савчука О.Є задовольнити; у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією (арбітражного керуючого) Дерябкіна О.Е. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат; затвердження звіту керуючого санацією із закриттям провадження у справі відмовити.

Така апеляційна скарга мотивована численними обставинами та підставами без системного упорядкування і можливості розмежування між тими обставинами, які встановив суд у оскаржуваних численних процесуальних документах протягом усієї процедури санації, і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Переважно усі зазначені у апеляційній скарзі різні обставини та їх наслідки із численним цитуванням норм права та цитуванням текстів з інших (не оскаржуваних) попередніх ухвал у цій справі, переплітаються між собою, що унеможливлює з`ясування їх у системному взаємозв`язку чи хоча б у хронологічному порядку із застосуванням конкретних правових норм, які на думку апелянта порушив суд першої інстанції.

Незважаючи на зазначене, суду апеляційної інстанції вдалося виокремити такі обставини та підстави такого апеляційного оскарження як:

- розгляд усіх скарг на дії і бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е. та винесення за наслідком їх розглядів однієї ухвали, нормами ГПК України не передбачено, а також, що керуючим санацією не виконувалася і зрештою так залишилася не виконаною ухвала суду першої інстанції від 30.01.2024 у цій же справі про припинення його повноважень і виконання ним повноважень до рекомендації комітетом кредиторів іншого арбітражного керуючого до призначення судом нового керуючого санацією;

- звіт про оцінку активів боржника не відповідає вимогам чинного законодавства, є неякісним і непрофесійним і не міг бути використаний у процедурі санації;

- проти громадянки російської федерації та особи, яка перебуває у розшуку та під санкціями ОСОБА_2 ;

- з оренди не повернуто майно боржника від ТОВ «Дизельний завод», який таке отримав в оренду в період процедури санації;

- суд не дослідив походження власних коштів арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. в районі 900 000 грн, які ним витрачено на потреби процедури санації;

- звіт арбітражного керуючого не розглянути комітетом кредиторів і не затверджений;

- інвентаризація активів боржника арбітражним керуючим проведена поверхнево за відсутності головного бухгалтера як члена інвентаризаційної комісії.

Відзиви на апеляційні скарги кредитора ТОВ «Аурум Транс» від 21.08.2024 та керуючого санацією Дерябкіна О.Е. від 04.09.2024 обґрунтовані тими ж підставами та обставинами, якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції, тому у таких відзивах просять у задоволенні апеляційних скарг відмовити.

Присутні у судовому засіданні представники скаржників: ГУ ДПС у Івано-Франківській області та ПП «Вестхім» підтримали доводи, обгрунтування та вимоги, зазначені у апеляційних скаргах, просили їх задовольнити, а представник кредитора ПП «Аурум Транс» та арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. просили суд залишити апеляційні скарги без задоволення а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін з підстав, зазначених у відзивах на такі апеляційні скарги.

Дослідивши обставини справи в сукупності з доводами та запереченнями представників сторін провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість апеляційних справ, та як наслідок, залишення без змін оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Зокрема, як вірно встановлено судом першої інстанції, окрім зазначено вище, суд першої інстанції ухвалою від 16.09.2020 затвердив план санації; ухвалою від 10.11.2021 строку процедури санації і повноваження керуючого санацією продовжив на 6 місяців до 24.03.2022.

Наступними ухвалами суду першої інстанції від 21.09.2022 та 22.03.2023 затверджено зміни до плану санації (в т.ч. і щодо зміни строків погашення вимог конкурсних кредиторів), строк процедури санації та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. продовжено на 12 місяців до 23.03.2023 та на 3 місяці до 23.06.2023.

В подальшому, ухвалами від 26.06.2023 та 21.12.2023 знову затверджено зміни до плану санації в частині зміни розділу 4 «Перелік та строки погашення заборгованості боржника» щодо строків виконання погашення кредиторської заборгованості та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. продовжено на 3 місяці до 21.09.2023 та до 21.12.2023.

Ухвалою від 11.01.2024 суд задовольнив частково заяву ПП «Вестхім» про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги, усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О.Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О.Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021»; встановив ПП «Вестхім» строк до 12.02.2024 для проведення розрахунків з усіма конкурсними кредиторами відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника, за винятком неустойки (штрафу, пені); зобов`язав керуючого санацією до 22.02.2024 подати суду письмовий звіт; задовольнив частково клопотання керуючого санацією Дерябкіна О.Е. і строк процедури санації та повноваження керуючого санацією продовжив на 3 місяці до 21.03.2023.

Ухвалою від 30.01.2024 суд задовольнив скарги ПП «Вестхім» від 08.11.2023, 10.11.2023, 24.11.2023, 30.11.2023, 05.12.2023 (дві), 12.12.2023, 13.12.2023, 08.01.2024 (дві), 29.01.2024 (дві) на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О.Е. та заяву ПП «Вестхім» про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги; усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від виконання повноважень керуючого санацією; про заборону керуючому санацією Дерябкіну О.Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021» та зобов`язав арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. виконувати обов`язки керуючого санацією боржника до призначення судом в установленому законом порядку нового арбітражного керуючого (керуючого санацією).

Наступною ухвалою від 14.03.2024 суд продовжив строк процедури санації та повноваження арбітражного керуючого - тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е. на 2 місяці до 21.05.2024.

Ухвалою від 01.05.2024 суд окрім іншого відклав розгляд справи на іншу дату та зобов`язав тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкіна О.Е. протягом 10-ти днів з дня постановлення такої ухвали скликати комітет кредиторів боржника для розгляду його звіту та звернення до суду з клопотанням щодо припинення процедури санації, а у строк до 20.05.2024 подати до суду письмовий звіт, доведений до відома кредиторів на засіданні комітету кредиторів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за наслідками процедури санації боржника.

Ухвалою суд від 21.05.2024 прийнято до розгляду 4-тири скарги ПП «Вестхім» на дії арбітражного керуючого (тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією) Дерябкіна О.Е. від 20.05.2024 та задоволено клопотання керуючого санацією Дерябкіна О.Е. про відкладення розгляду справи і клопотання ПП «Вестхім» про продовження строку процедури санації боржника. Строк процедури санації та повноваження арбітражного керуючого - тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е. продовжено на 2 місяці до 21.07.2024, розгляд справи відкладено та повторно зобов`язано тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали скликати комітет кредиторів для розгляду звіту за результатами процедури санації та звернення до суду з клопотанням щодо припинення процедури санації, а також для розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

19.06.2024 за вх. № 10092/24 від тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, а від ПП «Вестхім» за вх. № 5595/24 клопотання про продовження строку процедури санації боржника, припинення повноважень арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савчука О.Є.

Ухвалою від 19.06.2024 суд у задоволенні клопотання ПП «Вестхім» щодо продовження строку процедури санації та припиненні повноважень арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. відмовлено, а в частині розгляду клопотання про призначення арбітражного керуючого Савчука О.Є. керуючим санацією відкладено до завершення розгляду скарг на дії (бездіяльність) керуючого санацією Дерябкіна О.Е.

Щодо численних (поданих майже одночасно) скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією), то судом першої інстанції вірно зроблено посилання на норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надалі Закону про банкрутство), який повинен застосовуватися до боржника зважаючи на процедуру санації з урахуванням вимог ч.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ч. 15 ст. 28 Закону, дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Вірно судом першої інстанції зроблено висновок, що предметом визнання неправомірними дій керуючого санацією пов`язаних із укладення з ТОВ «Дизельний завод» договору оренди обладнання № 797, строком дії до 31.12.2024 досліджувались судом і з цього приводу було постановлено ухвалу від 30.01.2024, про часткове задоволення скарг ПП «Вестхім» на дії керуючого санації, яке виразилося у укладенні цього договору без згоди комітету кредиторів. Вказана ухвала суду залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду 23.05.2024.

Також, вірно судом першої інстанції зроблено висновок з посиланням на правовий висновок Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 20.01.2021 у справі №5017/2833/2012, що припинення/закриття провадження у справі про банкрутство не припиняє прав та обов`язків учасників справи, які виникли в цих процедурах, та не призведе до унеможливлення вжиття заходів для повернення майна з огляду на те, що судовий захист порушеного права особи не обмежується лише розглядом справи про банкрутство та спорів, стороною в яких є боржник, в межах справи про банкрутство. Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 07.12.2023, окрім іншого, зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О.Є. провести інвентаризацію майна боржника залучивши до її проведення представників кредиторів ПП «Вестхім» та ТзОВ «Фірма «Хімтехнопласт».

На виконання вищевказаної ухвали було видано ним наказ № 5КС від 15.03.2024, згідно з яким вирішено провести повну інвентаризацію наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, дебіторської заборгованості, обсягів незавершеного виробництва в натурі з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження, а також всіх інших можливих боржника станом на 01.01.2024 в складі голови комісії: Дерябкіна О.Е.та членів комісії: Веселовського Я.Й. представника ПП «Вестхім» та Ковальчука Т.В. представника ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт».

Наказом від 16.04.2024 додатково залучено до проведення інвентаризації наступних членів комісії: Рибак М. В. бухгалтер, а також додатково представників ПП «Вестхім» та ТОВ «Хімтехнопласт»: Бурак М. М., Наквасюк І. М., Василишин В. В.

Згідно неспростованих документальних доводів арбітражного керуючого, акт інвентаризації підписав лише один представник від ТОВ «Хімтехнопласт», а решту представників скаржника фактично відмовилися приймати участь у проведенні інвентаризації, тому ним додатково було залучено до проведення інвентаризації головного бухгалтера ВАТ «Пресмаш».

Щодо призначення товарознавчої експертизи майна боржника з питань вартості об`єктів дослідження (обладнання, матеріали, інструменти, ТМЦ), які були предметом дослідження ТОВ «Бюро незалежної оцінки», то вони також досліджувалися судом в судовому засіданні 30.01.2024, за наслідком якого винесено ухвалу в якій роз`яснено скаржнику, про те, що згідно із ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство, у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З дати винесення означеної ухвали суду від ПП «Вестхім» до суду не надходило клопотання про призначення незалежної оцінки майна боржника за рахунок зацікавленого кредитора.

Вірно також зроблено висновок судом першої інстанції, що в силу ч. 1 ст. 4, ч.3 ст. 5 Закону України «Про санкції» не передбачено заборони перераховувати (погашати) кредиторську заборгованість підсанкційним юридичним особам, а саме: ПАТ «КЗГМ «Цукоргідромаш», ТОВ «Аурум Транс».

Також, здійснивши запит до державного реєстру санкцій, судом вірно встановлено, що як юридичні особи, які є у санаційному списку та до яких застосовано санкції передбачені ст.4 Закону України «Про санкції» ПАТ «КЗГМ «Цукоргідромаш» та ТОВ «Аурум Транс» у вказаному реєстрі відсутні.

Щодо вимоги ПП «Вестхім» про зобов`язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. надати комітету кредиторів документи які стосуються охорони майна боржника та про зобов`язання арбітражного керуючого забезпечити належну охорону майна боржника, то судом першої інстанції розглядалися такі вимоги скарг цього ж скаржника, про що постановлено ухвали від 21.09.2022 та 30.01.2024., які залишені без змін постановами суду апеляційної інстанції.

Щодо вимоги ПП «Вестхім» про зобов`язання арбітражного згідно акту приймання-передачі майна повернути у власність ВАТ «Пресмаш» нерухоме майно, то така передача була здійснена не безпідставно, а згідно затверджених ухвалою суду від 21.09.2022 змін до плану санації, схвалених рішенням комітету кредиторів від 16.09.2022.

Відтак, правомірно зроблено судом першої інстанції висновок, що на виконання плану санації, схваленого рішенням комітету кредиторів та затвердженого ухвалою суду, керуючим санацією було передано нерухоме майна боржника в статутний капітал ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021», єдиним засновником та власником корпоративних прав якого є сам боржник ВАТ «Пресмаш» і такі корпоративні права не відчужувалися та залишилися у власності боржника.

Також, повернення майна, переданого від ВАТ «Пресмаш» до ТОВ «Пресмаш - ІФ 2021» не може залежати від дій виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е.,оскільки таке повернення може безперешкодно здійснити сам боржник після завершення процедури санації, оскільки є єдиним засновником і учасником такого товариства.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність у діях чи бездіяльності тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ознак порушення вимог чинного законодавства.

Щодо доводів скаржника про процесуальну неможливість розгляду усіх численних скарг на дії і бездіяльність арбітражного керуючого у одному судовому процесі за наслідками якого винесено один процесуальний документ, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст.2 ГПК України, норми якого в силу ч.1 ст. 2 Закону про банкрутство застосовуються у справах про банкрутство передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Окрім цього, згідно правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 зазначено, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Частиною 4 ст. 6 КУзПБ, під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Беручи до уваги передбачене вище нормативне регулювання, враховуючи передбачений ГПК України принцип своєчасного вирішення судом спорів, а також можливість застосування аналогії процесуального права, оскільки Законом про банкрутство не достатньо врегульовано питання процесуальної економії, судом першої інстанції дотримуючись означених вище двох процесуальних принципів навіть не те, що виправдано, а правомірно і обґрунтовано об`єднано усі численні скарги ПП «Вестхім» у один процесуальний розгляд, за наслідками чого винесено одне процесуально правильне рішення.

Щодо затвердження звіту тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією, то суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

А згідно ч. 3 ст. 115 цього ж Закону, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

За ч. 4 ст. 115 Закону про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (частина 5 статті 115 Закону про банкрутство).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у період з 21.02.2019 до 30.01.2024 арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. здійснював повноваження керуючого санацією божника, та з 31.01.2024 повноваження тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника.

Окрім того, в період здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. авансовано власні кошти для виплати заробітної плати працівникам, задіяним в охороні майна боржника на загальну суму 869 400 грн.

Відтак, у звіті арбітражного керуючого, про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат, ним нарахована грошова винагорода в розмірі 327 600 грн та витрати в сумі 869 400 грн правомірно.

Щодо правомірності закриття провадження у справі, то судом апеляційної інстанції беруться до уваги такі обставини.

Як зазначалося вище, ухвалою від 11.01.2024 суд, зокрема, задовольнив частково заяву ПП «Вестхім» про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги; встановив ПП «Вестхім» строк до 12.02.2024 для проведення розрахунків з усіма конкурсними кредиторами відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника, за винятком неустойки (штрафу, пені); зобов`язав керуючого санацією Дерябкіна О.Е. до 22.02.2024 подати суду письмовий звіт в порядку, встановленому ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.

На виконання вимог цієї ухвали ним і було подано до суду заяву про приєднання документів до матеріалів справи (вх. № 3021/24 від 22.02.2024), до якої додано письмовий звіт за результатами процедури санації, копії платіжних доручень щодо погашення всіх конкурсних вимог кредиторів, копії балансу, фінансової звітності та податкової звітності.

На виконання вимог означеної вище ухвали суду від 29.02.2024 керуючий санацією разом з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 7314/24 від 01.05.2024) подав до суду протокол засідання комітету кредиторів боржника № 30-04-24 від 30.04.2024, з якого вбачається, що комітетом кредиторів, окрім іншого, прийнято рішення відкласти питання затвердження звіту виконуючого обов`язки керуючого санацією за результатами процедури санації до завершення заходів проведення інвентаризації майна боржника.

З поданого до суду 21.05.2024 за вх. № 8367/24 клопотання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про відкладення розгляду справи вбачається, що ним було надіслано на адресу кредиторів повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів на 20.05.2024.

Проте, 20.05.2024 засідання комітету кредиторів не відбулося у зв`язку з неявкою кредиторів, про що ним складено та додано відповідний акт.

Ухвалою суду від 21.05.2024 повторно зобов`язано арбітражного керуючого 06.06.2024 провести засідання комітету кредиторів, проте, на таке засідання, незважаючи на належне повідомлення усіх учасників комітету кредиторів, з`явився лише представник кредитора - ТОВ «Аурум Транс».

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 31 Закону про банкрутство, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені). Заяву про намір задовольнити вимоги кредиторів власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має надіслати керуючому санацією, комітету кредиторів та господарському суду, який розглядає справу про банкрутство. До зазначеної заяви мають бути додані докази, що підтверджують наявність у заявника коштів, достатніх для погашення всіх вимог конкурсних кредиторів. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника може брати участь в обговоренні умов плану санації, мирової угоди, а також звіту керуючого санацією.

Частиною 4 ст. 31 Закону передбачено, що у разі задоволення судом заяви про наміри власник майна боржника повинен протягом одного місяця з дня винесення ухвали господарського суду провести розрахунки з усіма конкурсними кредиторами.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 31 Закону про банкрутство, що після закінчення виконання зобов`язань боржника власником майна боржника керуючий санацією протягом десяти днів зобов`язаний подати до господарського суду письмовий звіт. Затвердження звіту керуючого санацією проводиться господарським судом у порядку та на умовах, передбачених ст. 36 цього Закону.

Згідно п.п. 4, 7 ч.1 ст. 83 Закону про банкрутство, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство: якщо затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; боржник виконав усі зобов`язання перед кредиторами.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 83 Закону про банкрутство, про закриття провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала. У випадках, передбачених пунктами 4 - 7 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно положень ч. 7 ст. 19 Закону про банкрутство, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що 18.06.2024 за вх. № 10053/24 керуючий санацією подав суду звіт, в якому обґрунтовано просив його затвердити і закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням всіх конкурсних вимог кредиторів і відновленням платоспроможності, що не заперечується скаржниками.

Оскільки можливість призначення новим керуючим санацією, арбітражного керуючого Савчука О.Є. є виключно наслідковим після постановлення ухвали про остаточне припинення повноважень тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е., яка в силу означених вище обставин обґрунтовано судом першої інстанції постановлена не була, тому правомірним і обґрунтованим є з цього приводу судове рішення про відмову у такому короткостроковому призначенні.

Щодо реального відновлення платоспроможності боржника та достатньої кількості активів у боржника станом на момент закриття провадження у справі для здійснення статутної господарської діяльності поза межами процедури банкрутства, то судом апеляційної інстанції береться до уваги таке.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 21.09.2022 затверджено зміни до плану санації боржника в редакції станом на 01.01.2022, зі змінами схваленими комітетом кредиторів 16.09.2022 (п.п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів від 16.09.2022) розділом 3 якого визначено проведення відчуження майна боржника шляхом заміщення активів.

Відтак, на виконання плану санації, схваленого рішенням комітету кредиторів від та затвердженого ухвалою суду, керуючий санацією Дерябкін О. Е. здійснив передачу зазначеного у ньому нерухомого майна ВАТ «Пресмаш» до статутного капіталу ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021». Згідно рішення засновника (ВАТ «Пресмаш») статутний капітал означеного товариства сформований за рахунок передачі товариству майнових активів на суму 19 779 674 грн, до якої входить нерухоме майно та обладнання згідно переліку. Реалізацій майна та корпоративних прав ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021» не відбувалось. Єдиним засновником ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021» є ВАТ «Пресмаш», що свідчить про можливість боржника використовувати і розпоряджатися майном (нерухоме майно та обладнання і т.д.) на суму 19 779 674 грн після закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно зведеного реєстру вимог кредиторів, який подавався до господарського суду, загальна сума поточної заборгованості складає 15 450 212, 52 грн (основного боргу) і відповідно є меншою за вартість активів які залишилися у боржника.

Щодо окремих доводів апеляційної скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області, які залишились непогашеними, судом апеляційної інстанції звертається увага, що податковий орган на момент закриття провадження у справі про банкрутство мав наступні вимоги до ВАТ «Пресмаш»:

податковий борг самостійно задекларований протягом провадження у справі про банкрутство (поточні вимоги) - 1 307 110,03грн;

податковий борг недоїмка за Єдиним соціальним внеском у сумі 2 752 000,45 грн (поточні вимоги);

податковий борг у сумі 3 858 236,18 грн встановлений рішенням Івано- Франківського окружного адміністративного суду у справі № 0940/2447/18 від 16.04.2019 (поточний борг);

податковий борг у сумі 1 830 533,42 грн, встановлений рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/1056/15 (300/7757/21) від 21.07.2022 (поточний борг)

Сума в розмірі 2 166 148,50 грн, яка була визнана і внесена до реєстру вимог кредиторів (конкурсна заборгованість) була сплачена 20.07.2022 на рахунок ГУ ДПС України в Івано-Франківській області.

Оскільки поточний борг у конкретній сумі чи за певний період не був передбачений окремо у плані санації, обов`язок керуючого санацією, боржника чи його засновників в силу означених вище норм Закону про банкрутство передбачає обов`язковість погашення лише конкурсної заборгованості, доводи та вимоги апеляційної скарги у цій частині ГУ ДПС України в Івано-Франківській області, також є необґрунтованими.

Постановою Західного апеляційного господарського суду у цій же справі від 25.07.2024 апеляційну скаргу ПП «Вестхім» залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2024 без змін.

У вказаній постанові встановлено, що відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

З огляду на зазначене вище нормативне регулювання спірних правовідносин, завершення обов`язкових до розгляду питань судом, які ухвалені ним у оскаржуваній ухвалі, не можуть бути здійснені без активної поведінки (дій) комітету кредиторів, які на дату постановлення такої ухвали не були реалізовані з тих чи інших підстав і причин, що є легітимною і правомірною метою відкладення розгляду і справи і відповідно продовження відповідної процедури і повноважень керуючого санацією для логічного і законного завершення процедури банкрутства (санації).

Означені вище фактичні обставини справи в частині доводів апелянта про неправомірність окремих дій та бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е., спростовують доводи апеляційної скарги в цій частині, оскільки частково були предметом розгляду попередньої апеляційної скарги цього ж кредитора в межах цієї ж справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскаржувана у означених частинах ухвала суду першої інстанцій, є обґрунтованою нормами чинного матеріального та процесуального права, тому залишається судом апеляційної інстанції без змін, а відповідно апеляційні скарги, без задоволення.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає залишенню за апелянтами з огляду на відмову у задоволенні апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги ПП «Вестхім» та ГУ ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 у справі №909/1056/15 - без змін.

2. Витрати по оплаті судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишити за апелянтами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК