СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/4799/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№138 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 (повна ухвала складена 06.01.2025, суддя Ольшанченко В.І.)

у справі №922/4799/24

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Близнюки, ОСОБА_1 , Харківська обл, Лозівський р-н, с. Верхньоводяне,

про визнання недійсним договору, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області позовну заяву №9-20-14,2-8252/0/19-24 від 30.12.2024 та додані до неї документи, всього на 39 аркушах.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не погодилось з ухвалою Господарського суду Харківської області та 16.01.2025 засобами поштового зв`язку звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4799/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про таке:

- судом першої інстанції за відсутності зазначення жодних недоліків поданої у справі позовної заяви в порушення статті 174 Господарського процесуального кодексу України постановлено ухвалу про повернення позову без розгляду;

- судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі в порушення норм процесуального права було вирішено обсяг повноважень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та помилково застосовано статтю 174 ГПК України, яка регулює питання процесуальної дієздатності підписантів поданих до суду документів.

- місцевий господарський суд помилково посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 без урахування внесення змін до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затверджених наказом Держгеокадастру від 08.03.2023 № 85, станом на момент подання позовної заяви.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 для розгляду справи №922/4799/24 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №922/4799/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

23.01.2025 матеріали справи № 922/4799/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4799/24 залишено без руху.

Встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн.

Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

04.02.2025, після постановлення апеляційним господарським судом ухвали без руху, від апелянта надійшли докази сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4799/24; постановлено здійснити розгляд справи №922/4799/24 в порядку спрощеного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з їх повідомленням (викликом) до суду не надійшло.

20.02.2025 Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області через підсистему "Електронний суд" подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 2332), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в повному обсязі, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 залишити без змін.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження від 10.02.2025 була направлена позивачу та 1-му відповідачу засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" до електронного кабінету користувачів і доставлена їм. Крім того, вказану ухвалу суду було направлено 2-му відповідачу засобами поштового зв`язку та отримано учасником справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, судом апеляційної інстанції було вчинено всі належні та допустимі заходи, направленні на повідомлення учасників справи про відкриття апеляційного провадження у даній справі і її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (позивач) подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву №9-20-14,2-8252/0/19-24 від 30.12.2024 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 , в якій просило суд:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки від 30.12.2021, зареєстрований в реєстрі за №2368, укладений між ОСОБА_1 та Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області на підставі рішення ХХІІ сесії VII скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області №596-VII від 23.12.2021, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0951.

2.Припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0951 та зобов`язати Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області прийняти земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0951 у комунальну власність.

3.Стягнути з відповідачів судові витрати на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області при прийнятті рішення ХХІІ сесії VII скликання №596-VII від 23.12.2021 "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на викуп земельної ділянки для ведення фермерського господарства" та укладенні відповідного договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки було порушено вимоги земельного законодавства, а гр. ОСОБА_1 протиправно отримав земельну ділянку у власність та безпідставно передав її в оренду СФГ "Мрія".

06.01.2025 у справі №922/4799/24 постановлено оскаржувану ухвалу суду.

В обґрунтування підстав для повернення поданого у справі позову місцевий господарський суд постався на висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, в якій, зокрема, Суд з посиланням на пункт 47 постанови від 01.06.2021 у справі №925/929/19 зазначив, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності - у випадках, які визначені у відповідних нормативно-правових актах, що регламентують повноваження Держгеокадастру (зокрема, з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився).

З огляду на вказане, місцевий господарський суд у справі, що розглядається, дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не має повноважень самостійно звертатися з відповідним позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції за наслідками сумніву щодо наявностіу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області повноважень щодо звернення з даним позовом до суду, мав спочатку залишити позовну заяву без руху, колегія суддів зазначає про таке.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі №905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі №910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суд має залишити позовну заяву без руху у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 цього Кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вказує, що пункт 1 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає застосуванню в разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, за наслідками з`ясування відсутності у позивача процесуальної дієздатності щодо звернення з відповідним позовом, суд першої інстанції наділений повноваженнями щодо повернення позовної заяви в силу вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Натомість, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо відсутності у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області процесуальної дієздатності звертатися самостійно з відповідним позовом до суду, з огляду на таке.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Отже, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи відповідно до статті 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" наділені повноваженням звернення до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень.

Абзацом п`ятим статті 152 Земельного Коднксу України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до п. д-1 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (в редакції станом на момент звернення з даним позовом у справі) до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин належать звернення до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18, відповідно до яких Держгеокадастр у сфері земельних відносин може виступати у двох різних правових статусах: 1) як центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого відноситься реалізація державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів 2) як суб`єкт здійснення права державної власності на землю. Обсяг повноважень Держгеокадастру (зокрема і щодо звернення до суду з тим чи іншим позовом) при захисті земельних прав може відрізнятись залежно від правового статусу Держгеокадастру у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 920/1/18, від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18 та від 25.10.2019 у справі №13/199/19 та інших.

Зокрема, у правовідносинах, які стосуються порушення речових прав держави чи територіальної громади на земельні ділянки, Держгеокадастр України та його територіальні органи не наділені повноваженнями власника на захист відповідного права державної або комунальної форми власності (крім земель сільськогосподарського призначення державної форми власності).

Так, у поданій позовній заяві від 30.12.2024 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вказує про звернення із цим позовом як орган державного контролю для захисту встановленого законом порядку купівлі-продажу земельних ділянок та з метою підтримання правового порядку у державі.

Отже, у правовідносинах, що склались у цій справі, Головне управління Держгеокадастр у Харківській області має виконувати функції державного контролю за використанням та охороною земель. Реалізуючи державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, Держгеокадастр повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 р. №1302 (в редакції станом на момент звернення з даним позовом у справі), Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Пунктом 3 Положення про Держгеокадастр визначено, що основними завданнями Держгеокадастру, зокрема, є реалізація державної політики у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

За приписами підпункту 33 пункту 4 Положення про Держгеокадастр, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, зокрема у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за: додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконанням вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержанням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок тощо.

Згідно з підпунктом 42-1 пункту 4 вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань звертається до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 року №603 (у редакції наказу Держгеокадастру від 08.03.2023 №85) (чинного на момент звернення із відповідним позовом) (далі - Положення), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

У свою чергу, пункт 3 зазначеного вище Положення передбачає, що завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області.

Відповідно до підпункту 27 пункту 4 Положення Головне управління Держгеокадастру у Харківській області організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за, зокрема, додержанням органами державної влади, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконанням вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, додержанням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

При цьому, згідно з підпунктом 37 пункту 4 Положення, Головне управління звертається до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності.

До того ж, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за використанням та охороною земель в межах території України відповідно до статті 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Таким чином, на Головне управління Держгеокадатеру у Харківській області покладено обов`язок виявляти порушення земельного законодавства та вживати заходи з метою їх усунення, зокрема, у спірних правовідносин - самостійно звертатися з відповідним позовом до суду.

В оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, в якій, зокрема, надано висновки щодо повноважень органів Держгеокадастру звертатись до суду, зокрема, з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Великою Палатою Верховного Суду у вказаній постанові надано правові висновки щодо застосування нормативно-правових актів, якими врегульовано повноваження органів Держгеокадастру щодо самостійного звернення з позовом до суду, станом на 2018 рік.

В свою чергу, станом на момент звернення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області з даним позовом до суду 30.12.2024, до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а також Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 р. №1302, було внесено зазначені вище зміни, відповідно до яких органи Держгеокадастру отримали повноваження звертатися до суду з позовом про визнання недійсними угод з купівлі-продажу, укладених із порушенням встановленого законом порядку.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 в зазначеній вище частині.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Головного управлінням Держгеокадастру у Харківській області, чим порушив норми процесуального права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 280 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Отже, наявні підстави, передбачені ч. 1 п. 4 ст. 280 ГПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ГПК України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Встановивши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на розгляд суду першої інстанції згідно ч. 3 ст. 271 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4799/24 - скасуванню з направленням справи до Господарського суду Харківської області на розгляд Господарському суду Харківської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

При цьому, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті, згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 271, п.6 ч.1 ст.275, 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4799/24 скасувати.

Матеріали справи №922/4799/24 направити на розгляд Господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 11.03.2025.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна