ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
28.01.2025 Справа № 917/1425/20
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
про вилучення із чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування реєстрації форми власності земельної ділянки.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Від представника ТОВ "Агроцентр-плюс" до матеріалів справи надійшло клопотання (вх. №5678 від 18.08.2022 р.) про призначення у справі додаткової експертизи. Клопотання обгрунтовано тим, що висновок експерта є неповним, оскільки експерту не був наданий каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ 19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", у зв`язку із чим, на думку третьої особи 2, експертом проведено неповне дослідження та не точно (з похибкою) визначено місце розташування земель колективної власності відповідно державного акту на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р.
Крім того, в клопотанні представник третьої особи - 2 зазначає, що експерт Салтанова В. працює на підставі цивільно-правого договору з КНДІСЕ. Відповідно до абз. 2 п.4.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз: якщо експерт не є працівником державної спеціалізованої установи і працює на професійній основі самостійно, він засвідчує наданий ним висновок своїм підписом і печаткою із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків.
Для проведення додаткової експертизи третя особа 2 просила суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області каталогу координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ 19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату in4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді (клопотання № 7629 від 19.10.2022).
Ухвалою суд від 28.10.2022 р. витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області додаткові докази.
Листом від 05.12.2022р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило суд, що за інформацією відділу №1 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ 19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна" в архіві відсутній.
За клопотанням ТОВ "Агроцентр-плюс" (вх №1507 від 06.02.2023р.) ухвалами суду від 08.02.2023 та від 19.04.2023 витребувано у Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ №19-026 від 20.11.1995 КСП "ім. Леніна", в повному об"ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату in4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді.
Однак, ДП "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витребуваних ухвалами суду від 08.02.2023 та від 19.04.2023 документів суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Згідно з пунктом 1.2.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Постановою Верховного суду від 25.08.2021 року по справі № 920/639/17 встановлено, що у справі може бути призначена додаткова експертиза - у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.
Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не надано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання. Також ВС підкреслив, що висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить неповний, неконкретний характер.
Враховуючи те, що експертом досліджено всі надані йому об`єкти та надано вичерпні відповіді на всі постановлені перед експертом питання, підстави для призначення додаткової експертизи відсутні.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1.8. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта. Висновок експерта складається з обов`язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки), (пункт 4.12. Розділу IV Інструкції). Висновок експерта (експертів) оформлюється на бланку експертної установи і підписується експертом (експертами), який (які) проводив(ли) дослідження. Підписи у заключній частині засвідчуються відбитком печатки експертної установи на кожній сторінці тексту заключних висновків.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ТОВ "Агроцентр-плюс" (вх. №5678 від 18.08.2022р.) про призначення у справі додаткової експертизи.
15.06.2023р. від представника ТОВ "Агроцентр-плюс" надійшло клопотання (вх. №7544) про залишення позовної заяви без руху з посиланням на те, що позивачем у 2023 році заявлено чотири нові позовні вимоги немайнового характеру, за які позивач мав сплатити 10 736, 00 грн.
Суд зазначає, що заява про зміну предмету позову подана до суду 07.09.2022 (вх. № 6236) та містить 4 немайнові вимоги.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 12 333,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4740 від 14.08.2020 на суму 7 750,00 грн., № 216 від 17.02.2021 на суму 2 102,00 грн. та № 1382 від 28.03.2022 на суму 2 481,00 грн.
Отже, відсутні підстави для залишення заяви про зміну предмету позову без руху.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п.10, п. 18 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника ТОВ "Агроцентр-плюс" (вх. №5678 від 18.08.2022 р.) про призначення у справі додаткової експертизи - відмовити.
2. Заяву представника ТОВ "Агроцентр-плюс" (вх. №7544 від 15.06.2023р.) про залишення позовної заяви без руху - відхилити.
3. Закрити підготовче провадження.
4. Призначити справу № 917/1425/20 до судового розгляду по суті на 25.03.2025 р. на 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал №6.
5. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.