ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. Справа№ 911/3594/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про продовження процесуального строку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі №911/3594/23 (суддя - Колесник Р.М., повний текст складено - 06.06.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" про стягнення 2666348, 45 гривень,

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" (надалі - відповідач) про стягнення штрафу за договором поставки від 18.09.2017 № 15/09-ПЖ/01-062/1 у загальному розмірі 2666348,45 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач здійснив поставку оплаченого позивачем товару із порушенням строків, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі №911/3594/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, з огляду на встановлення судом обставин відсутності вчинення відповідачем господарського правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" було подане клопотання про призначення судової експертизи та надано перелік питань для вирішення у рамках експертного дослідження.

У судовому засіданні 25.11.2024 представники сторін не заперечували проти призначення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 зупинено провадження в справі №911/3594/23 та призначено судову технічну експертизу документів.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 02.01.2025 №256/25-34/257/25-33 з клопотаннями про: погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним завантаженням експертів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 поновлено провадження; погоджено проведення судової експертизи у справі №911/3594/23 у строк понад 90 календарних днів та зупинено провадження у справі.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 28.01.25 №1462/412-4-25-34 з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №911/3594/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі №911/3594/23 для розгляду клопотання експерта; розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначено на 31.03.2025; викликано у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також представників учасників судового процесу та визнано їхню явку обов`язковою.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" надійшло клопотання про продовження процесуального строку.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилається на неможливість надати суду своїх пояснень/заперечень, оскільки клопотання експерта позивач не отримував, а тому просить суд продовжити строк для подання вищевказаних документів до - 10.03.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявник подав вказане клопотання до закінчення строку, встановленого судом, у суду наявні підстави для задоволення клопотання заявника.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 113, 119, 233-234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" процесуальний строк для подання до Північного апеляційного господарського суду пояснень або заперечень щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - до 24.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко