УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 914/1295/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14"

до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України,

за участю Офісу Генерального прокурора,

про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 (повний текст складено 24.01.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16. Вказана касаційна скарга була надіслана 12.02.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установив Верховний Суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" подало позовну заяву у травні 2016 року. Її предметом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до місцевого господарського суду 06.06.2016, є 1 вимога майнового характеру та 1 вимога немайнового характеру про:

- визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: місто Львів, вулиця Авіаційна, 7, а саме: 1/10 частини адмінбудинку літ. А-2, площею 312,6 м2, що становить 31,26 м2; 9/10 частини будівлі побутового корпусу літ. Е-1, площею 43,1 м2, що становить 38,79 м2; 1/10 частини складу літ. 3-1, площею 272,0 м2, що становить 27,2 м2; навіс літ. И-1, площею 95,6 м2; 1/10 частини складу літ. Ї-1, площею 293,0 м2, що становить 29,3 м2; 1/10 частини гаража літ. М-1, площею 503,4 м2, що становить 50,34 м2; склад літ. Є-1, площею 29,3 м2; навіс літ. К-1, площею 173,4 м2; акумуляторна літ. Л-1, площею 34,1 м2; адміністративний будинок літ. Н-1, площею 79,5 м2; 1/10 частини котельні літ. О-1, площею 203,1 м2, що становить 20,31 м2; 1/10 частини гаражів літ. П-1, площею 399,7 м2, що становить 39,97 м2; 1/10 частини їдальні літ. Р-1, площею 399,6 м2, що становить 39,96 м2; 1/10 частини складу літ. С-1, площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. У-1, площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. Ф-1, площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 9/10 частини відкритого складу літ. Х-1, площею 246,8 м2, що становить 222,12 м2; 1/10 частини складу літ. Ц-1 площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; 1/10 частини складу літ. Ч-1, площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; склад літ. А1-1, площею 17,6 м2; навіс літ. Б1-1, площею 34,2 м2; (навіс) склад літ. В1-1, площею 15,5 м2; навіс літ. Ю-1, площею 224,7 м2; 1/10 частини будівлі побутового призначення літ. Щ-2, площею 254,1 м2, що становить 25,41 м2; 1/10 частини приміщення цеху ізоляції літ. Я-2, площею 427,1 м2, що становить 42,71 м2;

- зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні вказаним майном.

Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання заяви про уточнення позовних вимог) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" задоволено в частині визнання права власності на нерухоме майно. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16 в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" про визнання права власності на нерухоме майно скасовано; ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025, а рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16 залишити в силі.

Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 914/1295/16 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір розрахований за формулою: вартість спірного нерухомого майна х 1,5 % х 200 %, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" подало безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи № 914/1295/16 у Суду відсутні, це позбавляє можливості встановити дійсну вартість спірного нерухомого майна, визнання права власності на яке є предметом спору у цій справі. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" не додало до касаційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази вартості спірного нерухомого майна та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі, а саме у розмірі суми, розрахованої за формулою: вартість спірного нерухомого майна х 1,5 % х 200 % за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір"

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 914/1295/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).