ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа № 924/1152/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" м. Київ

до фізичної особи - підприємця Байкової Олександри Сергіївни м. Хмельницький

про стягнення 35200,00 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 30.12.2024р. надійшла позовна заява громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" м. Київ до фізичної особи - підприємця Байкової Олександри Сергіївни м. Хмельницький про стягнення 35200,00 грн

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Представники сторін подали заяви (вх.№05-08/701/25 від 07.03.2025, №05-08/702/25 від 07.03.2025) року про затвердження мирової угоди.

З приводу поданої заяви про затвердження мирової угоди судом враховується наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в статті 14 ГПК України. Так, відповідно до частини 2 статті 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в статтях 46, 191, 274, 298, 307 ГПК України. Одним зі способів вирішення господарського спору в (в контексті прояву принципу диспозитивності в господарському процесі) є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

Згідно частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

У цих висновках суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 (провадження № 12-55гс20).

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України закриття провадження у справі є наслідком затвердження судом мирової угоди у позовному провадженні, відтак процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди між сторонами спору та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина третя статті 192 ГПК України).

Для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторін у позовному провадженні належить дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, свідчить про відсутність передумов для закриття провадження у справі з цих підстав. Подібний за змістом правовий висновок щодо застосування статей 192, 231 ГПК України у справах позовного провадження викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14.

Заява про затвердження мирової угоди повинна відповідати вимогам статей 191, 192 ГПК України.

Надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду у вказаних випадках.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Затвердження мирової угоди під час розгляду справи має здійснюватися з застосуванням принципу «судового розсуду».

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Судом з умов мирової угоди встановлено, що сторонами досягнуто мирову угоду.

Відтак, сторонами усунуто наявний між ними наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

З огляду на викладене, оскільки судом також не встановлено порушення даною мирової угодою прав третіх осіб, позаяк спір стосується правовідносин позивача та відповідача, суд приходить до висновку про затвердження поданої сторонами у справі №924/1152/24 мирової угоди.

Згідно ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяви від 07.03.2025 року сторін у справі №924/1152/24 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №924/1152/24 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 924/1152/24

« 06» березня 2025 року м. Хмельницький

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (код ЄДРГІОУ -42502769), надалі - Сторона-1 (позивач), в особі представника Гуйди Дмитра Миколайовича який діє на підставі Довіреності №б/н від 04 листопада 2024 року,

та Фізична особа-підприємець Байкова Олександра Сергіївна, надалі - Сторона-2 (відповідач), в особі представника Сергійчука Юрія Вікторовича який діє на підставі ордеру серії ХМ №1087709 від 25.01.2025 року, володіючи необхідним обсягом цивільної дієздатності, повною мірою усвідомлюючи значення своїх дій та на підставі вільного волевиявлення, котре повністю відповідає нашій внутрішній волі як учасників цієї угоди, домовившись про можливість врегулювання спору про стягнення заборгованості по справі № 924/1152/24, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на таких умовах:

1.Сторони домовилися врегулювати спір у даній справі № 924/1152/24, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Відповідач відповідно до цієї Мирової угоди зобов`язується повернути Позивачу кошти в сумі 17 600,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) на рахунок Позивача в строк до 30.04.2025 року.

3. Позивач відмовляється від вимог про стягнення штрафу в розмірі 17 600,00 грн (сімнадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

4. Відповідач має право достроково (раніше зазначених строків) здійснити сплату сум, зазначених в цій Мировій угоді.

5. Сторони дійшли згоди про затвердження наступного порядку розподілу судових витрат: 50% судового збору, що становить 1514 грн, сплаченого при поданні позову покладаються на Відповідача, щодо решти 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України, питання про його повернення Позивачу має бути вирішено Господарським судом Хмельницької області в передбаченому законодавством України порядку.

Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50% понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1514 грн до 10.03.2025 року.

Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн до 10.03.2025 року.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

7. Сторони досягай згоди, що під час дії та виконання цієї Мирової угоди нарахування інфляційних витрат, пені та трьох процентів річних з непогашеної суми боргу не здійснюється та Позивач відмовляється від них.

8. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим: у тому особам, що:

у момент укладання цієї угоди вони усвідомлювати: (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

розуміють природу цієї угоди, свої права та обов`язки за даною угодою;

володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити що угоду;

при укладенні угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;

угода укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску:

угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним);

ця угода не приховує інший правочин (не є удаваним).

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що обізнані із наслідками її укладення, та положеннями ст.192, п.7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПУ України.

11. Ця мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник передається для затвердження до Господарського суду Хмельницької області.

12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження (визнання) Господарським судом Хмельницької області.

Представник Позивача Дмитро Гуйда

Представник відповідача

Юрій Сергійчук

Провадження у справі №924/1152/24 закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 10.03.2025 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до 10.03.2028 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025 року.

Суддя І.В. Грамчук

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу в електронний кабінет

3 - представнику позивача Гуйда Д.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_2)