ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2025 року м.Тернопіль Справа № 910/16117/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номера від 25.02.2025 (вх.№1385 від 26.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, місто Тернопіль

про розгляд в порядку загального позовного провадження

справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, місто Тернопіль

про стягнення 101 760,34грн,

без виклику (повідомлення) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місто Київ звернулося 27.12.2024 до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, місто Тернопіль, про стягнення 76 028,54 грн боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії, 7 598,40 грн інфляційних нарахувань, 1 812,19 грн - 3 % річних, 16 321,21 грн пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, текст якого розміщений на офіційному вебсайті ПРАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ в мережі Інтернет https://dtek-kem.com.ua, до якого приєднався відповідач згідно з Заявою-приєднання, а саме в частині здійснення розрахунку за послуги з розподілу електроенергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2025 на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України матеріали справи передано за територіальної підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до Протоколу розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025, позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та додаткових доказів, які важливі для ухвалення правильного судового рішення у даному господарському спорі.

Вирішуючи питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд виходив з того, що предметом спору є стягнення заборгованості по оплаті послуг з розподілу електроенергії у розмірі 101 760грн 34коп., яка виникла за один розрахунковий місяць; розмір заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, у зв`язку із чим у проведенні судового засідання немає необхідності.

21.02.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подано довідку без номера від 18.02.2025 про надходження коштів від відповідача для погашення заборгованості за період з січня 2024 року по лютий 2025 року (заява без номера від 21.02.2025 за вх.№1291).

Відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов без номера від 25.02.2025 (вх.№1384 від 26.02.2025), у якому позовні вимоги заперечив, зазначивши про невідповідність реального обсягу спожитої електроенергії та наявність розбіжностей у первинних бухгалтерських документах, якими позивач підтверджує заявлені позовні вимоги та відсутність правових підстав для нарахування штрафних санкцій.

Окрім того, відповідачем подано клопотання без номера від 25.02.2025 (вх.№1385 від 26.02.2025) про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, котре обґрунтовано наявністю заперечень щодо заявленого позову, котрі викладено у відзиві на позов, з огляду на які товариство вважає необхідним з`ясування всіх обставин справи, у тому числі вчинення додаткових дій, спрямованих на встановлення інформації, яка необхідна для правильного вирішення спору, а також можливим залученням до розгляду справи інших учасників, третіх осіб. Вважає, що інакше, аніж у підготовчому засіданні, зазначені ним обставини з`ясувати неможливо.

04.03.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подано відповідь на відзив на позов без номера від 04.03.2025 (вх.№1567), у якій заперечуються доводи відповідача, наведені ним у відзиві на позов. Зокрема зазначено, що даний обсяг розподіленої електричної енергії здійснено на підставі знятих показників електроенергії по споживачу згідно його приладів обліку та розраховано у додатках до рахунків на оплату. При цьому зазначено, що у жовтні 2024 року проведено коригування попереднього періоду розподілу електроенергії на підставі отриманих даних фактичного споживання електроенергії по даних споживача. Звернув увагу, що відповідачем не надано жодних доказів, які можуть ставити під сумнів чи спростовувати заявлений позивачем обсяг спожитої електроенергії, а тому заперечення ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ з цього приводу вважає безпідставними. Щодо нарахування штрафних санкцій, то позивачем зазначено, що такі здійснено відповідно до законодавства України та умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги доводи, викладені у відзиві на позов, відповіді на відзив на позов, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 ГПК України).

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами ч.2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.247 ГПК України).

З урахуванням наведеного, при визначенні незначної складності справи, що є підставою для визнання її малозначною, застосовуються такі критерії: наявність сталої судової практики зі спірного питання; характер і кількість фактів, які підлягають встановленню, тобто складність предмета доказування; ускладнення суб`єктного складу, можливість вступу до процесу інших учасників справи; кількість вимог, що розглядаються в межах однієї справи, можливість об`єднання, роз`єднання позовних вимог; пов`язаність з іншими справами, що перебувають на розгляді в судах; віддаленість із точки зору простору та часу між подіями і фактами, що розглядаються, та процесом судочинства; кількість і специфіка доказового матеріалу, в тому числі свідків, яких слід допитати; потреба в забезпеченні доказів; інші обставини: оновлення законодавства, міжнародні фактори, а також винятки, передбачені в частині четвертій статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, приписи ч. 2-6 ст. 250 ГПК України, які передбачають можливість здійснення заміни порядку розгляду справи, стосуються інших справ (не малозначних) - тих, які суд вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України із врахуванням критеріїв, визначених ч. 3 цієї статті.

Закон встановлює, що суд вирішує питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залежно від обґрунтованості заперечень відповідача.

Тобто вирішуючи таке питання суд має надати оцінку обґрунтованості заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження відповідачем зазначено про його незгоду з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (ч. 1, 4 ст. 165 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ГПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Таким чином, з урахуванням зазначених приписів, кожен з учасників справи, в тому числі відповідач, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України та не позбавлений процесуального права викладати свої аргументи, пояснення, міркування, заперечення у письмових заявах по суті з наданням відповідних доказів.

Інші доводи, зокрема щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, то такі доводи жодним чином не обґрунтовані, а з наявних матеріалів не вбачається обставин, що рішення у справі про стягнення коштів за електроенергію вплине на права чи обов`язки третіх осіб.

Висновки господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідачем не наведено, які саме обставини неможливо з`ясувати без проведення судового чи підготовчого засідання, не зазначено про неможливість надання оцінки наявним у справі доказам, а також не підтверджено доводи щодо необхідності залучення до участі третіх осіб. Матеріали даної справи не містять великої кількості доказів, які суд має дослідити з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а посилання відповідача на необхідність надання усіх доказів, для з`ясування усіх обставин справи, не може бути підставою для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки такі докази надаються учасниками справи у визначеному процесуальним кодексом порядку і таким доказом в подальшому суд, надає оцінку.

Суд звертає увагу, що відповідачу забезпечено можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, зокрема щодо подання до суду в установлені строки відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, клопотань з процесуальних питань з долученням доказів, які відповідач вважає за необхідне подати до суду, котрі стосуються спірних правовідносин.

З огляду на наведене та враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи зі змісту п. 1 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України, а також беручи до уваги необґрунтованість доводів відповідача щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.4, 6, 12, 13, 42, 46, 232-235, 247, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання без номера від 25.02.2025 (вх.№1385 від 26.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, місто Тернопіль, про розгляд справи №910/16117/24 за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала підписана 07.03.2025, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик