УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/798/25

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2. Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ",

3. ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників учасників справи:

від позивача: Рудніцький О.Л. за ордером від 21.02.2025 серії АІ № 1829363;

від відповідача: Субота О.В. (у порядку самопредставництва);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Янушевич О.Ю. за ордером від 15.01.2024 року серії АВ № 1110848;

від третьої особи-3: Янушевич О.Ю. за ордером від 21.01.2024 року серії АВ № 1112533.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство) про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 14.02.2022 № 493/5 "Про задоволення скарги", виданий на підставі Висновку Центральної Колегії Міністерства з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 14.01.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 26.11.2021, зареєстрованої в Міністерстві 01.12.2021 року за № СК-3349-21;

- скасування реєстраційної дії Департаменту державної реєстрації Міністерства від 14.02.2022 № 019000334, якою скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 24.09.2021 № 014000334 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", проведену Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною;

- скасування реєстраційної дії Департаменту державної реєстрації Міністерства від 14.02.2022 № 020000334, якою скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 28.09.2021 № 015000334 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань", проведену Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною;

- зобов`язання відповідача відновити записи стосовно Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 24.09.2021 № 014000334 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи";

- зобов`язання відповідача відновити записи стосовно Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 28.09.2022 № 015000334 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань", проведених Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний наказ був прийнятий за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, якою ОСОБА_2 оскаржував реєстраційну дію, що не впливає на його права та обов`язки, у зв`язку з чим, на переконання позивача, спірним наказом відповідач задовольнив скаргу особи ( ОСОБА_2 ) за відсутності у неї порушеного права. Позивач також зазначав, що шляхом прийняття спірного наказу Міністерство вирішило спір про право, за відсутності у останнього таких повноважень.

Крім того, ОСОБА_1 вказував на те, що спірний наказ суперечить положенням Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, оскільки означений наказ був виданий за наявності підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 , а також за відсутності належного повідомлення зацікавлених осіб, зокрема позивача, про розгляд скарги ОСОБА_2 внаслідок чого ці особи були фактично позбавлені можливості надати свої пояснення по суті скарги та захистити свої права.

Ухвалою від 24.01.2025 року господарський суд міста залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням способу та строку усунення недоліків.

27.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ", в якій останній просив суд відмовити у відкритті провадження у справі.

29.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли пояснення позивача від 29.01.2025 року щодо предмету та підстав позову, а також заява про усунення недоліків від 29.01.2025 року.

Ухвалою від 03.02.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/798/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.02.2025 року. Крім того, цією ухвалою суд залучив Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також залучив Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

14.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Міністерства від 13.02.2025 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що Мін`юст здійснює розгляд скарг у сфері державної реєстрації у межах компетенції, визначеної законом, зокрема, на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора. Іншими словами, Міністерство під час розгляду скарг перевіряє лише правильність оскаржуваних реєстраційних дій та не встановлює або спростовує факт набуття чи припинення майнових і корпоративних прав. Відповідач також звернув увагу на те, що за умовами статті 15 Закону України "Про кооперацію" органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, а у разі коли з організаційних причин проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Згідно з пунктом 8.5 Статуту АГК "Північ" (у редакції, чинній на момент проведення оскаржуваних реєстраційних дій, а також копія якого відсутня в ЄДР та була долучена скаржником до матеріалів скарги) до виключної компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить, крім іншого, затвердження статуту Кооперативу та обрання голови правління Кооперативу. Крім того, до компетенції зборів уповноважених Кооперативу належить, зокрема, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності Кооперативу, за винятком тих питань, які належать до виключної компетенції загальних зборів членів Кооперативу. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону № 755-IV державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів. Так, пунктом 1 частини першої статті 27 Закону № 755-IV встановлено, що державний реєстратор зупиняє розгляд документів, поданих для проведення державної реєстрації у разі подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі. Отже, приватний нотаріус Діброва О.С. повинна була зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації, на підставі пункту 1 частини 1 статті 27 Закону № 755-IV. Таким чином, об`єктивно та всебічно дослідивши обставини, на які вказує скаржник, відомості ЄДР та копії документів Кооперативу, що стали підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, Колегія дійшла висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваних реєстраційних дій.

Також, Міністерство зазначило, що у зв`язку зі смертю голови Правління ОСОБА_3 у травні 2021 року, виникла необхідність у проведенні позачергових загальних зборів членів кооперативу для обрання нового керівника відповідно до процедури, що була передбачена діючим Статутом, затвердженим Протоколом від 25.06.2012 року зборів уповноважених членів АКГ "Північ" та зареєстрованого державним реєстратором Бароніною Галиною Орестівною 27.06.2012 року за № 2000334. На час після смерті ОСОБА_3 обов`язки голови Правління Кооперативу на підставі пункту 8.18 Статуту були покладені на ОСОБА_2 , як на діючого заступника голови Правління, який разом з іншими уповноваженими членами Правління здійснював дії щодо організації Позачергових загальних зборів членів кооперативу. Проте, як зазначив скаржник, відповідних дій не вдалось здійснити вчасно, оскільки відбулися інші збори, які були проведені на підставі Протоколу від 22.09.2021 року та внесено відомості про зміну керівника (обрання голови Правління) з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , змінено редакцію Статуту та прийнято низку інших рішень, які порушили права скаржника та інших членів Кооперативу, що і стало приводом для звернення зі скаргою до Міністерства. Копію протоколу та копію зміненого Статуту було отримано від державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. У матеріалах реєстраційної справи був відсутній документ під назвою "Реєстр осіб, присутніх на зборах". Скаржник також зазначив, що новопризначений керівник ОСОБА_1 із особами, які сприяли державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зайняли адміністративну будівлю АКГ "Північ" та отримали доступ до всіх ресурсів Кооперативу, в тому числі і фінансових. Враховуючи вищевказані обставини, скаржник (як заступник голови Правління) з метою забезпечення відновлення порушених прав та в інтересах всіх членів кооперативу 30.09.2021 року подав до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення згідно з частиною 3 статті 383 Кримінального кодексу України (підроблення документів), яку зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002605 від 01.10.2021 (витяг з ЄРДР міститься в матеріалах скарги, та розпочато досудове розслідування). Крім того, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наразі ОСОБА_2 є уповноваженим представником Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ".

19.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь позивача від 18.02.2025 року на відзив на позовну заяву, в якій останній навів додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості пред`явлених до Міністерства вимог.

21.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли пояснення Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" та ОСОБА_2 від 20.02.2025 року, в яких останні вказали про відсутність, на їх думку, правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

25.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь позивача від 24.02.2025 року на пояснення третіх осіб на стороні відповідача, в якій ОСОБА_1 виклав мотиви на спростування наведених Автогаражним кооперативом по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" та ОСОБА_2 доводів

До початку призначеного підготовчого засідання 26.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" та ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання 26.02.2025 року без участі їх уповноважених представників.

У підготовчому засіданні 26.02.2025 року суд встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 07.03.2025 року, а також постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.03.2025 року.

07.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Міністерства від 07.03.2025 року, в яких останнє виклало додаткові мотиви на спростування обґрунтованості вимог позивача.

10.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" та ОСОБА_2 .

До початку призначеного підготовчого засідання 11.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача від 10.03.2025 року. Означені письмові пояснення разом із доданими до них документами долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.03.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/798/25 на 30 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін та Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" і ОСОБА_2 щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/798/25 до судового розгляду по суті на 26.03.25 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 18.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 11.03.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2025 року.

Суддя В.С. Ломака