ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 Справа № 908/540/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка Артура Олеговича, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову у справі № 908/540/25

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14305909 (вул. Генерала Алмазова, 4а, м. Київ, 01011)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евєрєст Експортагро», ідентифікаційний код юридичної особи 39593442 (вул. Гаглазіна, буд. 1, с. Мордвинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72362)

відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача 3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 6 235 063 грн 78 коп.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в якій позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ ЕКСПОРТАГРО» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» () заборгованість за Кредитним договором №011/10892/1392771 від 14.03.2022 в сумі 6 235 063,78 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4 750 402,29 грн; заборгованості за відсотками 1 484 661,49 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу № 908/540/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовну заяву залишено без руху ухвалою суду від 05.03.2025.

Разом з позовом від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно з протоколом авторозподілу від 05.03.2025 заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її повернення, з таких підстав:

Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України:

1. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Стаття 137. Заходи забезпечення позову

1. Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 138 Господарського процесуального кодексу України:

Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

3. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України:

1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

4. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

5. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 140. Розгляд заяви про забезпечення позову

1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

7. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку, заявником при поданні заяви зазначено найменування та поштовий індекс відповідача-1, яке не відповідає даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо цієї юридичної особи.

У заяві позивачем зазначено найменування відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Евєрєст Експорт Агро», ідентифікаційний код юридичної особи 39593442 (вул. Гаглазіна, буд. 1, с. Мордвинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72401), тоді як найменування та поштовий індекс юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) значиться, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Евєрєст Експортагро», ідентифікаційний код юридичної особи 39593442 (вул. Гаглазіна, буд. 1, с. Мордвинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72362).

Не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

У заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на на автомобілі:

-БЕЛАВА 23С22, 2776, (2021), № шасі X96A31R32M0931897 № куз. A31R33M0058618

105 - ПЕРВИННА РЕЄСТРАЦІЯ НОВОГО ТЗ ПРИДБАНОГО В ТОРГОВЕЛЬНІЙ

ОРГАНІЗАЦІЇ, ЯКИЙ ВВЕЗЕНО З-ЗА КОРДОНУ (ТСЦ 7341),

-MAN TGX 26.440, 10518, (2022), № шасі НОМЕР_3 - ПЕРВИННА

РЕЄСТРАЦІЯ НОВОГО ТЗ ПРИДБАНОГО В ТОРГОВЕЛЬНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ, ЯКИЙ

ВВЕЗЕНО З-ЗА КОРДОНУ (ТСЦ 7341);

та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ ЕКСПОРТАГРО» ();

- MAN TGX 26.400, 10518, (2013), № шасі НОМЕР_4 ПЕРВИННА РЕЄСТРАЦIЯ Б/В ТЗ ПРИДБАНОГО В ТОРГІВЕЛЬНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ, ЯКИЙ ВВЕЗЕНО З-ЗА КОРДОНУ (ТСЦ 7341);

-MAN TGX 26.440, 10518, (2013), № шасі НОМЕР_5 ПЕРВИННА РЕЄСТРАЦIЯ Б/В ТЗ ПРИДБАНОГО В ТОРГІВЕЛЬНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ, ЯКИЙ ВВЕЗЕНО З-ЗА КОРДОНУ (ТСЦ 7341);

-MAN TGX 26.400, 10518, (2014), № шасі НОМЕР_6 - ПЕРЕРЕЄСТРАЦІЯ НА НОВОГО ВЛАСНИКА ЗА ДОГ. КУПIВЛI-ПРОДАЖУ (СГ) (ТСЦ 7341);

-MAN TGX 26.400, 10518, (2013), № шасі НОМЕР_7 - ПЕРЕРЕЄСТРАЦІЯ НА НОВОГО ВЛАСНИКА ЗА ДОГ. КУПIВЛI-ПРОДАЖУ (СГ) (ТСЦ 7341);

-MAN TGX 26.440, 10518, (2010), № шасі НОМЕР_8 ПЕРВИННА РЕЄСТРАЦIЯ Б/В ТЗ ПРИДБАНОГО В ТОРГІВЕЛЬНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ, ЯКИЙ ВВЕЗЕНО З-ЗА КОРДОНУ (ТСЦ 7341);

-MAN TGX 26.440, 10518, (2012), № шасі НОМЕР_9 ПЕРВИННА РЕЄСТРАЦIЯ Б/В ТЗ ПРИДБАНОГО В ТОРГІВЕЛЬНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ, ЯКИЙ ВВЕЗЕНО З-ЗА КОРДОНУ (ТСЦ 7341);

-MAN TGX 26.440, 10518, (2010), № шасі НОМЕР_10 ПЕРВИННА РЕЄСТРАЦIЯ Б/В ТЗ ПРИДБАНОГО В ТОРГІВЕЛЬНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ, ЯКИЙ ВВЕЗЕНО З-ЗА КОРДОНУ (ТСЦ 7341);

та належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві власності,

однак не обмежує цей захід сумою заявленою до стягнення у позові та не зазначає VIN-коди та державні номери цих транспортних засобів.

Таким чином, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, суд, звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із даною заявою з дотриманням всіх вимог ст. 139 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявникові.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.03.2025.

Суддя Артур Олегович Науменко