ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4443/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 0032129) в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61005, м. Харків, майдан Конституції, 22, )
до фізичної особи-підприємця Давидова Станіслава Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Давидова Станіслава Петровича про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за Кредитним договором №1802 від 19.11.2021 у сумі 183999,25 грн, яка складається з:

заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 137499,97 грн;

заборгованості за процентами за користування кредитом - 46 499,28 грн.

Також, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця Давидова Станіслава Петровича на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем Кредитного договору №1802 від 19.11.2021, зокрема несвоєчасним поверненням кредитних коштів позивачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідача немає електронного кабінету, тому ухвала про відкриття провадження у справі від 16.12.2024 направлена судом за адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві, що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте відповідачу вказана ухвала вручена не була та повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 31.12.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення (а.с. №116-121).

Також, судом було надіслано 07.02.2025 документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 16.12.2024 по справі № 922/4443/24 (суддя Мужичук Ю.Ю.) одержувачу Фізичній особі-підприємцю Давидову Станіславу Петровичу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано процесуальну можливість для висловлення своєї правової позиції у справі.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.12.2024 про відкриття провадження у цій справі було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки починається обрахунок строку, обумовленого статтею 251 ГПК України, для подачі відповідачем відзиву.

Ухвалу суду від 16.12.2024 про відкриття провадження у справі №922/4443/24 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 31.12.2024.

Відтак, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у цій справі є 31.12.2024.

Отже, відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 15.01.2025.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк та відзив на позов із викладенням своєї правової позиції не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, відтак, у відповідності до ч.9 ст. 165 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

19.11.2021 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділення №10020/0257, яке підпорядковане філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (банк, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Давидовим Станіславом Петровичем (позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір № 1802 (а.с.53 - 59).

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позивальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбаченому цим договором строки кредит у розмірі, визначену у статті 3 цього договору та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні, винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Сума та валюта кредиту - 150 000,00 грн строк кредитування - кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 18 листопада 2024 (пункти 3.1.- 3.2. договору).

Згідно підпунктом 3.4.1. сторони погодили, що процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується у розмірі 18,50 % процентів річних.

Підпунктом 3.4.2. договору визначено, що в порядку, визначеному цим договором, може бути встановлено інший розмір процентної ставки, ніж зазначені в пл. 3.4.1. нього договору, зокрема, але не виключно у разі:

- змін у грошово-кредитній одиниці України;

- зміни економічної ситуації в Україні (економічної крипти) та / або міжнародної економічної ситуації, у тому числі зміни процентної політики (на ринку України або на міжнародних ринках);

- зміни ставок на залучені банком кошти або економічних нормативів діяльності банку, зокрема, але не виключно, внаслідок прийняття рішень чи вжиття будь-яких заходів Національним банком України, іншими органами державної влади та управління, які впливають на стан кредитного ринку У країни;

- несприятливих коливань вартості цінних паперів, робіт. послуг, курсів іноземних валют тощо.

Такий перегляд процентної ставки може здійснюватись банком протягом строку дії цього договору до моменту повного виконання позичальником зобов`язання. В такому разі банк направляє позичальнику та/або поручителю, тa/aбo майновому поручителю відповідне повідомлення (в порядку визначеному пунктом 8.4. цього договору) із зазначенням встановленого іншого розміру процентної ставки, а також причин перегляду розміру процентної до цього договору та документів забезпечення.

Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на Основну суму боргу за строк правомірного користування Основною сумою боргу, до якого включаються день видачі Кредиту та перебіг якого припиняється: 1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу - в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається;

2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу - у визначений згідно з умовами цього Договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим Договором строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається.

При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом.

Якщо умовами цього Договору встановлено зобов`язання Позичальника повернути частину Основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти обчислюється аналогічно до викладеного вище (підпункт 3.4.5.).

Нараховані за період з дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення позичальником кредиту (або його частини) проценти сплачується позивальником не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а у разі розірвання цього договору або настання остаточного терміну повернення кредиту - одночасно з погашенням всієї основної суми боргу (підпункт 3.4.6. договору).

Пунктом 3.5. договору визначено комісійна винагорода - позичальник сплачує банку - комісійну винагороду за надання кредиту у розмірі 0,50 % відсоток від суми Кредиту в день укладення цього договору.

Позичальник здійснює повернення кредиту та проводить сплату процентів за користування ним відповідно до графіку платежів, який є додатком № 2 до цього договору, та у випадках, визначених договором, підлягає коригуванню банком (пункт 3.10 договору).

Пунктом 3.15 договору визначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором.

Між сторонами було підписано додаток № 1 до договору заява на отримання кредиту, додаток № 2 графік платежів за кредитним договором (а.с. 59 зворот - 61).

На виконання умов договору, позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 150 000,00 грн. про що свідчить виписка банку за період з 19.11.2021 по 22.11.2024 та меморіальний ордер № (#21) від 19.11.2021 (а.с. 46).

Заборгованість відповідача за Договором становить 183999,25 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 137499,97 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 46 499,28 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1802 від 19.11.2021 на загальну суму 150 000,00 грн строком з 19.11.2021 до повного виконання своїх зобов`язань, відповідно графіку платежів за Кредитним договором (додаток №2 до кредитного договору) із кінцевою датою повернення кредитних коштів - 18.11.2024. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується меморіальним ордером № (#21) від 19.11.2021. Суд визнає доведеним факт надання позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 150 000,00 грн, виходячи із умов договору, даних меморіального ордеру та виписок по банківського рахунку відповідача. Отже зобов`язання позивача за кредитним договором є виконаними. Враховуючи положення графіку платежів до кредитного договору №1802 від 19.11.2021, який був підписаний сторонами кредитного договору, відповідач мав погашати заборгованість рівними платежами у сумі 4166,67 грн та зробити 36 платежів із кінцевою датою повернення кредитних коштів - 18.11.2024, проте умови договору щодо своєчасного погашення кредитного договору не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась прострочена заборгованість у розмірі 137499,97 грн, яка підлягає стягненню. Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 46499,28 грн, що нараховані позивачем за період з 30.11.2021 по 22.11.2024 відповідно до наданого розрахунку (а.с. 11-14), у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Згідно підпунктом 3.4.1. сторони погодили, що процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується у розмірі 18,5 % процентів річних.

Підпунктом 4.3.1. договору визначено, що позичальник зобов`язаний належним чином виконувати усі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобов`язання за іншими договорами укладеними із банком.

Перевіривши розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, суд зазначає, що період їх нарахування відповідає умовам кредитного договору №1802 від 19.11.2021 та вимогам діючого законодавства, розрахунок є арифметично правильним. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом - 46 499,28 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 526, 530, 541, 546, 553, 554, 559, 633, 634, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Давидова Станіслава Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 0032129) в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61005, м. Харків, майдан Конституції, 22, , рахунок НОМЕР_2 в філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, МФО 351823, заборгованість за Кредитним договором №1802 від 19.11.2021 у сумі 183999,25 грн, яка складається з:

заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 137499,97 грн;

заборгованості за процентами за користування кредитом - 46 499,28 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Давидова Станіслава Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 0032129) в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61005, м. Харків, майдан Конституції, 22, , рахунок НОМЕР_2 в філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, МФО 351823, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено "10" березня 2025 року.

Суддя Ю.Ю. Мужичук