overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025Справа № 910/2646/25
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
У Х В А Л А

10.03.2025Справа № 910/9598/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Укрвугілля" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2235204,41 грн. боргу у справі за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" Львівської області до Державного підприємства "Укрвугілля" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2635575,19 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2025 року Державне підприємство "Укрвугілля" звернулося в суд із указаною заявою.

Також заявило клопотання про зупинення виконання або заборону приймати виконавчий документ до виконання до розгляду заяви.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Враховуючи, що підстави для зупинення виконання або заборону приймати наказ господарського суду м. Києва від 3 березня 2025 р. до виконання до розгляду заяви у справі відстуні, у задоволенні клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Укрвугілля" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2235204,41 грн. боргу до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.25 о 09:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Укрвугілля" м. Києва про зупинення виконання або заборону приймати наказ суду до виконання до розгляду заяви у справі відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/11116/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська стивідорна компанія"

до російської федерації

про стягнення 5 125 705,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Янчик М.І., ордер серія АІ № 1842252;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська стивідорна компанія» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 17, оф. 121; ідентифікаційний код: 38480540) матеріальну шкоду в розмірі 5 297 810 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто сім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. та витрати по оплаті експертиз в розмірі 58 807 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сім) грн. 44 коп.

3. Стягнути з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 79 467 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 15 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/2474/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного підприємства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, проспект Берестейський, 65, )

до Приватного акціонерного підприємства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, )

про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 20 313,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне підприємство «Страхова група «ТАС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного підприємства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 20 313,12 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

2) ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль);

3) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо через електронний кабінет в системі "Електронний суд" або через представника нарочно.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2025Справа №910/14689/18
за позовом Приватного підприємства "Готельний Комплекс "Феофанія"

до Національної академії наук України

про стягнення витрат на збереження та утримання майна

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Нікітіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтям 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Готельний Комплекс "Феофанія" про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву Приватного підприємства "Готельний Комплекс "Феофанія" до Національної академії наук України про стягнення витрат на збереження та утримання майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/2303/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2303/25

за позовомЗахідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ХОЛД ТРЕЙД"
про стягнення 136 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Холд Трейд» про стягнення 68 000,00 грн пені та 68 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/70-р/к від 21.09.2023.

Ухвалою від 03.03.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/2303/25, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.04.2025.

06.03.2025 до суду надійшла заява представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 17.04.2025 в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 17.04.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 03.03.2025), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 17.04.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 17.04.2025 у справі № 910/2303/25 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 17.04.2025 у справі № 910/2303/25 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/14158/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан транзіт"

про припинення трудових відносин.

Представники сторін:

від позивача: Гаращенко І.В., ордер серія АА № 1528088;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальність «Індіан транзіт» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52А; ідентифікаційний код: 44638322) з дати набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан транзіт».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Індіан транзіт» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52А; ідентифікаційний код: 44638322) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/2307/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2307/25

за позовомЗахідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейський парк"
простягнення 272 000 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський Парк» про стягнення 136 000,00 грн пені та 136 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/16-р/к від 11.04.2019.

Ухвалою від 03.03.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/2307/25, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.04.2025.

06.03.2025 до суду надійшла заява представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 17.04.2025 в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 17.04.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 03.03.2025), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 17.04.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 17.04.2025 у справі № 910/2307/25 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 17.04.2025 у справі № 910/2307/25 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/9692/24

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочення виконання рішення
у справі№ 910/9692/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 2 859 716,41 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ» до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі також - відповідач) про стягнення боргу в розмірі 2 598 065,41 грн, 3% річних в розмірі 149 626,44 грн, інфляційних втрат в розмірі 471 432,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 1108/01 від 06.12.2019 відповідачем оплата за поставлену електроенергію за 2021, 2022 роки здійснювалась невчасно та не в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 позов задоволено частково.

28.02.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі № 910/9692/24 на один рік.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" призначити у судовому засіданні на 03.04.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

2. Зобов`язати заявника:

- довести наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у справі.

3. Запропонувати учасникам справи:

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/1316/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03067, місто Київ, вул.Гарматна, будинок 8, приміщення 6)

про стягнення 87589,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань як страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/1316/25 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова