номер провадження справи 6/10/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 Справа № 908/3281/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/3281/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» (61010, м. Харків, в`їзд Ващенківський, буд. 16-а)

до відповідача: Запорізького національного університету (69600, м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 66)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство освіти та науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10)

про визнання договору про постачання електричної енергії недійсним та застосування двосторонньої реституції,

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 суддею Федько О.А. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» до Запорізького національного університету про:

- визнання договору про постачання електричної енергії споживачу недійсним;

- застосування двосторонньої реституції на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 216 ЦК України, відкрито провадження у справі № 908/3281/24. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.03.2025 о 10 год. 30 хв.

10.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» надійшла заява (вх. № 5289/08-08/25 від 10.03.2025), відповідно до якої, керуючись ст. 197 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» просить здійснювати судове засідання по справі № 908/3281/24, яке відбудеться 18.03.2025 об 10 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання за участі представника позивача Єграшиної Тетяни Григорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів господарського суду Хмельницької області, Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області або Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Частинами 1,2,5 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Зі змісту ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Однак, вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної можливості її забезпечення обома судами одночасно.

Судом підтверджено наявність технічної можливості проведення судового засідання 18.03.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у Хмельницькому міжрайонному суді Хмельницької області.

Оскільки участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується окремо щодо кожного судового засідання, і така ухвала має направлятися до суду, якому доручається забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час, що зумовлено необхідністю встановлення судом технічної можливості для її проведення двома судами одночасно, клопотання представника позивача про забезпечення проведення всіх наступних судових засідань по справі № 908/3281/24 у режимі відеоконференції за участю іншого суду не підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме в частині забезпечення участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» Єграшиної Тетяни Григорівни у судовому засіданні, яке відбудеться 18.03.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області. В іншій частині заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Доручити Хмельницькому міжрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 18.03.2025 о 10 год. 30 хв. у справі № 908/3281/24, у приміщенні суду.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» Єграшина Тетяна Григорівна.

Доручити Хмельницькому міжрайонному суду Хмельницької області забезпечити відповідального працівника з метою перевірки явки представника позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановлення його особи.

Примірник даної ухвали направити позивачу та Хмельницькому міжрайонному суду Хмельницької області на електронну пошту ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.03.2025.

Суддя О.А Федько