ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/495/25

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури, м. Кам`янське Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вогник", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 301910,81 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Мовчан Д.О.;

від позивача: Московська О.Г.;

від відповідача: Васильцова О.М. адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Вогник" безпідставно збережених коштів у сумі 301910,81 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3622,93 грн прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури, а справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Приватне підприємство "Вогник", фактично користуючись у період з 11.07.2023 по 29.05.2024 без достатньої правової підстави земельною ділянкою з кадастровим номером :02:016:0569 за рахунок Кам`янської міської ради власника земельної ділянки, зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування вказаною земельною ділянкою на рівні орендної плати.

Правовою підставою позову прокурор зазначає, серед іншого, частину першу статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовом прокурор подав заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 10.02.2025 судом задоволена частково.

Заяв до суду про скасування заходів забезпечення позову в порядку статті 145 Господарського процесуального кодексу України відповідач не подавав.

20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Васильцова О.М. подала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у його задоволенні повністю При цьому посилається на те, що протягом спірного періоду відповідачем сплачувався земельний податок і станом на 13.02.2025 у нього відсутній податковий борг.

Відповідач зауважує також, що на цей час ним замовлене комплексне земельно-технічне дослідження (у межах експертизи) з питань землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :02:016:0569. До завершення відповідного дослідження визначений прокурором розмір безпідставно збережених коштів та період їх нарахування не може бути обгрунтованим.

Також 19.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Васильцова О.М. подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Обгрунтовуючи подане клопотання, заявник посилається на те, що обставини, які стали предметом спору, не відповідають дійсності, оскільки не враховані земельні платежі, сплачені відповідачем, розрахунок не відповідає дійсній нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, з приводу чого зараз замовлена експертиза, яка визначить чи відповідає оцінка земельної ділянки нормативно-правовим актам. Тому, існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях, що також забезпечить право відповідача на участь у судових засіданнях.

Ухвалою суду від 20.02.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Васильцової О.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 11.03.2025 о 12:00 год з викликом представників учасників справи в засідання суду.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості подати до суду відповідь на відзив.

Представник відповідача підтримала клопотання про відкладення засідання суду, але з підстав триваючої на цей час експертизи, результати якої можуть вплинути на права сторін та результат вирішення спору.

Представник позивача не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання й надання письмових пояснень (на пропозицію суду) щодо всіх доводів відповідача, зазначених останнім у відзиві на позов.

За вказаних обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути розглягуті судом, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

З огляду на процесуальні права учасників справи заявлені прокурором та представником відповідача клопотання заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора та представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 27.03.2025 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 11.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 12.03.2025.

Суддя І.І. Колісник