ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2025 року м. Дніпро Справа № 908/2311/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025р. (суддя Педорич С.І., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 06.02.2025р.) у справі

за первісним позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» (бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 25487836)

про стягнення коштів у розмірі 105 259,78 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» (бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 25487836)

до відповідача Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137 м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

про визнання незаконним дій щодо нарахування заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в розмірі 158 297,00 грн. та судові витрати, в розмірі 2422,40 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» подало зустрічну позовну заяву до Концерну «МТМ», про визнання незаконними дій Концерну «МТМ» щодо нарахування із застосуванням положень пункту 3 розділу ІІІ «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», яка затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018р. № 315, Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №82 по вул. Нижньодніпровська, 6 у м. Запоріжжі, за період з 01.11.2021р. 29.02.2024р., на загальну суму 158 297,00 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025р. у справі №908/2311/24 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.11.2021р. 29.02.2024р., в розмірі 105 259,78 грн. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Концерну «Міські Теплові Мережі» щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 82 по вул. Нижньодніпровська, 6 у м. Запоріжжі за період з 01.11.2021 29.02.2024 на загальну суму 53 037,22 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Вирішено в порядку ч. 11 ст. 129 ГПК України провести зустрічне зарахування сум судового збору, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами. Після проведення зустрічного зарахування сум судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму 1 610,90 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» зівернулось з апеляційною скаргою, в яукій просить суд скасувати на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025р. у справі №908/2311/24 в частині задоволення первісного позову і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісноо позову повністю і задовольнити зустрічний позов повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2311/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025р. у справі №908/2311/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/2311/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір судового збору, що підлягав оплаті за подання первісного позову становив 3028,00 грн.. Розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання зустрічного позову становив 3028,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір", об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі № 911/1106/16).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025р. у даній справі скаржник має сплатити 7 267,20 грн. ( 3 633,60 грн. ( 3028,00 грн. (за подання первісного позову) х 150 % х 0,8 ) + 3 633,60 грн. (3028,00 грн. (за подання зустрічного позову) х 150 % х 0,8 ).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, за положеннями вказаної статті, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень чинного процесуального законодавства України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: або опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг, або документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів надсилання Позивачу (Концерну «Міські теплові мережі») копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір, у сумі 7 267,20 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та докази надсилання Позивачу копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025р.

підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025р. у справі №908/2311/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 7 267,20 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Концерну «Міські теплові мережі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв