номер провадження справи 5/18/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.03.2025 Справа № 908/388/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Трофименка Костянтина Євгеновича про скасування судового наказу від 20.02.2025 по справі № 908/388/25

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод СТАТОР (вул. Каховська, буд. 32, м. Запоріжжя, 69096; )

Боржник: Фізична особа-підприємець Трофименко Костянтин Євгенович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 60 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Завод СТАТОР надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Трофименка Костянтина Євгеновича суми передоплати за договором підряду № 43/21-048 від 19.08.2024 у розмірі 60 000,00 грн.

17.02.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

20.02.2025 господарським судом Запорізької області виданий судовий наказ № 908/388/25 про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Трофименка Костянтина Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод СТАТОР (вул. Каховська, буд. 32, м. Запоріжжя, 69096; ) суми передоплати у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

21.02.2025 копію вказаного судового наказу та копію заяви ТОВ Завод СТАТОР про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами судом направлено на адресу місцезнаходження боржника відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань за РНОКПП НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

10.03.2025 копії вищевказаного судового наказу та заяви ТОВ Завод СТАТОР повернулись до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

11.03.2025 від ФОП Трофименка К.Є. до суду надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 по справі № 908/388/25.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 11.03.2025 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

У вищевказаній заяві ФОП Трофименко К.Є. заперечив проти вимог стягувача. Зазначив, що невиконання зобов`язань за договором підряду № 43/21-048 від 19.08.2024 обумовлено саме його мобілізацією, відповідно мобілізація може бути визнаною як обставина непереборної сили. Просить суд поновити пропущений процесуальний строк та скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 по справі № 908/388/25.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Трофименка Костянтина Євгеновича про скасування судового наказу від 20.02.2025 по справі № 908/388/25, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

У ч. 4 ст. 156 ГПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У пункті 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що копію вказаного судового наказу та копію заяви ТОВ АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано на поштову адресу ФОП Трофименка К.Є. 21.02.2025 та 10.03.2025 вказані матеріали повернулись до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У додатках до заяви про скасування судового наказу міститься копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 35 від 23.01.2025, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зараховано на котлове забезпечення з 23.01.2025 року.

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу від 20.02.2025 по справі № 908/388/25 11.03.2025 згідно штампу вхідної кореспонденції.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Враховуючи надання боржником відповідних доказів в підтвердження призвання його на військову службу та зарахування на котлове забезпечення з 23.01.2025 та дотримання боржником вимог ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе заяву задовольнити, поновити ФОП Трофименку К.Є. пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу та долучити до матеріалів справи відповідну заяву.

Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, ФОП Трофименко К.Є. звернувся до суду з відповідною заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений положеннями ч. 1 ст. 157 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що згідно положень ст.ст. 156, 157, 242 ГПК України боржником не допущено порушення процесуальних строків звернення з цією заявою до суду. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у вказаній заяві скаржник посилається на необґрунтованість вимог стягувача, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 по справі № 908/388/25 підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Трофименка Костянтина Євгеновича про скасування судового наказу від 20.02.2025 по справі № 908/388/25 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 по справі № 908/388/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод СТАТОР щодо стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Трофименка Костянтина Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод СТАТОР (вул. Каховська, буд. 32, м. Запоріжжя, 69096; ) суми передоплати у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Завод СТАТОР про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Копію ухвали направити на адреси стягувача та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков