ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Справа№ 15/81 (910/14936/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача Колоди Є.Г.,

представника відповідача-1 адвоката Снісаренка Д.І.,

представника Фонду державного майна України Шарикіна Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 31.01.2025 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 15/81 (910/14936/24)

за позовом Міністерства економіки України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс",

2. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна,

в межах справи №15/81

про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"(код 14308210),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2025 задоволено клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником, замінено позивача у справі № 15/81 (910/14936/24) - Міністерство економіки України його правонаступником - Фондом державного майна України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач ТОВ "Стінком плюс" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2025.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали помилково застосував ст. 52 Господарського процесуального кодексу України та не врахував, що провадження у даній справі відкрито в грудні 2024 року, а клопотання Мінекономіки обґрунтоване тим, що за актом приймання-передачі від 20.07.2023 ДП "ВО "Київський радіозавод" передано зі сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України, відтак Мінекономіки втратило функції органу управління ДП "ВО "Київський радіозавод" з 20.07.2023. Виходячи з того, що підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі, то для правонаступництва в межах даної справи відсутні будь-які правові підстави. За висновком відповідача, Фонд державного майна України, як орган управління ДП "ВО "Київський радіозавод", з 20.07.2023 має право самостійно подати позов в інтересах ДП "ВО "Київський радіозавод", і для цього йому непотрібно, аби Мінекономіки "з метою захисту майнових прав та інтересів Держави" зверталось до суду, а потім просило здійснити процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 15/81 (910/14936/24), розгляд справи призначено на 04.03.2025.

Мінекономіки подало відзив, у якому заперечило доводи та вимоги апеляційної скарги, просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відзив мотивований тим, що скаржником не дотримано вимог статей 17, 254 ГПК України щодо обґрунтування права на оскарження ухвали, у зв`язку з недоведенням ним, які саме права, інтереси та обов`язки скаржника було порушено судом внаслідок прийняття ухвали. На переконання Мінекономіки, особою, яка в праві звертатися з відповідною апеляційною скаргою щодо оскарження ухвали є виключно Фонд державного майна України, у зв`язку з тим, що у результаті здійснення процесуального правонаступництва Фондом було набуто відповідні процесуальні права та обов`язки.

На переконання Мінекономіки, оскаржувана ухвала постановлена у повній відповідності із нормами матеріального та процесуального права, та відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим має бути залишена в силі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Мінекономіки вказує, що згідно з актом приймання-передачі від 20.07.2023 (далі - Акт) ДП "ВО "Київський радіозавод" передано зі сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України.

Мінекономіки наголошує, що провадження у справі № 15/81 (910/14936/24) порушено за позовною заявою Міністерства економіки України, як органу управління майном ДП "ВО "Київський радіозавод".

Станом на сьогодні ДП "ВО "Київський радіозавод" передано зі сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 1 Акту: "У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки за державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (код згідно з ".

Отже, при зверненні до суду з даною позовною заявою, Мінекономіки виходило з того, що до Фонду передались лише функції з управління банкрутом (без майна), оскільки на момент підписання Акта, відповідно до цього ж Акта та даних Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, у банкрута майна не було, у зв`язку з незаконним його вибуттям з державної власності.

Тому, на думку Міністерства, у разі задоволення позовних вимог, буде поновлено право власності попереднього власника, а саме: Держави, в особі Міністерства економіки України, відповідно до записів Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з цим, з метою захисту майнових прав та інтересів Держави, Мінекономіки й було вжито вичерпних заходів, шляхом звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до ухвали Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 у справі № 15/81, Мінекономіки станом на сьогодні приймає участь як орган управління майном ДП "ВО "Київський радіозавод" та користується всім обсягом процесуальних прав, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України тощо, до моменту постановлення ухвали про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 15/81 про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод" з Мінекономіки на Фонд державного майна України. Таким чином, наведене свідчить про необґрунтованість доводів скаржника, викладених в його апеляційній скарзі та відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим вона має бути залишена в силі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2024 року Міністерство економіки України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс" (відповідач-1) та Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (відповідач-2) про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна.

Позов мотивований тим, що продаж державного майна, яке було закріплене за боржником на праві повного господарського відання, відбувся з порушенням норм законодавства про банкрутство, а також законів України "Про приватизацію державного майна", "Про управління об`єктами державної власності", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1483 від 16.12.2013, норм цивільного законодавства.

Таким чином, аукціон та правочин щодо відчуження державного майна підлягає визнанню недійсним, а продане майно - поверненню його законному власнику - Державі.

Як на підставу позову, Мінекономіки послалось, окрім іншого, на розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 № 408-р "Деякі питання управління Міністерством економічного розвитку і торгівлі об`єктами державної власності" про передачу ДП "ВО "Київський радіозавод" зі сфери управління Міністерства промислової політики України до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Спірне майно закріплене на праві господарського відання за ДП "ВО "Київський радіозавод" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.1996 № 569 "Про реорганізацію ДП "ВО "Київський радіозавод" та наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 129Д від 04.07.1996.

Органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, є Міністерство економічного розвитку та торгівлі України. У даному випадку порушення інтересів держави полягає у тому, що під час провадження у справі про банкрутство відбулося незаконне відчуження державного майна, яке перебувало у сфері управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Обґрунтовуючи своє право на звернення із даним позовом стосовно оскарження аукціону та договору з продажу майна ДП "ВО "Київський радіозавод" у справі про банкрутство, Міністерство економіки України вказує на те, що є органом управління ДП "ВО "Київський радіозавод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 15/81 (910/14936/24) за позовом Міністерства економіки України, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.01.2025 від Міністерства економіки України надійшла заява про заміну сторони правонаступником, а саме позивача у справі Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

Клопотання мотивоване тим, що провадження у справі порушено за позовною заявою Мінекономіки, як органу управління майном ДП "ВО "Київський радіозавод", яке передано до сфери управління Фонду державного майна України.

Як зазначає позивач у клопотанні, при зверненні до суду з позовом Мінекономіки виходило з того, що до Фонду передались лише функції з управління банкрутом (без майна), оскільки на момент підписання акту передачі за банкрутом не обліковувалось та не було зареєстроване майно, у зв`язку з його незаконним вибуттям з державної власності. В разі задоволення позову, право на спірне майно буде визнане за державою в особі Фонду державного майна України, у зв`язку з чим Міністерство має бути замінене на правонаступника.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання виходив з того, що ДП "ВО "Київський радіозавод" передано зі сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р. та за актом приймання-передачі від 20.07.2023. Перехід усіх прав та обов`язків від одного органу управління до іншого визначено Законом України "Про управління об`єктами державної власності".

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі.

Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Погоджуючись із доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що провадження у даній справі було відкрито в грудні 2024 року, єдиний майновий комплекс ДП "ВО "Київський радіозавод" передано зі сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 683-р від 26.07.2022 та оформлене актом приймання-передачі від 20.07.2023.

Тобто, станом на дату звернення із позовом та відкриття провадження у справі вже існували обставини, на які посилається Мінекономіки як на підставу для заміни сторони правонаступником, відповідно у спірних правовідносинах щодо визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута будь-яких змін не відбувалось, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником належить визнати помилковим, а клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції від 31.01.2025 з підстав порушення норм процесуального права, а справу належить повернути Господарському суду міста Києва для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24) скасувати.

3. Справу № 15/81 (910/14936/24) повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 11.03.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко