УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 916/3748/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного підприємства "ЛІРА"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі

за позовом Приватного підприємства "ЛІРА"

до: 1) Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, 2) Виконавчого комітету Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, 2) Комунальної установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради", 3) ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування частково рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "ЛІРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (повний текст складено 27.01.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 у справі № 916/3748/23. Вказана касаційна скарга була подана 15.02.2025 до Верховного Суду представником Приватного підприємства "ЛІРА" - адвокатом Жучковою С. І. через підсистему "Електронний суд".

17.02.2025 представником Приватного підприємства "ЛІРА" - адвокатом Жучковою С. І. подано до Верховного Суду аналогічну касаційну скаргу.

Крім того, 19.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "ЛІРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 у справі № 916/3748/23 із заявленим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказана касаційна скарга була подана 18.02.2025 до Верховного Суду представником Приватного підприємства "ЛІРА" - адвокатом Досковським В. Г. через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Як уже зазначалося, від імені Приватного підприємства "ЛІРА" 15.02.2025 та 18.02.2025 адвокатами Жучковою С. І. та Досковським В. Г. були подані до Верховного Суду дві подібні за предметом касаційного оскарження та вимогами касаційні скарги у справі № 916/3748/23. При цьому згідно з пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати одну касаційну скаргу на судове рішення, з яким він не погоджується.

Водночас відповідно до частин 1 і 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

З урахуванням викладеного, Суд розглядає касаційну скаргу Приватного підприємства "ЛІРА", подану 18.02.2025 адвокатом Досковським В. Г., з урахуванням клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (на доповнення касаційної скарги) як доповнення до касаційної скарги Приватного підприємства "ЛІРА", поданої 15.02.2025 адвокатом Жучковою С. І.

Водночас, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (на доповнення касаційної скарги), колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

Строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23, повний текст якої складено 27.01.2025, закінчився 17.02.2025. При цьому в касаційній скарзі Приватного підприємства "ЛІРА", поданій 18.02.2025 адвокатом Досковським В. Г., викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 29.01.2025 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується доданими до касаційної скарги знімками екрана комп`ютера, де зазначено, що оскаржувану постанову апеляційного господарського суду було доставлено до електронного кабінету представника скаржника 28.01.2025 о 21:33 год, а з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є 29.01.2025.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (на доповнення касаційної скарги) обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України з мотивів, викладених у цьому клопотанні.

Приватне підприємство "ЛІРА", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, Приватне підприємство "ЛІРА" у доповненнях до касаційної скарги посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ЛІРА" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Приватне підприємство "ЛІРА" разом із касаційною скаргою, поданою адвокатом Жучковою С. І., подало заяву про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23. Обґрунтовуючи подану заяву, скаржник зазначає, що Господарський суд Одеської області 06.02.2025 видав Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської Ради судові накази про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23, згідно з якими з Приватного підприємства "ЛІРА" на їх користь стягнуто по 12 078,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, заява Приватного підприємства "ЛІРА" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23 не може бути задоволена судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з доданими до касаційної скарги Приватного підприємства "ЛІРА", поданої адвокатом Жучковою С. І., доказами надсилання цієї скарги іншим учасникам справи Приватне підприємство "ЛІРА" направило Виконавчому комітету Одеської міської ради її копію на електронну пошту. Як доказ надсилання копії цієї касаційної скарги ОСОБА_1 скаржник подав до Суду квитанцію № 2702301 про доставку документа ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд". Верховний Суд зазначає, що вказані докази не є належними в розумінні статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Приватному підприємству "ЛІРА" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду належні докази надсилання копії касаційної скарги Виконавчому комітету Одеської міської ради () шляхом її надсилання до електронного кабінету цього учасника справи та ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення, надіславши його на адресу місця проживання цього учасника справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 298, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "ЛІРА" строк для подання доповнень до касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЛІРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23 з урахуванням доповнень до неї.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "ЛІРА" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23.

6. Зобов`язати Приватне підприємство "ЛІРА" належним чином направити копії касаційної скарги Виконавчому комітету Одеської міської ради та ОСОБА_1 , та надати Верховному Суду докази цього направлення у строк до 14.03.2025.

7. Витребувати з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3748/23.

8. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).