ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2025 року Справа № 903/23/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ратнівської селищної ради, смт. Ратне, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс, м. Луцьк

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення 173252,47 грн,

встановила:

07.01.2025 керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ратнівської селищної ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс на користь Ратнівської селищної ради заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 173252, 47 грн.;

- розірвати договір оренди землі від 30.10.2015, укладений між Ратнівською селищною радою Ковельського району Волинської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0140, площею 0,4000 га.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс на підставі акту прийому-передачі повернути Ратнівській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0140, площею 0,4000 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам договору оренди землі, відповідач тривалий час не виконує обов`язок щодо внесення орендної плати, а відтак, на думку прокурора, наявні підстави для стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та повернення орендодавцеві земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 лютого 2025 року на 12:00 год.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази реєстрації у ТОВ Кажан Люкс електронного кабінету в матеріалів справи відсутні.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТОВ Кажан Люкс є вул. Захарова, буд. 12, м. Луцьк.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.01.2024 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Направлена на юридичну адресу товариства судова повістка повернута 18.01.2025 об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме 18.01.2025.

Строк для подання відзиву по 03.02.2025.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (№910/20360/21 від 06.02.2023) наголошував, що з аналізу приписів ст. ст. 7, 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ризик неотримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань несе заявник (відповідач). Недотримання відповідачем обов`язку з отримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обставиною, яка може свідчити про поважність пропуску таким відповідачем процесуального строку.

У судовому засіданні прокурор подав витребувану ухвалою суду від 10.01.2025 належним чином засвідчену копію договору оренди від 30.10.2015. Заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою додаткового повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання прокурора, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 10.02.2025 підготовче засідання відклав на 19.02.2025 о 14 год 30 хв.

Направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду від 10.02.2025 повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача, закінчення строку для його подання, виконання мети підготовчого провадження, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 19.02.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 05.03.2025 о 14 год 30 хв.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання відповідачу можливості скористатись своїм право на подання пояснень по суті спору, враховуючи рівність учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою від 05.03.2025 розгляд справи по суті відклав на 19.03.2025 о 10 год 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 19 березня 2025 року на 10:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 10.03.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк