ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2025 р. Справа № 911/93/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 382 178, 47 гривень

за участю представників:

від прокуратури: Курило М.П. (посвідчення № 077803 від 08.05.2023)

від позивача 1: Прокопенко К.С. (самопредставництво)

від позивача 2: Форостовський В.О. (самопредставництво)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/93/25 за позовом заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі позивач 1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» (далі відповідач) про:

- визнання недійсним п. 4.2 договору № 69 від 08.08.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів за договором № 69 від 08.08.2023 у розмірі 382 178, 47 гривень, з яких: 332 052, 00 гривень сплаченого ПДВ (основного боргу), 13 237, 12 гривень 3 % річних та 36 889, 35 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 21.02.2025 у цій справі постановив, зокрема, здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні на стадії судового розгляду справи № 911/93/25 по суті, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 07.03.2025.

У підготовче засідання 07.03.2025 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

05.03.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану через підсистему «Електронний суд» Військовою частиною НОМЕР_1 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої позивач 2 просить суд забезпечити участь його представника Форостовського В`ячеслава Олександровича в судовому засіданні 07.03.2025 о 10:45 у справі № 911/93/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Водночас 05.03.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслане через підсистему «Електронний суд» позивачем 2 клопотання про залишення заяви без розгляду, згідно змісту якої останній зазначає, що ухвалою господарського суду від 28.02.2025 задоволено заяву про участь представника Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 07.03.2025, у зв`язку з чим просить не розглядати заяву надіслану 05.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань чи скарги). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або скаргу (у разі якщо клопотання (скарга) ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву, так і відкликати її за власним бажанням через залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 та залишення без розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поданої 05.03.2025.

Приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду

через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Закрити підготовче провадження в справі № 911/93/25.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 28.03.2025 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Викликати учасників справи в судове засідання.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію.

8. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

10. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

11. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 10.03.2025, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко