ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5758/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Білій К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", 03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 44,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ", 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37,

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8 436 749,62грн.

Представники сторін:

від позивача: Мясков Олексій Євгенійович, самопредставництво

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про стягнення штрафних санкцій у сумі 8 436 749,62грн., з яких: пеня в сумі 5 110 285,59грн. та штраф у сумі 3 326 464,03грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" не виконало в повному обсязі зобов`язання за договором № від 28.08.2021р. у частині виконання робіт у строк, установлений договором.

Ухвалою суду від 07.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2025 о 11:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 30.01.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 04.02.2025р. о 14:00год.

Ухвалою суду від 04.02.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2025 о 15:00год.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялась ухвала суду (про відкриття провадження у справі) від 07.01.2025р. в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 138 том 2).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи дату доставлення ухвали суду - 07.01.2025р., відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк по 22.01.2025 включно.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Станом на 13.02.2025 відповідач не надав до суду відзив на позов.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено матеріалами справи, 25.05.2021р. ТОВ «Оператор ГТС України» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на платформі Prozorro - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Ремонт МГ «ШДО-2» Ду1000 на дільниці км 75,00 - км 75,60; км 83,38 - км 87,20; км 103,70 - км 112,00 з частковою заміною труб та заміною ізоляційного покриття в межах обслуговування Криворізького ПМ та Дніпропетровського ПМ Запорізького ЛВУМГ).

23.02.2023р. ТОВ «Оператор ГС України» розміщено на веб-сайті Prozorro тендерну документацію.

За результатами проведення процедури публічної закупівлі UA-2021-05-25-001746-а, переможцем визначено ТОВ «НАФТОГАЗМОНТАЖ».

09.08.2021р. ТОВ «Оператор ГТС України» на веб-сайті Prozorro опубліковано «Повідомлення про намір укласти договір».

28.08.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗМОНТАЖ» укладено Договір №3.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Підрядник за завданням Замовника, відповідно до умов цього т про закупівлю, зобов`язується на свій ризик надати послуги з Будівництво трубопроводів, ; ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Ремонт МГ «ШДО-2» Ду1000 на дільниці км 75,00 - км 75,60; км 83,38 - км 87,20; км 103,70 - км 112,00 з частковою заміною труб та заміною ізоляційного покриття в межах обслуговування Криворізького ПМ та Дніпропетровського ПМ Запорізького ЛВУМГ) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі - іменуються - Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити такі з роботи відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2. Договору, склад, обсяги, вартість Робіт та строки визначенні Технічними, якісними та кількісними характеристиками (Додаток №1), Договірною ціною (Додаток №2) та Графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №4 від 07.06.2023 до Договору) Підрядник зобов`язується виконати Роботи до 02.09.2023 з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3 до Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №2 від 12.11.2021 до Договору) загальна вартість виконуваних Робіт за цим Договором, що є ціною Договору з Договірною ціною (Додаток №2) становить: 186 953 321,29 грн в тому числі ПДВ 20% 31 158 886,88 грн.

Відповідно до пункту 4.1 Договору та Графіку виконання робіт (Додаток № 3 до Договору) Підрядник повинен виконати роботи по об`єкту протягом 18 місяців з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження Замовника на початок виконання робіт по даному об`єкту надано ТОВ «Нафтогазмонтаж» Дозволом №375 від 10.12.2021р. Таким чином, термін виконання робіт 18 місяців згідно з Договором, відповідно до отриманого Дозволу № 375 від 10.12.2021, спливає 10.06.2023р.

Відповідно до п.12.1 Договору строк дії Договору складає 21 місяць з моменту його підписання, тобто - 28.05.2023.

Додатковою угодою №3 від 26.05.2023 до Договору - строк дії договору (п.12.1.) було подовжено на 13 днів до 10.06.2023р. (а.с.204, Т.1).

Додатковою угодою №4 від 07.06.2023 термін дії Договору та строк виконання робіт продовжено до 02.09.2023р.(а.с.205, Т.1).

Отже, граничний термін виконання робіт згідно Графіка виконання робіт (з урахуванням Додаткової угоди №4 від 07.06.2023 до Договору) - до 02.09.2023. З урахуванням того, що 02.09.2023р. припало на вихідний день, першим днем нарахування штрафних санкцій є 05.09.2023.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що датою закінчення виконаних Підрядником Робіт вважається дата їх прийняття Замовником в порядку, передбаченому Розділом 5 цього Договору. Виконання Робіт може бути закінчено Підрядником достроково за умови письмової згоди Замовника.

Відповідно до пункту 4.4. Договору місце виконання Робіт: МГ «ШДО-2» Ду1000 дільниці км 75,00 - км 75,60; км 83,38 - км 87,20; км 103,70 - км 112,00 в межах обслуговування Криворізького ПМ та Дніпропетровського ПМ Запорізького ЛВУМГ.

Згідно з пунктом 5.1. Договору передача виконаних робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 7.3.1. Договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені Графіком виконання робіт (Додаток №3) строки Роботи відповідно до Технічних, якісних та кількісних характеристик (Додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації.

З наявних матеріалів справи вбачається, що для врегулювання спору позивач направляв претензії про стягнення заборгованості до відповідача, які відповідач залишив без задоволення.

Оскільки відповідач порушив строки встановлені графіком виконання робіт, то позивач звернувся до суду з вимогою про сплату на його користь пені в розмірі 5 110 285,59грн. та штрафу в розмірі 3 326 464,03грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволенню позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (частина перша статті 181 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина сьома статті 193 ГК України).

За приписом частини першої статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Пунктом 8.1 договору передбачено умови з яких жодна з сторін не несе відповідальність за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настанні надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (а.с.20, Т.2).

Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажора) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажора) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (пункт 8.2. договору).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (пункт 8.3. договору).

Суд звертає увагу на те, що загальний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким з 24.02.2022 було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на всій території України, не є належним і допустимим доказом наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання за договором, оскільки згідно зі статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) шляхом видачі сертифіката про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Зазначений лист Торгово-промислової палати України не засвідчує факт настання саме для відповідача форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) і саме щодо виконання ним зобов`язань за укладеним із позивачем договором.

Матеріали справи не містять, позивачем та відповідачем суду не надано сертифікату Торгово-промислової палати України про неможливість повного або часткового виконання зобов`язань за договором № від 28.08.2021р. внаслідок настання обставин непереборної сили.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов`язкову оплатність договору підряду (частина перша статті 837 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.3.1. Договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені Графіком виконання робіт (Додаток №3) строки Роботи відповідно до Технічних, якісних та кількісних характеристик (Додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації.

За приписами частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Судом встановлено, що Сторони підписували Акти приймання виконаних будівельних робіт (а.с.207, Т.1 а.с.11,Т.2), а саме:

- 02.10.2023р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2023 року на загальну суму 11 903 936,44грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 27 календарних днів.

- 17.10.2023р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за жовтень 2023 року на загальну суму 10 986 850,78грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 42 календарних днів.

- 20.11.2023р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2023 року на загальну суму 9 841 912,28грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 76 календарних днів.

- 11.12.2023р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2023 року на загальну суму 3 279 296,66грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 97 календарних днів.

- 20.12.2023р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2023 з урахуванням акту коригування №4 від 16.02.2024р. на загальну суму 7 003 898,65грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 106 календарних днів.

- 27.12.2023р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2023 року на загальну суму 4 057 669,81грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 113 календарних днів.

- 01.02.2024р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2024 року на загальну суму 4 087 127,64грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 149 календарних днів.

- 12.02.2024р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за лютий 2024 року на загальну суму 259 122,92грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 160 календарних днів.

- 16.02.2024р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за лютий 2024 року на загальну суму 791 595,64грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 164 календарних днів.

- 29.02.2024р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за лютий 2024 року на загальну суму 6 537 000,31грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 177 календарних днів.

- 08.03.2024р. Сторонами підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень 2024 року на загальну суму 676 440,10грн. Таким чином, Підрядник прострочив виконання робіт на 182 календарних днів.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до пункту 10.2 Договору у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток №3), до Підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості Робіт, які несвоєчасно виконані, за кожний день прострочення виконання Робіт, а при порушені строку виконання Робіт більш ніж на 30 календарних днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасного виконаних робіт.

Так, в порушення умов Договору відповідач несвоєчасно виконав роботи у строки встановлені Графіком виконання робіт, у зв`язку з чим позивач нарахував пеню у розмірі 0,1% - 5 110 85,59грн. та штраф 7% - 3 326 464,03грн., а всього: 8 436 749,62грн (а.с.13, Т.1).

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (частина перша статті 853 ЦК України).

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а за відсутності таких вимог і угод - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одночасно з цим, як вбачається зі статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 126 551,24грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ", 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", 03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 44, штрафні санкції у сумі 8 436 749,62грн. (вісім мільйонів чотириста тридцять шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 62коп.), з яких пеня 5 110 285,59грн. (п`ять мільйонів сто десять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 59коп.) та штраф 3 326 464,03грн. (три мільйони триста двадцять шість тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 03коп.), а також судові витрати в розмірі 126 551,24грн. (сто двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 24коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.03.2025

Суддя С.П. Панна