номер провадження справи 14/79/21-16/9/23-26/17/24-21/9/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 Справа № 908/3413/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3413/21

Заявник 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Литвиненко С.С., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Кредитори:

1. ТОВ КОМ ПРО ГРУП (попередня назва ТОВ Юридична Консалтингова Група М.К.С. до 04.07.2023, вул. Кордуби М., будинок, 6, м. Львів, Львівська область,79024, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник заявника Рудометкіна Марія Олександрівна, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. (заявник 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат ЗАБАРІН АНТОН ФЕДОРОВИЧ, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Комлик Ілля Сергійович, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл (вул. Патріотична, 64Д, м. Запоріжжя, 69005, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Розпорядник майна - Микитьон Віктор Васильович (поштова адреса: а/с 18, м. Київ, 02094, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники у справі:

1. Уповноважена особа засновників ТОВ Техно Буд Рітейл Балінська Олена Вікторівна (залучена ухвалою від 25.07.2024, АДРЕСА_3 , представник Константін Аліса Володимирівна, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

Заявник уповноваженої особи ТОВ Техно Буд Рітейл Балінська О.В. - Константін Аліса Володимирівна, ордер № АІ 1776013 від 20.12.2024 (в режимі відеоконференції);

Представник заявника ОСОБА_1 - Литвиненко Сергій Сергійович, ордер АА № 1544145 від 18.02.2025 (в режимі відеоконференції);

Представники кредитора ОСОБА_2 - Комлик Ілля Сергійович (в режимі відеоконференції); Забарін Антон Федорович, ордер АР № 1221446 від 04.02.2025 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2025 суд відклав підсумкове засідання та засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024 з врахуванням уточнень) з додатковими грошовими вимогами до боржника; заяви ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025) з грошовими вимогами до боржника, клопотання ОСОБА_2 (вх. № 14748/08-07/24 від 23.07.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання повноважень керуючого санацією боржника; клопотань ОСОБА_2 (вх. № 2796/08-08/24 від 06.02.2024, вх. № 2502/08-08/25 від 04.02.2025); клопотання арбітражного керуючого Куліченка М.В. (вх. № 13652/08-08/24 від 04.07.2024, вх. № 13654/08-08/24 від 04.07.2024) на 06.03.2025, 10 - 00.

Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв до розгляду у підсумковому засіданні, призначеному на 06.03.2025, 10 00 заяви кредитора ТОВ КОМ ПРО ГРУП (вх. № 15036/08-08/24 від 29.07.2024) про заміну кредитора, кредитора ОСОБА_2 (вх. № 24093/08-08/24 від 10.12.2024) про заміну кредитора.

До суду надійшли:

- від кредитора 2 - клопотання про визначення порядку розгляду клопотань (вх. № 5001/08-08/25 від 05.03.2025), письмові пояснення (вх. № 5065/08-08/25 від 05.03.2025) на заперечення уповноваженої особи засновників ТОВ Техно Буд Рітейл ОСОБА_3 (вх. № 4441/08-08/25 від 26.02.2025) на клопотання кредитора ОСОБА_2 (вх. № 2502/08-08/25 від 04.02.2025) про відсторонення розпорядника майна Микитьона В.В.; клопотання (вх. № 5078/08-08/25 від 05.03.2025), просить: Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б): інформацію чи здійснювалося ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) згідно поданої звітності (зокрема, згідно податкового розрахунку з ЄСВ, ПДФО) нарахування ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ніжинським МВ УДМС України в Чернігівській області 19.02.2014, РНОКПП: НОМЕР_1 ) заробітної плати за листопад 2021 - січень 2022 року; Якщо так, інформацію в якій сумі здійснювалося нарахування заробітної плати і чи існує згідно поданої звітності ТОВ Техно Буд Рітейл (зокрема, згідно податкового розрахунку з ЄСВ, ПДФО) заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період. Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035) та Головного управління статистики в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б): інформацію чи відображено у поданій фінансовій звітності ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) станом на 31.12.2021 та 31.12.2022 кредиторська заборгованість ТОВ Техно Буд Рітейл перед працівниками по виплаті заробітної плати; фінансову звітність (баланси та ф. 2), яка подавалася ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) за період з 31.12.2021 по 31.12.2022. Витребувати від Головного управління статистики в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75) фінансову звітність ТОВ Техно Буд Рітейл: форму 1-м, 2-м Фінансова звітність малого підприємства за 2021 рік, яка подавалася ТОВ Техно Буд Рітейл 19.01.2022 року. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ТОВ Техно Буд Рітейл до моменту одержання витребуваної інформації та копій документів; заперечення на заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами (вх. № 5090/08-08/25 від 06.03.2025);

- від уповноваженої особи засновників ТОВ Техно Буд Рітейл Балінської О.В. (вх. № 5030/08-08/25 від 05.03.2025) заява на ознайомлення з матеріалами справи.

У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи, клопотання та заяви прийняті до розгляду.

Ухвалою від 06.03.2025, зокрема, клопотання кредитора 2 (вх. № 5078/08-08/25 від 05.03.2025) задоволено частково та витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б): інформацію чи здійснювалося ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) згідно поданої звітності (зокрема, згідно податкового розрахунку з ЄСВ, ПДФО) нарахування ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ніжинським МВ УДМС України в Чернігівській області 19.02.2014, РНОКПП: НОМЕР_1 ) заробітної плати за листопад 2021 - січень 2022 року; Якщо так, інформацію в якій сумі здійснювалося нарахування заробітної плати і чи існує згідно поданої звітності ТОВ Техно Буд Рітейл (зокрема, згідно податкового розрахунку з ЄСВ, ПДФО) заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035) та Головного управління статистики в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б): інформацію чи відображено у поданій фінансовій звітності ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) станом на 31.12.2021 та 31.12.2022 кредиторська заборгованість ТОВ Техно Буд Рітейл перед працівниками по виплаті заробітної плати; фінансову звітність (баланси та ф. 2), яка подавалася ТОВ Техно Буд Рітейл (код: 30770148) за період з 31.12.2021 по 31.12.2022, витребувано від Головного управління статистики в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75) фінансову звітність ТОВ Техно Буд Рітейл: форму 1-м, 2-м Фінансова звітність малого підприємства за 2021 рік, яка подавалася ТОВ Техно Буд Рітейл 19.01.2022 року.

У засіданні 06.03.2025 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 06.03.2025, 14 - 30.

До суду після оголошення перерви надійшли:

- від кредитора 2 - клопотання (вх. № 5149/08-08/25 від 06.03.2025) про відкладення розгляд вимог ОСОБА_1 на іншу дату;

- від кредитора 1 - клопотання про відкладення засідання (вх. № 5030/08-08/25 від 05.03.2025) для розгляду вимог ОСОБА_1 на іншу дату у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, ненаданням розпорядником майна повідомлення про розгляд заявника 2, зайнятістю представника кредитора 1 в іншій судовій справі, вважає, що розгляд справи без захисника порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод;

- від арбітражного керуючого Клименка Р.І. - заява (вх. № 5147/08-08/25 від 06.03.2025) про відкладення засідання для розгляду грошових вимог кредиторів.

Розглянувши у засіданні заяву ОСОБА_2 (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024 з врахуванням уточнень вх. № 10823/08-08/24 від 21.05.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника, матеріали справи, заслухавши представників учасників справ, суд зазначає наступне.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 установлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. до боржника на суму 76 700, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 860 000, 00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

11.01.2022 за № 68055 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл.

Ухвалою суду від 12.05.2022 визнані грошові вимоги ОСОБА_2 , на суму 4 962, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 711 212, 28 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 08.12.2022 припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича, затверджено План санації ТОВ Техно Буд Рітейл, схвалений зборами кредиторів 03.10.2022, введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича.

За наслідками апеляційного перегляду, частково задовольнивши апеляційну скаргу кредитора Лізіна О.С., Центральний апеляційний господарський суд виніс постанову від 01.06.2023 у справі № 908/3413/21, якою ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі №908/3413/21 скасував, справу №908/3413/21 передав для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 908/3413/21 призначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 19.06.2023).

Ухвалою від 27.06.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. справу № 908/3413/21 прийняв до свого провадження та розгляду на стадії розпорядження майном боржника, поновив процедуру розпорядження майном у справі та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича; призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вих. № 20424/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, а також підсумкове судове засідання по справі на 26.09.2023, 11 - 00.

Ухвалою від 28.08.2023, у зв`язку з виниклою необхідністю засідання суд переніс на 21.09.2023, 10 - 00.

Ухвалою від 21.09.2023 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих. № 20424/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) суд залишив без задоволення; розгляд справи відклав, прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ Юридична Майстерня (вих. № 31/08 від 31.08.2023) про заміну кредитора, клопотання кредитора ОСОБА_1 (вих. б/н від 20.09.2023) про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/3413/21, клопотання кредитора - ОСОБА_2 (вих. б/н від 20.09.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вих. б/н від 20.09.2023) про згоду на участь у справі про банкрутство, на 02.11.2023, 10 - 00.

За наслідками засідання 15.11.2023 господарський суд постановив ухвалу, якою:

- клопотання (б/н від 20.09.2023) кредитора ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі № 908/3413/21 та призначення розпорядником майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі № 908/3413/21 арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну - задовольнив частково;

- клопотання (б/н від 10.10.2023) комітету кредиторів про відсторонення розпорядника майна Стецини Ігоря Володимировича та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича задовольнив;

- відсторонив арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі про банкрутство № 908/3413/21;

- в частині призначення розпорядником майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі № 908/3413/21 арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну клопотання кредитора Лізіна О.С. відхилив;

- розпорядником майна у справі № 908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл призначив арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013, поштова адреса офісу: 02094, м. Київ, а/с 18);

- заяву (б/н від 20.09.2023) арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл відхилив;

- розгляд справи, клопотання (вих. № 31/08 від 31.08.2023) ТОВ Юридична Майстерня про заміну кредитора, клопотання (б/н від 20.09.2023) кредитора ОСОБА_2 про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл відклав до 12.12.2023, 11 - 30;

- призначив до розгляду в засіданні 12.12.2023, 11 - 30 питання щодо визнання порушеними керівництвом ТОВ Техно Буд Рітейл строків подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника.

Ухвалою від 12.12.2023, зокрема, розгляд справи, клопотання (вих. №31/08 від 31.08.2023) ТОВ Юридична Майстерня про заміну кредитора, питання щодо визнання порушеними керівництвом ТОВ Техно Буд Рітейл строків подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника відкладено до 22.02.2024, 11 - 00 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.01.2024 суддею Ніколаєнко Р.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл ().

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024, справу № 908/3413/21 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 24.01.2024 суддею Юлдашевим О.О. прийнято справу № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл до свого провадження.

Ухвалою від 24.01.2024 здійснено процесуальну заміну кредитора у справі № 908/3413/21 ТОВ Юридична Консалтингова Група М.К.С. з вимогами до боржника у розмірі 2 860 000 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю АТ КОМПАНІ на підставі Договору про відступлення права вимоги від 29.06.2023 № 29/06-23, ТОВ АТ КОМПАНІ з вимогами до боржника у розмірі 2860 000 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ на підставі Договору про відступлення права вимоги від 21.08.2023 № 21/08-23.

02.02.2024 ОСОБА_2 на адресу Господарського суду Запорізької області було подано заяву про додаткові грошові вимоги, в якій ОСОБА_2 просив суд визнати розмір грошових вимог ОСОБА_2 до ТОВ ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ у сумі 1 244 170, 91 грн (інфляційне збільшення та 3 % річних), які віднести до 4 черги та в сумі 9 844, 80 грн судові витрати, які віднести до 1 черги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника. Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл арбітражного керуючого Микитьона В.В. Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, схвалений зборами кредиторів 16.02.2024. Введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

21.05.2024 кредитором ОСОБА_2 подані уточнення (вх. № 10823/08-08/24 від 21.05.2024) до заяви (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024), просить визнати розмір грошових своїх вимог до боржника у сумі 705 963, 25 грн (4-та черга).

Постановою ЦАГС від 15.01.2025 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/3413/21 скасовано. Справу № 908/3413/21 передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 27.02.2025 суд, зокрема, прийняв справу № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, заяву ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025) з грошовими вимогами до боржника до розгляду. Призначив підсумкове засідання та засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника; заяви ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025) з грошовими вимогами до боржника на 27.02.2025, 13 - 15.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Ухвалою від 18.04.2024 призначено розгляд заяви ОСОБА_2 з додатковими грошовими вимогами до боржника у судовому засіданні 09.05.2024, 11 - 00. Зобов`язано ОСОБА_2 надіслати на адресу керуючого санацією - арбітражного керуючого Куліченка М.В. копію заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано керуючого санацією Куліченка М.В. надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених додаткових грошових вимог ОСОБА_2 .

Керуючий санацією не надав суду письмового повідомлення про результати розгляду заявлених додаткових грошових вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою від 09.05.2024 відкладене судове засідання на 23.05.2024, 11 - 30.

Станом на 25.02.2025 заява ОСОБА_2 з додатковими грошовими вимогами до боржника судом не розглянута.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 40 ГПК України, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.02.2025, з урахуванням наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації про ухвалення Центральним апеляційним господарським судом постанови від 15.01.2025 у справі № 908/3413/21, для розгляду заяви про додаткові грошові вимоги у справі№ 908/3413/21 (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024) та з огляду на те, що справу № 908/3413/21 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, передано в провадження судді Черкаського В.І.

Ухвалою від 27.02.2025 суд, зокрема, прийняв справу № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, заяву ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025) з грошовими вимогами до боржника до розгляду. Призначив підсумкове засідання та засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 (вх.№ 2748/08-08/24 від 05.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника; заяви ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025) з грошовими вимогами до боржника на 27.02.2025, 13 - 15.

Судом установлено, що грошові вимоги ОСОБА_2 підтверджуються рішенням господарського суду Київської області від 04.06.2021. по справі № 911/2882/19, яке залишено в силі Постановою Верховного Суду від 24.11.2021, яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_2 2 671 145, 10 грн. основного боргу та 40 067, 18 грн. судового збору.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України кредитором 2 нараховано 3 % річних за період 04.06.2021 - 10.01.2022 у розмірі 49 247, 50 грн. та втрати від інфляції за період 04.06.2021 - 10.01.2022 у розмірі 98 915, 41 грн.

Станом на 06.03.2025 у справі діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою від 11.01.2022. Згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Інші нарахування втрат від інфляції та 3 % річних, які зроблені та заявлені кредитором 2 за період з 11.01.2022 є безпідставними та такими, що порушують правовий режим боржника у процедурі розпорядження майном.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024 з врахуванням уточнень вх. 10823/08-08/24 від 21.05.2024) слід задовольнити частково та визнати вимоги ОСОБА_2 до боржника у розмірі 148 162 грн. 91 коп. (4-та черга задоволення вимог). Включити судові витрати кредитора 2 по сплаті судового збору у сумі 1 017 грн. 41 коп. до 1 - ої черги задоволення вимог, пропорційно задоволеним вимогам. В іншій частині заяви слід відмовити.

Розглянувши у засіданні заяву ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025 з врахуванням уточнень від 06.03.2025), матеріали справи, заслухавши представників учасників справ, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Копія заяви направлена до Електронного кабінету розпорядника майна 18.02.2025.

Ухвалою від 19.02.2025 (суддя Юлдашев О.О.) суд призначив розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 22 498, 59 грн. в засіданні суду 27.02.2025, 13 - 15. Зобов`язав розпорядника майна боржника Микитьона В.В. надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.02.2025 суд, зокрема, прийняв справу № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, заяву ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025) з грошовими вимогами до боржника до розгляду. Призначив підсумкове засідання та засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника; заяви ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025) з грошовими вимогами до боржника на 27.02.2025, 13 - 15.

У засіданні представниками кредитора 2 заявлені усні клопотання про відкладення засідання з метою ознайомлення з матеріалами заяви ОСОБА_1 (вх. № 3722/08-08/25 від 18.02.2025) з грошовими вимогами до боржника, вона звертають увагу суду на необхідність першочергового призначення нового розпорядника майна у справі.

Ухвалою від 27.02.2025 суд (суддя Черкаський В.І.) відклав розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № 3722/08-08/25 від 18.02.2025) з грошовими вимогами до боржника на 06.03.2025, 10 - 00, задовольнивши клопотання кредитора 2 та витребувавши у кредиторів, боржника - заперечення (при наявності) на заяви заявників з кредиторськими вимогами.

На підставі відомостей Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, суд установив, що станом на 27.02.2025, діяльність арбітражного керуючого Микитьона В.В. тимчасово зупинена з 30.05.2024.

Згідно ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом. До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Ухвалою від 06.03.2025, зокрема, призначено тимчасово виконуючим обов`язки розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі № 908/3413/21 арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича до призначення розпорядника майна у встановленому законом порядку. Встановлено обов`язки тимчасово виконуючому обов`язки розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі № 908/3413/21 арбітражного керуючого Клименку Р.І. виключно із скликання, підготовки, організації проведення зборів кредиторів/комітету кредиторів, оформлення результатів їх проведення у відповідності із чинним законодавством. Відкладено судове засідання для розгляду питання про призначення нового розпорядника майна на 08.04.2025, 10 - 00.

Згідно вимог Закону України Про оплату праці працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов`язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

25.02.202025 до суду надійшов відзив боржника (вх. № 4403/08-08/25 від 26.02.2025), просить: прийняти до провадження відзив ТОВ Техно Буд Рітейл та долучити до матеріалів справи № 908/3413/21; врахувати надані Боржником пояснення щодо заявлених вимог ОСОБА_1 при розгляді заяви з грошовими вимогами останнього. Зазначає, що ТОВ Техно Буд Рітейл підтверджує наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , яка нарахована проте не виплачена останньому, у зв`язку з чим вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, документально підтвердженими та визнаються Боржником.

Судом установлено, що наказом боржника № 1-к від 05.11.2021 ОСОБА_1 призначено з 05.11.2021 на посаду директора боржника, підстава - прокол засідання загальних зборів № 05/11/201-2 від 05.11.2021 та заява ОСОБА_1 від 05.11.2021. Згідно наказу боржника № 2-к від 05.11.2021 посадовий оклад ОСОБА_1 - 7 900 грн.

На підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 1153757 від 27.02.2025) судом установлено, що станом на 27.02.2025 ОСОБА_1 є керівником боржника.

Згідно довідки від 10.01.2025 № 1 ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за листопад 2021 року - 6 463, 64 грн., за грудень 2021 року - 7 900 грн., за січень 2022 року - 1 663, 16 грн. Всього за цей період 16 026, 80 грн.

На підставі відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків... (відповідь № 1153872 від 27.02.2025) судом установлено, що ОСОБА_1 не отримував у період 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2025 доходів, у т.ч. заробітної плати, від боржника.

У засіданні представник ОСОБА_1 уточнив вимоги до боржника у зв`язку з допущеною помилкою, просить визнати вимоги у розмірі 16 026, 80 грн. у зв`язку із заборгованістю боржника по сплаті заробітної плати.

У суду відсутні відомості про наявність грошових коштів у боржника для сплати заборгованості заробітної плати на підприємстві.

У засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотань учасників справи щодо відкладення засідання із розгляду заяви ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025) до отримання інформації від податкового органу та органу статистики, враховуючи встановлені обставини.

У засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання кредитора 1 про відкладення засідання із розгляду заяви ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025) у зв`язку із занятістю представника кредитора 1 в іншому судовому засіданні, враховуючи положення ГПК України про участь у справі представника юридичної особи. Учасникам справи надавався час для підготовки заперечень на заяву ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025). Розпорядником майна Микитьоном В.В. до відсторонення його від обов`язків (06.03.2025) не надавалось будь-яких заперечень на зазначену заяву.

У засіданні відмовлено у задоволенні заяви т.в.о. розпорядника майна - арбітражного керуючого Клименка Р.І. (вх. № 5147/08-08/25 від 06.03.2025) про відкладення засідання для розгляду грошових вимог кредиторів, враховуючи відсутність у нього статусу розпорядника майна у справі та обмежене згідно ухвалою від 06.03.2025 обсяг повноважень.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025 з урахуванням уточнень від 06.03.2025) слід задовольнити та визнати вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 16 026 грн. 80 коп. (1-а черга задоволення вимог).

На підставі ст. 216 ГПК України слід відкласти судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024 з урахуванням уточнень вх. № 10823/08-08/24 від 21.05.2024) в частині визнання витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язавши учасників справи виконати певні дії.

Проведення судового засідання 08.04.2025, 10 - 00 у справі № 908/3413/21 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024 з урахуванням уточнень вх. № 10823/08-08/24 від 21.05.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_2 до боржника у розмірі 148 162 грн. 91 коп. (4-та черга задоволення вимог). Включити судові витрати кредитора 2 по сплаті судового збору у сумі 1 017 грн. 41 коп. до 1 - ої черги задоволення вимог.

В іншій частині заяви відмовити.

Заяву ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025 з урахуванням уточнень від 06.03.2025) задовольнити.

Визнати вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 16 026 грн. 80 коп. (1-а черга задоволення вимог).

Відкласти судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 (вх. № 2748/08-08/24 від 05.02.2024 з врахуванням уточнень вх. 10823/08-08/24 від 21.05.2024) в частині визнання витрат на професійну правничу допомогу на 08.04.2025, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов`язати надати суду:

Кредитора 2 - договір про надання професійної правової допомоги від 21.02.2022 між АБ Іллі Комлика та кредитором 2;

Кредитора 1, боржника, уповноважену особу засновників ТОВ Техно Буд Рітейл - заперечення (при наявності) на заяву кредитора 2.

Копію ухвали надіслати кредиторам, заявнику 2, розпоряднику майна, боржнику (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 10.03.2025

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ