ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа № 915/289/24(915/128/25)

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника

відповідачі:

1) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

2) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ),

3) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ),

4) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса 1: АДРЕСА_2 ; адреса 2: АДРЕСА_3 ),

5) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 )

у межах справи про банкрутство Фермерського господарства Південь (; 56224, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Новоолександрівка, вул. Шевченка, 45)

ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (; 03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 40, оф. 315)

ліквідатор: арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства Південь.

25.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс подано до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника боржника.

Кредитор просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; адреса: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) на користь фермерського господарства "ПІВДЕНЬ" (, 56224, Миколаївська область, Березнегуватський район, село Новоолександрівка, вулиця Шевченка, будинок 45) грошові кошти в сумі 953 730,91 грн.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 справу №915/128/25 передано судді ОСОБА_6 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 3.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постанові №911/3554/17 (911/401/21) від 20.10.2022 визначено, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Відповідно до приписів ст. 176 ГПК України судом вжито заходи до перевірки адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

Згідно інформації Березнегуватської селищної ради за вих. №490/06-18, №491/06-18 та №492/06-18 від 12.02.2025:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 11.02.2002 по теперішній час;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 05.01.1988 по теперішній час;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 04.09.1985 по теперішній час.

За повідомленнями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради за вих. №14-01-10/647 та №14-04-10/646 від 05.02.2025 відповідно до відомостей реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання (перебування)/зняття з реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 05.02.2025 відсутня.

Ухвалою суду від 18.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 25.01.2025 про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника залишено без руху з підстав недотриманням заявником приписів ст. 164, 172 ГПК України.

Судом встановлено позивачу (заявнику) 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків заяви (позовної заяви).

18.02.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків заяви, до якої додано докази направлення відповідачеві ОСОБА_5 копії заяви про покладення субсидіарної відповідальності та доданих до неї документів за зазначеною вище адресою реєстрації.

Ухвалою від 21.02.2025 суд постановив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 25.01.2025 про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника в межах справи № 915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства Південь () прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер 915/289/24(915/128/25); розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами; повідомити відповідачів у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відкриття провадження у справі №915/289/24(915/128/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 25.01.2025 про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника в межах справи № 915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства Південь () шляхом розміщення на офіційному вебпорталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

03.03.2025 на адресу суду надійшла відповідь Березнегуватської селищної ради за вих. №598/06-18 від 26.02.2025 на запит суду, з якої вбачається, що за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 04.03.2025 суд постановив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника залишити без руху; встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці ОСОБА_4 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 .

05.03.2025 ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення відповідачці ОСОБА_4 копії заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, отже суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає необхідним встановити відповідачці ОСОБА_4 новий процесуальний строк для подання до господарського суду заяв по суті справи.

Згідно із ч.2 ст.232ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.165, 176, 232, 234, 235, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Здійснювати розгляд справи №915/289/24(915/128/25) поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється забезпеченням принципу рівності та змагальності сторін.

3. Встановити відповідачці - ОСОБА_4 10-денний строк від дня отримання копії заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника з доданими до неї документами для надання суду відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачці - ОСОБА_4 5-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький