ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5727/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 18, ) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26, )

до Українського державного університету науки і технологій, 49010, м.Дніпро, вул.Лазаряна, буд.2,

про стягнення заборгованості в розмірі 21 965,38грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося з позовом до Українського державного університету науки і технологій про стягнення 21 965,38грн. - заборгованості за Договором від 31.02.2024р. №13500 про надання електронних комунікаційних послуг споживачам та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40грн.

Також в своїй позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

21.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, де зазначає, що у жовтні 2024 року Українському державному університету науки і технологій нараховано вартість абонплати за користування зазначеними 19 телефонами з 01.10 по 22.10 на суму 141,228х19 = 2683,33 грн. з ПДВ, що відображено за особовим рахунком № 053460 в рахунку-акті за договором № 13500 за жовтень 2024 року. За 19 телефонами за договором № 13500 було припинено надання послуг 22.10.2024 у зв`язку з наявністю дебіторської заборгованості. На підставі викладеного, загальна сума за період з 01.05.2024 по 22.10.2024 року склала 21843,40грн. з ПДВ.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялась ухвала суду (про відкриття провадження у справі) від 03.01.2025р. в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, відповідач отримав ухвалу 03.01.2025р. (а.с.90).

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено матеріалами справи, 31.01.2024 року між Акціонерним товариством "Укртелеком" (Виконавець , Позивач) та Придніпровською державною академією будівництва та архітектури (Замовник, Відповідач) було укладено договір про надання електронних комунікаційних послуг споживачам, які здійснюють закупівлю за державні кошти № 13500 (далі - Договір) (а.с.32-33).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Виконавець зобов`язується у 2024 році надавати Замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (електронні комунікаційні послуги), а також послуги, пов`язані технологічно з електронними комунікаційними послугами (далі - Послуги), що визначаються у Замовленні Послуг та у відповідних Додатках до цього Договору, а Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до вимог цього Договору і Умов та порядку надання електронних комунікаційних послуг АТ «Укртелеком». Умови Укртелекому є невід`ємною складовою договору.

Згідно з пунктами 2.1.-2.3 ціна цього Договору становить 49846 гри. 87 коп., у тому числі ПДВ 8307 грн. 81 коп. Ціна цього Договору може бути зменшено за взаємною згодою Сторін. Зміна ціни Договору оформляється шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до Договору.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що вартість послуг визначається тарифами, які діяли на момент надання цих послуг.

Розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання-приймання наданих послуг), або рахунка-акта на оплату Послуг (при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період (п.3.1 Договору).

Порядок оплати наданих Послуг - кредитна форма (п.3.2 Договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у грудні поточного року Замовник проводить оплату за Послуги поточного місяця у сумі, яка розраховується за показником споживання Послуг у листопаді поточного року. Рахунок на оплату цих Послуг Виконавець надає Замовнику до 10 грудня поточного року та Замовник оплачує його до кінця поточного року.

Відповідно до п.4.2. строк організації надання Послуг визначається Сторонами у додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за Договором, Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та Умов Укретелекому.

Термін дії Договору передбачено пунктами 7.2, 7.3 Договору з 01.01.2024 до 31.12.2024.

Додатком № 1 до Договору визначено перелік послуг, які надаються Замовнику за договором (а.с.33).

Згідно з Додатком №1 «Перелік електронно-комунікаційних послуг та послуг, технологічно пов`язаних з ними» до Договору № 13500, Виконавець надавав за цим Договором Замовнику послуги користування 19 телефонами за тарифним планом «Основний 3» з щомісячною абонентською вартістю послуг 165,83 грн. без ПДВ за кожний телефон. Перелік телефонів за номерами : 7452372, 7460085, 7460086, 7460722, 7461045, 7461062, 7461066, 7461195, 7461505, 7461527, 7461547, 7461859, 7461869, 7461873, 7462084, 7462919, 7463888, 7464251, 7464252. Крім того, Виконавець здійснював міські та міжміські дзвінки, у зв`язку з чим йому нараховувалась плата, відображена у рахунках-актах.

В травні 2024 року за договором було надано послуг на суму 3860,08 грн., що відображено в рахунку-акті за травень 2024 року по особовому рахунку 135000, за яким обліковувались нарахування Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (а.с.46).

Як зазначає позивач, в травні місяці Придніпровська державна академія будівництва та архітектури повідомила АТ «Укртелеком» про те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 № 620 «Про реорганізацію державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" та наказу МОН України від 25.07.2023 року №904 "Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" та Придніпровської державної академії будівництва та архітектури" відбулась реорганізація державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (код згідно з ) та Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (код згідно з ) шляхом приєднання їх до Українського державного університету науки і технологій (код згідно з ).

З урахуванням того, що згідно з наказом МОН України про припинення Академії шляхом реорганізації, Український державний університет науки і технологій (надалі також - Університет) є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Академії та не пов`язується з державною реєстрацією припинення Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, датою виникнення універсального правонаступництва Університету щодо Академії, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу, з якої Університет є правонаступником Академії. За таких обставин, Університет є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Академії.

На підставі викладеного, нарахування травня 2024 року за отримані послуги телефонії були перенесені з 01.06.2024 з особового рахунку Придніпровської державної академії будівництва та архітектури № 135000 на особовий рахунок Українського державного університету науки і технологій № 053460, який також є споживачем послуг електронної комунікації АТ «Укртелеком» на підставі договору № 00-1005346 від 13.03.2024, користуючись послугами телефонії за 4 телефонами.

Отже, Український державний університету науки і технологій отримував послуги телефонії від АТ «Укртелеком» за 19 основними телефонами за тарифним пакетом «Основний 3» за договором № 13500.

У червні 2024 року Українському державному університету науки і технологій нараховано вартість абонплати за користування 19 основними телефонами на суму 3780,92 грн. з ПДВ (165,83х19+20%), що відображено за особовим рахунком № 053460 в рахунку-акті за червень 2024 року та додатково в суму рахунку-акту включено вартість послуг телефонії, наданих Академії в травні 2024 року в розмірі 3860,08 грн. Загальна сума нарахувань за рахунком актом за червень 2024 за договором № 13500 (з урахуванням нарахувань за травень 2024 року) становить 7641 грн.00 коп. з ПДВ.

У липні 2024 року Українському державному університету науки і технологій нараховано вартість абонплати за користування зазначеними 19 телефонами на суму 3780,92 грн. з ПДВ (165,83х19+20%), що відображено за особовим рахунком № 053460 в рахунку-акті за договором № 13500 за липень 2024 року.

У серпні 2024 року Українському державному університету науки і технологій нараховано вартість абонплати за користування зазначеними 19 телефонами на суму 3780,92 грн. з ПДВ (165,83х19+20%), що відображено за особовим рахунком № 053460 в рахунку-акті за договором № 13500 за серпень 2024 року.

У вересень 2024 року Українському державному університету науки і технологій нараховано вартість абонплати за користування зазначеними 19 телефонами на суму 3780,92 грн. з ПДВ (165,83х19+20%), що відображено за особовим рахунком № 053460 в рахунку-акті за договором № 13500 за вересень 2024 року.

У жовтні 2024 року Українському державному університету науки і технологій нараховано вартість абонплати за користування зазначеними 19 телефонами з 01.10 по 22.10 на суму 141,228х19 = 2683,33 грн. з ПДВ, що відображено за особовим рахунком № 053460 в рахунку-акті за договором № 13500 за жовтень 2024 року. За 19 телефонами за договором № 13500 було припинено надання послуг 22.10.2024 у зв`язку з наявністю дебіторської заборгованості.

Окрім цього, позивач нарахував за період з червня 2024 року по 22 жовтня 2024 року за міжміські розмови: за телефоном 7452372 - 0,38 грн.; 7460085 - 2,56 грн.; 7460086 - 19,48 грн., 7460722 - 0,77 грн.; 7461066 - 1,55 грн.; 7461195 - 13,90 грн.; 7461547 - 58,40 грн.; 7461859 - 16,80 грн.; 7461869 - 4,09 грн.; 7462919 - 13,54 грн. , 7463888 - 44,84 грн. Всього: 176,31грн.

На підставі викладеного, загальна сума за період з 01.05.2024 по 22.10.2024 року склала 21 843,40 грн. з ПДВ.

02 грудня 2024 року до договору № 13500 від 31.01.2024 було підписано додаткову угоду, згідно з умовами якої Український державний університет науки і технологій підтвердив приймання на себе прав та обов`язків Академії за договором № 13500 від 31.01.2024. Термін дії додаткової угоди в межах основного договору - до 31.12.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунки-акти з червня по жовтень 2024 року направлялись на електронну адресу , а також на електронну адресу .

Повторно рахунки-акти було направлено електронною поштою Українському державному університету науки і технологій з листами-вимогами (претензією) про сплату заборгованості від 25.12.2024 № 80С310/СЦ/ВИХ/647 (а.с.39) та 27.12.2024 № 80С310/СЦ/ВИХ/647/2-уточн. (а.с.68) на електронні адреси ; ; .

Звернення було залишено без задоволення. Український державний університет науки і технологій не здійснив оплату отриманих послуг за договором № 13500 до цього часу.

Таким чином, заборгованість за отримані Послуги за період з травня 2024 року по жовтень 2024 року склала 21 843,40грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що і стало причиною звернення до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу країни договір є обов`язковим для виконання сторонами

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 ст. 2 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати постачальник електронних комунікаційних послуг для абонента за доступ на постійній основі до електронних комунікаційних послуг незалежно від факту їх отримання.

Підпунктом «в» п. 5 ст. 19 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, які надають послуги користувачам, мають право зокрема на встановлення індивідуальних тарифних планів при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг з кінцевими користувачами - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг та кінцеві користувачі послуг повинні дотримуватися правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра.

Відповідно до підпункту 6 пункту 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 р. (надалі - Правила) споживачі зобов`язані виконувати умови Договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Згідно пункту 1 частини першої статті 104 Закону України «Про електронні комунікації», кінцеві користувачі електронних комунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, зокрема: оплачувати замовлені та отримані електронні комунікаційні послуги, у тому числі абонентську плату та вартість пакетів послуг.

Частиною 3 ст. 104 Закону України «Про електронні комунікації» зазначено, що умовами надання та отримання електронних комунікаційних послуг кінцевому користувачу є: 1) укладення договору про надання електронних комунікаційних послуг відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та інших актів законодавства; 2) оплата замовленої кінцевим користувачем електронної комунікаційної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом або договором про надання електронних комунікаційних послуг.

Згідно із ч. 2 ст. 106 Закону України «Про електронні комунікації», розрахунки за електронні комунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання електронних комунікаційних послуг між постачальником електронних комунікаційних послуг та споживачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору позивачем надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги та у період за який утворилася стягувана заборгованість Договір був чинним.

Згідно з Додатком №1 «Перелік електронно-комунікаційних послуг та послуг, технологічно пов`язаних з ними» до Договору № 13500, Виконавець надавав за цим Договором Замовнику послуги користування 19 телефонами за тарифним планом «Основний 3» з щомісячною абонентською вартістю послуг 165,83 грн. без ПДВ за кожний телефон. Перелік телефонів за номерами : 7452372, 7460085, 7460086, 7460722, 7461045, 7461062, 7461066, 7461195, 7461505, 7461527, 7461547, 7461859, 7461869, 7461873, 7462084, 7462919, 7463888, 7464251, 7464252. Крім того, Виконавець здійснював міські та міжміські дзвінки, у зв`язку з чим йому нараховувалась плата, відображена у рахунках-актах.

Крім того, відповідно до п. 72 Правил, розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

Рахунки-акти з червня по жовтень 2024 року направлялись на електронну адресу , а також на електронну адресу .

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач отримав претензію позивача, проте, жодних заперечень щодо обставин, викладених в ній не висловив та претензію не задовольнив.

Враховуючи наведене, судом встановлено факт порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати за надані послуги, а відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 21 843,40грн., яка утворилася за травень 2024 року та червень-листопад 2024 року в цілому за кожним телефоном підлягають задоволенню.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підлягають задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 21 843,40грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 422,40грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Українського державного університету науки і технологій, 49010, м.Дніпро, вул.Лазаряна, буд.2, на користь Акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м.Київ, бул. Т.Шевченко, б.18, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" ( НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО334851, ) заборгованість у розмірі 21 843,40грн. (двадцять одна тисяча вісімсот сорок три гривні 40коп.) та судовий збір у розмірі 2 422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.03.2025

Суддя С.П. Панна