ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/964/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, Київська область, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11; ідентифікаційний код 23311317)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ23" (50005, Дніпропетровська область, місто Кривий ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 3/1; ідентифікаційний код 45129126)

про стягнення заборгованості (пені) за договором про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024 у розмірі 64 785,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ23" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості (пені) за договором про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024 у розмірі 64 785,60 грн, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 64 785,60 грн, а також витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 справу №904/964/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України не надано всіх наяних у нього доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається у позовній заяві та на яких грунтуються позовні вимоги.

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом договору 7.1. про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024 передбачено, що постачальник для забезпечення виконання договору надає покупцю на дату укладення цього договору банківську гарантію у розмірі один відсоток від ціни цього договору, що складає 62 832,00 грн.

При цьому позивачем до матеріалів позовної заяви належним чином засвідченої копії банківської гарантії до договору про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024 - не долучено, що є порушенням частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того позивачем не вказано, чи застосовував останній положення пункту 7.1 про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024 для отримання виплат по банківській гарантії у зв`язку із порушенням відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної поставки товару - картоплі продовольчої пізньої.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 10-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання до господарського суду:

- належним чином засвідченої копії банківської гарантії до договору про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024;

- письмових пояснень стосовно того, чи реалізував позивач своє право, передбачене пунктом 7.1 договору про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024, на отримання банківської гарантії у зв`язку із порушенням відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної поставки товару - картоплі продовольчої пізньої.

- доказів направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідача.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ23" про стягнення заборгованості (пені) за договором про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024 у розмірі 64 785,60 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу - Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надання належним чином засвідченої копії банківської гарантії до договору про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024;

- надання письмових пояснень стосовно того чи реалізував позивач своє право, передбачене пунктом 7.1 договору про закупівлю картоплі продовольчої пізньої №329-24 від 07.11.2024, на отримання банківської гарантії у зв`язку із порушенням відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної поставки товару - картоплі продовольчої пізньої.

- доказів направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова