ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/220/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про поворот виконання рішення

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір"

про банкрутство.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шутку Я С.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року, серед іншого, звільнено арбітражного керуючого Шутку Я.С. від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" за його заявою та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року, зокрема: затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір"; заяву арбітражного керуючого Михайловського С.В. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог - задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2024 року апеляційні скарги Акціонерного товариства "Полтава-Банк", Приватної фірми "POLKO" та Головного управління ДПС у Рівненській задоволено частково, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі №918/220/14 змінити в частині розміру грошових коштів, які підлягають стягненню з кредиторів на користь арбітражного керуючого, викладено пункти 4-10 резолютивної частини ухвали в редакції даної постанови.

18 лютого 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року прийнято заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про поворот виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2025 року.

В судове засідання 03 березня 2025 року учасники процесу не з`явилися.

Розглянувши матеріали заяви, суд відзначає наступне.

Відповідно статті 129-1 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За своєю правовою природою поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При розгляді заяви про поворот виконання судового рішення необхідно встановити чи виконано боржником (повністю або частково) судове рішення, яким з нього були стягнуті грошові кошти та чи скасовано повністю або частково в апеляційному або касаційному порядку судове рішення, за яким з боржника стягнуті грошові кошти.

З досліджених доказів судом встановлено, що 03 травня 2024 року Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на виконання наказу суду від 08 квітня 2024 року сплачено на користь арбітражного керуючого Михайловського С.В. 1 178 грн. 58 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 03 травня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок, що заява Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про поворот виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі № 918/220/14 необхідно задовольнити, стягнувши з арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 761 грн. 29 коп., що складає різницю між сумою яка стягнута з ухвалою суду яка скасована та сумою яка підлягає до стягнення за постановою суду апеляційної інстанції яка набрала законної сили (1 178 грн. 58 коп. - 417 грн. 29 коп.).

Керуючись статтями 232, 234, 333 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про поворот виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі № 918/220/14 - задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі № 918/220/14.

3. Стягнути з арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса: 43003, м.Луцьк, вул. Я. Мудрого, 11В) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ) 761 (сімсот шістдесят один) грн. 29 коп.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.