ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/896/23(916/3968/23)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 19.01.2025 (вх.№271/25 від 20.01.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024

у справі №916/896/23(916/3968/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до відповідачів:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_2 ): керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича

про визнання недійсними боргових розписок

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 р. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 відкрито провадження у справі №916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

З метою виявлення всіх кредиторів 01.05.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №70524 від 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 у справі №916/896/23 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 2314116 грн з задоволенням у другу чергу, а ухвалою попереднього засідання суду від 05.06.2023 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора ОСОБА_1 .

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі №916/896/23 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 в сумі 3309537,29 грн з задоволенням у другу чергу та 97848,94 грн з задоволенням у третю чергу.

Постановою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі №916/896/23 визнано ОСОБА_2 банкрутом; введено відносно ОСОБА_2 процедуру погашення боргів та призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича керуючим реалізацією майна.

08.09.2023 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в межах справи про неплатоспроможність №916/896/23 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними розписки від 20.01.2006, наданої ОСОБА_2 , про отримання у ОСОБА_1 60000 дол. США та розписки від 20.01.2007, наданої ОСОБА_2 , про отримання у ОСОБА_1 120000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 прийнято вищенаведену позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , присвоєно №916/896/23(916/3968/23) та залучено керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_2 ).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/896/23(916/3968/23) (суддя Грабован Л.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю; витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 27.03.2024, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.08.2024, задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/896/23(916/3968/23); задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнано недійсним правочин, оформлений розпискою від 20.01.2006, наданою ОСОБА_2 , про отримання у ОСОБА_1 60000 дол. США; визнано недійсним правочин, оформлений розпискою від 20.01.2007, наданою ОСОБА_2 , про отримання у ОСОБА_1 120000 грн.

20.01.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 19.01.2025 (вх.№271/25 від 20.01.2025), в якій останній, посилаючись на наявність нововиявлених обставин, просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №916/896/23(916/3968/23), відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" і залишити рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/896/23(916/3968/23) без змін.

В якості підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №916/896/23(916/3968/23) заявником зазначено існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом апеляційної інстанції, а саме: наявність кредитного договору №97/05ф від 22.06.2006, який укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і який, на переконання заявника, підтверджує фінансову спроможність кредитора надати позику боржникові та джерела походження коштів, наданих у позику.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025 для розгляду вищенаведеної заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Звертаючись з заявою про перегляд вищенаведеної постанови за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 пропустив встановлений процесуальним законом строк для її подання, при цьому наведені останнім підстави для поновлення відповідного строку були визнані судом апеляційної інстанції неповажними, у зв`язку з чим, беручи до уваги також відсутність належних доказів на підтвердження повноважень у представника, який підписав вказану заяву, та доказів надсилання окремим учасникам справи копії даної заяви з доданими до неї документами, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №916/896/23(916/3968/23) зазначену заяву залишено без руху і встановлено заявникові строк для усунення недоліків його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Воронов Олександр Михайлович зареєстрував свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до справи №916/896/23(916/3968/23).

Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху у справі №916/896/23(916/3968/23) була надіслана заявникові до його електронного кабінету та доставлена останньому 17.02.2025 о 20:20.

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху у справі №916/896/23(916/3968/23) була отримана заявником 18.02.2025 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаної ухвали).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплив 28.02.2025.

Станом на 10.03.2025 від заявника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №916/896/23(916/3968/23), не надходило.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на пропуск ОСОБА_1 при зверненні з заявою б/н від 19.01.2025 (вх.№271/25 від 20.01.2025) про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №916/896/23(916/3968/23) за нововиявленими обставинами строку, встановленого статтею 321 Господарського процесуального кодексу України, та неподання на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №916/896/23(916/3968/23) клопотання про поновлення відповідного строку з зазначенням поважних причин його пропуску, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення вищенаведеної заяви б/н від 19.01.2025 (вх.№271/25 від 20.01.2025) без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої з пропуском процесуального строку за відсутності поважних причин для цього, на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №873/603/23.

Керуючись статтями 118, 234, 321 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 19.01.2025 (вх.№271/25 від 20.01.2025) про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №916/896/23(916/3968/23) за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук