ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 березня 2025 року Справа № 924/731/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.
секретар судового засідання Юзефович Д.О.
представники учасників справи в судове засідання 10.03.2025 не з`явилися
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 (суддя Яроцький А.М., повний текст складено16.10.2023) у справі № 924/731/23
за позовом Керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Кам`янець - Подільської міської ради; Західного офісу Державної аудиторської служби України
до Комунального підприємства "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
про визнання недійсним договору постачання природного газу від 28.02.2023 № 41АВ200-821-23
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Твій Газзбут" задоволено частково; рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі № 924/731/23 скасовано; прийнято нове рішення про відмову у позові.
До Північно-західного апеляційного господарського суду 11.02.2025 від ТОВ "Твій Газзбут" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі № 924/731/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до розгляду; заяву постановлено розглянути в судовому засіданні 10.03.2025 з повідомленням (викликом) сторін.
Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника заявника надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
За змістом пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 5 вказаної статті, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Зміст вказаної норми свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб.
Колегія суддів зазначає, що прокурор звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Кам`янець - Подільської міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України до КП "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради та ТОВ "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору постачання природного газу від 28.02.2023 № 41АВ200-821-23, укладеного між відповідачами.
В обґрунтування відповідного позову прокурор вказав про те, що відповідачем 1 на веб-порталі Уповноваженого органу 03.03.2023 було опубліковано відомості про проведення закупівлі № UА-2023-03-03-005708-а без використання електронної системи закупівель за кодом "Газове паливо" та про укладання договору із відповідачем 2 від 28.02.2023 на суму 88 300,00 грн. Прокуратурою встановлено, що відповідна закупівля здійснена без використання електронної системи закупівель та вказаний договір укладений з порушенням вимог ГК України, Закону України "Про санкції", Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", а також Указів Президента України з цих питань, а відтак, підлягає визнанню недійсними.
Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у даній справі позов прокурора задоволено; визнано недійсним договір постачання природного газу від 28.02.2023 № 41АВ200-821-23, укладений між відповідачами; стягнуто з відповідача 1 на користь Хмельницької обласної прокуратури 1 342,00 грн витрат на оплату судового збору; стягнуто з відповідача 2 на користь Хмельницької обласної прокуратури 1 342,00 грн витрат на оплату судового збору; ухвалено після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Твій Газзбут" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування доводів скарги товариство вказувало про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та не підтверджуються дослідженими під час розгляду доказами. На думку скаржника, суд першої інстанції у своєму рішенні фактично прирівняв персональні санкції, накладені на КБВ учасника, до санкції, що накладається на учасника процедури закупівлі, у виді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", що не передбачено чинними нормами законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, застосувавши при цьому п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", що в даному випадку є неправомірним та необґрунтованим. Відповідач 2 наголошував, що він не є юридичною особою, на яку накладалася санкція у виді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг. Будь - які документи, які б підтверджували накладення вищезазначеної санкції безпосередньо на товариство, в матеріалах справи відсутні, відповідно, відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Твій Газзбут" відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону та тендерної документації замовника.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Твій Газзбут" задоволено частково; рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі № 924/731/23 скасовано; прийнято нове рішення про відмову у позові.
Даною постановою суду відмовлено в позові з огляду на неефективність вимоги позивача про визнання недійсною закупівлі (про визнання недійсним рішення, яке реалізоване укладенням договору про закупівлю), а також на неефективність вимоги про визнання договору недійсним без заявлення вимоги щодо реституції або відшкодування збитків чи стягнення всього отриманого переможцем тендеру в дохід держави, що є самостійною і достатньою підставою для відмови в позові без розгляду спору по суті.
З огляду на те, що рішенням суду першої інстанції були встановлені підстави для визнання недійсними результатів публічної закупівлі та оспорюваного договору, який укладений між КП "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради та ТОВ "Твій Газзбут" за результатами закупівлі, проведеної з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а суд апеляційної інстанції скасував рішення суду лише з підстави неефективності позовних вимог прокурора, а не з підстав, викладених скаржником в апеляційній скарзі, враховуючи норми ст. 129 ГПК України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі № 924/731/23.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі № 924/731/23 відмовити.
2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 287-291 ГПК України.
3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.