ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2025м. СумиСправа № 920/129/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.. розглянувши подання приватного виконавця Боруци Т.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку (вх №957 від 27.02.2025) у справі №920/129/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ростагросвіт (код за ; вул. Шовкопрядна, буд. 7, м. Миргород (з), Полтавська область, 37606),

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Свіжий продукт (код за ; вул. Сверстюка Євгена, буд. 11Б, м. Київ, 02002),

про стягнення 1949239 грн. 89 коп.,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі №920/129/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, кв. 15, м.Суми, 40021, код 37053194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростагросвіт» (вул. Київська, буд. 42-А, м. Миргород, Полтавська область, 37606, код 40031 грн. 40 коп. основного боргу, 140089 грн. 01 коп. - пені, 38106 грн. 87 коп. інфляційних збитків, 38913 грн. 61 коп. 10 % річних, 14619 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

10.06.2019 на примусове виконання судового рішення від 25.03.2019 видано відповідний судовий наказ.

Ухвалою від 29.08.2019 у справі №920/129/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростагросвіт» (вх. № 2547к від 19.08.2019) про заміну сторони виконавчого провадження у справі; замінено боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, кв. 15, м. Суми, 40021, код 37053194), у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 10.06.2019 у справі № 920/129/19 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіжий продукт» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, кв. 15, м. Суми, 40021, код 38397306).

27.02.2025 приватний виконавець через систему «Електронний суд» звернувся з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку (вх №957 від 27.02.2025), відповідно до якого приватний виконавець просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ «Свіжий продукт», (), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на: комплекс загальною площею 733,9 кв.м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. «А», веранди під літ. «а», навісу з оглядовою ямою під літ. «Б», майстерні під літ. «В», літнього душу під літ. «Г», убиральні під літ. «Е», заправки під літ. «З», складу під літ. «И», складу ПММ під літ. «Л», навісу під літ. «М», столової під літ. «Н», ангару під літ. «О», башні Рожновського під літ. «Д», огорожа № 1, розподільча колонка під літ. «К», резервуару ПММ під літ. «Р», що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, село Олександрівка, вулиця Шевченко, будинок під номером 60 «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29).

Відповідно до ч. 10-11 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Розглянувши зазначене подання приватного виконавця судом встановлено наступне.

03.03.2025 за електронним запитом суду з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сформовані наступні витяги:

1) відповідно до витягу від 03.03.2025 №34660788 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Ростагросвіт, зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Шовкопрядна, буд. 7, м. Миргород (з), Полтавська область, 37606;

2) згідно з витягом від 03.03.2025 №34660757 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Свіжий продукт, зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Сверстюка Євгена, буд. 11Б, м. Київ, 02002.

У поданні державний виконавець зазначає, що у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження №67762681 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/129/19 від 10.06.2019, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 №920/129/19 про стягнення з ТОВ «Угроїдський цукровий завод» () на користь ТОВ «Ростагросвіт» 1732130,40 грн основного боргу, 140089,01 грн пені, 38106,87 грн інфляційних збитків, 38913,61 грн 10% річних, 14619,30 грн витрат зі сплати судового збору; ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.08.2019 у справі № 920/129/19 замінено боржника з ТОВ «Угроїдський цукровий завод» на правонаступника - ТОВ «Свіжий продукт» (). Зазначене виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження № 67766961.

Крім того, у приватного виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження №67763099 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/127/19 від 10.04.2019, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2019 про стягнення з ТОВ «ТОВ «Суми-Цукор» () на користь ТОВ «Ростагросвіт» 2563552,99 грн основного боргу, 240955,33 грн пені, 66444,52 грн інфляційних збитків, 74895,20 грн 10% річних, 22294,66 грн витрат зі сплати судового збору; ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.08.2019 у справі № 920/127/19 замінено боржника з ТОВ «Суми-Цукор» на правонаступника - ТОВ «Свіжий продукт» (). Зазначене виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження № 67766961.

Відповідно до поданих приватним виконавцем доказів, 03.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Боруцею Т.М. (далі приватний виконавець) прийнято:

1) постанову про відкриття виконавчого провадження №67763099 з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2019 у справі №920/127/19 на підставі судового наказу від 10.04.2019 (стягувач ТОВ «Ростагросвіт», боржник ТОВ «Суми-Цукор»);

2) постанову про відкриття виконавчого провадження №67762681 з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №920/129/19 на підставі судового наказу від 10.06.2019 (стягувач ТОВ «Ростагросвіт», боржник ТОВ «Угроїдський цукровий завод»);

3) постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №67763099, відповідно до якої об`єднано виконавчі провадження №67762681 та №67763099 у зведене виконавче провадження №67766961 (стягувач ТОВ «Ростагросвіт», боржник ТОВ «Свіжий продукт»).

08.12.2021 приватним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника ВП №67763099, за якою встановлено, що станом на 08.12.2021 відсутні відомості про сплату боргу; згідно з повідомлення МВС України за боржником (ТОВ Свіжий продукт») на праві приватної власності зареєстровано транспортні засоби; з метою забезпечення реального виконання судового рішення виникла необхідність накладенні арешту на майно боржника. Постановлено: накласти арешт на транспортні засоби, що належать боржнику:

-ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

-ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

-ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;

-КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ;

-КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 .

04.01.2022 приватним виконавцем прийнято постанову ВП №67763099 про розшук майна боржника, в якій приватним виконавцем встановлено, що станом на 04.01.2022 відсутні відомості про сплату боргу; відповідно до відповіді з МВС України боржнику на праві приватної власності належать транспортні засоби, місцезнаходження яких виконавцю не відомо; постановлено оголосити в розшук наступне майно боржника: ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 .

27.10.2022 приватним виконавцем надіслано запит №178 до Державної служби морського та річкового транспорту України, ДП «Агенство з ідентифікації та реєстрації тварин», Управління Держпраці у Сумській області та Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області з проханням надати інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ТОВ «Свіжий продукт».

07.11.2022 листом №18-12/260 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області повідомило приватного виконавця, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіжий продукт» () трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми не зареєстровані.

09.11.2022 листом №1216/8-11 Державне підприємство «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» повідомило державного виконавця, що відсутня інформація про наявність тварин у фізичних та юридичних осіб, які зазначені у запитах, оскільки дані суб`єкти не зареєстровані в Реєстрі тварин як власники тварин.

15.11.2022 листом №5950/03/15-22 Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України повідомила приватного виконавця, що за інформацією, що міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Свіжий продукт» ().

На запит приватного виконавця від 09.02.2025 Державною фіскальною службою України сформована відповідь від 09.02.2025 №250366210 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, за якою боржник з 24.12.2014 має відкритий рахунок № НОМЕР_11 , на якому відсутні кошти.

12.02.2025 приватним виконавцем надісланий запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за результатами якого сформована відповідь від 12.02.2025 №250891528, в якій зазначено, що боржник є власником наступних транспортних засобів: ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 . Разом з тим, приватний виконавець зазначає, що на дані транспортні засоби, накладено арешт та оголошено в розшук. Станом на день звернення до суду місцезнаходження транспортних засобів невідоме. Розшук транспортних засобів перебуває поза межами повноважень приватного виконавця, адже розшук здійснюють органи Національної поліції України, тобто приватний виконавець ніяким чином не може вплинути та контролювати процес розшуку цих транспортних засобів, а відповідно, і не може гарантувати його результативність.

Довідкою про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, сформованою 14.02.2025 на запит приватного виконавця, встановлено, що інформація за юридичною особою з кодом відсутня.

У поданні приватний виконавець зазначає, що під час перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем встановлено, що боржнику на праві приватної власності належав комплекс загальною площею 733,9 кв.м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. «А», веранди під літ. «а», навісу з оглядовою ямою під літ. «Б», майстерні під літ. «В», літнього душу під літ. «Г», убиральні під літ. «Е», заправки під літ. «З», складу під літ. «И», складу ПММ під літ. «Л», навісу під літ. «М», столової під літ. «Н», ангару під літ. «О», башні Рожновського під літ. «Д», огорожа № 1, розподільча колонка під літ. «К», резервуару ПММ під літ. «Р», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після постановлення Господарським судом Сумської області ухвал від 29.08.2019 у справах № 920/127/19 та № 920/129/19 щодо заміни у зазначених справах відповідачів на їх правонаступника ТОВ «Свіжий продукт» (), ТОВ «Свіжий продукт» відчужив належний йому на праві приватної власності вищезазначений комплекс на користь ТОВ «Угроїдський цукровий завод» (колишнього боржника у справі № 920/129/19) на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А. В. за реєстр. №856.

Приватний виконавець зауважує, що після звернення приватного виконавця до Господарського суду Сумської області з позовною заявою в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростагросвіт» про визнання недійсним вищезазначеного договору та після призначення складу суду у цій справі №920/203/23 ТОВ «Угроїдський цукровий завод» здійснив відчуження вищезазначеного комплексу на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н.В. за реєстр № 59, укладеного між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» (продавець) та ТОВ «Бекко Україна» (покупець).

01.03.2023 за ТОВ «Бекко Україна» зареєстровано право власності на зазначений комплекс, що підтверджено довідкою від 14.02.2025 №413355427 (сформована приватним виконавцем) та відповіддю від 04.03.2025 №1167337 (сформована судом) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі №920/203/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.05.2020, укладений між ТОВ «Свіжий продукт» та ТОВ «Угроїдський цукровий завод», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за реєстраційним номером 856, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ Угроїдський цукровий завод (номер запису про право власності: 36658412 від 28.05.2020). Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.03.2023, укладений між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н.В. за реєстраційним номером 59, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ Бекко Україна (номер відомостей про речове право: 49410628 від 01.03.2023).

Приватний виконавець зазначає, що у зв`язку із визнанням судом недійсними договорів купівлі-продажу, наступають наслідки, пов`язані з недійсністю таких правочинів, та які являють собою повернення становища, що існувало до укладення таких договорів. Тобто, фактично станом на сьогоднішній день боржник знову є власником комплексу загальною площею 733,9 кв.м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. «А», веранди під літ. «а», навісу з оглядовою ямою під літ. «Б», майстерні під літ. «В», літнього душу під літ. «Г», убиральні під літ. «Е», заправки під літ. «З», складу під літ. «И», складу ПММ під літ. «Л», навісу під літ. «М», столової під літ. «Н», ангару під літ. «О», башні Рожновського під літ. «Д», огорожа № 1, розподільча колонка під літ. «К», резервуару ПММ під літ. «Р», що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, село Олександрівка, вулиця Шевченко, будинок під номером 60 «А».

Водночас, боржником не вчинено жодних дій щодо проведення державної реєстрації належного йому на праві власності нерухомого майна, адже згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду із поданням власником вищезазначеного майна залишається ТОВ «Бекко Україна».

Враховуючи бездіяльність боржника щодо реєстрації за собою нерухомого майна, у приватного виконавця виникла потреба у зверненні до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 1291 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За приписами частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання щодо звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз норми статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.12.2024 у справі № 755/3390/16-ц.

Отже, встановлення факту наявності такої спеціальної умови надає право на звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику на праві власності, але щодо якого відсутня реєстрація такого права власності. Законодавством не визначено будь-яких додаткових умов чи порядку, з яким би пов`язувалось право звернути стягнення на таке майно у виконавчому провадженні.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (стаття 182 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У постанові від 23.05.2019 у справі № 922/3707/17 Верховний Суд зазначив, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є підставою для набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою для виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

Отже, набуття особою права та реєстрація такого права не є тотожними поняттями і настання цих подій може не збігатися в часі.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, яке вирішується судом у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" та частиною десятою статті 336 ГПК України, стосується тих випадків, коли боржник є власником майна, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

При цьому державний виконавець (приватний виконавець), звертаючись із відповідною заявою до суду, повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку (постанови Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 5023/197/12, від 26.06.2024 у справі № 903/133/23, від 24.12.2024 у справі № 755/3390/16-ц).

Судом встановлено, що матеріалами подання підтверджено, що в результаті проведення комплексу дій направлених на пошук та виявлення майна боржника приватним виконавцем встановлено наступне:

- згідно з відповіддю від ДФС України на запит про наявні рахунки у боржників юридичних осіб, у боржника наявні відкриті рахунки у банківських установах України, проте, відповідно до відомостей АСВП, які отримані шляхом електронного обміну з банківськими установами, грошові кошти на банківських рахунках боржника відсутні;

- відповідно до інформації отриманої від МВС України на запит приватного виконавця, у боржника наявні транспортні засоби. На належні транспортні засоби, накладено арешт та оголошено в розшук. Станом на день звернення до суду місцезнаходження транспортних засобів невідоме. Розшук транспортних засобів перебуває поза межами повноважень приватного виконавця, адже розшук здійснюють органи Національної поліції України, тобто приватний виконавець ніяким чином не може впливати та контролювати процес розшуку даного транспортного засобу, а відповідно, і не може гарантувати його результативність;

- відповідно до інформації з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області за боржником не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідна сільськогосподарська, дорожньо-будівельна і меліоративні машини, інші механізми;

- відповідно до інформації з ДП «Держреєстри України» боржник не зберігає зерно на зернових складах;

- відповідно до інформації від ДП «Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин» за боржником не зареєстровані тварини;

- відповідно до довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, боржник не володіє пакетом голосуючих акцій;

- відповідно з уніфікованої системи Держпродспоживслужби за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка;

- на підставі довідки Держпродспоживслужби встановлено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, сільськогосподарська техніка за боржником не обліковується;

- на підставі інформації з ЄДРРПНМ встановлено, що за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, у боржника відсутні кошти, рухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі №920/203/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.05.2020, укладений між ТОВ «Свіжий продукт» та ТОВ «Угроїдський цукровий завод», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за реєстраційним номером 856, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ Угроїдський цукровий завод (номер запису про право власності: 36658412 від 28.05.2020). Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.03.2023, укладений між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н.В. за реєстраційним номером 59, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ Бекко Україна (номер відомостей про речове право: 49410628 від 01.03.2023).

Враховуючи правові наслідки недійсності правочину, визначені ст.216 ЦК України, суд дійшов висновку, що боржник є власником комплексу загальною площею 733,9 кв.м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. «А», веранди під літ. «а», навісу з оглядовою ямою під літ. «Б», майстерні під літ. «В», літнього душу під літ. «Г», убиральні під літ. «Е», заправки під літ. «З», складу під літ. «И», складу ПММ під літ. «Л», навісу під літ. «М», столової під літ. «Н», ангару під літ. «О», башні Рожновського під літ. «Д», огорожа № 1, розподільча колонка під літ. «К», резервуару ПММ під літ. «Р», що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, село Олександрівка, вулиця Шевченко, будинок під номером 60 «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29).

Разом з цим, матеріалами справи підтверджено, що боржником не вчинено жодних дій щодо проведення державної реєстрації належного йому на праві власності нерухомого майна, адже згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.03.2025 (відповідь від 04.03.2025 №1167337 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформована на запит суду) власником спірного нерухомого майна залишається ТОВ «Бекко Україна».

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у боржника грошових коштів або іншого рухомого майна для виконання вимог наказу від 10.06.2019 у справі №920/129/19, вбачається за необхідне звернути стягнення на незареєстроване майно боржника, у зв`язку з чим суд задовольняє подання приватного виконавця як обґрунтоване та правомірне.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подання приватного виконавця Боруци Т.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку (вх №957 від 27.02.2025) у справі №920/129/19.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Свіжий продукт (код за ; вул. Сверстюка Євгена, буд. 11Б, м. Київ, 02002), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на: комплекс загальною площею 733,9 кв.м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. «А», веранди під літ. «а», навісу з оглядовою ямою під літ. «Б», майстерні під літ. «В», літнього душу під літ. «Г», убиральні під літ. «Е», заправки під літ. «З», складу під літ. «И», складу ПММ під літ. «Л», навісу під літ. «М», столової під літ. «Н», ангару під літ. «О», башні Рожновського під літ. «Д», огорожа № 1, розподільча колонка під літ. «К», резервуару ПММ під літ. «Р», що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, село Олександрівка, вулиця Шевченко, будинок під номером 60 «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька