ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" березня 2025 р. Справа№ 917/202/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025

у справі № 917/202/24 (суддя С.В. Заєць)

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення 135 053,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 закрито провадження у справі №917/202/24, за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 135 053,20 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 24.02.2025.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 917/202/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Враховуючи, що скаржником не пропущено строк для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 у справі № 917/202/24, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності необхідності розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумиобленерго", встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 у справі № 917/202/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2025 об 11:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 березня 2025 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 917/202/24 за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 135 053,20 грн.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко