РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/1950/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом фізичної особи-підприємця Дворнічен Ігоря Федоровича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОЛСУНОВСЬКА, будинок 13-15)

про стягнення 457 000,00 грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Дворнічен Ігор Федорович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 457 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором №05/04/2022-1 про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

03.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про визнання позову.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" (далі-замовник) та ФОП Дворніченим І.Ф. (далі-виконавець) укладено Договір №05/04/2022-1 про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності й керування (надалі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати комплекс консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування, надання практичної допомоги у тому числі управлінську й організаційну підтримку для забезпечення господарської діяльності (надалі - послуги).

Згідно п. 1.2. Договору, замовник зобов`язується прийняти фактично надані послуги від Виконавця та належним чином оплатити їх у порядку та на умовах, що визначені цим Договором та додатками до нього.

Виконавець, протягом 1 (одного) робочого дня (24 годин) з моменту направлення заявки, зобов`язаний повідомити Замовника про приблизні строки надання послуг, можливості вирішення питань, що цікавлять Замовника, а також про перелік документації та інформативних даних, необхідних для надання послуг, в тому числі додаткової інформації. (п.2.2. Договору)

Виконавець зобов`язаний протягом 24 годин проінформувати Замовника про всі обставини, що не залежать від нього та впливають на якість та строк надання послуг. (п. 2.3. Договору)

У випадку, якщо під час надання послуг з`ясується недоцільність їх подальшого надання, Виконавець призупиняє надання послуг і в трьох денний строк повідомляє про це Замовника. В такому випадку Сторони в дводенний строк приймають відповідне рішення. (п. 2.4. Договору)

Передачу документації, оформленої у встановленому порядку, по окремим етапах надання послуг, Виконавець здійснює з відповідними супровідними документами. (п.2.6. Договору)

У випадку дострокового надання послуг, замовник зобов`язаний достроково прийняти та оплатити їх. (підпункт 2.7. Договору)

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість послуг визначається Виконавцем виходячи з обсягів та специфіки послуг, рівня складності консультацій.

Згідно з п.3.2. Договору оплата за надані Виконавцем послуги здійснюється Замовником на підставі Акту наданих послуг до цього договору та/або Звіту Виконавця.

Послуги підлягають оплаті протягом 60-ти календарних днів після підписання Замовником акту наданих послуг або в терміни, узгоджені сторонами щодо конкретного випадку (п. 3.3 Договору).

У випадку порушення Договору Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п. 5.1-5.2 Договору).

Пунктами 7.1-7.2 даного правочину сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту підписання обома Сторонами та зарахування оплати на розрахунковий рахунок Виконавця. Договір діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх договірних зобов`язань.

06 червня 2022 фізичною особою-підприємцем Дворнічен Ігорем Федоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" підписано звіт про надані послуги та акт наданих послуг №06-06, відповідно яких загальна вартість послуг склала - 457 000,00 грн та замовник підвередив, що результат послуг, наданих на підставі Договору № 05/04/2022-1 про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності й керування від 05 квітня 2022 року, що зазначаються в п. 3.1. в умовах надання послуг, представлені (передані) виконавцем в повному обсязі і за змістом відповідають умовам, сторони одна до одної претензії не мають.

06.06.2022 позивач виставив відповідачу рахунок а оплату №06 на загальну суму 457 000,00 грн.

10.04.2024 позивач звернувся до відповідача із претензією № вих. 10/04/2024-1 щодо невиконання замовник умов Договору № 05/04/2022-1 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. Відповідач не надав відповідь на претензію та заборгованість не погасив.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 457 000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Укладений між сторонами договір про надання послуг №92 від 01.07.2024 є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є змішаним договором, який поєднує в собі риси договору підряду, який підпадає під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України, та договору про надання послуг, який підпадає під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 Цивільного кодексу України).

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору позивачем були надані відповідачу обумовлені договором послуги, що підтверджується звітом про надані послуги та актом наданих послуг №06-06.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив позивачу за надані послуги передбачені договором кошти в загальному розмірі становить 457 000,00грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів направлення відповідачем на адресу позивача зауважень та заперечень щодо наданих послуг матеріали справи не містять.

Оскільки послуги відповідачем отримані, що встановлено судом на підставі належних, допустимих, достатніх і достовірних доказів вище, тому, відповідно, строк оплати за них у відповідача настав, і отримання, але нездійснення відповідачем оплати послуг є порушенням договірних зобов`язань. Тобто, обов`язок відповідача оплатити вартість наданих йому позивачем послуг виникає в силу закону та не залежить від факту виставлення позивачем рахунку на оплату відповідачем вартості наданих послуг.

Водночас, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що визнання позову уповноваженим представником відповідача відповідає вимогам ст. 191 Господарського процесуального кодексу України та такі дії останнього не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов та враховуючи приписи статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 3 481,92 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 130, 191, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Дворнічен Ігоря Федоровича задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОЛСУНОВСЬКА, будинок 13-15; ) на користь фізичної особи-підприємця Дворнічен Ігоря Федоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 457 000 грн. (чотириста п`ят десять сім тисяч) 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 427 грн. (три тисячі чотириста двадцять сім) 50 коп.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю Дворнічен Ігорю Федоровичу ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 427 грн. (три тисячі чотириста двадцять сім) 50 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 1Т2Т-Т9ТР-Р7Р8-7175 від 11.02.2025 на суму 6855,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 06.03.2025 року.

Суддя Літвінова М.Є.