РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2025 року справа № 927/1142/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, код 03366374

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг, вул. Захисників України, 17-А, м. Чернігів, 14021, код 40627275

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, вул. Єлецька, 11 м. Чернігів, 14000, код 40919597

про стягнення 683254,66 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Солонинка Я.Т.,

від відповідача: адвокат Левошко Я.Т.

від третьої особи: Мойсієнко Н.О.

встановив:

13.12.2024 Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг 683254,66 грн збитків, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, про що складено акт № 06-30/01 від 19.03.2024, встановлено, що в ході проведення зустрічної звірки товариством не надано порівняльну відомість вартості матеріальних ресурсів за підписом директора та головного бухгалтера підприємства та бухгалтерські документи, які б підтверджували додаткові витрати, пов`язані з інфляційними процесами протягом виконання ремонтно-будівельних робіт за договором № 8311/3 від 12.07.2021, укладеним між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг на суму 683254,66 грн з ПДВ. Таким чином, за доводами позивача, Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовником) з місцевого бюджету сплачено кошти на загальну суму 683254,66 грн, що призвело до зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду у зазначеному періоді.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2024 після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1142/24, підготовче засідання призначено на 21.01.2025, залучено до участі у справі як третю яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала суду від 25.12.2024 учасникам справи направлена до їх електронних кабінетів.

10.01.2025 від відповідача в установлений судом строк надійшов відзив на позов від 08.01.2025, у якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач як на підставу для стягнення коштів зазначає виключно акт ревізії № 06-30/01 від 19.03.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. Відповідач повідомив, шо ним на підтвердження всіх витрат надано позивачу всі необхідні документи.

Відповідач у відзиві на позові повідомив про те, що позивачем визнається той факт, що відповідачем у повному обсязі надані всі необхідні розрахунки до актів КБ-2в та визнається той факт, що акти КБ-2в відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач зазначив, що оскільки правовідносини між сторонами спору є договірними, акт аудиторської служби не є підставою для безспірного визнання наявності порушень та саме в діях відповідача щодо порушення вимог п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в частині обґрунтування розрахунків, а тому такий доказ має оцінюватись у сукупності з іншими належними доказами. У даному випадку акт ревізії складено з приводу наявності певних порушень у діяльності позивача і вказаний акт містить лише висновки органу, який його склав, він не є рішенням суду, а тому викладені в такому акті висновки не мають заздалегідь встановленої сили, тобто, сам лише акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних останнім відповідно до умов договорів. Таким чином, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись і як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством України порядку. Як слідує з акту ревізії акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) за договорами, укладеними між відповідачем та позивачем, останні підписали без зауважень та заперечень, і позивач не надав будь-яких доказів, які свідчили б про допущені відповідачем недоліки в наданих послугах чи про завищення їх обсягів або вартості, порушення вимог п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д1.1.-1:2013, на думку відповідача, правові підстави для стягнення з відповідача 683254,66 грн грошових коштів та, відповідно, для задоволення позовних вимог є відсутніми.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести із розглядом справи, становить 30000,00 грн. Детальний розрахунок та підтвердження оплати будуть надані пізніше (а.с. 1-14 т. 2).

14.01.2025 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшли письмові пояснення № 262525-17/107-2025 від 10.01.2025, у яких третя особа повідомила про те, що в ході ревізії дослідженням актів приймання-виконаних будівельних робіт, складених на підставі Договору № 8311/3 від 12.07.2021, встановлено, що до актів форми КБ-2в включено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами на загальну суму 683254,66 грн з ПДВ. До актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в додано розрахунки різниці вартості піску, включеної у розділ «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних інфляційними процесами» як додаткові витрати, пов`язані з інфляційними процесами на загальну суму 683254,66 грн з ПДВ. При цьому, в розрахунок включено вибірково лише пісок без врахування вартості інших витратних матеріалів актів форми КБ-2в, що призводить до недостовірності та необ`єктивності результатів розрахунків щодо розміру інфляції. Третя особа повідомила, що оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують оплату, отримання, використання вказаного піску на об`єкті за спірним договором, відсутні (в ході зустрічної звірки на запит від 29.01.2024 № 1 та від 02.02.2024 № 2 про надання документів бухгалтерського обліку товариством не надано). Третя особа повідомила, що також відсутня довідка торгово-промислової палати, як того вимагає п. 3.7.2.3 договору. Відповідно до кошторисного розрахунку № П-145 «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» який є додатком до Договірної ціни визначено розмір коштів з урахуванням загальної вартості будівельних робіт з урахуванням прогнозованого рівня інфляції за певний період будівництва. Третя особа вважає, що до актів форми КБ-2в включено до оплати підрядником та сплачено замовником кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів з порушенням вимог чинного законодавства та умов спірного договору. Розмір компенсаційних витрат, пов`язаних з інфляційними процесами в актах форми КБ-2в за спірним договором визначено з порушенням вимог п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д1.1.-1:2013 в частині обґрунтування розрахунків.

Третя особа повідомила, що укладеними додатковими угодами за спірним договором не проводилися розрахунки (коригування) коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами. В ході проведення зустрічної звірки з відповідачем не надано порівняльну відомість вартості матеріальних ресурсів за підписом директора та головного бухгалтера підприємства та бухгалтерські документи, які б підтверджували додаткові витрати, пов`язані з інфляційними процесами протягом виконання робіт на суму 683254,66 грн. Здійснені видатки на оплату виконаних робіт з порушенням законодавства відображено у Звіті про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма № 4-3м) за 2021 рік у сумі 683254,66 грн. Оплата робіт призвела до проведення управлінням зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду у 2021 році за КПКВК 1217310 «Будівництво об`єктів житлово-комунального господарства» по КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» у сумі 683254,66 грн (а.с. 119-127 т. 2).

У підготовче засідання 21.01.2025 прибув позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 21.01.2025 суд протокольно закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті 11.02.2024, 13:30.

24.01.2025 відповідачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому відповідачем повідомлено про те, що відповідно до додаткової угоди № 2 від 15.01.2025 сторони погодили, що здійснення оплати за даним розрахунком буде здійснюватися поетапно кожного місяця до повного виконання довірителем оплати погодженої суми гонорару та погоджено суму оплати правової (правничої) допомоги у розмірі 20000,00 грн. До клопотання додано копію додаткової угоди № 1 від 15.01.2025.

10.02.2025 відповідачем подано клопотання про приєднання до доказів до матеріалів справи, у якому просить суд приєднати до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 344 від 07.02.2025 про сплату 10000,00 грн з призначенням платежу «оплата за правову допомогу згідно договору від 01.11.2024, додаткової угоди № 2 від 15.01.2025».

У судове засідання 11.02.2025 прибули представники усіх учасників судового процесу.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради була оголошена процедура закупівлі «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» (СРV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі в електронній системі Prozorro-2021-06-03-011600-b.

За результатами проведеної замовником процедури закупівлі переможцем визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг».

12.07.2021 Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудвервіс» (інвестор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг» (генпідрядник) уклали договір № 8311/3 (далі Договір) (а.с. 41-46 т. 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору генпідрядник зобов`язався своїми засобами та на свій ризик у передбачений договором строк виконати роботи за об`єктом «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» (CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до затвердженої проєктної документації.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що замовник та інвестор зобов`язуються прийняти і оплатити, вказані у п. 1.1 Договору роботи у порядку, визначеному Договором та чинним законодавством.

Обсяги робіт та вимоги щодо їх якості встановлюються у відповідності до затвердженої проектної документації, умов Договору та вимог чинного законодавства (п. 1.3. Договору).

Згідно із п. 1.4 Договору інвестор набуває право власності на результати робіт та у встановленому порядку передає об`єкт у комунальну власність територіальної громади міста Чернігова.

Генпідрядник виконує роботи, керуючись діючими на території України будівельними нормами та правилами, державними стандартами України, іншими нормативними актами у сфері будівництва (п. 2.2 Договору).

Якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам затвердженої проектної документації на об`єкт, вимогам технічного завдання, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу (п. 2.2.1. Договору).

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник організовує здійснення технічного нагляду за виконанням робіт у порядку, встановленому чинним законодавством України; замовник проводить оплату технічного нагляду за окремим договором (п. 2.4. Договору).

З метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проєктній документації інвестор організовує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду виконання робіт у порядку, встановленому чинним законодавством України; інвестор проводить оплату авторського нагляду за окремим договором (п. 2.5 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору є твердою (визначається відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та становить 29182623,64 грн, крім того ПДВ 5836524,73 грн, разом з ПДВ ціна договору становить 35019148,37 грн., з них:

- у 2021 році: фінансування за рахунок субвенції з місцевого бюджету на здійснення природоохоронних заходів 913860,00 грн з ПДВ; фінансування з міського бюджету (кошти міської територіальної громади) становить 13561657,50 грн з ПДВ; власні кошти інвестора становить 7911437,70 грн з ПДВ.

- у 2022 році: фінансування з міського бюджету (кошти міської територіальної громади) становить 12632193,17 грн з ПДВ.

Договірна ціна є твердою та може бути уточнена сторонами по закінченню виконання робіт генпідрядником, для відображення фактичної вартості робіт на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (п. 3.2 Договору).

Згідно із п. 3.3 Договору в складі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, враховані, в тому числі, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами 1,08%.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, не враховуються до вартості виконаних робіт, а використовуються у порядку відповідно до п. 3.8 Договору, кошти на покриття ризиків, пов`язаних з проєктною документацією 1,5 %.

Відповідно до пункту 3.4. Договору договірна ціна, зазначена у п. 3.1. Договору, визначена за результатами аукціону та розрахована генпідрядником на підставі наданого замовником проекту. Договірну ціну розраховано відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» за діючими ресурсними кошторисними нормами з показниками, рекомендованими Мінрегіонбудом для підприємств із бюджетним фінансуванням.

Згідно із п. 3.6 Договору генпідрядник укладенням Договору підтверджує, що вартість робіт економічно обґрунтована, розрахована за звичайними (ринковими) цінами та нормами витрат ресурсів, з врахуванням (в межах) усередненого рівня заробітної плати, визначеного Генпідрядником для об`єкту будівництва (ремонту) за цим Договором, та розрахованого відповідно до пункту 6.1.1.2 ДСТУ - Н Б Д. 1.1-2:2013, «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів», інших нормативних та законодавчих актів, встановленого на підприємстві рівня загальновиробничих, адміністративних та інших витрат, не включає витрати генпідрядника, які фінансуються (або мають бути забезпечені) за рахунок бюджетних коштів, капітальних видатків, а також витрати на товари, роботи або послуги, якими генпідрядник забезпечується на безоплатній основі.

За умовами п. 3.7 Договору загальний порядок уточнення договірної ціни за Договором передбачає можливість її уточнення на підставі обґрунтування генпідрядника щодо уточнення договірної ціни з укладанням відповідної додаткової угоди у випадках та на умовах, передбаченим договором, а також діючими нормативами, стандартами та законами, зокрема, статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 3.7.1. Договору).

За рахунок, передбачених в договірній ціні коштів, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами:

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових, матеріальних ресурсів спричинених інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Використання цих коштів можливо тільки в межах статті «Інфляція» без перерозподілу по видам витрат (п.3.7.2.1 Договору).

За умови виникнення у генпідрядника додаткових витрат, спричинених збільшенням ціни на трудові, матеріальні ресурси, пов`язаних з інфляційними процесами, відносно цін погоджених в договірній ціні, генпідрядник може звернутися на адресу замовника листом з пропозицією покриття таких витрат за рахунок коштів врахованих в статі «Інфляція» (п. 3.7.2.2 Договору).

З листом генпідрядник надає обґрунтований розрахунок додаткових витрат; довідку торгово-промислової палати, яка підтверджує нову ціну певного матеріалу (в тому випадку, якщо вартість за одиницю найменування матеріалу підвищилась більше, ніж на 10,1%); або аналіз цін на ринку будівельних матеріалів (не менше 3-х постачальників, в тому випадку, якщо вартість за одиницю найменування матеріалу підвищилась менше ніж на 10,1%); порівняльну відомість вартості матеріальних ресурсів за підписом директора та головного бухгалтера підприємства (п. 3.7.2.3 Договору).

За умови обґрунтування генпідрядником та погодження замовника додаткові витрати враховуються у звітних (первинних) документах наступним чином: на матеріальні ресурси -погоджена сума враховується в акті виконаних робіт (форми КБ-2В) в рядку «Інфляція» (п. 3.7.2.4 Договору).

Зобов`язання за даним Договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на 2021-2022 роки (п. 3.8 Договору).

Згідно із п. 3.9 Договору інвестор протягом 10 банківських днів після підписання Договору перераховує генпідряднику суму - 100 % (сто відсотків) від його власних коштів, що становить 7911437,70 грн з ПДВ.

Генпідрядник підтверджує використання суми, що передбачена пунктом 3.9. Договору, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за призначенням (п. 3.10 Договору).

Відповідно до п. 3.11 Договору за письмовими зверненнями генпідрядника в залежності від наявності фінансування замовника може бути наданий аванс. Попередня оплата може здійснюватися на строк не більше 3 (трьох) місяців у розмірі не більше 30 % від договірної ціни на 2021 рік (Додаток № 2 до Договору), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Подальші розрахунки за виконані роботи замовник проводить поетапно протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт або акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (п. 3.15 Договору).

Пунктом 4.7 Договору визначено, що після виконання генпідрядником робіт замовник та інвестор повинні протягом 10 (десяти) днів прийняти виконану роботу та підписати акт виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3. При цьому сторонами визнається, що підпис уповноважених Замовником та Інвестором на технічний та авторський нагляд осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для замовника не приймати виконані генпідрядником роботи.

Відповідно до п. 4.9 Договору місце виконання робіт: вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігові.

Згідно із п. 5.1.5 Договору замовник зобов`язаний приймати виконані будівельні роботи та підписувати надані генпідрядником документи, що підтверджують виконання будівельних робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня їх одержання. При цьому сторонами визнається, що підпис уповноважених замовником на технічний нагляд осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для замовника не приймати виконані роботи.

Згідно до пунктів 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5, 5.3.7, 5.3.10 Договору генпідрядник, зокрема, зобов`язаний Організувати та забезпечити виконання робіт в порядку та строки, встановлені Договором, з правом передчасного виконання робіт; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам затвердженої проектної документації на об`єкт, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу; регулярно інформувати замовника та інвестора про: хід виконання робіт, у тому числі про можливі затримки у їх виконанні (причини, заходи щодо усунення затримок тощо); забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами; залучення до виконання робіт робочої сили та субпідрядників; результати здійснення контролю за якісно виконуваних робіт, матеріальних ресурсів; загрозу виконанню Договору з вини замовника чи інвестора; поставляти всі необхідні для виконання робіт матеріали, на умовах Договору та виконувати роботи з використанням власної та орендованої техніки та обладнання; у порядку, визначеному нормативними документами та Договором, вести і передати замовнику та інвестору після завершення робіт документи про виконання Договору, при цьому генпідрядник є відповідальним перед замовником та інвестором за достовірність наданих ним замовнику, інвестору в порядку виконання Договору документів та інформації, що в них міститься; усунути недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені замовником, інвестором, відповідними державними органами, авторським та технічним наглядом, у строки, визначені відповідними актами перевірок, вказівок і приписів та інформувати про це замовника та інвестора.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором (п. 6.1 Договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін, розповсюджується на правовідносини, які виникли до його укладання і діє до 31.12.2022 (п. 10.1 Договору).

Зміни та доповнення до Договору вносяться за взаємною згодою Сторін в письмовій формі шляхом підписання додаткових угод до Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 10.3 Договору).

Пунктом 10.7 Договору визначено, що генпідрядник несе відповідальність за надання недостовірних даних стосовно ціни робіт, загальної ціни Договору, фактичної вартості зазначеної в актах, приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, в звітних документах по обладнанню, в тому числі, якщо таке буде встановлено в ході перевірки контролюючими органами.

Відповідно до п. 10.8 Договору істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у випадках, передбачених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGuS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору, а також від відповідальності за неналежне виконання взятих за Договором зобов`язань (п. 10.9 Договору).

Додатком № 1 «Договірна ціна» кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами визначені у сумі 1165752,00 грн (а.с. 47 т. 1).

У подальшому сторони неодноразово переглядали ціну Договору шляхом укладення додаткових угод: № 1 від 12.07.2021, № 2 від 30.08.2021, № 3 від 26.10.2021, № 4 від 22.11.2021, № 5 від 06.12.2021, № 6 від 14.02.2022, № 7 від 27.12.2022 (а.с. 60, 65, 95, 97, 111, 127, 21 т. 1 ).

Згідно з додатковою угодою № 7 від 27.12.2022 у зв`язку із зміною проектного рішення, проведення коригування проектної документації та фактичним виконанням робіт сторони дійшли згоди зменшити ціну договору на 5701230,73 грн та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» виклали п. 3.1 Договору у такій редакції: « 3.1 Ціна Договору є твердою (визначається відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та становить 24431568,01 грн, крім того ПДВ 4886319,63 грн, разом з ПДВ 29317917,64 грн, з них:

у 2021 році: фінансування за рахунок субвенції з місцевого бюджету на здійснення природоохоронних заходів 906099,73 грн з ПДВ; фінансування з міського бюджету (кошти міської територіальної громади) становить 8339700,10 грн з ПДВ;

у 2022 році: фінансування за рахунок субвенції з місцевого бюджету на здійснення природоохоронних заходів 1808614,00 грн з ПДВ; фінансування з міського бюджету (кошти міської територіальної громади) становить 10352066,11 грн з ПДВ; власні кошти інвестора становить 7911437,70 грн з ПДВ.

Додаток № 1 «Договірна ціна на 2021-2022 роки», Додаток № 2 «Договірна ціна на 2021 рік», Додаток № 3 «Договірна ціна на 2022 рік» викладені у новій редакції (а.с. 22, 23, 24 т. 1).

Згідно додатку № 1 «Договірна ціна на 2021-2022 роки» сторонами визначено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами 896138,07 грн.

Додатковою угодою № 1 від 12.07.2021 до Договору сторони виклали п. 10.8 Договору у такій редакції: « 10.8. Істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у випадках передбачених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; . . -

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого, товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни .ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач стверджує, що на момент приймання робіт за Договором вони вже були прийняті представником технічного нагляду, в Управління були відсутні підстави для непідписання відповідних актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в, до яких були включені кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами за Договором № 8311/3, а саме: акт № 1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021, акт № 3 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 4 та 4/1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 6 за листопад 2021 року від 22.11.2021; акт № 7 за листопад 2021 року від 22.11.2021 та акт №8 за грудень 2021 року від 06.12.2021, тому позивачем прийняті та оплачені виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» роботи відповідно до умов Договору № 8311/3.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області відповідно до пункту 5.2.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2023 року у період з 27.12.2023 по 19.03.2024 проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, за результатами якої складено Акт ревізії від 19.03.2024 № 06-30/01, який підписано Управлінням із запереченнями (а.с. 27-32 т. 1).

В ході в ході проведення ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управлінням проводилася зустрічна звірка у Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг», за результатами якої Держаудитслужбою складено Довідку зустрічної звірки від 09.02.2024 № 06-31/3-з, яка є додатком 2.9.6. до Акту (а.с. 132-137 т. 1).

Як зазначено в Акті ревізії від 19.03.2024 № 06-30/01 Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг» укладено Договір від 12.07.2021 № 8311/3, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» (CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до затвердженої проєктної документації. Ціна договору є твердою та визначена у сумі 35019148,37 гривень з ПДВ. Умовами спірного договору передбачено, що у складі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, враховані, в тому числі, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами 1,08%. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, не враховуються до вартості виконаних робіт, а використовуються у порядку відповідно до п. 3.8. цього Договору.

Ревізією встановлено, що відповідно до актів форми КБ-2в за договором від 12.07.2021 № 8311/3 «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» включено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами на загальну суму 683254,66 грн з ПДВ. До актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в додаються розрахунки різниці вартості піску, включеної в розділ «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» як додаткові витрати пов`язані з інфляційними процесами на загальну суму 683254,66 грн з ПДВ.

В розрахунках проведено порівняння цін на пісок природний, рядовий (С1421- 10634) зазначений в договірній ціні з цінами піску кварцового за видатковими накладними. При цьому, в розрахунок включено вибірково лише пісок без врахування вартості інших витратних матеріалів актів ф. КБ-2в, що призводить до недостовірності і необ`єктивності результатів розрахунків щодо розміру інфляції. При цьому, оригінали чи належним чином завірені копії документів, що підтверджують оплату, отримання, використання вказаного піску на об`єкті за договором № 8311/3 відсутні (в ході зустрічної звірки на запит від 29.01.2024 № 1 та від 02.02.2024 № 2 про надання документів бухгалтерського обліку Товариством не надано). На вимогу п. 3.7.2.3 договору довідка торгово-промислової палати теж відсутні.

В акті ревізії зазначено, що відповідно до кошторисного розрахунку № П-145 «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами», який є додатком до Договірної ціни визначено розмір коштів з урахуванням загальної вартості будівельних робіт з урахуванням прогнозованого рівня інфляції за певний період будівництва. Тобто, Договірною ціною порядок визначення розміру коштів з урахуванням загальної вартості будівельних робіт з урахуванням рівня інфляції за певний період будівництва. До актів ф. КБ-2в включено до оплати підрядником та оплачено замовником кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів з порушенням вимог чинного законодавства та умов договору № 8311/3.

Вищезазначене призвело до того, що розмір компенсаційних витрат, пов`язаних з інфляційними процесами в актах ф. КБ-2в за договором №8311/3 визначено з порушенням вимог п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в частині обґрунтування розрахунків, тобто документально не підтверджено понесення витрат пов`язаних з інфляційними процесами за договором №8311/3 на суму 683254,66 грн з ПДВ.

В ході проведення зустрічної звірки Товариством не надано порівняльну відомість вартості матеріальних ресурсів за підписом директора та головного бухгалтера підприємства (на вимогу п. 3.7.2.3 договору) та бухгалтерські документи, які б підтверджували додаткові витрати пов`язані з інфляційними процесами протягом виконання робіт на суму 683254,66 гри з ПДВ».

Здійсненні видатки на оплату виконаних робіт з порушенням законодавства відображено у Звітах про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-3м) за 2021рік в сумі 683254,66 грн.

Як зазначено у акті ревізії, оплата робіт призвела до проведення Управлінням, зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду в 2023 році за КПКВК 1217310 «»Будівництво об`єктів житлово-комунального господарства» по КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» у сумі 683254,66.

Як встановлено судом, під час проведення вищезазначеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та зустрічної звірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» направлено запит № 1 від 29.01.2024 з проханням надати документи та інформацію, що стосуються виконання договорів підряду на виконання будівельних робіт на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (а.с.140 т.1), у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» надано письмову відповідь № 49/1 від 31.01.2024 з додатком за підписом директора Товариства П.В.Хайтова (а.с.141-142 т.1).

У відповіді відповідачем повідомлено, що підприємством надані договори підряду з договірними цінами, акти виконаних робіт, кошторисна документація, оборотно-сальдова відомість взаєморорозрахунків. Виключення складають документи, складання яких не передбачено нормативними актами та документи, які відсутні в наявності (у тому числі знаходяться у замовника або вилучені у встановленому порядку згідно ухвал Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 у справі № 757/3818/22-к, Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2021 у справі № 755/18664/21). Вказані ухвали суду додано до відповіді (а.с. 143-146 т. 1).

Під час проведення вищезазначеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та зустрічної звірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» направлено запит № 2 від 02.02.2024 та запит № 3 від 02.02.2024 з проханням надати документи та інформацію, що підтверджують витрати будівельних матеріальних ресурсів на виконання робіт на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (а.с.147, 163 т.1), у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» надано письмові відповіді (а.с.162, 164-165 т.1).

Позивачем додано до матеріалів справи платіжні доручення № 5 від 20.07.2021 на суму 8132313,00 грн, № 14 від 27.10.2021 на суму 3826,80 грн, № 20 від 01.12.2021 на суму 1907,20 грн, № 21 від 09.12.2021 на суму 201653,10 грн, виписки банку від 02.12.2021 на суму 1907,20 грн, від 02.12.2021 на суму 906099,73 грн, від 21.07.2021 на суму 8132313,00, які підтверджують здійснення позивачем оплати Товариству з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг робіт за спірним договором по актам виконаних робіт № 1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021, акт № 3 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 4 та 4/1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 6 за листопад 2021 року від 22.11.2021; акт № 7 за листопад 2021 року від 22.11.2021 та акт № 8 за грудень 2021 року від 06.12.2021 (а.с. 33-38 т. 1)

Позивач листом від 05.04.2024 № 215-вих направив до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області заперечення до акту перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, у якому зазначив, що твердження Держаудитслужби твердження Держаудитслужби, що розмір компенсаційних витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, визначено з порушенням вимог п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в частині обґрунтування розрахунків не відповідає дійсності (а.с.12-14 т.1).

Як зазначає позивач, 01.05.2024 у відповідь на лист-заперечення від Держаудислжуби надійшов лист № 262506-14/1542-2024 від 29.04.2024 про надання висновків на заперечення, відповідно до яких наданні Управлінням заперечення з приводу вищезазначеного Держаудитслужбою не прийнято (18-20 т. 1).

У подальшому до Управління надійшов лист вимога Управління Північного офісу Деражуадитслужби в Чернігівській області щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 06.05.2024 № 262506-14/1609-2024, однією з вимог якого було зокрема забезпечити відшкодування на користь Управління з подальшим спрямуванням до доходів бюджету міської територіальної громади, здійснених витрат на оплату вартості ремонтно-будівельних робіт підрядникам в завищених розмірах на суму 3914277,33 грн, з яких: 683254,66 грн. - сума оплати компенсаційних витрат, пов`язаних з інфляційними процесами по Договору № 8311/3, відповідно до норм статей 193,199,217,218 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України (а.с. 39-40 т. 1).

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються, Управлінням було направлено цінним листом з повідомленням про вручення лист-вимогу до ТОВ «УТБ- Інжиніринг» лист-вимога № 106-1 від 22.05.2024 з вимогою у строк до 14 календарних днів з моменту отримання відповідного листа-вимоги повернути до бюджету Чернігівської міської територіальної громади кошти у сумі 683254,66 грн, надані як оплата за Договором № 8311/3 (а.с. 55-58 т. 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» надало відповідь на вимогу № 256 від 07.06.2024, у якому відповідач зазначає, що жодних правових підстав для повернення до бюджету Чернігівської міської територіальної громади кошти у сумі 683254,66 грн, надані як оплата за Договором № 8311/3 на даний час немає (а.с. 59 т. 1)

Враховуючи те, що відповідні кошти так і не були перераховані до бюджету Чернігівської міської територіальної громади, з метою забезпечення виконання вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, Управління звернулося суду з даним позовом.

Відповідачем у підтвердження придбання у Приватного підприємства «Посейдон КСС» піску кварцового надано копії видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на загальну суму 1087636,50 грн (а.с. 15-104 т. 2).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у позові з таких підстав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів є відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У відповідності до ч.1-3 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Судом встановлено факт укладення 12.07.2021 Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудсервіс» (інвестор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (генпідрядник) договору №8311/3, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» (CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до затвердженої проєктної документації. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Виходячи з приписів підпункту 3 пункту 3 Положення Про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення), основним завданням Держаудитслужби, зокрема, є: здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектування (ревізії); здійснює контроль за станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства (п. 4 Положення).

Таким чином, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надано право згідно з чинним законодавством здійснювати державний фінансовий контроль у формі ревізії та вимагати від керівників підприємств, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства.

Акт ревізії офіційний документ, яким оформляються та фіксуються результати обстеження господарсько-фінансової діяльності підприємства, організації, установи, який складається особами, що проводили ревізію. Акт ревізії відображає достовірні документально підтверджені дані, які характеризують виробничу і господарсько-фінансову діяльність об`єкта, що ревізується, законність і економічну ефективність матеріальних, трудових і грошових витрат. На основі акту приймається рішення про усунення порушень, відшкодування матеріальних збитків, притягнення до відповідальності винних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на момент прийняття робіт за спірним договором у позивача були відсутні правові підстави для відмови від прийняття виконаних будівельних за договором та, відповідно, були відсутні підстави для відмови від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, в яких були включені кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами за Договором № 8311/3, а саме: акт № 1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021, акт № 3 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 4 та 4/1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 6 за листопад 2021 року від 22.11.2021; акт № 7 за листопад 2021 року від 22.11.2021 та акт №8 за грудень 2021 року від 06.12.2021 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, оскільки вказані документи містили обов?язкові реквізити підпис особи, уповноваженої на здійснення технічного нагляду, а отже, обсяги, вартість та якість робіт були перевірені та підтверджені у встановленому договором та чинним законодавством порядку.

Ревізією при дослідженні актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за спірним договором встановлено, що до актів включено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами на загальну суму 683254,66 грн з ПДВ. До актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в додаються розрахунки різниці вартості піску, включеної в розділ «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» як додаткові витрати, пов`язані з інфляційними процесами на загальну суму 683254,66 грн з ПДВ.

В розрахунках проведено порівняння цін на пісок природний, рядовий (С1421- 10634) зазначений в договірній ціні з цінами піску кварцового за видатковими накладними. При цьому, в розрахунок включено вибірково лише пісок без врахування вартості інших витратних матеріалів актів ф. КБ-2в, що призводить до недостовірності і необ`єктивності результатів розрахунків щодо розміру інфляції.

Згідно з вимогами ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (втратили чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» № 281 від 01.11.2021) твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну (п. 6.3.2.2 ДСТУ).

Відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинених інфляцією, мають компенсацій характер, а саме:

- кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися з моменту складання інвесторської кошторисної документації (п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013);

- до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва (п. 6.2.11 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013).

Відповідно до п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинених інфляцією, яка може відбутися з моменту складання кошторисної документації.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з термінів будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках), та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Розрахований розмір цих коштів за узгодженням із замовником включається до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва із зазначенням в графах 4, 5, 7.

Згідно із вимогами п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Відповідно до п. 4.41 Настанови з визначення вартості будівництва (затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281) кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися з моменту складання інвесторської кошторисної документації. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках), та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

До складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України (п. 5.33 Настанови).

Згідно із п. 6.2 Настанови при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, враховуються в «Актах приймання виконаних будівельних робіт» в порядку, обумовленому договором, за відповідними обґрунтовуючими розрахунками, у межах розміру коштів, передбачених договірною ціною.

В актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2 зазначено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами: № 1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021 у сумі 335165,60 грн без ПДВ, № 3 за жовтень 2021 року від 19.10.2021 7700,00 грн без ПДВ; № 4 за жовтень 2021 року 3605,28 грн без ПДВ; № 6 за листопад 2021 року від 22.11.2021 169708,00 грн без ПДВ; № 7 за листопад 2021 року від 22.11.2021 50120,00 грн без ПДВ та №8 за грудень 2021 року від 06.12.2021 3080,00 грн.

До вказаних актів додано розрахунки різниці вартості піску, включеної в розділ «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» як додаткові витрати, пов`язані з інфляційними процесами, у яких проведено порівняння цін на пісок природний, рядовий (С1421- 10634) зазначений в договірній ціні з цінами піску кварцового за видатковими накладними.

Суд зауважує, що акт № 4/1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021, доданий позивачем до матеріалів справи, стосується вартості устаткування, що придбавається виконавцем, а саме насосу TWI 4.14-04-DM-CI на суму з ПДВ 371493,22 грн, та не стосується вартості піску.

Сторонами у зв`язку із зміною проектного рішення, проведенням коригування проектної документації та фактичним виконанням робіт виконанням фактичних робіт укладено додаткову угоду № 7 від 27.12.2022 та викладено додаток № 1 «Договірна ціна на 2021-2022 роки`у новій редакції, згідно якого визначено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами 896138,07 грн.

Отже, сторонами на виконання умов договору (п. 3.2) договірна ціна уточнена по закінченню робіт шляхом внесення змін до договору укладення додаткової угоди № 7, що обумовлено п. 3.7.1 Договору та її розмір підтверджений відповідним розрахунком (п. 3.7.2.3 Договору).

Згідно із приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вказані положення Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій як: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди в випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється, зокрема, в витратах, зроблених кредитором. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладене на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (п. 6.14. п. 6.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; 4) вина. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п.14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Протиправна поведінка особи може виявлятися в прийнятті нею неправомірного рішення або в неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною в цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Таким чином, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Таким чином, оскільки виявлені контролюючим органом порушення, зазначені у акті ревізії № 06-30/01 від 19.03.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, не впливають на умови укладеного між сторонами договору та не можуть його змінювати, посилання позивача на акт ревізії як на підставу для задоволення позовних вимог є безпідставними, оскільки цей акт сам по собі не є належним та допустимим доказом зазначення додаткових компенсаційних витрат відповідачем при виконанні зобов`язань за договором.

Приймаючи до уваги те, що вимоги про стягнення збитків можуть бути задоволені лише у випадку, якщо буде доведений кожний з елементів складу правопорушення, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Позивачем у даній справі не доведена сутність правової природи стягуваної грошової суми у виді збитків. Не доведена і не обґрунтована позивачем також і наявність чотирьох складових, необхідних для стягнення збитків.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а тому стягнення збитків з відповідача є неправомірним.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 683254,66 грн збитків задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Відповідачем у відзиві на позов наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 названої норми суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2024, копію додаткової угоди № 2 від 15.01.2025 до Договору; копію платіжної інструкції № 344 від 07.02.2025; копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 001071 від 23.11.2020 на ім`я адвоката Левошко Я.В.; ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1783447 від 08.01.2025 на ім`я адвоката Левошко Я.А. .

Відповідно до п. 1.1 Договору адвокат бере на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу (включаючи здійснення представництва та захист інтересів довірителя під час провадження в цивільних, господарських, кримінальних справах та інше), а довіритель уповноважує адвоката представляти його інтереси, в обсязі і на умовах встановлених договором, додатковими угодами до Договору та зобовязується здійснити оплату правової (правничої) допомоги та фактичних витрат (видатків), необхідних для виконання договору.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що за надання правової (правничої) допомоги довіритель зобов`язується виплатити адвокату гонорар та фактичні витрати (видатки) в порядку та на умовах встановлених додатковою угодою до Договору. Сплачений гонорар адвокату не повертається.

15.01.2025 між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, згідно якої адвокат надав (та/або надасть у майбутньому) довірителю правничу допомогу, яка полягає у наданні усних та письмових консультацій, прийнятті первинних документів, їх аналізі, аналізі норм чинного законодавства із спірних правовідносин, складанні процесуальних документів, поданні до суду процесуальних документів, участі в судових засіданнях у межах справи № 927/1142/24:

1. Прийняття, вивчення та аналіз від Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» в особі директора П.В.Хайтова позовної заяви з додатками Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 683254,66 грн та консультація щодо можливих способів захисту прав та законних інтересів товариства, а також погодження правової позиції з Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» та складання відзиву на позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 683254,66 грн та виготовлення, направлення (з урахуванням часу очікування у поштовому відділенні) всіх додатків до відзиву для всіх учасників та суду 10 годин, вартість години 1000,00 грн, сума 10000,00 грн.

2. Здійснення представництва прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» в Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/1142/24 Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 683254,66 грн - незалежно від кількості судових засідань та часу очікування у судових засідань, сума 10000,00 грн.

У додатковій угоді зазначено, що загальна сума гонорару становить 20000,00 грн.

Даною додатковою угодою сторони погодили, що здійснення оплати за даним розрахунком буде здійснюватися поетапно кожного місяця до повного виконання довірителем оплати погодженої суми гонорару.

У підтвердження оплати наданих адвокатом послуг відповідачем додано до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 344 від 07.02.2025 на суму 10000,00 грн з призначенням платежу «оплата за правову допомогу згідно договору від 01.11.2024, додаткової угоди № 2 від 15.01.2025».

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від позивача не надходило.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 дійшов висновку про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на умови договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, враховуючи складання і підписання адвокатом відзиву на позов з доданими до нього документами від імені та в інтересах відповідача, представництво інтересів відповідача у судових засіданнях, з урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних суд дійшов висновку про те, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу були фактичними та неминучими, а їх розмір - обґрунтований.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки у позові відмовлено повністю, стягненню з позивача підлягають витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.У позові Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, код 03366374) до Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг (вул. Захисників України, 17-А, м. Чернігів, 14021, код 40627275) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код 40919597) про стягнення 683254,66 грн відмовити у повному обсязі.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, код 03366374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг» (вул. Захисників України, 17-А, м. Чернігів, 14021, код 40627275) 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 11.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2025 у перший день після закінчення періоду навчання судді.

Суддя М.О.Демидова