ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1054/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., отримавши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХАНТАДЗЕ 6» на дії державного виконавця від 05.03.2025 (вх. № 2-301/25) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хантадзе 6 (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, 6, ) до Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд Сервіс (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, 6, )

про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний житловий будинок

за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд Сервіс (68001, м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, 6, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хантадзе 6 (68001, м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, 6, )

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

суб`єкт оскарження: державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопалова Юлія Костянтинівна (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21, )

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хантадзе 6» до Обслуговуючого кооперативу «Укржилбуд Сервіс» - задоволено частково.

Зобов`язано Обслуговуючий кооператив Укржилбуд Сервіс (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, 6, ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Хантадзе 6 (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, 6, ) документацію на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, а саме:

- Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

- Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

- Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

- Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

- Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

- Технічну документацію на ліфти.

- План земельної ділянки.

- Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

- Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, в т.ч. акти технічних оглядів, протоколи вимірювань опору електромереж, протоколи вимірювань вентиляції.

Відмовлено в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хантадзе 6» до Обслуговуючого кооперативу «Укржилбуд Сервіс» в частині зобов`язання передати технічну документацію обладнання котелень.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд Сервіс (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, 6, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хантадзе 6 (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, 6, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Відмовлено повністю в задоволені зустрічного позову Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд Сервіс до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хантадзе 6 .

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Укржилбуд Сервіс» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/1054/20 залишено без змін.

23.06.2021 на примусове виконання рішення від 05.03.2021 Господарським судом Одеської області було видано відповідні накази.

05.03.2025 на адресу суду надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХАНТАДЗЕ 6» від 05.03.2025 (вх. № 2-301/25) в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопалової Юлії Костянтинівни від 24.12.2021 № 66059404 «Про закінчення виконавчого провадження».

- зобов`язати Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження № 66059404.

Статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС передбачено частинами першою та п`ятою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження. Згідно із цими нормами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Положення ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення передбачають вчинення таких дій у строки, що обчислюються не в робочих, а календарних днях.

Так, згідно зі статтею 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Одночасно підпунктом а частини першої статті 341 ГПК України встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Конституційний Суд України у Рішенні від 07.07.1998 № 11-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) зазначив: Термін дні, якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні.

З огляду на встановлений статтею 115 ГПК України порядок обчислення процесуальних строків зазначений десятиденний строк підлягає обчисленню в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм ГПК України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України.

Таким чином, існують два законодавчі акти однакової юридичної сили, які встановлюють неоднаковий строк для оскарження дій державного виконавця щодо виконання судового рішення.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 920/149/18 щодо застосування вищевказаних правових норм (щодо їх співвідношення як загальної і спеціальної) у спірних правовідносинах зазначено, що згідно із частиною першою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України Про міжнародне приватне право, Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, за змістом цієї норми при здійсненні судочинства господарський суд керується положеннями ГПК України, а не Законом України Про виконавче провадження.

ГПК України регулює порядок оскарження саме до господарського суду дій державного виконавця, на виконанні якого перебуває судове рішення цього суду. Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю ухваленого за правилами ГПК України судового рішення та з його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Стаття 74 Закону України Про виконавче провадження регулює оскарження дій державного виконавця не тільки до суду, а й до інших органів. Так, відповідно до частини третьої статті 74 зазначеного Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Стаття 74 Закону України Про виконавче провадження регулює відносини з оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців при виконанні не тільки судових рішень, але й інших виконавчих документів. Так, у частині першій статті 3 цього Закону серед інших виконавчих документів, примусове виконання яких здійснюється ДВС, перераховано: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішення (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень (пункти 3-9).

Таким чином, стаття 74 Закону України Про виконавче провадження є загальною нормою по відношенню до статей 339-341 ГПК України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС.

У даній справі ОСББ «ХАНТАДЗЕ 6» звернулося до суду із пропуском десятиденного строку, встановленого пунктом а частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України, який є основним нормативним актом, який регулює здійснення судочинства господарськими судами і відповідно визначає процесуальний порядок звернення з такими скаргами та їх розгляду судом.

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом.

За змістом ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Хоча частина 5 статті 74 Закону України Про виконавче провадження і створює більш сприятливі умови для скаржника, але з огляду на передбачену частиною 2 статті 341 ГПК України можливість поновлення судом пропущеного строку для подання такої скарги, скаржник не позбавлений права на захист його інтересів у разі звернення до суду зі скаргою з пропуском встановленого строку за умови подання обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Відтак суд наголошує, що у разі звернення учасника виконавчого провадження (будь то стягувач чи боржник) поза межами 10-денного строку, встановленого нормами господарського процесуального законодавства для оскарження дій та рішень державних виконавців, такий учасник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними.

Щодо пропуску 10-денного строку скаржник зазначає, що ним отримано ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження № 66059404 лише 24.06.2024.

Стягувач також звертає увагу, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Згідно із частинами першою, другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Скаржником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин отримання ним ідентифікатору доступу до матеріалів виконавчого провадження № 66059404 саме 24.06.2024. При цьому, скаржник, як стягувач і ініціатор відкриття виконавчого провадження, мав можливість дізнатися про ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2021 № 66059404 відповідно до пункту 2 Розділу VII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Крім того, слід зазначити, що постанова Державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.2021 № 66059404 була винесена та десятиденний строк на її оскарження сплив до введення на території України воєнного стану.

Тобто стягувачем пропущено строк для звернення зі скаргою без поважних причин.

З огляду на наведене не підлягає задоволенню заява ОСББ «ХАНТАДЗЕ 6» про поновлення процесуального строку для подачі скарги.

Отже, у зв`язку із відмовою скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги, вказана скарга ОСББ «ХАНТАДЗЕ 6» за приписами частини другої статті 118 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 113, 115, 118, 119, 234, 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСББ «ХАНТАДЗЕ 6» про поновлення пропущеного строку для подачі скарги.

2. Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХАНТАДЗЕ 6» на дії державного виконавця від 05.03.2025 (вх. № 2-301/25) залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11 березня 2025 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов