ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Справа№ 911/1464/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

представники:

від позивача: Аксарін Р.М., в режимі відеоконференції

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2024 (повний текст рішення складено 26.11.2024)

у справі № 911/1464/24 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"

про стягнення 737 516,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс" (відповідача) про стягнення 737 516,33 грн, які складають: 669 462,29 грн заборгованості по договору від 09.06.2021, 14 509,72 грн 3 % річних та 53 544,32 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої грошові зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу. Враховуючи несплату відповідачем боргу, позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат.

17.07.2024 представником позивача до суду першої інстанції було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 557 516,33 грн, які складають: 489 462,29 грн заборгованості по договору від 09.06.2021, 14 509,72 грн 3 % річних та 53 544,32 грн інфляційних втрат.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2024 у справі № 911/1464/24 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 489 462,29 грн основного боргу, 14 509,72 грн 3 % річних, 53 544,32 грн інфляційних втрат та 8362,74 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з часткової сплати відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2024 у справі № 911/1464/24 в частині стягнення з відповідача 14 509,72 грн 3 % річних, 53 544,32 грн інфляційних втрат та 8362,74 грн судового збору, та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2024 залишити без змін.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що позивач не надав детального розрахунку 3 % річних та інфляційних нарахувань.

При цьому, відповідач зауважує на тому, що вказані розрахунки зроблені позивачем на значну більшу суму, ніж складає реальна заборгованість відповідача перед позивачем, а тому на думку відповідача, згадані вище розрахунки не відповідають дійсності.

Короткий зміст письмових пояснень на апеляційну скаргу та узагальнення їх доводів

У письмових поясненнях, позивач зазначає, що саме невиконання відповідачем свого обов`язку, щодо здійснення розрахунків за спожиту/використану електричну енергією, стало підставою для подання до суду першої інстанції цього позову та нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Узагальнений виклад позиції третьої особи

Третя особа не скористалась своїм правом подати письмові заперечення/пояснення на апеляційну скаргу, що в свою чергу, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2024 у справі № 911/1464/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1464/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2024 у справі № 911/1464/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/1464/24.

В судове засідання, яке відбулося 05.03.2025, з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, який заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення процесуального документу в електронні кабінети Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс" та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в підсистемі "Електронний суд", що в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 22.01.2025).

Крім того, у апеляційній скарзі відповідач просив суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Враховуючи, що явка представників відповідача та третьої особи у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

31.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (постачальником, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс" (споживачем, відповідачем) було укладено договір постачання електричної енергії споживачу (надалі - договір), відповідно до п. 2.1. умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умов п. 5.4 договору ціна електричної енергії має зазначатись постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.

Згідно п. 5.7 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може перевищувати 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

На виконання умов договору, позивач, у період: з лютого 2022 - по січень 2023, поставив відповідачу електричну енергію в загальному обсязі 201 889 кВт*год. (лютий 2022 - 35 568 кВт*год., березень 2022 - 23 408 кВт*год., квітень 2022 - 19 951 кВт*год., травень 2022 - 18 118 кВт*год., червень 2022 - 14 042 кВт*год., липень 2022 - 12 759 кВт*год., серпень 2022 - 12 865 кВт*год., вересень 2022 - 14 944 кВт*год., жовтень 2022 - 12 847 кВт*год., листопад 2022 - 14 495 кВт*год., грудень 2022 - 21 456 кВт*год., січень 2023 - 1436 кВт*год.) на суму 669 462,29 грн, що підтверджується рахунком на оплату № 0119 від 01.05.2023.

Судом першої інстанції встановлено, що за отриману електричну енергію відповідач розрахувався з позивачем частково, тому заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію склала 489 462,29 грн, яка визнана останнім.

Крім суми основного боргу, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 14 509,72 грн 3 % річних та 53 544,32 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2024 у справі № 911/1464/24 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 489 462,29 грн основного боргу, 14 509,72 грн 3 % річних, 53 544,32 грн інфляційних втрат та 8362,74 грн судового збору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, письмові пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваному судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Предметом розгляду в апеляційній інстанції є законність стягнення розрахованих позивачем та стягнутих судом першої інстанції розміру інфляційних втрат та 3 % річних.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання.

За таких обставин дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявив до стягнення з відповідача суму 14 509,72 грн 3 % річних та 53 544,32 грн інфляційних втрат.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки сум 3% річних та інфляційних втрат, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про правильність нарахування позивачем 3 % річних та інфляційних втрат у заявленому ним розмірі.

У зв`язку з наведеним, доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права.

В свою чергу, викладені позивачем у письмових поясненнях твердження є документально обґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

З огляду на фактичні обставини у справі встановлені місцевим господарським судом під час її вирішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми 14 509,72 грн 3 % річних та 53 544,32 грн інфляційних втрат.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим.

Таким чином, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскаржуваного у даній справі судового рішення не вбачається.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-Сервіс" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2024 у справі № 911/1464/24 - без змін.

Матеріали справи № 911/1464/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повна постанова складена 10.03.2025.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська