ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/142/21
Провадження №13/913/142/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши у судовому клопотання Харківської обласної прокуратури від 04.03.2025 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовною заявою
Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення
Рішенням Господарського суду Луганської області від 02 грудня 2024 року позов задоволено повністю.

Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання видані відповідні накази від 25.12.2024 р.

04.03.2025 р. до Господарського суду Луганської області надійшло клопотання Харківської обласної прокуратури від 04.03.2025 р. (Документ сформований в системі Електронний суд 04.03.2025 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні, за яким просить замінити боржника в наказах Господарського суду Луганської області від 17.09.2024 р. на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 р. та від 25.12.2024 р. на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 р. у справі №913/142/21 з Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800, ) на Біловодську селищну раду Луганської області (вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Старобільський район, Луганська область, 92800, ).

Ухвалою суду від 05.03.2025 р. розгляд клопотання Харківської обласної прокуратури від 04.03.2025 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 11.03.2025 р.

11.03.2025 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Частиною 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі Янголенко проти України від 10.12.2009 (заява № 14077/05) Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч. 1 ст. 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до статей 512, 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі, на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Отже, здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект наступництво в правах та обов`язках.

Оскільки ухвалене судом рішення підлягає виконанню, позивач у справі набуває статусу стягувача за виконавчим документом, а відповідач боржника. При цьому, суд зазначає, що заінтересована особа вправі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 22.07.2021 внесено державну реєстрацію змін до відомостей Реєстру щодо Біловодської селищної ради (),

З огляду на викладене, з утворенням Біловодської селищної ради, повноваження боржника (відповідача у справі) Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, були призупинені.

Відповідно до положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо заміни боржника за наказами Господарського суду Луганської області від 17.09.2024 р. та 25.12.2025 р. у справі №913/142/21, зазначивши боржника Біловодську селищну раду Луганської області (вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Старобільський район, Луганська область, 92800, ).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської обласної прокуратури від 04.03.2025 р. № б/н про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача з Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800, ) у наказі Господарського суду Луганської області від 17.09.2024 р. №913/142/21 про стягнення з Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 135,00грн. на його правонаступника Біловодську селищну раду Луганської області (вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Старобільський район, Луганська область, 92800, ).

3. Замінити стягувача з Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800, ) у наказі Господарського суду Луганської області від 25.12.2024 р. №913/142/21 про стягнення з Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1240 грн 50 коп. на його правонаступника Біловодську селищну раду Луганської області (вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Старобільський район, Луганська область, 92800, ).

4. Замінити стягувача з Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800, ) у наказі Господарського суду Луганської області від 25.12.2024 р. №913/142/21 про стягнення з Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір 3405 грн 00 коп. на його правонаступника Біловодську селищну раду Луганської області (вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Старобільський район, Луганська область, 92800, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО