Справа № 909/1154/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект", вул. І. Макуха, 41-а, м. Івано-Франківськ,76018;

про визнання недійсним актів приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства

за участі:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект": не з`явилися,

від відповідача ОСОБА_4 : не з`явилися,

встановив: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" про визнання недійсним акту приймання-передачі частки розміром 50%, що становить 209952,75 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" до договору купівлі-продажу від 27.05.2024, складений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним акту приймання-передачі частки розміром 50%, що становить 209952,75 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" до договору купівлі-продажу від 27.05.2024, складений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/1154/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.12.2024 від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 23.12.2023 (вх.№11352/24).

26.12.2024 від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 24.12.2024 (вх.№ 20239/24).

27.01.2025 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів від 27.01.2025 (вх.№665/25, вх.№708/25).

17.02.2025 від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви від 17.02.2025 (вх.№17.02.2025), а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 04.03.2025 позивачка та її представник подане клопотання в частині витребування доказів підтримали. Також, позивачка підтвердила власноручне підписання позовної заяви у даній справі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи від 04.03.2025 (вх.№3522/25 від 04.03.2025).

Відповідно до частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Розглянувши подані відповідачами клопотання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до положень пунктів 3, 6 та 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що межування судової юрисдикції, зокрема господарської та цивільної юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад учасників правовідносин, зміст їх прав та обов`язків, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.11.2020 у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20), від 26.05.2020 у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19); від 19.05.2020 у справі № 910/23028/17 (провадження № 12-286гс18); від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19) від 27.04.2021 у справі № 591/5242/18 (провадження № 14-168цс20).

Пунктом 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Згідно із частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Частиною третьою статті 80 Господарського кодексу України встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства (частини перша та друга Закону України від 06 лютого 2018 року №2275-VIII "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; далі - Закон № 2275-VIII).

Звідси справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства (правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 922/88/20).

У даній справі позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним акту приймання-передачі частки розміром 50%, що становить 209952,75 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" до договору купівлі-продажу від 27.05.2024, складений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним акту приймання-передачі частки розміром 50%, що становить 209952,75 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" до договору купівлі-продажу від 27.05.2024, складений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Отже, заявляючи вказані позовні вимоги позивачка прагне змінити розподіл часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" для відновлення становища, яке існувало до виконання договору купівлі-продажу від 27.05.2024. Вказане свідчить про те, що у цій справі існує спір, що виник з правочинів щодо часток у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект"

Також, суд звертає увагу на те, що між сторонами оспорюваних правочинів - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не існувало сімейних чи спадкових правовідносин. Отже, оскаржувані акти приймання-передачі не є правочинами у сімейних чи спадкових правовідносинах.

Зважаючи на характер правовідносин у цій справі, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі частки розміром 50%, що становить 209952,75 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" до договору купівлі-продажу від 27.05.2024, складений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , визнання недійсним акту приймання-передачі частки розміром 50%, що становить 209952,75 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" до договору купівлі-продажу від 27.05.2024, складений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України мають розглядатися господарським судом.

За наведеного, клопотання відповідачів про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" про залишення без розгляду позовної заяви, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Клопотання про залишення без розгляду позовної заяви мотивовано тим, що позовна заява містить підпис, який візуально чітко відрізняється від власноручного підпису позивача, а засоби зв`язку не належать позивачу, а є засобами зв`язку іншої особи, тож виникає обґрунтований сумнів у власноручному підписанні цієї позовної заяви ОСОБА_1 . З цих же підстав відповідачами заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В підготовче засідання 04.03.2025 з`явилася ОСОБА_1 та підтвердила власноручне підписання позовної заяви та волевиявлення на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вказане, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи та залишення без розгляду позовної заяви.

Представником ОСОБА_1 у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи заявлено про витребування у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригіналів договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" від 27.05.2024 укладеного між ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надання їх експерту.

При цьому, у відповідності до п. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи предмет позову та зважаючи на те, що такі докази стосуються обставин, які необхідно суду з`ясувати з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування оригіналів договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" від 27.05.2024 укладеного між ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи від 27.01.2025 (вх.№665/25, вх.№708/25) суд вважає передчасним та таким, що підлягає розгляду в наступному підготовчому судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 20, 81, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі від 23.12.2023 (вх.№11352/24), клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" про закриття провадження у справі від 24.12.2024 (вх.№ 20239/24 від 26.121.2024) відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" про залишення без розгляду позовної заяви від 17.02.2025 (вх.№17.02.2025) відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи від 27.01.2025 (вх.№665/25, вх.№708/25) в частині витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати Господарському суду оригінали договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплект" від 27.05.2024 укладеного між ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати суду до 24.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.03.2025.

Суддя Неверовська Л.М.