ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/393/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх. ГСОО № 710/25 від 25.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ (Сабанєєв міст, 3, м. Одеса, 65082) до Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ (б. Дружби народів, 27, приміщення 1, м. Київ, 04210) про усунення перешкод у користуванні майном, подану у справі № 916/393/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ (б. Дружби народів, 27, приміщення 1, м. Київ, 04210)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ (Сабанєєв міст, 3, м. Одеса, 65082) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ОКС ІНВЕСТ (вул. Ланжеронівська, 5, м. Одеса, 65026)

про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної команії СЕНАТ та Товариства з обмеженою відповідальністю ОКС ІНВЕСТ, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди нежитлової будівлі від 13.11.2024 № 2329, укладений між відповідачами.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину укладення між відповідачами спірного договору оренди нежитлової будівлі площею 3670,7 кв.м., частина з якої, а саме площею 1549,7 кв.м., на момент укладення договору знаходилась в оренді у позивача на підставі укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору від 08.06.2021 №1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/393/25; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 04 березня 2025 року об 11:30; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ 11.02.2025 о 22:21, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного документу за вих. № 916/393/25/7815/25 від 12.02.2025.

25.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ надійшла зустрічна позовна у справі № 916/393/25 до Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном власнику, Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ (), шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю БОТАНІК КОМПАНІ () з безпідставно зайнятих ним приміщень, загальною площею 1549,7 кв.м. в нежитловій будівлі торгово-офісного центру МАРСЕЛЬ, за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, 79.

В обґрунтування підстав зустрічного позову ТОВ ЮК СЕНАТ посилається на те, що ним не уклався з ТОВ БОТАНІК КОМПАНІ договір оренди частини нежитлової будівлі від 08.06.2021 № 1, а тому відповідач за зустрічним позовом безпідставно використовує спірні приміщення, чим порушує права позивача за зустрічним позовом, як власника цих приміщень.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2025 року 3028 гривень.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ, суд встановив, що її подано з порушенням вищевказаних вимог ст. 164 ГПК України, з огляду на таке. Так, з урахуванням вищевказаних норм законодавства, позивач за подання зустрічного позову мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн, разом з цим, подані позивачем за зустріним позовом докази свідчать про те, що позивач судовий збір сплатив в сумі 2422,20 грн.

За цих обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ від 25.02.2025 за вх. ГСОО № 716/25 залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в сумі 0,20 грн.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля