СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/4794/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№137Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 (суддя В.І.Ольшанченко, повний текст ухвали складено та підписано 06.01.2025) у справі №922/4794/24

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

до 1. Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Харківська обл, Лозівський р-н, с. Близнюки;

2. ОСОБА_1 , Харківська обл, Лозівський р-н, с. Верхньоводяне,

про визнання недійсним договору, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4794/24 повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області позовну заяву від 30.12.2024 та додані до неї документи, всього на 39 аркушах.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з вказаною ухвалою не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4794/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваній в ухвалі від 06.01.2025 у справі №922/4794/24 не зазначено жодних недоліків позовної заяви та винено ухвалу по статті 174 Господарського процесуального кодексу України протиправно. Вважає, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права, було вирішено обсяг повноважень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в оскаржуваній ухвалі та застосовано статтю 174 ГПК України, яка регулює питання процесуальної дієздатності підписантів документів, що надходять до суду.

Вважає помилковим посилання місцевого суду постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 без урахування змін до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Держгеокадастру станом на момент подання позовної заяви.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 для розгляду справи №922/4794/24 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі №922/4794/24 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4794/24 залишено без руху. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

28.01.2025 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області через підсистему Електронний суд надійшло до суду клопотання про усунення недоліків (вх.№1321). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію від 22.01.2025 №11 про сплату судового збору на суму 3028,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4794/24. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4794/24. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4794/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу.

11.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4794/24.

Клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з їх повідомленням (викликом) до суду не надійшло.

Учасники процесу не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позов до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки від 30.12.2021, зареєстрований в реєстрі за №2371, укладений між ОСОБА_1 та Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області на підставі рішення ХХІІ сесії VII скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області №596-VII від 23.12.2021 предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0598.

2. Припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0598 та зобов`язати Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області прийняти земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0598 у комунальну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області при прийнятті рішення XXII сесії VIII скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 23.12.2021 року №596-VIII «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на викуп земельної ділянки для ведення фермерського господарства» та укладенні відповідного договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки було порушено вимоги земельного законодавства, а гр. ОСОБА_1 протиправно отримав земельну ділянку у власність та безпідставно передав її в оренду СФГ «МРІЯ».

Ухвалою Господарського суду господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4794/24 повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області позовну заяву від 30.12.2024 та додані до неї документи на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не має процесуальної дієздатності звертатися самостійно з таким позовом.

Місцевий суд постався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 в якій зазначено, що у пункті 47 постанови від 01.06.2021 у справі №925/929/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що органи Держгеокадастру можуть виконувати: 1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, зважаючи на таке.

Щодо доводів апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Харківській області, про те, що суд першої інстанції мав спочатку залишити позову заяву без руху, колегія суддів зазначає про таке.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі №905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі №910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, суд має залишити позовну заяву без руху у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 цього Кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вказує, що пункт 1 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає застосуванню в разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, дійшовши висновку, що позивач не має процесуальної дієздатності, суд першої інстанції не повинен залишати позовну заяву без руху зазначивши про її недоліки. Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в цій частині.

Натомість, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо відсутності у ГУ Держгеокадастру у Харківській області процесуальної дієздатності звертатися самостійно з відповідним позовом.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до стаття 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У відповідності до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 р. №1302, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 року №603 (у редакції наказу Держгеокадастру від 08.03.2023 №85) (чинного на момент звернення із відповідний позовом) (далі - Положення), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

У свою чергу, пункт 3 зазначеного вище Положення передбачає, що завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області.

Відповідно до підпункту 27 пункту 4 Положення, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за, зокрема, додержанням органами державної влади, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконанням вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

При цьому, відповідно до підпункту 37 пункту 4 Положення, Головне управління звертається до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу. ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності (копія Положення додавалась до матеріалів справи).

До того ж, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за використанням та охороною земель в межах території України відповідно до статті 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Таким чином, на Головне управління Держгеокадатеру у Харківській області покладено обов`язок виявляти порушення земельного законодавства та вживати заходи з метою їх усунення, зокрема, у судовому порядку.

В оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 в якій зазначено, що у пункті 47 постанови від 01.06.2021 у справі №925/929/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що органи Держгеокадастру можуть виконувати: 1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Крім того, у пункті 133 зазначеної постанови вказано, що «Відповідно до пункту 1 Положення від 14.01.2015 №15 (якщо не уточнено зворотне, тут і далі у редакції, чинній на час подання прокурором позову) Держгеокадастр с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає помилковим посилання на постанову ВПВС від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, в якій досліджувався обсяг повноважень Держгеокадастру станом на 2018 рік.

Так Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2023 року №164 внесено зміни до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до цієї постанови Держгеокадастр, зокрема, отримав повноваження звертатись до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу. ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності. Також, зміни були внесені і до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», де частину першу статті 6 доповнено пунктом "д-1" згідно із Законом № 2698-IX від 19.10.2022 у відповідності до якої, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин було віднесено звернення до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності.

З урахуванням викладеного, посилання суду першої інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 є помилковими, оскільки судом першої інстанції не враховано зміни до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, внесені Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2023 року №164.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та помилково застосував п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин, встановивши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на розгляд суду першої інстанції згідно ч. 3 ст. 271 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 280 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Отже, наявні підстави, передбачені ч. 1 п. 4 ст. 280 ГПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ГПК України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, чим порушив норми процесуального права згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, відтак апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду - скасуванню з направленням справи до Господарського суду Харківської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч.3 ст.271 Господарського процесуального кодексу України, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 271 п.6 ч.1 ст.275, 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4794/24 скасувати.

Матеріали справи №922/4794/24 направити на розгляд Господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко