ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 Справа № 914/2622/24

За позовом:Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт», м. Львів
про:стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:Гузюк Н.І. представниця;
від відповідача:Червонюк С.Л. представник.

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада (надалі Позивач, Міська рада) звернулась до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» (надалі Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою від 28.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 25.11.2024.

Ухвалою від 25.11.2024 підготовче засідання відкладено на 09.12.2024.

У підготовчому засіданні 09.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.01.2025.

Ухвалою від 20.01.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 13.02.2025.

13.02.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.03.2025.

Позивач забезпечив явку повноважної представниці у підготовче засідання 03.03.2025.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.03.2025 з`явився.

Відповідно до пунктів 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання суд розглядав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №231/25 від 20.01.2025), у якому він:

- просить залишити без розгляду своє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №914/2786/21;

- зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №380/21346/21.

На переконання відповідача, розгляд справи №914/2622/24 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №380/21346/21, яка перебуває у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду та у межах якої ТОВ «Галтрансопт» пред`явило до ГУ Держгеокадастру у Львівській області позовні вимоги про визнання протиправними дій останнього щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Механічна, 2 у м. Львові (кадастровий номер :08:002:0040) в якості складових сукупного коефіцієнту Км3 локальних коефіцієнтів «місцезнаходження земельної ділянки в зоні магістралей підвищеного містоформуючого значення» - 1,10 і «земельна ділянка знаходиться у зоні історичного ландшафту, що охороняється» - 1,07, та незастосування інженерно-інфраструктурних факторів - «земельна ділянка примикає до вулиці без твердого покриття» 0,95 і «земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням» 0,95.

Відповідач вказує, що набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі, яким буде встановлено факт правомірності чи протиправності дій органу Держгеокадастру є необхідною передумовою справедливого вирішення судом даного господарського спору.

Зважаючи на це, він просить суд зупинити провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача, посилаючись на те, що у матеріалах справи №914/2622/24 наявні усі докази, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши подане ТОВ «Галтрансопт» клопотання в частині залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі вх. №4179/24 від 12.11.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, позаяк сторона у справі вправі на власний розсуд реалізовувати права гарантовані їй процесуальним законодавством.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №380/21346/21, то суд, врахувавши заперечення позивача, зазначає таке.

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом позову у ній виступають матеріально-правові вимоги Львівської міської ради до ТОВ «Галтрансопт» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 372`003,64 грн.

Як на підставу позовних вимог, позивач посилається на те, що у період з 01.08.2021 по 30.04.2024 відповідач за відсутності правових підстав використовував земельну ділянку із кадастровим номером :08:002:0040 площею 0,2645 га, що знаходиться у місті Львові по вул. Механічна, 2, яка належить територіальній громаді м. Львова і перебуває у комунальній власності Львівської міської ради. За цей період він не сплачував жодної орендної плати, у зв`язку із цим безпідставно зберіг 372`003,64 грн. грошових коштів. Вказану суму позивач розрахував, у тому числі виходячи із нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Судом встановлено, що у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/21346/21 за позовом ТОВ «Галтрансопт» до ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій останнього щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Механічна, 2 у м. Львові (кадастровий номер :08:002:0040) в якості складових сукупного коефіцієнту Км3 локальних коефіцієнтів «місцезнаходження земельної ділянки в зоні магістралей підвищеного містоформуючого значення» - 1,10 і «земельна ділянка знаходиться у зоні історичного ландшафту, що охороняється» - 1,07, та незастосування інженерно-інфраструктурних факторів - «земельна ділянка примикає до вулиці без твердого покриття» 0,95 і «земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням» 0,95.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що справи №914/2622/24 та №380/21346/21 є взаємопов`язаними, позаяк справа №380/21346/21 стосується правовірності розрахунку органом державної влади нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Механічна, 2 у м. Львові, яка використовувалась Міською радою при розрахунку позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів.

Разом з цим, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі №914/2622/24 відсутні, оскільки відповідачем не надано суду доказів того, що прийняття рішення у даній справі є неможливим до ухвалення судового рішення у справі №380/21346/21, як і не наведено достатніх підстав, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у цій справі.

Суд зазначає, що з огляду на предмет і підстави заявлених позовних вимог, у даній справі необхідно встановити, серед іншого, факт відсутності/наявності між сторонами договірних відносин, факт використання/невикористання відповідачем земельної ділянки по вул. Механічна, 2 у м. Львові. У разі встановлення обставин користування відповідачем земельною ділянкою за відсутності для цього правових відстав, суд повинен буде з`ясувати період землекористування та, відповідно, розмір безпідставно збережених коштів шляхом перевірки розрахунків позивача.

На підтвердження обґрунтованості заявлених вимог позивачем при поданні позову надано такі докази, що стосуються розрахунку ціни позову: Витяги з Державного земельного кадастру НВ-024 від 18.07.2024, з Державного реєстру речових прав №387403026 від 18.07.2024, із технічної документації з нормативної грошової оцінки від 16.04.2024, із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 02.10.2020, від 05.10.2020, від 13.05.2021, лист ГУ Держгеокадастру у Львівській області №1690/15-24 від 29.04.2024, лист ДПС №5/13-01-04-07 від 24.04.2024, лист управління адміністрування фінансів від 09.04.2024, ухвалу Міської ради №1995 від 25.05.2017, розрахунок безпідставно збережених коштів.

Наведених доказів достатньо для встановлення правомірності або неправомірності розрахунків позивача при зверненні до суду із позовом. Та обставина, що відповідач оскаржує дії ГУ Держгеокадастру у Львівській області в частині застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки певних локальних коефіцієнтів жодним чином не унеможливлює оцінку та врахування/неврахування судом перелічених вище доказів при вирішенні спору між сторонами.

Таким чином, прийняття рішення у даній справі є можливим до ухвалення рішення у справі №380/21346/21, а тому підстави для зупинення провадження у справі та задоволення клопотання відповідача відсутні.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача, суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, а також виконання його завдань, відсутність заперечень від представників сторін, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» про зупинення провадження у справі (вх. №4179/24 від 12.11.2024) залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» про зупинення провадження у справі (вх. №231/25 від 20.01.2025) відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 31.03.2025 р. о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повну ухвалу складено та підписано 06.03.2025.

Суддя Крупник Р.В.