УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/25909/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)

у справі № 910/25909/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СМТ" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13)

до Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк"

про стягнення 177 133,85 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" про стягнення 177 133,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 155 194,89 грн; 3% річних у сумі 13 220,81 грн; інфляційна складова боргу у сумі 4 451,85 грн; пеня у сумі 4 266,30 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 542,68 грн.

04.04.2014 на виконання вищевказаного рішення суду було видано відповідний наказ.

В листопаді 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25909/13, у якій останній просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року у справі № 910/25909/13 на три роки з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25909/13 було відмовлено.

14.09.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СМТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49412600, відповідно до якої заявник просив суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СМТ".

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від №05-23/1664 від 14.09.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/25909/13.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 для розгляду заяви визначено суддю Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СМТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначив її до розгляду в судовому засіданні 29.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СМТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код 0131305) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СМТ" (01011, місто Київ, вул. Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код 32826328) у виконавчому провадженні № 49412600 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/25909/13, виданого 04.04.2014 року про стягнення з Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 155194,89 грн; 3% річних у сумі 13 220,81 грн.; інфляційних втрат у сумі 4 451,85 грн; пені у сумі 4 266,30 грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 3 542,68 грн.

03.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» надійшла скарга на Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), в якій останній просить суд:

- визнати бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 49412600 та зведеному виконавчому провадженні № 45504715 незаконною;

- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) скласти та затвердити у виконавчому провадженні № 49412600 та зведеному виконавчому провадженні № 45504715 розрахунку розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника, які підлягають перерахуванню на користь стягувачів;

- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перерахувати кошти, отримані від реалізації майна боржника, стягувану ТОВ «Київенерго-Плюс» на п/р НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», код ЄДРПОУ одержувача: 32826328;

- покласти на Подільський відділ державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) всі судові витрати, в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу (послуги адвоката).

Дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг», суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є, зокрема, виконавець, сторони виконавчого провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Судом встановлено, що до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» не додано докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк") з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що скаргу подано скаржником без додержання вимог частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику (заявнику) без розгляду.

З огляду на те, що вказана скарга наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» матеріали скарги на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) - без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.03.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 05.03.2025

Суддя І.О. Андреїшина