ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"06" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2317/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши скаргу Антимонопольного комітету України /вх. № 2-284/25 від 03.03.2025/ на дії державного виконавця у справі № 916/2317/23

за позовом: Антимонопольного комітету України /, адреса - 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, e-mail: /

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса - 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" /, адреса - 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, e-mail: /

про зобов`язання виконати рішення Комітету

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/2317/23 за позовом Антимонопольного комітету України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ", про зобов`язання виконати рішення Комітету.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 № 302-р, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 № 302-р; стягнуто судовий збір.

23.04.2024 судом на виконання рішення видано відповідні накази.

03.03.2025 Антимонопольний комітет України звернувся до суду зі скаргою /вх. № 2-284/25 від 03.03.2025/ на дії державного виконавця, в якій просить:

- Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем із винесення постанови від 22.01.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № 75011664.

- Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем із винесення постанови від 22.01.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № 75011664.

- Направити на адресу Комітету оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 №916/2317/23 про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 №302-р, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення Комітету від 27.05.2021 №302-р для подальшого пред`явлення до органу ВДВС з метою відновлення виконавчого провадження та примусовим виконанням рішення суду.

Статтею 339-1 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Суд зазначає, що Антимонопольний комітет в скарзі не зазначає, коли скаржник дізнався про порушення його прав. При цьому скаржник наголошує на тому, що 26.03.2022 набрав чинності Закон від 15.03.2022 №2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зокрема визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Доводи скаржника щодо переривання на час воєнного стану строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», суд відхиляє, оскільки вищевказаним законом не передбачено переривання строків, встановлених ГПК України.

Частиною 2 ст. 341 ГПК України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) визначено, що пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що скаргу Антимонопольним комітетом України до суду подано з пропуском десятиденного строку для подання скарги, визначеного ст. 341 ГПК України, та відсутнє клопотання скаржника про його поновлення, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 234-237, 254, 255, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду скаргу Антимонопольного комітету України на дії державного виконавця /вх. № 2-284/25 від 03.03.2025/ у справі № 916/2317/23.

Ухвала суду складена та підписана 06.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко