ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 Справа № 914/913/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши матеріали скарги за вх. №756/25: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

На дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Львівської області Олени Тарабан

заінтересована особа: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго

у справі: №914/1731/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м. Червоноград, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості

Представники:

від скаржника (позивача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від відділу примусового виконання рішень: не з`явився

24.02.2025 року через систему Електронний суд представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ подано скаргу за вх.№756/25, в якій заявник просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Львівської області щодо винесення постанови від 13.02.2025 року про закінчення виконавчого провадження ВП №73048246 з примусового виконання рішення суду №914/913/23 та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Львівської області від 13.02.2025 року про закінчення виконавчого провадження ВП №73048246 з примусового виконання рішення суду №914/913/23 та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця передано судді Коссаку С.М.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України за вх. №756/25 від 24.02.2025р. прийнято до розгляду та розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 06.03.2025 року о 09:40 год.

В судове засідання 06.03.2025 року представник скаржника (позивача) не з`явився.

04.03.2025 року від представника скаржника надійшло через систему «Електронний суд» клопотання за вх.№5668/25 про залишення скарги без розгляду. Клопотання скаржник мотивує тим, що засобами електронного зв`язку на адресу стягувача (скаржника) надійшли постанови від органу ДВС щодо скасування процесуального документа від 28.02.2025 року ВП №73048246 та постанова про відновлення виконавчого провадження ВП №73048246, відтак скаржник просить залишити подану скаргу без розгляду, враховуючи приписи ст. 26 ГПК України.

В судове засідання 06.03.2025 року учасники справи не з`явилися.

05.03.2025 року на електронну адресу суду від державного виконавця Олени Тарабан надійшов відзив на позовну заяву за вх.№5787/25, на виконання вимог ухвали суду матеріали виконавчого провадження ВП №73048246.

Розглянувши клопотання скаржника за вх.№5668/25 про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Згідно приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником подано клопотання про залишення скарги без розгляду до початку її розгляду по суті, а заяву підписано уповноваженим представником, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 226, 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Львівської області Олени Тарабан - залишити без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя Коссак С.М.