ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/5742/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 (повний текст ухвали складено 10.02.2025, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/5742/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" від 07.02.2025 про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ" (м. Київ)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" (Дніпропетровська обл., м.Дніпро)

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" заборгованості в розмірі 150600,00грн та 302,80грн судових витрат по сплаті судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником умов договору на вивезення негабаритних/будівельних відходів №5983СТ від 29.07.2024 в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги за період серпня, вересня 2024 року.

За результатом розгляду заяви 03.01.2025 було видано судовий наказ.

07.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" надійшла заява про скасування судового наказу від 03.01.2025, виданого Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/5742/24, відповідно до змісту якої боржник не погоджується із вказаним рішенням. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що боржник не вбачає виникнення або порушення права грошової вимоги, та, відповідно підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ", оскільки зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що акти наданих послуг замовником (боржником) не підписані, докази направлення актів замовнику (боржнику) не надані, про факт їх направлення не зазначається.

Крім того, представником боржника було подано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в якій зазначає, що боржником фактично отримано судовий наказ Господарського суду від 03.01.2025 у справі №904/5742/24 - 23.01.2025 у системі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" у поновленні процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.01.2025 у справі №904/5742/24. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" заяву про скасування судового наказу по справі №904/5742/24.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 10.02.2025 та ухвалити нове рішення, яким поновити строк на право подати заяву ТОВ «»ЦКС Трейд» про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 у справі № 904/5742/24 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, а саме з 23.01.2025. Зобов`язати Господарський суд Дніпропетровської області прийняти заяву ТОВ «ЦКС Трейд» про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 у справі № 904/5742/24 до розгляду.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 24.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5742/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5742/24.

07.03.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028.00 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2422.40 грн (3028.00*0,8=2422.40)

Скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію від 20.02.2025 № 535 про сплату судового збору у розмірі 3028.00 грн, проте зазначено інший рахунок отримувача, а саме: UA 19 04629; в графі призначення платежу зазначено « 1 судовий збір за позовом ТОВ «ЦКС ТРЕЙД», Господарський суд Дніпропетровської області».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що при зверненні до Центрального апеляційного господарського суду платіжними реквізитами для перерахування судового збору є:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З наведеного вбачається, що додана до апеляційної скарги платіжна інструкція від 20.02.2025 № 535 не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі №904/5742/24, оскільки невірно зазначено рахунок отримувача та невірно заповнено графу призначення платежу.

Відтак, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/5742/24 залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус