ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" березня 2025 р. Справа №914/1906/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді О.І. Матущак
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спиртовий завод «Лопатин» за Вих. №112 від 22.11.2024 року (вх.№01-05/3427/24 від 26.11.2024 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2024 року (суддя О.Б.Бортник; повний текст рішення складено 13.11.2024 року)
у справі № 914/1906/24
за позовом: Антимонопольного комітету України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спиртовий завод «Лопатин» (надалі ТзОВ «Спиртовий завод «Лопатин»)
про стягнення 606891,25 грн пені,
від позивача (в режимі відеоконференції): Прохоров Є.І. (самопредставництво юридичної особи);
від відповідача: не з`явився,
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спиртовий завод «Лопатин» за Вих. №112 від 22.11.2024 року (вх. № 01-05/3427/24 від 26.11.2024 року).
10.03.2025 року через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання (вх.№01-04/1814/25 від 10.03.2025 року) про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивує тим, що представник і директор Товариства не зможуть прийняти участь у судовому засіданні 10.03.2025 року об 11.00 год. по причині масової епідемії грипу та у зв`язку із цим відсутністю на роботі.
Проте, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, у зв`язку з чим суд визнав його необгрунтованим і ухвалив розпочати розгляд апеляційної скарги по суті.
В судовому засідання представник позивача заперечив проти доводів скаржника з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.
При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах розумного строку.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи № 914/1906/24 в межах розумного строку на 31.03.2025 року о 15 год. 00 хв.
Позивачу Антимонопольному комітету України: забезпечити участь представника Прохорова Є.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома сторін у справі, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя О.І. Матущак
Суддя І.Ю. Панова