ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2829/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника

у справі за заявою ОСОБА_2
про неплатоспроможність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., призначено попереднє засідання суду на 12.12.2024.

24.10.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 № 74416.

До суду від ОСОБА_1 надійшли ідентичні заяви (вх.№ 28863 від 15.11.2024, вх. № 28986 від 18.11.2024) з грошовими вимогами до боржника, в прохальній частині яких заявник просить суд визнати його кредитором ОСОБА_2 з грошовими вимогами:

- за договором позики від 01.03.2018, укладеним між ним та боржником, на суму 125 543 965,27 грн, з яких: 85 777 651,20 грн - заборгованість за тілом позики, 7719988,60 грн - 3% річних, 32 046 325,47 грн - інфляційні втрати; в обґрунтування грошових вимог у зазначеній частині заявник посилається на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2023 у справі 363/4884/18, залишене без змін постановами Київського апеляційного суду від 07.11.2023 та Верховного Суду від 29.10.2024;

- за договором позики від 31.05.2018, укладеним між ним та ОСОБА_3 - дружиною боржника, в розмірі 134 890 103,74 грн, з яких: 73120000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 6 070 523,67 грн - 3% річних, 55699580,07 грн - відсотки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; в обґрунтування грошових вимог у зазначеній частині заявник повідомляє про те, що наразі його позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення Деснянським районним судом м. Києва не розглянуто (справа № 363/4354/23).

Також у поданій заяві ОСОБА_1 зауважує на тому, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як інвалід ІІ групи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, суд зауважує на тому, що до заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , крім іншого, надано КОПІЇ З КОПІЙ рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2023 та постанови Київського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі № 363/4884/18, що не відповідає вимогам п. п. 9, 10, 18 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814.

Також суд зазначає про те, що надані до заяви ОСОБА_1 ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2023 у справі №363/4354/23 та Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2024 у справі №363/4354/23 у частині відомостей про позивача містять - "ОСОБА_1", а в частині відомостей про відповідачів - "ОСОБА_2", "ОСОБА_3", що унеможливлює встановлення судом сторін у зазначених ухвалах.

Ухвалою суду від 20.11.2024 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника до розгляду на 12.12.2024. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: належним чином засвідчену копію договором позики від 01.03.2018, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; належним чином засвідчені судами копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 363/4884/18, постанови Київського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі № 363/4884/18, постанови від 29.10.2024 у справі № 363/4884/18, ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2023 у справі №363/4354/23, ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2024 у справі №363/4354/23; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено керуючому реструктуризацією та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

11.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 31193), в якій заявник просить суд долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 363/4884/18 та надати додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 20.11.2024.

Судове засідання, призначене на 12.12.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 18.12.2025 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні суду на 28.01.2025. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2024 у повному обсязі, а саме - до дати проведення судового засідання надати суду: належним чином засвідчену копію договором позики від 01.03.2018, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; належним чином засвідчені судами копії постанови Київського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі № 363/4884/18, постанови від 29.10.2024 у справі №363/4884/18, ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2023 у справі №363/4354/23, ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2024 у справі №363/4354/23; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено керуючому реструктуризацією та боржнику виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2024, а саме - до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду ОСОБА_1 та суд; надати суду докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

До суду від ОСОБА_1 надійшли заяви на виконання вимог ухвали суду (вх.№1922 від 23.01.2025, вх. № 2218 від 27.01.2025), до яких додано низку документів на підтвердження заявлених вимог.

27.01.2025 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт (вх.№2153), до якого, крім іншого, додано повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 . Зі змісту зазначеного повідомлення вбачається, що грошові вимоги ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією визнані за договором позики від 01.03.2018 у розмірі 125543965,27 грн (як такі, що визнані рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2024 у справі № 363/4884/19); щодо грошових вимог за договором позики від 31.05.2018, укладеним із ОСОБА_3 , керуючий реструктуризацією зазначає про те, що наразі їхній розгляд є неможливим до ухвалення рішення Деснянським районним судом міста Києва у справі №363/4354/23.

Ухвалою суду від 28.01.2025 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні суду на 25.02.2025. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: докази джерел походження коштів, наданих ним як фізичною особою у позику за договором позики від 01.03.2018 у розмірі 85 777 651,20 грн та за договором позики від 31.05.2018 на суму 52 260 000,00 грн, що загалом становить 138 037 651,20 грн; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

18.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 4310) про долучення до матеріалів справи довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік.

21.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 4665) на виконання вимог ухвали суду, до якої додано низку документів на підтвердження заявлених вимог.

25.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 4984) про долучення до матеріалів справи вступної та резолютивної частин рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2025 у справі № 363/4354/23.

ОСОБА_1 у судове засідання 25.02.2025 не з`явився, на відеоконференцзв`язок не вийшов; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржник та керуючий реструктуризацією в судове засідання 25.02.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні суду на 04.03.2025. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: належним чином засвідчену копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2025 у справі № 363/4354/23 з відомостями про набрання законної сили; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

04.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 5631) про долучення до матеріалів справи засвідченої копії вступної та резолютивної частин рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2025 у справі № 363/4354/23 з відомостями про те, що станом на 04.03.2025 рішення НЕ набрало законної сили.

Судове засідання, призначене на 04.03.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 03.03.2025 по 08.03.2025 на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні суду на "01" квітня 2025 р. о(об) 15:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Заявнику - ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду:

- належним чином засвідчену копію повного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2025 у справі № 363/4354/23 з відомостями про набрання законної сили;

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий