ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1282/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі прокурора та представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №925/1282/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд, Комунального закладу Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 139390 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року боржник-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд» в особі представника, через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою в порядку ст. 328 ГПК України (вх. №2456/25, т.3 а.с. 205-206 ), в якій просив визнати накази Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 року у справі № 925/1282/23 такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тим, що боржник 07.02.2025, 10.02.2025 року, до видачі судом наказів від 12.02.2025 року у справі № 925/1282/23, повністю сплатив на користь Кіровоградської обласної ради та Кіровоградської обласної прокуратури встановлену рішенням суду заборгованість, до заяви долучив відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.02.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд» про визнання наказів господарського суду таким, що не підлягає виконанню прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 03.03.2025 року, явку у судове засідання прокурора та представників сторін обов`язковою не визнано.

В засідання суду 03.03.2025 року прокурор та сторони явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до даних довідок суду про доставку електронних листів з ухвалою суду від 19.02.2025 року до їх електронних кабінетів, заявник у поданій 13.02.2025 року заяві просив її розгляд проводити без участі їх представника, прокурор, стягувачі, боржник -2 причини неявки не повідомили, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Згідно з ст. 233, ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано судове рішення без його проголошення, датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд задовольняє заяву з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року у справі № 925/1282/23 позов виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури задоволено повністю:

визнано недійсними додаткові угоди: № 1 від 24.02.2021 року, № 3 від 01.09.2021 року, № 4 від 17.11.2021 року, № 5 від 30.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради;

стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь загального фонду обласного бюджету Кіровоградської обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 22223982, місцезнаходження: 25022, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пл.. Героїв Майдану, буд. 1 на розрахунковий рахунок: UA 0011001 139390 грн. 71 коп.;

стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Черкаської обласної прокуратури, , місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286, судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 6710 грн.;

стягнено з Комунального закладу Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради на користь Черкаської обласної прокуратури, , місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286, судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 6710 грн.

Постановою Північною апеляційного господарського суду від 23.01.2025 року рішення Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи №925/1282/23, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 року виправлено допущені в резолютивній частині рішення Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року у справі №925/1282/23 описки в частині зазначення найменування стягувача в абзацах 4 та 5 резолютивної частини рішення - Кіровоградська обласна прокуратура, , місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, просп. Європейський, буд. 4.

Того ж дня, 12.02.2025 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року, у справі № 925/1282/23 видано відповідні накази.

Із платіжних інструкцій: №4531 від 07.02.2025 року, № 4540 від 10.02.2025 року (т.3 а.с.206-207) вбачається, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд сплатив:

на користь Кіровоградської обласної ради - 139390 грн. 71 коп. з призначенням платежу: «кошти згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року у справі № 925/1282/23»;

на користь Кіровоградської обласної прокуратури - 6710 грн. з призначенням платежу: «повернення судового збору згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року у справі № 925/1282/23».

Таким чином, сплачені боржником: заборгованість у розмірі 139390 грн. 71 коп., судові витрати у розмірі 6710 грн., є предметом наказів Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється ( позиція Верховного Суду, викладена у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 року ).

Відповідно до положень ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладені обставини справи і норми ст. 328 ГПК України суд вважає вимоги боржника (заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд) про визнання такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 року у справі № 925/1282/23, виданих на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд 139390 грн. 71 коп. боргу, 6710 грн судових витрат обґрунтованими, доказаними і такими, що підлягають задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи, враховуючи наведені норми законодавства, суд вбачає доказаним добровільне виконання боржником обов`язку зі сплати заборгованості у загальному розмірі 146100 грн.71 коп., яка зазначена у наказах Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 року, виданих судом на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року у справі № 925/1282/23. Відтак, накази Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 року слід визнати таким, що не підлягають виконанню повністю з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Кіровоградської обласної ради, Кіровоградської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню вх. № 2456/25 від 13.02.2025 року.

Визнати накази Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 року, видані судом на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року у справі № 925/1282/23 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025 року.

Суддя В.М. Грачов