ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5710/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши заяву (вх. № 5403/25 від 17.02.2025) керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про закриття провадження у справі

за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, буд. 39)

в інтересах держави

до відповідачів:

1) Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Миру, буд. 152; ),

2) Сільськогосподарського кооперативу «ДОЛИНІВСЬКИЙ» (67763, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Долинівка, вул. Поштова, буд. 1; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Шкільна, буд. 76; )

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку;

представники учасників справи:

від прокуратури Уліцька А.В.,

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (відповідач-1) та Сільськогосподарського кооперативу «ДОЛИНІВСЬКИЙ» (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір про відшкодування втрат до місцевого бюджету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від недоотримання коштів за фактичне землекористування від 01.01.2024, укладений між Маразліївською сільською радою () та Сільськогосподарським кооперативом «Долинівський» ();

2) зобов`язати Сільськогосподарський кооператив «Долинівський» () повернути земельну ділянку площею 20 га з кадастровим номером :01:003:0412, розташовану на території Великомар`янівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області вартістю 4 581 895,71 грн Маразліївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області ().

В обґрунтування позову прокурор покликається на встановлення порушення вимог законодавства при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, переданих у постійне користування навчальним закладам Білгород-Дністровського району Одеської області. Зазначає, що у даних правовідносинах порушення інтересів держави полягає в тому, що Маразліївська сільська рада, всупереч положенням чинного законодавства, надала у користування Сільськогосподарському кооперативу «Долинівський» майно комунальної власності, що належить закладу освіти та повинно використовуватись виключно для освітніх потреб. Звертає увагу, що зазначене майно є специфічним об`єктом комунальної власності, адже має обмежену оборотоздатність, що зумовлює встановлення особливого правового режиму його використання та здійснення прав щодо нього. Наголошує, що в даному випадку прокурор звернувся до суду з позовом як самостійний позивач для усунення помилки, допущеної самим органом місцевого самоврядування при здійсненні його власних функцій.

Ухвалою від 01.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/5710/24, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

17.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 повідомив, що спірний договір було укладено на 12 місяців, тобто до 31.12.2024. Зазначив, що на даний час між сільрадою та відповідачем-2 договору про відшкодування втрат до місцевого бюджету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від недоотримання коштів за фактичне землекористування не існує. Крім того зауважив, що рішенням Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 18.12.2024 № 1433 припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 20 га з кадастровим номером :01:003:0412 та передано вказану земельну ділянку в землі запасу сільради. За вказаних обставин відповідач-1 виснує, що предмет спору у справі відсутній.

17.02.2025 прокурор подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заяву мотивовано тим, що відповідачами по справі у добровільному порядку усунуто виявлені порушення земельного законодавства та заявлені прокурором вимоги фактично виконано. До заяви прокурором додано акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0412 від 01.01.2025 та акт обстеження зазначеної земельної ділянки, відповідно до якого землекористувач повернув земельну ділянку в стані, в якому вона була до надання.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2025, прокурор підтримав заяву про закриття провадження у справі та просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

03.03.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву прокурора про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 10.01.2024 по справі № 916/1042/22, предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову, у свою чергу, розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Крім того, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що наявність спору може характеризуватися як об`єктивними (вчинення сторонами дій, спрямованих на врегулювання спірних питань; настання події, з якою пов`язується зміна або припинення правовідношення тощо), так і суб`єктивними чинниками (обізнаність сторони про вчинення іншою стороною певних дій або настання певної події, її ставлення до таких тощо).

З огляду на викладене, враховуючи фактичне виконання заявлених прокурором вимог відповідачами по справі у добровільному порядку, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0412 від 01.01.2025 та актом обстеження зазначеної земельної ділянки, відповідно до якого землекористувач повернув земельну ділянку в стані, в якому вона була до надання, господарський суд доходить висновку про фактичне врегулювання між сторонами спірних правовідносин, що є підставою для задоволення заяви прокурора та закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 5403/25 від 17.02.2025) керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про закриття провадження у справі № 916/5710/24 задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/5710/24 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, буд. 39) в інтересах держави до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Миру, буд. 152; ), Сільськогосподарського кооперативу «ДОЛИНІВСЬКИЙ» (67763, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Долинівка, вул. Поштова, буд. 1; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Шкільна, буд. 76; ) про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку закрити.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 03 березня 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 06 березня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков