УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/2954/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" про забезпечення позову до його подання, особи, які можуть отримати статус позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд", відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ялинівка" про стягнення 2 700 816,86 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" до подання позовної заяви звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд з метою забезпечення майбутнього позову вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення реєстраційних дій щодо розірвання та/або припинення права користування земельними ділянками та на здійснення реєстраційних дій відчуження наявних земельних ділянок, що перебувають в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ялинівка" (), земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: :10:000:0235; :07:000:0008; :10:000:0002; :10:000:0003; :10:000:0021; :10:000:0022; :04:000:0210; :04:000:0211; :07:000:0089; :07:000:0090; :07:000:0095; :07:000:0188; :07:000:0189; :07:000:0196; :09:000:0266; :12:000:0007; :07:000:0011; :07:000:0002; :07:000:0006; :10:000:0095; :11:000:0083; :11:000:0223; :11:000:0029; :01:000:0025; :01:000:0084; :04:000:7120; :05:000:0377; :12:000:0207; :10:000:0046; :09:000:0097; :11:000:0040; :11:000:0241; :11:000:0255; :11:000:0048; :11:000:0116; :10:000:0263; :11:000:0102; :07:000:0071; :09:000:0072; :11:000:0132; :11:000:0145; :11:000:0124; :11:000:0134; :12:000:0018; :10:000:0078; :11:000:0528; :04:000:0040; :05:000:0092; :12:000:0047; :12:000:0033; :10:000:0147; :10:000:0152; :10:000:0172; :01:000:0232; :05:000:0053; :07:000:0060; :11:000:0046; :11:000:0097; :09:000:0088; :09:000:0135; :09:000:0229; :09:000:0163; :07:000:0056; :09:000:0134; :09:000:0217; :09:000:0095; :10:000:0071; :04:000:0010; :05:000:0019; :09:000:0052; :09:000:0053; :04:000:0192; :05:000:0073; :07:000:0142; :07:000:0143; :10:000:0095; :10:000:0309; :07:000:0076; :07:000:0091; :10:000:0077; :09:000:0058; :09:000:0064; :10:000:0226; :05:000:0050; :10:000:0012; :07:000:0087; :10:000:0239; :09:000:0103; :09:000:0316; :09:000:0319; :10:000:0053; :07:000:0091; :07:000:0098; :07:000:0102; :12:000:0050; :10:000:0242; :01:000:0256; :12:000:0194; :12:000:0151; :07:000:0005; :10:000:0072; :01:000:0062; :05:000:0018; :01:000:0068; :10:000:0040; :10:000:0051; :05:000:0012; :12:000:0039; :12:000:0142; :12:000:0180; :12:000:0255; :12:000:0052; :12:000:0046; :01:000:0255; :09:000:0048; :09:000:0144; :04:000:0221; :04:000:0223; :04:000:0362; :04:000:0378; :10:000:0059; :10:000:0052; :12:000:0201; :04:000:0088; :04:000:0237; :04:000:0103; :04:000:0235; :12:000:0206; :12:000:0319; :11:000:0098; :12:000:0049; :09:000:0078; :11:000:0107; :07:000:0031; :12:000:0066; :10:000:0056; :07:000:0030; :09:000:0070; :09:000:0075; :09:000:0076; :09:000:0077; :09:000:0081; :09:000:0042; :09:000:0054; :09:000:0139; :09:000:0051; :07:000:0003; :07:000:0047; :07:000:0074; :05:000:0093; :12:000:0195; :07:000:0080; :10:000:0059; :10:000:0062; :11:000:0117; :11:000:0206; :05:000:0202; :05:000:0203; :05:000:0259; :09:000:0010; :07:000:0065; :01:000:0031; :01:000:0079; :07:000:0162; :07:000:0088; :12:000:0041; :12:000:0134; :09:000:0026; :09:000:0041; :12:000:0202; :12:000:0196; :09:000:0218; :07:000:0055; :10:000:0063; :07:000:0027; :10:000:0065; :10:000:0070; :12:000:0010; :12:000:0034; :04:000:0053; :05:000:0047; :09:000:0043; :09:000:0050; :09:000:0292; :09:000:0308; :09:000:0114; :09:000:0133; :09:000:0161; :09:000:0264; :09:000:0074; :09:000:0073; :12:000:0023; :12:000:0082; :12:000:0119; :09:000:0107; :09:000:0108; :07:000:0027; :07:000:0019; :09:000:0022; :09:000:0023; :09:000:0032; :12:000:0140; :07:000:0105; :12:000:0019; :07:000:0060; :07:000:0083; :10:000:0063; :10:000:0068; :07:000:0073; :10:000:0311; :11:000:0042; :11:000:0066; :11:000:0177; :07:000:0129; :10:000:0310; :04:000:0153; :05:000:0239; :04:000:0152; :05:000:0249; :07:000:0163; :09:000:0195; :07:000:0048; :07:000:0065; :09:000:0046; :09:000:0047; :10:000:0007; :10:000:0034; :09:000:0320; :10:000:0079; :12:000:0056; :10:000:0087; :07:000:0068; :10:000:0173; :11:000:0049; :07:000:0157; :07:000:0155; :07:000:0154; :01:000:0177; :04:000:0006; :04:000:0168; :05:000:0234; :01:000:0203; :04:000:0012; :04:000:0016; :05:000:0020; :07:000:0010; :09:000:0037; :09:000:0038; :09:000:0087; :09:000:0093; :09:000:0102; :12:000:0011; :12:000:0027; :12:000:0040; :12:000:0129; :12:000:0128; :12:000:0253; :12:000:0137; :12:000:0126; :10:000:0010; :11:000:0119; :11:000:0101; :10:000:0007; :07:000:0152; :07:000:0007; :11:000:0030; :11:000:0026; :01:000:0270; :05:000:0353; :04:000:0092; :04:000:0255; :01:000:0252; :04:000:0111; :04:000:0267; :04:000:0041; :05:000:0024; :09:000:0030; :09:000:0031; :07:000:0157; :10:000:0079; :09:000:0101; :12:000:0224; :09:000:0069; :09:000:0082; :10:000:0064; :12:000:0024; :12:000:0026; :07:000:0195; :12:000:0053; :09:000:0090; :09:000:0091; :09:000:0092; :10:000:0069; :10:000:0075; :09:000:0238; :09:000:0071; :09:000:0305; :07:000:0037; :09:000:0318; :09:000:0096; :09:000:0104; :12:000:0226; :10:000:0027; :12:000:0133; :12:000:0200; :09:000:0049; :07:000:0016; :07:000:0017; :07:000:0159; :09:000:0277.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" має намір подати позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ялинівка" про стягнення заборгованості у розмірі 2 700 816,86 грн. та судового збору в розмірі 40 512,25 грн., у зв`язку з тим, що відповідач порушуючи вимоги статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, ухиляється від виконання своїх обов`язків за Договором поставки № CR-04713 від 06.12.2023 року.

Заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів у вигляді накладення забезпечення на майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ялинівка" шляхом накладення забезпечення у вигляді заборони на здійснення реєстраційних дій щодо розірвання та/або припинення права оренди (суборенди) земельних ділянок та на здійснення реєстраційних дій відчуження наявних земельних ділянок, що належать на праві власності та користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ялинівка", може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку із тим, що сума до стягнення є значною та відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення. Крім того, заявник вважає, що право оренди (суборенди) земельних ділянок відповідача є єдиний його актив, що може забезпечити виконання судового рішення та в разі подальшого ухиляння відповідача від виконання своїх зобов`язань з повернення заборгованості, а саме шляхом розірвання та/або припинення права оренди (суборенди) земельних ділянок та здійснення реєстраційних дій відчуження наявних земельних ділянок призведе до неможливості ведення господарської діяльності відповідача та ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши наявні в матеріалах заяви докази, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться в нього чи інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд оцінює виключно обґрунтованість заяви на предмет доведення обставин, які свідчать про необхідність застосування заходу забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову не повинні мати наслідком припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Дослідивши та надавши оцінку матеріалам заяви про забезпечення позову в їх сукупності з огляду на вказані вище нормативні приписи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявником в обґрунтування останнього не надано суду жодного належного та допустимого доказу підтвердження наявності підстав для забезпечення позову. Посилання заявника на те, що право оренди (суборенди) земельних ділянок відповідача є єдиним його активом, що може забезпечити виконання судового рішення та в разі подальшого ухиляння відповідача від виконання своїх зобов`язань з повернення заборгованості не є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" про забезпечення позову до його подання слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" про забезпечення позову до його подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна