ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 березня 2025 року Справа № 915/611/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ТОВ "Світ здоров`я" (вх. №3079/25 від 28.02.2025) про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я, вул. Богданівська, 15-А, м. Львів, 79067 ()

про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01, державна реєстрація від 24.09.2014 № 7106669).

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНТІОН-РЕЗЕРВ» право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01, державна реєстрація від 14.08.2014 № 6676343).

3. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ, А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01, державна реєстрація від 02.06.2014 № 5911836).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою загальною площею 7 643 кв.м. (кадастровий номер :05:026:0004) шляхом знесення (демонтажу) об`єкта незавершеного будівництва по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область.

5. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 справу з єдиним унікальним номером № 915/611/21 призначено головуючому судді Ткаченку О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області, занесеною до протоколу судового засідання від 20.07.2021, у справі № 915/611/21 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 09.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області, занесеною до протоколу судового засідання від 09.09.2021, у справі № 915/611/21 оголошено перерва у підготовчому засіданні до 21.09.2021.

В підготовчому засіданні 21.09.2021 суд вийшов до нарадчої кімнати до 22.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2021 провадження у справі № 915/611/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1062/21.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 заяву Миколаївської міської ради (вих. № 6853/02.02.01-22/14/21 від 21.09.2021) про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01).

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я, , здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область та вживати будь-яких заходів щодо прийняття його в експлуатацію, у т.ч. подавати відповідні документи до органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Заборонено управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - спортивно-оздоровчий центр по просп. Богоявленському ріг вул.Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 року у справі №915/611/21 скасовано частково, викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Заяву Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ) про забезпечення позову вих. № 6853/02.02.01-22/14/21 від 21.09.2021 - задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я, , 79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 01).

Заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - спортивно-оздоровчий центр по АДРЕСА_1 шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

В іншій частині заяви відмовити.»

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 про забезпечення позову у справі № 915/611/21 залишено без змін.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1766/0/15-24 від 06.06.2024 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 року № 73, у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_1 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1671/23.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2024 № 94 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Алексєєва А.П. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/611/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу № 915/611/21 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 визнано заяву головуючого судді Смородінової О.Г. про самовідвід у справі № 915/611/21 обґрунтованою, задоволено заяву головуючого судді Смородінової О.Г. про самовідвід у справі № 915/611/21, справу № 915/611/21 передано для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2024 № 103 на підставі ухвали суду від 12.08.2024 про самовідвід головуючої судді Смородінової О.Г., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/611/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу № 915/611/21 призначено головуючому судді Ковалю С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2024 прийнято справу № 915/611/21 до провадження судді та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, провадження у справі поновлено, залишено позовну заяву Миколаївської міської ради без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2024 клопотання Миколаївської міської ради про продовження строку на усунення недоліків задоволено частково, продовжено Миколаївської міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2024 до 02.09.2024 включно.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2024 позовну заяву Миколаївської міської ради залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2024 по справі № 915/611/21 задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2024 по справі № 915/611/21 скасовано, матеріали справи № 915/611/21 передано до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2024 матеріали справи передано головуючому судді Ковалю С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 визнано заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/611/21 обґрунтованою, задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М про самовідвід у справі № 915/611/21, позовну заяву з додатками передано для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2024 № 130 на підставі ухвали суду від 05.11.2024 про самовідвід головуючого судді Коваля С.М., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/611/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 справу № 915/611/21 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2024 прийнято справу № 915/611/21 до провадження судді Олейняш Е. М. Розгляд справи почато спочатку. Призначено підготовче засідання на 12.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 задоволено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я адвоката Покори І. Є. про участь в засіданнях суду по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 19.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 позов (вх. № 6922/21 від 07.05.2021) Миколаївської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

28.02.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (вх. № 3079/25 від 28.02.2025) про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована приписами ст. 42, 46, 145 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2024 суд зазначав про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет.

Судом встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» (), юридична особа, не зареєструвала електронний кабінет у системі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 7576963 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС (параметр пошуку 32938419), хоча в силу положень ст. 6 ГПК України зобов`язана була зареєструвати його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 3079/25 від 28.02.2025) без розгляду, оскільки заявником в порушення вимог ст. 6 ГПК України не зареєстровано електронний кабінет.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи, що заява (вх. № 3079/25 від 28.02.2025) про скасування заходів забезпечення позову з додатками сформована позивачем за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення матеріалів позовної заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись ст. 6, 42, 170, 232-235, 254, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 3079/25 від 28.02.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 253-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.03.2025

Суддя Е.М. Олейняш