ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Справа № 926/2156/24
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

представники сторін:

позивач: Генцарюк М.Д.-Д.

відповідач: Підгорна Л.Є, адвокат

розглянув матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 211 827, 85 грн

І. Стислий виклад позицій сторін

Чернівецька міська рада звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн (надалі товариство, ТОВ Цецино Скайлайн) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, площею 0,4099 га, кадастровий номер :22:002:0237, що знаходиться по вул. Іванківській, 37, м. Чернівці за період з 16.11.2021 по 14.11.2023 у сумі 211 827, 85 грн.

Позов обґрунтований тим, що товариство є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернівці. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у відповідача відсутні, орендну плату за період з 16.11.2021 по 14.11.2023 товариство не сплачувало, у зв`язку з чим Чернівецька міська рада звернулась з даним позовом до суду.

Представник відповідача у запереченнях на відповідь на відзив від 03.10.2024 не погоджується з наданим позивачем розрахунком від 07.08.2024, оскільки він, на думку відповідача, містить недостовірні дані та помилковий розмір завищених сум безпідставно збережених коштів.

Відповідача у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що товариство вжило всіх передбачених законодавством заходів з метою набуття права власності на земельну ділянку.

ТОВ Цецино Скайлайн зверталось до міської ради із заявою 19.11.2018 про купівлю земельної ділянки та отримало відповідне рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на початок проведення експертної грошової оцінки з метою продажу та про продаж майна, до початку спірного періоду нарахування безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

29.09.2022 за №14 між сторонами укладено договір про сплату авансового внеску у рахунок ціни землі, умови якого товариством виконані, 30.09.2022 сплачено аванс у розмірі 343 024, 80 грн, тобто у період реалізації та виконання сторонами цивільно-правових відносин спрямованих на купівлю-продаж землі.

Зазначені обставини також є доказом виникнення та утвердження між сторонами правовідносин, спрямованих на укладення у майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки, а не з питань оренди землі.

У період з 16.11.2021 по 14.11.2023 відповідач не ухилявся від укладення договору купівлі-продажу землі, виконання інших зобов`язань та не зловживав своїми правами.

На час набуття ТОВ Цецино Скайлайн у власність нерухомого майна по вул. Іванківській, 37, м. Чернівці було зареєстровано право оренди землі за Томнюк Ю.І., про що свідчить наданий позивачем витяг ДЗК HB-018 від 07.11.2018.

Факт користування всією площею земельної ділянки 0,4099 га до придбання її у власність представником відповідача заперечується, адже будь-яких актів обстеження земельної ділянки, які б містили відомості про землекористування відповідачем такою площею землі з моменту набуття права власності на нежитлову будівлю - не складались, у матеріалах справи такі докази відсутні.

Позивачем надано суду розрахунок від 07.08.2024 безпідставно збережених коштів ТОВ «Цецино Скайлайн» за листопад - грудень 2021, 2022 та 2023 роки. Даний розрахунок є недопустимим доказом, оскільки він містить недостовірні вихідні дані та помилковий розмір сум безпідставно збережених коштів, а також факт їх завищення.

Крім того, сформований розрахунок є неналежним документом для визначення розміру нормативно-грошової вартості землі, згідно положень Податкового та Земельного кодексів України та Закону України «Про оцінку землі».

Вперше відомості про право комунальної власності на спірну земельну ділянку з відкриттям розділу у новоствореному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Чернівецькою міською радою зареєстровано 24.06.2022.

Позивач у письмових поясненнях не погодився з доводами відповідача щодо відсутності упродовж спірного періоду державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, а відтак і відсутності реальної можливості передачі земельної ділянки в оренду.

Пунктом 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної власності» від 01.01.2013 передбачено, що з дня набрання чинності цим законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах «а» і «б» пункту 4 цього розділу.

Відтак, право комунальної власності територіальної громади м. Чернівці на спірну земельну ділянку виникло безпосередньо із Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної власності».

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено порядок реєстрації прав, відповідно до якого не вимагається обов`язок реєстрації права комунальної власності територіальної громади підчас вирішення радою про передачу у власність земельної ділянки в оренду, позаяк право власності громади на похідне право оренди орендаря реєструються державним реєстратором одночасно.

Набуваючи права власності на будівлю ТОВ Цецино Скайлайн повинно було передбачити виникнення додаткових обов`язків, в тому числі і внесення плати за користування землею комунальної власності.

Плату за користування земельною ділянкою еквівалентну орендній платі за вищевказаний період повинно сплачувати саме товариство, як єдиний власник нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці.

Відповідач використовував земельну ділянку для обслуговування власного нерухомого майна, отримання від нього доходів, не сплачуючи при цьому до місцевого бюджету будь-яких коштів, що ставить у нерівне (дискримінаційне) становище інших суб`єктів господарювання, які плату за землю в тій чи іншій формі вносили.

Відповідач у додаткових поясненнях зазначив, що у товариства відсутні підстави сплачувати кошти за користування спірною земельною ділянкою, у зв`язку із реєстрацією права оренди за іншою особою та виникненням між сторонами договірних відносин, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин ст. 1212 Цивільного кодексу України.

ІІ. Рух справи у суді

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 24.09.2024.

16.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

24.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 05.09.2024, відповіді Чернівецької міської ради від 13.09.2024 та встановлення додаткового строку для подання доказів.

24.09.2024 від представника позивача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 24.09.2024 оголошено перерву до 07.10.2024 та встановлено додатковий строк для подачі всіх необхідних доказів.

01.10.2024 представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання заперечень із отриманими документами до 02.10.2024, оскільки відповіді на адвокатський запит останнім не отримано.

07.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: документів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер :22:002:0237, що знаходиться по вул. Іванківській, 37, м. Чернівці, номер запису про право власності 47179406, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, з метою встановлення факту і підстав реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку та наявності/відсутності у ДЗК записів про похідне речове право на дану землю за іншими особами.

03.10.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.10.2024 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви ТОВ Цецино Скайлайн від 16.11.2018 про викуп землі, договір про сплату авансового внеску від 29.09.2022, договір про визначення експертної грошової оцінки землі від 26.12.2022 з актом прийому-передачі робіт та рішення комісії про погодження звіту про оцінку землі від 14.02.2023.

Також, від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту до органів Держгеокадастру від 03.10.2024 та встановлення додаткового строку для подання відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 07.10.2024 у зв`язку із складністю справи здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 926/2156/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.11.2024.

21.10.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

05.11.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

05.11.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування в Чернівецької міської ради належним чином завірених копій документів.

Ухвалою суду від 05.11.2024 витребувано у Чернівецької міської ради належним чином завірені копії документів реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:0237, що розташована по вул. Іванківській, 37 в м. Чернівці, номер запису про право власності 47179406, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060. Підготовче судове засідання відкладено на 02.12.2024.

15.11.2024 від представника позивача надійшли витребувані на виконання ухвали о суду завірені копії документів реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:0237.

27.11.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 02.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2024

Ухвалою суду від 17.12.2024 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 22.01.2025.

У судових засіданнях 22.01.2025 та 13.02.2025 оголошувались перерви відповідно до 13.02.2025 та 27.02.2025.

Присутній в судовому засіданні 27.02.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовільнити позов. Відповідач проти позову заперечив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ст.240 ГПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У судовому засіданні 27.02.2025 проголошено скорочене рішення суду.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008 №715 затверджено Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях та визнано таким, що втратило чинність з 01.01.2009 рішення 19 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 30.08.2007 №391 «Про затвердження положення про оренду земельних ділянок та порядок визначення розмірів орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях».

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 07.11.2018 земельна ділянка за адресою: м. Чернівці, вул. Іванківська, 37, площею 0,4099 га з кадастровим номером :22:002:0237 відноситься до комунальної власності, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, власник Чернівецька міська рада, відомості про оренду, суборенду орендар Томюк Ю.І. (а.с. 9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.11.2023, номер інформаційної довідки 354552439 щодо об`єкта нерухомого майна за ТОВ Цецино Скайлайн 14.11.2018 зареєстровано право власності на будівлю літ. Л загальною площею 412,30 кв.м. за адресою вул. Іванківська, 37, м. Чернівці (а.с. 138).

19.11.2018 ТОВ «Цецино Скайлайн» звернулося до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради з заявою про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, що підлягає продажу за адресою м. Чернівці, вул. Іванківська, 37, кадастровий номер :22:002:0237.

Рішенням 66 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 22.12.2018 №1595 вирішено затвердити перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, щодо яких проводитиметься експертна грошова оцінка з метою продажу власникам нерухомого майна, що розташоване на них, згідно з додатком (а.с. 11).

В переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, щодо яких проводитиметься експертна грошова оцінка з метою продажу власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них (додаток до вищевказаного рішення) на підставі заяви ТОВ «Цецино Скайлайн» зазначено земельну ділянку по вул. Іванківській, 37 з кадастровим № :22:002:0237 (а.с.13,14).

Рішенням 3 сесії VIII скликання від 26.02.2021 №118 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Чернівці, розроблену державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», яку введено в дію з 01.01.2022. (пункт 1 та 2 рішення)

Вказане рішення, як нормативний акт, доведено до відома населення серед іншого і шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради http://chemivtsv.eu/portal/1154.

Доказів оскарження чи скасування рішення Чернівецької міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Чернівці відповідачем не подано, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

22.09.2022 між Чернівецькою міською радою (Продавець) та ТОВ «Цецино Скайлайн» (покупець) укладено договір №14 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, згідно пункту 1 якого покупець на підставі рішення 66 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 22.12.2018 №1595 зобов`язується сплатити протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня укладання цього договору авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки по вул. Іванківська, 37, площею 0,4099гa, кадастровий номер :22:002:0237, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (а.с. 34).

Пунктом 4 вищевказаного договору передбачено, що сума авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, вказаної в пункті 1 цього договору становить 343024,80 грн, що складає 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно платіжного доручення №526 від 30.09.2022 ТОВ «Цецино Скайлайн» перерахувало Чернівецькій міській раді авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки по вул. Іванківська 37, площею 0,4099 га, кадастровий номер :22:002:0237 у сумі 343 024,80 грн (а.с. 36).

15.11.2023 між Чернівецькою міською радою (продавець) та ТОВ «Цецино Скайлайн» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого продавець на підставі рішення 66 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 22.12.2018 №1595 передає у власність продає із земель комунальної власності, що належить на праві власності Чернівецькій міській територіальній громаді і знаходяться у віданні та розпорядженні Чернівецької міської ради, а покупець набуває у власність купує земельну ділянку площею 0,4099 га, за визначеними в Державному земельному кадастрі зовнішніми межами, кадастровий номер якої: :22:002:0237, що розташована за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці вулиця Іванківська, під номером 37, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 060 (пункт 1.1. договору) (а.с.16).

Пунктом 2.2. вищевказаного договору передбачено, що за взаємною згодою сторін ціна продажу земельної ділянки за цим договором становить 2 327 822,00 грн без ПДВ.

Кошти в розмірі 1984797,20 грн покупець сплатив до нотаріального посвідчення цього договору на рахунок продавця (пункт 2.3. договору).

Згідно пункту 2.4. вищевказаного договору, відповідно до договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки від 29.09.2022 №14 покупцем сплачено кошти у розмірі 343 024,80 грн, які є частиною сплати повної вартості ціни земельної ділянки, зазначеної в п.2.2. цього договору, що підтверджується платіжними дорученнями №526 від 30.09.2022, проведеними АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Пунктом 6.1. вищевказаного договору передбачено, що відповідно до чинного законодавства, право власності на земельну ділянку, яка є предметом цього договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації права. Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку оформляється у порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав № від 15.11.2023 за ТОВ «Цецино Скайлайн» 15.11.2023 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,4099 га, кадастровий номер :22:002:0237, що розташована за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці вулиця Іванківська, 37.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №576 сформованого 03.11.2021, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становила 3 125 447 грн, коефіцієнт індексації даної категорії земель - 2,3794 (а.с. 7).

Відповідно до Витягу від 23.01.2024 №НВ-024, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 4 025 198,14 грн.

01.02.2024 Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради направлено на адресу ТОВ «Цецино Скайлайн» листа, яким запропоновано останньому протягом одного місяця з дня отримання цього листа сплатити 493631,85 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування без належних на те правових підстав у період з 14.11.2018 до 14.11.2023 земельною ділянкою з кадастровим номером :22:002:0237, що розташована за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці вулиця Іванківська, 37 (а.с. 5-6).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №007 відповідачем 06.02.2024 вищевказаний лист отримано, проте залишено без реагування.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2024 у справі №926/2023/22 задоволено позовні вимоги Чернівецької міської ради та стягнуто з ТОВ «Цецино Скайлайн» за період з 16.11.2018 по 15.11.2021 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :22:002:0237 в сумі 273 348,44 грн.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, які підлягають стягненню з власників об`єктів нерухомого майна на підставі статей 1212 та 1214 Цивільного кодексу України, за користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені за період з 16.11.2021 по 14.11.2023 позивачем нараховано відповідачу 211 827,85 грн, з яких 11 816,76 грн за період з 16.11.2021 по 31.12.2021, 99 909,78 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та 100 101,31 грн за період з 01.01.2023 по 14.11.2023(а.с. 8).

Відповідачем не надано свого контррозрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

В матеріалах справи наявний лист Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 10.10.2024, в якому у відповідь адвокатський запит Підгорної Л.Є. зазначено, що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю наявний запис 79 від 30.12.2008 про реєстрацію договору оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :22:002:0237, що розташована за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Іванківська, 37, за Томнюк Ю.І., терміном до 30.12.2009 (рішення Чернівецької міської ради 36 сесії IV скликання від 29.09.2025 року №835). Відомості про припинення договору не вносились (а.с. 89-91).

В порядку взаємодії інформаційних систем Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 30 Закону України «Про Державний земельний кадастр») встановлено, що відомості про право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :22:002:0237 за Томнюк Ю.І. внесені до поземельної книги 09.09.2016.

У вищевказаному листі зазначено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, відповідно до раніше наданих витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :22:002:0237 станом на 07.12.2022 становила 3 329 111,24 грн, станом на 20.01.2,93 грн та станом на 23.01.2024 становить 4 025 198,14 грн.

IV. Позиція суду по суті спору

Згідно зі статі 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд виходить, зокрема, із того, що відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно зі статтею 1214 названого Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

За змістом глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду в постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме з цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18).

Судом встановлено, що відповідач в період з 16.11.2021 по 14.11.2023 використовував спірну земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, без належних правових підстав та без укладення договору оренди землі.

Факт користування відповідачем спірною земельною ділянкою підтверджується сформованою 05.11.2023 Інформаційною довідкою №354552439 щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за адресою м. Чернівці, вул. Іванківська, 37 за ТОВ Цецино Скайлайн 14.11.2018 зареєстровано право власності на будівлю літ. Л загальною площею 412,30 кв.м.

Таким чином, Чернівецька міська рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання спірної земельної ділянки, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати згідно із статтями 1212 - 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19.

Стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати можливе виключно з моменту формування земельних ділянок як об`єктів цивільного права, а саме після проведення державної реєстрації права власності.

Суд зазначає, що Верховним Судом вже сформована стала практика щодо безпідставного стягнення збережених коштів у вигляді орендної плати. Серед іншого, Верховний Суд наголошував, що об`єктом цивільних прав може бути земельна ділянка з моменту її формування та державної реєстрації права власності. Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.03.2021 у справі №922/1453/20, від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19, від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18 та від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19 у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Судом встановлено, що державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :22:002:0237 здійснено 30.12.2008, тож вона сформована та зареєстрована як об`єкт цивільних прав, на неї зареєстроване право комунальної власності, із зазначенням Чернівецької міської ради як суб`єкта права власності.

В Інформаційній довідці №354552439 зазначено, що з 14.11.2018 за відповідачем зареєстровано право власності на будівлю літ. Л загальною площею 412,30 кв.м., що розташована за адресою м. Чернівці вул. Іванківська, 37.

Рішенням Господарського суду від 23.11.2024 у справі №926/2023/22 задоволено позовні вимоги Чернівецької міської ради та стягнуто з ТОВ «Цецино Скайлайн» за попередній період - з 16.11.2018 по 15.11.2021 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 273 348,44 грн за фактичне користування спірною земельною ділянкою.

Згідно з частиною четвертою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини якщо інше не встановлено законом.

В матеріалах справи також наявний Витяг з державного реєстру речових прав, відповідно до якого 15.11.2023 за відповідачем зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.

Отже, із 16.11.2021 по 14.11.2023 відповідач як власник нерухомого майна фактично користувався спірною земельною ділянкою без будь-яких правовстановлюючих документів, орендну плату за вищевказаний період не сплачував, у зв`язку з чим Чернівецька міська рада звернулась з даним позовом до суду, та саме у цей період у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельними ділянками (укласти відповідні договори та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати у визначеному розмірі за користування земельною ділянкою, на якій розміщено його майно.

Щодо визначення розміру безпідставно збережених коштів, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України (надалі ПК України) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 ПК України).

Статтею 12 Закону України «Про оцінку земель» у редакції, чинній на час вирішення спору судом, регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною другою статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 ПК України.

При цьому статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" у редакції, чинній на час вирішення спору судом, регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

З огляду на те, що чинним законодавством не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 Господарського процесуального кодексу України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із статтею 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки (п. 289.2 ПК України), тобто, для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у відповідному році треба перемножити нормативно грошову оцінку на всі коефіцієнти індексації за попередні роки з дати проведення НГО для конкретної земельної ділянки.

Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель у 2021 році становив 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення), у 2022 році 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) та у 2023 році - 1,051.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №576 сформованого 03.11.2021, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становила 3 125 447 грн, коефіцієнт індексації даної категорії земель становив 2,3794.

Відповідно до Витягу від 23.01.2024 №НВ-024, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки 4 025 198,14 грн.

Таким чином, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки у 2021 році становила 3 125 447,00 грн, у 2022 році 3 330 325,69 грн та у 2023 році становила 3 829 874,54 грн.

Розмір застосованої при розрахунку безпідставно збережених коштів відсоткової ставки орендної плати (3%) згідно категорії та цільового призначення спірної земельної ділянки відповідає Положенню про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 23.10.2008 №715.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути безпідставно збережені кошти за користування спірною земельною ділянкою в сумі 211 827,85 грн, з яких 11 816,76 грн за період з 16.11.2021 по 31.12.2021, 99 909,78 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та 100 101,31 грн за період з 01.01.2023 по 14.11.2023.

Стосовно посилання відповідача на те, що земельна ділянка не сформована, як об`єкт цивільних прав (тобто не проведена її державна реєстрація), суд вказує наступне.

Відповідно до положень статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В той же час, державна реєстрація не є підставою набуття права власності, а лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності із фактом його державної реєстрації не можна. Досліджуючи обставини наявності в особи права власності, насамперед необхідно з`ясувати підстави, з яких особа набула такого права, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, що зумовлює визнання права власності, а не підставою набуття цього права. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

(Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 917/553/17.)

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вважає, що правом власності на спірну земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, Міськрада наділена в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового ЗК України. При цьому за змістом пунктів 1, 3, 7, 9 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 5245-VІ державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності об`єктивно не можна було здійснити раніше, ніж із часу розмежування земель державної та комунальної власності, тобто до 01.01.2013.

Водночас відсутність державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку після 01 січня 2013 року не впливає на обставини виникнення та наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку. Наведене повністю спростовує твердження відповідача про те, що право комунальної власності на конкретну земельну ділянку в межах населеного пункту виникає з моменту державної реєстрації цього речового права.

(Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду по справі № 922/2060/20 від 05 серпня 2022 року.)

У цій справі, право комунальної власності підтверджено розташуванням спірної земельної ділянки у межах м. Чернівці, чого не заперечували та не спростовували сторони справи. Доказом того, що спірна земельна ділянка перебуває саме у комунальній власності, є витяг із Державного земельного кадастру від 07 листопада 2018 року №НВ-018, за змістом якого земельна ділянка (кадастровий номер :22:002:0237, за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Іванківська, 37) відноситься до комунальної власності, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Враховуючи те, що у спірних правовідносинах, Чернівецька міська рада є власником земельної ділянки (кадастровий номер :22:002:0237, за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Іванківська, 37), позивач має право на судовий захист свого права на землю (спірну земельну ділянку), тобто цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стосовно посилання представника відповідача на користування частиною земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оспорює факт користування без правовстановлюючих документів частиною земельної ділянки на якій розташоване його майно. Разом з тим, відповідачем не визнає факту користування усією площею земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із частинами 1-4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

(Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.)

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :22:002:0237, за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Іванківська, 37, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Цецино Скайлайн, та за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти у виді орендної плати, сформована з 30.12.2008 (визначено її площу і межі), їй присвоєно кадастровий номер, відомості про неї внесено до Державного земельного кадастру.

Зважаючи на викладене, спір у цій справі стосується сформованої земельної ділянки, а тому сумнівів щодо її розміру Суд не має.

При цьому твердження скаржника про користування меншою площею земельної ділянки, а саме земельною ділянкою на якій розташоване його майно, суд вважає недоречними, оскільки, по-перше, спір стосується користування вже сформованою земельною ділянкою, по-друге, відповідач не надав доказів на підтвердження формування за спірною адресою земельної ділянки меншої чи більшої площі для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі. Отже, розмір земельної ділянки, якою користується відповідач, доведений, обґрунтований і підтверджений достатніми доказами.

Підсумовуючи наведене, суд звертає увагу на те, що одночасно із переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду до покупця (набувача) такого об`єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (за їх наявності). При цьому нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень статті 79-1 Земельного кодексу України не впливає ні на її розмір, ні на обов`язок власника будівлі (у спірних правовідносинах ТОВ Цецино Скайлайн) сплачувати за користування цією земельною ділянкою.

Посилання відповідача на те, що орендарем земельної ділянки згідно відомостей з Державного земельного кадастру є інша особа - ОСОБА_1 , що унеможливлює сплату коштів за користування землею спростовується тим, що єдиним власником нерухомого майна, що розташоване на спірній земельній ділянці з 14.11.2018 є товариство, яке і зобов`язано сплачувати дані кошти. Наявність відповідного запису в Державному земельному кадастрі про реєстрацію речового права оренди у ОСОБА_1 (реєстрація права відбулась 30.12.2008) не свідчить про те, що станом на момент вирішення даного спору таке право є в особи, яка більше 6 років не є власником нерухомості та не має жодного відношення до спірної землі. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права.

Суд також враховує, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2024, залишеним в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №926/2023/22, стягнуто з ТОВ «Цецино Скайлайн» на користь Чернівецької міської ради за попередній період - з 16.11.2018 (з моменту набуття права власності на нерухомість) по 15.11.2021 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 273 348,44 грн.

В межах справи №926/2023/22 судами встановлено, що відповідач, як власник об`єкта нерухомого майна, у період з 16 листопада 2018 року по 15 листопада 2021 року користувався земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи коштів за користування нею, тому є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, відтак, зобов`язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Посилання відповідача, що звернення товариства з заявою до позивача про купівлю земельної ділянки, укладення 29.09.2022 договору про сплату авансового внеску та сплата самого авансового внеску є доказом виникнення у спірний період між сторонами договірних відносин щодо користування земельною ділянкою спростовується наступним.

Сплата авансового внеску не свідчить про виникнення між сторонами договірних відносин, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки укладено та право власності на земельну ділянку на підставі п. 6.1. вищевказаного договору зареєстроване за відповідачем 15.11.2023, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №354553594 від 15.11.2023.

Суд також звертає увагу, що авансовий внесок сплачений 30.09.2022, у той час як кошти за користування землею відповідач не сплачував з листопада 2021 року.

Крім того, згідно пункту 2.4. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.11.2023 авансовий внесок є частиною повної вартості ціни земельної ділянки, та не може зараховуватись в рахунок сплати коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

Відповідач повинен був сплачувати плату за користування земельною ділянкою, оскільки з 14.11.2018 став власником нерухомого майна, що розташоване на спірній земельній ділянці, та фактично користується нею.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Всупереч наведеним нормам, відповідачем позовні вимоги спростовані не були.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги слід задовільнити частково.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

V. Розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 177,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №957 від 22.08.2024.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (58004, вул. Цецинська, 21, м. Чернівці, код 41712958) на користь Чернівецької міської ради (58002, пл. Центральна, 1, м. Чернівці, код 36068147) безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав в сумі 211 827,85 грн та 3 177,42 грн судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв