overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/10744/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні

Заявник (боржник) - в особі адвоката Чуби Володимира Дмитровича;

Керуюча реструктуризаціє боргів фізичної особи арбітражна керуюча Сергієнко Н.О. - особисто

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235,256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити попереднє судове засідання у справі.

2. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 05.05.2025 о 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

3. Встановити учасникам справи строк до 28.04.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/16205/24
За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, вул. О. Поля, 2, ідентифікаційний номер 20306037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайс Трейд" (01133, м. Київ, б-р Л. Українки, 15, ідентифікаційний номер 40616174)

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Солодухін М.В.,

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайс Трейд" (01133, м. Київ, б-р Л. Українки, 15, ідентифікаційний номер 40616174) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на р/р (ІВАN): UA0026007, , отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайс Трейд" (01133, м. Київ, б-р Л. Українки, 15, ідентифікаційний номер 40616174) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, вул. О. Поля, 2, ідентифікаційний номер 20306037) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/11203/23

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явилась;

ТОВ «Коллект Центр» - не з`явився

від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ідентифікаційний код: 44276926) на загальну суму 90 673,12 грн, з яких: 4844,80 грн - позачергово; 85 828,32 грн - друга черга.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. внести зміни до реєстру вимог кредиторів у відповідності до п. 1 цієї ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/15927/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-корм" (77000, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський район, с. Залужжя, вул. Незалежності, 1)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

про визнання недійсним та скасування Рішення

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Грищенюк Д.І.,

від відповідача - Абрамович Р.О.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025Справа № 910/2819/25
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» заборгованості у розмірі 15 241 грн. 67 коп. на підставі Договору доручення №02/15 від 31.12.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/1618/20 (910/8361/18)
За скаргами 1) Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ідентифікаційний номер 00032767);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

на дії державного виконавця

у справі № 910/8361/18

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ідентифікаційний номер 00032767)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

про стягнення 14 020 000,00 грн. та зобов`язання виконати рішення

в межах справи № 910/1618/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" (68244, Одеська область, Білгород-Дністровський район, вул. Молодіжна, 45, ідентифікаційний номер 30766723)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від скаржника-1 - Попов Я.О.,

від скаржника-2 - Шоман С.В.

Керуючись статтями 232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із винесення постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із винесення постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1

3. Копію ухвали направити скаржникам, ліквідатору та Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/18239/23 (910/990/24)

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (ідентифікаційний код 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс"

(ідентифікаційний код 42217874)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

(ідентифікаційний код 43013772)

про визнання недійсним договору

у межах справи № 910/18239/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

(ідентифікаційний код 43013772)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс"

(ідентифікаційний код 42217874)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 28.04.2025 о 14:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
У Х В А Л А

10.03.2025Справа № 910/2546/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Північного офісу Держаудитслужби, Жмеринської міської ради Вінницької області до Управління освіти Жмеринської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марзес" м. Києва про визнання договору та додаткової угоди недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

позивачами у справі прокурором визначено двох осіб, проте всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить вимог, спрямованих на захист прав або інтересів Жмеринської міської ради Вінницької області та Північного офісу Держаудитслужби.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення змісту вимог на захист прав або інтересів Жмеринської міської ради Вінницької області, Північного офісу Держаудитслужби.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/1943/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про стягнення 861 454,55 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, за участю представників позивача за первісним позовом - не з`явився, відповідача за первісним позовом - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним і зустрічним позовами звернулись до суду з указаними позовами.

У зв`язку із неявкою позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом та їх клопотаннями про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.03.25 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/16012/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (пр-т. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 23510137)

до Моторно (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653; ідентифікаційний код 21647131)

про стягнення 14 665 351, 3 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті на 14.04.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025Справа № 910/13970/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Іванова Артема Валерійовича м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" Хмельницької області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біф Плюс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 2112000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Щелков П.С.,

від відповідачів 1., 2.: не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи-підприємця Іванова Артема Валерійовича м. Києва задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" (32370, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колибаївка, вул. Грушевського, 1Б, код 31395978), Товариства з обмеженою відповідальністю "Біф Плюс" (03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 24А, офіс 179, код 43200788) на користь Фізичної особи-підприємця Іванова Артема Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1920000 грн. боргу, 23040 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" (32370, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колибаївка, вул. Грушевського, 1Б, код 31395978) на користь Фізичної особи-підприємця Іванова Артема Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 192000 штрафних санкцій, 2304 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025Справа № 910/2499/25
Суддя Господарського суду міста Києва Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне рішення" заборгованості за надані послуги у розмірі 4 522 грн 00 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/19584/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі № 910/19584/20

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (03143, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21708016)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

про солідарне стягнення 137 454 309, 83 грн,

Представники сторін:

від позивача: Присяжнюк Роман

від відповідачів: не з`явилися

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі № 910/19584/20 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/19584/20 до вирішення Палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/18526/21.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 10.03.2025

Суддя Антон ПУКАС