ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/297/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом в. о. керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Новий шлях»

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

07.03.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області (далі - позивач, Сільська рада) з вимогами до Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Новий шлях» (далі - відповідач, Підприємство) про витребування на користь держави в особі Сільської ради з незаконного володіння Підприємства земельні ділянки:

(1) кадастровий номер :01:000:0583, площею 33,3031 га;

(2) кадастровий номер :01:000:0588, площею 29,9951 га;

(3) кадастровий номер :05:000:0239, площею 14,1942 га;

(4) кадастровий номер :05:000:0247, площею 18,9572 га;

(5) кадастровий номер :08:000:0140, площею 54,6209 га.

Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви долучається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України прокурор зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте позовна заява в. о. керівника Звягельської окружної прокуратури не відповідає зазначеним нормам з огляду на таке.

Так до матеріалів позовної заяви прокурор долучив як докази:

- копію протоколу № 1/22 зборів власників ПОСП Новий Шлях від 12.07.2022

- копію протоколу № 2/22 зборів власників ПОСП Новий Шлях від 21.07.2022

- копію витягу з технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Новий шлях» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Барашівської сільської територіальної громади Новоград Волинського району Житомирської області (м. Київ 2021 рік).

Проте у позовній заяві Прокурором не зазначено обставини, на підтвердження яких додано вказані докази.

Крім того, як убачається зі змісту позовної заяви, прокурор в обгрунтування вимог посилається на статут ПОСП «Новий шлях» 2025 року, який також зазначає як додаток до позовної заяви. Проте зазначеної копії статуту не виявилося під час надходження до суду матеріалів позовної заяви поштовою кореспонденцією, про що працівниками канцелярії Суду складено акт про відсутність вкладень № 12/25 від 10.03.2025 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Прокурор в обгрунтування позовних вимог посилається на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.09.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024, у справі №906/62/24 за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

З огляду на це Суд звертає увагу Прокурора на положення ч. 4 ст. 75 ГПК України, якими передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 зробила висновок про те, що преюдиціальне значення у справі надається саме обставинам, установленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

З огляду на зазначене прокурору в позовній заяві слід розмежувати обставини, які встановлені рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.09.2024, у справі №906/62/24, які не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, та викласти обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того перелік документів та інших доказів, наведений в позовній заяві не відповідає доданим до позовної заяви копіям доказів. Також в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява прокурора на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з усуненням недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали, а також надати суду копію статуту ПОСП «Новий шлях» 2025 року.

Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК