СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2025 м. Харків Справа № 922/813/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 у справі №922/813/21

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Приватного підприємства "Топаз" Орлова Олександра Віталійовича
про та за зустрічною позовною заявою до провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов`язання виконати певні дії ОСОБА_1 , м. Харків прокуратури України, Керівника Салтівської окружної прокуратури м. третя особа: Харківська міська рада, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, Приватне підприємство «Топаз», м. Київ визнання добросовісним набувачем

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали.

Не погодившись з прийнятою ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 у справі №922/813/21, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст ухвали Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 у даній справі складено 10.02.2025, отримана апелянтом не була. З повним текстом ухвали апелянт ознайомився 03.03.2025 року після ознайомлення з матеріалами справи № 922/813/21. Повний текст ухвали на момент подання апеляційної скарги апелянту не вручено.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах електронної справи відсутні відомості щодо отримання заявником копії оскаржуваної ухвали раніше, ніж зазначено заявником, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки в апеляційному порядку заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), справу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 року у справі №922/813/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 у справі №922/813/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 21.03.2025 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 21.03.2025 року (включно) надати до суду заяви та клопотання з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

6.Розглядати справу №922/813/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/813/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.Є. Медуниця