УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/13819/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Гецко П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/13819/24 за позовом

позивача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ),

позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, )

до

відповідача 1 Місцевої громадської організації "Агенція регіонального розвитку Дніпропетровської області" (49000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, проспект Кірова, 48В, ),

відповідача 2 Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Годзенка Дмитра, 1; )

про дострокове припинення дії свідоцтв та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача 1,2 - Карпенко О.С.,

відповідача 1 - не зявився,

відповідача 2 - не зявився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Дніпро" з позовом до Місцевої громадської організації "Агенція регіонального розвитку Дніпропетровської області" та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", в якому просить:

- достроково припинити дію свідоцтва України № 174947 від 27.08.2013 р. на торговельну марку "Petrykivka" в 32 та 33 класах МКТП повністю;

- достроково припинити дію свідоцтва України № 174948 від 27.08.2013 р. на торговельну марку "Петриківка" в 32 та 33 класах МКТП повністю;

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 174947 від 27.08.2013 р. на торговельну марку "Petrykivka" в 32 та 33 класах МКТП повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 174948 від 27.08.2013 р. на торговельну марку "Петриківка" в 32 та 33 класах МКТП повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Дніпро" залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду: зазначення статусу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", та у разі визначення його позивачем 2 надати докази сплати судового збору у розмірі 4 844, 80 грн.; ордера на підтвердження повноважень Карпенко Олени Сергіївни, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Дніпро" на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

28.11.2024 представником позивачів сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.01.2025.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшов Відзив на позовну заяву.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача 2.

10.01.2025 в системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбінат Дніпро" сформовано заява, в якій представник позивача просить забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Дніпро" Карпенко Олени Сергіївни у розгляді справи № 910/13819/24 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 05.03.2025.

25.02.2025 в системі "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Дніпро" надійшло клопотання про долучення доказів.

05.03.2025 у судове засідання з`явився представник позивача 1, 2, просив відкласти судове засідання.

Представник відповідача 1 у судове засідання 05.03.2025 не з`явився, подав до суду 19.12.2024 заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 2 у судове засідання 05.03.2025 не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 49000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, проспект Кірова, 48В.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому провадженні із застосування розумності процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання

Керуючись ст. 114, 177, ст.ст. 182-183, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 09.04.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА