УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/14968/22 (910/3371/24)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал»

про визнання недійсним договору та визнання права власності

В межах справи № 910/14968/22

За заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Самусенко С.С.

Від відповідача 1 не з`явились

Від відповідача 2 Теплюк В.С. - представник

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Пугач С.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/14968/22 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023.

19.03.2024 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб Дизайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про визнання недійсним договору та визнання права власності.

21.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Також 21.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

01.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви позивача про забезпечення позову та усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання недійсним договору та визнання права власності до розгляду в межах справи № 910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 27.05.2024.

10.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 3 на позовну заяву.

10.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позиивача 3 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпереказ" до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2024 розгляд справи відкладено на 08.07.2024.

У судовому засіданні 08.07.2024 судом було оголошено перерву до 22.07.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2024 задоволено клопотання відповідача 2 про вилучення його як співвідповідача та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2024 задоволено клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладено розгляд справи на 09.09.2024.

У судовому засіданні 09.09.2024 було оголошено перерву до 23.09.2024.

У судовому засіданні 23.09.2024 було оголошено перерву до 07.10.2024.

У судовому засіданні07.10.2024 було оголошено перерву до 21.10.2024.

11.10.2024 до Господарського суду м. Києва 11.10.2024 надійшла заява позивача про притягнення до відповідальності представника відповідача 2 за зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 розгляд справи відкладено на 20.11.2024.

18.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

20.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 20.11.2024 відмовлено в задоволенні заяви позивача про притягнення до відповідальності представника відповідача 2 адвоката Теплюка В.С. за зловживання процесуальними правами.

Протокольною ухвалою від 20.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про витребування доказів.

Судове засідання 20.11.2024 не було завершено у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва.

21.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

02.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення позивача на заперечення відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2024 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 27.01.2025.

Судове засідання 27.01.2025 не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2025 розгляд справи призначено на 05.03.2025.

03.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про долучення доказів.

05.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткової пояснення відповідача 2.

05.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.03.2025 представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.05.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк