У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів справа № 927/790/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом фізичної особи підприємця Денисенка Костянтина Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
до фізичної особи підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Акціонерне товариство «Полікомбанк» (код 19356610) 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 39 2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) АДРЕСА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності
за зустрічним позовом фізичної особи підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни АДРЕСА_2
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Акціонерне товариство «Полікомбанк» 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 39 2. ОСОБА_1 АДРЕСА_2
до фізичної особи підприємця Денисенка Костянтина Івановича АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору

за участі представників учасників справи:

від ФОП Денисенка К.І.: Андрійко О.В. адвокат (ордер серії АХ № 1236092 від 28.01.2025)

від ФОП Ворошилової О.А.: Хлопузян Р.Д. адвокат (ордер серії СВ № 1082660 від 12.04.2024)

від третіх осіб: не з`явилися

В судовому засіданні прийняли участь судовий експерт Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Оксана Іваник та судовий експерт Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Романенко Наталія Іванівна

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця Денисенка Костянтина Івановича до фізичної особи підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2022 (суддя Ю.В. Федоренко) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

21.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни до фізичної особи підприємця Денисенка Костянтина Івановича про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2022 зустрічний позов фізичної особи підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни до фізичної особи підприємця Денисенка Костянтина Івановича про визнання недійсним договору купівлі продажу обладнання № 1 від 25.05.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи підприємця Денисенка Костянтина Івановича до фізичної особи підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/98/23 від 14.06.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/790/22», у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/790/22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Сидоренка А.С.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2025 постановлено поновити провадження у справі; продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання призначити на 06 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2025 постановлено:

залучити Ворошилова Руслана Олександровича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні фізичної особи підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни;

призначити підготовче засідання на 03 березня 2025 року;

зобов`язати ФОП Денисенка К.І. не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі ( ОСОБА_1 ) копії первісної позовної заяви та відзиву на зустрічну позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду;

зобов`язати ФОП Ворошилову О.А. не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі ( ОСОБА_1 ) копії зустрічної позовної заяви та відзиву на первісну позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду;

повідомити третіх осіб Акціонерне товариство «Полікомбанк» та Ворошилова Руслана Олександровича про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою Ворошиловим Русланом Олександровичем письмових пояснень щодо первісного та зустрічного позовів та письмових пояснень щодо відзивів на первісний та зустрічний позови протягом десяти днів з дня отримання відповідних заяв по суті справи;

встановити процесуальний строк для подання ФОП Денисенком К.І. та ФОП Ворошиловою О.А. відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання письмових пояснень щодо первісного та зустрічного позовів та письмових пояснень щодо відзивів на первісний та зустрічний позови;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 06.02.2025 направлена третій особі Акціонерному товариству «Полікомбанк» до її електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 07.02.2025 15:42.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.02.2025 є такою, що отримана банком 06.02.2025.

Примірник ухвали суду від 06.02.2025, адресований Ворошилову Р.О., отриманий третьою особою 13.02.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 108 386 31.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 03.03.2025 підготовчому засіданні треті особи не скористалися.

13.02.2025 через систему «Електронний суд» ФОП Денисенком К.І. до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення третій особі (Ворошилову Руслану Олександровичу) копії первісної позовної заяви та відзиву на зустрічну позовну заяву з додатками.

25.02.2025 через систему «Електронний суд» ФОП Ворошиловою О.А. до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення третій особі (Ворошилову Руслану Олександровичу) копії зустрічної позовної заяви та відзиву на первісну позовну заяву з додатками (в паперовій формі відповідні докази надійшли до суду 03.03.2025).

27.02.2025, у встановлений судом процесуальний строк, Ворошиловим Р.О. до Господарського суду Чернігівської області подані письмові пояснення від 24.02.2025 по справі.

Крім того, письмові пояснення від 28.02.2025 по справі Ворошиловим Р.О. подані до Господарського суду Чернігівської області і 28.02.2025.

Процесуальним правом на подання відповіді на пояснення третьої особи ФОП Денисенко К.І. та ФОП Ворошилова О.А. не скористалися.

При цьому, присутня в підготовчому засіданні повноважна представниця ФОП Денисенка К.І. повідомила про намір подати суду письмові пояснення щодо наявних в матеріалах справи висновків судових експертів.

Присутні в підготовчому засіданні судовий експерт Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Оксана Іваник та судовий експерт Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Романенко Наталія Іванівна відповіли на питання суду та повноважних представників сторін, надавши відповідні пояснення.

Зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, в підготовчому засіданні 03.03.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. При цьому, присутні в судовому засіданні повноважні представники сторін заявили усні клопотання про оголошення перерви для надання можливості підготуватися до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність повідомлення третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи по суті, в судовому засіданні 03.03.2025 оголошено перерву до 17.03.2025 до 11 год. 00 хв.

Присутні в судовому засіданні 03.03.2025 повноважні представники сторін заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання сторін про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17 березня 2025 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Повідомити третіх осіб Акціонерне товариство «Полікомбанк» та Ворошилова Руслана Олександровича про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Клопотання ФОП Денисенка К.І. та ФОП Ворошилової О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 03.03.2025.

Суддя А.С.Сидоренко