ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.03.2025р. Справа № 905/226/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши

клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Ю.О., приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова В.Ю.

про скасування реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення частки у статутному капіталі та скасування реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 06.03.2024 Господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/226/25; розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 08.04.2025 о 13:55; залучив до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлію Олександрівну, приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Любов Улянівну та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградову Владиславу Юріївну.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед» (), офіційне місцезнаходження якого: 87556, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 108-А. До моменту порушення свого права, позивач мав частку у статутному капіталі підприємства, яка складала 50%, у свою чергу інші учасники підприємства, а саме відповідач, ОСОБА_2 , та його цивільна дружина, ОСОБА_3 , 5% та 45% відповідно.

14.10.2024 року, позивач, відвідуючи сайт Опендатабот (https://opendatabot.ua), випадково помітив, що інформація зазначена по запиту ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед», а саме інформація в категорії «Засновники» НЕ відповідає дійсності в частині розміру часток.

Позивач вважає, що реєстраційні дії та записи про державну реєстрацію, які були вчиненні на підставі підроблених документів, а саме записи про:

1. Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 24.09.2024 22:48:55, 016006292, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Виноградова В.Ю., Приватний нотаріус Виноградова В.Ю.

2. Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 15.10.2024 10:55:27, 017006292, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності. ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Ричка Ю.О.

Позивач зазначає, що приватний нотаріус Ричка Ю.О. вчинила запис на підставі Акту приймання передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед», посвідченого приватним нотаріусом Сусь Любов`ю Улянівною.

У зв`язку з чим позивач просить суд: скасувати реєстраційну дію та запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 24.09.2024 22:48:55, № 016006292, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., прийняте приватним нотаріусом Виноградовою В.Ю.; скасувати реєстраційну дію та запис про державну реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 15.10.2024 10:55:27, № 017006292, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності, прийняте приватним нотаріусом Ричкою Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/226/25; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

До позовна заява додане клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Любові Улянівни (34400, Рівненська обл., Вараський р., м. Вараш, майдан Незалежності, буд. 4) оригінали (за наявності) або належним чином засвідчені копії таких документів, як: Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» Ідентифікаційний код: 13537606 від 17.02.2022 року, який, начебто, був нею посвідчений та зареєстрований в реєстрі за номером № 1230, 1231, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АЗОВ ТРАЙД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (ідентифікаційний код юридичної особи 13537606, місцезнаходження якого: Україна, 87556 Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 108А) від 16.03.2020 року, документи, які стали підставою для вчинення таких правочинів (або одного з них, якщо нотаріус посвідчувала не обидва), зокрема, документи, на підставі яких було встановлено особу сторін правочинів та їх волевиявлення, а також всі інші документи наявні у приватного нотаріуса Сусь Любові Улянівни у зв`язку із посвідченням нею згаданого Акта, та Договору, якщо вона посвідчувала і його. Документи, які наявні у нотаріуса Сусь Л.У з оригіналом підпису особи, яка представилась ОСОБА_1 .

2. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградової Владислави Юріївни (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 15-А, прим. 6) оригінали (за наявності) або належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення такої реєстраційної дії та внесення запису, як: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 24.09.2024 22:48:55, № 016006292, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Документи, які наявні у нотаріуса Виноградової В.Ю. з оригіналом підпису особи, яка представилась ОСОБА_1 .

3. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рички Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) оригінали (за наявності) або належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення такої реєстраційної дії та внесення запису, як: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 15.10.2024 10:55:27, № 017006292, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності. Документи, які наявні у нотаріуса Рички Ю.О. з оригіналом підпису особи, яка представилась ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що дані документи позивачем неможливо отримати самостійно, оскілок на адвокатський запит приватний нотаріус Сусь Л.У надала відмову, а з огляду на те, що запитувана інформація є нотаріальною таємницею, позивач вважає що направлення запиту двом інші нотаріуси призведе до такого самого результату, оскільки адвокат обмежений у витребуванні конфіденційної інформації.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, згідно з положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об`єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 80, 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Любові Улянівни (34400, Рівненська обл., Вараський р., м. Вараш, майдан Незалежності, буд. 4) оригінали (за наявності) або належним чином засвідчені копії таких документів, як: Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» Ідентифікаційний код: 13537606 від 17.02.2022 року, який, начебто, був нею посвідчений та зареєстрований в реєстрі за номером № 1230, 1231, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АЗОВ ТРАЙД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (ідентифікаційний код юридичної особи 13537606, місцезнаходження якого: Україна, 87556 Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 108А) від 16.03.2020 року, документи, які стали підставою для вчинення таких правочинів (або одного з них, якщо нотаріус посвідчувала не обидва), зокрема, документи, на підставі яких було встановлено особу сторін правочинів та їх волевиявлення, а також всі інші документи наявні у приватного нотаріуса Сусь Любові Улянівни у зв`язку із посвідченням нею згаданого Акта, та Договору, якщо вона посвідчувала і його. Документи, які наявні у нотаріуса Сусь Л.У з оригіналом підпису особи, яка представилась ОСОБА_1 .

3. Витребувані документи подати до канцелярії Господарського суду Донецької області за супровідним листом в строк до 25.03.2025.

4. Оригінали документів повертаються в порядку визначеному статтею 92 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити, що умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно з положеннями статті 382 Кримінального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов