overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1135/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рідний Дім -14-А, вул. Курсанта Єськова, 14а, м. Чернігів, 14033, код 43082521

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, пр-т Лук`яненка Левка, 20А, м. Чернігів, 14032, код 38271176

про припинення повноважень

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рідний Дім -14-А, вул. Курсанта Єськова, 14а, м. Чернігів, 14033, код 43082521

третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, пр-т Лук`яненка Левка, 20А, м. Чернігів, 14032, код 38271176

про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 25 березня 2025 р., 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №6.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1015/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В. у справі

За позовом: Чернігівської обласної прокуратури,

Код , вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Сосницької селищної ради,

, вул. Грушевського, 15, смт Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Сосницьке районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство «Сосницярайагролісгосп»

, вул. Промислова, 3, смт. Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, 16100

Предмет спору: про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Сосницьку селищну раду про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 13 березня 2025 р. о 10:20 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 12.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/1386/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 (суддя Ільєва Л.М.) про забезпечення позову

за позовом Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас"

про стягнення заборгованості в загальній сумі 9 112 974,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 (повний текст складено 04.02.2025) та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі № 915/1386/24.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 8 та частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі № 915/1386/24 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 915/1386/24 (з урахуванням підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) із Господарського суду Миколаївської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1135/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В. (головуючий), Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

до Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит"

про стягнення 2 038 243,99 грн інфляційних втрат, відсотків річних, пені та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 (повний текст складено 31.01.2025) у справі № 902/1135/23.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 у справі № 902/1135/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 09 квітня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 902/1135/23 із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/497/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К.О.,

представників учасників справи:

прокурора - Гудименко Ю.В. (прокурор відділу),

позивача - Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ) - Зайченко Ю.В. (самопредставництво),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» (далі - ТОВ «Імперія Азарту» - Стасишин Р.М. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник)

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.10.2024 (головуюча - суддя Якушева І.О., судді: Бідюк С.В., Вороняк А.С.) та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (головуючий - суддя Мельник О.В., судді: Олєксюк Г.Є., Гудак А.В.)

у справі позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі КРАІЛ

до ТОВ «Імперія Азарту»

про стягнення 50 668 011, 92 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №903/497/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №903/497/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА скорочена (вступна та резолютивна частини)
11 березня 2025 року
cправа № 910/2810/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» - Воронцова Ю.Б., адвокат (ордер від 30.01.2025),
відповідача - Антимонопольного комітету України - Данилов К.О., в порядку самопредставництва,
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву (з доповненням до неї) товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.»
про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 910/2810/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» (далі - ТОВ «Басф Т.О.В.»)
до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет)
про визнання недійсним рішення.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву (з доповненням до неї) товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 910/2810/23 задовольнити частково.
2. Стягнути з Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп витрат на правничу (правову) допомогу в суді касаційної інстанції.
3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/6833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнік А. В.,

представників:

Офісу Генерального прокурора - Гудименко Ю. В.,

позивача Криничанської селищної ради - не з`явився,

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» - Хлапоніної О. Р.,

відповідача-2 Відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності Криничанської селищної ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (колегія суддів: Кощеєв І. М. (головуючий), Чус О. В., Дармін М. О.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024

(суддя Ніколенко М. О.)

у справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» та Відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності Криничанської селищної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 207 422,24 грн,

керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 904/6833/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/698/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. А. Ємець

Судді: І. М. Бенедисюк

Т. М. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/62/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - Панич О. В.,

відповідача за первісним позовом - Чирський Ю. В.,

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іванов О. Г., Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.

від 31.10.2024

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля"

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне космічне агентство України

про визнання недійсними пунктів додаткової угоди до контракту та стягнення 120 327 067,71 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля"

про недійсність відмови від контракту № 6-32/003, викладеної у претензії від 27.06.2022 та припинення зловживання правом,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 904/62/19, а справу передати на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/8781/23

Провадження № 12-64гс24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

від позивача: Ортинська М.Ю.

від відповідача-2: Фінагіна В.Б.

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус-К» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року (у складі колегії: головуючий суддя Остапенко О. М., судді: Доманська М. Л., Отрюх Б. В.)

у справі № 910/8781/23

за позовом «Єврокеш» С.А. (Eurocash S.A.)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус-К», 2) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про припинення дії свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 231, 300, 301, 308, 309, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус-К» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року у справі № 910/8781/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
О. А. Губська О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король Н. В. Шевцова
О. В. Кривенда
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2025 року Справа № 914/2567/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 05 березня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 04 лютого 2025 року (повний текст підписано 13.02.2025), суддя Запотічняк О.Д.

у справі №914/2567/24

за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СБК - Захід, м. Львів

про стягнення 3 517 348, 70 грн

встановив:

06 березня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 04 лютого 2025 року у справі №914/2567/24.

Документ сформований в системі Електронний суд - 05.03.2025.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/2567/24 за апеляційною скаргою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 04 лютого 2025 року.

2.Відповідачу надати строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

3.Господарському суду Львівської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2567/24.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" березня 2025 р. Справа №914/376/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача (скаржника) не з`явився
від відповідача Коваль Р.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, б/н від 13 січня 2020 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 16 грудня 2019 року (підписане 23.12.2019 року), суддя Синчук М.М.
у справі №914/376/16
за позовом Приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, м. Львів
до відповідача Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів
про визнання недійсними в частині договорів: №306537 від 15.11.2006 року, №306537 від 23.07.2014 року та №306537 від 12.03.2015 року
В судовому засіданні 03 березня 2025 року оголошено перерву до 10 березня 2025 року до 12 год. 10 хв.
В судове засідання з`явився представник відповідача.
Представник позивача (скаржника) в судове засідання не з`явився, поряд з цим, 10 лютого 2025 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 09 березня 2025 року).
Щодо відкладення розгляду справи, представник відповідача покладався на розсуд суду.
Враховуючи клопотання позивача (скаржника), з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи на 31 березня 2025 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 31 березня 2025 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.