ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2025м. ДніпроСправа № 904/987/25
Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Курамагомедова Юнуса Ісмаіловича, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки, Павлоградський р-н, Дніпропетровька обл.

про стягнення заборгованості у сумі 322 892 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Курамагомедов Юнус Ісмаілович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області заборгованість у загальній сумі 322 892 грн 35 копя, з яких :

- 80 843 грн 56 коп. - заборгованість за договором підряду № 356 від 26.07.2021, 41 772 грн 06 коп. - інфляційні втрати, 7 860 грн 65 коп. - 3% річних;

- 35 915 грн 00 коп. - заборгованість за договором підряду № 373 від 13.12.2022, 28 746 грн 05 коп. - інфляційні втрати, 9 127 грн 33 коп. - 3% річних;

- 109 139 грн 42 коп. - заборгованість за договором підряду № 74 від 16.04.2024, 9 488 грн 28 коп. - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами підряду в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Дана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 12.08.2022 у справі № 911/2401/21.

Як зазначає позивач та вбачається з доданих до позовної заяви доказів, він об`єднав позовні вимоги, що ґрунтуються на трьох окремих договорах, тобто підстави виникнення позовних вимог є різними і не пов`язаними між собою.

Господарський суд зазначає, що об`єднані в цій позовній заяві вимоги не є похідними.

Джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких породжує різні взаємні права та обов`язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Таким чином, спільними між вказаними договорами є лише їх сторони, що недостатньо для об`єднання в одній позовній заяві всіх спірних правовідносин між ними.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/2365/24.

Отже, Позивач, всупереч вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднав в одній позовній заяві вимоги за трьома різними договорами, що свідчить про різну підставу виникнення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Курамагомедову Юнусу Ісмаіловичу позовну заяву з доданими до неї документами.

Примітка: з огляду на те, що позовна заява з додатками подана до суду засобами електронного зв`язку, фактичне повернення такої не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.03.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь