ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025м. ХарківСправа № 922/82/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Кісь В. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Віри Холодної, 64-Б, )

до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (61000, м. Харків, вулиця Клочківська, 195А, )

про стягнення заборгованості за договорами № Т10/05-1 від 05.10.2021 та № Т10/27 від 27.10.2021 про закупівлю товарів у загальному розмірі 3 527 924,40 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (відповідач по справі) про стягнення заборгованості за договорами про закупівлю товарів у загальному розмірі 3 527 924,40 грн. (за договором № Т10/05-1 від 05.10.2025 та № Т10/27 від 27.10.2021).

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що: 05 жовтня 2021 року між ТОВ «Голландські троянди» та СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради було укладено договір № Т10/05-1 на постачання продукції рослинництва, у тому числі тепличного (ДК 021:2015: 03121100-6 Рослини живі, цибулини, корені, прищепи та живці) на суму 2 539 652,40 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 423 275,40 грн. 27 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачем також було укладено договір № Т10/27 на постачання розсадницької продукції (ДК 021:2015: 03452000-3 Дерева) на суму 26 767 658,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 4 461 276,33 грн.; у рамках обох договорів позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, товар було поставлено належної якості у встановлені строки: за договором № Т10/05-1 товар поставлено на суму 2 539 652,40 грн., за договором № Т10/27 товар поставлено на суму 2 146 100,00 грн.; всі зобов`язання позивачем за вказаними договорами виконані, що підтверджується видатковими накладними; проте відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати поставленого товару протягом 30 банківських днів після отримання накладних, як це передбачено пунктами 6.1.1 та 4.2 договорів; станом на 08 грудня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 527 924,40 грн., що підтверджується відповідними актами звірки; позивач направив на адресу відповідача претензії з вимогою погасити заборгованість, однак вимоги були останнім проігноровані. Правовими підставами для поданого позову зазначає приписи статей 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/82/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 19.02.2025; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання; повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/; роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений ГПК України та ухвалі суду, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України), звернуто увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи; доведено до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; роз`яснено учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 20.01.2025 отримано позивачем та відповідачем по справі 21.01.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до Електронного кабінету відповідних осіб в ЄСІТС.

28.01.2025 (вх. № 2435/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про визнання позову, в якій відповідач на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визнав позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» в повному обсязі та просив господарський суд прийняти визнання позову відповідачем у справі № 922/82/25 та ухвалити рішення суду за результатами підготовчого провадження, а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

17.02.2025 (вх. № 4281/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди», в якій позивач з огляду на подану відповідачем заяву про визнання позову, просив господарський суд розглянути справу без участі позивача та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

19.02.2025 (вх. № 4485/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява представника Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, в якій відповідач просив суд проводити судове засідання 19.02.2025 без участі представника відповідача з врахуванням позиції, викладеної у заяві Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про визнання позову.

В судове засідання 19.02.2025 представники учасників справи не з`явились.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що останні не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про можливість ухвалення у даній справі судового рішення, в зв`язку із чим господарський суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. З огляду на приписи ч. 4 ст. 240 ГПК суд підписав скорочене рішення без його проголошення в зв`язку з неякою в судове засідання представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об`єктивно оцінивши надані суду документальні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.10.2021 між Спеціалізованим комунальним підприємством «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» (продавець) було укладено договір № Т10/05-1 про закупівлю товарів (на постачання продукції рослинництва), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в договорі, передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити товар, зазначений у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Найменування товару (продукція рослинництва) визначене пунктом 1.1 укладеного сторонами договору.

Відповідно до умов пункту 3.1 договору ціна договору становить 2 539 652,40 грн., ціна договору може бути зменшена за взаємною угодою сторін.

Порядок здійснення оплати визначений розділом 4 договору, відповідно до пункту 4.1 якого передбачено, що розрахунки проводяться шляхом перерахування покупцем коштів на поточний рахунок продавця після отримання товару згідно з наданими накладними. Покупець приймає товар на підставі накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін (пункт 4.1.1 договору).

Згідно пункту 4.2 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем на умовах післяоплати на протязі 30 банківських днів на підставі оформленої належним чином видаткової накладної протягом трьох банківських днів з моменту надходження коштів за товар на поточний рахунок покупця в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Строк поставки товару до 31 грудня 2021, місце поставки товару 61145, м. Харків, вул. Мирна, 11-Б.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2021 року, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 до договору від 31.12.2021 змінено термін дії договору до 31.12.2022, в зв`язку із чим викладено пункт 10.1 договору в новій редакції.

Додатковою угодою № 3 від 29 грудня 2023 змінено термін дії договору до 31.12.2024, в зв`язку із чим викладено пункт 10.1 договору в новій редакції.

Поставка товару постачальником покупцю підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Актом взаємних розрахунків, підписаним позивачем та відповідачем, станом на 08.12.2023 підтверджено, що заборгованість Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» складає 2 539 652,40 грн.

Також 27.10.2021 між Спеціалізованим комунальним підприємством «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» (продавець) було укладено договір № Т10/27 про закупівлю товарів (на постачання розсадницької продукції), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в договорі, передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити товар, зазначений у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Найменування товару (розсадницька продукція) визначене пунктом 1.1 укладеного сторонами договору.

Відповідно до умов пункту 3.1 договору ціна договору становить 26 792 496,00 грн., ціна договору може бути зменшена за взаємною угодою сторін.

Порядок здійснення оплати визначений розділом 4 договору, відповідно до пункту 4.1 якого передбачено, що розрахунки проводяться шляхом перерахування покупцем коштів на поточний рахунок продавця після отримання товару згідно з наданими накладними. Покупець приймає товар на підставі накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін (пункт 4.1.1 договору).

Згідно пункту 4.2 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем на умовах післяоплати на протязі 30 банківських днів на підставі оформленої належним чином видаткової накладної протягом трьох банківських днів з моменту надходження коштів за товар на поточний рахунок покупця в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Строк поставки товару до 31 грудня 2022, місце поставки товару 61145, м. Харків, вул. Мирна, 11-Б.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2022 року, в частині розрахунків до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 до договору від 01.11.2021 року зменшено ціну договору на 24 838,00 грн., в зв`язку із чим пункт 3.1 договору викладено в новій редакції.

Додатковою угодою № 2 від 30 грудня 2022 змінено термін дії договору до 31.12.2023, в зв`язку із чим викладено пункт 10.1 договору в новій редакції.

Додатковою угодою № 3 від 29 грудня 2023 змінено термін дії договору до 31.12.2024, в зв`язку із чим викладено пункт 10.1 договору в новій редакції.

Поставка товару постачальником покупцю підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Актом взаємних розрахунків, підписаним позивачем та відповідачем, станом на 08.12.2023 підтверджено, що заборгованість Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» складає 988 272,00 грн.

20.12.2024 за вих. № 340 Товариство з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» звернулось з вимогою до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради з вимогою про сплату 2 539 652,40 грн. заборгованості за договором № Т10/05-1 про закупівлю товарів (на постачання продукції рослинництва).

20.12.2024 за вих. № 341 Товариство з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» звернулось з вимогою до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради з вимогою про сплату 988 272,00 грн. заборгованості за договором № Т10/27 про закупівлю товарів (на постачання продукції рослинництва).

Вказані вимоги про сплату заборгованості були залишені без відповіді та виконання Спеціалізованим комунальним підприємством «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» до господарського суду із даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 ЦК України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що на виконання умов договорів від 05 жовтня 2021 року, укладених між ТОВ «Голландські троянди» та СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, № Т10/05-1 на постачання продукції рослинництва, та від 27 жовтня 2021 року № Т10/27 на постачання розсадницької продукції, позивач поставив відповідачу товар: за договором № Т10/05-1 на суму 2 539 652,40 грн., за договором № Т10/27 на суму 2 146 100,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та актами звірки взаєморозрахунків, тобто позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за укладеними з відповідачем договорами.

Проте відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати в повному обсязі поставленого товару протягом 30 банківських днів після отримання накладних, як це передбачено пунктами 6.1.1 та 4.2 договорів та станом на 08 грудня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 527 924,40 грн. Тобто відповідачем порушено свої зобов`язання за укладеними з позивачем договорами в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Беручи до уваги факт здійснення поставки продукції рослинництва та розсадницької продукції позивачем відповідачу за договорами № Т10/05-1 від 05.10.2021 та № Т10/05-1 від 27.10.2021, враховуючи отримання обумовленого договорами товару відповідачем і одночасною неоплатою в повному обсязі отриманого товару, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 3 527 924,40 грн., а також з огляду на визнання позову відповідачем в повному обсязі, і такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення із Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» заборгованості за договорами № Т10/05-1 від 05.10.2021 та № Т10/27 від 27.10.2021 про закупівлю товарів у загальному розмірі 3 527 924,40 грн., в зв`язку із чим позов задовольняє повністю.

Також суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом враховується також, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Щодо витрат по сплаті судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про задоволення позову повністю, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Водночас, за приписами ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір у сумі 26 459,43 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні майнового позову) підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ухвалою суду після набрання даного рішення законної сили.

При цьому судовий збір в сумі 26 459,43 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) покладається на відповідача відповідно до ст.129 та 130 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (61000, м. Харків, вулиця Клочківська, 195А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Віри Холодної, 64-Б, ) заборгованість за договорами № Т10/05-1 від 05.10.2021 та № Т10/27 від 27.10.2021 про закупівлю товарів у загальному розмірі 3 527 924,40 грн., а також 26 459,43 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Віри Холодної, 64-Б, ) з Державного бюджету України 26 459,43 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 946 від 26.12.2024, про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В зв`язку з відрядження судді Новікової Н. А. повний текст судового рішення складено та підписано 04.03.2025.

Суддя Н.А. Новікова