ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4184/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши пояснення Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" (вх..№ 4546/25 від 19.02.2025.) у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 6; )
до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" (місцезнаходження: 62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, в`їзд Мостобудівників, будинок 13 А; )
про за участю представників сторін: стягнення 3 051 913,95 грн
позивача: Пивоваров О.М. (самопредставництво);

відповідача: Пирогов О.І. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 3 051 913,95 грн. Також у позовній заяві позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 судом позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4184/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.02.2025 о 12:00 годині.

Відповідну ухвалу постановлено судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання від 03.02.2025 у справі № 922/4184/24

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 судом в судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 10.03.2025 об 11:40 годині.

Відповідну ухвалу постановлено судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання від 17.02.2025 у справі № 922/4184/24.

Разом з цим, 19.02.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшли пояснення - клопотання (вх.№4546 від 19.02.2025), в яких останній зазначає, що 15.01.2025 відповідачем до Господарського суду Харківської області було надіслано клопотання про приєднання до матеріалів справи Акту-перевірки №1122/12-01/02-04 від 10.12.2021. Як зазначає відповідач, вказаний акт позапланової перевірки є важливим письмовим доказом, проте КП "Комуненерго" здійснює свою діяльність періодично при припиненні електропостачання, а Електронний суд функціонує з періодичною відсутністю з`єднання з його сервером чи з мережою інтернет, а тому вказане клопотання до суду доставлено не було. У зв`язку з зазначеним вище, відповідач просить суд приєднати до матеріалів справи посвідчену копії акту-перевірки №1122/12-01/02-04 від 10.12.2021.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні 10.03.2025 проти прийняття до розгляду пояснення Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" (вх..№ 4546/25 від 19.02.2025.) злишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 10.03.2025, вказане посянення-клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та приєднати до матеріалів справи посвідчену копії акту-перевірки №1122/12-01/02-04 від 10.12.2021.

Розглянувши пояснення (клопотання) Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" (вх..№ 4546/25 від 19.02.2025.), суд зазначає таке.

Відповідно до положень ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Загальне позовне провадження передбачає етап підготовчого провадження (має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі з можливістю продовження у виняткових випадках не більше ніж на 30 днів) та розгляд справи по суті (протягом 30 днів з дня початку розгляду справи по суті).

Господарський суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З викладеного випливає, що вирішення питання про надання доказів по справі відбувається на підготовчій стадії розгляду справи. Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи. Після закриття підготовчого провадження сторони не мають права подавати до суду жодних документів. Тобто з призначення розгляду справи по суті в учасників судового процесу відсутні підстави для подання будь-яких нових доказів.

Згідно зі ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Отже, докази подаються сторонами до початку розгляду справи по суті.

Подання доказів на стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, враховуючи необхідність надання права іншій стороні надати пояснення щодо таких доказів, тому подання доказів на стадії розгляду справи по суті позбавляє права іншої сторони на відповідні дії, що є порушенням принципу змагальності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.02.2025.

При цьому, при закритті підготовчого провадженні суд з`ясовув чи повідомили сторони про всі відомі їм обставини та чи надали вони всі докази, на які вони посилаються. Представник відповідача Пирогов О.І., присутній в засіданні 03.02.25, зазначив, що про всі відомі обставини повідомив та надав всі докази, на які посилається відповідач, що підтверджується звукозаписом судового засідання у справі №922/4184/24 від 03.03.2025 (дія №19, час - 13:20).

Положеннями ст. 42 ГПК України передбачено, зокрема, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на зазначене вище, суд виснує, що відповідачу була надана можливість приймати участь у змагальних процесах на всіх стадіях розгляду справи №922/4184/24, а також можливість ЗАЗДАЛЕГІДЬ подавати процесуальні документи.

Відповідно до ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 7, 8 ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як вже зазначено вище ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 було закрито підготовче провадження.

Приписами ч. 3, 4, 5, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено: відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того суд зазначає, що представник відповідача не був позбавлений можливості у порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України письмово та ЗАВЧАСНО повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк КОНКРЕТНИХ доказів; ОБ`ЄКТИВНІ причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів у відповідних клопотаннях.

Також, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що 15.01.2025 відповідачем було здійснено дії щодо надіслання до Господарського суду Харківської області через стстему Електронний суд клопотання про приєднання до матеріалів справи акту, доказів вчинення таких дій та спроб відповідачем до суду не надано.

Так, частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як про це вже вказувалось судом, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідач із заявою про поновлення процесуального строку на подання вищевказаного пояснення, до суду не звертався, заявником не зазначено обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані із істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії на стадії підготовчого провадження.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

За змістом ст.7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сторони зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всебічно дослідивши матеріали поданого відповідачем пояснення (вх.№ 4546/25 від 19.02.2025.) суд дійшов висновку, що вказане пояснення подано відповідачем поза межами строку встановленого законом, а тому підлягає залишенню без розгляду , в порядку ч.2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст.118, 119, 170, ч.6 ст.232, 233, 234, 235, суд

УХВАЛИВ:

Пояснення Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" (вх..№ 4546/25 від 19.02.2025.) у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2025

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/4184/24