ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/24 (906/296/25)

За заявою: ОСОБА_1

До: 1) Державного підприємства "Рихальське"

2) Фонду державного майна України

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді

в межах справи №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, с.Рихальське, вул. Соборна, 10; ); введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна Державного підприємства "Рихальське" арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича, за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1182/24.

07.03.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшла позовна заява від 07.03.2025 до Державного підприємства "Рихальське" та Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді, з додатками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно поданого позову заявлено дві немайнові вимоги:

1) Визнати протиправним та скасувати наказ.

2) Поновити на посаді директора.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (ст. 7) установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто за вимогу про поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору.

Отже, сума судового збору підлягає сплаті за вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу, який складає - 3028,00грн.

До матеріалів позовної заяви не додано докази сплати судового збору у зазначеній сумі.

Разом з цим, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву подано до суду через підсистему "Електронний суд", тобто при поданні заяви має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума, яка підлягає до сплати за вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) складає - 2422,40грн. (3028,00х0,8).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Крім того, 11.03.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від Державного підприємства "Рихальське" надійшло клопотання від 11.03.2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рихальське" про поновлення на роботі, підписану та подану адвокатом Карпенком В.К. та винесення окремої ухвали щодо вчинення адвокатом Карпенком В.К. конфлікту інтересів та порушення норм ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики та направлення її до Кваліфікаційно-дисциплінарної палати адвокатури Чернігівської області для відповідного реагування.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 07.03.2025 про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 надати суду:

- докази сплати (доплати) судового збору на рахунок Господарського суду Житомирської області у сумі - 2422,40грн.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити заявнику, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. ОСОБА_1 надати суду, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви:

- письмове пояснення, з нормативно-правовим обґрунтуванням, щодо належності визначення відповідачів, враховуючи предмет позову та відсутність вимог до Державного підприємства "Рихальське";

- відзив на клопотання Державного підприємства "Рихальське" від 11.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.