ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1450/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.;

за участі представників сторін:

від позивача: Целух М.А.;

від відповідача: Вишневська Г.В.;

розглянувши матеріали заяви ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (вх.№2-188/25 від 13.02.2025) про розстрочення виконання рішення по справі №916/1450/24,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 2Г, приміщення 2/27, );

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (68600, м. Ізмаїл, вулиця Флотська, буд. 28, код );

про стягнення 1 160 256,84 грн.

та

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (68600, м. Ізмаїл, вулиця Флотська, буд. 28, код );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 2Г, приміщення 2/27, );

про стягнення 450 388,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.04.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «КранТехЕлектро» до відповідача ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО», в якому просить суд стягнути з останнього: суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 1 125 972,00 грн, 3 % річних в розмірі 24 339,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 9 945,34 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання товарів №95-В-ВМП-23 від 15.03.2023 щодо повної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 08.04.2024 було відкрито провадження у справі №916/1450/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2024.

25.04.2024 до суду від ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" надійшла зустрічна позовна заява (вх.№ 1864/24), в якій заявник просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 450 388,80 грн без ПДВ.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, заявник посилається на здійснення ТОВ «КранТехЕлектро» поставки товару від 30.06.2023 № 37 на суму 2 251 944,00 грн. без ПДВ з простроченням строку на 20 календарних днів.

Ухвалою суду від 30.04.2024 було прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/1450/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 13.05.2024.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 первісний позов було задоволено частково; стягнуто з ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" на користь ТОВ "КранТехЕлектро" суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 1 125 972,00 грн, 3 % річних у розмірі 24 315,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 945,34 грн, а також судовий збір у розмірі 13922,80 грн, а також вказаним рішенням зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "КранТехЕлектро" на користь ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" пеню у розмірі 225 190,40 грн, а також судовий збір у розмірі 5404,67 грн. Водночас, судом вирішено відповідно до п. 11 ст. 238 ГПК України провести зустрічне зарахування.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Південно-західного апеляційного суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу ПрАТ «УДП» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 у справі №916/1450/24 залишено без змін.

13.02.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про розстрочення виконання рішення суду від 30.09.2024 (вх.№2-188/25).

Ухвалою суду від 14.02.2025 заяву ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» (вх.№2-188/25 від 13.02.2025) про розстрочення виконання рішення по справі №916/1450/24 до провадження, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.03.2025 о 12:30.

24.02.2025 до суду від ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» надійшло уточнення до заяви про розстрочення виконання рішення (вх.№6163/25).

В даних уточненнях заявником зазначено, що ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 частково виконало, а саме здійснило сплату грошових коштів на користь ТОВ "КранТехЕлектро" в розмірі 500 000,00 грн., у якості підтвердження чого надало копію платіжної інструкції №LGF212 від 19.02.2025.

03.03.2025 до суду від ТОВ "КранТехЕлектро" до суду надійшли письмові пояснення (вх.№6858/25).

Також 03.03.2025 від ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№7074/25).

У судовому засіданні 06.03.2025, за участі представників сторін, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про розстрочення виконання рішення суду та відклав складення повної ухвали на 11.03.2025.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» (вх.№2-188/25 від 13.02.2025) про розстрочення виконання рішення по справі №916/1450/24, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 18 ГПК України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно до ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Разом з тим, суд наголошує, що положеннями ч. 5 ст. 331 ГПК України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/1450/24, виконання якого просить розстрочити заявник, ухвалено 30.09.2024, відповідно розстрочення виконання цього судового рішення за наявності обґрунтованих для цього підстав можливо лише до 30.09.2025.

Суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача.

При цьому суд враховує, що ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», здійснило на користь ТОВ "КранТехЕлектро" сплату 500 000,00 грн, в якості підтвердження чого надано до суду копію платіжної інструкції №LGF212 від 19.02.2025. Також суд враховує, що посилаючись на неможливість виконання грошових зобов`язань ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» не ухиляється від виконання рішення, а лише вказує про тимчасову неможливість сплати в повному обсязі частини грошових коштів що залишилася не сплаченою за рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2024, у зв`язку, зокрема з наступними обставинами.

- вратою 02.08.2023 адмінбудівлі (головний офіс) ПрАТ «УДП» внаслідок пожежі яку було викликано обстрілом БПЛА міста Ізмаїл, що підтверджується актом про пожежу від 02.08.2023, витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого чи знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф, звітом №11-23/01екс з проведення технічного обстеження конструкцій адміністративної будівлі №1 ПрАТ «УДП», пошкодженої внаслідок збройної агресії рф, витягом з ЄРДР за №0000977 від 02.08.2023;

- пошкодженням 29.01.2025 споруд Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» ПрАТ «УДП», що підтверджується витягом з ЄРДР за №50000155 від 29.01.2025;

- вжиттям Господарським судом Одеської області заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», в рамках справи №916/4687/24 та справи №916/4688/24, що підтверджується копіями відповідних ухвал суду, які як встановлено судом є чинними та не скасованими судом апеляційної інстанції;

- зменшенням доходів ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» що вбачається з наданого звіту про виконання фінансового плану за ІІІ квартал 2024.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

Суд зазначає, що в даному випадку ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» було надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням необхідності погашення заборгованості перед позивачем.

Проаналізувавши вказані обставини та надані заявником копії документів, суд доходить висновку про можливість здійснити розстрочення виконання рішення Госопдарського суду Одеської області від 30.09.2024 по справі №916/1450/24 в частині стягнення заборгованості в сумі 443 557,08 грн. шляхом сплати рівними частинами протягом 6 місяців, а саме до 31.08.2025.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 ст. 6 Конвенції.

Надання такого розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору.

При цьому, господарський суд зазначає, що дане розстрочення виконання рішення суду не порушить баланс інтересів сторін, оскільки у випадку надання розстрочки боржник зможе протягом 6 місяців, поступово, без негативних наслідків (зокрема, зупинення та/або обмеження здійснення господарської діяльності) повністю сплатити на користь стягувача всю заборгованість за рішенням суду.

Враховуючи викладене, оскільки розстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, та є способом подолання певних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, суд доходить висновку, що для забезпечення повного виконання рішення і погашення заборгованості перед ТОВ "КранТехЕлектро", слід задовольнити заяви ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» та розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 шляхом сплати залишку заборгованості в розмірі 443 557,08 грн., рівними частинами протягом 6 місяців з моменту постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяви ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» (вх.№2-188/25 від 13.02.2025), (вх.№6163/25 від 24.02.2025) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 по справі №916/1450/24 задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 по справі №916/1450/24 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро" заборгованості в сумі 443 557,08 грн. шляхом сплати рівними частинами протягом 6 місяців наступним чином:

1. до 31.03.2025 73 926,18 грн.;

2. до 30.04.2025 73 926,18 грн.;

3. до 31.05.2025 73 926,18 грн.;

4. до 30.06.2025 73 926,18 грн.;

5. до 31.07.2025 73 926,18 грн.;

6. до 31.08.2025 73 926,18 грн.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 11.03.2025 р.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна