ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025м. СумиСправа № 920/138/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., при секретарі судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/138/25

за позовом: Керівника Конотопської окружної прокуратури (вул. Успенсько-

Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601,

код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи,

Держпром, буд. 5, м. Харків, Харківська область, 61022,

)

2. Конотопської міської ради (Проспект Миру, буд. 8, м. Конотоп,

Сумська область, 41615, )

до відповідачів: 1. Управління житлово-комунального господарства Конотопської

міської ради Сумської області (проспект Миру, буд. 8, м. Конотоп,

Сумська область, 41615, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікострой"

(вул. Богдана Хмельницького,208Б, оф.2, м. Дніпро,

Дніпропетровська область,49057, )

про припинення правовідносин, які виникли внаслідок укладення договору

За участю представників сторін:

Прокурор - Хащина Т.П. (в режимі відеоконференції);

від позивача 1 - не прибув,

від позивача 2 - не прибув,

від відповідача 1 - не прибув,

від відповідача 2 - не прибув.

УСТАНОВИВ:

Керівником Конотопської окружної прокуратури було надано до суду через систему "Електронний суд" позов в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Конотопської міської ради, відповідно до вимог якого просить припинити правовідносини, які виникли між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОСТРОЙ" () на підставі договору № SM05A_01_W від 07.05.2024. Також просить судовий збір стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025, справу № 920/138/25 призначено судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/138/25, призначено підготовче засідання на 03.03.2025, 10:30; зазначено сторонам строки для надання процесуальних документів (відзив, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

17.02.2025 відповідачем 1 - Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області через систему «Електронний суд» надано до суду Заяву про закриття провадження у справ від 14.02.2025 (вх. № 718 від 17.02.2025), відповідно до змісту якої позивач зазначає, що 07.02.2025 договір від 07.05.2024 №SM05А-01-W укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОСТРОЙ» було розірвано за взаємною згодою сторін. Інформація щодо розірвання договору опублікована в електронній системі закупівель. Таким чином, фактично виконані позовні вимоги, а саме: припинені правовідносини між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та ТОВ «НІКОСТРОЙ». У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі .

18.02.2025 прокурором Хащиною Тетяною Петрівною через систему "Електронний суд" надано до суду Заяву від 18.02.2025 (вх. № 764 від 18.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/138/25, відповідно до змісту якої зазначений представник просить судове засідання у справі провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як прокурор братиме участь Хащина Тетяна Петрівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено Заяву прокурора Хащиної Тетяни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№764 від 18.02.2025) у справі №920/138/25.

21.02.2025 відповідачем 1 - Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області через систему «Електронний суд» надано до суду Заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 745 від 21.02.2025), відповідно до змісту якої просить суд проводити судове засідання 03.03.2025 без участі представника відповідача за наявними матеріалами, а також зазначає, що підтримує подану заяву про закриття провадження у справі від 14.02.2025.

27.02.2025 позивачем 2 - Конотопською міською радою через систему «Електронний суд» надано Заяву від 27.02.2025 (вх. № 825 від 27.02.2025), відповідно до змісту якої останній просить суд проводити підготовче засідання у справі без участі представника Конотопської міської ради за наявними матеріалами справи.

28.02.2025 Керівником Конотопської окружної прокуратури надано до суду через систему «Електронний суд» Клопотання від 28.02.2025 № 50-138вих25 (вх. № 978, 980 від 28.02.2025), відповідно до змісту якого прокурор просить закрити провадження у справі №920/138/25 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північно - східного офісу Держаудитслужби та Конотопської міської ради до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та ТОВ «НІКОСТРОЙ» про припинення правовідносин, які виникли на підставі договору № SM05A-01-W від 07.05.2024 та повернути судовий збір сплачений Сумською обласною прокуратурою на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок Сумської обласної прокуратури №UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, .

В судовому засіданні 03.03.2025 Прокурор підтвердила факт укладення 07.02.2025 Додаткової угоди № 3 до Договору від 07.05.2024 №SM05А-01-W між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОСТРОЙ», відповідно до змісту якої розірвано Договір №SM05А-01-W, що і було предметом спору у даній справі, а також підтримала подане Керівником Конотопської окружної прокуратури клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення Сумській обласній прокуратурі суми сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

У судове засідання 03.03.2025 представники позивачів та відповідачів не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом розгляду у даній справі є вимога Прокурора про припинення правовідносин, які виникли між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОСТРОЙ" () на підставі договору № SM05A_01_W від 07.05.2024.

Суд установив, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами 07.02.2025 Додаткової угоди № 3 до Договору від 07.05.2024 №SM05А-01-W, відповідно до п. 1 якої унормовано, що на підставі п.17.2 договору від 07.05.2024 №SM05А-01-W, сторони дійшли згоди розірвати даний договір за взаємною згодою сторін. З моменту набрання чинності цією додатковою угодою зобов`язання сторін, що виникли з Договору від 07.05.2024 №SM05А-01-W припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за Договором (п. 2 Додаткової угоди).

Таким чином, оспорюваний договір є припиненим, усі зобов`язання по договору також припинені, сторони договору не є пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із припиненого договору, а тому відсутній предмет спору у даній справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подане Конотопською окружною прокуратурою клопотання про закриття провадження у справі, відсутність спірного матеріального правовідношення та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/138/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В матеріалах справи наявні належні докази сплати Сумською обласною прокуратурою судового збору, а саме, платіжна інструкція № 84 від 29.01.2025 на суму 3028 грн 00 коп.

Оскільки суд закриває провадження у справі № 920/138/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 3028 грн 00 коп., сплаченого при зверненні з позовом, з державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/138/25 закрити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, , р/р UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ГУК Сумськ.обл/Сумська МТГ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)) судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 84 від 29.01.2025, оригінал якої знаходиться у Сумської обласної прокуратури.

3. Оригінал ухвали надіслати Сумській обласній прокуратурі.

4. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету України Сумській обласній прокуратурі ((40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, ) 3028 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 6. ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Повна ухвала складена та підписана суддею 04.03.2025.

Суддя В.М. Ковтун