ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/772/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши подання приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича від 05.03.2025 (вх. № 2-299/25 від 05.03.2025) про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю М.В. Карго (67543, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, 60, )

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРА ІНВЕСТ» (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, офіс 100А, )

керівник боржника: Сандул Роман Валентинович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (далі приватний виконавець) перебуває виконавче провадження за №70536017 із виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду №916/772/21 від 11.11.2021 року про затвердження мирової угоди. Вказаною мировою угодою, затвердженою, ухвалою суду, встановлено, що сторони досягли згоди про те, що спір між ними, апеляційне провадження за яким здійснюється Південно-західним апеляційним господарським судом по справі №916/772/19 за позовом ТОВ «М.В. КАРГО» до ТОВ «АЛЬТРА ІНВЕСТ» про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів у розмірі 1 569 518,95 грн. (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень та 95 коп.), може бути вирішено шляхом підписання цієї мирової угоди; ТОВ «АЛЬТРА ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41586392) визнає в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «М.В. КАРГО», а саме: Відповідач визнає позовні вимоги Позивача у розмірі 1 569 518,95 грн. (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень та 95 коп.), та зобов`язується сплатити на користь ТОВ «М.В. КАРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 32834564) грошові кошти у розмірі 1 569 518,95 грн. (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень та 95 коп.) не пізніше 15 лютого 2022 року.

У зв`язку із невиконанням умов зазначеної мирової угоди 12.12.2022 року приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 12.12.2022, за вих. № 9414 за адресами, вказаними у заяві стягувача та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно із вказаною постановою боржника було зобов`язано подати виконавцю декларацію про доходи та майно боржника.

Відповідно до поштового повідомлення 757 боржник отримав вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 28.12.2022.

Враховуючи наведене, боржник не тільки фактично обізнаний про розпочате відносно нього примусове виконання, а і може стежити за ходом виконавчого провадження у АСВП, отримуючи там всі документи виконавчого провадження.

Згідно відповіді МВС про наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу - зареєстрованого рухомого майна не виявлено.

Відповідно до даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Приватний виконавець зазначає, що у ході перевірки майнового стану боржника, що здійснювалась шляхом надсилання запитів до банківських установ, запитів по електронних реєстрах, приватним виконавцем не виявлено жодних коштів та майна (у тому числі, нерухомого та будь-якого рухомого майна), за рахунок якого можливо виконати рішення суду.

Згідно інформації про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, отриманої з мережі інтернет (https://www.nssmc.gov.ua/register/litsenzuvannia-ta-reestratsiia/reiestr-tsinnykhpaperiv/) відповідно до пунктів 2, 3 рішення Комісії від 29.11.2016 № 1173 "Про затвердження Порядку надання інформації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців" (зі змінами) затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2016 № 3409/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за № 1579/29709, боржник не є власником акцій чи інших цінних паперів.

Намагаючись отримати пояснення із приводу невиконання рішення суду, 13.11.2024, 27.12.2024 приватний виконавець надсилав керівнику юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРА ІНВЕСТ», Сандул Роману Валентиновичу виклик приватного виконавця.

Вищевказаним викликом Сандул Роман Валентинович був зобов`язаний з`явитися на прийом до приватного виконавця у визначений час та надати:

- письмові пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- копії правовстановлюючих документів підприємства (статут, положення, протокол засновників, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи i т.i.);

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюти, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках i вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про наявність готівки в національний та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах;

- оригінал касової книги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АЛЬТРА ІНВЕСТ»;

- достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільний власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів;

- письмові пропозиції щодо видів майна, на яке слід звернути стягнення в першу чергу.

Також, керівнику юридичної особи боржника було повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації). Одночасно керівнику юридичної особи боржника було роз`яснено положення статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Окрім того, керівника юридичної особи боржника було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог виконавця (стаття 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення), за опір виконавцю під час примусового виконання рішень (стаття 342 Кримінального кодексу України), за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню (стаття 382 Кримінального кодексу України), за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном (статті 388 Кримінального кодексу України) та запропоновано по всім питанням пов`язаним з проведенням виконавчих дій по виконавчому провадженню, звертатись безпосередньо до приватного виконавця.

Вищевказаний виклик було надіслано керівнику юридичної особи боржника разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Між тим, ні у призначену виконавцем дату прийому (22.11.2024 та 10.01.2025), ні після цього, керівник боржника до приватного виконавця не з`явився, витребувані документи не надав.

Враховуючи обізнаність боржника про розпочате примусове виконання та ігнорування керівником боржника викликів виконавця, ненадання ним документів, станом на сьогодні рішення суду виконати неможливо, оскільки із доступних приватному виконавцю джерел не виявлено жодного майна чи коштів, за рахунок яких можна виконати рішення суду. Вище вказане свідчить, що боржник свідомо не виконує та явно ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 3 частини п`ятої статті 19 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII боржник зобов`язаний, зокрема, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Як зазначає приватний виконавець у своїй заяві, станом на час звернення із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, ним не подано виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, а саме: про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб; ухиляється від надання пояснень приватному виконавцю.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із частинами першою та другою статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" від 21.01.1994 № 3857-ХІІ передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відтак якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/8130/17.

Судом встановлено, що як випливає зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.03.2025, керівником боржника ТОВ "АЛЬТРА ІНВЕСТ" є: Сандул Роман Валентинович.

Враховуючи викладене, з урахуванням невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти, тобто ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, положеннями пункту 3 частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", після отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження № 70536017, суд дійшов висновку про наявність підстав застосування такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (за кордон) керівника боржника. А відтак, підлягає задоволенню подання приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича від 05.03.2025 (вх. № 2-299/25 від 05.03.2025) про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду Сандул Роману Валентиновичу.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подання приватного виконавця Колечка Д.М. від 05.03.2025 (вх. № 2-299/25 від 05.03.2025) про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішеннями суду.

2. Тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРА ІНВЕСТ» () громадянина України Сандул Романа Валентиновича (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до повного виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 № 916/772/21.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А. Шаратов