overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/739/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Компанії "ACO CORPORATION" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Компанії "ACO CORPORATION"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтвуд"

про стягнення 118396,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.11.2022 по справі №906/739/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТВУД" на користь Компанії "ACO CORPORATION" - 656,00 доларів США (23989,92грн.) 3% річних; 502,71грн судового збору.

03.03.2025 до суду надійшла заява Компанії "ACO CORPORATION", в якій заявник просить замінити стягувача у справі - Компанію "ACO CORPORATION" на Фізичну особу-підприємця Куриляка Віталія Дмитровича, який набув права вимоги за рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.11.2022 по справі №906/739/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТВУД" на користь Компанії "ACO CORPORATION" - 656,00 доларів США (23989,92грн.) 3% річних; 502,71грн судового збору, по Договору про відступлення права вимоги від 26.02.2025.

Відповідно до ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,ст.334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "19" березня 2025 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Компанія "ACO CORPORATION" до ЕК

2- ТОВ "ВАЙТВУД" (рек. з повідом.)

- ЖИТОМИРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЖИТОМИРСЬКОМУ РАЙОНІ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) до ЕК

3- ФОП Куриляк Віталій Дмитрович (код НОМЕР_1 )(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1247/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс"

про стягнення 343 208,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.02.2025 по справі №906/1247/24 стягнуто з Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" на користь держави, а саме на р/р UA 0006825, ЗКПО 37976485, код платежу 24062100, ГУК у Житомирській області/ТГ м.Бердичів, - 343208,14 грн. збитків заподіяних державі.

Під час виготовлення повного тексту рішення була допущена описка в даті складання повного рішення, а саме замість 19.02.2025 вказано 18.02.2025.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вказати дату складання повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 19.02.2025 по справі №906/1247/24 - 19.02.2025.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/213/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 1 499 734,68 грн.,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 499 734,68 грн. безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач самовільно та на власний розсуд збільшив ціну за постачання електроенергії, в результаті чого кількість поставленої електричної енергії є меншою. Тому позивач вважає 1 499 734,68 грн. сумою, що перевищує вартість отриманих послуг та сплачено відповідачу без належних на те підстав.

Рішенням Господарського суду Житомирської області у даній справі позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" 1 499 734, 68 грн. безпідставно набутих коштів, а також 22 496,02 грн. витрат по сплаті судового збору.

В подальшому судом встановлено, що в повному тексті рішення суду допущена описка в даті його ухвалення.

Так, з протоколу судового засідання, вступної та резолютивної частини рішення вбачається, що рішення ухвалено "21" січня 2025 р., тоді як в рішенні (повному тексті) зазначена дата - "31" січня 2025 р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Господарського суду Житомирської області (повний текст) слід виправити описку в частині зазначення дати його ухвалення, зазначивши - "21" січня 2025 р.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду Житомирської області (повний текст) у справі № 906/213/24 в частині зазначення дати його ухвалення, зазначивши - "21" січня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 10.03.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1, 2 - сторонам в Електронні кабінети

3- представнику відповідача - адвокату Приведьону В.М. в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2025 р. Справа № 906/295/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка Валерія Кіндратовича, розглянув заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2797,99 грн боргу за договором №53/1 від 01.08.2019 про надання послуг з поводження з побутовими відходами та публічним договором приєднання про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 02.04.2024, а також 302,80 грн судового збору.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення 2797,99 грн боргу, заявлені на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 302,80 грн за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу покладається на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 2797,99 грн заборгованості;
- 302,80 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/267/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

про витребування земельних ділянок,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про витребування з приватної власності фізичних осіб - відповідачів та Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" 9 земельних ділянок площею 3,3333 га кожна.

Позивачем у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем-9 фізичну особу - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вчорайшенській сільській раді (13610, Житомирська область, Бердичівський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 04.06.1997 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду підписана: 10.03.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список росилки::

1 - Вчорайшенській сільській раді (13610, Житомирська область, Бердичівський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/907/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: Вишковський Є.Л. (в режимі відеоконференції) - представник, ордер серія ВІ №1219210 від 24.07.2024.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 09.08.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від 20.05.2024 про участь у справі залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Мельникової Антоніни Валеріївни №02 від 06.03.2025 про участь у справі залишити без розгляду.

4. Клопотання ОСОБА_1 від 07.03.2025 про призначення арбітражного керуючого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Житомир Справа № 906/1107/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м.Житомир)

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

про cтягнення 765 147,37грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 06.06.2022),

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Макарчук В.І., виписка з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 765 147,37грн заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду №60 від 21.11.2018.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкладено підготовче судове засідання на "10" лютого 2025 р. о 12:00.

Представник позивача в судове засідання 10.03.2025 не з`явився.

В судовому засіданні 10.03.2025 представник відповідача, вказала, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, та ухвалив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.182, 183, п.3 ч.2 ст.185, 195, ч.2 ст.232, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1107/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "14" квітня 2025 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу через систему "Електронний суд";

3 - відповідачу через систему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/140/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗБУДІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ»

про стягнення 359000,00 грн,

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ» про те, що в судовому засіданні 11.03.2025, суд відклав підготовче засідання на "09" квітня 2025 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- відповідачу - через систему "Електронний суд",
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1690/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" ЛТД

до CibusGroup Alex Kufeld Otto-Heinrich-Engel-Bogen19,24939 Flensburg

про стягнення 41 155,00 євро,

за участю представника позивача: Філімончук Г.М., діє на підставі наказу №18/К та посадової інструкції,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" ЛТД звернулося до суду з позовом про стягнення з CibusGroup "Alex Kufeld Otto-Heinrich-Engel-Bogen 19, 24939 Flensburg 41155,00 євро.

В судовому засіданні 06.02.2025 р., враховуючи клопотання представника відповідача судом оголошено перерву до 11.03.2025 р. Про дату та час продовження судового засідання повідомлено представника відповідача - адвоката Данилова Ю.В.

10.03.2025 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання 11.03.2025 р. не прибув.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про часткову сплату заборгованості. Просив відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з відзивом відповідача.

З метою реалізації позивачем своїх прав щодо ознайомлення зі змістом відзиву на позов, суд оголосив в судовму засіданні перерву до 14:05 год. 18.03.2025 р.

З огляду на вищевикладене, відповідача в особі його представника про дату та час продовження судового засідання необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити представника відповідача, що підготовче судове засідання буде продовжено "18" березня 2025 р. о 14:05 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/980/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Компанії "Байрасс Консалтантс Лімітед" ("Byrass Consultants Limited")

до Фізичної особи - підприємця Маркевич Оксани Миколаївни

про стягнення 95332,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ФОП Маркевич Оксани Миколаївни 95332,49 грн боргу та судових витрат.

Рішенням від 22.01.2025 господарський суд позов задовольнив частково, постановив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за оренду приміщення у сумі 75585,29 грн, що еквівалентно 1837,27 доларам США, та 3028,00 грн судового збору; у стягненні 19747,29 грн боргу за оренду приміщення, що еквівалентно 480,00 доларам США відмовив (а. с. 153 - 155). На виконання вказаного рішення видано наказ (а. с. 159).

Однак, зміст резолютивної частини повного рішення не відповідає змісту резолютивної частини скороченого рішення, зокрема, у п. 2 резолютивної частини повного рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, відсутня його дата народження, а також відсутній п. 4 резолютивної частини.

За ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у повному рішенні резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 22.01.2025 у справі №906/980/24.

2. Викласти резолютивну частину повного рішення Господарського суду Житомирської області від від 22.01.2025 у справі №906/980/24 у такій редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Маркевич Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Компанії "Байрасс Консалтантс Лімітед" ("Byrass Consultants Limited") (юридична адреса: 1660, Cyprus, Nicosia, Karpenisi str, 30; адреса для листування: 02125, м. Київ, бульвар Перова, 15, 2) заборгованість за оренду приміщення у сумі 75585,29 грн, що еквівалентно 1837,27 доларам США, та 3028,00 грн судового збору.

3. Відмовити у стягнені 19747,29 грн заборгованості за оренду приміщення, що еквівалентно 480,00 доларам США.

4. Постановити окрему ухвалу щодо відповідача - Фізичної особи - підприємця Маркевич Оксани Миколаївни".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 11.03.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/267/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

про витребування земельних ділянок,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про витребування з приватної власності фізичних осіб - відповідачів та Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" 9 земельних ділянок площею 3,3333 га кожна.

Позивачем у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем-10 фізичну особу - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Ружинській сільській раді (13601, Житомирська область, Бердичівський район, селище Ружин, вул. Незалежності, буд. 2) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 07.04.1999 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду підписана: 10.03.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки::

1 - Ружинській сільській раді (13601, Житомирська область, Бердичівський район, селище Ружин, вул. Незалежності, буд. 2) (рек. з повід.)