номер провадження справи 9/3/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 Справа № 908/3492/24

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача-1: Східного офісу Держаудитслужби,

позивача-2: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО, ,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕНТІСТ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та застосування наслідків його недійсності

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від прокуратури: Стешенко В.Є.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вх. №3838/08-07/24 від 31.12.2024, документ сформований в системі 31.12.2024) подана в порядку ст. 53 ГПК України в інтересах держави в особі позивачів: Східного офісу Держаудитслужби, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю БЕНТІСТ з позовними вимогами про:

- визнання недійсним договору від 26.10.2018 № 2051018 про закупівлю товару, укладеного між Публічним акціонерним товариством ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО та Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ВІК (найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю БЕНТІСТ відповідач-2);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕНТІСТ на користь Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО грошових коштів у розмірі 96792,16 грн, а з Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 926792,16 грн в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.12.2024, здійснено автоматизований розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/3492/24 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

02.01.2025 суддею Федько О.О. постановлено ухвалу про самовідвід від розгляду справи № 908/3492/24.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 02.01.2025 № П-14/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3492/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 справу № 908/3492/24 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3492/24, присвоєний номер провадження 9/3/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, призначено підготовче засідання на 04.02.2025. Ухвалою від 04.02.2025 підготовче засідання відкладено на 06.03.2025.

У підготовче засідання 06.03.2025 позивачі, відповідачі та третя особа не з`явились. Відповідач-1 та третя особа у поданих раніше документах просили здійснювати розгляд справи без їх участі; позивачі та відповідач-2 про причини неявки у підготовче засідання суду не повідомили.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 прокурор зазначив, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази, на які посилається.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3492/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. З`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та долучення до матеріалів справи).

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 03.04.2025 о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва