УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/14473/22

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація"

про заміну стягувача у виконавчому документі

у справі №910/14473/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація"

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача (заявника): Полич Є.В.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Українська Автомобільна Корпорація" (далі - ПрАТ "Українська Автомобільна Корпорація", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація", далі - ТОВ "Українська Автомобільна Корпорація") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2021 (далі - договір оренди земельної ділянки від 28.12.2021) укладеною в редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

На обґрунтування позову позивач посилався на те, що рішенням Київської міської ради від 13.09.2022 № 5449/5490 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 "Про бюджет міста Києва на 2022 рік" (далі - рішення Київської міської ради від 13.09.2022 № 5449/5490) установлено ставку орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у розмірі 0 відсотків у період із 01.03.2022 по 31.05.2022, однак відповідач відмовляється внести відповідні зміни до укладеного із позивачем договору оренди землі щодо розміру орендної плати у зазначений період.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 (суддя Літвінова М. Є.) позов задоволено та визнано укладеною між ПрАТ "Українська Автомобільна Корпорація" та Київською міською радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2021 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0639 га, розташованої у Голосіївському р-ні м. Києва на Чапаєвському шосе 98, кадастровий номер :90:119:0019, у редакції, викладеній в пункті 2 резолютивної частини рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові. Здійснено розподіл судових витрат.

06.02.2024 на виконання постанови Північного апеляційного суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/14473/22 видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" на користь Київської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2024 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/14473/22, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у даній справі залишено в силі.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про поворот виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 повернуто без розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація" про поворот виконання заявнику.

23.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмежено відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" надійшла заява про поворот виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" про поворот виконання в судовому засідання на 10.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 задоволено заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" про стягнуто з Київської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація" грошові кошти у розмірі 3 721, 50 грн.

24.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" про заміну стягувача у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Автомобільна Корпорація» про заміну стягувача у виконавчому документі на 10.03.2025.

Представник боржника 10.03.2025 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене та керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутність представника боржника.

Представник заявника 10.03.2025 у судовому засіданні підтримав заяву про заміну стягувача у виконавчому документі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" про заміну стягувача у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник заявника вказав, що 04.12.2023 року було внесено запис про створення юридичної особи в результаті перетворення Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» (запис 000100087), та в графі дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація».

Отже, з 04.12.2023 року позивач у справі - Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» було припинено в результаті перетворення та правонаступником позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація».

В силу частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 1 статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно частини 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься відмітка, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація".

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 52 ГПК України також передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Таким чином процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 та від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" про заміну стягувача у виконавчому документі

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва №910/14473/22 від 09.10.2024 р. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, ).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.03.2025.

Суддя М.Є. Літвінова