номер провадження справи 3/131/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 Справа № 908/3251/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруніної С.О.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3251/24

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСТАЛЬ БУД» (вулиця Українська, буд. 8, кв. 165, м. Запоріжжя, 69016; ідентифікаційний код юридичної особи 42520023)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (, місцезнаходження: 69005,Запорізька область, місто Запоріжжя , бульвар Центральний , будинок 27)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання припиненими трудові відносини та зобов`язання державного реєстратора внести відповідні зміни до державного реєстру,

за участю представників учасників справи:

представник позивача не з`явився;

представника відповідача не з`явився;

представник третьої особи 1 не з`явився;

представник третьої особи 2 не з`явився;

представник третьої особи 3 не з`явився;

представник третьої особи 4 Габуєв Георгій Юрійович, адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №ЗП 001068 від 28.05.2015, ордер серії АР №1222873 від 12.02.2025;

УСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСТАЛЬ БУД» (скорочене найменування ТОВ «АГРОСТАЛЬ БУД») про визнання припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОСТАЛЬ БУД» і зобов`язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «АГРОСТАЛЬ БУД». Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 справу №908/3251/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі №908/3251/24; присвоєно справі номер провадження 3/131/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.01.2025 о 09:30 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

08.01.2025 від адвоката Валько В.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкладено судове засідання на 13.02.2025 о 10:00 год.

Цією ж ухвалою замінено неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69036, місто Запоріжжя, проспект Маяковського , будинок 20, ) на належну третю особу Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (, місцезнаходження : 69005,Запорізька область , місто Запоріжжя , бульвар Центральний , будинок 27).

Також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )ю

При цьому ухвалрою від 15.01.2025 зобов`язано позивача направити до 24.01.2025 на офіційні адреси місцезнаходження третіх осіб позов, інші заяви по суті справи та пояснення, докази направлення надати до суду. Запропоновано третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 10.02.2025 включно подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

17.01.2025 від третьої особи ОСОБА_4 до суду через «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 908/3251/24. 20.01.2025 учаснику справи надано до ступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 13.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 06.03.2025 о 10:00 год.

Станом на 06.03.2025 позивачем не надано суду доказів надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками, тобто ухвала суду від 15.01.2025 не виконана.

До матеріалів справи додано довідки АТ «УКРПОШТА» про повернення поштових відправлень, в яких містилась копія ухвали суду від 13.02.2025 у справі №908/3251/24, у зв`язку із «закінченням терміну зберігання» щодо ОСОБА_3 , та «адресат відсутній» щодо ОСОБА_5 та ТОВ АГРОСТАЛЬ БУД».

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У судовому засіданні 06.03.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник третьої особи-4 адвокат Габуєв Г.Ю. вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою представників сторін.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам та учасникам справи подати усі заяви по суті справи, беручи до уваги думку представника третьої особи-4, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали

За змістом ч. 1 ст. 132 ГПК України одним з видів заходів процесуального примусу є штраф. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, встановлення судом факту зловживання стороною процесуальними правами є підставою для вжиття заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2025 о 14:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача виконати ухвалу суду від 15.01.2025 та направити до 14.03.2025 на офіційні адреси місцезнаходження третіх осіб позов, інші заяви по суті справи та пояснення, докази направлення надати до суду.

Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення щодо несвоєчасного виконання ухвали суду від 15.01.2025.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, а також можливість застосування до позивача заходів процесуального примусу відповідно до ст. 132 ГПК України.

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, позивачу, відповідачу та третім особам 2, 3 рекомендованим листом на їхні офіційні адреси місцезнаходження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич