ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025м. ДніпроСправа № 44/5005/8255/2012

За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Івановського Олександра Станіславовича, м. Кривий Ріг

про стягнення 225 868,04 грн.

Представники:

прокурор: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Івановського Олександра Станіславовича збитки, заподіяні внаслідок неотримання орендної плати в сумі 225 868,04 грн., судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем з 01.09.2008 без правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка комунальної форми власності площею 3305 м2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу за адресою: вул. Окружна, 10. Внаслідок неодержання доходу у вигляді орендної плати спричинені збитки в розмірі 225 868,04 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Івановського Олександра Станіславовича на користь Криворізької міської ради 225 868,04 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Івановського Олександра Станіславовича в доход державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 4517,36 грн.

20.12.2012 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 було видано накази.

28.02.2025 Івановський Олександр Станіславович подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №70336970 боржника з Фізичну особу-підприємця Івановського Олександра Станіславовича на фізичну особу Івановського Олександра Станіславовича.

Суд ухвалою від 03.03.2025 прийняв заяву до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні на 10.03.2025.

07.03.2025 Криворізька міська рада подала до суду заперечення, в яких зазначила, що на теперішній час існує об`єктивна обставина щодо тривалої затримки у виконанні судового рішення з 2013 року, яке є обов`язковим до виконання відповідно до приписів чинного законодавства України та ставить виконання судового рішення у залежність від волі боржника, чи сплачувати йому заборгованість або ні якщо у нього є можливість вільно користуватись коштами на рахунку. А відтак, задоволення даної заяви боржника становить ризик для Криворізької міської ради, як стягувача, через невиконання боржником судового рішення у даній справі. У зв`язку із чим просить суд у задоволенні заяви боржника ФОП Івановського О.С. про заміну сторони виконавчого провадження від 26.02.2025 відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 10.03.2025 прокурор, представники позивача та заявника не з`явились.

Свою заяву Івановський Олександр Станіславович обґрунтовує наступним. На виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 20.12.2012, який неодноразово пред`являвся до органів Державної виконавчої служби України для примусового виконання. Водночас, 09.07.2014 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Івановського Олександра Станіславовича за його рішенням (запис за № 4004650), що підтверджується витягом від 25.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На теперішній час даний наказ знаходиться на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області (виконавче провадження № 70336970). 11.02.2025 Івановський О.С. звернувся до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області із заявою (вх. № 3162) про визначення поточного рахунку згідно з п. 10-2 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження. Але згідно з відповіддю № 14072 від 19.02.2025 йому відмовлено у задоволенні цієї заяви з тих підстав, що у системі АСВП при винесенні постанови про визначення поточного рахунку заборонено доступ на визначення поточного рахунку боржника для фізичної особи-підприємця, що фактично унеможливлює винесення даної постанови. Водночас було порекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою для отримання ухвали щодо внесення змін у стороні виконавчого провадження, що буде підставою для внесення змін у реєстраційні дані виконавчого документа.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в ч. 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

09.07.2014 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Івановського Олександра Станіславовича за його рішенням (запис за № 4004650), що підтверджується витягом від 25.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі № 910/16713/15 зазначила, що фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу фізичної особи - підприємця, не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус фізична особа - підприємець сам по собі не впливає на будь-які правомочності особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю як фізичної особи, та жодним чином не обмежує їх.

Відповідно до статей 51, 52, 598 - 609 ЦК України однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони обґрунтована, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 70336970 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 по справі № 44/5005/8255/2012, сторону виконавчого провадження боржника, Фізичну особу-підприємця Івановського Олександра Станіславовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили 10.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва