ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Справа№ 910/9441/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Барсук М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паровозик Ойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/9441/24 (суддя Котков О.В., повне рішення складено - 08.10.2024) за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паровозик Ойл" про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паровозик Ойл" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 214 686,90 грн., з них: основного боргу (по договору оренди) - 164 619,50 грн. (сто шістдесят чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 50 копійок), пені - 17 154,94 грн. (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 94 копійки), інфляційних втрат - 5192,00 грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні), 3% річних - 1881,52 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня 52 копійки), основного боргу (по договору відшкодування витрат) - 22 673,02 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 02 копійки), пені - 2270,27 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 27 копійок), інфляційних втрат - 653,93 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 93 копійки) та 3% річних - 241,72 грн. (двісті сорок одна гривня 72 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 20 від 10.11.2022 року та договором відшкодування витрат № 23 від 09.12.2022 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/9441/24 позовні вимоги задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти: основного боргу (по договору оренди) - 164 619,50 грн. (сто шістдесят чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 50 копійок), пені (за договором оренди) - 16 239,72 грн. (шістнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 72 копійки), інфляційних втрат - 5189,00 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень), 3% річних - 1878,01 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 01 копійка), основного боргу (по договору відшкодування витрат) - 22 673,02 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 02 копійки), пені (за договором відшкодування) - 2266,12 грн. (дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 12 копійок), інфляційних втрат - 570,52 грн. (п`ятсот сімдесят гривень 52 копійки), 3% річних - 241,24 грн. (двісті сорок одна гривня 24 копійки) та судовий збір - 3205,15 грн. (три тисячі двісті п`ять гривень 15 копійок); в іншій частині позову відмовлено.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати орендних платежів та відшкодування витрат за договором відшкодування.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що не міг використовувати майно за договором оренди за цільовим призначенням через обставини, за які він не відповідає, та вказує, що на підставі частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України він звільняється від сплати орендної плати, а також від відшкодування вартості земельного податку, податку на нерухоме майно та витрат на утримання орендованого майна на підставі Договору оренди та Договору про відшкодування витрат за весь час, у тому числі протягом спірного у даній справі періоду (з листопада 2023 року по травень 2024 року).

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

10.11.2022 року між Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" (надалі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паровозик Ойл" (надалі - відповідач, орендар) укладено договір № 20 оренди іншого окремого індивідуально визначеного майна (резервуари, ємності, цистерни) (надалі - договір оренди), об`єктом оренди за яким є: резервуар - цистерна (резервуари 2 шт.) V=50 м3, V=50 м3 інв. №20116; ємність для зберігання ПММ (резервуар) V=10 м3 інв. №20118; ємність для зберігання ПММ (резервуар) V=10 м3 інв. №20119; ємність для зберігання (резервуар) ПММ V=10 м3 інв. №20120; котел - цистерна (резервуари 2 шт.) V=73 м3, V=60 м3 інв.№20147, загальним об`ємом 268 м.куб. адреса: м. Київ, вул. Куренівська, 8.

Строк дії договору 5 років з дати набрання чинності цим договором (п. 12 змінюваних умов договору оренди).

Відповідно до п. 12. змінюваних умов та п. 12.1. незмінюваних умов договору оренди строк оренди за договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

10.11.2022 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 8, а саме: резервуар - цистерна (резервуари 2 шт.) V=50 м3, V=50 м3 інв. №20116; ємність для зберігання ПММ (резервуар) V=10 м3 інв. №20118; ємність для зберігання ПММ (резервуар) V=10 м3 інв. №20119; ємність для зберігання (резервуар) ПММ V=10 м3 інв. №20120; котел - цистерна (резервуари 2 шт.) V=73 м3, V=60 м3 інв.№20147, про що складено та підписано акт приймання-передачі. У акті зафіксовано, що стан майна на момент приймання в оренду без зовнішніх і внутрішніх дефектів, майно придатне до використання в господарській діяльності орендаря.

Відповідно до п. 1 протоколу погодження договірної ціни за оренду іншого окремого індивідуально визначеного майна (резервуари, ємності, цистерни) місячна орендна плати становить 16 107,56 грн.

У пункті 3.1. незмінюваних умов договору оренди визначено, що до складу орендної плати не входять, витрати на утримання орендованого майна, зокрема, комунальних послуг, компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, в даному випадку укладених з балансоутримувачем.

За умовами п. 3.3. незмінюваних умов договору оренди орендар щомісяця сплачує орендну плату балансоутримувачу до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5(А)).

Згідно з п. 3.4. незмінюваних умов договору оренди орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача, які надсилаються не пізніше ніж за 5 (п`ять) робочих днів до дати платежу. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Протягом 5 (п`яти) робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

09.12.2022 року між Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" (надалі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паровозик Ойл" (надалі - відповідач, орендар) укладено договір відшкодування витрат № 23 (надалі - договір відшкодування), відповідно до п. 1.1., 6.1. якого орендар, відповідно умов цього договору та договору оренди, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі виставленого/виставлених орендодавцем рахунку/рахунків, щомісячно здійснює 100% оплату до 15-го числа кожного місяця: орендодавцю: орендної плати; відшкодування земельного податку за 515,12 м2 у розмірі 60 923,44 грн. на рік (підлягає коригуванню у разі, зміни нормативно грошової оцінки земель у м. Києві, зміни коефіцієнтів нормативно грошової оцінки земель); відшкодування податку на нерухоме майно у разі оформлення орендодавцем в установленому законодавством України порядку право власності на майно. Сума податку на нерухоме майно підлягає щорічному корегуванню у відповідності до змін в законодавстві України; витрат на утримання орендованого майна.

На електронну пошту ТОВ "Паровозик Ойл", зазначену в договорах оренди та відшкодування, , позивачем було направлено рахунки па оплату: № 100 від 01.12.2023 року по договору оренди на суму 23 114,00 грн.; № 123 від 05.12.2023 року по договору оренди на суму 30 148,72 грн.; № 126 від 05.12.2023 року по договору відшкодування на суму 5177,46 грн.; № 25 від 05.01.2024 року по договору оренди на суму 31 686,30 грн.; № 28 від 05.01.2024 року по договору відшкодування на суму 5177,46 грн.; № 4 від 02.01.2024 року по договору оренди на суму 53 262,76 грн.; № 7 від 02.01.2024 року по договору відшкодування на суму 9146,87 грн.; № 63 від 07.02.2024 року по договору оренди на суму 31 686,30 грн.; №66 від 07.02.2024 року по договору відшкодування на суму 5251,81 грн.; № 41 від 01.02.2024 року по договору оренди на суму 84 949,06 грн.; № 44 від 01.02.2024 року по договору відшкодування на суму 14 398,68 грн.; № 101 від 05.03.2024 року по договору оренди на суму 31 686,30 грн.; № 104 від 05.03.2024 року по договору відшкодування на суму 5251,81 грн.; № 136 від 03.04.2024 року по договору оренди на суму 31 686,30 грн.; № 139 від 03.04.2024 року по договору відшкодування на суму 5251,81 грн.; № 115 від 01.04.2024 року по договору оренди на суму 148 321,66 грн.; № 118 від 01.04.2024 року по договору відшкодування на суму 24 902,30 грн.

22.03.2024 року листом № 276 відповідачу було надіслано: акт звірки по договору оренди за 4 квартал 2023 року станом на 31.12.2023 року; акт звірки по договору оренди за 1 квартал 2024 року станом на 31.03.2024 року; акт звірки по договору відшкодування за 4 квартал 2023 року станом на 31.12.2023 року; акт звірки по договору відшкодування за 1 квартал 2023 року станом на 31.03.2024 року; акт надання послуг № 133 від 07.11.2023 року по договору оренди на суму 4758,18 грн.; акт надання послуг № 136 від 07.11.2023 року по договору відшкодування на суму 681,17 грн.; акт надання послуг № 157 від 30.11.2023 року по договору оренди на суму 15 634,00 грн.; акт надання послуг № 160 від 30.11.2023 року по договору відшкодування на суму 2238,08 грн.; акт надання послуг № 199 від 31.12.2023 року по договору оренди на суму 20 392,18 грн.; акт надання послуг № 202 від 31.12.2023 року по договору відшкодування на суму 2919,26 грн.; акт надання послуг № 17 від 31.01.2024 року по договору оренди на суму 21 432,18 грн.; акт надання послуг № 20 від 31.01.2024 року по договору відшкодування на суму 2919,28 грн.; акт надання послуг № 61 від 29.02.24 року по договору оренди на суму 21 432,18 грн.; акт надання послуг № 64 від 29.02.2024 року по договору відшкодування на суму 2919,28 грн.; акт надання послуг № 102 від 31.03.2024 року по договору оренди на суму 21 432,18 грн.; акт надання послуг № 105 від 31.03.2024 року по договору відшкодування на суму 2919,28 грн.

14.05.2024 року листом № 484 відповідачу було надіслано: акт надання послуг № 139 від 30.04.2024 року по договору оренди на суму 21 432,18 грн.; акт надання послуг № 142 від 30.04.2024 року по договору відшкодування на суму 2919,28 грн.; рахунок на оплату № 102 від 05.03.2024 року по договору оренди на суму 21 432,18 грн.; рахунок на оплату № 105 від 05.03.2024 року по договору відшкодування на суму 2919,28 грн.; рахунок на оплату № 116 від 01.04.2024 року по договору оренди на суму 100 322,96 грн.; рахунок на оплату № 119 від 01.04.2024 року по договору відшкодування на суму 13 915,18 грн.; рахунок на оплату № 137 від 03.04.2024 року по договору оренди на суму 21 432,18 грн.; рахунок на оплату № 140 від 03.04.2024 року по договору відшкодування на суму 2919,28 грн.; рахунок на оплату № 148 від 01.05.2024 року по договору оренди на суму 121 755,14 грн.; рахунок на оплату №151 від 01.05.2024 року по договору відшкодування на суму 16 834,45 грн.; рахунок на оплату № 169 від 06.05.2024 року по договору оренди на суму 21 432,18 грн.; рахунок на оплату № 172 від 06.05.2024 року по договору відшкодування на суму 2919,28 грн.

03.06.2024 року листом від 03.06.2024 № 533 відповідачу було надіслано: акт надання послуг № 188 від 31.05.2024 року; акт надання послуг № 191 від 31.05.2024 року; рахунок на оплату № 178 від 03.06.2024 року; рахунок на оплату № 181 від 03.06.2024 року; рахунок на оплату № 199 від 03.06.2024 року; рахунок на оплату №202 від 03.06.2024 року.

Листом № 596 від 02.07.2024 року відповідачу було надіслано: акт надання послуг № 232 від 30.06.2024 року на суму 21 432,18 грн.; акт надання послуг № 235 від 30.06.2024 року на суму 2919,28 грн.; акт звірки за 2 квартал 2024 року по договору оренди на суму 164 619,50 грн.; акт звірки за 2 квартал 2024 року по договору відшкодування на суму 22 673,02 грн.; рахунок на оплату № 208 від 01.07.2024 року по договору оренди на суму 164 619,50 грн.; рахунок на оплату №211 від 01.07.2024 року по договору відшкодування на суму 22 673,00 грн.; рахунок на оплату № 218 від 02.07.2024 року по договору оренди на суму 21 432,18 грн.; рахунок на оплату № 221 від 02.07.2024 року по договору відшкодування на суму 2919,28 грн.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договорів з листопада 2023 року припинив отримувати рахунки на оплату, сплачувати визначені договорами платежі, отримувати та підписувати акти надання послуг, внаслідок чого за період з листопада 2023 року по червень 2024 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем з орендної плати та по відшкодуванню витрат податку на землю на загальну суму 187 292,50 грн., з них: по договору оренди - 164 619,50 грн. та по договору відшкодування - 22 673,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення заборгованості по договору оренди у розмірі 164 619,50 грн. та заборгованості по договору відшкодування витрат у розмірі 22 673,02 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 17 154,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 5192,00 грн., 3% річних у розмірі 1881,52 грн., пеню у розмірі 2270,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 653,93 грн. та 3% річних у розмірі 241,72 грн.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В частині першій статті 762 Цивільного кодексу України закріплено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.4. незмінюваних умов договору оренди орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача, які надсилаються не пізніше ніж за 5 (п`ять) робочих днів до дати платежу. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Протягом 5 (п`яти) робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1.1., 6.1. договору про відшкодування витрат орендар, відповідно умов цього договору та договору оренди, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі виставленого/виставлених орендодавцем рахунку/рахунків, щомісячно здійснює 100% оплату до 15-го числа кожного місяця: орендодавцю: орендної плати; відшкодування земельного податку за 515,12 м2 у розмірі 60 923,44 грн. на рік (підлягає коригуванню у разі, зміни нормативно грошової оцінки земель у м. Києві, зміни коефіцієнтів нормативно грошової оцінки земель); відшкодування податку на нерухоме майно у разі оформлення орендодавцем в установленому законодавством України порядку право власності на майно. Сума податку на нерухоме майно підлягає щорічному корегуванню у відповідності до змін в законодавстві України; витрат на утримання орендованого майна.

Відповідач не виконав свого обов`язку з оплати орендних платежів та податку на землю, що обумовлено умовами договорів оренди та відшкодування.

За розрахунками позивача, за період з листопада 2023 року по червень 2024 року за відповідачем рахується заборгованість за договором оренди у розмірі 164 619,50 грн. та за договором відшкодування - 22 673,02 грн.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 164 619,50 грн. за договором оренди та у розмірі 22 673,02 грн. за договором відшкодування та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані відповідачем.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди у розмірі 164 619,50 грн. та заборгованості по договору відшкодування витрат у розмірі 22 673,02 грн.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 17 154,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 5192,00 грн., 3% річних у розмірі 1881,52 грн. за порушення виконання зобов`язань за договором оренди та пеню у розмірі 2270,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 653,93 грн. та 3% річних у розмірі 241,72 грн. за порушення виконання зобов`язань за договором відшкодування.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В п. 3.9. незмінюваних умов договору оренди визначено, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п. 7.2. договору відшкодування в разі порушення умов п. 6.1. договору орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу на дату нарахування пені, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, з наведених норм права вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за договорами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені (за договором оренди) - 16 239,72 грн. (, інфляційних втрат - 5189,00 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень), 3% річних - 1878,01 грн., пені (за договором відшкодування) - 2266,12 грн., інфляційних втрат - 570,52 грн. та 3% річних - 241,24 грн.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що в орендованому майні наявні істотні недоліки, які унеможливлюють його використання за цільовим призначенням, а саме: це майно у встановленому законом порядку не прийнято позивачем до експлуатації, а земельна ділянка, на якій розташоване відповідне майно, не оформлена позивачем у свою власність чи користування.

Скаржник зазначає, що не міг використовувати майно за договором оренди за цільовим призначенням через обставини, за які він не відповідає, та вказує, що на підставі частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України він звільняється від сплати орендної плати, а також від відшкодування вартості земельного податку, податку на нерухоме майно та витрат на утримання орендованого майна на підставі Договору оренди та Договору про відшкодування витрат за весь час, у тому числі протягом спірного у даній справі періоду (з листопада 2023 року по травень 2024 року).

Стосовно вказаних доводів колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Разом з тим, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ч. 6 ст. 762 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі №910/7495/16 дійшла висновку, що вказана норма не містить вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин та засобів їх підтвердження, а тому підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Для застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України до спірних правовідносин та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто він повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане ним, і він не відповідає за ці обставини (узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.02.2024 у справі № 916/599/23).

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили чи у зв`язку з природними властивостями майна, що є об`єктом оренди тощо.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми Закону він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати (див. постанови Верховного Суду у справах №914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/13158/20, № 911/3067/20, № 911/654/21, №916/599/23).

Звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватись за виключних обставин.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Ознаками таких обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за таких умов здійснення господарської діяльності. При цьому сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи при виконання нею конкретних договірних зобов`язань.

Пунктом 2.1. незмінюваних умов договору оренди передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання передачі майна.

Відповідно до п.3. акту приймання-передачі майна (резервуарів) в оренду від 10.11.2022 року (додаток № 2 до договору оренди № 19 від 10.11.22), підписаного скаржником, майно є придатним до використання в господарській діяльності.

В матеріалах справи відсутні будь-які звернення скаржника до позивача щодо недоліків орендованого майна.

Відповідачем належними та допустимими доказами не було доведено суду наявності виключних обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування приписів частини 6 статті 762 ЦК України, що полягають в істотному втручанні у правовідносини сторін договору шляхом звільнення наймача від плати орендних та інших платежів за Договором оренди та за Договором про відшкодування витрат за весь період у даній справі.

Так, ні умовами Договору оренди (положення якого відповідають примірному договору оренди, затвердженому відповідним наказом Фонду державного майна України), ні умовами Договору про відшкодування витрат не передбачено покладення на орендодавця (позивач) обов`язку здійснення певних реєстраційних дій щодо орендованого майна чи земельної ділянки, на якій воно розташоване, а також не встановлено зобов`язання орендодавця надавати орендарю документи, пов`язані з введенням в експлуатацію та фактичною експлуатацією орендованого майна (декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, акт готовності об`єкта до експлуатації, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта тощо).

Також у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості доступу відповідача до орендованого майна (у тому числі з вини позивача) чи наявності істотних недоліків такого майна, що унеможливлюються його використання.

Крім того, зважаючи на презумпцію незмінності умов господарювання (користування майном) та стану об`єкта оренди, суд першої інстанції звернув увагу на викладені у відзиві на позовну заяву твердження скаржника про те, що до листопада 2023 року він сплачував позивачу оренду плату за Договором оренди та відшкодовував витрати за Договором про відшкодування витрат.

До того ж, у випадку неможливості використання відповідачем орендованого майна через проблеми з оформленням ліцензії для здійснення своєї господарської діяльності, він не був позбавлений можливості достроково припинити дію договору оренди за згодою сторін на підставі п.12.6.6. договору.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паровозик Ойл" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/9441/24 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена: 06.03.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук