overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Скорочена

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Справа № 905/3/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) ОСОБА_1

про визнання грошових вимог до боржника

в межах справи 905/3/21

за заявою Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод

Вістек

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна

За участю представників сторін:

від кредиторів (фізичних осіб): не з`явились;

від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Суденко Ростислав Володимирович;

від інших кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від розпорядника майна: Горьовий Володимир Володимирович.

Керуючись ст.2, 3, 9, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек (код ЄДОПОУ 31226457) у справі №905/3/21 щодо виплати заробітної плати у розмірі 764030 (сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять) грн 40 коп перша черга черга (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

2.Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну включити грошові вимоги ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек (код ЄДОПОУ 31226457) згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

У підсумковому засіданні 04.03.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
10.03.2025 Справа № 905/805/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 по справі №905/805/24, яке набрало законної сили 05.03.2025 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025), наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

10.03.2025 м. Харків Справа № 916/3954/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

розглянувши справу №916/3954/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Повідомити Виконувача обов`язків керівника Ізмаїльської окружної прокуратури, Південний офіс Держаудитслужби, Кілійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, Виконавчий комітет Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» про те, що підготовче засідання відбудеться 25.03.2025 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

10.03.2025 м. Харків Справа № 905/804/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

розглянувши справу № 905/804/24

за позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Управління освіти Костянтинівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Повідомити Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, Східний офіс Держаудитслужби, Управління освіти Костянтинівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл» про те, що підготовче засідання відбудеться 25.03.2025 о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмідокументами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

10.03.2025 м. Харків Справа № 905/1253/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

розглянувши справу № 905/1253/24

за позовом CARBON TRADING SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA(Szowsko, ul. Ksiazat Czartoryskich 29, 37-500 Jaroslaw, POLSKA)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, буд.149)

про стягнення 5 849 659,53 дол. США

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Повідомити CARBON TRADING SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» (відповідач у справі) про те, що підготовче засідання відбудеться 26.03.2025 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.03.2025р. Справа № 905/55/24 (905/136/23)
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
про стягнення 118 576 526,80 грн.
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»
03.03.2025 Господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №905/55/24 (905/136/23), яким позов в частині 3% річних в розмірі 360 016,94 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 635 813,34 грн. задоволено повністю.
Як встановлено, у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суд Донецької області від 03.03.2025 у справі №905/55/24 (905/136/23) допущено технічну описку у розмірі 3% річних замість вірного « 360 016,94 грн.» зазначено « 36 016,94 грн.».
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Враховуючи характер допущеної помилки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 03.03.2025 у справі №905/55/24 (905/136/23).
Вірним вважати розмір 3% річних - 360 016,94 грн.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 11.03.2025 та оскарженню не підлягає

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 Справа № 905/1342/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНКОЛЬН" (; адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 62, кв. 73)

до відовідача-2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 104998,61 грн.

за участю представників:

від позивача: Сокуренко Є.С. (адвокат, в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНКОЛЬН" (; адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 62, кв. 73) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість в розмірі 104998,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом 94117,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4951,57 грн., заборгованість по комісії 5929,27 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНКОЛЬН" (; адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 62, кв. 73) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Скорочена

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Справа № 905/3/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

клопотання розпорядника майна Каленчук Оксани Іванівни

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном

в межах справи 905/3/21

за заявою Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод

Вістек

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна

За участю представників сторін:

від кредиторів (фізичних осіб): не з`явились;

від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Суденко Ростислав Володимирович;

від інших кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від розпорядника майна: Горьовий Володимир Володимирович.

Керуючись ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни б/н від 31.01.2025 (вх..№568/25) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 08.11.2023 по 30.11.2024, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 задовольнити частково.

2.Затвердити звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни про здійснення та відшкодування витрат процедури розпорядження майном та нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 на загальну суму 243740 (двісті сорок три тисячі сімсот сорок) грн 00 коп, з яких: 242740 (двісті сорок дві тисячі сімсот сорок) грн 00 коп основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна та 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн 00 грн - витрати арбітражного керуючого пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У підсумковому засіданні 04.03.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/170/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУСВЯНА»

про скасування судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУСВЯНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 124187,77 грн., ,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ від 07.02.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУСВЯНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" - 73672,42 грн. боргу, 22288,84 грн. 30% річних, 19928,62 грн. пені, 8297,89 грн. інфляційних, 302,80 грн. судового збору.

21.02.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУСВЯНА» про скасування судового наказу №906/170/25 від 07.02.2025. У заяві зазначено, що жодних даних, який саме договір про надання послуг уклали сторони, підписуючи заяву про приєднання до Договору, вказана заява не містить; без підтверджень запропонованих умов послуг перевезення відправлень, за відсутності у заяві про приєднання домовленості сторін про певні умови, на які зараз посилається позивач, відносини, які склалися між сторонами не можуть розцінюватись як погоджені сторонами договірні умови.

За приписами ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУСВЯНА» від 21.02.2025 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 07.02.2025 по справі №906/170/25, виданий Господарським судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУСВЯНА» (12615, Житомирська область, Брусилівський район, село Костівці, вул.Шевченка,42 ; код 35684698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м.Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9; код 31316718) - 73672,42 грн. боргу, 22288,84 грн. 30% річних, 19928,62 грн. пені, 8297,89 грн. інфляційних, 302,80 грн. судового збору.

3.Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.03.2025.

Суддя Тимошенко О. М.

сторонам до ЕК