overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/5243/24
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Перерахувати грошову винагороду керуючому реструктуризацією у справі № 910/5243/24 арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 № 1167) за період з 01.02.2025 по 28.02.2025 у розмірі 15 140,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва з UА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих боржником відповідно до квитанції № 0.0.360872714.1 від 24.04.2024 на суму 45420,00 грн за реквізитами: Одержувач: Арбітражний керуючий Потупало Н.І.; Код одержувача: НОМЕР_2 ; П/р НОМЕР_3 в АТ "А - Банк" МФО 307770.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/5243/24
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/5243/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_2 на суму 16 809 406, 00 грн, з яких: 6056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 16 803 350,00 грн - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтехбуд-Центр" на суму 3 497 670,56 грн, з яких: 6056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 3491614,56 грн - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 05.04.2025 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.04.25 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/13776/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Трейд" про стягнення 5 000 000,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 5 000 000,00 грн. частини заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором № 022-2019 від 12.11.2019 року на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 629, 1054 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Трейд" на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" частину заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 60 000,00 грн.

10.03.2025 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13776/24, в якому просив стягнути з відповідача 254 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13776/24.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13776/24 на 17.03.25 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/9569/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 1284964 грн

за участі представників:

від позивача - Касіяненко І.В.

від відповідача - Фартушна В.Л.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 30А, оф. 23; ідентифікаційний код 43801489) заборгованість у розмірі 1280334 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч триста тридцять чотири) грн, 3% річних у розмірі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 15410 (п`ятнадцять тисяч чотириста десять) грн 61 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/708/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

Розглядається справа:

За позовом до Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром"
провизнання додаткових угод недійсними та про стягнення 89437,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром"

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/708/25 до 01.05.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/15874/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Спектр МХП» (вул. Б. Гаврилишана, буд. 7, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 16485241)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ» (вул. Богдана Гаврилишина, буд. 7, кв. 603, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 25641556)

про стягнення 49 997, 75 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Спектр МХП» (далі за текстом - ПрАТ «Спектр МХП», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ» (далі за текстом - ТОВ «Телефонна компанія УТЛ», Відповідач) про стягнення 49 997, 75 грн заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 53/23 від 01.04.2023 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2025 позовну заяву ПрАТ «Спектр МХП» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення заборгованості в розмірі 49 997, 75 грн із зазначенням виду послуги, за який місяць та на яку суму існує борг.

06.03.2025 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025.

Відповідно до частини 12 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись частиною 12 статті 176, статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 910/15874/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Спектр МХП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ» про стягнення 49 997, 75 грн.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 920/998/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

Розглядається справа:

За позовомЗаступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
провизнання недійсними додаткових угод та стягнення 115226,35 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Укр Газ Ресурс"

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/692/25 до 01.05.25 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2025Справа № 910/2885/25
до Фізичної особи-підприємця Єгорова Андрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Єгорова Андрія Ігоровича заборгованості за договором поставки продукції № 519 від 08.08.2023 в розмірі 5 560, 56 грн
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа-підприємець Єгоров Андрій Ігорович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/5342/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

Розглядається справа:

За позовом до проПершого заступника керівника Київської міської прокуратури 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект" 2.Київської міської ради визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Хімкомплект»

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/5342/23 до 23.04.25 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/16015/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

Розглядається справа:

За позовомОСОБА_1
до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача третя особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" ОСОБА_2 Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації
провизнання припиненими трудових відносин та про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/16015/24 до 24.04.25 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2025Справа № 910/2936/25
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629, 712, 759 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/16135/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомКорюківської міської ради
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз сіті" визнання угод недійсними та про стягнення 18070,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Корюківську міську раду

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

у справі № 910/16135/24 до 01.05.25 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2025Справа № 910/2419/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Управління поліції охорони в місті Києві про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.М. Фарм-груп» заборгованості за договором про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони №186/29/17/1/ОБ/ОС-2020 від 30.11.2020 у розмірі 1 580,25 грн (за січень 2025 року), встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/2242/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Фізичної особи-підприємця Бабія Олега Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ Металург» (13142, місто Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 44Б, офіс 4; ідентифікаційний код 45504360)

про стягнення 16 999,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бабій Олега Сергійовича (далі - ФОП Бабій О.С. /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ Металург» (далі - ТОВ «СМЦ Металург»/відповідач) про стягнення 16 999,20 грн - заборгованості, у зв`язку із невиконанням зобов`язань з поставки товару.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху із таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, як встановлено судом, у позовних матеріалах відсутні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ФОП Бабій О.С. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бабія Олега Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ Металург» про стягнення 16 999,20 грн - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Бабію Олегу Сергійовичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК