ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3178/21

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро» про заміну боржника у справі №917/1387/23 та звернення стягнення на грошові кошти

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

прo стягнення 1 908 795,61 грн

за зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро»

про стягнення 302 305,40 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.06.2022 р. у справі № 911/3178/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 1 908 795,61 грн, та за зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро» про стягнення 302 305,40 грн. штрафних санкцій первісний та зустрічний позови задоволено повністю та присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро» 1 606 490,21 грн. боргу та 24 097,35 грн. витрат по сплаті судового збору.

08.08.2022 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2022 р. видано наказ.

06.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро» надійшла заява (вх. № 2178 від 06.03.2025) у якій просить суд:

- замінити боржника у справі № 917/1387/23, а саме Державне підприємство «Лохвицький спиртовий комбінат» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сонце» ();

- звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сонце» (), яке має заборгованість перед Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» () згідно судового наказу Господарського суду Полтавської області від 02.08.2023 у справі № 917/1387/23, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро» () у розмірі 195 268,40 грн. в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/3178/21;

- задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро» про витребування доказів та постановити ухвалу, якою витребувати від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (), Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» () та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сонце» () відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Державним підприємством «Лохвицький спиртовий комбінат» заборгованості перед Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» згідно судового наказу Господарського суду Полтавської області від 02.08.2023 у справі № 917/1387/23.

- забезпечити проведення судових засідань по справі № 911/3178/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «Тікич-Агро» Легкої Олени Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через онлайн сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2025 дана заява була передана до розгляду судді Смірнову О.Г.

У ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

За результатами дослідження доданих до заяви документів судом встановлено, що в п. 6 додатків до заяви заявник зазначає, «копія Договору №9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24.06.2024». Водночас додатки до вказаного договору, подані заявником разом із заявою, у переліку не зазначені.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії заяви з додатком учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, яки виданий відправникові поштового відправлення.

На підтвердження направлення заяви (вх. № 2178 від 06.03.2025) Державному підприємству «Лохвицький спиртовий комбінат» на адресу (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Заводське, вул. Озерна, буд. 10) заявник надав фіскальний чек від 05.03.2025, накладну №634 та опис вкладення.

З опису вкладення вбачається, що заявник направив на адресу Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» копію Договору №9 від 24.06.2024 на 6 арк., тоді як до матеріалів заяви фактично долучено: копію Договору №9 від 24.06.2024 на 5 арк, копію Додатку №1 до Договору №9 від 24.06.2024 на 7 арк. та копію Додатку №2 до Договору №9 від 24.06.2024 на 1 арк., всього 12 арк. з обох боків.

Тому, в даному випадку у суду відсутня можливість встановити факт направлення Договору №9 від 24.06.2024 з усіма додатками до нього на адресу Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат».

Таким чином, заявник не виконав покладений на нього обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо направлення на адресу Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» копії заяви (вх. № 2178 від 06.03.2025) з додатками.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що матеріали заяви не містять належних доказів надсилання копії заяви з додатками в розумінні приписів ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку, тому суд повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро» без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич-Агро» (вх. № 2178 від 06.03.2025) про заміну боржника у справі №917/1387/23 та звернення стягнення на грошові кошти - повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява (вх. № 2178 від 06.03.2025) з додатками на 33 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.03.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов