УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 920/309/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Буринської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 у справі

за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради

до Буринської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп", 2) Буринського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Буринський Агролісгосп",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Буринської міської ради Жахалова Євгена Генадійовича,

про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Буринської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 (повний текст складено 04.02.2025) та рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 у справі № 920/309/23. Вказана касаційна скарга була подана 21.02.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі Буринська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 у справі № 920/309/23, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 10.02.2025.

Розглянувши клопотання Буринської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, повний текст якої складено 04.02.2025, було 24.02.2024. Касаційну скаргу Буринська міська рада подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 21.02.2025, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга Буринської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 у справі № 920/309/23 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Буринська міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Буринської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Буринська міська рада у касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 920/309/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що зупинення дії оскаржуваної постанови є необхідним, оскільки виконання рішення спричинить незворотні наслідки для територіальної громади. За твердженням скаржника, рішенням суду фактично припиняється право комунальної власності на спірні земельні ділянки, які перебували у користуванні громадян та органів місцевого самоврядування. Скасування державної реєстрації права власності за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:003:0064, :03:001:0222, :03:004:0180, :06:001:0156, на думку скаржника, призведе до втрати територіальною громадою права розпоряджатися цими земельними ділянками, що унеможливить їх використання для суспільних потреб, розвитку інфраструктури або здійснення інших завдань місцевого самоврядування, а внесення змін до Державного земельного кадастру унеможливить відновлення прав територіальної громади без окремого судового процесу, що може тривати роками.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Буринської міської ради про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 920/309/23 не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Буринської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 у справі № 920/309/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2025 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Буринської міської ради про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 920/309/23.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/309/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).