ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2025 р. Справа № 911/623/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача-2 (за зустрічним позовом): Шевченко О. Б. (адвокат ордер серії АА № 0019564 від 20.06.2022 р.);

від відповідача-1 (за первісним позовом) відповідача-1 (за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача-2 (за первісним позовом) від позивача (за зустрічним позовом): Гамей В. В. (адвокат ордер серії АВ № 1164802 від 12.11.2024);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комбінат Прогрес (08330, вул. Гоголя, буд. 39, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область);

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комбінат Прогрес (08330, вул. Гоголя, буд. 39, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область);

до

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про визнання недійсним пункти договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/623/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Будівельний комбінат Прогрес про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства, та за зустрічним позовом ТОВ Будівельний комбінат Прогрес до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним пункти договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 05.03.2025 р.

05.03.2025 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н б/д про долучення доказів до матеріалів справи.

05.03.2025 р. у судове засідання з`явились повноважний представник позивача (за первісним позовом) та повноважний представник відповідача-2 (за первісним позовом).

Відповідач 1 (за первісним позовом) у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2025 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца