ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2025м. СумиСправа № 920/271/25

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/271/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче Акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш (40020, м. Суми, пр-т. Курський, буд. 6, 4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СК ЦЕНТР (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Київська, буд. 26А, )

про стягнення 1935254 грн 77 коп.

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК ЦЕНТР на свою користь заборгованість на загальну суму 1935254 грн 77 коп., у тому числі: 1533223 грн 25 коп борг, 145069 грн 73 коп. пеня, 204286 грн 12 коп. інфляційні втрати, 52675 грн 67 коп. 3% річних, нарахованих за договором № 0109 від 01.09.2023.

Одночасно з позовною заявою Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче Акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш звернулось з заявою про забезпечення позову (вх. № 889 від 24.02.2024), згідно якої просило суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю СК ЦЕНТР (), які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 1935254 грн 77 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу № 920/271/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 26.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче Акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш (вх. № 889 від 24.02.2025) про забезпечення позову у справі № 920/271/25 відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд установив, що до позовної заяви позивачем не додано обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог із зазначенням періодів та бази нарахувань за вказаний у позовній заяві період (21.12.2023 21.02.2025), у зв`язку з чим, ухвалою від 28.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив залишити позовну заяву без руху. Надати Приватному акціонерному товариству Науково-виробниче Акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог із зазначенням періодів та бази нарахувань за вказаний у позовній заяві період (21.12.2023 21.02.2025) з посиланням на відповідні рахунки, акти наданих послуг тощо.

07.03.2025 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче Акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 972 від 07.03.2025), відповідно до якої заявник надав суду акти приймання-передачі робіт (надання послуг) за договором № 0109 від 01.09.2023, рахунки на оплату, виписку по рахункам в АТ «Сенс Банк», акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором № 01-03/24 від 01.03.2024, видаткову накладну № 508 від 31.08.2023 на придбання столу транспортувального.

Також, у заяві про усунення недоліків позовної заяви, заявник збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 4312041,30 грн., додавши до первісних позовних вимог вимоги з відшкодування комунальних послуг за січень, лютий 2025 та орендну плату за лютий 2025.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивачі і відповідачі.

Згідно п. 2 ч. 2. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3. ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Таким чином, з викладених норм чинного законодавства вбачається, що право на подання заяви про збільшення/зменшення позовних вимог виникає у позивача після відкриття провадження у справі до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На стадії залишення позовної заяви без руху заявник не має статусу позивача та не наділений правом збільшення/зменшення позовних вимог, оскільки Господарський процесуальний кодексу України не містить норм, які б передбачали можливість збільшення або зменшення позовних вимог до відкриття провадження у справі.

Таким чином, подання позивачем заяви, у якій викладено іншим чином прохальну частину позову не є усуненням недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 28.02.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що на відміну від збільшення/зменшення розміру позовних вимог (стаття 46 ГПК України), усунення недоліків позовної заяви (стаття 174 ГПК України) є обов`язком позивача, а не його правом. Тобто, вказані поняття не є тотожними, оскільки право на збільшення/зменшення розміру позовних вимог не є заходом усунення виявлених судом недоліків позовної заяви та не звільняє позивача від обов`язку щодо виконання вимог ухвали суду від 28.02.2025 у цій справі, які заявником не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, тому позовна заява, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повертається Приватному акціонерному товариству Науково-виробниче Акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 888 від 24.02.2025) з додатками повернути Приватному акціонерному товариству Науково-виробниче Акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 11.03.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна