ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/16/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

за позовом Приватного агропромислового підприємства "КРОК", село Вербівці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ", місто Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область

про стягнення 2 329 044,59 грн

за участі представників:

позивача: Притула Оксана Богданівна;

відповідача: Гарагуц Іван Федорович.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: Приватне агропромислове підприємство "Крок" звернулося до Господарського суду Тернопільської області через підсистему "Електронний суд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1 896 669,92 грн основного боргу, 86 813,12 грн - 3% річних, 345 561,55 грн інфляційних нарахувань.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди земельних ділянок від 12.08.2020 в частині своєчасного внесення орендної плати за період з 2021 року по 2024 рік.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року судом відкрито провадження у справі №921/16/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.02.2025 об 11:00 год. та встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Окрім того, ухвалою суду від 15 січня 2025 року задоволено клопотання позивача без номера від 09.01.2025 (вх.№273 від 10.01.2025) про витребування доказів. Зобов`язано ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надати в строк до 03.02.2025 оригінал (для огляду) та належним засвідчену копію (для долучення до справи) Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2025 задоволено заяву без номера від 30.01.2025 (вх.№796 від 31.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов у справі №921/16/25 та продовжено відповідачу такий строк до 10.02.2025 включно.

03.02.2025 ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано заяву без номера від 03.02.2025 (вх.№868 від 04.02.2025) про продовження строку на подання оригіналів документів, витребуваних судом. У заяві товариством зазначено, що на виконання розпорядження про передачу реєстраційних справ по реєстрації договорів оренди (суборенди) із фізичними та юридичними особами (орендодавцями) оригінал Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 передано на зберігання до архіву товариства. Враховуючи значний проміжок часу з моменту передачі оригіналу документу (більше трьох років) на запит про витребовування документів станом на 03.02.2025 відповіді не отримано. З урахуванням цих обставин, заявник повідомив про неможливість надання оригіналу (для огляду) та належним чином засвідченої копії (для долучення до справи) Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 у строк, визначений ухвалою суду від 15.01.2025, та просить продовжити строк на подання зазначених доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2025 у задоволенні заяви без номера від 03.02.2025 (вх.№868 від 04.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про продовження процесуального строку на подання доказів у справі №921/16/25 відмовлено.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року задоволено заяву судді Андрусик Н.О. від 13.02.2025 (вх.№90) про самовідвід від розгляду справи №921/16/25. Матеріали справи №921/16/25 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, справу № 921/16/25 для розгляду передано судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року суд прийняв справу №921/16/25 до свого провадження. Повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 10.03.2025 об 11:00 год; запропоновано сторонам подати визначені ст.161 ГПК України заяви по суті справи (за наявності таких) у строк до 07.03.2025.

Згідно з ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Під час підготовки справи до розгляду судом з`ясовано, що у справі №921/16/25 попереднім складом суду не розглянуто ряд клопотань, що надійшли від сторін.

Так, 31.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшло клопотання (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів по справі, відповідно до якого відповідач просить витребувати у позивача докази на підтвердження права оренди позивача на зазначені у позовній заяві земельні ділянки, а саме договори оренди власниками земельних ділянок згідно Додатку №1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020 та інформацію (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди позивача на такі земельні ділянки. При цьому, звертає увагу на те, що позивачем в позовній заяві не зазначено і не надано на підтвердження доказів про те, що він є належним орендарем згідно договору суборенди землі від 12.08.2020, зокрема, договори оренди із фізичними особами (Орендодавцями) і інформацію (витяги) про реєстрацію договорів оренди в ДРРП, з метою підтвердження права вимоги. Просить також врахувати, що 25.08.2020 сторони уклали Угоду про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 та додаток №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до цього договору, відповідно до умов яких Орендар ПАП "Крок" надає, а Суборендар ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" бере в строкове платне користування земельні ділянки площею 31,4055 га, а також сторони погодили істотні умови договору, зокрема, розмір оплати за суборенду земельних ділянок в сумі 131 180,16 грн за рік оренди.

11.02.2025 від ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1023), у якому відповідач навів свої заперечення щодо позову. Зокрема, вказує на те, що у позовній заяві в переліку земельних ділянок позивачем зазначено земельні ділянки, кадастрові номери яких не співпадають із зазначеними в договорі суборенди землі від 12.08.2020. Стверджує, що 25.08.2020 сторонами укладено угоду про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 та додаток №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до цього договору, чим фактично було врегульовано розбіжності між кількістю запропонованих в суборенду земельних ділянок і кількістю тих, які фактично ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" отримала в суборенду. ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" використовує в своїй діяльності ділянки, які погоджені умовами договору суборенди землі від 12.08.2020 та додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до цього договору. До відзиву долучено Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.01.2025, 24.01.2025 та 28.01.2025 щодо земельних ділянок в кількості 14 шт., інші докази в підтвердження наведених відповідачем заперечень, в тому числі копію Угоди про внесення змін до договору суборенди землі з ПАП "Крок" від 12.08.2020, додаток 1 (нова редакція).

Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем в порядку ст. 90 ГПК України поставлено позивачеві наступні питання:

1. Чи відображено в бухгалтерському і податковому обліку ПАП "Крок" взаємовідносини з фізичними особами (пайовиками), з якими ПАП "Крок" укладено договори оренди землі згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020?

2. Чи відображено у податковій звітності (деклараціях) ПАП "Крок" орендні взаємовідносини з фізичними особами, з якими укладено договори оренди землі згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 та за які роки це відображено?

3. Чому ПАП "Крок" не пред`являло претензії до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" щодо оплати орендної плати згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 протягом 2021-2023 років?

4. Чому претензії ПАП "Крок" почалися після конфлікту між подружжям Апостолів щодо поділу майна та звільнення дружини директора ПАП "Крок" Апостол Ганни Дмитрівни?

5. Чому ПАП "Крок" не зазначає в позовній заяві про наявність кримінального провадження № 0000023 від 01.03.2024 за заявою ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо підробки підписів на додатковій угоді про внесення змін до договору суборенди від 12.08.2020 і Додатку № 1 (нова редакція) до договору суборенди від 12.08.2020 від 25.08.2020?

6. Чи є у ПАП "Крок" укладені та зареєстровані договори оренди землі із фізичними особами на земельні ділянки, зазначені в додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 станом на дату укладення договору суборенди землі, і якщо є, то скільки їх?

7. Чи є у ПАП "Крок" укладені та зареєстровані договори оренди землі із фізичними особами на земельні ділянки зазначені в додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 станом на дату подання позовної заяви, і якщо, то скільки їх?

8. Чому ПАП "Крок" не пред`являло претензії до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" після виписування податкових накладних по факту оплати за суборенду землі за 2021 і 2022 роки?

9. На якій посаді та в який період Апостол Ганна Дмитрівна працювала в ПАП "Крок"?

13.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" надійшло клопотання (вх.№1090) про долучення доказів у справі, а саме актів виконання робіт (надання послуг) №10 від 22.04.2022 та №151 від 24.11.2022 в підтвердження виконання ПАП "Крок" і ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" умов договору суборенди землі від 12.08.2020 та додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до цього договору та відсутності між сторонами претензій одна до одної.

Також, 13.02.2025 від ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшли клопотання (вх.№1092) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №606/1046/24, №606/1176/24, №606/1178/24, №606/1179/24, №606/1180/24, №606/1181/24, №606/1782/24, та про залучення до участі у цій справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№1091).

13.02.2025 від представника ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" адвоката Гарагуца І.Ф. надійшла заява (вх.№1098), у якій вказується про надання на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року у цій справі нотаріально посвідчених копій угоди від 25.08.2020 про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 і додатку №1 від 25.08.2020 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020.

Окрім того, після прийняття справи №921/16/25 суддею Охотницькою Н.В. до свого провадження, від сторін надійшли такі заяви.

03.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла заява (вх.№1516) про приєднання до матеріалів справи заяви свідка від 17.02.2025, у якій позивачем в особі заступника директора Апостол Оксани Михайлівни, яка діє на підставі статуту (оскільки директор ПАП "Крок" ОСОБА_1 перебуває у відпустці) надано відповіді на третє, восьме та дев`яте питання відповідача, які поставлені у відзиві в порядку ст.90 ГПК України. На інші питання позивач відмовився надавати відповідь на підставі п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, оскільки такі запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

06.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла заява (вх.№1612), у якій позивач, відповідно абз.2 ч.6 ст. 91 ГПК України, просить суд не брати до уваги надані відповідачем 12.02.2025 на виконання ухвали суду від 15.01.2025 нотаріально посвідчені копії Угоди про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 від 25.08.2020 і додатку №1 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020 від 25.08.2020, та розглядати справу без урахування таких доказів. При цьому, вказує на те, що обов`язок з надання суду оригіналу документів залишається відповідачем не виконаним. А відповідно до ч.10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Також, 06.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі (вх.№1613), у яких позивач вважає таке клопотання відповідача необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні.

Крім того, 06.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла відповідь на відзив (вх.№1615), до якої долучено копії витягів щодо окремих земельних ділянок, сформованих станом на 2020 рік.

Також, 06.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла заява (вх.№1617) про приєднання до матеріалів справи нової редакції позовної заяви (у зв`язку із описками, допущеними у тексті позовної заяви, а саме у кадастрових номерах земельних ділянок і назві договору, зазначеній у п.1 прохальної частини позовної заяви), у якій позивач просить суд розгляд цієї справи здійснювати з урахуванням нової редакції позовної заяви. При цьому зазначив, що подання позовної заяви у новій редакції не є зміною предмету позову в розумінні ч.3 ст.46 ГПК України.

10.03.2025 від ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшло клопотання (вх.№1666) про визнання підстави для відмови від відповідей відсутніми та зобов`язання учасника справи №921/16/25 надати відповідь на питання.

У підготовче засідання 10.03.2025 прибули представники сторін та підтримали попередньо подані ними клопотання та заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно пунктів 3, 4, 5, 7, 10, 19 до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши подані сторонами заяви і клопотання, заслухавши пояснення присутніх в підготовчому засіданні представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Щодо заяви Приватного агропромислового підприємства "Крок" (вх.№1617 від 06.03.2025, у якій позивач просить приєднати до матеріалів справи нову редакцію позовної заяви і розгляд справи здійснювати з її урахуванням, судом враховано, що така подана у відповідності до ст.42 ГПК України і не направлена на зміну предмету позову в розумінні ч.3 ст.46 ГПК України, а викладення позовної заяви в новій редакції здійснено позивачем у зв`язку із описками, допущеними у тексті позовної заяви у кадастрових номерах земельних ділянок (на що також звернув свою увагу відповідач у відзиві на позов) та у назві договору, зазначеній у п.1 прохальної частини позовної заяви.

З огляду на що, судом приєднано до матеріалів справи долучену до заяви (вх.№1617 від 06.03.2025) позовну заяву Приватного агропромислового підприємства "Крок", викладену у новій редакції, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Відповідно, надалі розгляд справи №921/16/25 буде здійснюватись, виходячи із змісту останньої.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1090 від 13.02.2025) про долучення доказів у справі.

Згідно з частинами 1, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

Відповідач просить долучити до матеріалів справи акти виконання робіт (надання послуг) №10 від 22.04.2022 та №151 від 24.11.2022 в підтвердження виконання ПАП "Крок" і ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" умов договору суборенди землі від 12.08.2020, додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до цього договору, та відсутності між сторонами претензій одна до одної. При цьому, посилається на те, що зазначені докази не були додані до відзиву на позовну заяву з технічних причин при завантаженні документів у Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, у зв`язку з чим просить продовжити строк на подання доказів і долучити такі до матеріалів справи №921/16/25.

Враховуючи обставини, викладені відповідачем у клопотанні, а також відсутність заперечень зі сторони представниці позивача у підготовчому засіданні щодо долучення таких доказів до матеріалів справи, суд, з метою дотримання змагальності сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1090 від 13.02.2025) та долучає такі докази (копії актів виконання робіт (надання послуг) №10 від 22.04.2022 та №151 від 24.11.2022) до матеріалів справи.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1092 від 13.02.2025) про зупинення провадження у справі, у якому відповідач повідомляє, що одночасно на вирішенні Теребовлянського районного суду перебувають справи за позовом фізичних осіб (Орендодавців) до ПАП "Крок" і ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, а саме:

- справа №606/1180/24 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0215;

- справа №606/1176/24 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0126;

- справа №606/1178/24 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0127;

- справа №606/1782/24 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0188;

- справа №606/1181/24 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0138;

- справа №606/1179/24 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0110;

- справа №606/1046/24 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0118.

Зазначає, що предметом позову у справах, які перебувають на розгляді Теребовлянського районного суду, є вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди вище зазначених земельних ділянок. Позивачі у цих справах, вони ж одночасно орендодавці ПАП "Крок", заявляють у позовних заявах, що договори оренди не підписували, орендну плату не отримували, свої ділянки в оренду не передавали, відтак вважають договори оренди не укладеними. Оскільки, земельні ділянки, право оренди на які оскаржується в справах, що розглядаються Теребовлянським районним судом, передані в суборенду ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття", і, у разі визнання договорів оренди цих земельних ділянок не укладеними, будуть відсутні у ПАП "Крок" підстави для стягнення заборгованості за договором суборенди від 12.08.2020. Таким чином, вищезазначені справи є пов`язаними спільністю обставин, які підлягають встановленню судом та оцінці під час судового розгляду та ухваленні рішення.

На переконання відповідача, вищеперелічені справи є взаємно пов`язаними з справою №921/16/25, що об`єктивно обумовлює неможливість розгляду цієї справи до отримання результатів розгляду справ №606/1046/24, №606/1176/24, №606/1178/24, №606/1179/24, №606/1180/24, №606/1181/24, №606/1782/24, а рішення Теребовлянського районного суду після набрання ними законної сили матимуть преюдиційне значення у справі №921/16/25, що розглядається господарським судом Тернопільської області. Вважає, що зазначені обставини є підставою для зупинення провадження у справі №921/16/25 відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України.

Представниця позивача у підготовчому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечила, зокрема із підстав викладених у запереченнях щодо зупинення провадження у справі (вх.№1613 від 06.03.2025). Вважає клопотання відповідача необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні, зазначає, що розгляд таких справ не перешкоджає вирішенню даної справи №921/16/25. При цьому зауважила, що з урахуванням зміни предмету позову у вищезазначених справах, позивачі у вказаних справах просять визнати припиненим право оренди земельних ділянок, і за умови задоволення Теребовлянським районним судом таких позовних вимог, право оренди земельних ділянок буде припиненим після набрання відповідним рішенням законної сили, а відтак не впливатимуть на результат вирішення спору між ПАП "Крок" та ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" щодо стягнення заборгованості за минулий період (з 30.12.2021 по 31.12.2024).

Крім того звертає увагу на те, що нормами ГПК України не передбачено зупинення провадження щодо частини позовних вимог у справі, а позовні вимоги у перелічених у клопотанні справах, які перебувають у провадженні Теребовлянського районного суду стосуються лише частини земельних ділянок, які знаходяться у користуванні відповідача, тобто спір існує щодо 7 (семи) земельних ділянок, про користування якими ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" у цій справі вказує позивач.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, відповідно до змісту заявлених позовних вимог, предметом судового розгляду у справі №921/16/25 є стягнення заборгованості з ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" за Договором суборенди землі від 12.08.2020 за період з 2021 по 2024 рік (період фактичного користування відповідачем 65 земельними ділянками, визначеними в Додатку №1 від 12.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020), а також стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних нарахувань за період з 30.12.2021 по 31.12.2024.

У перелічених у клопотанні справах, які перебувають у провадженні Теребовлянського районного суду №606/1046/24, №606/1176/24, №606/1178/24, №606/1782/24, №606/1181/24, №606/1179/24, №606/1046/24, як зазначили представники сторін у судовому засіданні, позивачі просять визнати припиненим право оренди земельних ділянок, а відтак за умови задоволення Теребовлянським районним судом позовних вимог, право оренди земельних ділянок буде припиненим після набрання відповідними рішеннями законної сили, що виключає неможливість господарського суду самостійно з`ясувати та встановити обставини, у даному судовому процесі, щодо стягнення заборгованості за договорами суборенди за минулий період (з 30.12.2021 по 31.12.2024)

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачем не долучено до клопотання доказів, що усі перелічені справи, які перебувають у провадженні Теребовлянського районного суду, стосуються земельних ділянок, про які вказується у справі №921/16/25, долучені копії ухвал Теребовлянського районного суду не містять зазначення кадастрових номерів земельних ділянок.

Отже, відповідачем у клопотанні, в сукупності із долученими ним доказами, не доведено наявності об`єктивних обставин неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №606/1046/24, №606/1176/24, №606/1178/24, №606/1179/24, №606/1180/24, №606/1181/24, №606/1782/24, що дозволяє суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та входять в предмет доказування у справі №921/16/25, з огляду на що, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача (вх.№1092 від 13.02.2025).

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1091 від 13.02.2025) про залучення до участі у справі №921/16/25 третьої особи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач вказує на те, що на виконання умов договору суборенди землі від 12.08.2020 та додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до цього договору ПАП "Крок", фактично отримуючи оплату від ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття", приступив до його виконання. Жодних претензій ПАП "Крок" до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" відносно виконання умов договору суборенди землі від 12.08.2020 не було до того моменту, поки між подружжям Апостолів не виникли суперечки, що підтверджується судовими справами №606/995/23, №606/2201/23. Виконуючи обумовлені договором домовленості, зі сторони позивача у товариства відбувалася комунікація з директором ПАП "Крок" ОСОБА_1 і з заступником директора ПАП "Крок" ОСОБА_2 (достовірність відомостей про посаду підтверджується матеріалами справи №606/995/23). Але, після отримання ухвали Теребовлянського районного суду у справі №606/589/24 від 14.03.2024 та позовної заяви, у товариства виникла підозра щодо того чий підпис міститься на додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020.

До клопотання долучено копію ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 у справі №606/589/24, постановленої за результатами вирішення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, а саме до оригіналу угоди про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 та додатку №1 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020, які укладені 25 серпня 2020 року та які зберігаються у ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття".

Враховуючи вище зазначені обставини, відповідач вважає, що при вирішенні справи №921/16/25 можуть бути порушені права ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, керуючись ст. 42, 50, 182 ГПК України, просить залучити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представниця позивача у підготовчому засіданні зазначила, що таке клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частин 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З правової конструкції наведеної процесуальної норми вбачається, що законодавець використовує словосполучення "можуть вступити" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу, у разі коли рішення у справі може впливати на їхні права або обов`язки, тобто передбачено залучення саме за їх заявою про вступ у справу; та/або таких осіб "може бути залучено за заявою учасників справи", тобто вбачається їх залучення за заявою учасників справи; та/або "за ініціативою суду", якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, в даному випадку, відповідачем не обґрунтовано, а з наявних в матеріалах справи доказів, беручи до уваги визначений у цій справі предмет позову, не вбачається підтвердження тієї обставини, що рішення у справі №921/16/25 вплине на права чи обов`язки ОСОБА_2 і яким чином.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" (вх.№1091 від 13.02.2025) суд відмовляє, як необґрунтованого.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1098 від 13.02.2025).

13.02.2025 від представника відповідача - адвоката Гарагуца І.Ф., надійшла заява (вх.№1098), у якій вказується про надання на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року у цій справі нотаріально посвідчених копій угоди від 25.08.2020 про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 і додатку №1 від 25.08.2020 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020.

Водночас, позивач у поданій заяві (вх.№1612 від 06.03.2025) просить не брати до уваги надані відповідачем 12.02.2025 на виконання ухвали суду від 15.01.2025 нотаріально посвідчені копії Угоди про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 від 25.08.2020 і додатку №1 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020 від 25.08.2020, та розглядати справу без урахування таких доказів, при цьому, вказує на те, що обов`язок з надання суду оригіналу документів залишається відповідачем не виконаним.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 15 січня 2025 року задоволено клопотання позивача без номера від 09.01.2025 (вх.№273 від 10.01.2025) про витребування доказів. Зобов`язано ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надати в строк до 03.02.2025 оригінал (для огляду) та належним засвідчену копію (для долучення до справи) Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020.

03.02.2025 ТОВ ""Агрокомпанія Прикарпаття"" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано заяву без номера від 03.02.2025 (вх.№868 від 04.02.2025) про продовження строку на подання оригіналів документів, витребуваних судом. У заяві товариством зазначено, що на виконання розпорядження про передачу реєстраційних справ по реєстрації договорів оренди (суборенди) із фізичними та юридичними особами (орендодавцями) оригінал Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 передано на зберігання до архіву товариства. Враховуючи значний проміжок часу з моменту передачі оригіналу документу (більше трьох років) на запит про витребовування документів станом на 03.02.2025 відповіді не отримано. З урахуванням цих обставин, заявник повідомив про неможливість надання оригіналу (для огляду) та належним чином засвідченої копії (для долучення до справи) Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 у строк, визначений ухвалою суду від 15.01.2025, та просить продовжити строк на подання зазначених доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2025 у задоволенні заяви без номера від 03.02.2025 (вх.№868 від 04.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агрокомпанія Прикарпаття"" про продовження процесуального строку на подання доказів у справі №921/16/25 відмовлено.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.91 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні пояснив, що зазначені нотаріально посвідчені копії документів долучені до матеріалів справи з метою підтвердження наявності у відповідача оригіналів таких доказів та можливості їх представлення для огляду в засіданні.

Проте, враховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства та оскільки такі докази подані відповідачем після закінчення строку, встановленого судом (оскільки ухвалою суду від 05.02.2025 у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів у справі №921/16/25 відмовлено), суд відмовляє у приєднанні до матеріалів справи доказів, долучених до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1098 від 13.02.2025).

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1666) про визнання підстави для відмови від відповідей відсутніми та зобов`язання учасника справи №921/16/25 надати відповідь на питання.

Частинами 1-3 ст. 90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Як вже зазначалось вище, у відзиві на позовну заяву (вх.№1023 від 11.02.2025) відповідачем в порядку ст. 90 ГПК України поставлено позивачу наступні питання:

1. Чи відображено в бухгалтерському і податковому обліку ПАП "Крок" взаємовідносини з фізичними особами (пайовиками), з якими ПАП "Крок" укладено договори оренди землі згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020?

2. Чи відображено у податковій звітності (деклараціях) ПАП "Крок" орендні взаємовідносини з фізичними особами, з якими укладено договори оренди землі згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 та за які роки це відображено?

3. Чому ПАП "Крок" не пред`являло претензії до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" щодо оплати орендної плати згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 протягом 2021-2023 років?

4. Чому претензії ПАП "Крок" почалися після конфлікту між подружжям Апостолів щодо поділу майна та звільнення дружини директора ПАП "Крок" ОСОБА_2 ?

5. Чому ПАП "Крок" не зазначає в позовній заяві про наявність кримінального провадження № 0000023 від 01.03.2024 за заявою ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо підробки підписів на додатковій угоді про внесення змін до договору суборенди від 12.08.2020 і Додатку № 1 (нова редакція) до договору суборенди від 12.08.2020 від 25.08.2020?

6. Чи є у ПАП "Крок" укладені та зареєстровані договори оренди землі із фізичними особами на земельні ділянки, зазначені в додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 станом на дату укладення договору суборенди землі, і якщо є, то скільки їх?

7. Чи є у ПАП "Крок" укладені та зареєстровані договори оренди землі із фізичними особами на земельні ділянки зазначені в додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 станом на дату подання позовної заяви, і якщо, то скільки їх?

8. Чому ПАП "Крок" не пред`являло претензії до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" після виписування податкових накладних по факту оплати за суборенду землі за 2021 і 2022 роки?

9. На якій посаді та в який період ОСОБА_2 працювала в ПАП "Крок"?

03.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла заява (вх.№1516) про приєднання до матеріалів справи заяви свідка від 17.02.2025, у якій позивачем в особі заступника директора ОСОБА_3 , яка діє на підставі статуту (оскільки директор ПАП "Крок" ОСОБА_1 перебуває у відпустці) надано відповіді на третє, восьме та дев`яте питання відповідача, які поставлені у відзиві в порядку ст.90 ГПК України. На інші питання (№№ 1-2, 4-7) позивач відмовився надавати відповідь на підставі п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, оскільки такі запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Так, відповідно до ч.5 ст.90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

На перше питання відповідача позивач відмовився надавати відповідь на підставі п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, зазначивши, що питання бухгалтерських і податкових відносин позивача з іншими особами не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості з ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" за Договором суборенди землі від 12.08.2020, на виконання якого позивачем було передано в користування відповідачеві ряд земельних ділянок (перелік яких Сторонами було погоджено у Додатку №1 до Договору).

На друге питання відповідача позивач відмовився надавати відповідь на підставі п.2 ч.5 ст.90 ГПК України. При цьому звертає увагу суду, що питання бухгалтерських і податкових відносин позивача з іншими особами не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості з ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" за Договором суборенди землі від 12.08.2020 року, на виконання якого позивачем було передано в користування відповідачеві ряд земельних ділянок (перелік яких Сторонами було погоджено у Додатку № 1 до Договору).

На третє запитання відповідача, позивач надав наступну відповідь: Як підтверджується матеріалами даної справи, претензії ПАП "Крок" пред`являлися до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" починаючи з 2023 року, доказом чого слугує лист Директора ПАП "Крок" вих.№27 від 15.12.2023 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

На четверте запитання відповідача, позивач відмовився надавати відповідь на підставі п.2 ч.5 ст. 90 ГПК України, у зв`язку з тим, що питання між подружжям ОСОБА_4 щодо поділу майна та звільнення дружини директора ПАП "Крок" ОСОБА_2 , не мають значення для розгляду даної справи, та не стосуються спору між ПАП "Крок" та ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття".

На п`яте питання відповідача позивач відмовився надавати відповідь на підставі п.2 ч.5 ст.90 ГПК України. При цьому, звертає увагу на те, що розслідування у даному кримінальному провадженні стосується відповідного правопорушення за ознаками підроблення документу, однак вироку за даним кримінальним провадженням немає. При цьому, предметом у даному спорі є стягнення заборгованості за чинним договором суборенди.

На шосте питання відповідача, позивач відмовився надавати відповідь на підставі п.2 ч.5 ст. 90 ГПК України, оскільки поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

На сьоме питання відповідача, позивач відмовився надавати відповідь на підставі п.2 ч.5 ст. 90 ГПК України, оскільки поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

На восьме питання відповідача позивач надав наступну відповідь: Претензії ПАП "Крок" пред`являлися до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" щодо невиконання останнім своїх обов`язків за Договором суборенди землі після виявлення позивачем відповідних порушень з боку Відповідача. Так, претензії ПАП "Крок" пред`являлися до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" починаючи з 2023 року, доказом чого слугує лист директора ПАП "Крок" вих.№27 від 15.12.2023 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

На дев`яте питання відповідача позивач надав наступну відповідь: Відповідно до Наказу № 2 від 01.01.2013 року "Про прийняття на роботу", ОСОБА_2 було прийнято на роботу бухгалтером ПАП "Крок". Відповідно до Наказу №2 від 03.01.2017 року "Про переведення на посаду", ОСОБА_2 переведено з посади бухгалтера на посаду заступника директора з 01.01.2017 року. Наказом №15 від 28.04.2023 року ОСОБА_2 , заступника директора ПАП "Крок", звільнено з робота 28 квітня 2023 року у зв`язку із скороченням штату працівників та неможливістю подальшого працевлаштування (переведення), згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України.

У клопотанні (вх.№1666 від 10.03.2025) відповідач вказує на те, що всі питання, щодо яких позивач відмовився надавати відповідь, направлені на з`ясування дійсних обставин справи №921/16/25, а отже, підстави для відмови від надання відповідей на них відсутні. Відтак, просить суд визнати підстави для відмови від відповідей відсутніми та зобов`язати учасника справи №921/16/25 надати відповіді на вищенаведені запитання.

Відповідно до ч. 6 ст.90 ГПК України суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши поставлені відповідачем у відзиві на позов запитання, а також надані позивачем відповіді на такі запитання у формі заяви свідка від 17.02.2025, суд долучає останню до матеріалів справи.

Поряд з цим, проаналізувавши запитання, на які позивачем не надані відповіді, посилаючись на положення п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, суд, з урахуванням предмету позову та обставин, що підлягають з`ясуванню у цій справі, погоджується із твердженням позивача про те, що питання №4 та №5 не стосуються обставин, що мають значення для справи.

При цьому, суд визнає підстави для відмови позивача надати відповіді на питання №№ 1, 2, 6 та 7 відсутніми та зобов`язує позивача - Приватне агропромислове підприємство "Крок" у відповідності до вимог ч.6 ст. 90 ГПК України, надати суду відповіді на питання №№ 1, 2, 6 та 7, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" у відзиві на позов (вх.№1023 від 11.02.2025), а саме:

1. Чи відображено в бухгалтерському і податковому обліку ПАП "Крок" взаємовідносини з фізичними особами (пайовиками), з якими ПАП "Крок" укладено договори оренди землі згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020?

2. Чи відображено у податковій звітності (деклараціях) ПАП "Крок" орендні взаємовідносини з фізичними особами, з якими укладено договори оренди землі згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 та за які роки це відображено?

6. Чи є у ПАП "Крок" укладені та зареєстровані договори оренди землі із фізичними особами на земельні ділянки, зазначені в додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 станом на дату укладення договору суборенди землі, і якщо є, то скільки їх?

7. Чи є у ПАП "Крок" укладені та зареєстровані договори оренди землі із фізичними особами на земельні ділянки зазначені в додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 станом на дату подання позовної заяви, і якщо, то скільки їх?

Отже, клопотання відповідача (вх.№1666 від 10.03.2025) суд задовольняє частково.

Поряд з цим, враховуючи усне клопотання представника відповідача про надання йому можливості ознайомитись із новою редакцією позовної заяви, зокрема, проаналізувати наведений у ній уточнений перелік земельних ділянок, які, за твердженнями позивача, перебували у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", а також з огляду на необхідність співставлення такого переліку земельних ділянок із долученими позивачем до відповіді на відзив витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, суд відклав вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів, до наступного підготовчого засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 42, 50, 80, 90, 118, 119, 177, 182, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" (вх.№1090 від 13.02.2025) про долучення до матеріалів справи доказів задоволити, та долучити такі докази до матеріалів справи.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" (вх.№1092 від 13.02.2025) про зупинення провадження у справі №921/16/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справах №606/1046/24, №606/1176/24, №606/1178/24, №606/1179/24, №606/1180/24, №606/1181/24, №606/1782/24 - відмовити.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" (вх.№1091 від 13.02.2025) про залучення до участі у справі №921/16/25 ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

4. Відмовити у приєднанні до матеріалів справи доказів, долучених до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" (вх.№1098 від 13.02.2025).

5. Зобов`язати позивача - Приватне агропромислове підприємство "КРОК" у відповідності до вимог ч.6 ст. 90 ГПК України, надати суду відповіді на питання №№ 1, 2, 6 та 7, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" у відзиві на позов (вх.№1023 від 11.02.2025) в строк до 24.03.2025.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до ч.5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 12.03.2025.

Суддя Н.В. Охотницька