ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

05 березня 2025 року Справа № 916/4227/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №916/4227/23

За позовом Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (67400, Одеська обл., м.Роздільна, вул.Ярослава Мудрого, 8)

в інтересах держави в особі:

1) Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (66700, Одеська обл., Роздільнянський район, смт.Захарівка, вул.Центральна, 69),

2) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група (58005, м.Чернівці, вул.Ясська, буд. 13)

про визнання додаткових угоди недійсними та стягнення 215626,81 грн

За участю представників:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача 1: не з`явився,

Від позивача 2: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група, у якій просить суд визнати недійсними додаткові угоди №2 від 28.10.2021р., №3 від 29.10.2021р., №4 від 29.10.2021р., №5 від 02.11.2021р., №6 від 10.11.2021р., №8 від 09.12.2021р., №9 від 24.12.2021р., №13 від 02.02.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 04.10.2021р. та стягнути з відповідача безпідставно сплачені бюджетні кошти у розмірі 215626,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що за результатами процедури закупівлі електричної енергії між Захарівською селищною радою та ТОВ "Національна енергетична група" укладено договір про закупівлю товару за бюджетні кошти на постачання електричної енергії №1 від 04.10.2021 року, ціна договору становить 579679,00 грн, сторонами погоджено обсяг електричної енергії 226415 кВт/год та ціну товару 2,557268 грн з ПДВ за 1 кВт/год, в подальшому до вищевказаного договору сторони уклали ряд додаткових угод, якими збільшили ціну електричної енергії на 89,43% від первинної ціни договору, при цьому зменшено обсяги постачання електричної енергії. Умови договору сторонами виконано. Проте, додаткові угоди №2 від 28.10.2021р., №3 від 29.10.2021р., №4 від 29.10.2021р., №5 від 02.11.2021р., №6 від 10.11.2021р., №8 від 09.12.2021р., №9 від 24.12.2021р., №13 від 02.02.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 04.10.2021р. суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню їх недійсними. Внаслідок недійсності таких угод відповідачу переплачено за електричну енергію бюджетних коштів у розмірі 215626,81 грн, які слід стягнути з відповідача на користь Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4227/23, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 року дану справу передано за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу від 17.11.2023 року, головуючим суддею по справі №916/4227/23 було визначено суддю Гушилик С.М., яка ухвалою від 21.11.2023 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 12.12.2023 року.

Неодноразово суд зупиняв провадження у справі та відкладав підготовчі засідання.

У матеріалах справи містяться наступні документи: заява про надання доступу документів по справі в Електронному суді (вх.№349961), заява про передачу справи за підсудністю (вх.№35125/23), відзив на позовну заяву (вх.№36348/23), доповнення до відзиву (вх.№36516/23), клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№36505/23), пояснення по справі від Південного офісу Держаудитслужби (вх.№369780/23), письмові пояснення від відповідача (вх.№37544/23), відповідь на відзив виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (вх.№38589/23), додаткові пояснення у справі (вх.№142 від 11.01.2025р.), заява відповідача про розгляд справи без його участі (вх.№592 від 10.02.2025р.), заява відповідача пор долучення доказів (вх.№728 від 18.02.2025р.)

Ухвалою суду від 19.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 05.03.2025 року.

25.02.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№642) до закінчення розгляду Великою палатою Верховного суду справи №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на те, що в справі №920/19/24 вирішується питання визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

В свою чергу в справі №916/4227/23 поставлено такі ж самі питання про визнання недійними додаткових угод до договору про публічні закупівлі та стягнення безпідставно набутих коштів як у справі №920/19/24, отже зазначені справи є подібними, отже рішення ВП ВС у справі №920/19/24 матиме суттєве значення для вирішення справи №916/4227/23 та формування єдиної правозастосовчої практики, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а відтак, зважаючи на беззаперечну подібність правовідносин, з метою забезпечення однакової судової практики в подібних правовідносинах, вважає, що провадження у справі №916/4227/23 має бути зупинене до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24

03.03.2025 року від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів та про розгляд справи без його участі (вх.№917).

05.03.2025 року до початку судового засідання від прокурора надійшли заперечення (вх.№985) на клопотання про зупинення провадження у справі, так як вважає його недоцільним.

В свою чергу від відповідача 05.03.2025 року надійшли додаткові пояснення, в яких останній обгрунтовує доцільність зупинення провадження у справі (вх.960).

У судовому засіданні 05.03.2025 року суд, до відкриття розгляду справи по суті, з`ясовував обставини щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 у подібних правовідносинах.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заперечення Роздільнянської окружної прокуратури, та не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вже було зазначено вище, відповідач 25.02.2025 року звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі, розгляд по суті якої призначено на 05.03.2025 року, отже суд зазначає, що станом на дату подання заяви про зупинення провадження у справі, розгляд справи №916/4227/23 не розпочато по суті, а відтак відповідач звернувся до суду із заявою в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі (вх.№642), дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на що, вважає за необхідне її задовольнити та зупинити провадження у справі №916/4227/23 з урахуванням наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020р. у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 року №910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 року № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 року №910/24257/16).

Судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі, які суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22.

Суд встановив, що в справах №916/4227/23 та №920/19/25 подібними є: предмет позову - визнання недійсними додаткових угод (ціна), що укладались до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно набутих коштів; підстави позову - порушення вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі; фактичні обставини - за результатами торгів укладений договір, у зв`язку з коливаннями ціни на ринку електроенергії вносились зміни шляхом укладення додаткових угод; правове регулювання.

З огляду на подібність правовідносин у справі №916/4227/23 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/4227/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група про визнання недійсними додаткових угод №2 від 28.10.2021р., №3 від 29.10.2021р., №4 від 29.10.2021р., №5 від 02.11.2021р., №6 від 10.11.2021р., №8 від 09.12.2021р., №9 від 24.12.2021р., №13 від 02.02.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 04.10.2021р. та стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів в сумі 215626,81 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись п.7 ст.228, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група (вх.№342 від 25.02.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/4227/23.

2.Зупинити провадження у справі №916/4227/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

3.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Гушилик