номер провадження справи 14/78/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2025 Справа № 908/3056/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3056/24

Кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд, 49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122, корпус Е-5, кімната 11,

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО, 69039, м. Запоріжжя, вул. Академічна, 34,

розпорядник майна Зибін Антон Олександрович (свідоцтво №71 від 08.02.2013 року, адреса: а/с 2547, м. Дніпро, Україна, 49041)

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2024. відкрито провадження у справі №908/3056/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО, 69039, м. Запоріжжя, вул. Академічна, 34, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд, 49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122, корпус Е-5, кімната 11, до боржника на суму 30 280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 34 621 422,03 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 04.02.2025. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 04.02.2025. Попереднє засідання суду призначено на 11.02.2025. о/об 10-20.

10.12.2024. за №74843 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО, 69039, м. Запоріжжя, вул. Академічна, 34, .

До господарського суду в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд, 49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122, корпус Е-5, кімната 11, з додатковими грошовими вимогами на суму 5 324 996,83 грн.

2. Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 на суму 233 762,66 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2025. визнані додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд, 49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122, корпус Е-5, кімната 11, на суму 6056,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 5 324 996,83 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 на суму 4844,80 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 570,84 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 98 471,96 грн. 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 130 719,86 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 03.03.2025. Встановлено дату підсумкового засідання суду 11.03.2025. о/об 10-00 год. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО, наявну дебіторську заборгованість.

10.03.2025. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майна боржника, визнання Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Зибіна А.О.

Також, до суду від розпорядника майна надійшов звіт, аналіз фінансового господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Пунктом 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить право про прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Так, розпорядником майна були скликані збори кредиторів боржника, які оформлені протоколом №1 від 07.03.2025., на яких були присутні конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, які в сукупності мають 100 % голосів, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. На даних зборах, було сформовано комітет кредиторів у складі двох кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд, яке має загальну кількість голосів 39946 та Головне управління ДПС у Запорізькій області, яке має загальну кількість голосів 103. За наслідком заслуховування звіту розпорядника майна про фінансовий стан підприємства вирішено звернутись до господарського суду з клопотаннями про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО арбітражного керуючого Зибіна А.О.

Із поданого розпорядником майна звіту та наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ним, при виїзді на юридичну адресу боржника, було встановлено, що боржник за юридичною адресою відсутній. Юридична адреса зареєстрована за адресою приватного будинку (що зафіксовано на фотографіях), при цьому особа, що там мешкає, повідомила, що ніколи нечула про ТОВ НВТ «Плаверс ЛТД КО». В зв`язку з чим, боржнику було направлено електронний запит, за електронним підписом, на електронну адресу вказану у Єдиному державному реєстрі, щодо копії документів, які йому необхідно надати розпоряднику майна. Також боржнику направлялися письмові запити, в тому числі з вимогою повідомити про розгляд вимог кредиторів, проте всі листи повертаються.

На даний час, боржник не надав фінансову звітність підприємства, в розпорядника майна не має доступу до документації та майна банкрута, в зв`язку з чим інвентаризація не проведена.

За для отримання інформації, щодо активів та звітності боржника були зроблені наступні запити: Головному управлінню статистики у Запорізькій області; Державному агентству резерву України; Державній авіаційній службі України; ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області; Державній служби з питань праці; ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області; Державній інспекції архітектури та містобудування України; Державній митній службі; Державній службі морського та річкового транспорту України; Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державному космічному агентству України; Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС; Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій; АТ «Укрзалізниця»; ГУ ДПС у Запорізькій області.

На вказані запити отримана частина відповідей, з яких встановлено, що боржник володіє 6 одиницями сільськогосподарської техніки, 5 з яких, згідно інформації з Реєстру обтяжень рухомого майна перебуває у заставі.

Згідно Реєстру речових прав на нерухоме майно, боржник володіє 6 нерухомим об`єктами, 5 з яких перебувають в заставі. При цьому всі об`єкти нерухомості перебувають за адресою Запорізька область, Пологівський р-н, с. Мирне, Гуляйпільска ТГ, але згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, вказане село перебуває в тимчасовій окупації з 03.03.2022 року.

Проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, свідчить про кризове фінансове становище підприємства ТОВ НВТ «Плаверс, ЛТД, КО» та його неплатоспроможність.

У результаті проведеного аналізу було встановлено, що дане підприємство перебуває у фінансовій кризі. Проаналізувавши ліквідність ТОВ НВТ «Плаверс, ЛТД, КО» можна зробити висновок, що на підприємстві спостерігається критична ситуація фінансової неспроможності і низькою кредитоспроможності.

Попри ризики впливу збройної агресії проти України на фінансово-господарську діяльність ТОВ НВТ «Плаверс, ЛТД, КО» виявлене систематичне протягом 2022-2023 років надання позик (зворотної фінансової допомоги) на значні суми дає підстави для висновку про доведення підприємства до банкрутства.

Отже, з наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО має всі ознаки стійкої фінансової неплатоспроможності. Виконання зобов`язань перед кредиторами фактично неможливе без застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства в частині проведення ліквідаційної процедури. Пропозицій від інвесторів для участі у санації Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО не надходило.

Згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства суб`єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України. Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Так, комітетом кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, який виконував повноваження розпорядника майна у даній справі про банкрутство, для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО.

10.03.2025. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича надійшла заява на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО. У поданій заяві зазначається, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №71 від 08.02.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

За наслідками розгляду поданих матеріалів, беручи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Зибіна А.О. погоджена комітетом кредиторів і відповідає вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (свідоцтво №71 від 08.02.2013 року, адреса: а/с 2547, м. Дніпро, Україна, 49041).

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Крім того, 24.02.2025. від Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд надійшло клопотання про розгляд питання наявності підстав для покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності. У поданому клопотанні кредитор на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства просить суд: визнати порушеними органами управління Боржника директором, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та учасниками ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) і ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - строку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з загрозою неплатоспроможності ТОВ НВТ «ПЛАВЕРС ЛТД КО» (ідентифікаційний код 22157340).

Розглянувши вищевказану заяву, судом враховується таке.

За приписами частини шостої статті 34 КУзПБ, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення неплатоспроможності, зокрема якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами або якщо розмір грошових зобов`язань боржника, строк виконання яких настав, перевищує вартість активів боржника, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

Отже, солідарна відповідальність полягає у залученні третіх осіб - керівника боржника (органів управління боржника), який (які) не звернувся (звернулися) до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство в місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності юридичної особи, щодо якої в подальшому відкрито та здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника. Тобто солідарна відповідальність є правовим механізмом захисту та відновлення прав кредиторів (які були необізнані з вини боржника про стан його неплатоспроможності як під час вступу з ним у господарські відносини, так й після цього, під час погіршення платоспроможності боржника до стану загрози неплатоспроможності) за рахунок особистого майна керівника (органів управління) боржника, тобто майна, відмінного від майна боржника (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі №910/3191/20, від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20, від 20.07.2023 у справі № 924/408/21).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.09.2024 у справі №908/3236/21, висновки якої згідно з частиною четвертою статті 300 ГПК України враховуються при розгляді цієї справи, зазначила, що солідарна відповідальність покладається за порушення (неподання боржником, який перебував у стані загрози неплатоспроможності, заяви про відкриття справи про банкрутство), наслідком якого є неможливість виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів боржника. Тому солідарна відповідальність має деліктну природу, що узгоджується із частиною першою статті 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (пункт 10.15 постанови).

Саме у такому розумінні Велика Палата Верховного Суду витлумачила положення про інший вид відповідальності третіх осіб за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство - про субсидіарну відповідальність, а саме частину другу статті 61 КУзПБ в постанові від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункти 78-81), застосувавши підхід, відповідно до якого доведенням боржника до банкрутства боржнику завдаються збитки, які і спричиняють його неплатоспроможність, і завдані не кредиторам боржника, а самому боржнику.

Хоча інститути солідарної відповідальності керівника/органів управління боржника та субсидіарної відповідальності мають різну правову природу, проте мають і подібні риси, які полягають в тому, що в обох випадках негативні наслідки правопорушень настають у зв`язку із зменшенням майнової сфери боржника через дії чи бездіяльність винних осіб. За правовою природою зазначене зменшення майнової сфери боржника є збитками (частина друга статті 22 ЦК України), які завдані боржнику такими особами (див. mutatis mutandis постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21 від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21).

Окрім того, судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила, що законодавець не розділяє ні в часі, ні в кількості звернень і судових проваджень вирішення питання про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство, встановлюючи лише процедуру розгляду та вирішення такого спору: 1) встановлення порушення; 2) з подальшим покладенням за таке порушення солідарної відповідальності та стягнення із суб`єкта відповідної суми.

Такий підхід у вирішенні спору про покладення солідарної відповідальності у справі про банкрутство узгоджується із закріпленим статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на ефективний засіб правового захисту.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду суд може задовольнити позов саме тоді, коли спосіб захисту, про який просить позивач, є ефективним, тобто може мати наслідком захист права без необхідності повторного звернення до суду, зокрема для вжиття інших, додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

У контексті наведеного вище, судове рішення про виявлення порушення без притягнення винної особи до відповідальності вочевидь не призводить до захисту будь-чиїх прав і створює потребу в повторному зверненні до суду, що порушує статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не відповідає усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду (пункт 10.37 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2024 у справі №908/3236/21).

Тож належним та ефективним способом захисту при зверненні із заявою про покладення солідарної відповідальності є пред`явлення вимог щодо встановлення порушення із покладенням за таке порушення солідарної відповідальності з одночасним стягненням із суб`єкта відповідної суми.

Правовий висновок подібного змісту наведений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 924/784/23, від 19.11.2024 у справі №910/3070/21, який підлягає врахуванню при розгляді цієї справи згідно з приписами частини четвертої статті 300 ГПК України.

Отже, з урахуванням наведених вище правових позицій, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд у цій справі не заявляв вимогу про стягнення із суб`єктів солідарної відповідальності збитків, обраний ним спосіб захисту права не є ефективним, оскільки не призводить до захисту порушеного права та створює потребу у повторному зверненні до суду. (Аналогічний правовий висновок Верховного Суду у Постанові по справі №924/801/21 від 05.12.2024р.).

Велика Палата Верховного Суду дотримується сталої позиції, що обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 52), від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155), від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 (пункт 148)), що в свою чергу виключає відмову в задоволенні позову в зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд зауважує, що у цьому випадку самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання є неефективний спосіб захисту, який обраний Заявником. Обставини щодо наявності/відсутності у діях керівника порушень приписів КУзПБ можуть бути предметом дослідження господарськими судами під час розгляду позовних вимог, які відповідають закону та призводять до ефективного захисту порушених прав.

За таких обставин клопотання про розгляд питання наявності підстав для покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 34, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про розгляд питання наявності підстав для покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності залишити без задоволення.

Припинити процедуру розпорядження майном боржника.

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО, 69039, м. Запоріжжя, вул. Академічна, 34, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (свідоцтво №71 від 08.02.2013 року, адреса: а/с 2547, м. Дніпро, Україна, 49041) та покласти на нього повноваження керівника банкрута.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО, 69039, м. Запоріжжя, вул. Академічна, 34, .

Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Скасувати всі арешти та інші обмеження (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД КО, 69039, м. Запоріжжя, вул. Академічна, 34, та вчинити відповідні реєстраційні дії.

Зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови надіслати кредиторам, ліквідатору, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з 11.03.2025. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Постанова складена та підписана 12 березня 2025 року.

Суддя Л.М. Сушко