11.03.2025Справа № 910/7651/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ"
про стягнення 665079,84 грн.
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" про стягнення 665079,84 грн штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним відповідачем зобов`язань за договором будівельного підряду № 24/10-2019С від 25.10.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 01.08.2024.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" штрафні санкції у сумі 242000,00 грн та витрати зі сплати судового збору 2904,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка сформована заявником в системі "Електронний суд" 26.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" про ухвалення додаткового рішення призначено на 03.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 зупинено провадження у справі №910/7651/24 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі №910/7651/24 залишено без змін.

20.02.2025 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7651/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 поновлено провадження у справі №910/7651/24 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" про ухвалення додаткового рішення, призначено судове засідання у справі №910/7651/24 на 06.03.2025.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач зазначає, що оскільки позовні вимоги судом задоволені частково, то витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою в розмірі 30000,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 10917,00 грн, у зв`язку заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат належить задовольнити частково.

Представники сторін у судове засідання 06.03.2025 не прибули.

Про судове засідання сторони були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.240 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" про ухвалення додаткового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До позову позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно із яким, очікувані витрати позивача на правову допомогу у суді першої інстанції становлять 30000,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Верховний Суд у постанові від 06 жовтня 2020 року по справі №922/376/20 зазначив, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч.8 ст.129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч.8 ст.129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду у справі ухвалено 21.08.2024, а заява позивача про ухвалення додаткового рішення з вимогою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн та доказами на підтвердження таких витрат подана до через систему електронний суд 26.08.2024 (вх.27.08.2024), тобто в межах встановленого строку на її подання.

Згідно із ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у цьому випадку - витрати на правову допомогу) у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

22.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" та адвокатом Гурай-Рацун Оленою Валентинівною було укладено Договір про надання правової допомоги № 3/2021, відповідно до якого позивач доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.1 додатку №1-1 до договору про надання правової допомоги сторони домовились, що винагорода адвоката (гонорар) за надання правової допомоги клієнту, пов`язаної зі стягненням з ТОВ "МБС-ІНЖИНІРІНГ" на користь ТОВ "КОТРИС" штрафних санкцій у зв`язку з порушенням ним зобов`язань за Договором від 25.10.2019 № 24/10-2019С будівельного підряду (на виконання будівельно-монтажних робіт) "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення агрегатної та загальностанційної автоматики на Солохівській КС.", незалежно від витраченого адвокатом часу, визначається у фіксованому розмірі, який складає 30000,00 грн за ведення справи в суді першої інстанції, включаючи вивчення матеріалів справи, підготовка та позову до суду представництво інтересів в суді та ін.

23.08.2024 між позивачем та адвокатом Гурай-Рацун О.В. підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в якому сторони погодили детальний перелік наданих адвокатом послуг та вартість винагороди адвоката в розмірі 30000,00 грн. Так, сторонами погоджено, що адвокатом надані такі послуги: вивчення документів, підготовка та подання позовної зави від 19.06.2024; підготовка та подання до суду 17.07.2024 відповіді на відзив у справі №910/7651/24; підготовка та подання до суду 15.08.2024 додаткових письмових пояснень по суті позовних вимог (на виконання вимог суду); участь в судових засіданнях 01.08.2024 та 21.08.2024.

Відповідно до п.3 додатку №1-1 до договору про надання правової допомоги оплата послуг адвоката здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на підставі виставленого адвокатом рахунку.

Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (такий правовий висновок викладено в пункті 6.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).

Згідно із ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

Оцінивши докази, додані до заяви про стягнення витрат на правову допомогу, виходячи із зазначених вище критеріїв, суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн є адекватною та співмірною зі ступенем складності справи, ціною позову та значенням справи для сторін, обсягом виконаних адвокатом робіт для надання правничої допомоги. При цьому суд враховує предмет спору; ціну позову; розгляд справи в загальному позовному провадженні; кількість судових засідань, в яких був присутній представник позивача (адвокат); обсяг та якість наданих адвокатом послуг під час підготовки позову та розгляду справи в суді.

Витрати на правову допомогу в сумі 30000,00 грн є реальними, співмірними, відповідають критерію розумності та підтверджені матеріалами справи.

За приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення зазначив, що витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою в розмірі 30000,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 10917,00 грн, оскільки позовні вимоги судом задоволені частково.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у цьому випадку - витрати на правову допомогу) у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене, оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правової допомоги у сумі 10915,98 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" (03134, місто Київ, вулиця Пшенична, 9 будівля, літ. З; ідентифікаційний код 38591355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" (01011, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 15, ідентифікаційний код 30780858) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10915,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.03.2025.

Суддя С.О. Турчин