УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/10620/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши

матеріали скарги Приватного підприємства «ЕРНЕРІНГ БОРГ» на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)

у справі №910/10620/13

за позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві

до Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк»

про стягнення 99 564,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві до Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк» про стягнення заборгованості у розмірі 99 564,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк» на користь Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві 91 428,19 грн. боргу, 606,01 грн. інфляційних втрат, 6 627,91 грн. 3% річних, 902,60 грн. пені та 1 991,29 грн. судового збору.

20.08.2013 на виконання вищевказаного рішення суду було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 замінено стягувача Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» на стадії виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 р. у справі № 910/10620/13 на його правонаступника - Приватне підприємство «ЕРНЕРІНГ БОРГ».

03.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ БОРГ» надійшла скарга на Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), в якій останній просить суд:

- визнати бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 41068015 та зведеному виконавчому провадженні № 45504715 незаконною;

- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) скласти та затвердити у виконавчому провадженні № 41068015 та зведеному виконавчому провадженні № 45504715 розрахунку розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника, які підлягають перерахуванню на користь стягувачів;

- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перерахувати кошти, отримані від реалізації майна боржника, стягувачу ПП «ЕРНЕРІНГ БОРГ» на п/р НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», код ЄДРПОУ одержувача: 45382701;

- покласти на Подільський відділ державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) всі судові витрати, в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу (послуги адвоката).

Дослідивши матеріали скарги Приватного підприємства «ЕРНЕРІНГ БОРГ», суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 3391 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України встановлено, що скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Приписами п. 2 ч. 4 статті 340 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є, зокрема, виконавець, сторони виконавчого провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Судом встановлено, що до скарги Приватного підприємства «ЕРНЕРІНГ БОРГ» не додано докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк") з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Імперативними приписами ч. 5 ст. 340 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Отже, встановивши, що скаргу подано скаржником без додержання вимог частин 3, 4 статті 340 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику (заявнику) без розгляду.

З огляду на те, що вказана скарга наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 232, 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «ЕРНЕРІНГ БОРГ» матеріали скарги на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) - без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА