ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа № 907/81/16

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Малех І.Б.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 03.03.2025 (вх. №01-05/608/25 від 06.03.2025)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 (повний текст ухвали складено 10.10.2024)

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №907/81/16

за заявою ОСОБА_2 , м. Київ

до колективного підприємства Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів Закарпаття, м. Мукачево

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16 задоволено заяву представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/81/16 у частині розгляду заяви ліквідатора КП Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів Закарпаття арбітражного керуючого Демчан О.І. та ОСОБА_2 (вх. №02.3.1-02/6324/24 від 14.08.2024 року) до ОСОБА_3 , м. Мукачево, до Закарпатського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Українська спілка інвалідів УСІ, м. Мукачево, до ОСОБА_4 , м. Мукачево, до ТзОВ Рембудмонтаж-М, м. Київ, до ОСОБА_5 , м. Київ, до ОСОБА_6 , м. Київ та до ОСОБА_1 , м. Київ про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 8 955 325,98 грн законної сили вжити наступні заходи забезпечення позову:

Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.

Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать Закарпатському обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації Українська спілка інвалідів УСІ ().

Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать Закарпатському обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації Українська спілка інвалідів УСІ ().

Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать Закарпатському обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації Українська спілка інвалідів УСІ ().

Заборонено Закарпатському обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації Українська спілка інвалідів УСІ () вживати будь- які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.

Накладено арешт на всі об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 34875625.

Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заборонено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.

Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Рембудмонтаж-М ().

Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Рембудмонтаж-М ().

Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Рембудмонтаж-М ().

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Рембудмонтаж-М () вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.

Накладено арешт на всі об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:046:0033, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12.

Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заборонено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.

Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заборонено ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.

Накладено арешт на всі об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), в тому числі на: житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231. земельну ділянку з кадастровим номером: :01:025:0087, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231.

- земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:2274, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208.

- земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:1346, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208.

- земельну ділянку з кадастровим номером: :02:004:0029, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

- незавершене будівництво, дитячий центр відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15.

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.03.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16 в частині накладення арешту на всі об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:046:0033, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12; накладення арешту на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); накладення арешту на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); заборони ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав; накладення арешту на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); накладення арешту на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); заборони ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав; накладення арешту на всі об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), в тому числі на: житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231. земельну ділянку з кадастровим номером: :01:025:0087, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23; - земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:2274, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; - земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:1346, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; - земельну ділянку з кадастровим номером: 223189300:02:004:0029, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31; - незавершене будівництво, дитячий центр відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15; - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; накладення арешту на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); накладення арешту на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

За приписами ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції."

В контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Частиною 3 статті 256 ГПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 10.10.2024, з урахуванням ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги було 31.11.2021, в той час як апеляційна скарга подана скаржником 30.12.2024.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження рішення суду та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16. Однак причин пропуску такого строку в апеляційній скарзі не наводить.

Суд звертає увагу, що скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, що не брала участі в справі.

Апеляційним господарським судом також враховано правові висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі 9/430-05-11867 щодо застосування приписів статей 256, 261 ГПК України відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках. У постанові зауважено на тому, що такі строки повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на положення статті 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, а скаржнику подати суду обґрунтоване та документально підтверджене клопотання, в якому вказати причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 03.03.2025 (вх. №01-05/608/25 від 06.03.2025) на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду: належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.