ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.03.2025 Справа № 910/11345/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (ідентифікаційний код 02909909) в інтересах держави в особі Томашпільської селишної ради (ідентифікаційний код 04326218)

до Товариства зобмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 42056129)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: прокурор Трофіменко Оксана Олександрівна, службове посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 органами поштового зв`язку виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 02.05.2023, № 4 від 07.08.2023, № 5 від 08.09.2023, № 6 від 27.09.2023, № 7 від 12.10.2023, № 8 від 08.11.2023, № 9 від 29.12.2023 до договору № 310123 ТСР від 31.01.2023 та стягнення 168 746,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт укладення сторонами додаткових угод з порушенням вимог закону, якими незаконно та необґрунтовано збільшено ціну за одиницю товару (та договору вцілому) і зменшено обсяг електроенергії, з місцевого бюджету Томашпільської селищної ради безпідставно та надмірно сплачено відповідачу бюджетні кошти у сумі 168 746, 24 грн, які підлягають стягненню з ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» на користь Томашпільської селищної ради як розпорядника грошових коштів місцевого бюджету.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Карабань Я.А.

Ухвалою від 23.09.2024 Господарський суд міста Києва позовну заяву і додані до неї документами передав за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

18.10.2024 матеріали надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 23.10.2024 Господарський суд Донецької області позовну заяву залишив без руху, оскільки прокурором не надано належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення або до особистого кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2024 прийнято позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11345/24. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.11.2024 року о 12:00 год.

У зв`язку з знаходженням судді Устимової А.М. у вказану дату у відпустці за сімейними обставинами, підготовче засідання призначене на 28.11.2024 року о 12:00 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені листом від 27.11.2024 та телефонограмою.

Ухвалою суду від 02.12.2024 підготовче засідання у справі призначено на 24.12.2024 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.12.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 15.01.2025 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 06.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/11345/24 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 15.01.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 12.02.2025 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.02.2025 суд задовольнив клопотання, в якому позивач просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, закрив підготовче провадження у справі №910/11345/24 та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 06.03.2025 року о 12:00 год.

Прокурор у судове засідання 06.03.2025 з`явився, у межах вступного слова позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання 06.03.2025 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом відправлення ухвал до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд. Клопотання про розгляд справи без участі представника позивача розглянуто та задоволено судом.

Представник відповідача у судове засідання 06.03.2025 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом відправлення ухвали до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд останнього, ухвала є доставленою. Крім того, ухвала суду від 12.02.2025 направлялась на адресу реєстрації відповідача органами поштового зв`язку, відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також ухвала направлена на відому адресу електронної пошти підприємства, відправлення повернуто на адресу суду з повідомленням про помилку доставки.

У судовому засіданні 06.03.2025 суд розпочав розгляд справи по суті - прокурор виступив в межах вступного слова, суд приступив до дослідження доказів у справі.

Під час проведення судового засідання відбулось оголошення у Харківської області сигналу «Повітряна тривога» (повідомлення з сайту «Офіційна карта повітряних тривог України» https://map.ukrainealarm.com).

Згідно розпорядження голови Господарського суду Донецької області №4-р від 28.05.2024, у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в місті, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду визначено алгоритм дій під час повітряної тривоги, зокрема, встановлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення безпеки його проведення суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з встановленням іншої дати його проведення. Про дату та час наступного судового засідання прокурор повідомлений.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 27.03.2025 року о 12:30 год. Зала судового засідання № 104а.

Повідомити сторін про місце, час та дату проведення судового засідання. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова