ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

прийняття до розгляду відповіді на відзив

10 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/428/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 5815 від 05 березня 2025 року) у справі

за позовом Харківської міської ради, місто Харків,

до Фірми «Промінь» товариство з обмеженою відповідальністю, місто Харків,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/428/25, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 лютого 2025 року до сектору суду від відповідача надійшов лист за вихідним № 7 від 20 лютого 2025 року (вх. № 4712) в якому останній не погоджується із наявністю у Фірми «Промінь» товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості за період з 17 березня 2019 року по 28 лютого 2022 року по орендній платі за договором оренди землі від 06 жовтня 2005 року, зареєстрованого 17 жовтня 2005 року за № 75244/5, надаючи на обґрунтування своєї позиції копії платіжних інструкції за період з 2019 року по 2022 роки.

03 березня 2025 року ухвалою суду долучено до матеріалів справи № 922/428/25 відзив Фірми «Промінь» товариство з обмеженою відповідальністю (лист за вихідним № 7 від 20 лютого 2025 року (вх. № 4712 від 21 лютого 2025 року)), та надано Фірмі «Промінь» товариство з обмеженою відповідальністю, строк до 07 березня 2025 року (включно) для надання суду доказів надсилання (надання) відзиву з додатками Харківській міській раді. А також зазначено, що питання про прийняття до розгляду відзиву буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

05 березня 2025 року до сектору суду від позивача через систему «Електронний Суд» надійшла відповідь на відзив (вх. № 5815), в якій останній повідомляє суд, що ознайомився із відзивом Фірми «Промінь» товариство з обмеженою відповідальністю (лист за вихідним № 7 від 20 лютого 2025 року (вх. № 4712 від 21 лютого 2025 року)) за допомогою підсистеми «Електронний Суд», а відтак бажає реалізувати права на надання заперечень з приводу доводів викладених відповідачем у відзиві.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи (частина 3 статті 166, пункт 2 частини 6 статті165 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2025 року у справі № 922/428/25 встановлено, зокрема, позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву на подання до суду відповіді на відзив.

Дослідивши подану відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженою особою, з огляду на наведене суд приймає до розгляду відповідь на відзив із долученням до матеріалів справи.

При цьому, оскільки відповідач не зареєстрований у підсистемі "Електронний Суд", але як юридична особа приватного права, має такий обов"язок, охоплений вимогою статті 6 ГПК України, примірник відповіді на відзив позивачем не був скерований відповідачу.

Керуючись статтями 6, 42, 161, 166, 232-236, 247, 251-252 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 5815 від 05 березня 2025 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10 березня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко