ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2025 р. Справа№ 910/15790/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 30.01.2025 (повне судове рішення складено 11.02.2025, суддя Котков О.В.)

у справі №910/15790/23

за позовом компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH, Федеративна Республіка Німеччина)

до 1. компанії Нобел Ілач Санаї Ве Тіджарет А.С. (Nobel Ilac Sanayii Ve Ticaret A.S., Республіка Туреччина),

2. Міністерства охорони здоров`я України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України",

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15790/23 про захист прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України № 73339.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу під торговою маркою "ВОКСАБАН 10, ВОКСАБАН 15, ВОКСАБАН 20" (діюча речовина "rivaroxaban"), поданого на реєстрацію компанією Нобел Ілач Санаї Ве Тіджарет А.С. 21.06.2023.

Заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на підставі заяви компанії Нобел Ілач Санаї Ве Тіджарет А.С. чи інших уповноважених осіб вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу під торговою маркою "ВОКСАБАН 10, ВОКСАБАН 15, ВОКСАБАН 20" (діюча речовина "rivaroxaban"), поданих на реєстрацію компанією Нобел Ілач Санаї Ве Тіджарет А.С. 21.06.2023.

27.01.2025 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" звернулось із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви № 193/12-25 від 23.01.2025 "Про скасування забезпечення позову" Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" у справі № 910/15790/23.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 04 березня 2025 року третя особа звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2025, скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023, відшкодувати судові витрати, пов`язані з подачею апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу було складено лише 11.02.2025, тобто зі спливом десятиденного строку з моменту її проголошення, то у третьої особи є право на поновлення строку для оскарження ухвали.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України в редакції станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржена ухвала постановлена 30.01.2025, повне судове рішення складено 11.02.2025, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 21.02.2025.

Копія повної ухвали отримана скаржником 12.02.2025 в електронному кабінеті ЄСІТС, а відтак така обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом десятиденного строку, тобто не пізніше 22.02.2025. Втім, апеляційна скарга подана 04.03.2025. При цьому, скаржник не повідомив причин та об`єктивних обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання про поновлення процесуального строку - строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Слід також зазначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України, оскільки не містить дати отримання копії ухвали, що оскаржується.

Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/15790/23 залишити без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повна ухвала підписана 12.03.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх