ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р.Справа № 924/1073/24

Господарський суд Хмельницької області у складі Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

представники сторін:

від боржника: не з`явився,

від арбітражного керуючого: Багінський А.О.

встановив:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Хмельницької області із завою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. В обгрунтування заяви зазначає, що немає можливості найближчим часом виконати грошові зобов`язання та здійснювати будь-які платежі на користь АТ "Сенс Банк".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі №924/1073/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1073/24 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича; призначено попереднє засідання на 11 березня 2025 року.

Боржник та його представник у попереднє засідання 11.03.2025 не з`явилися.

На адресу суду від арбітражного керуючого Багінський А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким останній просить витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державній митній службі України інформацію щодо боржника та членів його сім`ї. В клопотанні арбітражний керуючий звертає увагу, що з метою розшуку майна боржника ним було направлено ряд запитів до уповноважених органів та установ з проханням надати запитувану інформацію, яка стосується боржника. Однак, запитувану інформацію не надано, у зв`язку із чим арбітражний керуючий звернувся до суду із даним клопотанням.

В попередньому засіданні 11.03.2025 арбітражний керуючий підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

У преамбулі КУзПБ передбачено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже, основною метою провадження у справі про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов`язків, що визначені та передбачені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, у тому числі: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом (п. 1), звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (п. 5), отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа (п. 5-1), отримувати інформацію з державних реєстрів (п. 6).

Частинами 1, 2 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Багінський А.О. звертався до Державної митної служби України (лист від 15.01.2025р. №01-20/924/1073/24/2925), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (лист від 14.01.2025 №01-20/924/1073/24/2924), Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (лист від 15.01.2025 №01-20/924/1073/24/2943), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області ( лист від 15.01.2025 №01-20/924/1073/2940) з метою отримання інформації щодо боржника та членів його сім`ї.

Однак, як вказує арбітражний керуючий, не усі органи надали відповіді на запити.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов до вистновку про його часткове задовольнення, оскільки на зроблені запити, в порушення ст. 12 КУзПБ, не надано інформації арбітражному керуючому та відкладення попередього засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відкласти попереднє засідання на 10 год. 30 хв. "26" березня 2025 року.

Клопотання арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) невідкладно надати суду відомості щодо наявності зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) будь- якого автомототранспорту. Також надати суду відомості щодо наявності зареєстрованогого будь- якого автомототранспорту щодо членів її сім`ї, а саме: батька ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та чоловіка ОСОБА_3 ( код НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» невідкладно надати суду відомості щодо зареєстрованих на ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема: літературних та художніх творів; комп`ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, програми організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування напівпровідникових виробів; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення; комерційні таємниці, чи будь - які інші об`єкти інтелектуальної власності, а також будь - яку іншу наявну інформацію щодо ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ). Також надати суду відомості щодо наявності щодо членів її сім`ї, а саме: батька ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та чоловіка ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Державну митну службу України невідкладно надати суду відомості щодо будь-якого задекларованого майна при перетині кордону чоловіка божника ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 11.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладюк Ю. В.

Віддрук. 4 прим: (реком.)

1 - до справи,

2 - РСЦ ГСЦ МВС у Хмельницькій області (29018, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1) та на ел. адресу:

3 - Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка (Глазунова), 1) та на ел. адресу:

4 - Державна митна служба України (04119, м. Київ, вл. Дегтярівська, 11- Г) та на ел. адресу:

Представнику боржника, арбітражному керуючому, кредиторам надіслати ухвалу до кабінету ЕС.

Надіслати на ел. адресу: заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )