ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.03.2025 Справа № 905/9/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»

до відповідача 1 Фермерського господарства «Зелений Мис»

до відповідача 2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 у розмірі 246938,34грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 Фермерського господарства «Зелений Мис», відповідача2 ОСОБА_1 , відповідача3 Фермерського господарства «Росток» про стягнення заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 у розмірі 246938,34грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачами зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 та за укладеними у забезпечення виконання основного договору договорами поруки № 104.10-35/П-65/21 від 24.03.2021 між АТ «Ощадбанк» та громадянином ОСОБА_1 , № 104.10-35/П-66/21 від 24.03.2021 між АТ «Ощадбанк» та фермерським господарством «РОСТОК» з повернення грошових коштів, внаслідок сплати Гарантом суми за гарантією Банк просить стягнути солідарно з Позичальника, Поручителя-1 та Поручителя-2 заборгованість перед державою в розмірі 246938,34грн, яка виникла 03.01.2024.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 відмовлено у відкритті провадження щодо відповідача 3 Фермерського господарства «Росток», в іншій частині прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/9/25. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 12.02.2025 року о 10:00 год.

В тексті позовної заяви зазначено клопотання, в якому позивач просить забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Снайко Г.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.01.2025 клопотання задоволено.

Ухвалою від 15.01.2025 суд зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1

21.01.2025 засобами електронної пошти та 28.01.2025 органами поштового зв"язку надано відповідь про відсутність інформації щодо вказаної особи станом на 20.01.2025 у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Ухвалою суду від 12.02.2025 підготовче засідання відкладено на 06.03.2025 о 10:00год.

04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, у якій останній просить відкласти підготовче засідання у справі №905/9/25 на іншу дату та час, у зв`язку з тим що представник позивача 06.03.2025 о 10:00 год приймає участь у іншому судовому засіданні у справі №905/1041/24 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2024, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом.

05.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 12.02.2025 з визначенням своєї правової позиції по справі, в якій прохальну частину позовної заяви викладено в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з фермерського господарства «Зелений Мис» (, місцезнаходження: вул.Вишнева, 39, с. Зелений Яр, Маріупольський район, Донецька область, 87023), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Володарським РС ГУ ДМС України в Донецькій області 01.06.2013, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: вул.Сіверська, 54, м.Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302) прострочену заборгованість перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021, укладеним між фермерським господарством «Зелений Мис» та акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», та залученим під державну гарантію на портфельній основі у розмірі 246938,34грн. (двісті сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 34 копійки).

Стягнути в рівних частках з фермерського господарства «Зелений Мис» (, місцезнаходження: вул.Вишнева, 39, с.Зелений Яр, Маріупольський район, Донецька область, 87023) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Володарським РС ГУ ДМС України в Донецькій області 01.06.2013, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору».

Представник позивача у підготовче засідання 06.03.2025 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у підготовче засідання 06.03.2025 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч.1 ст. 12.1. Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Крім того, суд за відомими адресами електронної пошти відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 направив примірник ухвали суду від 12.02.2025. Згідно довідок про доставку електронного листа, що сформовані у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала отримана 12.02.2025.

Судом задовольняється клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 26.03.2025 року о 10:30 год. Зала судового засідання № 104а.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника у підготовче засідання 26.03.2025року о 10:30год в режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у підготовчому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача 1, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова