ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2025 Справа № 914/2212/24
про: стягнення грошових коштів у сумі 763140,94грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Позивача: не прибув;
Відповідача: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -
Суд встановив:
Також вказаним Рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу.
-Договір від 01.10.2023 про надання правничої допомоги, укладений Позивачем та Адвокатом стосовно надання послуг при вирішенні спору з ТзОВ «ТРАНСМАРТ СМ» про стягнення заборгованості;
-Додаткову угоду №1 від 19.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги, якою змінено первинно визначений Договором розмір гонорару Адвоката;
-Розрахунок часу, витраченого Адвокатом для надання правничої допомоги.
Відповідачем, у Відзиві, викладено заперечення стосовно стягнення витрат Позивача на професійну правничу допомогу, так як такі витрати є неспіврозмірними з обсягом наданих послуг та непропорційними до складності справи.
У ході дослідження обставин та доказів стосовно витрат Позивача на професійну правничу допомогу, - Суд встановив:
Вказаний розмір витрат відповідає розміру гонорару, визначеному умовами п.3.1 Договору від 01.10.2023, укладеного стосовно надання Адвокатом (Позивачу) правничої допомоги при вирішенні спору про стягнення заборгованості з ТзОВ «ТРАНСМАРТ СМ».
Зазначеними умовами п.3.1 Договору передбачалась також можливість збільшення (додатковою угодою) розміру гонорару Адвоката «у разі істотного збільшення розміру послуг, наданих у ході розгляду справи».
При цьому, у Додатковій угоді №1 відсутнє обґрунтування такого збільшення розміру гонорару Адвоката.
При цьому, у Розрахунку часу Адвоката не зазначено жодних послуг, які б були додатковими і непередбачуваними у момент укладення Договору про надання правничої допомоги та на час подання позову.
Отже, Позивачем не доведено наявності підстави, передбаченої умовами п.3.1 Договору про надання правничої допомоги, для збільшення (на 50 відсотків) первинно визначеного Договором розміру гонорару Адвоката, так як не зазначено і не доведено «істотного збільшення розміру послуг Адвоката у ході розгляду справи».
Оскільки Позивачем не доведено наявності підстав для істотного (на 50 відсотків) збільшення розміру гонорару Адвоката (не доведено неможливості передбачити заявлені витрати на правничу допомогу на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, викладеного у Позовній заяві), наявні підстави, передбачені нормою ч.6 ст.129 ГПК України, для відмови у покладенні на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу, що перевищують розмір витрат, зазначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку.
Вказані витрати Позивача співрозмірні зі складністю справи та обсягом наданих Адвокатом послуг, а також ціною позову, що зумовлює наявність підстав, передбачених нормами статей 126 (ч.4), 129 (ч.4, 5, 8) ГПК України, для покладення їх на Відповідача.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 123, 124, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1.Заяву Позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне Додаткове рішення складено 10.03.2025.
Суддя Стороженко О.Ф.