ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Справа № 911/2197/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква, Київська область

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства Колос, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область

про стягнення 136 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Мінагрополітики, Укрдержфонду із позовом до СФГ Колос про стягнення 136 000, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах держави в особі позивачів неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення наданої фінансової підтримки згідно з договором № 38ФГ-2021 від 24.12.2021 р. про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/2197/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мінагрополітики, Укрдержфонду до СФГ Колос про стягнення 136 000, 00 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

20.09.2024 р. через систему Електронний суд до суду від позивача-1 надійшли пояснення б/н від 20.09.2024 р., що долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 р. між позивачем-2 (надалі Укрдержфонд) та відповідачем (надалі фермерське господарство) було укладено договір про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 38ФГ-2021, згідно з п. 1 якого Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству Колос в сумі 340 000, 00 (триста сорок тисяч гривень 00 коп.), а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим Договором (надалі Договір).

Згідно з пп. 3.4.2. п. 3.4. Договору фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01 листопада 2022 року в сумі 68 000, 00 грн; до 01 листопада 2023 року в сумі 68 000, 00 грн; до 01 листопада 2024 року в сумі 68 000, 00 грн; до 01 листопада 2025 року в сумі 68 000, 00 грн; до 01 листопада 2026 року в сумі 68 000, 00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення до 01 листопада 2026 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (п. 3.4.2. договору), крім випадків зміни умов договору та/або розірвання Договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

На виконання умов договору позивачем-2 було надано відповідачу фінансову підтримку на поворотній основі в загальному розмірі 340 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 128 від 28.12.2021 р. на суму 340 000, 00 грн, наявним в матеріалах справи.

У квітні 2024 р. позивач-2 звернувся до відповідача із претензією № 53/10-15 від 23.04.2024 р. на суму боргу 136 000, 00 грн, в якій просив останнього сплатити наявну станом на 01.01.2024 р. заборгованість по фінансовій допомозі у розмірі 136 000, 00 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням поворотної фінансової допомоги здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1046 цього ж кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ст. 1049 цього ж кодексу визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

2. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

3. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ст. 1051 цього ж кодексу позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з положеннями ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором графік повернення коштів фінансової підтримки і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок по поверненню позивачу-2 наданої фінансової підтримки не виконав і його основна заборгованість перед позивачем-2 станом на 01.06.2024 р. складає 136 000, 00 грн, що підтверджується договором № 38ФГ-2021 від 24.12.2021 р. про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, листами Укрдержфонду № 53-4/153 від 19.04.2024 р., № 53-4/240 від 17.06.2024 р., розрахунком основної заборгованості СФГ Колос за договором, виконаним Київським відділенням Укрдержфонду, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виконання ним свого обов`язку по поверненню позивачу-2 наданої фінансової підтримки згідно з договором № 38ФГ-2021 від 24.12.2021 р. про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Отже, вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивачів до відповідача про стягнення основної заборгованості у розмірі 136 000, 00 грн за договором № 38ФГ-2021 від 24.12.2021 р. про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Колос (09000, пров. Садовий, буд. 5, м. Сквира, Білоцерківський район (до цього Сквирський район), Київська область; ідентифікаційний код 20577888) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (03190, вул. Януша Корчака, буд. 9/12, м. Київ; ідентифікаційний код 20029342) 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Колос (09000, пров. Садовий, буд. 5, м. Сквира, Білоцерківський район (до цього Сквирський район), Київська область; ідентифікаційний код 20577888) на користь Київської обласної прокуратури (01601, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ; ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца