номер провадження справи 9/2/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Справа № 908/38/25

м.Запоріжжя

За позовом: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КІБОРГНЕТ, Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка

про стягнення суми 2167,70 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КІБОРГНЕТ суми 2167,70 грн заборгованості за надані послуги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.01.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/38/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/38/25, присвоєний номер провадження 9/2/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором №07/2016 на надання послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання від 01.05.2016 (з додатковими угодами до нього) в частині здійснення оплати наданих позивачем послуг за грудень 2021 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 2167,70 грн, яка заявлена позивачем до стягнення. Позов обґрунтовано Законом України Про електронні комунікації, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Про відкриття провадження у справі та її розгляд судом відповідач повідомлений належним чином.

Так, в частині 5 ст. 176 ГПК України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідач у даній справі є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, на яку відповідно до положень частини шостої статті 6 ГПК України покладений обов`язок з реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що на час відкриття провадження у даній справі у юридичної особи ТОВ КІБОРГНЕТ, (відповідач), який відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КІБОРГНЕТ є: 72113, Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка, вул. Ювілейна, буд. 36.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, с.Зеленівка Софіївської сільської територіальної громади (Запорізька область Бердянський район) є тимчасово окупованою територією України.

У зв`язку із вищенаведеним, відповідно до приписів ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідач, який не має електронного кабінету, був повідомлений про прийняття судом до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, шляхом розміщення судом 07.01.2025 тексту ухвали про відкриття провадження у справі від 07.01.2025 на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України).

Зі змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

01.05.2016 Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю КІБОРГНЕТ (Замовник, відповідач) уклали Договір №07/2016 на надання послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання (далі Договір), предметом якого є надання Виконавцем послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання та послуг по взаємоз`єднанню технічного обладнання (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 Договору, Виконавець зобов`язується прийняти від Замовника на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання у складі і кількості, вказаних в акті прийому-передачі обладнання (Додаток №1). Надавати Замовнику послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання.

Додатками до Договору (його невід`ємними частинами) є підписані сторонами Акт прийому-передачі обладнання від 01.05.2016 (Додаток №1) та Перелік взаємоз`єднань з операторами телекомунікацій від 01.05.2016 (Додаток №2).

В подальшому до вказаного Договору сторонами укладались відповідні додаткові угоди, які є його невід`ємними частинами.

З урахуванням преамбули Договору, викладеної в редакції Додаткової угоди № 8 від 04.03.2021, визначено, що Договір укладений Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Регіональна дирекція №2) (Виконавець, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю КІБОРГНЕТ (Замовник, відповідач).

Відповідно до абзацу першого п. 3.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 7 від 01.12.2020, встановлено, що ціна послуги за взаємоз`єднання технічного обладнання операторів телекомунікацій є договірною ціною і за домовленістю сторін становить 454,23грн без ПДВ, ПДВ 20% - 90,85 грн, всього 454,08 грн за одне взаємоз`єднання в місяць. Кількість взаємоз`єднань визначається Додатком № 2 до Договору.

Згідно з абз. другим п. 3.1 Договору, ціна послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання є договірною ціною і за домовленістю сторін становить 415,44 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 83,09 грн, всього 498,53 грн на місяць. З місяця, наступного за місцем початку надання послуг ціна послуги за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування ціни послуги за кожний місяць на індекс інфляції (дефляції) за попередній місяць.

У Додатковій угоді № 7 від 01.12.2020 сторони також домовились викласти пункт 9.1 Договору у наступній редакції: Договір набуває чинності з 01.05.2016 та діє до 31.12.2021 включно, а в частині виникнення фінансових зобов`язань до їх повного виконання.

В п.п. 4.1., 4.2 Договору передбачено, що Виконавець щомісячно за надані послуги не пізніше 05-го числа місяця, наступного за звітним, надає Замовнику рахунок, акт виконаних робіт та податкову накладну, оформлену згідно вимог чинного законодавства. Замовник протягом 5 робочих днів після отримання Акту, розглядає його і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує його зі свого боку, скріплює початковою в повертає один примірник Виконавцю.

Згідно з п. 4.4. Договору у разі неотримання Виконавцем підписаного з боку Замовника Акту або зауважень та заперечень до Акту від Замовника в строк, визначений у п. 4.3 сума, зазначена в Акті, вважається узгодженою Сторонами і виставлений рахунок підлягає оплаті.

Всі документи і повідомлення, пов`язані з виконання даного Договору, складаються у письмовій формі і вважаються відправленими належним чином, якщо вони надіслані електронною поштою, факсом чи доставлені листом, за фактичними адресами Стороні, вказаними у розділі 10 даного Договору (п.8.2 Договору).

Пунктом п. 4.6 Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 07.12.2017 встановлено, що до 05-го числа кожного місяця Замовник вносить на поточний рахунок Виконавця авансовий платіж у розмірі 50% від договірної ціни, визначеної п. 3.1. Остаточний розрахунок здійснюється щомісячно шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 2.2.2 Договору Замовник зобов`язався своєчасно здійснювати розрахунок за надані послуги, передбачені п. 1.1 у розмірі та термін, вказаний в даному Договорі.

В матеріалах справи містяться копія Акту виконаних робіт (надання послуг) №1348 від 31.12.2021, а саме: послуг по взаємоз`єднанню технічного обладнання та послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання (волоконно-оптичної лінії зв`язку) за грудень 2021 року на загальну суму 2167,70 грн з ПДВ та копія виставленого позивачем рахунку № 1510 від 14.12.2021 на оплату ТОВ КІБОРГНЕТ зазначених послуг згідно з Договором № 07/2016 від 01.05.2016.

Як слідує зі змісту позовної заяви, на виконання умов Договору на адресу відповідача були направлені рахунок № 1510 від 14.12.2021 на суму 2167,70 грн та акт виконаних робіт за грудень 2021 року. Відповідач підписаний акт виконаних робіт не повернув, заперечень та зауважень до нього не надав; в порушення умов п. 4.6 Договору виставлений рахунок за надані послуги не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2167,70 грн, яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг у грудні 2021 року стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/38/25.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З положень ч. 2 ст. 193 ГК України слідує, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень статей 73, 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Позивачем надані в матеріали справи докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми 2167,70 грн боргу не надав.

На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 2167,70 грн боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КІБОРГНЕТ, (72113, Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка, вул.Ювілейна, буд. 36) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення () в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, (49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, буд. 3) суму 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 70 коп боргу за надані послуги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КІБОРГНЕТ, (72113, Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка, вул.Ювілейна, буд. 36) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення () в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, (49010, м.Дніпро, вул.Телевізійна, буд. 3) суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 07.03.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва