ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 915/139/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чистова Олена Олександрівна, АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: адвокат Нацик Ігор Олександрович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомед-Центр", вул. 2 Екіпажна (вул. Володарського), буд.4, м. Миколаїв, 54003

представник відповідача, адвокат Мотельчук Юлія Ігорівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

про: стягнення 186 105,41 грн.

Фізична особа-підприємець Чистова Олена Олександрівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 21.01.2025 (вх.№1337/25 від 29.01.2025) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомед-Центр" заборгованості за Договором №1 від 01.08.2024 у розмірі 186 105,41 грн., з якої: - 110 002,29 грн. - сума заборгованості за Договором; - 63 282,51 грн. - інфляційні втрати; - 12 820,61 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №1 від 01.08.2014 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

05.02.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником позивача, подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, сформовану в системі «Електронний суд» 04.02.2025 (вх. № 1689/25).

19.02.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником відповідача подано повідомлення № 69043 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (вх. № 2513/25), сформоване в системі «Електронний суд» 18.02.2025.

19.02.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, сформоване в системі "Електронний суд" 19.02.2025 (вх. № 2497/25) в якому просить суд розглядати справу № 915/139/25 за позовом фізичної особи-підприємця Чистової Олени Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомед-Центр" про стягнення заборгованості за договором поставки у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору. В обґрунтування клопотання зазначає, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: надання учасникам справи можливості прибути до судового засідання на стадії проведення підготовчого судового засідання з можливістю заявити відповідні клопотання на витребування доказів, проведення експертизи чи допиту свідків; надання учасникам справи можливості надавати особисті пояснення та ставити відповідні запитання по суті спору, в тому числі щодо обґрунтованості позовних вимог та розрахунків суми заборгованості.

Подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 186 105,41 грн., з якої: - 110 002,29 грн. - сума заборгованості за Договором; - 63 282,51 грн. - інфляційні втрати; - 12 820,61 грн. - 3% річних.

Таким чином, за критерієм ціни позову цю справу слід віднести до справ ціна позову в яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (загальний розмір вимог складає 186 105,41 грн.).

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду даної справи є стягнення грошової суми (186 105,41 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,на користь одного позивача. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати у письмовій формі.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, заявник не навів, а суд не встановив виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 915/139/25 в порядку загального позовного провадження

Судом враховано, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання заяви по суті справи, доказів в обґрунтування, врегулювання спору в добровільному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №903/289/18 від 12.08.2021.

Враховуючи викладене вище, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомед-Центр" про розгляд справи № 915/139/25 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 232, 233, 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомед-Центр" про розгляд справи № 915/139/25 в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О.Семенчук