ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2025 року Справа № 922/703/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Пясецького Д. В. (вх. № 5653 від 04.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )
до Комунального підприємства "Чугуївтепло" (адреса: 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Зачепила Олександра, буд. 15; )
про стягнення 41799123,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Чугуївтепло" 41799123,08 грн основного боргу.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору постачання природного газу № 2003-ПСО(ТКЕ)-32 від 21.10.2022 щодо повного проведення розрахунків за спожитий природний газ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено 26.03.2025 о 14:00 год.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Пясецький Д. В. звернувся до суду з заявою (вх. № 5653 від 04.03.2025), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 26.03.2025 о 14:00 год., у справі № 922/703/25 в режимі відеоконференції за його участі.

Розглянувши заяву (вх. № 5653 від 04.03.2025) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Пясецького Д. В. про участь у справі в режимі відеоконференції та призначити проведення судового засідання 26.03.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участі названого представника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій з використанням представником власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Пясецького Д. В. (вх. № 5653 від 04.03.2025) про участь у справі в режимі відеоконференції.

2. Провести судове засідання у справі, призначене на "26" березня 2025 р. о 14:00 год., в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Пясецького Д. В. з використанням представником власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак