УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/1046/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу Генерального прокурора

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент"

до: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; Офісу Генерального прокурора

про стягнення 22 171 436,34 грн витрат, пов`язаних із зберіганням

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області

ВСТАНОВИВ:

Офіс Генерального прокурора (далі - відповідач - 2, скаржник) звернувся 03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 909/1046/23 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.02.2025 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 14.02.2025 у справі № 909/1046/23 (документ в електронному вигляді) надіслано в Електронний кабінет одержувача: скаржника - 14.02.2025 16:13, на підтвердження чого наявні довідки Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник направив 21.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про виконання ухвали суду, долучивши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024, якою закрито провадження у справі № 909/1046/23, тобто розгляд справи закінчено.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 231 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

З огляду на викладене й те, що постановою апеляційного господарського суду від 14.01.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024, якою закрито провадження у справі № 909/1046/23, а отже, закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 231, статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 909/1046/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 01 квітня 2025 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 20 березня 2025 року.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 909/1046/23 Господарського суду Івано-Франківської області.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова