ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1379/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1. Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир); 2. Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" (м.Житомир)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

про розірвання договору оренди землі площею 1,4 га від 20.09.2005, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний стан, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області суду з позовом (з урахуванням змін) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (правонаступник Державне підприємство "Коростенське лісопромислове господарство" ДП "Коростенське лісопромислове господарство"), Житомирської районної державної адміністрації та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (правонаступник Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про розірвання договору оренди землі від 20.09.2005, укладеного між Житомирською РДА та ТОВ "Домінвест" і скасування його державної реєстрації; зобов`язання ТОВ "Домінвест" привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан земельну ділянку, передану товариству за вказаним договором у користування та розташовану у 29 кварталі Богунського лісництва Житомирського району, шляхом знесення за рахунок ТОВ "Домінвест" наявних на ній будівель та споруд; зобов`язання ТОВ "Домінвест" повернути за актом прийому-передачі Житомирській РДА спірну земельну ділянку.

Позов обґрунтовано порушенням ТОВ "Домінвест", як орендарем, умов спірного договору, а саме здійснення без погодження з орендодавцем будівництва капітальних споруд на земельній ділянці лісового фонду.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 у позові відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 скасовано, позов залишено без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокурор на момент звернення з позовом у цій справі не дотримався вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокурором інтересів держави.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2024 касаційні скарги першого заступника Рівненської обласної прокуратури та ТОВ "Домінвест" задоволені, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №906/1379/15 скасовано, а справу передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

За результатами нового апеляційного перегляду постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2024 касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено частково: постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 і рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 у справі № 906/1379/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято справу №906/1379/15 до провадження судді Соловей Л.А. за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25" листопада 2024 р. об 11:00.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури від 08.11.2024 про залучення співвідповідачів до участі у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 18.03.2025.

10.03.2025 до суду надійшов запит з Північно-західного апеляційного господарського суду про те що, до вищезазначеного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області у справі № 906/1379/15 від 18.02.2025.

Згідно п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В п.17.11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України внормовано, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 5 ст.227 ГПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що суд зобов`язаний в триденний строк надіслати справу до суду апеляційної інстанції, та те, що до суду апеляційної інстанції, згідно із запитом від 07.03.2025, передаються всі матеріали справи №906/1379/15, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду справи до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області у справі № 906/1379/15 від 18.02.2025.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 287, пунктами 17.5, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи №906/1379/15 до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області у справі № 906/1379/15 від 18.02.2025.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

4 прим.

1 - у справу;

2- Житомирська обласна прокуратура через "Електронний суд";

3-4 позивачам через "Електронний суд";

5- відповідачу через "Електронний суд";

6- ОСОБА_1 (рек з повідом) (РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу: АДРЕСА_1 ;

7- ОСОБА_2 (рек з повідом) (РНОКПП НОМЕР_2 ) на адресу: АДРЕСА_2 ; та на адресу: АДРЕСА_3