ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.03.2025 Справа №905/2199/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.С. розглянувши у судовому засіданні

клопотання вих.№08/01/25-15 від 08.01.2025 розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В.

про витребування документів

у справі за заявою ініціюючого кредитора: Компанії Індумет С.А., Люксембург

до боржника: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

Представники:

від кредитора: .

розпорядник майна (в режимі відеоконференції): Глеваський В.В.

від Головного управлінню розвідки Міністерства оборони України: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, повноваження розпорядника майна та керівника боржника виконує арбітражний керуючий Глеваський В.В.

09.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання вих.№08/01/25-15 від 08.01.2025 про витребування документів у Головного управління розвідки Міністерства оборони України в порядку статті 81 ГПК України (з додатками).

Ухвалою від 15.01.2025 вказане клопотання залишено без руху, розпоряднику майна надано строк для усунення недоліків.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 21.01.2025 розгляд клопотання про витребування доказів призначено в судовому засіданні 19.02.2025, Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України запропоновано до дати судового засідання висловити письмово позицію по суті клопотання розпорядника майна Глеваського В.В. про витребування доказів. Повідомлено учасників судового процесу, про те, що участь у засіданні суду можлива виключно в режимі відеоконференції на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 197 ГПК України та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання суду у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала від 21.01.2025 надіслана Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України на його поштову та електронну адреси. Поштове відправлення, надіслане на поштову адресу було отримано адресатом 27.01.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.02.2025 через підсистему "Електронний суд" та 19.02.2025 до канцелярії суду від Головного управління розвідки Міністерства оборони України надійшла письмова позиція по суті клопотання розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про витребування доказів (вих.№222/1/6/206 від 17.02.2025).

19.02.2025 на території Харківської області була оголошена повітряна тривога (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що на початок судового засідання 19.02.2025 о 12:00год тривала повітряна тривога, судове засідання не відбулось.

Також, 19.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 19.02.2025 о 12:00год, з огляду на необхідність надання розпоряднику майна додаткового часу для ознайомлення та надання додаткових пояснень щодо позиції Головного управління розвідки Міністерства оборони України, яка надійшла в підсистему "Електронний суд" тільки 18.02.2025.

Ухвалою від 19.02.2025 судове засідання з розгляду клопотання про витребування документів призначено на 05.03.2025 о 10:45год.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява в якій останній заперечує проти позиції Головного управління розвідки Міністерства оборони України щодо клопотання розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про витребування доказів.

Станом на 05.03.2025 від Головного управління розвідки Міністерства оборони України заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до суду не надходило.

Розпорядник майна в судовому засіданні надав усні пояснення щодо змісту поданого клопотання про витребуваня документів та просив суд його задовольнити, а також висловив заперечення щодо позиції Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи розпорядника майна, суд зазначає про таке:

Судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, припинення дії мораторію щодо майна боржника, закриття провадження у справі про банкрутство, затвердження плану санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не пов`язані з непозовним провадженням, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим, оскільки справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство.

Справи позовного провадження, що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ, мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.09.2024 по справі № 922/987/16.

Таким чином, подане розпорядником майна боржника клопотання про витребування документів (доказів) у особи яка не є учасником справи про банкрутство, може бути предметом розгляду суду виключно в межах справи позовного провадження за спором стороною в якому є боржник.

Разом з цим, суд зазначає про відсутність позовного провадження стороною якого є боржник та в межах якого підлягають розгляду заявлені розпорядником майна вимоги про витребування документів (доказів).

При цьому, суд наголошує, що а ні КУзПБ, а ні ГПК України не передбачено розгляд клопотань про витребування документів (доказів) поза межами судового позовного провадження стороною якого є боржник.

Частиною 1 статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

З огляду на викладене, оскільки розгляд заявленого розпорядником майна боржника клопотання передбачає наявність позовного провадженні зі спору стороною якого є боржник, а судове позовне провадження та спір як такі відсутні, суд дійшов висновку закрити провадження з розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про витребування доказів.

Керуючись статями 2, 7, 9, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 42, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду клопотання вих.№08/01/25-15 від 08.01.2025 розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про витребування доказів у Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 05.03.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2025.

Суддя М.О. Лейба