номер провадження справи 21/22/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2025 Справа № 908/2160/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2160/23

Заявник - арбітражний керуючий Коршун В.В. (вул. Нижньодніпровська, 19-А, м. Запоріжжя, 69091, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, , Е-mail: , , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063, , ел. пошта , представник - Неудачін Р.В., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, , адвокат Іванова Наталя Олексіївна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул. Солідарності, 40, м. Запоріжжя, тел. НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "КБ "Приватбанк"

Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

кредитор 1 - Краснокутська Д.В., адвокат, довіреність № 376 від 17.12.2024 (зал 123);

Представник ліквідатора Забродіна О.М. - Бистров Д.А., ордер АР № 1216481 від 02.01.2025 (зал 123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.02.2025 відкладено судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024) на 18.02.2025, 15 - 00.

14.02.2025 до системи "Електронний суд" від кредитора 1 надійшли доповнення до заперечень від 14.02.2025 (вх. № 3441/08-08/25 від 14.02.2025) на заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В.

У засіданні доповнення до заперечень приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 18.02.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Заявник та представник кредитора 2 у судове засідання не з`явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, до відеоконференції не приєднались.

У судовому засіданні представник кредитора 1 заперечив щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024) про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат з підстав, зазначених у запереченнях.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024) про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, заслухавши учасників провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 14.08.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика". Визначено грошову винагороду розпоряднику майна Коршуна В.В. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють випадків позбавлення арбітражного керуючого права на оплату його послуг у мінімально визначеному цим Кодексом розмірі. Кодексом України з процедур банкрутства передбачена гарантована мінімальна оплата за виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у справі про банкрутство.

Частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 14.08.2023 по 31.10.2024 в розмірі 324 534, 78 гривень, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі № 908/2160/23 про банкрутство ТОВ "НВК "Укравтоматика" () в розмірі 732, 00 грн. зборами кредиторів не схвалений (протокол зборів кредиторів № 4 від 31.10.2024).

Станом на 29.11.2024 жодного платежу в рахунок оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Коршуну В.В. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі № 908/2160/23 про банкрутство ТОВ "НВК "УКРАВТОМАТИКА" () не здійснено.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2863/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, неприйняття зборами (комітетом) кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого, не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Відносини щодо сплати грошової винагороди арбітражного керуючого нерозривно пов`язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи.

Виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у процедурі банкрутства, зокрема на стадії ліквідації боржника, відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі від 17.05.2018 № 5011-50/438-2012.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Судом не установлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Коршуна В.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство боржника.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі судом не установлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Судовою практикою сформовано висновки про дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та заборони до примушування до безоплатної праці відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції 1926 року про заборону рабства, про що акцентовано арбітражним керуючим у заяві (від 29.11.2024 № 02-01/62/121).

Реалізація права на отримання основної грошової винагороди є наслідком виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень, а до такого виконання законодавцем встановлені певні критерії відповідності/ належності, оскільки обсяг здійснення цього права (його кількісний показник, що визначається сумою звіту, яка затверджується судом у порядку ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства має відповідати якості/належності виконання повноважень упродовж оплачуваного періоду.

Діяльність арбітражного керуючого, як незалежного професіонала у статусі самозайнятої особи потребує визначення й закріплення прямої залежності між фактично виконаними повноваженнями та розміром нарахованої винагороди за принципом - "неможливо оплачувати послуги, які не надавались".

Суд звертає увагу учасників справи на наступні обставини.

При розгляді звітів арбітражного керуючого Коршуна В.В. з грудня 2023 по жовтень 2024 ним не вживались дії щодо реалізації своїх повноважень відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, окрім оскарження боржником ухвали про відкриття провадження.

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі господарський суд має дослідити не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15, від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012, від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г.

Витрати арбітражного керуючого Коршуна В.В. за період 2023 - 2024 які підтверджують оплату отриманих ним витягів з реєстрів, нотаріальних дій, судового збору, оплату послуг зв`язку (поштові витрати), інші (РКО та інші послуги банків) склали 592 грн. 00 коп.

Розпорядником майна Коршуном В.В. на електронну пошту суду із застосуванням кваліфікованого електронного підпису надіслано наступні документи:

- 25.04.2024 клопотання № 02-01/62/90 від 24.04.2024 (вх. № 9099/08-08/24 від 25.04.2024) про витребування у ТОВ "НВК "УКРАВТОМАТИКА" первинних документів фінансово-господарської діяльності;

- 02.12.2024 - заява № 02-01/62/121 від 29.11.2024 (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство; клопотання № 02-01/62/120 від 29.11.2024 (вх. № 23416/08-08/24 від 02.12.2024) про перехід до наступної судової процедури; клопотання № 02-01/62/119, № 02-01/62/118 від 29.11.2024, № 02-01/62/117, № 02-01/62/116, № 02-01/62/115 від 27.11.2024 (вх. № 23429/08-08/24, вх. № 23430/08-08/24, вх. № 23431/08-08/24, вх. № 23432/08-08/24, вх. № 23433/08-08/24 від 02.12.2024) про долучення документів до матеріалів справи;

- 16.12.2024 - клопотання № 02-01/62/123 від 23.12.2024 (вх. № 24536/08-08/24 від 16.12.2024) про долучення документів до матеріалів справи; письмові пояснення № 02-01/62/122 від 15.12.2024 (вх. № 24539/08-08/24 від 16.12.2024.

Направлення арбітражним керуючим Коршуном В.В. на адресу боржника повідомлення № 02-01/62/2 від 17.08.2023, запиту № 02-01/62/3 від 17.08.2023, вимог № 02-01/62/4 та № 02-01/62/5 від 17.08.2023, супровідного листа № 02-01/62/54 від 29.09.2023, ГУ статистики у Запорізькій області запиту № 02-01/62/17 від 18.08.2023, ГУ ДПС у Запорізькій області звернення № 02-01/62/73 від 08.11.2023, ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області заяви № 02-01/62/74 від 08.11.2023, ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та ГУНП у Дніпропетровській області заяви № 02-01/62/75 від 08.11.2023 не є належними доказами виконання повноважень розпорядника майна у період з 14.08.2023 по 31.10.2024.

Враховуючи обставини виконання повноважень арбітражного керуючого Коршуна В.В. шляхом надсилання документів до суду та боржнику за період з 14.08.2023 по 18.08.2023, 29.09.2023, 08.11.2023, 25.04.2024, 02.12.2024 та 16.12.2024 слід затвердити звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. № 02-01/62/110 від 31.10.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 36 534, 78 грн. та понесених витрат у розмірі 732, 00 грн.

З таких обставин, враховуючи часткове затвердження звіту арбітражного керуючого Коршуна В.В., заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024) про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат слід задовольнити частково, сплатити арбітражному керуючому Коршуну Владиславу Володимировичу основну грошову винагороду у розмірі 36 534 грн. 78 коп. за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 908/2160/23 про банкрутство ТОВ "НВК "УКРАВТОМАТИКА" за рахунок коштів, внесених кредитором ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області на підставі платіжної інструкції № 5175 від 28.06.2023 р. Ухвалу слід передати до виконання фінансово-економічному відділу Господарського суду Запорізької області.

В іншій частині заяви арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024) про стягнення основної грошової винагороди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024) про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат задовольнити частково.

Звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. № 02-01/62/110 від 31.10.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 36 534, 78 грн. та понесених витрат у розмірі 732, 00 грн. затвердити.

Сплатити арбітражному керуючому Коршуну Владиславу Володимировичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 в ПАТ "ПРИВАТБАНК", МФО 313399) основну грошову винагороду у розмірі 36 534 грн. 78 коп. за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 908/2160/23 про банкрутство ТОВ "НВК "УКРАВТОМАТИКА" за рахунок коштів, внесених кредитором ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області на підставі платіжної інструкції № 5175 від 28.06.2023 р. Ухвалу передати до виконання фінансово-економічному відділу Господарського суду Запорізької області.

В іншій частині заяви арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вх. № 23413/08-08/24 від 02.12.2024) про стягнення основної грошової винагороди відмовити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, заявнику, ліквідатору (до електронного кабінету), фінансово-економічному відділу Господарського суду Запорізької області.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 12.03.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ