ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Справа № 918/19/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича

до Фізичної особи - підприємця Бікус Віталія Васильовича

про повернення майна

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Василевський Віктор Якович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Бікус Віталія Васильовича (далі - Відповідач) в якій просить зобов`язати повернути майно, яке було передане на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р. на загальну суму 6 084,00 грн, а саме: полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Венеція СС декор (дуб ретро); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Ручей СС декор (венге); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Волна2 СС декор (анегри вишня); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Софія (дуб вибілений); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм офіс-М (венге); Стенд для дверей ТМ ОМіС (на 10 дверей); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Лілія ПО.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.04.2012 р. між ТОВ "Торгівельний будинок "ОМІС" (поклажодавець) та ФОП Бікус В.В. (зберігач) укладено договір відповідального зберігання № 2030ХТ, за яким поклажодавець передав, а зберігач зобов`язався за плату прийняти на відповідальне зберігання та зберігати товар, що належить поклажодавцю, на умовах, обумовлених договором. Згідно актів приймання передачі на зберігання та накладних на відповідальне зберігання від 10.05.2012 р., від 22.05.2012 р., поклажолавець передав, а зберігач прийняв майно на відповідальне зберігання на загальну суму 6 084,00 грн.

Позивач зазначає, що 09.07.2021 року між ТОВ "Торгівельний будинок "ОМІС" (продавець) та ФОП Василевським В.Я. (покупець) укладено договір купівлі продажу № 1/09.07.2021, згідно якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов`язується оплатити товар, який перебуває на відповідальному зберіганні у ФОП Бікус В.В., згідно договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.

Позивач вказує, що 11.07.2024 року останнім на адресу відповідача було направлено вимогу № 2024/07/08-1 від 08.07.2024 р., згідно якої позивач вимагав від відповідача в місячний строк з моменту отримання даної вимоги повернути позивачу майно на загальну суму 6 084,00 грн, або у разі втрати (нестачі) оплатити його вартість на користь позивача. Вказана вимога була повернута позивачу з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

До господарського суду від позивача надійшло клопотання від 30.01.2025 року про розгляд справи № 918/19/25 за відсутності позивача відповідно до якого просить суд розглянути справу № 918/19/25 за відсутності ФОП Василевського В.Я. та будь яких інших представників ФОП Василевського В.Я., за наявними в справі № 918/19/25 матеріалами.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 13.01.2025 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "12" лютого 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.02.2025 року постановлено розгляд справи відкласти на "04" березня 2025 р.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Рівненської області, судове засідання, призначене на 04.03.2025 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 року постановлено відкласти розгляд справи на "11" березня 2025 р.

Представник позивача в судове засідання 11.03.2025 року не з`явився, хоча був обізнаний про розгляд справи у Господарському суді Рівненської області, про що свідчить подане до суду клопотання ФОП Василевського В.Я. про розгляд справи № 918/19/25 за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання 11.03.2025 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. До господарського суду повернулися ухвали суду від 13.01.2025 р. та від 12.02.2025 р., з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в договорі - АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 05.02.2025 року, місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Бікус Віталія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації є Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1093237 від 05.02.2025 року) адреса реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві, в договорі, Єдиному державному реєстрі та Єдиному державному демографічному реєстрі, суду не відома.

Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 р. у справі № 910/1730/22, згідно якого у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвали суду від 13.01.2025 року, від 12.02.2025 року та від 04.03.2025 року надіслано на поштову адресу відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвали суду від 13.01.2025 року, від 12.02.2025 року та від 04.03.2025 року, вважаються врученими, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

27.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОМІС" (Поклажодавець) та Фізичною особою підприємцем Бікус Віталієм Васильовичем (Зберігач) було укладено Договір відповідального зберігання № 2030ХТ (далі Договір зберігання).

Відповідно до п. 1.1. 1.3. Договору зберігання, поклажодавець передає, а зберігач зобов`язується за плату прийняти на відповідальне зберігання і зберігати товар, що належить поклажодавцю (далі майно), на умовах, обумовлених договором. Передача майна здійснюється на підставі акта і накладної на зберігання, в якій вказується асортимент, кількість і вартість, що передається на зберігання, майна, яке є невід`ємною частиною цього договору. Місце зберігання майна торгове приміщення (склад), розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Сагайдачного, 9.

Згідно з п. 2.1. 2.3. Договору зберігання, у разі передачі на зберігання майна з ушкодженнями, характер ушкодження майна повинно бути зазначено в акті прийому передачі. Будь які недоліки майна не вважаються встановленими, якщо вони не зафіксовані в акті прийому передачі, який підписано представниками сторін, які приймали участь в огляді майна при передачі на зберігання. Передача майна зі зберігання здійснюється за актом передачі прийому майна. зберігач не передає майно, яке знаходиться на зберіганні, третій особі, якщо у нього відсутня довіреність від поклажодавця або оригінал договору купівлі продажу майна, укладеного з поклажодавцем.

Пунктами 6.1. та 6.2. Договору зберігання передбачено, що зберігач має право користуватися майном, переданим на зберігання, тільки для експонування товару, поставленого поклажодавцем, по укладеним договорам поставки або купівлі продажу товару, між зберігачем і поклажодавцем. До 10 травня 2013 року поклажодавець зобов`язаний передати зберігачу акти користування майном.

Зберігач зобов`язується зберігати майно поклажодавця до 10 травня 2013 року (п. 7.1. Договору зберігання).

За змістом п. 10.1. Договору зберігання, цей договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними пр5едсатавниками сторін і діє до 10.05.2013 року, а в частині взаєморозрахунків до його повного виконання сторонами.

Відповідно до акту приймання - передачі майна на зберігання від 10.05.2012 року поклажодавець передав, а зберігач прийняв на зберігання наступне майно: полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Венеція СС декор (дуб ретро) у кількості 1 шт. на суму 449,167 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Ручей СС декор (венге) у кількості 1 шт. на суму 551,667 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Волна2 СС декор (анегри вишня) у кількості 1 шт. на суму 551,667 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Софія (дуб вибілений) у кількості 1 шт. на суму 577,500 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм офіс-М (венге) у кількості 1 шт. на суму 309,167 грн без ПДВ. Всього без ПДВ 2439,17 грн, з ПДВ 2 927,00 грн.

Згідно накладної на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 10.05.2012 року поклажодавцем було передано зберігачу майно на загальну суму 2 927,00 грн, зокрема, полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Венеція СС декор (дуб ретро) у кількості 1 шт. на суму 449,167 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Ручей СС декор (венге) у кількості 1 шт. на суму 551,667 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Волна2 СС декор (анегри вишня) у кількості 1 шт. на суму 551,667 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Софія (дуб вибілений) у кількості 1 шт. на суму 577,500 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм офіс-М (венге) у кількості 1 шт. на суму 309,167 грн без ПДВ.

Відповідно до акту приймання - передачі майна на зберігання від 10.05.2012 року поклажодавець передав, а зберігач прийняв на зберігання наступне майно: Стенд для дверей ТМ ОМіС (на 10 дверей) у кількості 1 шт. на суму 2 333,33 грн без ПДВ. Всього без ПДВ 2333,33 грн, з ПДВ 2 800,00 грн.

Згідно накладної на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 10.05.2012 року поклажодавцем було передано зберігачу майно на загальну суму 2 800,00 грн, зокрема, Стенд для дверей ТМ ОМіС (на 10 дверей) у кількості 1 шт. на суму 2 333,33 грн без ПДВ.

Відповідно до акту приймання - передачі майна на зберігання від 22.05.2012 року поклажодавець передав, а зберігач прийняв на зберігання наступне майно: полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Лілія ПО у кількості 1 шт. на суму 297,50 грн без ПДВ. Всього без ПДВ 297,50 грн, з ПДВ 357,00 грн.

Згідно накладної на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 22.05.2012 року поклажодавцем було передано зберігачу майно на загальну суму 357,00 грн, зокрема, полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Лілія ПО у кількості 1 шт. на суму 297,50 грн без ПДВ.

09.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОМІС" (Продавець) та Фізичною особою підприємцем Василевським Віктором Яковичем (Покупець) було укладено Договір № 1/09.07.2021 купівлі - продажу (далі Договір купівлі - продажу), за умовами п. 1.1. якого, продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов`язується оплатити товар, перелік, кількість та вартість якого наведений у специфікації (додаток № 1 до цього договору), яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1. 2.4. Договору купівлі продажу, загальна вартість товару складає 6 084,00 грн, у т. ч. ПДВ 1 014,00 грн. Ціна за одиницю товару визначається у Специфікації (додаток № 1 до цього договору). Розрахунки між сторонами провадяться у безготівковій формі шляхом перерахування коштів покупцем на поточний рахунок продавця. Оплата товару здійснюється покупцем в строк до 19.07.2021 року.

Згідно з п. 3.2. Договору купівлі продажу, кількість товару визначається у специфікації (додаток № 1 до цього договору).

Пунктом 4.1. Договору купівлі продажу передбачено, що станом на дату підписання сторонами даного договору товар, що передається у власність покупця за даним договором, перебуває на відповідальному зберіганні у фізичної особи підприємця Бікус Віталія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р., який укладений між продавцем, як поклажодавцем, та фізичною особою - підприємцем Бікус Віталієм Васильовичем, як зберігачем. Факт перебування товару на відповідальному зберіганні фізичної особи підприємця Бікус Віталія Васильовича підтверджується:

- актом приймання - передачі майна на зберігання від 10.05.2012 року (додаток № 1 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) та накладною на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 10.05.2012 року (додаток № 2 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) на суму 2 927,00 грн;

- актом приймання - передачі майна на зберігання від 10.05.2012 року (додаток № 1 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) та накладною на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 10.05.2012 року (додаток № 2 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) на суму 2 800,00 грн;

- актом приймання - передачі майна на зберігання від 22.05.2012 року (додаток № 1 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) та накладною на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 22.05.2012 року (додаток № 2 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) на суму 357,00 грн.

Пунктом 4.2. Договору купівлі продажу передбачено, що на момент підписання сторонами даного договору продавцем передано, а покупцем прийнято оригінали наступних документів:

- Договір відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.;

- акт приймання - передачі майна на зберігання від 10.05.2012 року (додаток № 1 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) та накладну на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 10.05.2012 року (додаток № 2 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) на суму 2 927,00 грн;

- акт приймання - передачі майна на зберігання від 10.05.2012 року (додаток № 1 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) та накладну на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 10.05.2012 року (додаток № 2 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) на суму 2 800,00 грн;

- акт приймання - передачі майна на зберігання від 22.05.2012 року (додаток № 1 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) та накладну на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 22.05.2012 року (додаток № 2 до договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р.) на суму 357,00 грн.

З моменту набуття покупцем права власності на товар до покупця переходять усі права та обов`язки поклажодавця за договором відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р. (п. 4.3. Договору купівлі продажу).

Згідно з п. 5.1. - п. 5.3. Договору купівлі продажу, товар за цим договором передається продавцем покупцю на підставі акту приймання передачі товару. Місцем передачі товару є місце його зберігання згідно договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати підписання сторонами даного договору.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань по даному договору (п. 7.1. Договору купівлі продажу).

Згідно специфікації № 1 від 09.07.2021 року (додаток № 1 до договору № 1/09.07.2021 купівлі - продажу від 09.07.2021 року) сторони погодили найменування товарно матеріальних цінностей (товару на загальну суму 6 084,00 грн, а саме: полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Венеція СС декор (дуб ретро); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Ручей СС декор (венге); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Волна2 СС декор (анегри вишня); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Софія (дуб вибілений); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм офіс-М (венге); Стенд для дверей ТМ ОМіС (на 10 дверей); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Лілія ПО.

Відповідно до акту приймання - передачі товару від 09.07.2021 року до договору № 1/09.07.2021 купівлі - продажу від 09.07.2021 року, сторони передбачили, що продавець передає, а покупець приймає наступний товар (майно): полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Венеція СС декор (дуб ретро); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Ручей СС декор (венге); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Волна2 СС декор (анегри вишня); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Софія (дуб вибілений); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм офіс-М (венге); Стенд для дверей ТМ ОМіС (на 10 дверей); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Лілія ПО. Всього на суму 6 084,00 грн.

Позивачем 11.07.2024 року було направлено цінним листом з описом вкладення відповідачу вимогу (вих. № 2024/07/08-1 від 08.07.2024 р.) про повернення майна за Договором відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2021 р. з вимогою в місячний строк з моменту отримання даної вимоги повернути поклажедавцю майно на суму 6 084,00 грн. Разом з тим, у вказаній вимозі зазначено, що у разі втрати (нестачі) майна оплатити його вартість у розмірі 6 084,00 грн за вказаними реквізитами.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження розірвання або визнання недійсним Договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2021 року та Договору № 1/09.07.2021 купівлі - продажу від 09.07.2021 року.

Доказів повернення фізичною особою - підприємця Бікус Віталієм Васильовичем майна, яке було передане відповідно до Договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2021 року, фізичній особі - підприємцю Василевському Віктору Яковичу, суду не подано.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

В силу приписів частини першої статті 937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Приписами статті 938 ЦК України встановлено, що зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Згідно ч. 1 ст. 942 ЦК України, зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Поклажодавець зобов`язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання (ст. 948 ЦК України).

Відповідно до ст. 949 ЦК України, зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов`язаний передати плоди та доходи, які були ним одержані від речі. Тотожність речі, яка була прийнята на зберігання, і речі, яка була повернута поклажодавцеві, може підтверджуватися свідченням свідків.

Статтею 953 ЦК України визначено, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. ст. 514, 515 ЦК України).

Згідно з ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що відповідач не повернув майно, яке було передане йому відповідно до Договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2021 року та на яке позивач набув право згідно Договору № 1/09.07.2021 купівлі - продажу від 09.07.2021 року. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та зобов`язати Фізичну особу - підприємця Бікус Віталія Васильовича повернути передане згідно Договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р. на підставі актів приймання передачі майна на зберігання та накладних на відповідальне зберігання на загальну суму 6 084,00 грн, а саме: полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Венеція СС декор (дуб ретро); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Ручей СС декор (венге); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Волна2 СС декор (анегри вишня); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Софія (дуб вибілений); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм офіс-М (венге); Стенд для дверей ТМ ОМіС (на 10 дверей); полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Лілія ПО.

Водночас, як встановлено судом, відповідач станом на дату подання позову та на день прийняття рішення, не має статусу суб`єкта господарювання. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.02.2025 року щодо фізичної особи підприємця Бікус Віталія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), 17.12.2012 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за його рішенням.

Однак, враховуючи наявність між сторонами спору саме з господарських правовідносин щодо виконання Договору відповідального зберігання № 2030ХТ від 27.04.2012 р., укладеного між суб`єктами господарювання, суд зазначає, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом Рівненської області, а відповідно до ст. 52 ЦК України, ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 р. у справі № 910/8729/18.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 981715 від 16.10.2019 року, Василевський Віктор Якович з 10.09.2019 року є інвалідом ІІ групи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Бікус Віталія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Фізичній особі - підприємцю Василевському Віктору Яковичу ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) майно на загальну суму 6 084,00 грн з ПДВ, а саме: полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Венеція СС декор (дуб ретро) у кількості 1 шт. на суму 449,167 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Ручей СС декор (венге) у кількості 1 шт. на суму 551,667 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Волна2 СС декор (анегри вишня) у кількості 1 шт. на суму 551,667 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Софія (дуб вибілений) у кількості 1 шт. на суму 577,500 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм офіс-М (венге) у кількості 1 шт. на суму 309,167 грн без ПДВ; Стенд для дверей ТМ ОМіС (на 10 дверей) у кількості 1 шт. на суму 2 333,33 грн без ПДВ; полотно двер. шпон. ТМ ОМіС 800 мм Лілія ПО у кількості 1 шт. на суму 297,50 грн без ПДВ.

3. Стягнути з Бікус Віталія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Фізична особа - підприємець Василевський Віктор Якович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12 березня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк