ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/780/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1785/22602-4-24/44 від 30.01.2025 про погодження строку проведення повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі

за первісним позовом Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

про стягнення 2 449 610,28 грн заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

до відповідача Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026

про стягнення 2 070 459 грн заборгованості

Без виклику повноважних представників сторін

За участю :

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: не прибув

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Авдєєнка В.

В порядку ст. 8, 222 ГПК України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua..

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/780/20 за первісним позовом Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721, про стягнення 2 449 610,28 грнзаборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721 до Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026, про стягнення 2 070 459 грнзаборгованості.

Хід розгляду даної справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Востаннє, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.11.2024 постановлено матеріали справи №921/780/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ) для проведення експертизи та надання висновку .

Супровідним листом №921/780/20/645/2024 від 22.11.2024 справу направлено експертній установі.

06.02.2024 на адресу місцевого суду надійшло клопотання від КНДІСЕ за вих. № 1785/22602-4-24/44 від 30.01.2025 про погодження строку проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи. Зокрема, експертна установа просить суд у зв`язку із значною поточною завантаженість фахівців КНДІСЕ з будівельно-технічних досліджень різної категорії складності, погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2025 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих.№ 1785/22602-4-24/44 від 30.01.2025 про погодження термінів виконання судової експертизи призначено судове засідання на 03.03.2025 року о 16:00 год.; запропоновано учасникам судового процесу надати суду письмово викладену позицію щодо зазначеного клопотання.

В судове засідання 03.03.2025 представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом не з`явився, надіславши клопотання вх. №1325 від 24.02.2025 про розгляд заяви експерта без участі представника Приватного підприємства "Альфамонолітбуд".

Представник відповідача за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом прибув, не заперечив щодо задоволення судом клопотання експертної установи про надання згоди на проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-XII від 25.02.1994, з наступними змінами, надалі Закон № 4038-XII, визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрований в МЮ України 03.11.1998 за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Згідно з ст. 1, 2 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Пп. 1.13 п. 1 абз. 1, 3, 6-7 Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Абз. 2 зазначеного підпункту Інструкції передбачено, що у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, зважаючи на пояснення представника ТзОВ "Біоенергопродукт", беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом повторної експертизи фактично призведе до її не проведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Також, з метою дотримання розумного строку розгляду спору, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі можливості КНДІСЕ прискорення строків виконання експертизи, провести останню швидше, про що повідомити господарський суд.

Керуючись ст. 69, 102, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 1785/22602-4-24/44 від 30.01.2025 про погодження строку проведення експертизи у справі №921/780/20 задовольнити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної Господарським судом Тернопільської області у справі №921/780/20 у термін понад 90 календарних днів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

4. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Альфамонолітбуд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Повний текст ухвали складено -04.03.2025

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud50

Суддя Ю.О. Чопко