ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/989/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників: скаржника адвоката Стойка А.Ю., стягувача не з`явився, відділу ДВС (в режимі відоконференції) Горбатюк Н.Б. за дорученням, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» на дії державного виконавця у справі № 925/989/24 за позовом Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» про стягнення 1612216 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року боржник в особі представника, через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця (вх. № 3105/25), в якій просив суд скасувати постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни від 18.02.2025 року щодо примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року в справі № 925/989/24, а саме: про відкриття виконавчого провадження № 77240964; про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77240964; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77240964; про арешт майна у виконавчому провадженні № 77240964; про відкриття виконавчого провадження № 77241292; про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77241292; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77241292.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Н.Б. в порушення п. 1 ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавчі провадження № 77240964, № 77241292 з виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року в справі № 925/989/24 до спливу строків можливості його примусового виконання, враховуючи постановлену Господарським судом Черкаської області ухвалу від 13.02.2025 року про розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24 у загальній сумі 1621890 грн. 03 коп. на одинадцять місяців.

Також скаржник зауважив, що державним виконавцем безпідставно вказано стягувачем за наказами від 09.01.2025 року в справі №925/989/24 Виконавчий комітет Уманської міської ради, замість Уманської міської ради. Скаржник свої вимоги обґрунтовує приписами п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», посилається на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 року в справі № 916/190/18, від 16.11.2022 року в справі № 910/7310/20.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 27.02.2025, 03.03.2025 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» на дії державного виконавця прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 04.03.2025 року; зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 04.03.2025 року письмовий відзив на скаргу, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчих проваджень: № 77240964, № 77241292.; забезпечено участь державного виконавця Горбатюк Н.Б. в судовому засіданні у справі № 925/989/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням..

Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав суду 04.03.2025 року, через систему «Електронний суд» відзив на скаргу (вх. №3443/25), в якому заперечував вимоги скарги, свої заперечення мотивував тим, що за зверненням Уманської міської ради від 18.02.2025 року про примусове виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року в справі №925/989/24, у відповідності з ст.ст. 3,18, 27,40, 42, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» держаним виконавцем Горбатюк Н.Б. відкрито виконавчі провадження № 77240964, № 77241292, в межах яких винесено постанови про арешт коштів, майна боржника, стягнення виконавчого збору, розмір витрат виконавчих проваджень. 19.02.2025 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень: № 77240964, № 77241292 у зведене виконавче провадження № 77253255. Підстави для повернення без виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року в справі №925/989/24 відсутні, тому просив відмовити у задоволенні скарги повністю.

В судове засідання 04.03.2025 року стягувач явку свого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про розгляд скарги відповідно до даних довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 27.02.2025 року до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив.

Представник скаржника в судовому засіданні 04.03.2025 року подав суду копії платіжних інструкцій: № , № від 26.02.2025 року про сплату боржником на користь стягувача 146565 грн. 20 коп орендної плати за використання земельної ділянки, 9673 грн. судового збору згідно рішення у справі № 925/989/24, які просив долучити до матеріалів справи, підтримав подану скаргу з викладених у ній підстав і просив її задовольнити повністю, зауважив на виконанні боржником умов розстрочення рішення суду у даній справі. Державний виконавець заперечив проти задоволення скарги боржника, просив відмовити у задоволенні з підстав викладених у відзиві на скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд розглядає скаргу без участі представника стягувача.

Заслухавши доводи і пояснення представника скаржника, відділу ДВС, дослідивши матеріали скарги та справи № 925/989/24 в частині, що стосуються вирішення скарги, та оцінивши їх у сукупності, суд скаргу задовольняє повністю з таких підстав.

05.08.2024 року стягував Уманська міська рада, через систему Електронний суд, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова нерухомість про стягнення 1612216 грн.73 коп. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:004:0045), площею 4,8917 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 29.04.2020 по 03.06.2021 року та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024, 06.12.2024 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 07.08.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/989/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; задоволено заяву Уманської міської ради вх. № 18622/24 від 04.12.2024 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова нерухомість, що знаходяться на всіх банківських та розрахункових рахунках в межах суми позовних вимог - 1 612 216 грн. 73 коп. та судових витрат в розмірі 19 346 грн. 60 коп.; накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова нерухомість в межах суми позовних вимог - 1 612 216 грн. 73 коп. та судових витрат в розмірі 19 346 грн. 60 коп.

Відповідач в особі свого представника подав суду 09.01.2025 року заяву (вх. № 379/25, т.2 а.с. 31), в якій визнав позовні вимоги повністю.

Рішенням суду від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24 уточнений позов Уманської міської ради задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» 1612216 грн. 73 коп безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:004:0045), площею 4,8917 га. без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 29.04.2020 по 03.06.2021 року; - 9673 грн. 30 коп. судових витрат; повернено Виконавчому комітету Уманської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9673 грн. 30 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 576 від 14.08.2024 року.

29.01.2025 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість», через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України (вх. № 1397/25), в якій просив:

розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі №925/989/24 у загальній сумі 1612216 грн. 73 коп на одинадцять місяців.

03.02.2025 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 925/989/24 (вх. № 1397/25 від 29.01.2025 року) прийнято до провадження, призначено до розгляду на 13.02.2025 року, в якому задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» за вх. № 1397/25 від 29.01.2025 року, розстрочено виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24 у загальній сумі 1621890 грн. 03 коп. наступним чином:

- до 28 лютого 2025 року 146565 грн. 15 коп. суми основного боргу та 9673 грн. 30 коп. судового збору;

- до 28 березня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 квітня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 травня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 червня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 липня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 серпня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 вересня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 жовтня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 листопада 2025 року - 146565 грн. 15 коп.;

- до 28 грудня 2025 року - 146565 грн. 15 коп.

Повний текст ухвали від 13.02.2025 року складено 13.02.2025 року, того ж дня внесене до ЄДРСР, копії рішення надіслані учасникам справи до їх електронних кабінетів.

14.02.2025 року стягувач накази суду від 03.02.2025 року пред`явив до примусового виконання Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Горбатюк Н.Б. винесені постанови:

18.02.2025 року про відкриття виконавчого провадження № 77240964 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/989/24 від 03.02.2025 року про стягнення з боржника на користь Уманської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 26535796, місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд. 1 - 1612216 грн. 73 коп безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:004:0045), площею 4,8917 га. без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 29.04.2020 по 03.06.2021 року (отримувач: Виконавчий комітет Уманської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04061613, ІПН 52, місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд. 1, розрахунковий рахунок: UA 0032947, Держказначейська служба України, м. Київ,Уманське УДКСУ);

18.02.2025 року стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт майна, коштів боржника;

19.02.2025 року про арешт коштів боржника;

18.02.2025 року про відкриття виконавчого провадження № 77241292 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/989/24 від 03.02.2025 року про стягнення з боржника на користь Уманської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 26535796, місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд. 1 - 9673 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 30 коп. судових витрат (отримувач: Виконавчий комітет Уманської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04061613, ІПН 52, місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд. 1, розрахунковий рахунок: UA 0032947, Держказначейська служба України, м. Київ, Уманське УДКСУ);

18.02.2025 року стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

19.02.2025 року про об`єднання виконавчих проваджень № 77240964, № 77241292 у зведене виконавче провадження № 77253255;

03.03.2025 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних в частині зазначення особи стягувача Уманська міська рада;

03.03.2025 року про виправлення помилки у процесуальному документі в частині зазначення особи стягувача Уманська міська рада за кодом 26535796.

Із платіжних інструкцій: № , № від 26.02.2025 року, вбачається сплата боржником на користь стягувача - 146565 грн. 20 коп з призначенням платежу: «орендна плата за використання земельної ділянки згідно рішення суду по справі № 925/989/24»; - 9673 грн. з призначенням платежу: «судовий збір по справі № 925/989/24».

З огляду на викладене суд вбачає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України "Про виконавче провадження", Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Конституції України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п. 4 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Законом України "Про виконавче провадження" ( у відповідній редакції) встановлено, що:

спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців є Закон України "Про виконавче провадження", яким визначено наступне:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1);

виконавче провадження повинно здійснюватися з дотриманням засад верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності (п.п. 1, 2, 5 ст. 2)

примусовому виконанню підлягають рішення на підставі: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч.1 ст. 3);

У виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред`явлення рішення до виконання (п.п. 1-7 ч. 1 ст. 4);

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання) (п. 1 ч. 4 ст. 4);

примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст. 5);

строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст. 12);

виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки (ст. 18);

рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст. 74).

Положеннями пункту 7 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (далі - Інструкція), розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, виконавець зобов`язаний винести постанову відповідно до абзацу другого частини першої статті 48 Закону.

Частиною 6 розділу III Інструкції визначено, що у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Судом також враховано правову позиція викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 року в справі № 916/190/18.

Відповідно до ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні скарги суд також керується роз`ясненнями Пленуму Вищого господарського суду України, зокрема п. 9.13. його постанови від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

З огляду на викладені обставини справи та наведені норми законодавства, суд вбачає, що на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24, 03.02.2025 року судом видано відповідні накази про стягнення з скаржника 1612216 грн. 73 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:004:0045), площею 4,8917 га. без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 29.04.2020 по 03.06.2021 року та 9673 грн. 30 коп. судових витрат, які стягувачем 14.02.2025 року пред`явлено до виконання Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з тим, 13.02.2025 року постановлено ухвалу суду у справі № 925/989/24 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року у справі № 925/989/24 у загальній сумі 1621890 грн. 03 коп. на одинадцять місяців, яка набрала законної сили. Стягувач був належним чином повідомлений про судовий розгляд заяви боржника про розстрочення виконання рішення у даній справі 13.02.2025 року, у поданій суду заяві (вх. № 2438/25) заперечував проти задоволення заяви боржника, просив відмовити у її задоволенні повністю також просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

18.02.2025 року Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Горбатюк Н.Б., винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 77240964, № 77241292 з примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області № 925/989/24 від 03.02.2025 року, в яких стягувачем зазначено Виконавчий комітет Уманської міської ради за кодом , а також постанови про стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт майна, коштів боржника.

19.02.2025 року державним виконавцем об`єднано виконавчі провадження № 77240964, № 77241292 у зведене виконавче провадження № 77253255.

В подальшому, 03.03.2025 року після звернення боржника до суду з даною скаргою, держаним виконавцем винесено постанови в межах виконавчого провадження №77240964, про зміну (доповнення) реєстраційних даних, про виправлення помилки у процесуальному документі в частині зазначення особи стягувача Уманська міська рада за кодом ЄДРПОУ 26535796.

Суд зауважує, що 18.02.2025 року на момент відкриття державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчих проваджень № 77240964, № 77241292 - строк оплати боржником суми заборгованості за рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року в даній справі, з урахуванням постановленої ухвалою суду від 13.02.2025 року розстрочки його виконання, не настав.

Відтак, у державного виконавця були відсутні правові підстави для відкриття відповідних виконавчих проваджень, а також постановлення супутніх постанов про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна, коштів боржника, у зв`язку з чим оскаржувані скаржником постанови прийняті з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 16.11.2022 року в справі № 910/7310/20, відповідно до якої остання відступила від висновків Верховного Суду про застосування частини другої статті 343 ГПК України, викладених у постановах: від 21.05.2021 року в справі № 905/64/15, від 25.06.2021 року в справі № 905/2214/14-908/5734/14, від 25.06. 2021 року в справі № 25/7, від 30.06.2021 року в справі № 905/2190/14, від 15.07.2021 року в справі № 924/408/19, від 24.11.2021 року в справі № 908/3994/14, від 11.04.2022 року в справі № 916/3143/19 та від 04.08.2022 року в справі № 910/11419/20, а також висновків Верховного Суду про застосування аналогічних положень частини 2 статті 451 ЦПК України, викладених у постанові від 23.02.2022 року в справі № 1005/7141/2012, - про те, що суд не наділений повноваженнями на скасування рішень органів державної виконавчої служби/приватних виконавців.

З урахуванням викладеного, вимога скаржника про скасування постанов головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни від 18.02.2025 року щодо примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року в справі №925/989/24: про відкриття виконавчого провадження № 77240964; про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77240964; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77240964; про арешт майна у виконавчому провадженні № 77240964; про відкриття виконавчого провадження № 77241292; про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77241292; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77241292 є ефективним способом захисту порушених прав товариства, доказаною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 233-235, 255-256, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова нерухомість» на дії державного виконавця вх. № 3105/25 від 25.02.2025 року задовольнити.

Скасувати постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни від 18.02.2025 року щодо примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 року в справі №925/989/24: про відкриття виконавчого провадження № 77240964; про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77240964; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77240964; про арешт майна у виконавчому провадженні № 77240964; про відкриття виконавчого провадження № 77241292; про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77241292; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77241292.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025 року.

Суддя В.М. Грачов