ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4570/24

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", м. Київ

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності та права оренди

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від прокуратури: Мовчан Д.О.;

від позивача: Сеїна О.О.;

від відповідача-1: Тер-Товмасян Ю.Г.;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Маркет ЛТД КР» на об`єкт нерухомого майна, будівлю, площею 30,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Маркет ЛТД КР» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна 110.

Суд ухвалою від 21.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 11.11.2024.

06.11.2024 відповідач-1 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 06.11.2024 клопотання відповідача-1 задовольнив.

06.11.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 06.11.2024 клопотання позивача задовольнив.

08.11.2024 позивач подав до суду пояснення.

11.11.2024 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 11.11.2024 з`явились прокурор та представник відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 в підготовче засідання не з`явились. 11.11.2024 представник відповідача-1 заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 11.11.2024 відклав підготовче засідання на 11.12.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4570/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.11.2024 прокурор подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 11.12.2024 з`явився прокурор; представники позивача та відповідачів-1,2 в підготовче засідання не з`явились. 11.12.2024 позивач та відповідач-1 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 11.12.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.01.2025 включно та відклав підготовче засідання на 13.01.2025.

09.01.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 09.01.2025 клопотання позивача задовольнив.

09.01.2025 відповідач-1 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 10.01.2025 клопотання відповідача-1 задовольнив.

13.01.2025 позивач та відповідач-1 подали до суду заяви про затвердження мирової угоди.

В підготовче засідання 13.01.2025 з`явився прокурор, представник позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні 13.01.2025 представники позивача та відповідача-1 заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 13.01.2025 відклав підготовче засідання на 20.01.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4570/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" та Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.01.2025 прокурор подав заперечення проти затвердження мирової угоди.

17.01.2025 Криворізька південна окружна прокуратура подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реділенс» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Маркет ЛТД КР» на об`єкт нерухомого майна, будівлю, площею 30,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Маркет ЛТД КР» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна 110.

В підготовче засідання 20.01.2025 з`явився прокурор, представник позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні 13.01.2025 представники позивача та відповідача-1 заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 13.01.2025 відклав підготовче засідання на 05.02.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4570/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" та Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.02.2025 позивач подав до суду заперечення.

В підготовче засідання 05.02.2025 з`явився прокурор, представник позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні 05.02.2025 представники позивача та відповідача-1 заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 05.02.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 19.02.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4570/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" та Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 19.02.2025 з`явились прокурор, представник позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 не з`явився. 19.02.2025 представники позивача та відповідача-1 заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено розгляд справи по суті на 03.03.2025 на 16:00 год. з проведенням його з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" та Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 19.02.2025 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 не з`явився.

Як вказано вище, 13.01.2025 позивач та відповідач-1 подали до суду заяви про затвердження мирової угоди.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою. (ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України)

До затвердження мирової угоди господарським судом відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Заперечення прокурора щодо затвердження укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди суд розцінює критично, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, постановою Верховного Суду від 22.05.2024 залишено без змін ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №922/436/22, якою затверджено мирову угоду, укладену між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг", та закрито провадження у справі. Водночас у справі № 922/436/22 позов подано керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг" про визнання незаконним та скасування рішення з одночасним припиненням права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги у справі № 922/436/22 були обґрунтовані самочинним будівництвом на самовільно захопленій земельній ділянці.

Отже, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд зазначає, що правовідносини у справах № 904/4856/24 та № 922/436/22 є подібними.

Водночас Верховний Суд у справі № 922/436/22, залишаючи без змін ухвалу апеляційного господарського суду, якою затверджено мирову угоду між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг" та закрито провадження у справі, зазначив, що мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. Крім того, Верховний Суд з посиланням на приписи статті 376 Цивільного кодексу України зазначив, що знесення самочинного об`єкта нерухомості є крайньою мірою впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством заходи з метою усунення порушень та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови. При цьому Верховний Суд у справі № 922/436/22 зазначив, що керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова подав позов в інтересах власника земельної ділянки - Харківської міської ради. Водночас висловленим при укладенні мирової угоди волевиявленням Харківська міська рада погодилася з будівництвом відповідачем на земельній ділянці житлового комплексу та з подальшим оформленням прав на земельну ділянку в установленому порядку. Враховуючи правові наслідки надання власником земельної ділянки згоди на її використання та можливість у подальшому визнання права власності на об`єкт, Верховний Суд у справі № 922/436/22, з огляду на приписи статей 375 та 376 Цивільного кодексу України, визнав надмірними доводи керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про необхідність знесення самочинного будівництва.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Крім того, судом враховано, що в пункті 10 мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди та її затвердження судом, передбачені статтями 192, 193 та частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі і зрозумілі.

Враховуючи вказане, обставини, визначені частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, щодо наявності підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, відсутні.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди позивач та відповідач-1 у п. 6. мирової угоди дійшли згоди, що протягом 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області ТОВ «Маркет ЛТД КР» зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Криворізької південної окружної прокуратури грошові кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання органами прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради позовної заяви.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши умови мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, 192, 193, 233, 234, 235, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 904/4570/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» та Криворізькою міською радою, в редакції, яка узгоджена сторонами:

«МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 904/4570/24

м. Кривий Ріг « 10» січня 2025 року

Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, буд. 1; ), в особі Кудіна Максима Вікторовича, що діє на підставі довіреності, іменована надалі позивач, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 19, приміщення 122; ), в особі директора Гальченка Володимира Івановича, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі відповідач, з іншої сторони, (спільно іменовані надалі - сторони, а окремо - сторона), уклали цю мирову угоду у справі № 904/4570/24 про наступне:

1. З метою врегулювання господарського спору у справі № 904/4570/24 за позовом в.о. Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до відповідача ТОВ «Маркет ЛТД КР» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та права оренди, усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, сторони досяглії взаємоприйнятної домовленості відносно предмету спору по справі № 904/4570/24.

2. На земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0069 розташовується об`єкт нерухомого майна - нерухоме майно, будівля площею 30,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, власником якого є відповідач ТОВ «Маркет ЛТД КР» відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 09.01.2024 між ТОВ ВБФ «Рікі, ЛТД» та ТОВ «Маркет ЛТД КР» та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. з реєстрацією в реєстрі за № 08.

3. Криворізька міська рада не заперечує проти надання земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0069 в оренду ТОВ «Маркет ЛТД КР», яка вже перебуває в оренді ТОВ «Маркет ЛТД КР» під нерухоме майно, та не заперечує проти права власності на визначене у п. 2 цієї мирової угоди майно, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Маркет ЛТД КР».

4. ТОВ «Маркет ЛТД КР» зобов`язується протягом 36 місяців після затвердження цієї мирової угоди сплачувати позивачу орендну плату за земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0069, на якій розміщено нерухоме майно, визначене у пункті 2 цієї мирової угоди, у подвійному розмірі та з передплатою на 6 (шість) місяців (звичайний розмір орендної плати встановлений договором оренди земельної ділянки);

5. Після спливу 36 місяців після затвердження цієї Мирової угоди ТОВ «Маркет ЛТД КР» зобов`язується сплачувати позивачу орендну плату відповідно до умов укладеного договору оренди земельної ділянки та/або іншого договору, яким буде визначено розмір орендної плати за земельні ділянки під нерухомим майном, визначеним у пункті 2 цієї мирової угоди.

6. Протягом 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області ТОВ «Маркет ЛТД КР» зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Криворізької південної окружної прокуратури грошові кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання органами прокуратури в інтересах держави в особі Позивача - Криворізької міської ради позовної заяви.

7. Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди та після виконання всіх умов цієї мирової угоди сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій тощо з приводу предмету спору та правовідносин, що випливають та/або пов`язані з цією справою.

8. Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди, що у разі невиконання відповідачем своїх зобов`язань визначених пунктом 3 цієї мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди у справі № 904/4570/24 є виконавчим документом згідно ст. 193 ГПК України та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» передається для примусового стягнення в органи ДВС.

9. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

10. Сторони з цією мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї мирової угоди та її затвердження передбачені статтями 192, 193 та 231 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі. Представники сторін, що підписали цю мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

11. Ця мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/4570/24 і є обов`язковою для сторін по справі.

12. Цю мирову угоду укладено у трьох примірниках: один примірник залишається у позивача, другий - у відповідача, третій - в матеріалах справи № 904/4570/24.

РЕКВІЗИТИ Й ПІДПИСИ СТОРІН

Криворізька міська рада

50101, Дніпропетровська область

м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1

Код

тел. 0564-92-13-05

ел. пошта:

______________ Максим Кудін

Товариство з обмеженою

відповідальністю

«Маркет ЛТД КР»

50027, Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг,

вул. Святогеоргіївська, б. 19 прим. 122

тел.

______________ Володимир Гальченко»

Стягувач: Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, б. 19 прим. 122, ідентифікаційний код 44978271)

4. Провадження у справі № 904/4570/24 в частині позовних вимог до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили 03.03.2025.

6. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 04.03.2028.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 05.03.2025

Суддя І.В. Мілєва