ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.03.2025 Справа №905/1647/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокшинторг», м.Краматорськ Донецької області,
до відповідача, фізичної особи-підприємця Тремби Дмитра Володимировича, с.Шахове Добропільського району Донецької області,
про стягнення 508295,02 грн,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Донецької області через підсистему «Електронний суд» отримано позовну заяву б/н від 25.12.2024 (сформовано в системі 25.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокшинторг», м.Краматорськ Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Тремби Дмитра Володимировича, с.Шахове Добропільського району Донецької області, про стягнення 508295,02 грн, у тому числі:
- сума боргу в розмірі 300000,00 грн з оплати поставленого товару на підставі видаткових накладних;
- інфляційна складова боргу у розмірі 170174,75 грн, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати поставленого товару, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву б/н від 25.12.2024 (сформовано в системі 25.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокшинторг», м.Краматорськ Донецької області, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1647/24; встановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу надати: відповідно до ст. ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 30.01.2025 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; надати відомості згідно ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у повному обсязі; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 15.01.2025 але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 15.01.2025, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; роз`яснено сторонами, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 03.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокшинторг» про визнання відзиву таким, що не впливає на розгляд справи, через пропуск строку його подання, яке викладене у відповіді б/н від 03.02.2025 на відзив; задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, яке викладене у відзиві б/н від 27.01.2025 на позовну заяву; поновлено відповідачу строк на подання відзиву; прийнято відзив представника відповідача, адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, б/н від 27.01.2025 на позовну заяву та розглядати справу з урахуванням його змісту.
Однією з вимог відзиву є розглянути подане разом із заявою по суті справи клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.
Стосовно клопотання представника відповідача, адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, про витребування оригіналів документів у позивача.
Обґрунтуванням запитуваної процесуальної дії визначено ту обставину, що відповідачем не підписувались та не направлялись документи, на які посилається позивач у позовній заяві, як на підґрунтя заявлених позовних вимог, а саме:
- гарантійний лист №1 від 19.06.2024;
- акт звірки взаємних розрахунків від 10.12.2024;
- видаткові накладні: №19 від 15.01.2021, №45 від 27.01.2021, №98 від 08.02.2021, №191 від 16.03.2021, №192 від 16.03.2021, №296 від 07.04.2021, №314 від 12.04.2021, №391 від 30.04.2021, №431 від 05.05.2021, №492 від 24.05.2021, №643 від 23.06.2021, №748 від 09.07.2021, №805 від 20.07.2021, №1354 від 28.10.2021, №133 від 01.04.2024.
Відтак, у заявника наявні сумніви у достовірності вказаних документів.
З огляду на відсутність іншої можливості отримати вищезазначені докази, заявник вимушений звернутись до суду з клопотанням про витребування оригіналів письмових доказів, адже вказана інформація необхідна для правильного та всебічного вирішення спору, встановлення дійсних обставин справи.
За результатами розгляду означеного клопотання, суд зазначає таке.
Порушене питання підлягає регулюванню ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд має право витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, копію якого подано, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи.
Приймаючи до уваги предмет позову, обставини на які позивач посилається у підґрунтя своїх вимог, позицію відповідача з цього приводу, з огляду на заперечення відповідача та його сумніви у достовірності наданих позивачем доказів, суд вбачає наявними достатні підстави для задоволення звернення.
Одночасно, враховуючи пояснення позивача, які містяться у відповіді на відзив, гарантійний лист №1 від 19.06.2024 відповідачем надіслано на електронну пошту відповідача.
Вбачається, що означений документ отримано позивачем не у паперовому вигляді, а у вигляді сканованої копії оригіналу.
З огляду на таке, в цій частині є необхідність витребування інформації чи було в подальшому направлено відповідачем позивачу оригінал засобами поштового зв`язку або в інший спосіб, доказів отримання позивачем копії цього листа від відповідача на електронну пошту.
Відтак, питання про витребування оригіналу гарантійного листа №1 від 19.06.2024 підлягає вирішенню після отримання вказаної інформації.
Враховуючи предмет доказування у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокшинторг» оригінали таких доказів:
- акт звірки взаємних розрахунків від 10.12.2024;
- видаткові накладні: №19 від 15.01.2021, №45 від 27.01.2021, №98 від 08.02.2021, №191 від 16.03.2021, №192 від 16.03.2021, №296 від 07.04.2021, №314 від 12.04.2021, №391 від 30.04.2021, №431 від 05.05.2021, №492 від 24.05.2021, №643 від 23.06.2021, №748 від 09.07.2021, №805 від 20.07.2021, №1354 від 28.10.2021, №133 від 01.04.2024.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
- акт звірки взаємних розрахунків від 10.12.2024;
- видаткові накладні: №19 від 15.01.2021, №45 від 27.01.2021, №98 від 08.02.2021, №191 від 16.03.2021, №192 від 16.03.2021, №296 від 07.04.2021, №314 від 12.04.2021, №391 від 30.04.2021, №431 від 05.05.2021, №492 від 24.05.2021, №643 від 23.06.2021, №748 від 09.07.2021, №805 від 20.07.2021, №1354 від 28.10.2021, №133 від 01.04.2024.
- чи був оригінал гарантійного листа №1 від 19.06.2024 направлений відповідачем засобами поштового зв`язку на поштову адресу позивача або переданий йому в інший спосіб;
- докази отримання копії гарантійного листа №1 від 19.06.2024 позивачем від відповідача на електронну пошту.
3.Витребувані судом оригінали документів та інформацію надати у строк до 13.03.2025.
Ухвала набирає законної сили у день її підписання.

Дата підписання ухвали 03.03.2025

Суддя О.В. Кротінова