ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2025 р. Справа№ 910/14124/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано - 21.01.2025)

та на ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 (повний текст складено та підписано - 03.10.2024) та від 30.05.2024

у справі № 910/14124/22 (суддя - Васильченко Т.В.)

за позовом Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад"

до Київської міської ради

до Центрального територіального управління капітального будівництва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київське квартирно-експлуатаційне управління

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/14124/22 у задоволенні позовних вимог Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 910/14124/22 у задоволенні клопотання Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/14124/22, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/14124/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Громадської організації "Врятуймо Київ" в повному обсязі, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 та ухвалу від 18.09.2024 в частині відмови в залученні ОСОБА_1 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також в частині відмови у поверненні на стадію підготовчого засідання для виконання вимог ч. 1 ст. 177, п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України та розглянути справу за участю апелянта.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.02.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у судовій справі №910/14124/22 передана колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

14.02.2025 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про об`єднання поштових відправлень.

14.02.2025 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14124/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційними скаргами Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" та ОСОБА_1 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/14124/22.

03.03.2025 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/14124/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

По - перше, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Судом перевірено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Київській міській раді, Центральному територіальному управлінню капітального будівництва, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Міністерству оборони України, Київському квартирно-експлуатаційному управлінню, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівні та Кабінету Міністрів України.

По - друге, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 4, 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з вступної та прохальної частин апеляційної скарги, остання подається на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та на ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 та від 30.05.2024.

При цьому колегія суддів перевірила, що матеріали справи містять дві ухвали від 30.05.2024 щодо повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталію Петрівну та повідомлення Центрального територіального управління капітального будівництва про перерви у судовому засіданні.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів встановила, що мотивуючи апеляційну скаргу, скаржником не зазначено доводів чи обґрунтувань, які стосуються згаданих ухвал від 30.05.2024, натомість як у прохальній частині скаржник просить суд скасувати такі ухвали.

Відтак, існує необхідність в уточненні апелянтом судових рішень (ухвал), які ним оскаржуються в поданій апеляційній скарзі з приведенням апеляційної скарги у відповідність до статті ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції (1) докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Київській міській раді, Центральному територіальному управлінню капітального будівництва, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Міністерству оборони України, Київському квартирно-експлуатаційному управлінню, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівні та Кабінету Міністрів України, та (2) уточнити, які саме судові рішення (ухвали) у справі № 910/14124/22 апелянт оскаржує.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та на ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 та від 30.05.2024 у справі № 910/14124/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, а саме:

- шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Київській міській раді, Центральному територіальному управлінню капітального будівництва, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Міністерству оборони України, Київському квартирно-експлуатаційному управлінню, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівні та Кабінету Міністрів України;

- шляхом уточнення вимог апеляційної скарги.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко