УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/3971/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз"

Акціонерне товариство "Київгаз"

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

Приватне акціонерне товариство "Кременчукгаз"

про стягнення 1 310 103 459,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 1 310 103 459,87 грн, з яких: 1 094 251 839,94 грн. основного боргу, 83 860 044,15 грн пені, 119 124 143,35 грн інфляційних втрат та 12 867 432,43 грн трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу № від 11.12.2019 в частині несплати негативних цілодобових небалансів за листопад 2021 року.

До Господарського суду міста Києва 25.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.11.2022 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.06.2022, а також відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 28.06.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати суд постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.07.2022, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження.

Від відповідача 04.07.2022 надійшли заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача 19.07.2022 надійшли: відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заперечувало проти позову з підстав його необґрунтованості, а також клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

У підготовчому засіданні 19.07.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про: відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з його необґрунтованістю та невідповідністю положенням ст. ст. 227-228 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку для подання відзиву до 19.07.2022, про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів та встановлення строку для подання відповіді на відзив до 02.08.2022.

У підготовчому засіданні 19.07.2022, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи, оголошувалась перерва до 09.08.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз", Акціонерне товариство "Київгаз", Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", Приватне акціонерне товариство "Кременчукгаз", як осіб, на права і обов`язки яких може вплинути рішення суду в даній справі, на підставі ст. 50 ГПК України.

09.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" просило суд стягнути з відповідача 3 658 592 359,16 грн негативних небалансів за листопад-грудень 2021 року, 490 769 580,88 грн пені, 59 529 352,44 грн 3 % річних, 595 230 807,59 грн інфляційних втрат.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 10.08.2022 надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем наведено аргументи на спростування доводів відповідача, викладених у відзиві.

Від позивача 16.08.2022 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів залученим третім особам.

Від третьої особи - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" 31.08.2022 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання пояснень по справі.

Від третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" 02.09.2022 та 05.09.2022 надійшли заяви про продовження процесуального строку для подання пояснень по справі.

Від третіх осіб - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" та Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", 05.09.2022 надійшли клопотання про продовження процесуального строку для подання пояснень по справі.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" 05.09.2022 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Від відповідача 05.09.2022 надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що зазначеною заявою позивач одночасно змінює предмет та підставу позову.

Цього ж дня від позивача надійшло доповнення до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Від відповідача 06.09.2022 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" проти задоволення позову повністю заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими і недоведеними.

У підготовчому засіданні 06.09.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали: про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, про продовження строків для подання пояснень третьої особи до 13.09.2022 та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.09.2022, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та надання можливості учасникам судового процесу в повному обсязі реалізувати свої права.

Від третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" 16.09.2022 надійшли пояснення по справі (подані 13.09.2022), відповідно до яких зазначена третя особа вважала позовні вимоги необґрунтованими та просила відмовити в їх задоволенні.

Від третіх осіб - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" та Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", 19.09.2022 надійшли пояснення по справі (подані 13.09.2022).

Від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", 19.09.2022 та 20.09.2022 надійшли клопотання про продовження процесуального строку для подання пояснень по справі та відкладення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у межах справи №910/3971/22 про стягнення збитків у розмірі 252 488,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у межах справи №910/3971/22 про стягнення збитків у розмірі 252 488,44 грн, повернуто заявнику.

Від відповідача до суду 20.09.2022 надійшов відзив на позовну заяву (з урахуванням збільшених позовних вимог), у якому останній проти задоволення позову повністю заперечив з підстав його недоведеності та необґрунтованості; а також надав питання до позивача в порядку статті 90 ГПК України.

20.09.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.10.2022, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та надання можливості учасникам судового процесу в повному обсязі реалізувати свої права.

Від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 17.10.2022 надійшли письмові пояснення по справі.

Від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" 18.10.2022 надійшли пояснення по справі.

Від відповідача 18.10.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачем 18.10.2022 подано пояснення щодо позиції третіх осіб у справі та заперечення на повторний відзив відповідача.

Від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" 18.10.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 18.10.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи пояснень третьої особи та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.11.2022, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та надання можливості учасникам судового процесу в повному обсязі реалізувати свої права.

Відповідачем 04.11.2022 було подано до суду: клопотання про призначення колегіального розгляду справи, про залучення до участі у справі третіх осіб, про зупинення провадження у справі, письмові пояснення на заперечення позивача,

У підготовчому засіданні 08.11.2022 суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи колегією суддів, у зв`язку з чим без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову в задоволенні цього клопотання.

Також, 08.11.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки з наданих відповідачем матеріалів не вбачається можливість впливу на права чи обов`язки щодо однієї із сторін зазначених відповідачем юридичних осіб, рішенням суду в даній справі.

У підготовчому засіданні 08.11.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 04.11.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 921/403/22 та № 912/1170/22, оскільки в даному випадку відсутня об`єктивна неможливість вирішення даної справи Господарського суду міста Києва до набрання рішеннями судів у зазначених справах законної сили.

У підготовчому засіданні 08.11.2022 представник відповідача подав клопотання про призначення у справі комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, вирішення якого судом відкладено на наступне засідання, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.11.2022.

Відповідачем 22.11.2022 подано до суду додаткові пояснення до клопотання про призначення у справі комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Від позивача 24.11.2022 надійшли до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" 28.11.2022 надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Від Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" 29.11.2022 надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 29.11.2022 представники відповідача підтримали клопотання про призначення у справі комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, присутні представники позивача та третіх осіб проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.11.2022 призначено судово-економічну експертизу у справі № 910/3971/22, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено.

Матеріали справи № 910/3971/22 разом з висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 20771/23-71 від 25.04.2024 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва 10.05.2024.

Ухвалою суду від 21.05.2024 поновлено провадження у справі № 910/3971/22 та призначене підготовче засідання призначити на 04.06.2024.

У підготовчому засіданні 04.06.2024 судом були розглянуті та прийняті заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.05.2023 та 20.06.2023, відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідача:

- вартість негативних щодобових небалансів за листопад-грудень 2021 року та січень-лютий 2022 року в сумі 15 490 112 143,15 грн, пеню в сумі 2 583 748 191,09 грн, три проценти річних в сумі 554 727 635,20 грн, інфляційні втрати в сумі 3 907 220 546,18 грн;

- вартість негативних щодобових небалансів за листопад-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року, травень-жовтень, грудень 2022 та січень 2023 року в сумі 20 097 079 679,38 грн, пеню в сумі 3 677 278 465,88 грн, 703 456 561,28 грн три проценти річних, 4 460 812 105,90 грн інфляційних втрат.

Також сторонам було повідомлено, що подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням поданих заяв про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 04.06.2024 була оголошена перерва до 09.07.2024.

Через систему «Електронний суд» 09.07.2024 Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" подало до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просив витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача) копію звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за формою №6в-НКРЕКП-газ-моніторинг (квартальна) «Звіт про балансування газотранспортної системи та рівень розрахунків», затвердженої постановою НКРЕКП від 07.07.2016 №1234, з усіма додатками до неї за періоди: 4 квартал 2021 року, 1-4 квартали 2022 року, 1 квартал 2023 року, що подавалася Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Відповідачем 09.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» був поданий відзив на позов з урахуванням збільшення розміру позовних вимог. Також під час підготовчого засідання відповідачем до суду була подана заява про виклик експертів для надання усних пояснень щодо їхнього висновку.

У підготовчому засіданні 09.07.2024 судом була оголошена перерва до 06.08.2024.

Ухвалою суду від 09.07.2024 судом було відмовлено у задоволенні заяв АТ "Херсонгаз", АТ "Лубнигаз" та ПАТ "Гадячгаз" про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивачем через систему «Електронний суд» 02.08.2024 подані до суду заперечення на клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРКАСИГАЗ» про витребування доказі.

Відповідачем 05.08.2024 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва було подане клопотання про витребування доказів, через систему «Електронний суд» були подані письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 06.08.2024 судом було розглянуто клопотання третьої особи - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про витребування доказів, клопотання відповідача про витребування доказів та відмовлено в їх задоволенні з огляду на те, що учасниками справи не доведено неможливість самостійного отримання запитуваної інформації, а також не обґрунтовано які обставини та факти запитувані докази можуть підтвердити чи спростувати.

Надалі у підготовчому засіданні судом повідомлено про відкладення розгляду заяви відповідача про виклик експертів для надання усних пояснень щодо їхнього висновку та здійснення її розгляду на стадії дослідження доказів.

Також у підготовчому засіданні судом було розглянуте подане відповідачем клопотання про призначення колегіального розгляду та відмовлено в його задоволенні з огляду на те, що норми процесуального закону не передбачають підстав здійснення розгляду цієї справи судом у складі колегії суддів.

Відповідачем у підготовчому засіданні 06.08.2024 також подано на розгляд суду клопотання про зупинення провадження в справі та клопотання про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 06.08.2024 судом була оголошена перерва до 13.08.2024.

Позивачем 12.08.2024 через систему «електронний суд» були подані письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження та про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 13.08.2024 судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі № 910/3971/22 до набрання законної сили судовими рішеннями в справі № 910/7964/24 та № 910/8408/22.

Судом розглянуто та задоволено у підготовчому засіданні 13.08.2024 клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 13.08.2024 призначено судово-економічну експертизу у справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Які об`єми (обсяги) природного газу увійшли в обсяг щодобових негативних небалансів у січні-лютому 2022 року, травні-жовтні, грудні 2022 та січні 2023 року по кожній із категорій споживачів (побутовий споживач, споживач, що є бюджетною установою відповідно до Бюджетного кодексу України, закладом охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо), закладом охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), споживач, що здійснює виробництво теплової енергії, та оператор газорозподільної системи) за кожний місяць окремо?

2. Які об`єми (обсяги) природного газу, використаного на фактичні втрати та виробничо-технологічні витрати природного газу в газорозподільній системі Операторами ГРМ, увійшли в обсяг щодобових негативних небалансів у січні-лютому 2022 року, травні-жовтні, грудні 2022 та січні 2023 року відповідача окремо по кожному Оператору ГРМ та окремо за кожний місяць?

3. Які об`єми (обсяги) природного газу спожиті підприємствами теплової комунальної енергетики ( ТКЕ) увійшли в обсяг щодобових негативних небалансів у січні-лютому 2022 року, травні-жовтні, грудні 2022 та січні 2023 року відповідача окремо по кожному підприємству та окремо за кожний місяць?

4. Чим саме документально підтверджується відбір заявлених об`ємів (обсягів) по кожній із категорій споживачів?

5. Чи дійсно у період січень-лютий 2022 року, травень-жовтень, грудень 2022 та січень 2023 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи? Якщо так, то зазначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовником послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня?

6. На скільки відсотків плата за добовий небаланс за газовий місяць (січень-лютий 2022 року, травень-жовтень, грудень 2022 та січень 2023 року) у ТОВ "Оператор ГТС України" більша за витрати ТОВ "Оператор ГТС України", які пов`язані з купівлею-продажем природного газу для врегулювання добових небалансів за спірні газові місяці (окремо по кожному)?

Для проведення судово-економічної експертизи матеріали справи № 910/3971/22 ухвалено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов`язано сторін на вимогу експерта подати всі документи, необхідні для проведення судової експертизи. Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено.

На адресу Господарського суду міста Києва 17.02.2025 від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 07.02.2025 № 12654/24-72, яким останній, з метою вирішення першого, другого, третього та четвертого питань, просить надати документи, які підтверджують/містять відомості щодо обсягів природного газу, які увійшли в обсяги негативного небалансу у періоди: у січні-лютому 2022 року, у травні - жовтні 2022 року, у січні 2023 року по кожній категорії споживачів; по кожному підприємству теплової комунальної енергетики; по кожному Оператору ГРМ в частині використання природного газу на нормативні втрати та виробничо-технологічні витрати. З метою вирішення шостого питання - у частині співставлення розміру витрат ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», пов?язаним з придбанням природного газу для врегулювання добових небалансів, та плати за добовий небаланс у спірні газові місяці, необхідно надати договірні, первинні документи, документи бухгалтерського обліку, бухгалтерські довідки тощо, які підтверджують/містять відомості щодо розміру витрат Товариства, які пов`язанні з придбанням природного газу на покритті негативних небалансів, в розрізі кожного досліджуваного місяця.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2.Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов`язати сторін надати до Господарського суду міста Києва у строк до 20.03.2025:

3.1. Документи, які підтверджують/містять відомості щодо обсягів природного газу, які увійшли в обсяги негативного небалансу у січні-лютому 2022 року, у травні - жовтні 2022 року, у січні 2023 року:

- по кожній категорії споживачів;

- по кожному підприємству теплової комунальної енергетики;

- по кожному Оператору ГРМ в частині використання природного газу на нормативні втрати та виробничо-технологічні витрати.

3.2. Договірні, первинні документи, документи бухгалтерського обліку, бухгалтерські довідки тощо, які підтверджують/містять відомості щодо розміру витрат ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», які пов`язанні з придбанням природного газу на покритті негативних небалансів, в розрізі кожного досліджуваного місяця.

4. Витребувані зазначеною ухвалою суду документи мають надаватися систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), представлені разом з описом.

5. У разі неможливості надання витребуваних документів - письмово повідомити суд про причини.

6. Зупинити провадження у справі № 910/3971/22 до закінчення проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк