ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/83/25

За позовом виконувача обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Почтамцева Геннадія Івановича, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Почтамцевої Антоніни Анатоліївни, м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури Карюк Д.О.

від позивача не з`явився

від відповідача - 1 Шклярук Д.С.

від відповідача - 2 Шклярук Д.С.

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів - Фізичної особи-підприємця Почтамцева Геннадія Івановича, Фізичної особи-підприємця Почтамцевої Антоніни Анатоліївни, в якому просить:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Почтамцева Геннадія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичну особу-підприємця Почтамцеву Антоніну Анатоліївну (РНОКПП НОМЕР_2 ) усунути перешкоди Дніпровській міській раді () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 370,9 кв.м, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торгівельних павільйонів, що складаються з літ. Б-1 павільйон 270,4 кв.м; літ.В-1 павільйон 100,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір частки 73/100 на об`єкт нерухомого майна торгівельний павільйон літ. Б-1, загальною площею площею 270,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), проведену 19.02.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. (номер відомостей про речове право: 35617577), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розмір частки 27/100 на об`єкт нерухомого майна торгівельний павільйон літ. В-1, загальною площею площею 100,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), проведену 02.03.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. (номер відомостей про речове право: 40799639), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою від 14.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

11.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Обгрунтовуючи подане клопотання відповідачі зазначають, що позовну заяву, підписану виконуючим обов`язки керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення її недоліків згідно із ст. 176 ч. 11 ГПК України.

Відповідачі вказують у вступній частині позовної заяви зазначено «умовний» код в ЄДРПОУ позивача, від якого подано позовну заяву (Західна окружна прокуратура міста Дніпра): .

Однак, чинним законодавством не передбачено існування такого, як «умовний код в ЄДРПОУ». Водночас в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутній вищевказаний номер коду будь-якої із числа зареєстрованих за законодавством України юридичних осіб. Відтак у позовній заяві зазначено неіснуючий код в ЄДРПОУ прокуратури, наявністю підстав та права керівника якої на звернення за судовим захистом інтересів держави така заява обґрунтовується.

Відповідачі зазначають, як наслідок, вказана обставина, своєю чергою, об`єктивно ставить під сумнів управомоченість та уповноваженість відповідних службових осіб на підписання та подання позовної заяви, чим, згідно із ст. 174 ч. 5 п. 1 ГПК України, у цілому виключатиметься можливість прийняття позовної заяви до розгляду господарським судом.

У свою чергу, інша, також зазначена у вступній частині позову в якості позивача особа (Дніпровська міська рада) самостійно із жодним позовом до відповідачів не зверталася. Тому усі інші особи набуватимуть, за наявністю передбачених законом підстав, відповідного процесуального статусу учасників справи лише за умови належного зазначення відомостей про особу позивача, який має право на подання заяви та на участь у судовому процесі.

14.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання позивача про залишення позовної заяви без руху, в яких останній зазначає, що клопотання є необґрунтованим, а отже, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спільним наказом ДСА України та Офісу Генерального прокурора №189/98 від 02.05.2024 затверджено Порядок електронної інформаційної взаємодії Державної судової адміністрації України та Офісу Генерального прокурора. Відповідно до п. 5 Порядку електронної інформаційної взаємодії Державної судової адміністрації України та Офісу Генерального прокурора реєстрація у підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи здійснюється окружними та спеціалізованими на правах окружних прокуратурами за умовними ідентифікаційними кодами, визначеними у переліку відповідно до додатку до Порядку, що є його невід`ємною частиною (далі Перелік).

Як зазначає прокурор що відповідно до Переліку Західна окружна прокуратура міста Дніпра має умовний код у системі «Електронний суд» .

Таким чином, Західна окружна прокуратура міста Дніпра не має статусу юридичної особи, оскільки функціонує у структурі та штатному розписі Дніпропетровської обласної прокуратури, яка є юридичною особою та має код ЄДРПОУ - 02909938, який зазначено у реквізитах позовної заяви, крім того, міститься на бланку Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

Умовний код ЄДРПОУ - Західній окружній прокуратурі міста Дніпра присвоєно в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вищезазначеного Порядку під час реєстрації електронного кабінету для ідентифікації електронним судом окружних прокуратур, які функціонують у структурі та штатному розписі Дніпропетровської обласної прокуратури. Окрім цього, право подання процесуальних документів при реалізації конституційної функції представництва інтересів держави визначено статтею 24 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор зазначає, що його повноваження передбачені статтею 53 ГПК України, згідно з якою, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокуров вказує, що із наведеної правової норми вбачається, що останній у таких випадках виконує функцію представництва інтересів держави, яка одночасно є його конституційним обов`язком.

Відтак, необхідно відокремлювати організаційні повноваження керівника окружної прокуратури, закріплені у Законі України «Про прокуратуру», та повноваження прокурора з виконання покладеної на нього конституційної функції представництва інтересів держави в суді, визначені ст. 24 Закону України «Про прокуратуру».

Звернення прокурора до суду з позовною заявою не є самопредставництвом органу прокуратури, як юридичної особи. Звертаючись до суду, прокурор діє не від імені органу прокуратури як юридичної особи, а виключно від імені держави, з метою виконання функцій, передбачених Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру».

Отже прокурор вважає, що виконувач обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся із позовною заявою до суду із дотриманням та відповідно до положень чинного законодавства.

А тому прокурор, просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі №904/83/25, а позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання та заперечення прокурора, господарський суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідачів надійшло клопотання про призначення експертизи.

Розгляд зазначеного клопотання відтерміновано до наступного засідання.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідачів надійшло клопотання про застосування позовної давності.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідачів надійшли письмові пояснення.

Представником прокуратури в підготовчому засіданні, що відбулось 05.03.2025 заявлено усне клопотання, про відкладення підготовчого засідання з метою надання заперечень стосовно поданих відповідачами клопотань.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.04.2025.

2. Відкласти підготовче засідання до 25.03.2025 об 11 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко