ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025м. ХарківСправа № 922/4005/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Рітм-8", м. Полтава
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Павлуненко К.Л.

відповідача - Заболотний А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Рітм-8", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за виконані роботи на суму 1 652 740,62 грн., пеню у розмірі 2 991,46 грн, три проценти річних у розмірі 87 235,60 грн., 181 521,02 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 в частині повної оплати робіт за актом №32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.11.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, вказує на те, що згідно з розпорядженням АТ Укргазвидобування від 11.01.2024 № 4-р комісією у період з 11.01.2024 по 26.04.2024 проведене вибіркове контрольно-аналітичне дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності філії ГПУ Шебелинкагазвидобування. Згідно зі звітом від 21.05.2024 (п. 5.4.3) виявлено включення до актів ф. КБ-2в за договором від 23.11.2021 №6/21П-095 завищеної вартості матеріалів у співставленні з твердою договірною ціною, що є порушенням п.п. 3.17, 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в частині проведення взаєморозрахунків за твердої договірної ціни на підставі фактично виконаних обсягів робіт та їх вартості, зазначеній в твердому кошторисі та здійснення коригування твердого кошторису лише в окремих випадках за згодою сторін та п. 117 Постанови №668 в частині внесення змін у договір підряду тільки за згодою сторін лише шляхом оформлення додаткових угод та призвело до завищення вартості виконаних ПП РІТМ-8 будівельних робіт. Так, в ході проведення дослідження встановлено включення ПП РІТМ-8 до актів ф. КБ-2в піску будівельного за ціною 1 014,30 грн/м3, в той час як твердим кошторисом передбачена вартість даного матеріалу 378,68 грн/м3.

Отже, в порушення п. 6.1. договору, ст. 526, 629, 844 ЦК України, п.п. 4, 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, п. 117 Постанови КМ України №668, п.п.3.17, 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 позивачем безпідставно включено до Актів форми КБ-2в пісок будівельний за ціною 1 014,3 грн/м3.

З метою приведення актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в у відповідність до умов договору і здійснення взаєморозрахунків між сторонами на підставі скоригованих актів, відповідач звернувся до позивача з вимогою вих. №ШГВ4848/003.1.1-03 від 19.07.2024. Вимога залишена позивачем без відповіді та виконання.

Оскільки позивач акт №32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року не відкоригував, рахунок для оплати робіт не надсилав, тому в АТ Укргазвидобування не виникло зобов`язання з оплати робіт у заявленій у позові сумі. Тобто, через прострочення позивача, АТ Укргазвидобування не могло виконати своє зобов`язання, тому й не порушувало прав ПП РІТМ-8.

Окрім того, у кримінальному провадженні, яке внесене 22.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України, Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведена експертиза щодо обсягів та вартості робіт на об`єкті: Свердловина № 536 Західно Хрестищенського ГКР ГПУ Шебелинкагазвидобування по договору підряду № 6/21П-095 від 23.11.2021. Висновком експерта від 08.12.2023 №СЕ-19/121-23/13874-БТ підтверджено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті: Свердловина № 536 Західно Хрестищенського ГКР ГПУ Шебелинкагазвидобування не відповідають обсягам та вартості робіт вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до договору підряду № 6/21П-095 від 23.11.2021. Вартість невиконаних обсягів будівельних робіт складає 386 645,32 грн.

У судовому засіданні 25.02.2025 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23.11.2021 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (замовник за договором, відповідач) та Приватним підприємством "РІТМ-8" (підрядник за договором, позивач) був укладений договір підряду №6/21П-095 (далі - договір).

Згідно з п.1.1. договору підрядник на свій ризик, та необхідними матеріалами, на підставі заявок замовника на облаштування майданчика(ів) та під`їзних шляхів свердловин на родовищах, що надається на кожну свердловину окремо, (надалі - заявка), форма якої узгоджена сторонами у додатку № 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною, зобов`язується виконати роботи з облаштування майданчика(ів) та під`їзних шляхів свердловин на родовищах замовника, а саме: виконати будівельні та будівельно-монтажні роботи та вантажно-розвантажувальні роботи щодо майна/матеріалів, наданого замовником, їх транспортування зі складу(ів) замовника до будівельної(их) ділянки(ок) (місця виконання робіт) (надалі - роботи, будівельні та будівельно-монтажні роботи), відповідно до вимог цього договору та вимог до виконання робіт та технічного завдання, які є додатку №1 до договору, та є його невід`ємною частиною, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість належним чином фактично виконаних робіт відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.1.1. договору найменування об`єкту: "Свердловини на родовищах AT "Укргазвидобування". Точне місце виконання робіт на об`єкті зазначається в заявці замовника.

За змістом п. 1.1.2. договору перелік робіт, вимоги до виконання робіт, обсяг та строки виконання робіт, зазначені у додатку №1 (об`єми робіт можуть бути уточнені у відповідності до заявок замовника в межах передбаченого переліку робіт та ціни договору без зміни вартості ціни за одиницю). Строки виконання робіт уточняються замовником у заявці, а також детальному графіку виконання робіт, форма якого наведена у додатку №5 до договору), що є невід`ємними частинами цього договору. Замовник може надавати кілька заявок по цьому договору.

У п. 1.2. договору передбачено, що забезпечення робіт матеріалами, (за винятком майна/матеріалів замовника), машини та механізми, технологічним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом, покладається на підрядника та проводиться за його рахунок.

Відповідно до п. 1.5. договору підрядник зобов`язаний виконати всі роботи, що передбачені договором, з належною якістю та в обумовлені строки, керуючись вказівками замовника, які не протирічать умовам цього договору.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1. договору підрядник зобов`язаний виконувати будівельні та будівельно-монтажні роботи відповідно до наданої замовником документації згідно з додатком №1 до договору та діючого законодавства України, державних будівельних норм, стандартів і правил, чинних на момент виконання робіт.

Відповідно до п.п. 5.1-5.3 договору, замовник протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання від підрядника повідомлення про завершення робіт за заявкою зобов`язаний направити комісію (представника) для приймання виконаних робіт. Комісія (представник/ки) повинна здійснити приймання виконаних робіт.

Підрядник зобов`язаний, разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3, надалі - довідка) та актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, надалі - акт), подавати замовнику виконавчу документацію, в тому числі акти на закриття прихованих робіт, сертифікати, паспорти/тощо на матеріали, а також підтверджуючі документи про вартість використаних матеріалів, устаткування, машин та механізмів/тощо, що були застосовані в процесі будівництва, та будь-яку іншу документацію створену в ході виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства України, державних будівельних норм, стандартів та правил в ході виконання робіт підрядником або залученими ним субпідрядниками (надалі -документація).

При передачі замовнику виконавчої документації підрядник засвідчує її підписом відповідальної особи і печаткою організації про відповідність виконаних робіт документації наданої замовником підряднику згідно з додатком №1 до договору з урахуванням всіх змін і доповнень, що відбулися в процесі будівництва.

За наявності зауважень до виконавчої документації та/або при виявлені недоліків, замовник має право не підписувати акти приймання передачі документації, акти (ф. КБ-2в) і довідки (ф. КБ-3), та вимагати усунення недоліків.

Вся виконавча документація повинна бути передана замовнику не пізніше ніж за 3 (три) робочих дні до проведення комісії з передачі об`єкта, протягом яких замовник зобов`язаний її перевірити і в разі необхідності, повернути її підряднику для доопрацювання. Якщо виконавча документація передана замовнику на момент проведення комісії з передачі об`єкта не в повному обсязі, замовник має право не підписувати акти (ф.КБ-2в) і довідки (ф.КБ-3) до передачі виконавчої документації в повному обсязі.

Згідно п. 5.6 договору, у випадку виявлення зауважень, протягом 3 робочих днів з моменту отримання замовником від підрядника вищевказаних актів приймання виконаних робіт (ф,КБ-2В), замовник складає лист зауважень з аргументами та конкретизацією недоліків і невідповідностей, та надає підряднику для їх усунення. Після усунення підрядником цих зауважень акти (ф.КБ-2В) надаються замовнику на повторне прийняття та підписання.

Відповідно до п. 6.1. договору загальна ціна (вартість) договору сформована на підставі кошторисної документації та розроблена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та інших стандартів, і складає до 25 048,9 тис. грн., в т. ч. ПДВ 4174,81667 тис. грн. (додаток № 3 до даного договору, який є його невід`ємною частиною та 3.1.). Загальна ціна договору є твердою і може бути уточнена на умовах встановлених, п.6.4. Договору.

По будівельним роботам кошториси розраховуються згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДСТУ-Н Д.1.1-2-2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-3:2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1.2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-5:2013, ДСТУ-Н Б Д 1.1-9:2013 та надаються Замовнику в паперовому вигляді та форматі Інформаційного блока даних. Розцінки по кошторисам при будівництві не можуть бути більшими за ті, що сформовані за результатом проведення процедури закупівлі, та зазначені в додатку № 3.1.

Відповідно до п.6.2. договору ціна договору включає в себе вартість матеріалів та їх доставки підрядником до місця виконання робіт.

Згідно з п. 6.3. договору вартість фактично виконаних підрядником робіт визначається підписаним сторонами актом (ф. КБ-2в) та довідкою (ф. КБ-3). Сторони домовилися, що у випадку ощадливого ведення робіт підрядником в розумінні ст. 845 Цивільного кодексу України заощадження, отримане підрядником розподіляється наступним чином: підрядник: 0%, замовник: 100%.

Відповідно до п. 6.6. договору оплату за виконані роботи замовник здійснює на банківський рахунок підрядника протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт та наданого підрядником рахунку (інвойсу) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3).

За змістом з п. 10.1. договору він набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання підрядником забезпечення виконання своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаним у пункті 10.2. цього договору і діє до 31.12.2023.

Відповідно до п. 10.3. договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Договір та додатки до нього підписані сторонами та скріплені печатками підприємств без будь-яких зауважень.

За змістом додатку №3 до договору "Договірна ціна на виконання робіт з облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин на родовищах по всіх об`єктах" сторонами визначено вартість робіт з ПДВ - 25 048,9 тис. грн. з коефіцієнтом запасу - 1,5%.

Згідно додатку №3.1. до договору "Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №Лот №6-ДК 021 20-5-Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів)" сторонами також визначено загальну кошторисну вартість робіт 25 048,9 тис. грн. з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 21.12.2022 сторонами було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (ф. КБ-2в) на загальну суму 2 892 352,80 грн з ПДВ 482058,80 грн та акт №32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (ф. КБ-2в) на загальну суму 2 892 352,80 грн з ПДВ 482058,80 грн. (т. 1 а.с. 75-83).

15.05.2023 сторонами було підписано Коригувальну довідку до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (ф. КБ-3) та Коригувальний акт №7 до акта №32 за грудень 2022 року приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), відповідно до яких було зменшено вартість подорожчання палива на суму 225 019,20 грн з ПДВ 37 503,20 грн та визначено остаточну вартість виконаних робіт за актом №32 виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 21.12.2022 у розмірі 2 667 333,59 грн.

Проте, як стверджує позивач, відповідач не оплатив прийняті без зауважень роботи за актом №32 від 21.12.2022 на суму 1 652 740,61 грн.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Приписами частини 1 ст. 628 ЦК України унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 509, 526 ЦК України, статтями 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 844 ЦК України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 844 ЦК України підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник його зменшення в разі, якщо на момент укладання договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути наданні підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Відповідно до частини 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (ф. КБ-2в) та акт №32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (ф. КБ-2в) підписано сторонами 21.12.2022, відповідно до умов п. 6.6. договору відповідач мав сплатити вартість виконаних позивачем (підрядником) робіт у строк до 20.01.2023 включно, проте відповідач виконані роботи не оплатив, внаслідок чого у останнього виникло прострочення на суму 1 652 740,62 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у розмірі 1 652 740,62 грн.

Заперечення відповідача суд відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Як зазначалося вище по тексту рішення, у п.п. 5.1-5.3 договору сторони встановили порядок прийняття виконаних робіт.

Виходячи зі змісту вказаних пунктів договору, перед підписанням актів прийняття виконаних робіт, замовник перевіряє подану підрядником виконавчу документацію, зокрема, сертифікати, паспорти/тощо на матеріали, а також підтверджуючі документи про вартість використаних матеріалів, устаткування, машин та механізмів/тощо, що були застосовані в процесі будівництва, та будь-яку іншу документацію створену в ході виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства України, державних будівельних норм, стандартів та правил в ході виконання робіт підрядником або залученими ним субпідрядниками (надалі -документація). За наявності зауважень до виконавчої документації та/або при виявлені недоліків, замовник має право не підписувати акти приймання передачі документації, акти (ф. КБ-2в) і довідки (ф. КБ-3), та вимагати усунення недоліків.

Згідно п. 5.6 договору, у випадку виявлення зауважень, протягом 3 робочих днів з моменту отримання замовником від підрядника вищевказаних актів приймання виконаних робіт (ф,КБ-2В), замовник складає лист зауважень з аргументами та конкретизацією недоліків і невідповідностей, та надає підряднику для їх усунення. Після усунення підрядником цих зауважень акти (ф.КБ-2В) надаються замовнику на повторне прийняття та підписання.

Як встановлено судом, акт №32 приймання виконаних будівельних робіт га грудень 2022 року підписаний сторонами без зауважень.

Щодо експертного висновку Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.12.2023 №СЕ-19/121-23/13874-БТ, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 75 ГПК України, обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 16.10.2024 у справі № 917/751/23, господарський суд не уповноважений встановлювати обставини (факти), що підлягають встановленню виключно у порядку кримінального судочинства (наявність у діянні складу кримінального правопорушення, винуватість особи у його вчиненні тощо), проте зобов`язаний дослідити подані йому докази та встановити на їх підставі наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників господарської справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення господарської справи.

Якщо подані докази відповідають вимогам, що висуваються до їх процесуальної форми згідно з ГПК України, містять інформацію про предмет доказування в господарському провадженні, у суду виникає обов`язок надати їм оцінку з наведенням мотивів відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України). Законодавство не встановлює заборону дослідження матеріалів кримінального провадження в порядку господарського судочинства, якщо на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений. Матеріали кримінального провадження підлягають оцінці сукупно з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог статей 76-79, 86 ГПК України (пункт 64 постанови Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 910/114/19).

Отже, обставини належного виконання договору є предметом доказування у цій справі, і господарський суд має повноваження самостійно встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в тому числі шляхом оцінки матеріалів кримінального провадження у сукупності з іншими доказами. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач вказує на те, що висновком експерта від 08.12.2023 №СЕ-19/121-23/13874-БТ підтверджено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті: Свердловина № 536 Західно Хрестищенського ГКР ГПУ Шебелинкагазвидобування не відповідають обсягам та вартості робіт вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до договору підряду № 6/21П-095 від 23.11.2021. Вартість невиконаних обсягів будівельних робіт складає 386 645,32 грн.

Разом з тим, як встановлено судом у вказаному висновку стор. 20 (т. 2 а.с. 163) експертом зазначено, що порівняльний аналіз показав, що обсяги фактично виконаних робіт відповідають обсягам, вказаним в акті КБ-2в №32 за грудень 2022 року. Втім, на стор. 22 вказаного висновку вказано: порівняльний аналіз показав, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам, вказаним в акті КБ-2в №28 за грудень 2022 року, вартість невиконаних обсягів робіт по улаштуванню вирівнюючих шарів з піску основи догороги складає з ПДВ 386 645,32 грн (т. 3 а.с. 164-165).

Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 в частині повної оплати робіт саме за актом №32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року.

Отже, вказане експертне дослідження не спростовує висновків господарського суду щодо прострочення відповідачем оплати виконаних позивачем робіт на суму 1 652 740,62 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 991,46 грн, три проценти річних у розмірі 87 235,60 грн та інфляційні втрати у розмірі 181 521,02 грн.

Невиконання або неналежне виконання зобов`язання з оплати боргу, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків, встановлених договором або законом згідно ст. 611 ЦК України.

Сплата неустойки, якою серед іншого є пеня, являється наслідком порушення виконання зобов`язання (п. 3 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Розмір пені, передбачений законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань").

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п. 8.11 договору сторони погодили, що за порушення строків оплати замовник сплачує на користь підрядника пеню в розмірі 0,001% від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ в періоді, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлені вище фактичні обставини, свідчать про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку, судом встановлено, що останній виконано арифметично вірно, згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 - 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелінкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рітм-8" (36021, м. Полтава, вул. Сагайдачного Гетьмана, 8-А, кв. 61, ) - заборгованість за виконані роботи у розмірі 1 652 740,62 грн, пеню у розмірі 2 991,46 грн, три проценти річних у розмірі 87 235,60 грн, інфляційні втрати у розмірі 181 521,02 грн та 28 867,33 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Приватне підприємство "Рітм-8" (36021, м. Полтава, вул. Сагайдачного Гетьмана, 8-А, кв. 61, ).

Відповідач - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелінкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9, ).

Повне рішення підписано 05 березня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова