ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р.Справа № 924/738/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,

про неплатоспроможність фізичної особи

Учасники справи:

від боржника: не зявився

від заявника/кредитора: Щавінська Т.А. за довіреністю від 13.03.2024

У судовому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України проголошено скорочену (вступну і резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 234 697,34 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

07.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №924/738/24, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, призначено попереднє засідання.

07.11.2024 з метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №74554.

Ухвалою суду від 18.12.2024 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 05.12.2024 про грошові вимоги до боржника задоволено. Визнано вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 200 397,74 грн., з яких: 65 560,65 грн. основного боргу за порушення умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630599138 від 14.03.2017, в тому числі: 30 377,21 грн. прострочене тіло кредиту, 29 473,47 грн. поточне тіло кредиту, 5 709,97 грн. - заборгованість за відсотками; та 134 837,09 грн. основного боргу за порушення умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №63170876 від 01.07.2021, в тому числі: 27 955,06 грн. прострочене тіло кредиту, 57511,99 грн. поточне тіло кредиту, 49 370,04 грн. - заборгованість за відсотками, а також 4844,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2024 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 06.12.2024 про визнання грошових вимог до боржника задоволено. Визнано вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 33 846,96 грн., з яких: 32 289,32 грн. заборгованість за тілом кредиту за договором про надання послуг Monobank від 13.09.2019, а також 1557,64 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі №756/8566/23 та 4844,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2024 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів сформувати реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.01.2025.

28.01.2025 Господарського суду Хмельницької області надійшла заява арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доданими планом реструктуризації боргів з графіком їх погодження, а також реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів, в т.ч. щодо затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів, нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі.

28.01.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у якому він просить суд сплатити з депозитного рахунку основну грошову винагороду в розмірі 18 168 грн.

28.01.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Хмельницької області повітряної тривоги; ухвалою суду судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 13.02.2025.

31.01.2025 до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 23 450,42 грн. заборгованості по сплаті єдиного податку з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 04.02.2025 заяву Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області від 30.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у сумі 23 450,42 грн. у справі №924/738/24 прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2025 здійснено виплату арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 924/738/24 в сумі 18 168 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Хмельницької області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції №610510079 від 05.08.2024.

13.02.2025 до господарського суду надійшла заява від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова С.А. про відсторонення його від участі у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про відсторонення його від участі у справі № 924/738/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено, відсторонено його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , запропоновано кредиторам у справі в установленому законом порядку подати до господарського суду пропозиції щодо кандидатури можливого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючим реструктуризацією майна, відкладено судове засідання на 12 год. 00 хв. 04.03.2025.

У судове засідання з`явилась представник заявника (кредитора), інші часники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

До початку судового засідання на виконання ухвали суду від 13.02.2025 кредиторами (зборами кредиторів) не подано до господарського суду пропозицій щодо кандидатури можливого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючим реструктуризацією майна у справі № 924/738/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Суд враховує, що згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення усіх учасників про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника за відсутності боржника та кредиторів.

Так, відповідно до ст.1 КУзПБ керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника; арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Водночас суд враховує, що відповідно до абз. 2 ч.4 ст.29 КУзПБ до призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 122 КУзПБ за результатами засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, має закінчитися процедура реструктуризації боргів боржника.

До закінчення процедури реструктуризації боргів боржника збори кредиторів приймають рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень 6) інші питання, передбачені законодавством. (ч.8 ст.123 КУзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2025 арбітражним керуючим Черкасовим С.А. організовано та проведено збори кредиторів за участі АТ «Сенс Банк» та АТ «Універсал Банк».

Водночас, після відсторонення 13.02.2025 арбітражного керуючого від участі у справі, зборами кредиторів не подано суду відповідного клопотання щодо кандидатури нового арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника.

Зважаючи на те, що на момент винесення цієї ухвали у суду відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника, на розгляді суду перебуває заява Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника, суд повинен призначити іншу особу керуючим реструктуризації боргів, оскільки в протилежному випадку права боржника, визначені Кодексом у відповідній частині залишаються не захищеними.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність визначення кандидатури для призначення розпорядником майна у даній справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 02.05.2013 у справі "Савенков проти України", від 15.03.2012 у справі "Папазов проти України" зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, думку представника заявника (кредитора) Головного управління ДПС України в Хмельницькій області про необхідність продовження процедури реструктуризації боргів з огляду на призначення нового арбітражного керуючого та необхідність розгляду грошових вимог заявника, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк процедури реструктуризації боргів боржника, а судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 2, 28, 113, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №924/738/24 визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

2. Здійснити запит до автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України для обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №924/738/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

3. Продовжити строк процедури реструктуризації боргів боржника у справі до 03.04.2025 включно.

4. Судове засідання у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи про банкрутство.

Ухвала набирала законної сили 04.03.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку, встановленому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 05.03.2025.

Суддя Шевчук О.І.