УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/1286/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (далі - АТ «Житомиробленерго», скаржник)

на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.11.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО»

до Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

про визнання права відсутнім та встановлення наявності права,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Житомиробленерго» 03.03.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 (повний текст складений 11.02.2025) у справі №906/1286/23 скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО» у повному обсязі або закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №906/1286/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

АТ «Житомиробленерго» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду:

від 30.08.2024 у справі №916/3006/23, від 09.03.2021 у справі №914/1034/18, від 10.09.2021 у справі №910/13848/20, від 27.09.2022 у справі №910/14363/21, від 25.07.2019 у справі №916/144/18, від 26.06.2019 у справі №13/51-04 щодо застосування статті 231 ГПК України;

від 07.03.2023 у справі №913/864/21 щодо ефективного способу захисту;

від 18.03.2021 у справі №909/783/20, від 03.03.2020 у справі №909/52/19 щодо наявності двох справ з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Житомиробленерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, ураховуючи дату складення її повного тексту.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №906/1286/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №906/1286/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 08 квітня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 березня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №906/1286/23 Господарського суду Житомирської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО» до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання права відсутнім та встановлення наявності права.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець