номер провадження справи 22/192/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 Справа № 908/2666/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О. за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: адвокат Кукурудз Р.О., ордер АР № 1207342 від 13.11.2024

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2666/24

за позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУЧ-СТ (вул. Мирослава Симчича, буд. 74, м. Запоріжжя, 69106)

про стягнення 137 295,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2025 суддею Ярешко О.В. продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів о 27.03.2025 та відкладено підготовче засідання призначене на 04.03.2025. Явка представників учасників справи в судове засідання визнавалась обов`язковою.

У підготовче засідання 04.03.2025 з`явився представник відповідача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Позивач у судове засідання не з`явився. Копія ухвали від 11.02.2025 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету відповідача 12.02.2025 , що підтверджується відповідною довідкою.

03.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника позивача Шикун В.О. (довідка додається).

Представник відповідача не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

Суд вважає причини неявки відповідача необґрунтованими , оскільки позивач, як юридична особа, має право представляти свої інтереси в суді шляхом самопредставництва та/або шляхом направлення до суду будь-якого уповноваженого представника.

Суд звертає увагу на недобросовісну поведінку позивача, оскільки протокольною ухвалою суду від 11.02.2025 явка сторін судом була визнана обов`язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Суд вважає, що представник позивача не виконує процесуальні обов`язки щодо виконання ухвали суду в частині обов`язкової явки у засідання суду. Враховуючи викладене, неявка позивача визнається судом неповажною.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов`язки щодо направлення в засідання суду представника з належними повноваженнями, отже суд визнає поведінку позивача недобросовісною.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи ухилення Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ від виконання вимог суду щодо прибуття у підготовче засідання без поважних на те причин, суд вважає за необхідне застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Відповідно до частини 2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

03.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Оскільки додаткові пояснення стосуються обставин справи і є на виконання ухвали суду, додаткові пояснення відповідача приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

Суд звертає увагу на недобросовісну поведінку відповідача, оскільки протокольною ухвалою від 11.02.2025 сторонам був встановлений строк на подання заперечень, відповідей, пояснень по справі до 26.02.2025.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку позивача, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти. Суд встановлює позивачу строк на подання заперечень на додаткові пояснення до 12.03.2025, відповідачу - строк для подання заяв чи заперечення до 14.03.2025. Явка учасників справи визнається обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 42-43, 120, 121, 131-132, 182, 183, 202, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Застосувати до Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ заходи процесуального примусу, у вигляді попередження за невиконання ухвали суду від 11.02.2025 у справі 908/2666/24.

2. Підготовче засідання відкласти на 18.03.2025 о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Встановити позивачу строк для подання заперечень на додаткові пояснення відповідача до 12.03.2025.

4. Встановити відповідачу строк на подання будь-яких заяв чи заперечень до 14.03.2025.

5. Викликати представників учасників справи у судове засідання, явку яких визнати обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер)

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 10.03.2025.

Суддя О.В. Ярешко