СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3279/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича (вх.№406Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., дата складання повного тексту рішення - 09.12.2024, у справі №922/3279/24

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, Харківська обл., м. Лозова,

до фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича, Харківська обл., м. Лозова,

про стягнення 269 358, 24грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Сушкова В.В., в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Сушкова В.В. 215 475, 38грн основного боргу, 29 523, 41грн пені, 3% річних у розмірі 10 219, 00грн та інфляційні у розмірі 14 140, 45грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 щодо оплати вартості спожитої теплової енергії у період з 01.11.2022 по 27.03.2024.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області 215 475, 38грн основного боргу, 29 523, 41грн пені, 13 997, 50грн інфляційних збитків, 6 772, 84грн 3% річних та 2 422, 40грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просить здійснити поворот виконання наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у даній справі шляхом відкликання наказу з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, отримавши 06.02.2025 повідомлення та постанову державного виконавця.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/3279/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

03.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/3279/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 цього Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 5 979, 81грн (265 769, 13грн (оспорювана сума) * 1, 5% * 150%).

Апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 633, 60грн, тобто, у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додають докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з вимогами статті 259 цього Кодексу, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги додано лише поштовий чек про надсилання позивачу поштової кореспонденції (не вбачається, якої саме), який не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 09.12.2024, отже, строк на його оскарження сплив 30.12.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 20.02.2025, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, отримавши 06.02.2025 повідомлення та постанову державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення був надісланий позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , і поштовий конверт повернувся до суду з відміткою від 17.12.2024 про причини невручення "адресат відсутній".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, вважається, що 17.12.2024 відповідачу вручено копію оскаржуваного рішення.

Тобто, відповідно до положень частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апелянт мав звернутись з апеляційною скаргою до 06.01.2025.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши клопотання апелянта, суд зазначає, що саме по собі не отримання поштової кореспонденції не є непереборною обставиною, такою, що не залежала від волевиявлення апелянта та унеможливила своєчасне подання апеляційної скарги.

Апелянт не обґрунтовує і не надає доказів, з яких саме конкретних непереборних обставин він не отримував направлену на його адресу (зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) поштову кореспонденцію і подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Крім того, суд зазначає, що апелянт, посилаючись на вручення йому 06.02.2025 повідомлення та постанови державного виконавця, не надав, при цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного.

Апелянтом надано поштову накладну №830, однак, із даної накладної не вбачається ані відправника, ані поштової кореспонденції, що надсилалась.

Відтак, доводи апелянта про те, що він дізнався про оскаржуване рішення лише 06.02.2025 із постанови державного виконавця суд визнає неповажними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі, не надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу, а також, що підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані судом неповажними, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу;

- обґрунтоване клопотання із викладенням підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, підтвердженими належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3279/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається; суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко