ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Рівне Справа № 918/126/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участю секретаря судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Квартирно - експлуатаційний відділ міста Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс"

про стягнення збитків в сумі 238 428 грн 57 коп.

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Коробенюк Олександр Володимирович (в залі суду)

Представник відповідача: Жуковська Світлана Анатоліївна (в залі суду)

Описова частина:

В лютому 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" про стягнення збитків в сумі 238 428 грн 57 коп.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року позовну заяву Квартирно-експлуатаційний відділ міста Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" про стягнення збитків в сумі 238 428 грн 57 коп. залишено без руху.

13 лютого 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" про стягнення збитків в сумі 238 428 грн 57 коп. прийнято до розгляду, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12 березня 2024 року.

11 березня 2024 року через відділ канцелярії відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній наголошує на безпідставності та недоведеності позову, відсутності усіх складових для стягнення з останнього збитків, у зв`язку із чим просить суд в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 12 березня 2024 року оголошено перерву у судовому засіданні на 26 березня 2024 року.

26 березня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідачем подано клопотання в додатках до якого долучено докази, на підтвердження викладених обставин у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 26 березня 2024 року оголошено перерву у судовому засіданні на 16 квітня 2024 року.

16 квітня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з додатками.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкладено підготовче засідання на 30 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява щодо клопотання про проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задоволено, призначено у справі № 918/126/24 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (44001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста 16). Провадження у справі № 918/126/24 зупинено на час проведення експертизи.

20 грудня 2024 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов на адресу суду висновок експерта від 13.12.2024 року та матеріали справи.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року поновлено провадження у справі № 918/126/24 з 21 січня 2025 року, розгляд справи призначено на 21 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 11 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі №918/126/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2025 року.

В судовому засіданні 25 лютого 2025 року, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, у свою чергу представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

16 липня 2020 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Рівне та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" було укладено Договір підряду № 1/30 (далі - Договір № 1/30), предметом якого є виконання робіт згідно коду ДК 021:2015 код "4545300-7- Капітальний ремонт і реставрація" на об`єкті: "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30. військове містечко № 1 м. Рівне", договірна ціна якого складає 5 379 056,59грн.

Згідно до п.п. 4.4.1 та 4.4.7 Договору № 1/30 підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації, передати замовнику закінчені роботи.

Пунктом 31 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, із змінами, передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

20 липня 2020 року та 21 жовтня 2020 року між сторонами були укладені Додаткові угоди № 1 та № 2 до договору № 1/30 в частині внесення певних змін.

22 грудня 2020 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до договору № 1/30 якою, відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" ст. 41 п. 5 ч. 5, внесено зміни до п. 3.1 договору який викладено в наступній редакції: "Договірна ціна цього Договору на 2020 рік складає 5 178 860,94 грн."

Згідно п. 11.2 Договору № 1/30, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за виконанням робіт.

Авторський та технічний нагляд під час виконання робіт по об`єкту здійснюється в порядку, який визначено Законом України "Про архітектурну діяльність" та постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" (п. 11.4 Договору 1/30).

Технічний нагляд за складом та обсягами відповідності виконаних підрядником будівельно-монтажних робіт визначаються проектно-кошторисною документацією

Технічний нагляд проводиться протягом всього здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

13 серпня 2020 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Рівне та ПП "Рівне- Інжиніринг" в особі Дідули І.С. було укладено Договір ТН 1/30 "Про надання робіт технічного нагляду" (далі -Договір N9 ТН 1/30) - з метою забезпечення належного та якісного технічного нагляду (контролю) під час будівництва, особами які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договору № ТН 1/30 визначено, що ПП "Рівне - Інжиніринг" зобов`язується проводити контроль і технічний нагляд за капітальним ремонтом їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № 1, м. Рівне, окрім того, зобов`язується проводити контроль якості виконаних робіт на об`єкті будівельно-монтажних робіт, відповідності їх робочим кресленням та кошторисам, перевіряти хід і якість будівельно - монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються.

Згідно п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5. Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно- монтажних робіт проектно-кошторисної документації; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками.

Згідно п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 1:1.07.2007, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

ПП "Рівне-Інжиніринг" зобов`язаний перевіряти та візувати Акти приймання виконаних будівельних робіт, змонтованого обладнання і устаткування в частині відповідності обсягів та якості виконаних робіт - акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в погоджені зі сторони технагляду без зауважень, невідповідності обсягів виконаних робіт, їх якості, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт технаглядом не зафіксовано.

Оскільки інженером з технічного нагляду, як спеціалістом що має відповідний кваліфікаційний сертифікат, недоліків не зафіксовано та погоджено акти приймання виконаних будівельних робіт без зауважень - Квартирно-експлуатаційним відділом міста Рівне перераховано грошові кошти на банківський рахунок ТОВ "РЕБЕЛС" в загальній сумі 5 178 860,94 гри., як оплату за виконання будівельних робіт.

19 січня 2024року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції Пастушок І.О. розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000029 від 11.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень директором ТОВ "РЕБЕЛС" ОСОБА_1 , передбачених ч.2 ст.191, ч. І ст.366 КК України - винесено Постанову про, визнання юридичної особи (Квартирно-експлуатаційний відділ міста Рівне) потерпілим у кримінальному провадженні.

Позивач зазначає, що у відповідності до вказаної постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ТОВ "РЕБЕЛС" в період часу з листопада по грудень 2020 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи Суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне, фактично не виконав роботи, які у подальшому були вказані як виконані у актах приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Також, позивач вказує, що в постанові слідчого зазначено, що ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № 1 м. Рівне", що є предметом Договору підряду № 1/30 від 16.07.2020 року, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки ТОВ "РЕБЕЛС", склав та видав офіційні документи.

Грошові кошти в розмірі 5 178 860,94 грн. Позивачем сплачено враховуючи відсутність будь-яких зауважень зі сторони ПП "Рівне-Інжиніринг", якими погоджено акти виконаних будівельних робіт. Про обставини неналежного виконання договірних зобов`язань (нанесення збитків) зі сторони ТОВ "РЕБЕЛС" Позивачу стало відомо лише з моменту залучення установи - як потерпілого.

26 січня 2024 року представнику юридичної особи - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, вручено Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження з викликом на 29.01.2024 року до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області для ознайомлення з матеріалами.

29 січня 2024 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області надано для ознайомлення Висновок судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/118-22/7105-БТ від 30.01.2023 року проведеної Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в результаті чого було встановлено, що експертом досліджувались наступні питання:

- Чи відповідають виконані роботи по об`єкту "Капітальний ремонт їдальні, шпиталю N9 1/30, військове містечко № 1 м. Рівне" проектній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

За результатами проведення дослідження встановлено, що виконані роботи по об`єкту "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № 1 м. Рівне" частково не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко N9 1 м. Рівне" обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та зазначених в актах приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в? Якщо ні, то у якому обсязі фактично виконано роботи на даних об`єктах та визначити суму завищення обсягів виконаних -робіт?

За результатами проведення дослідження встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт (які можливо зафіксувати візуально) по об`єкту "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № 1 м. Рівне" частково не відповідають обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною документацією та зазначеним в актах приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в.

З врахуванням вищевикладеного позивач вважає, що ПП "Рівне-Інжиніринг" в особі Дідули І.С. всупереч п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 та умов договору підряду на виконання робіт № 1/30 від 16.07.2020, достовірно знаючи про порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва (реконструкції) об`єкта архітектури та маючи реальну можливість виконати належним чином свої зобов`язання, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних і наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, неналежно поставився до виконання покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору службових обов`язків, не здійснив належним чином перевірку виконаних будівельних робіт, які частково не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та зазначених в актах приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в.

Не зважаючи на обставини, ПП "Рівне-Інжиніринг" погоджено відповідні роботи без зауважень, акти виконаних робіт завірені підписом та печаткою, що на думку позивача призвело до безпідставного перерахування на рахунок ТОВ "РЕБЕЛС" коштів в розмірі 238 428,57 грн.

Отже, на думку позивача та з врахуванням вищевикладеного, у даній справі наявні усі елементи складу господарського правопорушення зі сторони відповідача, що у свою чергу є підставою для відшкодування ТОВ "РЕБЕЛС" збитків в розмірі 238 428,57 гри.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Власником результату виконаних робіт на Об`єкті є Замовник, згідно п. 1.1.Договору.

Відповідно до пункту 3.1.Договору договірна ціна цього Договору (Додаток 1) складає 5 379 056,59 грн., в тому числі ПДВ -896 509,43 грн. Вказана Договірна ціна встановлюється твердою, складається Підрядником на основі його пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ Б Д 1.1- 1:2013) та встановлюється незмінного на весь обсяг виконання робіт, з наданням Підрядником гарантій, в тому числі фінансових щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що договірна ціна цього Договору може бути уточнена лише у випадках, якщо:

а) Замовник змінює в процесі виконання робіт на Об`єкті проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників;

б) виникають обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання Договору;

в) змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.

Якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною (кошторисною) документацією, забезпечення якою покладено на замовника, підрядник зобов`язаний повідомити та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками (Підрядником складається відповідний акт з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню з замовником та проектною організацією). Замовник, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника (пункт 3.3. Договору).

Таки чином, Договором погоджено у двосторонньому порядку підстави для зміни ціни Договору.

Згідно пункту 4.1.14 Договору за умови несвоєчасного чи неякісного виконання Підрядником зобов`язань за Договором, Замовник має право вимагати від нього сплати визначених умовами Договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від Замовника на виконання таких обов`язків коштів.

Відповідно до пункту 4.2.7. Договору, замовник зобов`язаний виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства.

Пунктом 4.4.7 Договору передбачено, що підрядник зобов`язаний передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи.

Згідно пункту 6.1 Договору Замовник зобов`язаний у 5-денний термін після підписання Договору здійснити передачу Підряднику комплект затвердженої проектної документації в двох примірниках для виконання робіт на об`єкті та сам об`єкт.

Розділом 11 Договору передбачено порядок здійснення Замовником контролю за якістю робіт і матеріальних ресурсів.

Відповідно до пункту 11.2 Договору з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за виконанням робіт у порядку, встановленому законодавством, а також може проводити перевірку обсягів та прийнятих до оплати робіт шляхом здійснення контрольних обмірів. Такі перевірки проводяться за участю підрядника. Виявлені відхилення або завищення підлягають коригуванню. Замовник здійснює контроль за ходом якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому Договором.

Згідно пункту 11.3 Договору з метою контролю за відповідністю робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду виконання робіт шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації.

У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (пункт 11.5.Договору).

Згідно пункту 12.2. Договору, план фінансування робіт складається на весь період виконання робіт за роками, а на поточний рік - за місяцями. Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується Сторонами у визначені Договором строки. Відповідно до Договору Замовник має право у визначені строки уточнити План фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.

Пунктом 13.1 Договору передбачено, що приймання-передача закінчених робіт (Об`єкта) проводиться у порядку, встановленому Договором та іншими нормативними актами. Підрядник протягом 14 календарних днів з дати підписання останнього Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в надає Замовнику повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт (Об`єкта). Після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (Об`єкта) Замовник зобов`язаний протягом трьох діб розпочати їх приймання. Разом з цим повідомленням Підрядник зобов`язаний надати Замовнику повний комплект виконавчої документації по Об`єкту.

Передача виконаних робіт (Об`єкта) Підрядником і приймання їх Замовником оформляється актом про виконані роботи (пункт 13.3. Договору).

Згідно пункту 13.6. Договору, власником виконаних робіт (Об`єкта) до їх передачі Замовнику є Підрядник, право власності на закінчені роботи (Об`єкт) переходить до Замовника з моменту підписання Сторонами акта про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами.

Відповідно до пункту 14.3 Договору 14.2. оплата виконаних робіт проводиться після прийняття Замовником закінчених робіт або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі Актів за формою № КБ- 2в та Довідок за формою № КБ-3 на протязі 10 банківських днів або протягом поточного місяця, у якому підписано Акти та Довідки, або у наступному за поточним.

Пунктом 14.4 Договору передбачено, що 14.2. документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці Документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цім, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

У разі виявлення в Актах приймання виконаних будівельних робіт та Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які були оформленні та оплачені в попередні періоди безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Згідно пункту 15.5 Договору у разі виявлення Замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний повідомній про це Підрядника і запросити його для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Якщо Підрядник відмовився взяти участь у складанні акту. Замовник має право скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його Підряднику.

Відповідно до пункту 15.7 Договору якщо між Замовником і Підрядником виник спір щодо усунення недоліків (дефектів) або їх причин, на вимогу будь-якої сторони може бути проведено незалежну експертизу. Фінансування витрат, пов`язаних з проведенням такої експертизи покладається на Підрядника, крім випадків, коли за результатами експертизи буде встановлено відсутність порушень умов Договору Підрядником або причинного зв`язку між діями Підрядника та виявленими недоліками (дефектами). У такому випадку витрати, пов`язані з проведенням експертизи фінансує сторона, яка вимагала її проведення, а якщо експертизу проведено за згодою Сторін, такі витрати покладаються на обидві Сторони в рівних частинах, якщо інше не передбачено Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір підряду №1/30 від 16.07.2020 року є укладеним, підписаний уповноваженими сторонами та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

20 липня 2020 року між замовником та підрядником було укладено Додаткову угоду №1 до договору підряду на виконання робіт №1/30 від 16.07.2020 року, якою внесено зміни до п.2.1. Договору.

21 жовтня 2020 року між замовником та підрядником було укладено Додаткову угоду №2 до договору підряду на виконання робіт №1/30 від 16.07.2020 року, якою внесено зміни до п.3.1. Договору в частині зміни договірної ціни, яка склала 5 379 056,59 грн., в тому числі ПДВ-896 509,43 грн.

22 грудня 2020 року між замовником та підрядником було укладено Додаткову угоду №3 до договору підряду на виконання робіт №1/30 від 16.07.2020 року, якою внесено зміни до п.3.1. Договору в частині зміни договірної ціни, яка склала 5 178 860,94 грн., в тому числі ПДВ-863 143,49 грн.

Вказана Договірна ціна встановлюється твердою, складається Підрядником на основі його пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ БД.1.1- 1:2013) та встановлюється незмінною на весь обсяг виконання робіт, з наданням Підрядником гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Судом встановлено, що на виконання укладеного договору підряду №1/30 від 16.07.2020 року ТОВ "Ребелс" виконано роботи на об`єкті: "Капітальний ремонт їдальні шпиталю №1/30, військове містечко № 1 м. Рівне".

На підтвердження належності та повноти своїх зобов`язань сторонами підписані Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в. Дані Акти, як встановлено судом, підписані замовником КЕВ м. Рівне без жодних зауважень та скріплено печатками.

Також, сторонами Договору підписано довідки про вартість робіт.

Окрім того, 13 серпня 2020 року між позивачем та ПП "Рівне-Інжиніринг" було укладено договір про надання робіт технічного нагляду № ТН 1/30, відповідно до положень якого виконавець зобов`язаний проводити контроль і технічний нагляд за капітальним ремонтом їдальні шпиталю №1/30, військове містечко № 1 м. Рівне. Проводити контроль якості виконаних робіт на об`єкті будівельно-монтажних робіт, відповідності їх робочим кресленням та кошторисам.

В даному випадку технаглядом перевірено без зауважень та завізовано акти приймання виконаних будівельних робіт.

КЕВ м. Рівне повністю оплачено відповідачу за виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 5 178 860,94 грн.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли між суб`єктами господарювання на підставі укладеного правочину - Договору № 1/30 від 16.07.2020 року, що за своєю правовою природою є договором підряду (будівельного підряду), та регулюються нормами ЦК України та ГК України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Наведену правову позицію висловлено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 203/2612/13-ц, від 19.06.2018 у справі № 5023/3905/12.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу.

Статтею 849 ЦК України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Аналогічні права та обов`язки замовника (КЕВ м. Рівне) погоджені сторонами і у Договорі підряду № 1/30 від 16.07.2020 року.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Наведені норми містять презумпцію обов`язку замовника здійснювати приймання роботи з його засвідченням актом або іншим документом, що фіксує факт прийняття роботи.

Крім того, на замовника покладається обов`язок оглянути виконані роботи. Зазначення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаної роботи.

Такі обов`язки замовника передбачені і у Договорі підряду № 1/30 від 16.07.2020 року.

Сторонами без заперечень та будь-яких зауважень були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт до них, що свідчить про прийняття замовником робіт, визначених у цих актах, у повному обсязі.

Акта (чи актів) про виявлені недоліки у роботі (роботах) під час їх прийняття сторонами не складалося, вимог про усунення недоліків відповідно до умов договорів та положень ч. 1 ст. 858 ЦК України замовником (КЕВ м. Рівне) не висувалось.

Тобто, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт без зауважень, замовник підтвердив, що роботи за цими актами були виконані у повному обсязі та належним чином.

Факт виконання відповідачем своїх зобов`язань по Договору підряду № 1/30 від 16.07.2020 року на суму 5 178 860,94 грн. підтверджено матеріалами справи.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем були виконані будівельні роботи, про що складені акти та довідки встановленої форми, які підписані представниками виконавця робіт та замовника, а також скріплені печатками сторін.

Таким чином, замовник (позивач у справі) прийняв виконані роботи, не заявивши при цьому про допущення виконавцем робіт (підрядником, відповідачем у справі) будь - яких відступів від умов договорів чи про наявність інших недоліків.

Відповідно до ст. 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору і її зміна у відповідності до ч. 3 ст. 632 ІІК України, після виконання договору недопускається.

При укладенні Договору підряду № 1/30 від 16.07.2020 року сторони були вільні у визначенні його умов, на свій розсуд укладали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договір, в тому числі, і щодо вартості проведення будівельних робіт.

Як слідує, позивач перевірив кількість, якість та ціну робіт, підписавши відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт (встановленої форми) без зауважень та заперечень.

Підтвердженням згоди замовника із повним та належним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № 1/30 від 16.07.2020 року є здійснення ним оплати за договором в розмірі 5 178 860,94 грн.

Крім того, сторонами до Договору було підписано довідки про вартість робіт.

Також без зауважень та заперечень Акти приймання будівельних робіт завізовано технаглядом. Посилання позивача на наявність договору про здійснення технічного нагляду з ПП "Рівне Інжирінг" не звільняє замовника від обов`язку здійснювати відповідність виконаних робіт, їх якості та обсягу, що прямо передбачено положеннями Договору підряду № 1/30 від 16.07.2020 року.

Отже, враховуючи приписи зазначених вище норм права, а також те, що позивач оглянув, прийняв та повністю оплатив роботи за актами приймання виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень, відповідач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена.

Отже, умови Договору підряду № 1/30 від 16.07.2020 року в частині виконання і прийняття робіт сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.

Для надання відповіді на питання, чи мали місце недоліки у виконаній роботі, необхідно не лише зазначити, що такі недоліки існували, а вказати, які саме недоліки, в чому вони виразилися, які пошкодження, причини та обсяги цих недоліків, а також встановити, що такі недоліки неможливо було виявити під час приймання робіт. (Саме такі висновки зроблені у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20 та від 28.05.2020 у справі № 904/2029/19).

Як встановлено судом, у якості доказу завищення обсягів та вартості виконаних відповідачем робіт позивач посилається на Висновок судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/118-22/7105-БТ від 30.01.2023 року проведеної Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Водночас суд констатує, що виявлені за результатами судової будівельно-технічної експертизи порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів та не можуть ніяким чином їх змінювати.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав.

Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь встановленої сили, тобто Висновок судової будівельно-технічної експертизи не є підставою для стягнення з відповідача коштів, вже одержаних відповідно до умов договору, роботи по якому прийняті позивачем (замовником за договорами) без жодних зауважень та претензій щодо робіт, їх обсягів, якості тощо.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Частина 2 ст. 9 вказаного Закону зазначає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Такими первинними документами є акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість робіт.

Матеріали справи не містять доказів порушення ТОВ "РЕБЕЛС" своїх зобов`язань за договором, зокрема, щодо завищення вартості виконаних підрядних робіт чи неналежного їх виконання, окрім Висновку судової будівельно-технічної експертизи, який не є первинним документом та не породжує господарське зобов`язання між сторонами.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Обставини, які встановлені під час проведення експертизи не можуть впливати на умови договірних відносин між позивачем та відповідачем, а тим більше їх змінювати.

Позивач не надав жодних доказів порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором.

Викладені в Висновку судової будівельно-технічної експертизи висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто висновок не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, Висновок судової будівельно-технічної експертизи є висновком, складеним в межах реалізації адміністративно - управлінських функцій, однак, не має доказового значення при вирішенні господарського спору, який виник з договірних відносин сторін.

Висновки, викладені в Висновку судової будівельно-технічної експертизи не створюють правових наслідків для відповідача, оскільки стягнення заборгованості за договором можливо лише на підставі належним чином складених первинних документів.

Таким чином, оскільки виявлені порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів та не можуть їх змінювати, тому посилання позивача на зазначений вище висновок як на підставу для задоволення позовних вимог є безпідставними, оскільки цей висновок сам по собі не є належним та допустимим доказом невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Чинне законодавство України не покладає на виконавця робіт обов`язку після прийняття замовником цих робіт без зауважень та заперечень, у разі виявлення в процесі перевірки контролюючим органом завищення вартості робіт, обов`язку повернути відповідну суму завищення.

Також, суд звертає увагу сторін на висновки викладені у судовій будівельно - технічній експертизі № СЕ-19/118-22/7105-БТ від 30.01.2023 року проведеної Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (том1, а.с. 161 ), а саме експерт прийшов до висновку про "неможливість обстеження в натурі окремих видів будівельно - монтажних робіт, тобто визначення обсягів виконаних робіт, що належить до категорії прихованих", "судовий експерт не моє змоги підтвердити виконання усіх робіт, відповідно провести дослідження за вказаними роботами не вдається можливим".

Поряд з цим, в межах даного судового провадження, як зазначено вище по тексту за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" проведено судову будівельно - технічну експертизу Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, згідно висновку експерта від 13.12.2024 року виконані будівельні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт їдальні шпиталю №1/30, військове містечко №1, м. Рівне", відповідають робочому проекту, а саме технічній специфікації ДСТУ БД.1.1-1:2013 "Капітальний ремонт їдальні шпиталю №1/30, військове містечко №1, м. Рівне", ДК 021:2015 код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва (том 2, а.с. 82).

Отже, доводи позивача стосовно того, що саме відповідачем було завищено вартість матеріальних ресурсів є такими, що ґрунтується на належних та допустимих доказах, при цьому як встановлено судом відповідач виконував роботи у відповідності до умов Договору, а позивач, в свою чергу, прийняв дані роботи без зауважень.

Окрім того, заявляючи позовні вимоги про стягнення коштів, що є предметом спору, позивачем кваліфіковано вказані кошти як шкоду (збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України унормовано, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

Згідно зі ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, передбаченої ст. 224 ГК України, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправність діяння боржника, тобто поведінка боржника має порушувати як приписи законодавства так і умови договору; 2) наявність збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) наявність вини порушника зобов`язання, тобто особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність лише за наявності вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Звертаючись з даним позовом, позивач посилається на те, що згідно з Висновком судової будівельно-технічної експертизи заподіяно збитків на суму 238 428,57 грн., та вважає, що Висновок є доказом на підтвердження нанесення відповідачем таких збитків.

Однак, у контексті спірних правовідносин, які склалися між сторонами, та виходячи із законодавчо визначеного змісту терміну "збитки", заявлена до стягнення з відповідача сума за Договором підряду не може бути кваліфікована збитками у розумінні статті 22 ЦК України та ст. 225 ГК України.

Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювана шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Однак, жодних розрахунків або ж інших документів, що підтверджують розмір збитків позивачем не надано. Так, як і не надано жодного процесуального документу в межах кримінального провадження №0000029.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "РЕБЕЛС" належним чином та в повному обсязі виконано роботи за Договором підряду № 1/30 від 16.07.2020 року.

Таким чином, позивачем не доведено склад правопорушення, посилання позивача на Висновок судової будівельно-технічної експертизи не може бути підставою для задоволення позову про відшкодування збитків, оскільки згідно з вимогами ст. ст. 610, 611, 858, 883 ЦК України збитки є правовим наслідком порушення зобов`язання, їх склад підлягає окремому доказуванню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, то розмір судового збору 3 576,43 грн, що позивачем сплачено, залишається за КЕВ м. Рівне.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 04 березня 2025 року.

Суддя Вадим Торчинюк