ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа№ 927/509/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання представника АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" Мартиненка О.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 року

у справі №927/509/24 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 року у справі №927/509/24 відмовлено у задоволенні клопотань арбітражного керуючого про перехід до процедури погашення боргів боржника та про затвердження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди; провадження у справі закрито; дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2024 року, та повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Лященка П.В. припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 року у справі №927/509/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Пантелієнко В.О., Кравчук Г.А.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 року у справі №927/509/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/509/24.

31.12.2024 року супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/509/24/10-07/1555/24 від 20.12.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.12.2024 року по 13.01.2025 року перебував у відпустці, тому фактично справу передано судді 14.01.2025 року.

Після виходу головуючого судді з відпустки та у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 для розгляду справи №927/509/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 року у справі №927/509/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 13.03.2025 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

06.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.03.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 11.02.2015 року вищенаведене клопотання було задоволено.

04.03.2025 року через систему "Електронний суд" від представника АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" Мартиненка О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.03.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 10.03.2025 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

11.03.2025 року через систему "Електронний суд" від представника АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" Мартиненка О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.03.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №927/509/24 на 13.03.2025 року, водночас клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 11.03.2025, тобто за 2 дні до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" Мартиненка О.В. про участь у судовому засіданні 13.03.2025 року у справі №927/509/24 в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" Мартиненка О.В. про участь у судовому засіданні 13.03.2025 року у справі №927/509/24 в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко