ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/266/20(910/8664/18)
Провадження №10/913/266/20(910/8664/18)
про визнання недійсним пункту додаткової угоди до кредитного договору
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про визнання недійсним п. 2 додаткової угоди № 1 від 01.07.2015до кредитного договору № 107/1 від 22.07.2013, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Державною іпотечною установою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки п. 2 додаткової угоди №1 до кредитного договору № 107/1 від 01.07.2015 було укладено ПАТ "Український інноваційний банк" під впливом тяжкої для нього обставини на вкрай невигідних умовах, такий пункт вказаної додаткової угоди підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 233 ЦК України.
При цьому, кредитний договір № 107/1 від 01.07.2015 згідно його преамбули було укладено з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування і обслуговування іпотечних кредитів № 107 від 28.02.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 відкрито провадження у справі №910/8664/18 та призначено підготовче засідання на 23.08.2018.
23.08.2018 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Оберемко Р.А. подано клопотання про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
20.09.2018 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк Оберемко Р.А. подано додаткове обґрунтування клопотання про залучення третьої особи.
02.10.2018 відповідачем подано клопотання про закриття провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.
09.10.2018 позивачем подано заперечення проти заяви про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 відмовлено Державній іпотечній установі в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №910/8664/18, залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, відкладено підготовче засідання.
29.11.2018 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/8664/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 поновлено провадження у справі №910/8664/18 та призначено підготовче засідання.
25.07.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області.
01.08.2023 до суду надійшла заява третьої особи щодо зміни адреси для листування, та заперечення на клопотання позивача про передачу справи за підсудністю.
22.09.2023 до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 26.09.2023 передано справу № 910/8664/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання недійсним пункту додаткової угоди до кредитного договору, за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2024 матеріали справи №913/266/20(910/8664/18) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.02.2024 справу №913/266/20(910/8664/18) прийнято до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Провадження у справі №913/266/20(910/8664/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк про визнання недійсним пункту додаткової угоди до кредитного договору зупинено до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.01.2025 поновлено провадження у справі №913/266/20(910/8664/18). Підготовче засідання призначено на 07.02.2025 об 11 год. 15 хв.
У судовому засіданні 07.02.2025 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 06.03.2025 об 11 год 15 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на даний час.
З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських та мінометних обстрілів.
Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 27.09.2017, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").
Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.
Наказом Господарського суду Луганської області №24 від 04.04.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану» установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022 та запроваджено організаційні заходи: зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 04.04.2022 роботу господарського суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.
При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.
У свою чергу суд, враховуючи дію правового режиму воєнного стану, особливості розгляду справи в особливий період та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога», у зв`язку з надходженням сигналу «Повітряна тривога», ставлячи за мету убезпечення працівників апарату суду та учасників судового процесу від збройної агресії ворога та ракетної небезпеки, збереження життя і здоров`я людей, що є найвищою соціальною цінністю, розгляд справи, призначеної до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2025 об 11 год 15 хв., не здійснювався та судова справа була знята з розгляду.
Під час повітряної тривоги та до повідомлення про закінчення повітряної тривоги задля забезпечення безпеки життя і здоров`я учасників судового процесу і працівників апарату суду проведення судового засідання було неможливим.
Учасникам судового процесу та працівникам апарату суду судом було повідомлено, що їм необхідно скористатися найближчими захисними спорудами та прослідувати до них.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, з метою з`ясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 03.04.2025 об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, у залі судових засідань №205.
Повідомити учасників справи, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» або у паперовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ