УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/6520/24

За заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/6520/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 189 905,39 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Волкогон Є.О. за довіреністю від 12.12.2024 року № 1-4144.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - позивач, Оператор ГТС) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 189 905,39 грн. пені, нарахованої за порушення відповідачем умов укладеного між сторонами 28.06.2022 року договору про закупівлю послуг № .

Рішенням від 21.08.2024 року в справі № 910/6520/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 року, господарський суд міста Києва частково задовольнив вимоги Оператора ГТС та стягнув з Товариства на користь позивача 132 933,77 грн. пені та 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти вимог Оператора ГТС суд відмовив.

04.03.2025 року на виконання вказаного рішення господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Разом із тим, 25.02.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства від 20.02.2025 року № 1001ВИХ-25-1096, в якій останнє просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду міста Києва у справі № 910/6520/24 про стягнення з Товариства на користь Оператора ГТС 132 933,77 грн. пені та 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору, у зв`язку з добровільним виконанням рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2024 року.

Ухвалою від 27.02.2025 року суд призначив заяву Товариства від 20.02.2025 року № 1001ВИХ-25-1096 до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2025 року.

Представник боржника у судовому засіданні 11.03.2025 року підтримав вимоги заяви від 20.02.2025 року № 1001ВИХ-25-1096 та наполягав на їх задоволенні.

Стягувач про дату, час і місце розгляду заяви Товариства від 20.02.2025 року № 1001ВИХ-25-1096 був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене на 11.03.2025 року судове засідання не забезпечив.

Дослідивши заяву Товариства від 20.02.2025 року № 1001ВИХ-25-1096 про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/6520/24 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Рішенням від 21.08.2024 року в справі № 910/6520/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 року, господарський суд міста Києва частково задовольнив вимоги Оператора ГТС та стягнув з Товариства на користь позивача 132 933,77 грн. пені та 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство посилалося на добровільне погашення ним 18.02.2025 року пені в розмірі 132 933,77 грн. та судового збору в сумі 3 028,00 грн., присуджених до стягнення з відповідача рішенням господарського суду міста Києва від 21.08.2024 року в справі № 910/6520/24. На підтвердження означених обставин до поданої заяви від 20.02.2025 року № 1001ВИХ-25-1096 Товариство долучило копії відповідних платіжних інструкцій від 18.02.2025 року № 1139 на суму 132 933,77 грн. та від 18.02.2025 року № 1140 на суму 3 028,00 грн.

За таких обставин, оскільки Товариство у добровільному порядку виконало рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2024 року в справі № 910/6520/24, сплативши на користь стягувача 132 933,77 грн. пені та 3 028,00 грн. судового збору, суд дійшов висновку, що заяву Товариства від 20.02.2025 року № 1001ВИХ-25-1096 про визнання наказу господарського суду міста Києва в справі № 910/6520/24 таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 20.02.2025 року № 1001ВИХ-25-1096 про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/6520/24 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду міста Києва від 04.03.2025 року в справі № 910/6520/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2025 року.

Суддя В.С. Ломака