УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/308/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.

розглянув касаційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області

(суддя - Романюк Ю. Г.)

від 26.09.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Юрчук М. І., судді: Крейбух О. Г., Миханюк М. В.)

від 20.01.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

про визнання договору укладеним.

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання договору укладеним.

2. 26.09.2024 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив; визнав укладеним договір від 02.01.2024 № 16/2024 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на умовах, визначених Додатком 1 до Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Рівному, затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12.11.2019 № 121, на строк з 01.01.2024 до 31.12.2024, щодо адресної програми розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами № № 16/3, 16/5, 16/6, 16/8, 16/10, 16/11, 16/18, 16/19, 16/20, 16/22, 16/23, 16/24, 16/25, 16/27, 16/28, 16/29, 16/30, 16/31, 16/34 ТОВ "Комтех Аутдор" у м. Рівному, яка є додатком до цього договору та його невід`ємною частиною; відповідно до пункту 2.2.1 типової форми договору (Додаток 1 до Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Рівному, затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12.11.2019 №121), визначено місячну вартість тимчасового користування місцями для розміщення рекламних конструкцій за договором від 02.01.2024 №16/2024 станом на 02.01.2024 у розмірі 11 526,53 грн, яка коригується у відповідності до пункту 3.2 цього договору; стягнув з відповідача на користь позивача 3 633,60 грн судового збору та 24 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. 20.01.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін; стягнув з відповідача на користь позивача 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

4. Суди виходили з того, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами № №16/3, 16/5, 16/6, 16/8, 16/10, 16/11, 16/18, 16/19, 16/20, 16/22, 16/23, 16/24, 16/25, 16/27, 16/28, 16/29, 16/30, 16/31, 16/34 вважаються автоматично продовжені на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня їх закінчення, а надалі, на період воєнного стану та 3 місяці з дня його припинення чи скасування.

5. 12.02.2025 відповідач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, а також відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 918/308/24 визначено склад суду: Кондратова І. Д. - головуюча, судді - Губенко Н. М., Студенець В. І.

7. 03.03.2025 відповідач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжну інструкцію № 12 від 12.02.2025 про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

8. У зв`язку з відпусткою судді Студенця В. І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/308/24 було визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Кондратова І. Д., судді - Вронська Г. О., Губенко Н. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025.

9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

10. В обґрунтування скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо правомірності застосування автоматичного продовження дії документів дозвільного характеру, у т. ч. дозволів на розміщення зовнішньої реклами, на час карантину чи воєнного стану на підставі закону, як це встановлено у частині першій статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а не на підставі підзаконних правових актів, зокрема, постанов Кабінету Міністрів України. Також на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо дозвільної (погоджувальної) процедури дозвільних органів у випадку, якщо суб`єкти господарювання під час карантину чи воєнного стану не вибирають автоматичне продовження дії документів дозвільного характеру, а звертаються із заявами про продовження дії на підставі відповідних правил, згідно з якими набувається право на провадження певного виду господарської діяльності.

11. Також скаржник у касаційній скарзі зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000,00 грн та 16 000,00 грн є необґрунтованим, оскільки робота адвоката по підготовці процесуальних документів та участі у розгляді справи в суді не потребувала значного обсягу юридичних та технічних зусиль. Скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у справах № 755/9215/15-ц, № 905/1795/18 та № 922/2685/19.

12. Посилання скаржника на підстави передбачені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України (розгляд касаційної скарги стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу) є помилковими, оскільки це є підставою для допуску для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не підставами для касаційного оскарження судових рішень, а з огляду на предмет спору у цій справі та характер спірних правовідносин, ця справа не визначається як малозначна чи справа, у якій ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктом 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/308/24 за касаційною скаргою Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради у справі № 918/308/24 на 22 квітня 2025 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, до 31 березня 2025 року.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/308/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд