ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 915/1272/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.,

в ході підготовчого засідання, у справі

за первісним позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

eлектронна пошта:

Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил Логістики Збройних Сил України

електронна пошта:

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", вул.Погранична, буд.39/1, м.Миколаїв, 54017

електронна пошта:

про: визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", вул.Погранична, буд.39/1, м.Миколаїв, 54017

електронна пошта:

представник позивача за зустрічним позовом: Компанієць Олексій Миколайович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача за зустрічним позовом: Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил Логістики Збройних Сил України

електронна пошта:

про: визнання недійсними додаткових угод до договору

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил Логістики Збройних Сил України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №38-5-6-4389ВИХ-24 від 11.10.2024 (вх.№12500/24 від 16.10.2024) в якій просить суд:

- визнати недійсними Додаткові угоди №2 від 28.01.2022, №3 від 02.02.2022, №4 від 14.02.2022, №12 від 02.08.2022, №14 від 19.08.2022, №15 від 31.08.2022, №17 від 23.09.2022 та №23 від 18.01.2023 до Договору №46/16/1 від 17.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладені між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв (прямим правонаступником якого є Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування сил Логістики Збройних Сил України) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил Логістики Збройних Сил України грошові кошти у розмірі 21 657 502,46 грн.

Також, просить суд стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що оспорювані додаткові угоди суперечать п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки укладені без належного підтвердження коливання цін на ринку в період виконання умов договору. У зв`язку з чим на підставі додаткових угод надмірно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 21 657 502,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.11.2024. Встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, сформований в системі "Електронний суд" 31.10.2024 (вх. № 13368/24 від 01.11.2024) (т.1 арк. 129-146).

Прокурор на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" подав відповідь на відзив, сформовану в системі "Електронний суд" 04.11.2024(вх. № 13535/24 від 05.11.2024) (т.1 арк.184-194).

Відповідач на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" подав клопотання, в якому просить суд відкласти судове засідання у зв`язку з участю представника відповідача у судовому засіданні призначеному Господарським судом Миколаївської області на 14.11.2024 о 13:30 по справі № 915/1202/24.

Відповідач на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" подав заперечення на відповідь на відзив прокурора, сформовані в системі "Електронний суд" 08.11.2024 (вх. № 13828/24 від 08.11.2024) (т.1 арк.202-208).

Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування сил Логістики Збройних Сил України на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" подало відповідь на відзив, сформовану в системі "Електронний суд" 08.11.2024 (вх. № 13835/24 від 08.11.2024) (т.1 арк.209-231).

Відповідач на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" подав заперечення на відповідь на відзив 2-го позивача, сформовані в системі "Електронний суд" 12.11.2024(вх. № 14064/24 від 13.11.2024) (т.1 арк.238-244).

Міністерство оборони України на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" подало відповідь на відзив, сформовану в системі "Електронний суд" 14.11.2024 (вх. № 14153/24 від 14.11.2024) в якій, крім іншого,просить суд продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи № 915/1272/24.

Ухвалою суду від 14.11.2024 у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на подання відповіді на відзив - відмовлено. Продовжено позивачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відповіді на відзив до 14.11.2024 включно. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі № 915/1272/24 відкладено на 12.12.2024 об 11:00.

Ухвалою суду від 12.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 16.01.2025

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, підготовче засідання у справі № 915/1272/24 призначене на 16.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 27.01.2025 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 04.02.2025 та ухвалено розглянути справу №915/1272/24 поза межами строку, встановленого ч.3 ст.177 ГПК України, у розумний строк.

Відповідач через систему "Електронний суд" надав зустрічну позовну заяву №б/н від 04.11.2024 (вх.13509/24 від 04.11.2024) до Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил Логістики Збройних Сил України в якій просить суд:

- визнати недійсними Додаткові угоди № 2 від 28.01.2022 року, № 3 від 02.02.2022 року, №4 від 14.02.2022 року, № 12 від 02.08.2022 року, № 14 від 19.08.2022 року, № 15 від 31.08.2022 року, № 17 від 23.09.2022 року, № 23 від 18.01.2023 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.12.2021 року № 46/16/1 в частині постачання електричної енергії, відновити становище, яке існувало до їх укладення шляхом застосування до Сторін по договору про постачання електричної енергії від 17.12.2021 року №46/16/1 двосторонньої реституції у частині обсягів поставленої електричної енергії внаслідок укладення Додаткових угод № 2 від 28.01.2022 року, № 3 від 02.02.2022 року, № 4 від 14.02.2022 року, № 12 від 02.08.2022 року, № 14 від 19.08.2022 року, № 15 від 31.08.2022 року, № 17 від 23.09.2022 року, № 23 від 18.01.2023 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.12.2021 року № 46/16/1.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначає, що при підписанні додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару Миколаївська КЕЧ навмисно ввело Постачальника (Позивача за зустрічним позовом) в оману щодо обставин, які мають істотне значення та можуть перешкодити вчиненню правочину, та замовчала їх існування. Додаткові угоди № 2 від 28.01.2022 року, № 3 від 02.02.2022 року, № 4 від 14.02.2022 року, № 12 від 02.08.2022 року, № 14 від 19.08.2022 року, № 15 від 31.08.2022 року, № 17 від 23.09.2022 року, № 23 від 18.01.2023 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.12.2021 року № 46/16/1 були підписані з метою продовжувати споживання електричної енергії, а після виконання договору звернутися з позовною заявою про визнання недійсними підписаних додаткових угод, та повернути кошти, які були сплачені за електричну енергію по тарифам вказаним у додаткових угодах. Свідченням вказаного є пред`явлення первісного позову та доводи, викладені в ньому Миколаївською КЕЧ, зокрема, посилання на практику Верховного суду періоду 2018 - 2020, та про яку йому було відомо на момент підписання спірних додаткових угод, та про яку він не повідомив контрагента за договором.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 у справі №915/1272/24 повернуто зустрічну позовну заяву №б/н від 04.11.2024 (вх.№13509/24 від 04.11.2024) Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Не погодившись із вказаною ухвалою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" оскаржила її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області віл 11.11.2024 по справі №915/1272/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1272/24 скасовано. Справу №915/1272/24 направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

30.01.2025 матеріали оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 у справі №915/1272/24 повернулись до Господарського суду Миколаївської області та передані судді Семенчук Н.О., що відображено в протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил Логістики Збройних Сил України про визнання недійсними додаткових угод до договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом. Ухвалено розглянути справу №915/1272/24 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у "розумний строк". Повідомити сторін у справі, що підготовче засідання відбудеться 04.02.2025 о 15:00. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи за зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.02.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 04.03.2025.

Відповідач за зустрічним позовом - Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування сил Логістики Збройних Сил України через систему «Електронний суд» надав відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№2333/25 від 17.02.2025) (т.2 арк.95-101).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" через систему «Електронний суд» надало клопотання (вх.№2708/25 від 24.02.2025) в якому просить суд зупинити провадження у справі №915/1272/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у господарській справі №920/19/24. Вказує, що позивач за первісним позовом в обґрунтування позову посилається на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/232/22. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду, зазначає, що Закон України «Про публічні закупівлі» надає можливість постачальнику збільшувати ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% за весь час дії договору. У зв`язку з цим, позивач вважає, що всі наступні додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару, що укладені після збільшення ціни за одиницю товару на 10% є недійсними. Зазначає, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій. Вважає, що з метою забезпечення однакового застосування судами норм ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» є потреба в зупиненні розгляду справи №915/1272/24 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсними Додаткових угод №2 від 28.01.2022, №3 від 02.02.2022, №4 від 14.02.2022, №12 від 02.08.2022, №14 від 19.08.2022, №15 від 31.08.2022, №17 від 23.09.2022 та №23 від 18.01.2023 до Договору №46/16/1 від 17.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення суми у розмірі 100 173,80 грн.

Підставою позову є обставини того, що додаткові угоди №2 від 28.01.2022, №3 від 02.02.2022, №4 від 14.02.2022, №12 від 02.08.2022, №14 від 19.08.2022, №15 від 31.08.2022, №17 від 23.09.2022 та №23 від 18.01.2023 до Договору №46/16/1 від 17.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки при укладенні зазначених додаткових угод постачальником не було доведено коливання ціни за одиницю товару на ринку в бік збільшення та збільшення ціни могло бути лише в межах 10% за весь період дії Договору.

Судом установлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2025 зупинено провадження у справі №915/1744/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

У відповідності до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави подання позову, з огляду на подібність правовідносин у справі №915/1272/24 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 матиме суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, господарський суд вважає необхідним клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" задовольнити та зупинити провадження у справі №915/1272/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі з урахуванням результатів касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідачів, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Керуючись 2, 13, 177, 182, п.7) ч.1 ст.228, ст.232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№2708/25 від 24.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про зупинення провадження у справі №915/1272/24 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №915/1272/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук