ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 915/138/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54003, м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, буд. 73)

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехцентр» (54002, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 2/1; ідентифікаційний код 32333032)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТрейд» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 12/1; ідентифікаційний код 41714688)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі майна в частині, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовною заявою № 51-50/2-844ВИХ-25 від 28.01.2025 (з додатками), в якій просить суд:

1. Усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі майна, яке вноситься до статутного капіталу ТОВ «МК-Трейд», № 1 від 19.03.2024 в частині передання земельної ділянки площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:033:0021 по пров. Прикордонному третьому, 21 у м. Миколаєві, зі скасуванням державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис № 54247706 від 22.03.2024).

2. Усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» () повернути у власність територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради (код ЄРДПОУ 26565573) земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:033:0021 по пров. Прикордонному третьому, 21 у м. Миколаєві.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехцентр» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» () на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

Ухвалою суду від 03.02.2025 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/138/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04 березня 2025 року о 10:20; залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

04.02.2025 до суду від Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшла заява № 51-50/2-1116ВИХ-25 від 04.02.2025 про забезпечення позову, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 06.02.2025.

07.02.2025 до суду від Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшла заява б/н від 07.02.2025 (вх. № 1897/25) про видачу належним чином засвідченої копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2025 у справі № 915/138/25, на яку суд відреагував відповідним листом від 10.02.2025.

11.02.2025 до суду від Миколаївської міської ради надійшло клопотання б/н від 10.02.2025 (вх. № 2067/25), в якому позивач просить суд справу слухати за відсутністю представника Миколаївської міської ради, посилаючись на велику завантаженість працівників юридичного департаменту ради. Крім того, позивач повідомляє суд про те, що вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

24.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТрейд» надійшов відзив б/н від 21.02.2025 (вх. № 2714/25) на позовну заяву, в якому відповідач-2 позов не визнає та просить суд в задоволенні позову у справі № 915/138/25 відмовити в повному обсязі.

27.02.2025 до суду від Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшла відповідь на відзив № 51-50/2-1731вих-25 від 26.02.2025, в якій заявник вважає доводи ТОВ «МКТрейд» такими, що підлягають критичній оцінці та відхиленню.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач-1 правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 03.02.2025 відповідачам було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копію вказаної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехцентр» отримало 06.02.2025, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 448, у сукупності з відомостями з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехцентр» тривав до 21.02.2025 включно.

Суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

04.03.2025 в підготовче засідання з`явився лише прокурор у справі, якого суд заслухав. Інші учасники своїх представників в засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за участю прокурора у справі та за відсутності представників позивача, відповідачів та третьої особи.

В підготовчому засіданні 04.03.2025 прокурор підтвердив актуальність заявлених позовних вимог, відповів на запитання суду.

Крім того, в підготовчому засіданні 04.03.2025 судом зауважено, що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За такого, за результатами дослідження матеріалів справи суд вважає за необхідне Миколаївській міській раді надати письмові пояснення по суті спору, з обґрунтуванням власної правової позиції щодо змісту позовних вимог.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, беручи до уваги наявність строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/138/25 на 01 квітня 2025 року о 10:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. Миколаївській міській раді у строк до 28.03.2025 надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення по суті спору, з обґрунтуванням власної правової позиції щодо змісту позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова