ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4316/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну, 61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, буд. 4/6 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, Театральний майдан, буд. 1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87", 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, к. 3.53
простягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківський фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до Господарського суду харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" про стягнення 121 085,87 грн. з яких: 38 660,45 грн. орендної плати, 25 773,65 грн. ПДВ, 51 025,24 грн. комунальні послуги, 5 626,53 грн. податок на землю. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позовну заяву Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну (вх. № 4316/24) залишено без руху. 16.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 31521/24) у яких останній зазначає, про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4316/24. Розгляд справи № 922/4316/24 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року виправлено описку допущену судому в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 23.12.2024 року про відкриття провадження у справі № 922/4316/24, а саме вважати вірним ЄДРПОУ 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - "".

08.01.2024 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області через канцелярію суду надійшли пояснення на позовну заяву (вх. № 455) у яких останній, просить суд, поновити строк на подання пояснень та прийняти пояснення. Розглянути справу відповідно до норм діючого законодавства України.

Ухвалою суду від 13.12.2025 року клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області викладене у 1 пункті прохальної частини пояснень (вх. № 455 від 08.01.2025 року) про поновлення строку на їх подання - задоволено. Поновлено 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональному відділення Фонду державного майна України по Харківській області процесуальний строк на подання до суду пояснень (вх. № 455 від 08.01.2025 року), та долучено їх до матеріалів справи.

16.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1202). Також, відповідачем у наданому до суду відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про поновлення строку по подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року задоволено клопотання відповідача викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 1202/25 від 16.01.2025 року) про поновлення процесуального строку для подання відзиву. Поновлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву (вх. № 1202/25 від 16.01.2025 року). Відзив (вх. № 1202/25 від 16.01.2025 року) долучено до матеріалів справи. Подальший розгляд ведеться із його урахуванням.

20.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 1528).

Ухвалою суду від 03.02.2025 року відповідь на відзив (вх. № 1528 від 20.01.2025 року) та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року судом здійснено перехід від розгляду справи за позовною заявою Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" про стягнення 121 085,87 грн. з яких: 38 660,45 грн. орендної плати, 25 773,65 грн. ПДВ, 51 025,24 грн. комунальні послуги, 5 626,53 грн. податок на землю - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання у справі на "26" лютого 2025 року о(б) 13:15 год. Явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

25.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 5061) у яких останній зазначає, що відповідач і до подання позовної заяви позивачем до суду і вже після подачі позовної заяви продовжує частинами сплачувати заборгованість, 13.01.2025 року відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за орендну плату та ПДВ в сумі 64 434,10 грн., 24.01.2025 року - за податок за землю в сумі 5 626,53 грн. та за компенсацію комунальних витрат в сумі 10 000,00 грн. - 14.02.2025 року за компенсацію комунальних витрат в сумі 10 000,00 грн. Загалом відповідач під час розгляду справи сплатив 90 060,63 грн. із суми заборгованості, залишок заборгованості станом на 25.02.2025 року становить 31 025,24 грн., яка буде сплачена відповідачем в березні місяці 2025 року.

У зв`язку із чим, просить суд, поновити строк на подання додаткових пояснень та прийняти додаткові пояснення до розгляду. Долучити до матеріалів справи платіжні інструкції в якості доказів сплати заборгованості. Розгляд справи призначений на 26.02.2025 року проводити без представника відповідач а у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/4316/24 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання у справі з розгляду справи по суті на підготовче засідання. Клопотання відповідача викладене у додаткових поясненнях від 25.02.2025 року вх. № 5061 про поновлення строку на їх подання задоволено. Поновлено строк на подання додаткових пояснень, та долучити до матеріалів справи. Клопотання відповідача викладене у додаткових поясненнях відповідача від 25.02.2025 року вх. № 5061 про здійснення розгляду справи призначеного на 26.02.2025 року без представника відповідача - задоволено. Підготовче засідання у справі відкладено на "04" березня 2025 р. о(б) 15:00 год. Явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

03.03.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5472/25) про зменшення позовних вимог, у якому останній, просить суд, прийняти дану заяву до розгляду. Зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними:

- стягнути з відповідача на користь позивача 70 060,63 грн. з яких: 38 660,45 грн. орендної плати, 25 773,65 грн. ПДВ, 5 626,53 грн. податок на землю;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

03.03.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.. № 5473/25) про доручення документів до матеріалів справи, а саме розрахунки позовних вимог.

03.03.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5474/25) про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у якій останній, просить суд, прийняти клопотання до розгляду та задовольнити його. Закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Повернути з державного бюджету України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.3035 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважені представники сторін, у призначене підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про зменшення розміру повних вимог (вх. № 5472 від 03.03.2025 року) зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позивачем було подано заяву про зменшення розміру повних вимог (вх. № 5472 від 03.03.2025 року) на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про зменшення розміру повних вимог (вх. № 5474 від 03.03.2025 року) зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання, позивач зазначає, що відповідно до виписки з рахунку позивача за 31.01.2025 року та 24.02.2025 року відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі, а саме: 38 660,45 грн. орендної плати, 25 773,65 грн. ПДВ, 5 626,53 грн. податок на землю, у зв`язку із чим, за твердженнями позивача, предмет спору у даній справі відсутній.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.10.2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по харківській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест 87» (орендар, відповідач) було укладено договір № 6392-Н.

Пунктом 1.1. договору сторони погодили. що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення кім. №№ 6-11, 13-18-204,8 кв.м. та частину кім. №127,2 кв.м. на 1-му поверсі 3-4 поверхового учбового корпусу, інв. № 60580, літ. «А-4» загальною площею 212,00 м2 за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ`яненко, 4 /6, що перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» (позивач, балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість оцінки на 28.08.2017 року та становить за належною оцінкою 1 754 700,00 грн. без ПДВ.

Згідно пункту 5.12. договору, орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані із утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна у тому числі на компенсацію плати за землю або договору із відповідними комунальними службами на надання комунальних послуг орендарю, з наданням орендодавцю копії цих договорів.

Також, між сторонами було підписано акт приймання передачі.

22.05.2018 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 6392-Н від 11.10.2017 року якою, зокрема розділ 3 «Орендна плата» пункт 3.6. викладено у наступній редакції з 01.01.2018 року:

«3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа, наступного за звітнім, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: - безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; - на рахунок, визначений балансоутримувачем у розмірі 30 %».

20.06.2018 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди № 6392-Н від 11.10.107 року відповідно до якої, розділ 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» пункт 10.1. викладено у наступній редакції:

«10.1. Цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 11.10.2017 року до 11.10.2022 року».

11.10.2017 року між Державним вищим навчальним закладом «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» (балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест 87» (орендар, відповідач) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на оплату комунальних послуг до договору оренди № 6392-Н від 11.10.2017 року.

Пунктом 2.1. договору, сторони погодили, що нарахування сум для відшкодування вартості спожитих орендарем комунальних послуг здійснюється бухгалтерією балансоутримувача.

За твердженнями позивача, станом на дату подання позовної заяви (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) договір не припинено (постанова № 6634 від 27.05.2022 року пункт 5), однак, обов`язки, передбачені договором оренди та договором про відшкодування витрат балансоутримувача орендарем систематично не виконувались, орендна плата не сплачувалась також не компенсувались комунальні послуги, та земельний податок, внаслідок чого за договором оренди № 63920-Н у відповідача наявна заборгованість, а саме: 38 660,45 грн. орендної плати, 25 773,65 грн. ПДВ, 5 626,53 грн. податок на землю.

10.07.2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу, яку останнім залишено без задоволення, у зв`язку зі чим, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

При цьому, в ході розгляду справи, відповідачем було у повному обсязі погашено заборгованість, що підтверджується наданими відповідачем до суду копіями платіжних інструкцій № 2767 від 13.01.2025 року на суму 64 434,10 грн., № 2779 від 24.01.2025 року у розмірі 5 626,53 грн. та виписками позивача по рахунках.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи відповідачем копій платіжних інструкцій останнім було сплачено суму боргу заявлену у даній справі, а саме:

- № 2767 від 13.01.2025 року на суму 64 434,10 грн. (призначення платежу: орендна плата та ПДВ за період по жовтень 2024 року включно за договором оренди № 6392-Н від 11.10.2017 року, орендна плата 38 660,45 грн., ПДВ 25 773,65 грн.);

- № 2779 від 24.01.2025 року у розмірі 5 626,53 грн. (призначення платежу: компенсація податку на землю за період по жовтень 2024 року включно за договором оренди № 6392-Н від 11.10.2017 року без ПДВ), у зв`язку із чим, клопотання позивача (вх. № 5474/25 від 03.03.2025 року) про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, а провадження у справі (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі про стягнення із відповідача на користь позивача 70 060,63 грн. з яких: 38 660,45 грн. орендної плати, 25 773,65 грн. ПДВ, 5 626,53 грн. податок на землю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із наданого позивачем до суду 03.03.2025 року заяви вх. № 5474/25), останній також, просить суд, повернути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки судом задоволено клопотання позивача (вх. № 5474/25 від 03.03.2025 року) про закриття провадження у справі, та закрито провадження у справі №922/4316/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, про задоволення викладеного у 3 пункті прохальної частини клопотання (вх. № 5474/25 від 03.03.2025 року) заяви позивача про повернення судового збору.

У зв`язку із чим, сплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції № 19 від 26.09.2024 року сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 12, 46, 231, 233, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру повних вимог (вх. № 5472 від 03.03.2025 року) та подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

2. Задовольнити клопотання (вх. № 5474/25 від 03.03.2025 року) позивача про закриття провадження у справі.

3. Закрити провадження у справі №922/4316/24 за позовом Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" про стягнення 38 660,45 грн. - орендної плати, 25 773,65 грн. - ПДВ, 5 626,53 грн. - податку на землю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Задовольнити заяву позивача викладену у 3 пункті прохальної частини клопотання (вх. № 5474/25 від 03.03.2025 року) про повернення судового збору.

5. Повернути Харківському фаховому коледжу будівництва, архітектури та дизайну (61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, буд. 4/6, ) з Державного бюджету 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до суду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 04 березня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 04 березня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова