УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5808/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

за участю секретаря судового засідання Москалика О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Волков Р.В.

від 12.08.2024

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

від 05.12.2024

у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: 1. Одеської обласної ради, 2. Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної (військової) адміністрації, 3. Південного офісу Держаудитслужби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»,

2. Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 255 016,60 грн,

за участю:

прокурора: Турчин І.А.

представників:

від позивача-1: не з`явилися,

від позивача-2: не з`явилися,

від позивача-3: не з`явилися,

від відповідача-1: не з`явилися,

від відповідача-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної (військової) адміністрації та Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в якому просив:

1) визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 24.06.2021, № 3 від 09.09.2021, № 4 від 09.09.2021, № 5 від 09.09.2021, № 6 від 09.09.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 53 від 12.03.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь держави в особі Одеської обласної ради до місцевого бюджету безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 255 016,60 грн.

В обґрунтування вимог, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, прокурор послався на те, що спірні додаткові угоди до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 53 від 12.03.2021 суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Також, з посиланням на частину 1 статті 215, частину 1 статті 216, статтю 1212 ЦК України прокурор вважає, що грошові кошти в сумі 255 016,60 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття внаслідок недійсності додаткових угод відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути до місцевого бюджету.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, у справі № 916/5808/23 позов задоволено.

Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 24.06.2021, № 3 від 09.09.2021, №4 від 09.09.2021, № 5 від 09.09.2021, № 6 від 09.09.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 53 від 12.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» ().

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь держави в особі Одеської обласної ради до місцевого бюджету безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 255 016,60 грн.

Задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про розстрочку виконання рішення, встановивши наступний графік стягнення заборгованості: до 12.09.2024 50 000,00 грн; до 12.10.2024 50 000,00 грн; до 12.11.2024 50 000,00 грн; до 12.12.2024 50 000,00 грн; до 12.01.2025 55 016,60 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» витрати зі сплати судового збору у сумі 10 535,25 грн на користь Одеської обласної прокуратури.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради витрати зі сплати судового збору у сумі 6 710,00 грн на користь Одеської обласної прокуратури.

Судові рішення обґрунтовані, зокрема тим, що загальне збільшення ціни за одиницю товару не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, і саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №916/5808/23, у якій просило їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287, пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, відповідач-1 вказав на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру» без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 07.12.2021 у справі № 903/865/20, від 14.12.2021 у справі № 917/565/21, від 21.12.2021 у справі № 917/764/21, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21 та від 01.02.2023 у справі № 924/996/21;

- застосування положень статті 1212 ЦК України без врахування висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 13.04.2024 у справі №910/9880/23.

Вказав на неправильне застосування положень ст. 217, ч. 1 ст. 638 ЦК України, ч. 3 ст. 180 ГК України, а також про неправильне застосування частини 1 статті 216 ЦК України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.

А також, що в порушення приписів частини 5 статті 236 ГПК України судами попередніх інстанцій не було надано оцінку доводам відповідача щодо невірного розрахунку позивачем ціни позову, що призвело до безпідставного стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 255 016,60 грн.

За касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову на Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/5808/23 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 27 лютого 2025 року о 10:00 год у приміщенні Касаційного господарського суду.

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси у відзиві на касаційну скаргу просив у її задоволенні відмовити в повному обсязі, оскаржені рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Інші учасники справи відзивів на касаційну скаргу не надали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 29.01.2025 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій при вирішенні спору у цій справі № 916/5808/23.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі №916/5808/23 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №916/5808/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/5808/23 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй