ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"27" лютого 2025 р. Справа №914/2350/18 (914/3089/20)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання Бабій М.М.
за участю представників учасників у справі:
від позивача Тимощук О.О. (в порядку самопредставництва);
від відповідача Камінська С.М. (адвокатка);
від третьої особи - Олех М.Л. і її представниця Мукан Б.Д. (адвокатка);
розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради (вх. ЗАГС №01-05/1015/24), м. Львів
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2024 (повне рішення - 21.03.2024., суддя Артимович В.М.)
у справі № 914/2350/18 (914/3089/20)
за позовом Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні позивача:
1) ОСОБА_1 , м. Львів
2) ОСОБА_2 , м. Львів
3) ОСОБА_3 , м. Львів
4) ОСОБА_4 , м.Львів
7) ОСОБА_7 , м. Львів
8) ОСОБА_8 , м. Львів
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача:
1) Первинна профспілкова організація ПрАТ Львівськийелектроламповий завод Іскра Профспілки електротехнічної промисловості України, м. Львів
2) ОСОБА_9 , м. Львів
про зобов`язання передати будівлю гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Львова; скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна
у межах справи № 914/2350/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА, м. Львів
про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.05.2024 призначив по справі №914/2350/18(914/3089/20) судову оціночно - будівельну експертизу. На вирішення судової експертизи (судовим експертам) поставив таке питання: яка вартість будівлі нерухомого майна, а саме: будівлі під літ. А-9 (9-ти поверховий гуртожиток на 518 місць) загальною площею 4873, 7 кв.м. по АДРЕСА_1 в національній грошовій одиниці України (гривні) відповідно до вартості на дату внесення такого гуртожитку до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства Іскра, створеного у процесі приватизації (з урахуванням зменшення вартості внаслідок нарахованого фізичного зносу або збільшення вартості в результаті фактичного підтверджених витрат власників на проведення капітального ремонту за час перебування гуртожитку у їх власності)?
Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Львівську міську раду із наступним їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередив експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язав та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Зупинив апеляційне провадження у справі №914/2350/18(914/3089/20) на час проведення експертизи до надходження до Західного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №914/2350/18(914/3089/20) на адресу суду.
04.07.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження продовження строків на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Зазначений лист експертної установи надіслано сторонам і зобов`язано їх протягом 5 днів надати (надіслати) до Західного апеляційного господарського суду відповідь про підтвердження або заперечення щодо продовження строків на проведення експертизи.
Оскільки у встановлені строки від учасників у справі до суду не надійшло заперечень щодо погодження продовження строків проведення експетизи, то такі вважалися погодженими.
Водночас 05.09.2024 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшов лист-відповідь від Львівської міської ради, у якому зазначено про те, що вони не заперечують про продовження строків на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
13.01.2025 до Західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №914/2350/18(914/3089/20).
Водночас від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів (інформації), а саме: чітко вказати дату оцінки об`єкту дослідження; надати технічний паспорт на будівлю та надати відомості про технічний стан будівлі.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.01.2025 поновив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2024, призначив справу №914/2350/18 (914/3089/20) до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2025 о 12 год. 55 хв. Зобов`язав Львівську міську раду надати документи (інформацію), яку експерт зазначив в клопотанні або вказати про відсутність можливості їх надання.
25.02.2025 через систему «Електронний суд» представниця позивача Тимощук О.О. сформувала пояснення по справі, .у яких зазначила таку інформацію: щодо першого питання: у матеріалах справи (включаючи інвентаризаційну справу) наявні документи, які чітко вказують дату включення гуртожитку на вулиці Білоцерківській, 10 у м. Львові до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Іскра», а саме - 01.06.1993; щодо другого питання: у матеріалах інвентаризаційної справи наявні заяви ВАТ «Іскра» до КП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо виготовлення технічної документації на будівлю.
Окрім того, у матеріалах інвентаризаційної справи наявні поверхові плани, допоміжні таблиці для визначення зносу будівель по технічному стану конструктивних елементів, оцінювальні акти будинку, експлікації приміщень. Львівська міська рада не володіє інформацією про наявність технічного паспорту паспорт на будівлю 9-ти поверхового гуртожитку на 518 місць під літ. «А-9» загальною площею 4873, 70 м2 в повному обсязі станом на дату оцінки або на дату, яка є максимально наближеною до неї із обов`язковим зазначенням усіх технічних характеристик об`єкта оцінки.
Оскільки у матеріалах інвентаризаційної справи наявний тільки технічний паспорт на офісні приміщення (загальною площею 89.3 кв.м) за адресою: м.Львів, вул. Білоцерківська, 10 від 11.12.2002 ; щодо третього питання - Львівська міська рада не володіє інформацією про технічний стан будівлі 9-ти поверхового гуртожитку на 518 місць під літ. «А-9» загальною площею 4873, 70 м2 стан, на дату оцінки який необхідно приймати при відповіді на поставлене питання. Така інформація частково знаходиться у інвентаризаційній справі долученої до матеріалів судової справи. Також в поясненнях зазначила, що власником будівлі №10 на вулиці Білоцерківській, 10 є ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»», тому Львівська міська рада не могла і
не може бути замовником технічної інвентаризації, в тому числі і технічного паспорта.
Присутні у судовому засіданні сторони виклали свої доводи та пояснення, які просив надати експерт для проведення судово оціночної - будівельної експертизи.
Під час розгляду клопотання експерта, враховуючи його запитання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що лише одне питання заслуговує на з`ясування (уточнення), а інші вказують на ознаки відмови експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України.
Також в контексті можливих обставин відмови від проведення судової експертизи свідчать і непослідовні та нелогічні дії експертної установи (експертів), оскільки про відсутність наявних матеріалів у справі, які перешкоджають проведенню експертизи, можна було б зазначити у первинному клопотанні (вих.№5382/10/вих.24/ЛЕП від 28.06.2024), яке подавалося до суду і за наслідками розгляду якого судом погоджено продовження строку проведення експертизи.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання експерта шляхом внесення змін до питання, яке було поставлено судом на вирішення судової експертизи.
В контексті зазначеного, суд вказує, що у разі, якщо експерт дійде висновку про неможливість надання відповіді на поставлене питання, то таке рішення необхідно викласти у мотивувальній частині висновку експерта, а не у листі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних строків, апеляційний господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у цій справі.
Керуючись ст. 99, 100, 107, 228, 229, 234 ГПК України,
Західний апеляційний господарський суд
1. Внести зміни до п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.05.2024 у спосіб уточненення дати, на момент якої необхідно встановити оцінку вартості об`єкта нерухомості:
Вказаною датою вважати 01.06.1993.
2. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" повторно попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
5. Зупинити апеляційне провадження у справі №914/2350/18(914/3089/20) на час проведення експертизи до надходження до Західного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №914/2350/18(914/3089/20) на адресу суду.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді: Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК