ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Житомир Справа № 906/1330/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"ТЕХ-МАКС-2007"

про стягнення 1721565,21 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко В.В. - ордер АМ №1114507 від 23.01.2025;

від відповідача: Сичов Д.В.- довіреність №21/01 від 22.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" 1721565,21 грн, з яких: 1640603,60 грн - заборгованість, 13493,46 грн - 3% річних, 67468,15 грн - інфляційні втрати.

23.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 25.12.2024 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" від 23.12.2024 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 25.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.01.2025 об 11:00.

Підготовче засідання, яке було призначено на 23.01.2025 об 11:00 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для його проведення (у період з 06:48 по 12:00) на території м. Житомира та Житомирської області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 23.01.2025 суд призначив підготовче засідання на 05.02.2025 о 10:00.

29.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про оголошення перерви до 12:30 год 05.02.2025, у зв`язку з тим, що на той самий час за участю представника Сичова Д.В. призначена до розгляду справа №240/20453/24, яка знаходиться в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.

Представник позивача не заперечив щодо поданої представником відповідача заяви від 04.02.2025 про оголошення перерви.

В судовому засіданні 05.02.2025 суд, протокольною ухвалою від 05.02.2025 оголосив перерву до 05.02.2025 о 12:30.

Після оголошеної перерви, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з відповіддю на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 27.02.2025.

20.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 21.02.2025 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" від 20.02.2025 про вжиття заходів забезпечення позову; наклав арешт на нерухоме майно - комплекс виробничих будівель загальною площею 1363,4 кв.м за адресою: м. Житомир, провулок Крутий, будинок 12, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007".

27.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, згідно якого заявник просить суд:

1. Призначити у справі №906/1330/24 судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, , адреса: 10014, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Театральна, будинок, 17/20.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи здійсненний підпис в актах надання послуг №53 від 30.06.2024 р., №55 від 31.07.2024 року, №60 від 31.08.2024 року,№65 від 30.09.2024 року, №66 від 31.10.2024 року, №67 від 30.11.2024 року ОСОБА_1 .

4. Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи гарантуємо.

5. Зупинити провадження у справі №906/1330/24 на час проведення судової експертизи.

В судовому засіданні 27.02.2025 представник відповідача висловив клопотання про долучення копії платіжної інструкції №1306 від 26.12.2024 до матеріалів справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви, оскільки має намір подати до суду письмові пояснення щодо клопотання представником відповідача від 27.02.2025 про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою від 27.02.2025 суд оголосив перерву до 04.03.2025.

03.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли такі документи:

- заперечення на клопотання про призначення експертизи;

- заява про видачу копії судового рішення.

04.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка від 25.02.2025, а саме заяву керівника ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007", що був на посаді директора в період з червня 2024 року по лютий 2025 року ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 суд:

- залишив без розгляду клопотання про долучення заяви свідка до матеріалів справи, оскільки заявник не обгрунтував поважності причин його подання з порушенням встановлених ГПК України строків;

- відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача від 27.02.2025 про призначення судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положенням ч.1 ст.99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Натомість, зважаючи на зміст поданих сторонами документів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 04.03.2025 представник відповідача висловив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача заперечив проти відкладення підготовчого засідання та зазначив, що не вбачає перешкод для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 суд, заслухавши представників сторін, оголосив перерву в судовому засідання до 06.03.2025.

05.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд поновити строк для долучення доказів та долучити до матеріалів справи нотаріальну заяву свідка від 25.02.2025.

У судовому засідання 06.03.2025 представник позивача не заперечив щодо клопотання представника відповідача від 05.03.2025.

Протокольною ухвалою від 06.03.2025 суд поновив строк для подання заяви свідка та долучив подану заяву в оригіналі до матеріалів справи.

Заслухавши представників сторін, суд до дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви відсутні, та ухвалив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1330/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "07" квітня 2025 р. о 12:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному наступному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.

5. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам - через систему "Електронний суд",