СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2025 м. Харків Справа № 922/407/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.

за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№ 3091 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., повне рішення складено 28.11.2024) у справі №922/407/23

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича, смт Покотилівка, Харківська область,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "Агропромінвест", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Харківської міської ради (вх.№ 3091 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 розгляд справи відкладено на 06 березня 2025 року о 17:00 годині.

05.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №922/407/23 (вх.№2878), в якому ФОП Санін Ю.К. просить продовжити строк розгляду справи №922/407/23, визнати поважними причини неприбуття відповідача у судове засідання, надати можливість відповідачу особисто приймати участь у судовому засіданні. Зазначає, що 05.03.2025 госпіталізовано до Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України» з гострою біллю у грудях. Наразі надається невідкладна допомога, діагноз з`ясовується (фото медичного запису додає).

06.03.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№2919), в якому адвокат Асєєва Аліна Сергіївна просить надати матеріали справи для ознайомлення та зняття копій, відкласти розгляд справи для надання часу представнику ознайомитися з матеріалами справи, підготовки до судового засідання. Зазначає, що лише 06.03.2025 між представником та ФОП Саніним Ю.К. було укладено договір про надання юридичної допомоги, отже представнику потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи. До клопотання адвокатом додано копію витягу з договору на представництво інтересів №01/06-03.25 від 06.03.2025, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правничої допомоги серія АХ №1244584 від 06.03.2025, довідку від 06.03.2025.

У судове засідання 06.03.2025 з`явився представник апелянта та заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Просив апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23 скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином ухвалою суду від 20.02.2025.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23 та призначено справу до розгляду на 20 лютого 2025 р. об 11:00 годині. Ухвалу суду від 06.01.2025 отримано відповідачем 11.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

22.01.2025 відповідачем надавався до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 1115), в якому викладено ставлення відповідача до апеляційної скарги.

У подальшому, ухвалою суду від 20.02.2025, враховуючи наведені в клопотанні причини неявки у судове засідання відповідача, суд задовольнив клопотання Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича та відклав розгляд справи на 06 березня 2025 року о 17:00 годині. Вказану ухвалу суду відповідачем отримано 04.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи те, що розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача, відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а отже мав достатньо часу для того, щоб раніше вирішити питання забезпечення участі іншого представника в судовому засіданні, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, враховуючи необхідність колегії суддів ознайомитися з документами, які були надані представником відповідача на підтвердження своїх повноважень, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 березня 2025 року о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза