ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/34/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" про винесення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни та посадових осіб Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за невиконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 по справі

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (33001, м. Рівне, вул. О. Дудєя, 8 )

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 )

до відповідача 2 Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" (35361, Рівненський район, Рівненська обл. с. Дядьковичі, вул. Кн. Володимира, 27, )

про стягнення 145 223,90 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю РЕБЕЛС про солідарне стягнення збитків в розмірі 145 223,90 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі № 918/34/24 (суддя Церковна Н.Ф.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне - 145 223,90 грн збитків, 3 028,00 грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛС» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі № 918/34/24 без змін.

02 липня 2024 року матеріали справи №918/34/24 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Враховуючи відомості табелю щодо перебування судді Церковної Н.Ф. на лікарняному, з метою видачі наказів, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/34/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 918/34/24 між суддями, вказану справу розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 02.07.2024 справу 918/34/24 прийнято до свого провадження суддею Пашкевич І.О.

02 липня 2024 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024, яке набрало законної сили 27.06.2024, видано відповідні накази.

14 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ТОВ "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни у справі № 918/34/24.

Ухвалою від 20.11.2024 скаргу ТОВ "РЕБЕЛС" на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни у справі № 918/34/24 з доданими до неї документами - повернуто скаржнику (заявнику) без розгляду.

21 листопада 2024 року від представника ТОВ "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни у справі № 918/34/24.

Ухвалою від 04.12.2024 скаргу представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича на дії державного виконавця задоволено. Постановлено визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 76511434 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024 по справі № 918/34/24. Зобов`язано старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерину Віталіївну вчинити дії передбачені п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню 76511434 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024 по справі № 918/34/24 про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне 145 223,90 грн. - збитків, 3028,00 грн. судового збору. У задоволенні вимоги представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича про стягнення з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрат на правову допомогу понесених Товариством з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" по даній справі у розмірі 50 000,00 грн - відмовлено.

Ухвала від 04.12.2024 набрала законної сили в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України 04.12.2024 негайно після її оголошення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 по справі №918/34/24 і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛС» адвоката Дудки Ігоря Олександровича відмовити.

Супровідним листом № 918/34/24/1416/24 від 24.12.2024 матеріали справи №918/34/24 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

07 лютого 2025 року від Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" надійшла заява про винесення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни та посадових осіб Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за невиконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 по справі.

Листом від 07.02.2025 суд повідомив заявника, що станом на 07.02.2025 матеріали справи №918/34/24 до Господарського суду Рівненської області не повернулися. Таким чином, питання щодо прийняття до розгляду заяви про винесення окремої ухвали у справі № 918/34/24 буде вирішуватися судом після повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі №918/34/24, без змін.

Постанова набрала законної сили 05.02.2025 з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 17.02.2025.

27 лютого 2025 року матеріали справи № 918/34/25 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" про винесення окремої ухвали судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ "РЕБЕЛС" вказує, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 набрала законної сили 04.12.2024. Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання. Станом на 06.02.2025 вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 по справі № 918/34/24 старшим державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катериною Віталіївною не виконані. З урахуванням того, що ухвала від 04.12.2024 не виконана, представник ТОВ "РЕБЕЛС" просить суд:

- винести окрему ухвалу щодо старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни та посадових осіб Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за не виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 по справі № 918/34/24;

- направити окрему ухвалу до Міністерства юстиції України та правоохоронних органів для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору. При вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком. Аналогічні висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 № 346/2744/21 (61-10543сво23).

Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено постановлення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Постановлення окремої ухвали є прерогативою суду в разі виявлення судом порушень сторонами законодавства або виявлення недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

При цьому, така відмова не позбавляє заявника права самостійно повідомити правоохоронні органи про виявлені ним порушення.

Відповідно суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" про винесення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни та посадових осіб Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за невиконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 по справі № 918/34/24 слід відмовити.

Втім, судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Зважаючи на усе вищеописане та з огляду на те, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі №918/34/24 залишено без змін, суд дійшов висновку про зобов`язання старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерину Віталіївну невідкладно повідомити суд і Товариство з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" про виконання ухвали від 04.12.2024 із наданням відповідних підтверджуючих документів про вчинення дій передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню 76511434 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024 по справі № 918/34/24.

Керуючись ст. ст. 233-235, 246, 339, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" про винесення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни та посадових осіб Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за невиконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 по справі № 918/34/24 - відмовити.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерину Віталіївну невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, повідомити суд і Товариство з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" про виконання ухвали від 04.12.2024 із наданням відповідних підтверджуючих документів про вчинення державним виконавцем дій передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню 76511434 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024 по справі № 918/34/24 про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне 145 223,90 грн. - збитків, 3028,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич