УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3993/19 (910/15952/18)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Кощеєв І.М., Чус О.В.)

у справі № 904/3993/19 (910/15952/18)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт"; 3) Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд"

про визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій,

в межах справи № 904/3993/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт",

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт" арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (далі - арбітражний керуючий Камінська А.А.) 10.02.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 904/3993/19 (910/15952/18) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2025 у справі № 904/3993/19 (910/15952/18) касаційну скаргу арбітражного керуючого Камінської А.А. залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. Також скаржнику належало надати Суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2819,20 грн, надати докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі, а також уточнити вимоги щодо рішення суду першої інстанції в цій справі.

23.02.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.02.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, зазначивши підставу касаційного оскарження та уточнивши вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 14.02.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У касаційній скарзі арбітражний керуючий Камінська А.А. просить поновити строк на касаційне оскарження, проте колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 було виготовлено та підписано 20.01.2025, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 10.02.2025, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України (у урахуванням приписів ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Арбітражний керуючий Камінська А.А. у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги вказує, що вона подається з підстав передбачених п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 3 ст. 310 ГПК України, а саме: невірне застосування судом апеляційної інстанції абз. 6, 31 ст.1, абз. 5, 6 ч. 14 ст. 39, ч. 1 ст. 42 , абз. 9 ч. 1 ст. 59, абз. 6, 8, 12, 13 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку із нормами ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 2 ч. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 269 ГПК України, та вказує, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи було застосовано нерелевантні висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи не врахував висновки Верховного Суду щодо концепції «проникнення за корпоративну завісу», яка викладена у постановах від 18.12.2024 у справі № 916/379/23, від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Також скаржник посилається на те, що апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме: висновок апеляційного суду про підтвердження обставинам справи - вчинення ОСОБА_2 низки дій, направлених на заволодіння 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" та крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив докази у справі, зокрема: положення Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт", реєстр вимог кредиторів у справі № 904/3993/19, не надав оцінки умовам спірного договору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Камінської А.А. та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 904/3993/19 (910/15952/18).

2. Призначити розгляд справи № 904/3993/19 (910/15952/18) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 березня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3993/19 (910/15952/18).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду