ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2025 м.Дніпро Справа № 912/1665/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області м. Олександрія на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024 (суддя Глушков М.С., повний текст якого підписаний 09.12.2024) у справі № 912/1665/22

за позовом Олександрійського професійного аграрного ліцею смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до: Олександрійської міської ради Кіровоградської області м. Олександрія, Кіровоградська область

про скасування рішень та державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійського професійного аграрного ліцею до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішень та державної реєстрації речового права. А саме:

- визнати незаконним та скасувати пункт 13.1. рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.12.2016 № 205, згідно з яким було вирішено дати дозвіл Олександрійській міській раді на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу житлової та громадської забудови орієнтовною площею 74,6 га між Кременчуцьким та Користівським шосе в м. Олександрії Кіровоградської області;

- визнати незаконним та скасувати пункту 6.2. рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24.02.2017 № 248, згідно з яким було внесено зміни до пункту 13.1. рішення від 16.12.2016 № 205 та викладено його у наступній редакції: "надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на земельну ділянку із земель запасу житлової та громадської забудови орієнтовною площею 74,6 га між Кременчуцьким та Користівським шосе в м. Олександрії Кіровоградської області";

- визнати незаконним та скасувати пункту 1.7. рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.04.2017 № 281, згідно з яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на земельну ділянку із земель запасу житлової та громадської забудови площею 44,9180 га між Кременчуцьким та Користівським шосе в м. Олександрії Кіровоградської області;

- скасувати запис в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку площею 44,9180 га з кадастровим номером :01:004:0001;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 44,9180 га з кадастровим номером :01:004:0001 за територіальною громадою м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради.

Рішенням суду від 08.02.2023, яке залишене без змін постановою від 16.01.2024 Центрального апеляційного господарського суду, в позові відмовлено.

Постановою від 17.07.2024 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду частково задоволено касаційну скаргу позивача, скасовано рішення від 08.02.2023 та постанову від 16.01.2024 Центрального апеляційного господарського суду, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Скасовуючи рішення, Верховний Суд вказав на те, що суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права та порушили норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не дослідили всі зібрані у справі докази та не надали їм належної оцінки. Під час нового розгляду справи судам слід урахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

За результатом нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано пункт 13.1 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.12.2016 р. №205 згідно, якого було вирішено дати дозвіл Олександрійській міській раді на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель запасу житлової та громадської забудови орієнтовною площею 74,6 га між Кременчуцьким та Користівським шосе в м. Олександрія Кіровоградської області.

Визнано незаконним та скасовано пункт 6.2 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24.02.2017 р. №248, згідно якого було внесено зміни до пункту 13.1 рішення від 16.12.2016 р. №205 та викладено його у наступній редакції: дати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на земельну ділянку з земель запасу житлової та громадської забудови орієнтовною площею 74,6 га між Кременчуцьким та Користівським шосе в м. Олександрія Кіровоградської області.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1.7 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.04.2017 року №281, якого було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на земельну ділянку з земель запасу житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради для житлової та громадської забудови площею 44,9180 га між Кременчуцьким та Користівським шосе в м. Олександрія Кіровоградської області.

Скасовано запис в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку площею 44,918 га, кадастровий номер: :01:004:0001.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 44,918 га, кадастровий номер: :01:004:0001 за Територіальною громадою м. Олександрія в особі Олександрійської міської ради.

Стягнуто з Олександрійської міської ради Кіровоградської області (просп. Соборний, буд. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ідентифікаційний код 33423535) на користь Олександрійського професійного аграрного ліцею (Користівське шосе, буд. 6, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28020, ідентифікаційний код 02544968) 12 405,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Олександрійська міська рада Кіровоградської області м. Олександрія в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

16.01.2025 судді Іванов О.Г., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 912/1665/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 заяву суддів Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №912/1665/22 - задоволено. Справу №912/1665/22 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області м. Олександрія на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024 (суддя Глушков М.С., повний текст якого підписаний 09.12.2024) у справі № 912/1665/22 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 18607,50грн. ( АКТ Центрального апеляційного господарського суду від 03.01.2025 № 06-18/2/25 про відсутність вкладень).

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Олександрійська міська рада Кіровоградської області м. Олександрія зареєструвала офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Олександрійської міської ради Кіровоградської області м. Олександрія: 22.01.2025 о 21 год 01 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на час направлення ухвали про відкриття позивачу) встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 22.01.2025, є 03.02.2025.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 22.01.2025, а саме не надано доказів сплати судового збору, у розмірі 18607,50грн., ( АКТ Центрального апеляційного господарського суду від 03.01.2025 № 06-18/2/25 про відсутність вкладень), апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області м. Олександрія на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024 у справі № 912/1665/22 скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв