ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Справа№ 910/12759/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Станіка С.Р.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 (суддя Босий В.П., повний текст рішення складено та підписано - 12.05.2022)

за позовом Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited)

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) Приватне підприємство «ОМП»

про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 (суддя Босий В.П., повний текст рішення складено та підписано - 12.05.2022) позовні вимоги Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) задоволено повністю; визнано незаконним і скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.07.2020 за заявкою №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення «» в якості торгівельної марки; визнано незаконним і скасовано рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 24.07.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 27.04.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» №60-н/2021 від 18.05.2021; зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення «» в якості торгівельної марки.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12759/21 за позовом Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «ОМП», про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

11.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 у справі № 910/12759/21, зокрема, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 призначено на 17.08.2022.

08.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

17.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 910/12759/21 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 12.10.2022.

12.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3228/22 від 12.10.2022 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Згідно з розпорядженням голови Північного апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. № 5 від 11.10.2022, суддям Північного апеляційного господарського суду рекомендовано утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу з 12 по 14 жовтня.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято дану справу до провадження у складі колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 призначено на 23.11.2022.

22.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/12759/21, зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/12759/21 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 21.12.2022; запропоновано сторонам надати: перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі; пояснення з приводу заміни Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

16.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/12759/21, поміж іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 910/12759/21 замінено відповідача у даній справі - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 11.01.2023; запропоновано Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надати перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6/23 від 03.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 у справі № 910/12759/21 прийнято дану справу до провадження у складі колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), Сотніков С.В., Поляков Б.М.; розгляд справи відбудеться 11.01.2023.

09.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли пояснення у справі № 910/12759/21, згідно з якими остання просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

10.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Також, 10.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 910/12759/21, поміж іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 910/12759/21.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 910/12759/21, зокрема, призначено у даній справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності; проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/383/23 від 04.05.2023 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 27.04.2023 про звільнення ОСОБА_2 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12759/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_3, Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/12759/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_3, Доманська М.Л.

16.09.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України надійшов висновок експерта № 1349 від 17.07.2024 та матеріали справи № 910/12759/21.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 02.09.2024 по 22.09.2024 (включно).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3516/24 від 25.09.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 910/12759/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.; поновлено провадження у справі № 910/12759/21; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 призначено на 06.11.2024.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли заперечення у справі № 910/12759/21 проти Висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 1349.

Також, 29.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшла заява у справі № 910/12759/21 про виклик судових експертів для надання пояснень щодо Висновку № 1349.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/12759/21 задоволено заяву Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про виклик судових експертів для надання пояснень щодо Висновку № 1349; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 18.12.2024; викликано експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталію Володимирівну в судове засідання, яке призначене на 18.12.2024 о 16 год 40 хв, з метою надання пояснень стосовно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024; запропоновано учасникам справи, завчасно, а саме до 02.12.2024 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати перелік питань для експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталії Володимирівни щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024, які також у встановлений строк (до 02.12.2024 включно) надіслати експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку Олександру Федоровичу та Мінченко Наталії Володимирівні.

08.11.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли питання для експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталії Володимирівни щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4796/24 від 09.12.2024 у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/12759/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/12759/21, серед іншого, оголошено перерву у справі № 910/12759/21 до 05.03.2025.

13.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», адвоката Фінагіної Владлєни Борисівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 910/12759/21, зокрема, задоволено заяву представника Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», адвоката Фінагіної Владлєни Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Остапенка Євгена Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 910/12759/21, зокрема, задоволено заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Остапенка Євгена Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/730/25 від 04.03.2025 у зв`язку із перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці 05.03.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/12759/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Станік С.Р.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 262, 267, 268 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Станік С.Р.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

С.Р. Станік