ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"05" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3189/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились

розглянувши заяву кредитора - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 32739 від 31.12.2024) у справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 1106 від 11.06.2013). Попереднє засідання господарського суду призначено на 22.01.2025.

13.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

31.12.2024 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 (вх. № 32739 ).

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

08.01.2025 керуючим реструктуризацією боржника надано до суду повідомлення про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вх. № 386), згідно якого повідомлено про невизнання грошових вимог в повному обсязі. В якості доводів зазначає про відсутність індивідуальної частини публічного договору, до якого приєднався боржник, в тому числі, відповідні умови використання боржником наданого банком кредитного ліміту. У зв`язку із чим неможливо встановити умови, на яких кредитором надавалися послуги в межах публічного договору, до якого приєднався боржник. Також стверджує про відсутність у заяві на приєднання до договору встановленої процентної ставки за договором. Також зазначає, що у наявної в матеріалах справи кредитної історії боржника відображені відносини між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» за кредитною угодою № 201 від 30.01.2019р., а саме, списання кредитної суми, внаслідок чого поточна заборгованість боржника перед кредитором відсутня. Крім того, стверджує, що надані кредитором виписки з банківських рахунків не є належними доказами по справі, оскільки не оформлені належним чином.

10.01.2025 представником боржника надані до суду заперечення на заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", згідно яких вважає (вх. № 682), що заявлені грошові вимоги не підлягають визнанню в повному обсязі. В якості доводів стверджує, що кредитором не надані належні докази наявності кредиторської заборгованості. Зокрема, Публічна пропозиція, яку надав кредитор, не може слугувати як належний та допустимий доказ, оскільки заява 201 підписана 30.01.2019 року, а Публічна пропозиція 06.03.2018 року і діяла до 23.07.2019 року; відсутній меморіальний ордер або платіжна інструкція (первинний документ), як доказ перерахування та отримання позичальником кредитних коштів, а також графік погашення кредиту; у заяві-приєднанні до договору відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру; у розрахунку заборгованості не зазначено розміру відсоткової ставки, суми наданого кредиту та не має посилання на відповідний графік погашення кредиту, не має також посилання на зміни відповідно до яких збільшувався кредитний ліміт; виписка, яка додана до матеріалів справи не містить у собі посилання договір, укладений зі ОСОБА_1 ; випискою передбачено зарахування коштів Боржником на особовий рахунок, але ці кошти не відображені у розрахунку заборгованості; Боржника не було повідомлено про наявність заборгованості, починаючи з моменту встановлення заборгованості по дату подання заяви про грошові вимоги Кредитора.

21.01.2025 кредитором наданий відзив на повідомлення керуючого реструктуризацією щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк". У відзиві викладені заперечення стосовно правових позицій представника боржника та керуючого реструктуризацією по справі (вх. № 1726).

Ухвалою господарського суду від 22.01.2025 по справі, розгляд заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" відкладався на 05.02.2025.

18.02.2025 від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування заяви кредитора, а саме, засвідчені печаткою та підписом відповідального працівника виписки з особових рахунків боржника (вх. № 4425).

Ухвалою господарського суду від 05.02.2025 по справі, розгляд заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" відкладався на 05.03.2025.

У судове засідання, призначене на 05.03.2025, учасники провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з грошовими вимогами до боржника, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до боржника ОСОБА_1 , які ґрунтуються на наступному.

Як встановлено судом, боржником підписано заяву № 201 від 30.01.2019 на приєднання до публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, запропонованого для укладення Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ»).

Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок у національній валюті та встановлений кредитний ліміт на рахунок у сумі 30 000, 00 грн зі сплатою процентів у розмірі 47, 88 % річних. Реальна річна процентна ставка 47, 88%.

Згідно з ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р. ІІ договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - договір) кредитний ліміт було збільшено до 30 000, 00 грн.

Як вбачається з заяви на приєднання до договору, клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщений на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені договором послуги в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання Заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно з п. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписана між кредитором та боржником заява на приєднання до договору є договором приєднання, та спільно із умовами договору містить усі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Боржник звернувся до банку для відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання кредиту.

Кредитор, керуючись ст. 633 ЦК України, запропонував боржнику публічний договір з метою надання послуг з банківського обслуговування.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», надання кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Аналогічна норма міститься у ч.2 ст. 29 Закону України «Про платіжні послуги».

Таким чином, відповідно до ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», ч. 2 ст. 29 Закону України «Про платіжні послуги», договір є публічною частиною договору, до якої приєднався боржник, підписавши заяву про приєднання до договору, яка є індивідуальною частиною договору.

На підставі вказаної заяви кредитор надав боржнику кредитні кошти, що підтверджується долученими до заяви виписками по рахункам боржника, розрахунком заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Боржником не надано доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, в розмірі 29 511, 17 грн, у зв`язку із чим кредитором правомірно нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 22 204, 88 грн, виходячи з встановленою процентною ставкою в розмірі 47,88 % річних.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як встановлено судом, боржник зобов`язання за кредитними договорами не виконав, кредити не повернув, плату за користування кредитними коштами не сплатив.

Надані представником боржника та керуючим реструктуризацією заперечення спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, належним чином оформленими виписками з особистих рахунків боржника. Встановлена у заяві про приєднання до договору річна відсоткова ставка (47, 88 %) підтверджується ставкою, зазначеною у паспорті споживчого кредиту, підписаного боржником.

Щодо тверджень про списання боргу боржника перед АТ «ПУМБ» із посиланням на кредитну історію ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Списання безнадійної заборгованості унормовано «Положенням про визначення критеріїв для списання знецінених фінансових активів банків України за рахунок оціночних резервів під очікувані кредитні збитки», затвердженим постановою Правління Національного банку України від 13.04.2020 № 49.

Згідно з пп. 1, 2 п. 6 вказаного Положення, банк визначає відсутність обґрунтованих очікувань щодо відновлення фінансового активу, якщо за таким активом резерв під очікувані кредитні збитки (далі - резерв) сформовано відповідно до вимог МСФЗ 9 "Фінансові інструменти" у повній сумі його валової балансової вартості та є один або кілька з таких критеріїв: 1) прострочення погашення суми боргу або його частини (основної суми боргу та/або нарахованих доходів) за фінансовим активом становить понад 36 місяців

Відповідно до п. 9 вищевказаного Положення, банк безпосередньо зменшує валову балансову вартість фінансового активу за рахунок резерву, якщо немає обґрунтованих очікувань щодо відновлення фінансового активу в цілому або його частини згідно з вимогами пунктів 6, 7 цього Положення.

Списання є подією припинення визнання фінансового активу в бухгалтерському обліку. Банк припиняє визнання знеціненого фінансового активу в балансі, якщо списання здійснено за рахунок оціночного резерву. Списання відповідно до вимог цього Положення не є прощенням (анулюванням) боргу.

Банк відповідно до внутрішніх процедур може продовжувати заходи щодо врегулювання заборгованості з метою відшкодування списаної за рахунок резерву заборгованості за фінансовим активом.

Наведена позиція Національного банку України щодо того, що списання заборгованості за рахунок сформованого банком резерву не є прощенням боргу у розумінні статті 605 ЦК України, згідно з якою зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, підтверджується висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.07.2020 (справа № 522/13021/16-ц): «Верховний Суд виходить з того, що за змістом нормативних документів, на підставі яких приймалось рішення банку про визнання кредитної заборгованості позивача безнадійною та списання її за рахунок резерву, таке списання не припиняє зобов`язань боржника перед кредитором і не є підставою для визнання договору про відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями недійсним, адже боргові зобов`язання позичальника не припинилися».

Таких же самих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04.09.2019 (справа № 466/3581/15-ц); від 10.04.2019 (справа № 718/175/17); від 20.12.2018 (справа № 523/4385/15-ц); від 07.06.2018 (справа № 2-6234/10).

Виходячи з вищевикладеного, грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24 підлягають визнанню повністю, як такі, що доведені матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

Крім того, як зазначено судом, оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-сайті ВС Касаційного господарського суду України 14.11.2024.

Таким чином, строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24 закінчився 14.12.2024.

Заява кредитора надійшла до суду 31.12.2024.

Отже, зазначена заява з грошовими вимогами АТ «Перший Український Міжнародний Банк» подана поза строком, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 Кодексу, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За наведених обставин, керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом визнаються кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 51 716, 05 грн - вимоги другої черги задоволення, без права вирішального голосу (із правом дорадчого голосу), та сплачений судовий збір за розгляд заяви в розмірі 4 844, 80 грн (позачергово).

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 74-78, 80, 86, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до боржника - ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24 у розмірі 51 716, 05 грн - вимоги другої черги задоволення, без права вирішального голосу (із правом дорадчого голосу), 4 844,80 грн - сплачений судовий збір за розгляд заяви (позачергово).

3. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повну ухвалу підписано 10.03.2025.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/3189/24