РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/598/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус, код , 03035, місто Київ, вул. Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8Б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕГРЕС-АГРО,

,

16311, Чернігівська область, Куликівський р-н, село Горбове, вул. Миру, б.97

про часткове стягнення заборгованості за кредитними договорами у сумі 300000,00 грн

Учасники справи не з`явились.

В судовому засіданні на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

26.06.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус, від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 20.10.2023 року, діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ Ідентифікаційний (код ЄДР: 43965345) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕГРЕС-АГРО про часткове стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов мотивований порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів за умовами Рамкової угоди №FW115/2227 від 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01 серпня 2024 року; встановлено учасникам справи процесуальні строки; ухвалено витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, б.10), докази, що були вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.20115 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 351 КК України, а саме:

- належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 010-12/12/50 від 01.03.2012 року який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 010/11/85 від 29.07.2013 року який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення № 73 від 12.07.2013 року та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення № 010/11/85-212 від 30.12.2014 року та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення № 010/11/85-21 від 15.05.2015 року та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчені копії Виписок про рух коштів за Кредитним договором № 010-12/12/50 від 01.03.2012 року, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО ();

- належним чином засвідчені копії Виписок про рух коштів за Кредитним договором №010/11/85 від 29.07.2013 року, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО ().

Витребувані докази подати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали. У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази в установлені строки, зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України протягом 5 календарних днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

У судовому засіданні 01 серпня 2024 року суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та а відклав підготовче судове засідання на 05 вересня 2024 року.

05 вересня 2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по м. Чернігову та Чернігівській області судове засідання не відбулося, а тому суд відклав підготовче судове засідання на 01 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні 01 жовтня 2024 року суд відклав підготовче судове засідання на 31 жовтня 2024 року.

Станом на 31 жовтня 2024 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, б.10) не виконано вимоги ухвали суду від 04 липня 2024 року, витребувані документи суду не надано.

Ухвалою від 31 жовтня 2024 року повторно витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, б.10), докази, що були вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.20115 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 351 КК України, а саме:

- належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 010-12/12/50 від 01.03.2012 року який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 010/11/85 від 29.07.2013 року який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення № 73 від 12.07.2013 року та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення №010/11/85-212 від 30.12.2014 року та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення №010/11/85-21 від 15.05.2015 року та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчені копії Виписок про рух коштів за Кредитним договором №010-12/12/50 від 01.03.2012 року, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО ();

- належним чином засвідчені копії Виписок про рух коштів за Кредитним договором №010/11/85 від 29.07.2013 року, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО ().

Витребувані докази подати суду протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Попереджено Головне слідче управління Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, б.10) про те, що у разі неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відкладено підготовче засідання 04 грудня 2024 року.

20 листопада 2024 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 31.10.2024.

03 грудня 2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 04 грудня 2024 року представник позивача просив суд відкласти розгляд заяви про залишення позову без розгляду до наступного судового засідання.

Ухвалою від 04 грудня 2024 року суд ухвалив Головному слідчому управлінню Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, б.10) виконати вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року в строк до 13 січня 2025 року; відклав підготовче засідання 14 січня 2025 року.

13 січня 2025 року від позивача надійшло клопотання про відкликання (залишення без розгляду) заяви про залишення позову без розгляду.

14 січня 2025 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання про продовження ГСУ термінів виконання ухвал Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2024 та від 04.12.2024.

У судовому засіданні 14 січня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про відкликання (залишення без розгляду) заяви про залишення позову без розгляду; суд відклав підготовче судове засідання на 12.02.2025.

16 січня 2025 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання про продовження ГСУ термінів виконання ухвал Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2024 та від 04.12.2024.

До початку судового засідання 12 лютого 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 12 лютого 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 21 лютого 2025 року у режимі відеоконференції (за участю представника позивача Бовкун В.І.).

20 лютого 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судовому засіданні 21 лютого 2025 року суд відмовив у клопотанні представника позивача про відкладення розгляду справи; суд перейшов до розгляду справи по суті; представник відповідача заперечив щодо позовних вимог; суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 04 березня 2025 року.

До початку судового засідання 04 березня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача.

У судове засідання 04 березня 2025 року повноважні представники сторін не з`явились.

Мотивуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає наступне:

01.03.2012 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕГРЕС-АГРО» був укладений Кредитний договір №010-12/12/50 від 01.03.2012 на суму 3718397,73 грн.

Факт видачі Банком зазначених коштів на загальну суму 3718397,73 грн підтверджується банківськими виписками по рахунку відповідача.

29.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕГРЕС-АГРО» був укладений Кредитний договір №010/11/85 від 29.07.2013 на суму 240919171,05 грн.

Факт видачі Банком зазначених коштів на загальну суму 240919171,05 грн підтверджується банківськими виписками по рахунку відповідача.

Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на день подачі позовної заяви, відповідачем заборгованість по тілу кредиту та нарахованих відсотках не була погашена та становить:

1)За кредитним договором №010-12/12/50 від 01.03.2012 року на суму 5796679,68 грн, з яких:

-3718397,73 грн - тіло кредиту;

-2078281,95 грн - нараховані проценти станом на 19.08.2020.

2)За кредитним договором №010/11/85 від 29.07.2013 на суму 375573 396,13 грн, з яких:

-240919171,05 грн - тіло кредиту;

-134654 225,08 грн - нараховані проценти станом на 19.08.2020.

У підтвердження чого позивач до позовної заяви додає банківські виписки ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» по особовим рахункам з 29.04.2013 по 08.12.2020 по Кредитним договорам №010-12/12/50 від 01.03.2012 та №010/11/85 від 29.07.2013.

Щодо наявності права вимоги у позивача з зазначеним позовом, позивач у позовній заяві зазначає, що 19.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 1210.

Предметом Договору №1 від 19.08.2020 року був перехід прав вимоги до Боржника - ТОВ «ЕГРЕС -АГРО».

Згідно Додатку № 1 Договору про відступлення, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» стало новим кредитором ТОВ «Егрес-Агро», зокрема за такими договорами: Кредитним договором №010-12/12/50 від 01.03.2012 на суму 5796679,68 грн та Кредитним договором №010/11/85 від 29.07.2013 на суму 375573 396,13 грн.

Листом № 480 від 19 серпня 2020 року ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» повідомило, що між Банком та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено всі договори щодо активів, які належали Банку та входили до складу лото №GL18ТN118534 відповідно до Протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2020-06-23-000025-b від 15.07.2020, та підтвердив настання відкладальної обставини та набуття чинності Договору №1 про відступлення прав вимоги від 19.08.2020.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» перейшли права Кредитора по Кредитним договорам №010-12/12/50 від 01.03.2012 та №010/11/85 від 29.07.2013 та договором забезпечення: №73 від 12.07.2013, №010/11/85-212 від 30.12.2014, №010/11/85-21 від 15.05.2015, які були укладені між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕГРЕС-АГРО» (), що передбачені Договором №1 про відступлення прав вимоги, з моменту його укладення, а також підтверджується Додатком №1 до Договору про відступлення.

09.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» було укладено Договір №07/09/09/2020/2 про Відступлення прав вимоги.

Згідно п. 1 цього Договору про відступлення, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, боржників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно п.2 Договору Новий кредитор в день укладення Договору набуває усі права Кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації майна Боржників, вимоги, які випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, право вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами Боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, у порядку, визначеному Основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Первісного кредитора такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок будь-якого майна Боржників, які є позичальником або поручителями, або за рахунок заставного майна (іпотечного майна) Боржників, які є майновими поручителями тощо.

Згідно Додатку №1 до Договору №1 про відступлення прав вимоги від 19.08.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перейшли Права вимоги по наступним договорам:

-Кредитний договір №010-12/12/50 від 01.03.2012;

-Кредитний договір №010/11/85 від 29.07.2013;

-Договір забезпечення №73 від 12.07.2013;

-Договір забезпечення № 010/11/85-212 від 30.12.2014;

-Договір забезпечення №010/11/85-21 від 15.05.2015.

Тобто, з 09.09.2020 Новим кредитором ТОВ «ЕГРЕС-АГРО» стало АК «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», до якого перейшли права кредитора по кредитним договорам №010-12/12/50 від 01.03.2012, №010/11/85 від 29.07.2013 та договором забезпечення: №73 від 12.07.2013, № 010/11/85-212 від 30.12.2014, №010/11/85-21 від 15.05.2015, які були укладені між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ТОВ «ЕГРЕС-АГРО».

Що стосується вилучення правоохоронними органами договорів про відкриття кредитної лінії №010-12/12/50 від 01.03.2012 та №010/11/85 від 29.07.2013, позивач зазначив наступне.

АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» є належним кредитором ТОВ «Егрес-Агро» за двома кредитними договорами.

Разом з цим, позивач зазначив, що станом на день подачі позовної заяви у нього відсутні оригінали Кредитних договорів №010-12/12/50 від 01.03.2012, №010/11/85 від 29.07.2013 та Договорів забезпечення: №73 від 12.07.2013, №010/11/85-212 від 30.12.2014, №010/11/85-21 від 15.05.2015, які були укладені між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ТОВ «ЕГРЕС-АГРО».

Це пов`язано з наступним.

05.06.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва по справі за №757/19446/15-к у кримінальному провадженні за №0000338 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з можливістю їх вилучення у завірених копіях.

10.06.2015 під час виконання ухвали суду старший слідчий ОВС ГСУ МВС України - Любезніков Дмитро Олексійович, вилучив оригінали банківських документів (однак, суд ухвалив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у завірених копіях). Згідно з протоколом тимчасового доступу від 10.06.2015 та відповідно до опису/додатку до протоколу було вилучено документи, за переліком 235 позицій, серед яких: кредитні справи у повному обсязі (рішення про необхідність отримання кредитів, заяви про надання кредитів, кредитні договори, додатки, додаткові угоди, зміни і доповнення до них, договори застави, договори застави майнових прав, договори іпотеки, договори поруки, інформація про видачу кредитних коштів, їх використання та погашення тощо), які знаходились у 503 томах. Серед вилучених оригіналів банківських документів, серед яких перебувають оригінали Кредитних договорів №010-12/12/50 від 01.03.2012, №010/11/85 від 29.07.2013 та договори забезпечення: №73 від 12.07.2013, № 010/11/85-212 від 30.12.2014, №010/11/85-21 від 15.05.2015, які були укладені між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ТОВ «ЕГРЕС-АГРО».

В подальшому, вилучені оригінали банківських документів ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», у тому числі оригінали кредитних договорів №010-12/12/50 від 01.03.2012, №010/11/85 від 29.07.2013 та договорів забезпечення: №73 від 12.07.2013, № 010/11/85-212 від 30.12.2014, №010/11/85-21 від 15.05.2015, які були укладені між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ТОВ «ЕГРЕС-АГРО», банку не повернулись.

У зв`язку з вилученням та неповерненням ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» вищезазначених оригіналів банківських документів, останній не зміг передати їх Попередньому Кредитору.

14.03.2024 АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» подало Адвокатський запит до Головного слідчого управління Національної поліції України, в якому просило надати інформацію АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», як правонаступник банку, тимчасово вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року по справі №757/19346/15-к документи, а саме: кредитні договори №010-12/12/50 від 01.03.2012, №010/11/85 від 29.07.2013 та договору забезпечення: №73 від 12.07.2013, №010/11/85-212 від 30.12.2014, №010/11/85-21 від 15.05.2015, які були вкладені між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕГРЕС-АГРО».

Головне слідче управління Національної поліції України листом №14/03/24 від 14.03.2024 надало відповідь на Адвокатський запит. Запитуваної інформації не було надано.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відсутність у АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» вищезазначених договорів, право вимоги за якими перейшло до АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» у законний спосіб, утруднює реалізацію останнім, як кредитором ТОВ «ЕГРЕС-АГРО», своїх законних прав та інтересів, проведення дій щодо стягнення кредитної заборгованості.

У зв`язку з цією обставиною, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що заборгованість ТОВ «ЕГРЕС-АГРО» за Кредитним договором №010-12/12/50 від 01.03.2012 та Кредитним договором №010/11/85 від 29.07.2013 не була погашена, то останній має заборгованість перед АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», станом на день подання цього позову у загальному розмірі 381370075,81 грн, з яких:

1)5796679,68 грн - загальна заборгованість (не включаючи штрафи та пені) за Кредитним договором №010-12/12/50 від 01.03.2012, з яких :

-3718397,73 грн - тіло кредиту;

-2078281,95 грн - нараховані проценти станом на 19.08.2020.

2)375573396,13 грн - загальна заборгованість (не включаючи штрафи та пені) за Кредитним договором № 010/11/85 від 29.07.2013.

-240919171,05 грн - тіло кредиту;

-134654225,08 грн - нараховані проценти станом на 19.08.2020.

На підставі зазначеного АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» просить суд частково стягнути з ТОВ «ЕГРЕС-АГРО» заборгованість у загальному розмірі 300000,00 грн:

-100000,00 грн - частина боргу за тілом кредиту по Кредитному договору №010- 12/12/50 від 01.03.2012;

-200000,00 грн - частина боргу за тілом кредиту по Кредитному договору № 010/11/85 від 29.07.2013.

При цьому позивач зазначив, що не відмовляється від стягнення іншої частини заборгованості по двом Кредитним договорам та залишає таке право за собою.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду. Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У даному випадку позивач мав прямий процесуальний обов`язок довести суду належними доказами обставини на які позивач посилається у позовній заяві, що позивачем зроблено не було.

Разом з цим, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у Головного слідчого управління Національної поліції України, що були вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 351 КК України.

У клопотанні позивач, зокрема просив суд витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, б.10) наступні докази:

- оригінал або належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 010-12/12/50 від 01.03.2012, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- оригінал або належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 010/11/85 від 29.07.2013, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- оригінал або належним чином засвідчену копію Договору забезпечення №73 від 12.07.2013 та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- оригінал або належним чином засвідчену копію Договору забезпечення № 010/11/85-212 від 30.12.2014 та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- оригінал або належним чином засвідчену копію Договору забезпечення № 010/11/85-21 від 15.05.2015 та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- оригінал або належним чином засвідчені копії виписок про рух коштів за Кредитним договором № 010-12/12/50 від 01.03.2012, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО ();

- оригінал або належним чином засвідчені копії виписок про рух коштів за Кредитним договором № 010/11/85 від 29.07.2013, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО ().

В обґрунтування даного клопотання позивачем подано до суду докази, що свідчать про заходи, яких позивач вжив для отримання зазначених доказів самостійно, а саме клопотання про повернення тимчасово вилучених документів, адресоване Головному слідчому управлінню Національної поліції України №370-02-1-3 від 15.11.2021 та відповідь на дане клопотання №44483/24/1/2-2021 від 28.12.2021; адвокатський запит вих№14/03/24 від 14.03.2024 та відповідь на нього ППУ№45422-2024 від 26.03.2024.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року, зокрема, ухвалено витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, б.10), докази, що були вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 351 КК України, а саме:

- належним чином засвідчену копію Кредитного договору №010-12/12/50 від 01.03.2012, який укладений між ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» () та TOB «ЕГРЕС-АГРО» () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 010/11/85 від 29.07.2013, який укладений між ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» () та TOB «ЕГРЕС-АГРО» () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення № 73 від 12.07.2013 та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення №010/11/85-212 від 30.12.2014 та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення №010/11/85-21 від 15.05.2015 та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчені копії виписок про рух коштів за Кредитним договором №010-12/12/50 від 01.03.2012, який укладений між ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» () та TOB «ЕГРЕС-АГРО» ();

- належним чином засвідчені копії виписок про рух коштів за Кредитним договором №010/11/85 від 29.07.2013, який укладений між ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» () та TOB «ЕГРЕС-АГРО» ().

Суд ухвалив витребувані докази подати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали. У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази в установлені строки, зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України протягом 5 календарних днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Станом на 31 жовтня 2024 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, б.10) не виконано вимоги ухвали суду від 04 липня 2024 року, витребувані документи суду не надано.

Ухвалою від 31 жовтня 2024 року повторно витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, б.10), докази, що були вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.20115 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 351 КК України, а саме:

- належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 010-12/12/50 від 01.03.2012 року який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 010/11/85 від 29.07.2013 року який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО () та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення № 73 від 12.07.2013 року та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення №010/11/85-212 від 30.12.2014 року та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчену копію Договору забезпечення №010/11/85-21 від 15.05.2015 року та всіх додатків, додаткових угод (договорів) укладених до нього;

- належним чином засвідчені копії Виписок про рух коштів за Кредитним договором №010-12/12/50 від 01.03.2012 року, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО ();

- належним чином засвідчені копії Виписок про рух коштів за Кредитним договором №010/11/85 від 29.07.2013 року, який укладений між ПАТ КБ Фінансова Ініціатива () та TOB ЕГРЕС-АГРО ().

Витребувані докази подати суду протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Попереджено Головне слідче управління Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, б.10) про те, що у разі неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

20 листопада 2024 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 31.10.2024.

Ухвалою від 04 грудня 2024 року суд ухвалив Головному слідчому управлінню Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, б.10) виконати вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року в строк до 13 січня 2025 року; відклав підготовче засідання 14 січня 2025 року.

14 січня 2025 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання про продовження ГСУ термінів виконання ухвал Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2024 та від 04.12.2024.

16 січня 2025 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання про продовження ГСУ термінів виконання ухвал Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2024 та від 04.12.2024.

Станом дату прийняття рішення судом, витребувані від Головного слідчого управління Національної поліції України докази, на які посилається позивач у своїй позовній заяві і які покладено в основу заявленого ним позову, на адресу суду не надійшли.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з відсутністю доказів, на які посилається позивач у позові, викладені у позовній заяві твердження позивача не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

За таких обставин, зважаючи на забезпечену можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи наведене, судом встановлено недоведеність позивачем належними доказами покладеного в основу позову твердження позивача.

Не доведеність складу господарського правопорушення у діях відповідача унеможливлює задоволення позову про стягнення частини заборгованості у розмірі 300000,00 грн за Кредитним договором №010-12/12/50 від 01.03.2012 та Кредитним договором №010/11/85 від 29.07.2013, що складається з: 100000,00 грн - частини боргу за тілом кредиту по Кредитному договору №010-12/12/50 від 01.03.2012 та 200000,00 грн - частини боргу за тілом кредиту по Кредитному договору №010/11/85 від 29.07.2013.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства та викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 42, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 165, 232, 233, 236-241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено та підписано 04 березня 2025 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/