ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Полтава Справа № 917/2411/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" (, вул. Серьогіна, 4-А, м. Полтава, Полтавська область, 36008)

до Державного підприємства "Чутове" (, вул. Центральна, 12, к. 7, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, 38800)

про стягнення 3 030 013,23 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Вовк О.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. У даній справі позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за товар - насіння для сівби, яке було поставлене ним на адресу відповідача та не було оплачене відповідачем в порушення умов укладеного між сторонами спору Договору.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між позивачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю БЦ Інститут, та відповідачем, Державним підприємством Чутове укладено Договір поставки від 15.04.2024 за № 15-24 з протоколом погодження розбіжностей (надалі Договір) зі строком дії з моменту його підписання сторонами і до кінця року, в якому він був укладений - до 31.12.2024 (преамбула та п. 8.1. Договору).

2.2. Предметом Договору є постачання Продавцем (позивачем у справі) Покупцю (відповідачу у справі) товару насіння для сівби (п. 1.1. Договору).

2.3. Строки поставки товару сторони узгодили, шляхом зазначення їх у Специфікації. Оплату за поставлений товар визначили на умовах відстрочення платежу відповідно до укладеного Договору та Специфікації до нього (п. 4.4. Договору, відповідно до Протоколу погодження розбіжностей від 15.04.2024).

2.4. Крім зазначеного, сторони узгодили, що покупець зобов`язується оплатити поставлений товар у строк не пізніше 31.10.2024, про що також вказується у Специфікації на товар (п. 5.1. Договору, відповідно до Протоколу погодження розбіжностей від 15.04.2024).

2.5. Також сторони даного спору в Договорі визначили, що вартість товару визначається в гривнях та становить 2 512 132,50 грн, у т. ч. ПДВ 308 507,50 грн, що на дату підписання цього договору еквівалентно 63 761,33 долара США за курсом НБУ (39,399 грн за 1 долар США). У разі збільшення/зменшення (на дату здійснення покупцем оплати) на 2% і більше відсотка курсу долара США до гривні за офіційним курсом НБУ порівняно із курсом долара США на дату укладення цього договору, оплата здійснюється за офіційним курсом НБУ, встановленим на день оплати (п. 5.6. Договору, відповідно до Протоколу погодження розбіжностей від 15.04.2024).

2.6. Найменування й асортимент товару сторони узгодили Специфікацією від 15.04.2024 за № 1, яка є невід`ємною частиною Договору (п. 2.1. Договору).

Так, сторони визначили:

- товар: насіння кукурудзи АЛІБІ, 840 міш. за ціною 2955,45 грн з ПДВ, на загальну суму 2 482 578,00 грн з ПДВ; насіння кукурудзи АГРАМ, 10 міш. за ціною 2955,45 грн з ПДВ, на загальну суму 29 554,50 грн з ПДВ; а всього товару на загальну суму 2 512 132,50 грн з ПДВ, що включає в себе вартість доставки товару;

- адреса постачання: Полтавська обл., смт. Чутове;

- строки оплати товару 100 % вартості товару оплачується не пізніше 31.10.2024 та підлягає індексації згідно умов Договору;

- курс гривні до долару США на дату складання цієї Специфікації становить 39,399 грн за 1 долар.

2.7. З матеріалів справи вбачається, що позивач 22.04.2024 поставив на адресу відповідача узгоджений між сторонами Договору товар на загальну суму 2 512 132,50 грн, що підтверджується видатковою накладною № 43 від 22.04.2024, довіреністю на прийняття товарно-матеріальних цінностей від 02.01.2024, товарно-транспортною накладною від 22.04.2024 за № 22/04-1.

2.8. На оплату поставленого товару позивач виставив відповідачу Рахунок від 22.04.2024 за № 37 на суму 2 512 132,50 грн.

2.9. Також з матеріалів справи вбачається, що за операцією з постачання товару 14.06.2024 була зареєстрована податкова накладна від 22.04.2024 № 9 на загальну суму 2 512 132,50, в тому числі ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2.10. Докази оплати поставленого товару у матеріалах справи відсутні.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 3 030 013,23 грн, які включають: 2 668 073,72 грн основна заборгованість з врахуванням курсової різниці, 53 361,47 грн штраф 2%, 109 128,59 грн пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, 199 449,45 грн 48% річних.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 609, 625, 629, 693 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем умов договору поставки.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.01.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.02.2025.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання суду:

- відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 165 ГПК України, - 15 днів з дня вручення цієї ухвали; копію відзиву направити позивачу; докази надсилання надати суду;

- заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив (ст. 167 ГПК України); копії заперечень надати (направити) позивачу; докази надсилання надати суду.

А також роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.2. Згідно довідок про доставку електронного листа, сторони отримали ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронному вигляді 06.01.2025 о 20:51 год.

5.3. В подальшому, в зв`язку з неявкою відповідача, у підготовчому засіданні 04.02.2025 суд оголошував перерву до 14:00 год. 18.02.2025, з повторним викликом відповідача, явку якого було визнано обов`язковою.

5.4. Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав ухвалу про оголошення перерви в електронному вигляді 06.02.2025 о 04:00 год, відповідач в тією ж датою, в той же час.

5.5. Ухвалою від 18.02.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду об 11:30 11.03.2025.

Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронному вигляді 09.02.2025 о 19:45 год, відповідач в тією ж датою, в той же час.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладеного Договору? Якщо умови Договору порушені, які правові наслідки для нього настають?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

Суд ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови Договору не оплативши вартість поставленого товару.

7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до норм закону, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ст. 712 ЦК України).

7.3. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ст. 693 ЦК України).

7.4. Відповідно до обставин даної справи, відповідач зобов`язався оплатити позивачу вартість товару не пізніше 31.10.2024.

Більше того, така оплата здійснюється за офіційним курсом НБУ долара США, встановленим на день оплати, у разі його збільшення/зменшення на дату здійснення покупцем оплати на 2% (пункти 2.4., 2.5. даного Рішення).

7.5. Оскільки відповідач станом на момент звернення з позовом у даній справі оплату товару не здійснив, позивач має право визначати вартість поставленого товару на момент його звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за поставлений товар, у разі збільшення/зменшення курсу НБУ долара США на 2% у порівнянні з встановленим умовами Договору курсом.

Так, згідно офіційних даних Національного Банку України, опублікованих на веб-сайті:

https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=31.10.2024&period=daily, курс гривні до долару США на дату подання позову складав 41,8447, що є більшим ніж на 2% у порівняні з курсом зазначеним у Специфікації від 15.04.2024 № 1 до Договору.

Таким чином, заборгованість за поставлений товар, з урахуванням визначеної сторонами його вартості в еквіваленті до долару США (63 761,33 долара США) та пункту 5.6. Договору за курсом НБУ долара США станом на момент подання позову у даній справі позивачем (27.12.2024) складає 2 668 073,72 грн.

7.6. Як вже зазначалося судом, зміст договору, що є обов`язковим для виконання його сторонами, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України).

7.7. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

7.8. Так, враховуючи те, що відповідач вартість поставленого товару у встановлені Договором строки (до 31.10.2024) не сплатив, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 668 073,72 грн на користь позивача.

8. ВИСНОВКИ СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ШТРАФУ, ПЕНІ ТА 48% РІЧНИХ.

8.1. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для стягнення штрафу, пені та 48 % річних суд виходить з того, що не виконавши свої зобов`язання за Договором з поставки товару, відповідач допустив порушення Договору, за що настає відповідальність встановлена Договором та законом.

8.2. За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

Цивільно-правова та господарсько-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами статті 610 ЦК України та статті 216 ГК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

8.3. Відповідно до частини першої статті 230 ГК України неустойка є штрафною санкцією, яка застосовується до учасника господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

8.4. Неустойкою (штрафом, пенею), за статтею 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

8.5. Поряд з наведеним, слід зазначити, застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (ч. 2 ст. 216 ГК України).

8.6. За частинами першою та другою статті 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань (Постанова ОП КГС ВС від 19 січня 2024 року у справі № 911/2269/22).

8.7. Велика Палата Верховного Суду у пунктах 7.7-7.9 постанови від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 зазначила таке: "Особам надається право вибору: використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний (господарський) договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.

8.8. Так, з досліджених судом умов Договору, вбачається, що сторони дійшли згоди, що за прострочення виконання грошових зобов`язань покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від простроченої суми грошового зобов`язання за фактично поставлений, але не оплачений товар за кожний день прострочення, а за прострочення виконання понад 30 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 2 відсотки від суми грошового зобов`язання, простроченого понад 30 днів (п. 7.1.3. Договору).

Також сторони спору домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань не обмежується 6 місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 ГК України). При цьому строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за такими зобов`язаннями, про стягнення суми основного боргу та суми індексації ціни товару, сторони згідно ст. 259 ЦК України збільшують до 5 років.

Поза тим, сторони в Договорі визначили, що в разі прострочення виконання грошових зобов`язань покупець зобов`язується замість 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України, сплатити постачальнику 48% річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

8.9. Отже, укладаючи Договір сторони даного спору, керуючись принципом свободи договору, врегулювали їхні взаємовідносини на майбутнє встановивши певний вид відповідальності у вигляді пені та штрафу, а також відсотків річних.

8.10. За наведених обставин, враховуючи порушення умов Договору відповідачем, суд погоджується з твердження позивача про те, що відповідач повинен сплатити йому штраф, що становить 2% від грошового зобов`язання, пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, а також 48 % річних від простроченої суми за весь час її прострочення за прострочення виконання грошових зобов`язань.

8.11. При перевірці наведених у позовній заяві розрахунків судом встановлено, що розрахунки штрафу в сумі 53 361,47 грн, пені в сумі 109 128,59 грн та 48 % річних, що становить 199 449,45 грн, відповідають вимогам чинного законодавства.

8.12. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України.

Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 45 450,20 грн, сплата яких підтверджується Платіжною інструкцією від 30.12.2024 № 593, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Чутове" (, вул. Центральна, 12, к. 7, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, 38800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" (, вул. Серьогіна, 4-А, м. Полтава, Полтавська область, 36008):

- 2 668 073,72 грн заборгованості;

- 53 361,47 грн штрафу;

- 109 128,59 грн пені;

- 199 449,45 грн 48 % річних;

- 45 450,20 грн витрат на відшкодування судового збору.

3. Видати судовий наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.03.2025.

СУДЯ Юлія БАЙДУЖ