ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1470/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С.Степановій

за участю представників:

від прокуратури Беcкровна І.І.,

від відповідачів:

1) Воскресенської селищної ради Сорока А.О.,

2) Фермерського господарства Кущі Данильченко Р.О.,

від третьої особи - Шкапенко Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до Воскресенської селищної ради та Фермерського господарства Кущі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Воскресенської селищної ради та Фермерського господарства Кущі про усунення перешкод власнику територіальній громаді в особі Воскресенської селищної ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0169 шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення Воскресенської селищної ради від 27.12.2023 №2 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу прав оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та умов продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169 від 22.03.2024 № б/н, укладений між Воскресенською селищною радою та Фермерським господарством Кущі, з одночасним припиненням державної реєстрації права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованих 27.03.2024 (запис № 54365539);

- зобов`язання Фермерського господарства Кущі повернути Воскресенській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0169.

В обґрунтування позову посилається на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.01.2021 р. №2-ОТГ передано у комунальну власність територіальної громади в особі Воскресенської селищної ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 721,2040 га в межах території Воскресенської селищної ради. Згідно з переліком земельних ділянок, що передаються у комунальну власність, цим наказом передано, у тому числі, й земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0169 площею 19,7534 га, вид земельних угідь пасовища, цільове призначення землі запасу, відомості про обмеження прибережна захисна смуга вздовж річок, водойм та на островах площею 3,4972 га. У подальшому рішенням Воскресенської селищної ради від 20.10.2023 р. №5 вищевказану земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, права оренди яких виставляються на земельні торги у формі аукціону окремими лотами на території Воскресенської селищної ради та вирішено замовити в землевпорядній організації відповідну документацію із землеустрою на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляється на земельних торгах у формі аукціону (копія рішення наявна в проєкті землеустрою, що додається). На підставі рішення Воскресенської селищної ради від 27.12.2023 р. №2 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу прав оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та умов продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169 та на підставі протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-759 від 07.03.2024 р. Фермерському господарству Кущі надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0169 терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідний договір оренди землі б/н укладено 22.03.2024 р., про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.03.2024 внесено запис про інше речове право № 54365539. Прокурор вважає, що прийняття наказу ГУ Держгеокадастру в області та рішень Воскресенської селищної ради від 20.10.2023 р. №5 та від 27.12.2023 р. №2 відбулось із порушенням вимог земельного та водного законодавства. Зокрема, згідно даних Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру із застосуванням шарів Гідрографія, Умовна прибережна захисна смуга, до якого органами прокуратури отримано доступ у встановленому законодавством порядку, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0169 накладається на законодавчо визначену прибережну захисну смугу річки Інгул та розташована впритул до урізу води. Накладення земельної ділянки на межі прибережної захисної смуги підтверджується також інформацією Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області від 18.04.2024; даними Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської облдержадміністрації від 24.04.2024 та матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу прав оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Крім того, проведеним 03.09.2024 в межах кримінального провадження № 0000050, розпочатого 23.08.2024 за ч. 2 ст. 358 КК України, оглядом місця події земельних ділянок, в тому числі землі з кадастровим номером :02:000:0169, із залученням спеціаліста-геодезиста встановлено, що спірна земельна ділянка накладається на нормативно визначені межі прибережної захисної смуги водного об`єкту - річка Інгул. Прокурор вказує, що передача у користування земель водного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва законом взагалі не передбачена. Отже, на думку прокурора, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0169, що накладається на прибережну захисну смугу річки Інгул, не могла бути сформована з видом цільового призначення - 01 «Земельні ділянки сільськогосподарського призначення», оскільки згідно додатку 59 Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок), земельні ділянки під прибережними захисними смугами відносяться до категорії 10 «Землі водного фонду». Окрім цього, віднесення земель прибережної захисної смуги до земель водного фонду імперативно встановлено законодавцем у ст. 58 ЗК України та ст. 4 ВК України. Також прокурор вказує, що спірна земельна ділянка в частині, яка накладається на прибережну захисну смугу річки, в силу правового титулу відноситься до земель водного фонду, відповідно не могла бути сформована як земельна ділянка сільськогосподарського призначення, а тому право розпоряджатися такою земельною ділянкою на момент передачі її з державної у комунальну власність за приписами ч. 5 ст. 122 ЗК України належало до компетенції Миколаївської обласної державної адміністрації. Таким чином, на думку прокурора, ГУ Держгеокадастру в області в односторонньому та позасудовому порядку, з перевищенням наданих законом повноважень, незаконно, поза волею належного розпорядника держави в особі Миколаївської облдержадміністрації (на час прийняття наказу) земельну ділянку водного фонду у складі ділянки з кадастровим номером :02:000:0169 передано в комунальну власність як земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Водночас, на думку прокурора, саме визнання судом незаконним та скасування спірного рішення селищної ради як документу, на підставі якого незаконно змінено цільове призначення ділянки водного фонду, та визнання недійсним договору оренди від 22.02.2024 № б/н, на підставі якого відповідачем набуто право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169, призведе до відновлення становища, що існувало до порушення прав держави та громади на землю.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1470/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 23.12.2024 р. об 11:30.

13.12.2024 р. від відповідача - Фермерського господарства Кущі до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15783/24), в якому відповідач-2 проти задоволення позову заперечує. Відповідач-2 вважає, що прокурором при подачі вказаного позову не було дотримано визначений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» порядок звернення до суду з позовом, оскільки прокурором не було повідомлено жодний компетентний орган про необхідність звернення до суду із позовом в інтересах держави щодо визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди, припинення державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку. Також, на думку відповідача-2, прокурором обрано помилковий спосіб захисту порушених при формуванні негаторних позовних вимог, які не націлені на повноцінне відновлення порушеного права держави та не є ефективними в даному випадку.

18.12.2024 р. від відповідача Воскресенської селищної ради до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15974/24), згідно з яким відповідач-1 проти задоволення позову заперечує, вказавши, що ним не порушені норми чинного законодавства при прийнятті спірного рішення від 27.12.2023 №2 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу прав оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та умов продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169.

23.12.2024 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив ФГ Кущі (вх. № 16156/24), згідно з якою прокурор вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, безпідставними, такими, що не відповідають фактичній ситуації та нормам законодавства та наполягає на задоволенні позову.

Під час підготовчого засідання 23.12.2024 року судом з`ясовано, що у представника відповідача Воскресенської селищної ради Сороки А.О. відсутні повноваження на представлення інтересів вказаного відповідача в порядку самопредставництва. Так, на підтвердження повноважень суду були надані довіреність та посадова інструкція, з якої не вбачається право на представлення інтересів Воскресенської селищної ради в порядку самопредставництва згідно з ч. 1, 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 23 грудня 2024 року по справі №915/1470/24 за участю прокурора та представника відповідача ФГ «Кущі» судом було протокольно оголошено перерву до 20 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 23.12.2024 повідомлено відповідача - Воскресенську селищну раду в порядку ст. 120 ГПК України.

24.12.2024 р. від заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив Воскресенської селищної ради (вх. № 16237/24), в якій прокурор зазначає, що на сторінці 9 позову дійсно допущено технічну помилку в кадастровому номері спірної земельної ділянка, у зв`язку з чим прокурор просить вважати вірним кадастровий номер :02:000:0169, а також на сторінках 13-14 помилково вказано дату договору оренди 22.02.2024 замість вірної дати 22.03.2024. Водночас з іншими доводами селищної ради, викладеними у відзиві, прокурор не погоджується з огляду на наступне. Зокрема, прокурор вважає доводи відповідача щодо неможливості використання даних Публічної кадастрової карти і Державного земельного кадастру для визначення фактичного знаходження спірної земельної ділянки на землях водного фонду в межах прибережної захисної смуги необґрунтованими, оскільки при формуванні картографічної основи та аналітичних шарів Публічної кадастрової карти використовуються дані інших державних кадастрів, у тому числі Державного водного кадастру, який містить відомості щодо всіх водних об`єктів на території України. Прибережна захисна смуга водних об`єктів визначається в автоматичному режимі з урахуванням виду водного об`єкта (ст. 79 Водного кодексу України) і законодавчо встановлених розмірів їх прибережних смуг (ст. 88 Водного кодексу України). Відтак, прокурор вказує, що фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону, а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством. Відсутність такого проекту та не визначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги та правомірність передачі у користування для сільськогосподарських цілей ділянки, розташованої у нормативно визначеній смузі від урізу води. Прокурор зазначає, що чинним законодавством передбачено виключні випадки, коли землі водного фонду може бути передано в користування, і така підстава як ведення товарного сільськогосподарського виробництва законом не передбачена. Указана вимога законодавства не залежать від стану фактичного використання земельної ділянки і не потребує доведення цього факту. На думку прокурора, прийняття наказу ГУ Держгеокадастру в області та рішень Воскресенської селищної ради від 20.10.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 2 відбулось із порушенням вимог земельного та водного законодавства. Прокурор вказує, що рішенням Воскресенської селищної ради від 27.12.2023 № 2 затверджено проєкт землеустрою, в якому спірна земельна ділянка цілком передбачена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а отже фактично змінено цільове призначення земельної ділянки водного фонду та передано її в оренду, як землю сільськогосподарського призначення. Існування цього рішення навіть за умови задоволення інших позовних вимог прокурора створить передумови для можливого повторного надання селищною радою земельної ділянки водного фонду для ведення товарного сільськогосподарського, що є неприпустимим, у зв`язку з чим, на думку прокурора, вбачаються підстави для усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання рішення Воскресенської селищної ради від 27.12.2023 № 2 незаконним та скасування.

30.12.2024 р. від відповідача - Воскресенської селищної ради до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 16503/24), згідно з якими відповідач-1 зазначає, що доводи прокурора не спростовують доводи відзиву з огляду на таке. Так, відповідач-1 не погоджується з доводами прокурора на те, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим. Також відповідач стверджує, що 27.12.2024 р. Пішеніна К.М. звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №322 від 06.11.2024 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 014090 від 10.12.2018 виданого Пішеніній Катерині. Відтак, на думку відповідача, до набрання законної сили рішення суду у справі №400/12348/24 відсутні підстави для ствердження що інженер-землевпорядник Пішеніна К.М. вчинила протиправні дії.

16.01.2025 р. від заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи роздрукованих примірників доданих до позову додатків (вх. № 634/25), а саме: копію інформації Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської ОДА від 24.04.2024 № 809-01-21, копію договору оренди від 22.03.2024 № б/н, копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу прав оренди на земельних торгах, копію проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 р. до участі у справі № 915/1470/24 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 03.02.2025 р. о 14:00.

23.01.2025 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 20.01.2025 р., до якої надано докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (вх. № 1078/24).

31.01.2025 р. від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Шкапенко Т.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.02.2025 р. о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1485/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2025 р. у справі № 915/1470/24 заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Також 31.01.2025 р. від представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Шкапенко Т.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення по справі (вх. № 1496/25), в яких третя особа зазначає, що на час прийняття нею Управлінням наказу №2-ОТГ земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0169 була дійсним об`єктом Державного земельного кадастру (далі ДЗК) у розумінні ст.79-1 ЗК України, ст.15 Закону України «Про Державний земельний кадастр». На виконання абз. 11, 13 ч. 1 ст. 15 цього Закону, до ДЗК відносно спірної земельної ділянки було включено такі відомості про земельну ділянку, як: 1) вид земельних угідь «пасовища»; 2) відомості про обмеження у використанні земельних ділянок, а саме «прибережна захисна смуга вздовж річок, водойм та на островах».

Третя особа зауважує, що наявність самого обмеження, а також визначена його площа, повністю відповідають вимогам ст.60, 110-115 ЗК України та ст.88 ВК України. При формуванні спірної земельної ділянки вимоги щодо меж прибережних захисних смуг були повністю враховані. Спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0169 на час прийняття Головним управлінням Наказу №2-ОТГ обліковувалася у ДЗК як землі сільськогосподарського призначення, але з урахуванням наявності встановленого відносно неї обмеження, не вся її площа могла бути використана за вказаним цільовим призначенням, а лише та, яка була вільна від обмеження. Загальна площа спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169 складає 19,7534 га, а площа встановленого обмеження щодо її використання складає 3,4972 га, тому розмір тієї площі спірної земельної ділянки, яка могла бути реально використовуваною за тим цільовим призначенням, яке було вказано у ДЗК, на час прийняття наказу № 2-ОТГ складав лише 16,2562 га. Як стверджує третя особа, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про порушення Головним управлінням чи Воскресенською селищною радою вимог щодо обмежень у використанні спірної земельної ділянки, на час прийняття наказу №2-ОТГ.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 03 лютого 2025 року по справі №915/1470/24 за участю прокурора, представників відповідачів і третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 10 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

06.02.2025 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на пояснення третьої особи (вх. № 1842/25). Так, прокурор зазначає, що в момент передачі земельної ділянки з державної у комунальну власність за приписами ч. 5 ст. 122 ЗК України право розпоряджатись земельними ділянками водного фонду належало до компетенції Миколаївської обласної державної адміністрації. Передачею ділянки з кадастровим номером :02:000:0169 в комунальну власність, як земельної ділянки сільськогосподарського призначення, порушено права належного розпорядника земель водного фонду держави в особі Миколаївської облдержадміністрації. Отже, на момент передачі земельної ділянки в комунальну власність остання не могла існувати у встановлених межах та мати одне цільове призначення в силу наявності різних розпорядників у цієї земельної ділянки. Як стверджує прокурор, внесення до ДЗК обмежень у використанні земельної ділянки ніяким чином не може змінити правовий титул земельної ділянки, як землі водного фонду, а отже і надати право розпорядження нею неналежному органу влади.

У підготовчому засіданні господарського суду 10 лютого 2025 року по справі №915/1470/24 за участю прокурора, представників відповідачів та третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 27 лютого 2025 року о 14 год. 45 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

11.02.2025 р. від представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Шкапенко Т.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.02.2025 р. о 14:45, а також в подальших судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2077/25/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2025 р. у справі № 915/1470/24 заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про участь у судових засіданнях по справі № 915/1470/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У підготовчому засіданні 27.02.2025 р. прокурор, представники сторін та третьої особи зазначили про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1470/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до Воскресенської селищної ради та Фермерського господарства Кущі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 17 березня 2025 року о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва