СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Харків Справа №922/2946/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№259Х від 07.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2946/24 (м. Харків, суддя Трофімов І.В., повне рішення складено 13.01.2025),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ», м. Одеса,

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м.Харків,

про стягнення 3 093 810 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за договором про закупівлю робіт №767 від 24.09.2021 у розмірі 3 093 810 грн. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 позов задоволено. Стягнуто з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» заборгованість за Договором про закупівлю робіт №767 від 24.09.2021 у розмірі 3 093 810 грн та 46 407,15 грн судового збору.

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить задовольнити апеляційну скарну Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2946/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Разом із апеляційною скаргою Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради подано клопотання про призначення експертизи (вх.№1787 від 07.02.2025), в якому останній просить:

1. Призначити проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи роботи з Капітального ремонту вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у справі №922/2946/24.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні види, обсяги і вартість виконаних робіт та фактично використаних матеріалів та їх якість за договором про закупівлю робіт №767 від 24.09.2021 за об`єктом «Капітальний ремонт вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)», укладеним між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», видам, обсягам, вартості робіт, використаних матеріалів та їх якості, передбачених проєктно-кошторисною документацією, договірною ціною, нормативно-правовим актам у галузі будівництва, а також даним, зазначеним в Актах приймання виконаних робіт, складеними ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», у т.ч. враховуючи гарантійний строк та строк експлуатації? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Яка фактична вартість виконаних робіт, використаних матеріалів, а також встановити, чи завищено у даному випадку вартість виконаних робіт та на яку суму?

- Чи відповідають фізико-хімічні властивості кернів (вирубок) отриманих із верхнього шару асфальтобетонного покриття, використаного в процесі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)», враховуючи гарантійний строк та строк експлуатації дороги, вимогам ДСТУ Б В.2.7-119-2011, зазначених в Актах приймання виконаних робіт, складеними ТОВ «РОСТДОРСТРОИ»? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

3. Вилучення зразків верхнього шару асфальтобетонного покриття (кернів) по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)» провести із залученням судових експертів, спеціалістів експертних та/або лабораторних установ у відповідності до вимог ДБІ1 В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-319:2016.

4. Проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи роботи з Капітального ремонту вул. Тобольської, 48, 50, вул. Двадцять Третього Серпня, 60А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у справі №922/2946/24 доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса».

5. Зупинити судове провадження у справі №922/2946/24 до отримання висновків експертів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№259Х від 07.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2946/24 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 доставлено до електронного кабінету Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 11.02.2025 о 20:07 год.

З огляду на вищезазначене, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 12.02.2025.

Таким чином, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив. Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2946/24 заявнику - Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 50 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук