ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. Справа № 911/3377/23

за заявою ОСОБА_1 , Київська область, смт. Бородянка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 07.11.2023 р. б/н (вх. № 1574/23, 08.07.2023 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2023 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у даній справі призначено на 29.11.2023 р.

29.11.2023 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2023 р. проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у даній справі відкладено на 14.02.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у даній справі відкладено на 10.04.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/3377/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

13.05.2024 р. на поштову адресу суду від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2024 р. розгляд кредиторської заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" призначено на 26.06.2024 р.

31.05.2024 р. до суду від боржника надійшли додаткові докази.

05.06.2024 р. до суду від Державної прикордонної служби України надійшла витребувана судом інформація.

05.06.2024 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано відзив на кредиторську заяву АТ "Банк кредит Дніпро".

06.06.2024 р. через систему "Електронний суд" від АТ "Перший Український Банк" надійшла кредиторська заява.

06.06.2024 р. до суду від Державної прикордонної служби України надійшла витребувана судом інформація.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2024 р. розгляд кредиторських вимог АТ "Перший Український Банк" призначено на 26.06.2024 р.

10.06.2024 р. до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла витребувана судом інформація.

12.06.2024 р. до суду від АТ "Банк кредит Дніпро" надійшла витребувана судом інформація.

17.06.2024 р. до суду від АТ "Перший український міжнародний банк" надійшла витребувана судом інформація.

18.06.2024 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано відзив на кредиторську заяву АТ "Перший український міжнародний банк".

19.06.2024 р. до суду від АТ "Перший український міжнародний банк" надійшла витребувана судом інформація.

19.06.2024 р. до суду від РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях надійшла інформація щодо відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

25.06.2024 р. від боржника надійшли письмові пояснення у справі.

26.06.2024 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2024 р., про що присутніми учасниками судового процесу підписано відповідну розписку.

Ухвалою суду від 26.06.2024 р. повідомлено АТ "Перший український міжнародний банк" про місце, дату та час наступного судового засідання в цій справі.

01.08.2024 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано відзив на кредиторську заяву АТ "Перший український міжнародний банк".

05.08.2024 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано відзив на кредиторську заяву АТ "Перший український міжнародний банк".

Ухвалою господарського суду від 07.08.2024 р. визнано кредиторські вимоги АТ "Банк Кредит Дніпро" до боржника ОСОБА_1 на суму 215 600,04 грн., з яких: 6 056,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 209 544,04 грн. підлягають задоволенню в другу чергу, визнано кредиторські вимоги АТ "Перший український міжнародний банк" до боржника ОСОБА_1 на суму 75 551,13 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 70 706,33 грн. підлягають задоволенню в другу чергу, в іншій частині кредиторські вимоги АТ "Перший український міжнародний банк" відхилено, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 25.09.2024 р.

29.08.2024 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.09.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшов звіт.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2024 р. судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 04.12.2024 р.

25.11.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів.

25.11.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2024 р. розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про затвердження плану реструктуризації призначено на 04.12.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2024 р. розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією призначено на 04.12.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2024 р. здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шалашному Л.О. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/3377/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у сумі 40260,00 грн. за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок господарського суду Київської області, затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3377/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , схвалений протоколом зборів кредиторів боржника від 19.11.2024 р. № 1, припинено повноваження арбітражного керуючого Шалашного Л.О., як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1

31.01.2025 р. та 03.02.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про скасування арешту та заява про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. зупинити виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2025 р. розгляд заяви представника ОСОБА_1 про скасування арешту призначено на 26.02.2025 р.

21.02.2025 р. через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Шалашним Л.О. було подано клопотання про зняття арештів з рахунків боржника.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2025 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про зняття арештів з рахунків боржника призначено на 26.02.2025 р.

У судове засідання учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляд справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників у справі не перешкоджає розгляду клопотання арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про зняття арештів з рахунків боржника, так як матеріалів справи достатньо для розгляду такого клопотання в даному судовому засіданні за відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, представником боржника подано заяву про скасування арешту.

Разом з тим, 03.02.2025 р. представником ОСОБА_1 було подано клопотання про відкликання заяв від 31.01.2025 р. та від 03.02.2025 р. про скасування арешту з коштів боржника.

Відповідно до статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України встановлено, зокрема, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, представник ОСОБА_1 звертаючись до суду з клопотанням про відкликання заяв про зняття арештів з коштів боржника, реалізував своє право, передбачене статтями 42, 169 ГПК України.

Відповідно до п. 3 частини п`ятої статті 174 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому остання просить відкликати подані 31.01.2025 р. та 03.02.2025 р. заяви про зняття арешту з коштів боржника, що не суперечить чинному законодавству та є правом заявника, суд повертає заяву від 31.01.2025 р. та заяву від 03.02.2025 р. про зняття арешту з коштів.

Разом з тим, розглянувши заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. від 20.02.2025 р. б/н про скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 09.02.2024 р. у виконавчому провадженні № 74123873, проаналізувавши надані докази та чинне законодавство, суд зазначає таке:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича від 09.02.2024 р. № ВП 74123873 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/ електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/ або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

Більше того, ухвалою господарського суду від 04.12.2024 р. у цій справі, крім іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3377/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем постановою від 09.02.2024 р. № ВП 74123873 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 у порушення наведених положень статті 120 Кодексу, якими зокрема визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, одночасно такі арешти перешкоджають боржнику у виконанні нею плану реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3377/23, затвердженого ухвалою господарського суду від 04.12.2024 р., суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для зняття, як встановлено положеннями статті 120 Кодексу, арештів з грошових коштів боржника.

Таким чином, оскільки положеннями статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства передбачена можливість "зняття арештів" на підставі ухвали суду, в той час як заявник просить суд "скасувати арешти", суд задовольняє наведене клопотання частково.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 від 03.02.2025 р. б/н про відкликання заяви від 31.01.2025 р. та заяви від 03.02.2025 р. про зняття арешту з коштів боржника задовольнити.

2. Заяву представника ОСОБА_1 від 31.01.2025 р. та заяву від 03.02.2025 р. про зняття арешту з коштів боржника повернути заявнику.

3. Заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. від 20.02.2025 р. б/н (вх. № 4903, 21.02.2025 р.) про скасування арештів з грошових коштів задовольнити частково.

4. Зняти арешти, накладені постановою про арешт коштів боржника від 09.02.2024 р. у виконавчому провадженні № 74123873.

5. В іншій частині заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. від 20.02.2025 р. б/н (вх. № 4903, 21.02.2025 р.) про скасування арештів з грошових коштів залишити без задоволення.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 11.03.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін