УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/1/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», скаржник)

на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО»

про стягнення 72 175 048,73 грн, а саме, основного боргу в розмірі 69 476 417,83 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 717 500,63 грн, 3% річних від простроченої суми 981 130,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» 12.02.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, частково скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 (повний текст складено 31.01.2025) у справі №905/1/24 в частині відстрочення виконання рішення, в іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 по справі №905/1/24 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 у справі №905/1/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що, оскаржувані судові рішення у цій справі в частині задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення підлягають скасуванню, оскільки судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме не враховано постанови Верховного Суду від 18.02.2020 №922/2191/19 та від 16.01.2020 №910/1820/19, від 04.06.2019 у справі №916/190/18, що грошове зобов`язання відповідача за весь час відстрочки виконання рішення суду може бути збільшено за рахунок нарахування інфляційних втрат та 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України та застосування положень ГПК України про розстрочення / відстрочення виконання рішення суду.

Також скаржник у скарзі зазначає, що доводи відповідача не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для відстрочки виконання рішення суду в розумінні статей 73, 74, 76, 77, 331 ГПК України та не доводять неможливість повного виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» у касаційній скарзі вказує на підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України та вказує, що у зв`язку триваючою російською агресією, постійним виведенням об`єктів електроенергетики з ладу шляхом обстрілів, у разі залишення рішень судів попередніх інстанцій в силі несе деструктивний характер, оскільки знижує правову дисципліну контрагентів, що випливає в безкарність за порушення умов договорів. Наявність відповідних ситуацій критично впливає на виконання скаржником зобов`язань, що покладені на підприємство державою, а тому вважає, що ця справа має виняткове значення для ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», на яке не тільки покладений обов`язок щодо безаварійного забезпечення функціонування об`єднаної енергетичної системи, а й відновлення пошкоджених об`єктів скаржника, зокрема за кредитні кошти.

Верховний Суд відзначає, що за предметом позову ця справа не є малозначною та не є справою з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак посилання скаржника на підставу для відкриття касаційного провадження передбачену підпунктом «в» частини третьої статті 287 ГПК України є помилковим.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату прийняття та складання повного тексту оскаржуваної постанови у цій справі.

Під час вирішення питання відкриття / відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційно скаргою Верховний Суд виходить, зокрема, з такого.

Зі змісту касаційної скарги ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» убачається, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №905/1/24 лише в частині відстрочення виконання рішення, які за доводами скаржника, прийняті без врахування висновків викладених у постановах Верховного Суду щодо застосування положень ГПК України про розстрочення / відстрочення виконання рішення суду.

Верховним Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 05.02.2025 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1721/23, через те, що дійшов висновку про наявність підстав для її передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку у справі №914/1663/23 щодо застосування частини першої статті 293 ГПК України в сукупності з положеннями частини першої статті 287 ГПК України, а саме, щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на судові рішення, які оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні клопотання про розстрочення / відстрочення виконання судового рішення, з підстав, викладених в ухвалі від 05.02.2025, адже, як вказано в пунктах 40- 46 цієї ухвали:

"40. Однак, вирішуючи питання щодо закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, колегія суддів виявила протилежну судову практику Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо питання відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржувались лише в частині відмови у задоволенні клопотання про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення.

41. Так, колегія суддів з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності у аналогічній справі № 914/1663/23 ухвалою від 02.08.2024 відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024, які також оскаржувались лише в частині відмови у відстроченні виконання рішення суду про стягнення заборгованості на один рік.

42. Постановою Верховного Суду від 02.10.2024 у справі № 914/1663/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 в частині відстрочення виконання рішення у справі № 914/1663/23 залишено без змін.

43. Отже, приймаючи зазначену постанову, колегія суддів у справі № 914/1663/23 фактично визнала те, що судові рішення в частині відмови у задоволенні клопотання сторони у справі про відстрочення виконання рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункта 2 частини першої статті 287 ГПК України, та, відповідно, не знайшла підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі на підставі статті 293 ГПК України.

44. Водночас колегія суддів з розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів у справі № 910/5505/24 ухвалою від 02.08.2024 відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруючу компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 на підставі частини першої статті 293 ГПК України, оскільки зазначені судові рішення оскаржувались виключно в частині відмови у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення.

45. Колегія суддів у справі № 910/5505/24 дійшла висновку, що у даному випадку фактично оскаржується судове рішення не прийняте по суті (яке і в цій частині не оскаржувалося в апеляційному порядку), а лише в частині відповідної процесуальної дії - відмови у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України.

46. Таким чином, наразі існує протилежна судова практика щодо застосування частини першої статті 293 ГПК України в сукупності з положеннями статті 287 ГПК України, а саме, стосовно вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення та постанову судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні клопотання про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення».

Таким чином, наразі на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває питання чи підлягає касаційному оскарженню судове рішення, яке оскаржується лише в частині відповідної процесуальної дії - відмови у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Беручи до уваги те, що у касаційній скарзі дотримано вимоги стосовно її форми і змісту, у відповідності до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України визначена підстава касаційного оскарження - пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, подано у межах строків на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, ураховуючи забезпечення доступу до правосуддя з огляду на те, що Судом у справі №908/1721/23 поставлено питання чи підлягає касаційному оскарженню судове рішення, яке оскаржується лише в частині відповідної процесуальної дії - відмови у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення, приймаючи до уваги, що ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №905/1/24 лише в частині відповідної процесуальної дії - відстрочення виконання рішення, а також, враховуючи, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поставленого питання у справі №908/1721/23 сприятиме правовому застосуванню, забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що судове рішення Верховного Суду є остаточним, виступає джерелом формування судової практики, та в якій, зокрема, вирішиться питання застосування пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України щодо права касаційного оскарження процесуальної дії викладеної у судовому рішенні місцевого суду переглянутого апеляційним судом щодо задоволення / відмови у задоволенні клопотання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а у справі №905/1/24 скаржник оскаржує рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів також в частині відповідної процесуальної дії - щодо відстрочення виконання рішення, а тому Верховний Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у справі №905/1/24 та з власної ініціативи на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України зупинити провадження у справі №905/1/24 до завершення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1721/23.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №905/1/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 27, 228, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №905/1/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 березня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Витребувати матеріали справи №905/1/24 Господарського суду Донецької області за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» про стягнення 72 175 048,73 грн, а саме, основного боргу в розмірі 69 476 417,83 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 717 500,63 грн, 3% річних від простроченої суми 981 130,27 грн.

5. Зупинити касаційне провадження у справі №905/1/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 до завершення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1721/23.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець