ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Cправа № 902/1269/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.

за участю представників:

позивача Голубенко О.В., ордер серії АВ №1148540 від 16.12.2024;

первісного відповідача Кухар О.І., ордер серії АВ №1177790 від 16.01.2025;

первісний відповідач Валь М.М., паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про компенсацію судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача та пов`язаних з заміною відповідача на належного у справі

за позовом: Споживчого товариства "Райдуга" (вул. Леніна, б/н, с. Сосонка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23208)

до: Фізичної особи-підприємця Валь Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом його звільнення

В С Т А Н О В И В :

Споживче товариство "Райдуга" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Валь Михайла Михайловича про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом зобов`язання Фізичної особи підприємця Валя Михайла Михайловича звільнити нерухоме майно магазин площею 302,6 кв.м. від товарно-матеріальних цінностей та передати об`єкт нерухомого майна магазин площею 302,6 кв.м., розташований по вул. Миру, б/н с. Сосонка, Вінницький район Вінницької області - Споживчому товариству "Райдуга".

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі №902/1269/24 за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому процесі ухвалою суду від 17.02.2025 задоволено клопотання представника Споживчого товариства "Райдуга" б/н від 15.02.2025 про заміну відповідача на належного, замінено первісного відповідача у справі Фізичну особу-підприємця Валь Михайла Михайловича на належного - Фізичну особу-підприємця Валь Сергія Михайловича та відкладено підготовче судове засідання на 17.03.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 ГПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні 17.02.2025 до судових дебатів представник первісного відповідача заявив усне клопотання про те що докази понесених первісним відповідачем судових витрат будуть подані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення щодо заміни неналежного відповідача відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

21.02.2025 до суду від представника Фізичної особи-підприємця Валь Михайла Михайловича надійшла заява про компенсацію судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвалою суду від 21.02.2025 призначено судове засідання з вирішення питання компенсації судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача у справі №902/1269/24 на 05.03.2025.

03.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представник позивача та первісний відповідач з представником.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Представник первісного відповідача підтримав заяву про компенсацію судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача та поклався на розсуд суду щодо клопотання про їх зменшення.

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 05.03.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника первісного відповідача про компенсацію судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача та клопотання представника позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 ГПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

До заява про компенсацію судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача представником Фізичної особи-підприємця Валь Михайла Михайловича додано копії договору про надання юридичних послуг від 18.12.2024, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №304 від 19.12.2003, квитанцій до прибуткового касового ордера на загальну суму 50 000,00 грн та докази направлення даної заяви з додатками позивачу. Крім того, в матеріалах справи наявний Ордер серії АВ №1177790 від 16.01.2025 на ім`я адвоката Кухар О.І.

Як вбачається з укладеного між Валь Михайлом Михайловичем та адвокатом Кухарем Олексієм Івановичем договором про надання юридичних послуг від 18.12.2024, Адвокат зобов`язується надати правові послуги Довірителю з представництва його інтересів у Господарському суді Вінницької області у господарській справі №902/1269/24 за позовом СТ «Райдуга» до ФОП Валь М.М., про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Водночас у п. 1.1. даного Договору сторони визначили, що у разі залучення у дану справу сина Довірителя, ФОП Валь Сергія Михайловича, Адвокат представлятиме у даній справі і інтереси ФОП Валь Сергія Михайловича.

Вартість послуг Адвоката складає 50400,00 грн (п. 3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було подано позов до ФОП Валь Михайла Михайловича, в подальшому в процесі розгляду справи позивачем подано клопотання про заміну відповідача у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2025 задоволено клопотання представника Споживчого товариства "Райдуга" про заміну відповідача на належного, замінено первісного відповідача у справі Фізичну особу-підприємця Валь Михайла Михайловича на належного - Фізичну особу-підприємця Валь Сергія Михайловича.

В заяві про компенсацію судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача представник Фізичної особи-підприємця Валь Михайла Михайловича просить компенсувати своєму довірителю 50 000,00 грн, які останній сплатив за умовами договору про надання юридичних послуг від 18.12.2024.

Однак, з умов договору про надання юридичних послуг вбачається, що адвокатом Кухарем Олексієм Івановичем правничі послуги надаються як первісному відповідачу у справі Фізичній особі-підприємцю Валь Михайлу Михайловичу так і належному відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Валь Сергію Михайловичу, при цьому вартість юридичних послуг адвоката визначена в фіксованому розмірі 50 400,00 грн.

Водночас в п. 4. Договору про надання юридичних послуг визначено, що Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до прийняття рішення, постанови, ухвали по суті справи, однак розгляд справи №902/1269/24, на день розгляду компенсації витрат первісному відповідачу, триває і судом ще не прийнято будь якого рішення по суті справи.

З огляду на викладене, оскільки послуги за договором на фіксовану суму 50 400,00 грн. продовжують надаватись до завершення розгляду справи, а з наявних в матеріалах справи доказів на день розгляду заяви про компенсацію не можливо визначити співвідношення наданих правових послуг кожному з відповідачів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення вирішення заяви про компенсацію понесених судових витрат здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача та пов`язаних з заміною відповідача на належного до завершення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 11-16, 48, 123, 126-129, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення заяви №б/н від 20.02.2025 (вх №01-34/18/4/25 від 21.02.2025) представника Фізичної особи-підприємця Валь Михайла Михайловича, Кухаря Олексія Івановича про компенсацію понесених судових витрат здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача та пов`язаних з заміною відповідача на належного до завершення розгляду справи.

2. Примірник ухвали надіслати позивачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", первісному та належному відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.03.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Валь М.М. ( АДРЕСА_1 )

3 - ФОП Валь С.М. ( АДРЕСА_1 )