ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1287/24

Вх.суду № 2172/25 від 27.02.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без виклику учасників справи у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 26.02.2025

позивача, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

про визнання наказу суду від 13.01.2025 таким, що не підлягає виконанню

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоопора",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І."

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 11.12.2024 (із виправленою згідно з ухвалою суду від 17.12.2024 опискою) частково задоволено клопотання ТОВ "Енергоопора" від 10.12.2024 (вх.суду №19021/24 від 11.12.2024) з уточненням до нього від 11.12.2024 (вх.суду №19069/24 від 11.12.2024): зобов`язано АТ "Державний ощадний банк України" направити до суду саме той примірник договору від 02.01.2016 №1 про надання поворотної фінансової допомоги між ТОВ Л.І.В.І. та СФГ "Вікторія", який поданий стороною договору до філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (в оригіналі чи в засвідченій такою стороною договору копії).

2. У зв`язку з невиконанням АТ "Державний ощадний банк України" свого процесуального обов`язку щодо надання витребуваного ухвалою суду доказу ухвалою суду від 09.01.2025 (із виправленою згідно з ухвалою суду від 13.01.2025 опискою), з останнього стягнуто в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 3028,00 грн. На виконання вказаної ухвали 13.01.2025 був виданий наказ суду.

3. Ухвалою суду від 07.02.2025 відмовлено АТ "Державний ощадний банк України" у задоволенні його заяви від 17.01.2025 (вх.суду №831/25 від 20.01.2025) про скасування ухвали суду від 09.01.2025 в частині стягнення штрафу у розмірі 3 028,00 грн.. у зв`язку з невиконанням банком вимог суду.

4. АТ "Державний ощадний банк України" направив суду заяву від 11.02.2025 (вх.суду №2344/25 від 12.02.2025), у якій повідомив, що 10.02.2025 ним через ТВБВ 10026/0530 Київського РУ АТ "Ощадбанк" у добровільному порядку було сплачено штраф у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.02.2025 №15.

5. 27.02.2025 за вх.№2172/25 від АТ "Державний ощадний банк України" до суду надійшла заява від 26.02.2025 з вимогою: визнати наказ суду від 13.01.2025 про стягнення з банку штрафу у розмірі 3 028,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, на підставі ч.2 ст.328 ГПК України.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.160. Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу;

ст.326. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ст.328. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (…).

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви АТ "Державний ощадний банк України" та визнання наказу суду від 13.01.2025 таким, що не підлягає виконанню, з підстав його добровільного виконання боржником (АТ "Державний ощадний банк України").

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Державний ощадний банк України" від 26.02.2025 (вх.суду №2172/25 від 27.02.2025) задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 13.01.2025 у справі №925/1287/24 таким, що не підлягає виконанню, з підстав добровільного виконання.

Ухвала суду набрала законної сили 05.03.2025.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, ініціюючому кредитору, боржнику, АТ "Державний ощадний банк України".

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5