ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 березня 2025 рокуСправа № 921/65/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянув заяву б/н (вх.№1628 від 06.03.2025) від 06.03.2025 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"
про: визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.08.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №3 від 31.08.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 07.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №5 від 26.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №6 від 29.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №7 від 12.11.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; стягнення грошових коштів в сумі 177 126,09 грн.
До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Заступника керівника Уманської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 177 126,09 грн.
Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2025 року.
Через систему "Електронний суд" 06.03.2025 від Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради надійшла заява б/н (вх.№1628) від 06.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши заяву позивача, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.
Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, п.5 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається до суду та надсилається іншим учасникам справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Проте, заява б/н (вх.№1628) від 06.03.2025 позивача подана 06.03.2025, тобто з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.197 ГПК України, без долучення доказів надіслання останньої іншим учасникам справи.
Відтак, керуючись ст.ст.4, 119,170,197,232-235,255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні заяви б/н (вх.№1628) від 06.03.2025 відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Руденко