ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/235/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (пр. Ушакова, 4, м. Херсон, 73000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія-Торг (б. Лесі Українки, 34, офіс 222, м. Київ, 01133)

про стягнення 89702,72 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Учень О. О.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/235/25 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія-Торг про стягнення 89702,72 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині оформлення та реєстрації податкових накладних при здійсненні господарських операцій на підставі укладених між сторонами договорів на поставку товарів від 19.09.2019 № 156-В-ХЕФ-19 та від 20.09.2019 № 157-В-ХЕФ-19, що призвело до втрати для позивача права на нарахування податкового кредиту у заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання у справі на 04 березня 2025 року об 11:00.

У судовому засіданні 04.03.2025 представник позивача просив суд розглянути подане ним разом з позовом клопотання про витребування доказів. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Так, у поданому клопотанні позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія-Торг оригінали та/або належним чином засвідчені копії документів, оформлених при виконанні умов договорів на поставку товарів від 19.09.2019 №156-В-ХЕФ-19 та від 20.09.2019 №157-В-ХЕФ-19, а саме видаткові та податкові накладні, а також рахунок-фактуру та квитанції про реєстрацію/зупинку реєстрації податкових накладних. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що у позивача відсутні оригінали та копії цих документів, у зв`язку з відсутністю у позивача доступу до первинних документів та приміщення філії у м. Херсоні. Витребувати документи позивач просить суд у відповідача, з посиланням на умови вищевказаних договорів, які передбачають надання цих документів позивачу відповідачем, а також з огляду на відсутність відповіді відповідача на відповідний запит позивача від 10.02.205 № 59/26-01-01/Вих.

Розглянувши у судовому засіданні 04.03.2025 клопотання позивача про витребування доказів, суд виснує про таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову позивача у цій справі, а також пояснення позивача і докази, подані на їх обґрунтування, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії цих доказів. При цьому у витребуванні оригіналів цих доказів суд відмовляє, оскільки позивачем не наведено обґрунтованої необхідності саме в оригіналах.

Керуючись ст. 13, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ТОРГ» належним чином засвідчені копії документів:

1) складені при виконанні договору № 156-В-ХЕФ-19 від 19.09.2019 видаткові накладні, а саме: № РН-0000028 від 26.09.2019; № РН-0000029 від 27.09.2019; №РН-0000031 від 30.09.2019; № РН-0000032 від 30.09.2019; № РН-0000039 від 08.10.2019; №РН-0000040 від 15.10.2019; №РН-0000041 від 15.10.2019; № РН-0000042 від 17.10.2019; рахунок-фактура № СФ-0000049 від 17.10.2019; податкові накладні, а саме: № 2 від 26.09.2019; № 3 від 27.09.2019; № 5 від 30.09.2019; № 6 від 30.09.2019; № 9 від 08.10.2019; № 10 від 15.10.2019; № 11 від 15.10.2019; № 12 від 17.10.2019;

2) складені при виконанні договору №157-В-ХЕФ-19 від 20.09.2019 видаткові накладні: №РН-0000050 від 08.11.2019; №РН-0000051 від 08.11.2019; №РН-0000052 від 13.11.2019; №РН-0000053 від 13.11.2019; №РН-0000057 від 20.11.2019; №РН-ООООО58 від 20.11.2019 №РН-0000059 від 26.11.2019; №РН-0000060 від 26.11.2019; податкові накладні: № 1 від 08.11.2019 № 2 від 08.11.2019; № 3 від 13.11.2019; № 4 від 13.11.2019; № 8 від 20.11.2019; № 9 від 20.11.2019 № 10 від 26.11.2019; № 11 від 26.11.2019;

3) квитанції про реєстрацію вищезазначених податкових накладних та/або квитанції про зупинку реєстрації податкових накладних за договором № 156-В-ХЕФ-19 від 19.09.2019 та за договором №157-В-ХЕФ-19 від 20.09.2019.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Докази, вказані у п. 2 ухвали, надати у строк до 18.03.2025. У випадку неможливості надати докази або у випадку неможливості надати документи у встановлений судом строк, письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович