ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 рокуСправа № 912/3214/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу №912/3214/24 від 06.01.2025

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (далі - ТДВ "АТП 16363"), код ЄДР 01332106, вул. Роганська, 160, м. Харків, 61172

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" (далі - ТОВ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК"), код ЄДР 41008755, вул. Діброви, 44, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

про стягнення 34 089,42 грн,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТДВ "АТП 16363" до ТОВ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" з вимогами:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" (ідентифікаційний код 41008755) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ХАРКІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО №16363" (ідентифікаційний код 01332106) заборгованість у сумі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), три проценти річних в сумі 89,42 грн (вісімдесят дев`ять гривень 42 коп.).

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань в частині здійснення оплати за перевезення вантажу за Договорами-заявками №91 від 13.09.2024 та №92 від 13.09.2024.

Ухвалою від 06.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3214/24, ухвалив справу №912/3214/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, роз`яснив відповідачу його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Копія ухвали суду від 06.01.2025 направлена на адресу відповідача 07.01.2025 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 06.01.2025, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 10.01.2025.

Відповідно до абз. 1 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 06.01.2025 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК".

16.01.2025 господарський суд намагався зв`язатись з відповідачем за телефоном , який зазначений Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі "Інформація для здійснення зв`язку", проте за таким номером телефону абонент не відповідає, що підтверджується телефонограмою №11 від 16.01.2025, яка міститься в матеріалах справи.

27.01.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 25.01.2025 про стягнення із відповідача судових витрат з вимогою стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" (ідентифікаційний код 41008755) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО №16363" (ідентифікаційний код 01332106) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

ТДВ "АТП 16363" та ТОВ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" уклали договір-заявку №91 від 13.09.2024 (далі - Договір №91), відповідно умов якого Відповідач є Замовником, а Позивач - Перевізником, який надає транспортно-експедиційні послуги автомобільним транспортом в міжміському сполученні. Умовами Договору №91 є: Перевезення за маршрутом м. Кременчук - м. Вінниця; Автомобіль: марка ВОЛЬВО НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 ; Найменування вантажу: продукти; Вага прийнятого вантажу (нетто), кг: 18000.00 кг; Дата та час завантаження: 14.09.2024; Адреса завантаження: м. Кременчук; Дата та час розвантаження: 15.09.2024; Адреса розвантаження: згідно товарно-транспортної накладної, Вінниця; Вартість перевезення: 17 000.00 грн з ПДВ; Умови та строки оплати: перерахунок на розрахунковий рахунок по оригіналам та реєстрації податкової накладної протягом 5 банківських днів.

Також, ТДВ "АТП 16363" та ТОВ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" уклали договір-заявку №92 від 13.09.2024 (далі - Договір №92), відповідно умов якого Відповідач є Замовником, а Позивач - Перевізником, який надає транспортно-експедиційні послуги автомобільним транспортом в міжміському сполученні. Умовами Договору №92 є: Перевезення за маршрутом м. Кременчук - м. Вінниця; Автомобіль: марка Мерседес НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 ; Найменування вантажу: продукти; Вага прийнятого вантажу (нетто), кг: 18000,00 кг; Дата та час завантаження: 14.09.2024; Адреса завантаження: м. Кременчук; Адреса розвантаження: згідно товарно-транспортної накладної, Вінниця; Вартість перевезення: 17 000.00 грн з ПДВ; Умови та строки оплати: перерахунок на розрахунковий рахунок по оригіналам та реєстрації податкової накладної протягом 5 банківських днів.

Договори підписані сторонами та скріплені печатками.

За твердженням позивача, він виконав свої зобов`язання за Договором №91 та Договором №92 та здійснив перевезення вантажу, що підтверджується такими документами: товарно-транспортна накладна №24R.00-0791835 від 15.09.2024 та товарно-транспортна накладна №24R00-0795481 від 15.09.2024; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4610 від 15.09.2024 на 17 000,00 грн в тому числі ПДВ. Позивачем складено податкову накладну №221 від 15.09.2024, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За твердженням позивача, він виконав свої зобов`язання за Договором №92 та здійснив перевезення вантажу, що підтверджується такими документами: товарно-транспортна накладна №24R00-0791853 від 15.09.2024; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4611 від 15.09.2024 на суму 17 000,00 грн, в тому числі ПДВ; позивачем було складено податкову накладну №222 від 15.09.2024, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вказує позивач, підписувати надані йому акти здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідач відмовився, натомість відповідач надав позивачу гарантійний лист від 07.11.2024 №07/11-24, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем у розмірі 17 000,00 грн за Договором-заявкою №91 від 13.09.2024 та 17 000,00 грн за Договором-заявкою №92 від 13.09.2024 у загальній сумі 34 000,00 грн. Відповідач зобов`язувався погасити заборгованість у строк до 18.11.2024, однак станом на сьогодні відповідачем не проведено розрахунки з позивачем.

Позивач склав та направив відповідачу підписані зі своєї сторони акти здачі-приймання робіт (надання послуг) разом із рахунками на оплату №4610 від 15.09.2024 та №4611 від 15.09.2024 Укрпоштою цінним листом з описом вкладення, проте на лист позивача жодної відповіді не надходило.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно ст. 173-174, 193 Господарського кодексу України та ст. 11, 509, 525-526, 629 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України).

Статтею 307 Господарського кодексу України та ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

В ст. 916 Цивільного кодексу України передбачено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно ст. 920 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

За загальним правилом, наведеним в ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладених між сторонами Договорів №91 та №92 позивач зобов`язався доставити автомобільним транспортом і видати уповноваженій особі вантаж, а відповідач зобов`язався сплатити плату за перевезення вантажів на умовах, встановлених Договором.

Згідно матеріалів справи підтверджено фактичне надання позивачем відповідачу послуг з перевезення на загальну суму 34 000,00 грн.

Крім того, відповідач надав позивачу гарантійний лист від 07.11.2024 №07/11-24, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем у розмірі 17 000,00 грн за Договором-заявкою №91 від 13.09.2024 та заборгованість у розмірі 17 000,00 грн за Договором-заявкою №92 від 13.09.2024. Станом на 07.11.2024 загальний розмір заборгованості ТОВ "Грінтаун Логістик" перед ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство №13363" становить 34 000 грн. ТОВ "Грінтаун Логістик" зобов`язується у строк до 18.11.2024 здійснити повне погашення заборгованості перед ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство №13363" у розмірі 34 000 грн.

Отже, позивачем надано допустимі докази на підтвердження надання послуг з перевезення вантажу і фактичне надання таких послуг не заперечується відповідачем.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу (вартості наданих послуг з перевезення вантажу) в розмірі 34 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 509, 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно розрахунку позивач нараховує на суму простроченого зобов`язання 34 000,00 грн: 3% річних за період з 19.11.2024 до 20.12.2024, що становить 89,42 грн.

Судом здійснено перерахунок заявлених 3% річних та встановлено, що позивачем не враховано кількість днів у 2024 році (366).

За перерахунком суду розмір 3% річних за період з 19.11.2024 по 20.12.2024 становить 89,18 грн.

У відповідності до вищевикладеного, позовні вимоги ТДВ "АТП 16363" до ТОВ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" підлягають частковому задоволенню в розмірі 34 000,00 грн суми основного боргу та 89,18 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн, господарський суд зазначає таке.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач подав копії Договору №05-12-2024 від 05.12.2024 про надання юридичних послуг (правової допомоги), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акту №13-01-2025 від 13.01.2025 приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги) до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №05-12-2024 від 05.12.2024 р., детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, платіжної інструкції №С9279 від 10.12.2024, заключної виписки за період з 10.12.2024 по 10.12.2024, ордеру про надання правничої допомоги серія АІ №1789284 від 13.01.2025.

Так, 05.12.2024 ТДВ "АТП 16363" (Замовник) та ФОП Обертинською-Єніч А.О. (Виконавець) укладено Договір №05-12-2024 про надання юридичних послуг (правової допомоги) (далі - Договір про надання правової допомоги), відповідно до п. 1.1. якого за цим Договором Виконавець за завданням Замовника зобов`язується надати правничу допомогу (послуги у сфері права), далі також - "послуги", а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги у порядку, визначеному цим Договором.

Найменування послуг, що надається Виконавець Замовнику: правовий супровід стягнення у судовому порядку заборгованості з ТОВ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" (ідентифікаційний код 41008755) перед Замовником у господарському суді першої інстанції. (п. 1.2. Договору про надання правової допомоги)

Відповідно до п. 2.1. Договору про надання правової допомоги Виконавець зобов`язаний:

2.1.1. вивчити всі надані Замовником документи та інформацію по справі;

2.1.2. підготувати та надіслати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання оплати вартості послуг;

2.1.3. неухильно дотримуватись вимог законодавства України;

2.1.4. використовувати всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів Замовника;

2.1.5. інформувати Замовника про хід виконання доручення;

2.1.6. не використовувати свої повноваження на шкоду Замовнику;

2.1.7. зберігати адвокатську таємницю;

2.1.8. представляти і захищати права та інтереси Замовника;

2.1.9. вживати всіх необхідних заходів щодо збору додаткової інформації, в тому числі шляхом подання адвокатських запитів;

2.1.10. надавати на вимогу Замовника копії будь-яких документів, створених Виконавцем, та (або) отриманих ним процесі виконання цього Договору;

2.1.11. повідомляти Замовника про всі відомості, що з`являються в ході виконання доручення за його вимогою;

2.1.12. невідкладно інформувати Замовника стосовно виникнення конфлікту інтересів;

2.1.13. після надання послуг за цим Договором Виконавець зобов`язаний повернути всі надані Замовником оригінали матеріалів, та документів.

2.1.14. виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги вартість послуг Виконавця становить 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ.

Після надання послуг, а саме ухвалення рішення судом першої інстанції, Виконавець складає та надає Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг (також за текстом Договору "акт") (п. 4.1. Договору про надання правової допомоги).

Згідно з п. 7.1. Договору про надання правової допомоги Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 01.06.2025 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача.

Сторонами складено та підписано акт №13-01-2025 від 13.01.2025 приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги) до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №05-12-2024 від 05.12.2024 р., відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги (правову допомогу), а саме: правовий супровід стягнення у судовому порядку заборгованості з ТОВ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" (ідентифікаційний код 41008755) перед Замовником у господарському суді першої інстанції. Загальна вартість юридичних послуг (правової допомоги) складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) 00 коп. без ПДВ. У Замовника відсутні претензії та зауваження до наданих юридичних послуг (правової допомоги).

Згідно платіжної інструкції №С9279 від 10.12.2024 послуги на загальну суму 8 500,00 грн оплачені позивачем, призначення платежу: сплата послуг у сфері права згідно рахунка №14 від 05.12.2024 р. дог. №05-12-2024 від 05.12.2024 р. Без ПДВ.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, на підставі договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №05-12-2024 від 05.12.2024 р. (далі - Договір) в рамках судової справи №912/3214/24 адвокатом Обертинською-Єніч А.О. надано наступну правову (правничу) допомогу: правовий супровід стягнення у судовому порядку заборгованості з ТОВ "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" (ідентифікаційний код 41008755) у господарському суді першої інстанції. У вартість правової допомоги за Договором увійшло: аналіз правовідносин позивача та відповідача та первинних документів; надання консультації позивачу щодо наявності підстав та механізму стягнення заборгованості; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості.

Відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідний правовий висновок містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд зазначає, що згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 визначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником, а отже є визначеним.

Поряд з цим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана особисто директором ТДВ "АТП 16363", також всі копії документів, доданих до позову, також засвідчені особисто директором ТДВ "АТП 16363".

В свою чергу, господарський суд враховує, що підписання заяв по суті керівником установи, а не адвокатом, не спростовує обставин надання адвокатом правової допомоги щодо підготовки відповідних документів (подібний правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, Верховного Суду від 28.12.2019 у справі №924/122/19).

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі №910/23210/17 вказує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і процесуального закону. Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування.

Господарський суд з огляду на умови Договору, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу у фіксованому розмірі 8 500,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, за положеннями ч. 5-6 ст. 126 ГПК України передбачається доведення стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, саме обставин неспівмірності витрат. В свою чергу критерії співмірності наведені в ч. 4 зазначеної норми.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2020 року по справі №910/5410/19).

Відповідачем не подано до суду заперечень на заяву №б/н від 25.01.2025 про стягнення із відповідача судових витрат.

Господарським судом враховано, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, в розмірі 8 500,00 грн, міститься у позовній заяві.

З урахуванням того, що фактичне надання послуг позивачу є підтвердженим та їх розмір є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підстав для зменшення розміру суми цих витрат господарський суд не встановив.

За загальним правилом розподілу судових витрат, що визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, зважаючи на відсутність клопотання та заперечень відповідача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, господарський суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг, тому згідно вимог ст. 129 ГПК України мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТАУН ЛОГІСТИК" (код ЄДР 41008755, вул. Діброви, 44, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (код ЄДР 01332106, вул. Роганська, 160, м. Харків, 61172) заборгованість у сумі 34 000,00 грн, 3% річних в сумі 89,18 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.