ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1229/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Прайм", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 400 000,00 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача: Легка Олена Юріївна, свідоцтво серія КС №10725/10, адвокат

від відповідача: не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп": не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Прайм" про стягнення заборгованості за договором поставки № 107/15/П/А від 01.07.2015 в розмірі 400 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Прайм" про стягнення заборгованості в розмірі 400 000,00 грн. за договором поставки задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Прайм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл" основного боргу в розмірі 400 000,00 грн., судового збору в розмірі 6 000,00 грн.

03.06.2024 на виконання рішення видано наказ.

14.02.2025 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій останній просить суд:

- звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» (, бувше найменування ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788»), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «ПРАЙМ» () згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі № 904/887/19, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» () у розмірі 134 303,97 грн в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 у справі № 904/1229/24.

- задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА- ОЙЛ» про витребування доказів та постановити ухвалу, якою витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «ПРАЙМ» () та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» () відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» (ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788») заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «ПРАЙМ» згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі № 904/887/19.

-забезпечити проведення судових засідань по справі № 904/1229/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» Легкої Олени Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через онлайн сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Заявник зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Боржник (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК «Прайм») є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» () відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі № 904/887/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп», що підтверджується незмінним кодом ЄДРПОУ юридичної особи.

Вказаним рішенням суду вирішено первісний позов задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" 119 927,59 грн., з яких: 94 041,52 грн. - основний борг, 17 015,92 грн. - пеня, 1 800,13 грн. - 3% річних, 7 070,02 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1850,88грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 525,50грн.

Заявник вказує, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень 05.12.2019 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Прайм» заборгованості.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено. Заявнику невідомо чи зазначеного вище рішення суду стосується дане виконавче провадження, якщо зазначеного, то чи виконано рішення суду. ТОВ «НІКА-ОЙЛ» не має можливості самостійно отримати дану інформацію, оскільки не належить до переліку сторін, що мають відношення до правовідносин між Боржником та Особою яка має заборгованість перед Боржником. За інформацією, розміщеною на єдиному веб-порталі використання публічних коштів e-data.gov.ua - платформі відкритих даних у сфері публічних фінансів, а саме в модулі Spending (spending.gov.ua), виплати ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» (ТОВ «Строй Рем Груп») з приводу погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі № 904/887/19 або за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 не перераховувались.

Ухвалою від 19.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, до розгляду. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Рем Груп» до розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в справі №904/1229/24. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» про проведення судового засідання по справі № 904/1229/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Призначено розгляд заяви в межах розумного строку в судовому засіданні на 03.03.2025 о 12:15 год. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» про витребування доказів відмовлено.

В судовому засіданні 03.03.2025 позивач заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп» свого представника в судове засідання не направило.

Ухвалою від 03.03.2025 відкладено розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в межах розумного строку на 10.03.2025.

10.03.2025 в судовому засіданні позивач заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп» свого представника в судове засідання не направило.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в її задоволенні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України № 1404-VIII передбачає низку заходів примусового виконання рішень, серед яких, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України № 1404-VIII).

Виконуючи рішення суду, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (частини 1, 4 статті 53 Закону України № 1404-VIII).

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Тобто, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, у даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу .

З аналізу наведених статей вбачається, що до інших осіб у розумінні статті 53 Закону України № 1404-VII виконавцями вчиняються такі ж заходи примусового виконання рішення як і до боржника, зокрема, звернення стягнення на кошти.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19.

Як встановлено судом, виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення у справі № 904/887/19 зі стягнення з ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" 119 927,59 грн., з яких: 94 041,52 грн. - основний борг, 17 015,92 грн. - пеня, 1 800,13 грн. - 3% річних, 7 070,02 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1850,88грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 525,50грн. закрито (а.с.103).

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, є заходом примусового виконання рішення.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою. (Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19).

Суд не має права втручатися в діяльність державного виконавця щодо вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Повноваження виконавчої служби щодо прийняття відповідних рішень у виконавчому провадженні за своєю правовою природою є дискреційним, однак такі повноваження не є необмеженими.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.

Завдання судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, оскільки виконавче провадження № НОМЕР_1 на момент розгляду заяви закрито, відсутні підстави для звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Відповідно до частини 2 статті 336 Господарського процесуального кодексу України не встановлюється виключних підстав для відмови в задоволенні такої заяви, а тому суд, встановивши обставини, за яких звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, неможливе, може відмовити в задоволенні відповідної заяви з дотриманням норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись статтями 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Ойл" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко