номер провадження справи 17/9/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 Справа № 908/20/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/20/25

за позовною заявою: акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

про стягнення 15 282 335,14 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Балика А.М., витяг з ЄДР від 10.12.24

від відповідача: Нікітіна Ю.С., довіреність від 02.01.25 № 1

СУТЬ СПОРУ:

31.12.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 31.12.24 № 50-4218/07-01-вих з вимогами акціонерного товариства НАЕК Енергоатом до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАН про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 61-150-SD-21-00420 від 24.09.21 у розмірі 81 830 741,79 грн, а саме: 66 591720,56 грн основної заборгованості, 4 354 268,13 грн 3 % річних та 10 884 753,10 грн індексу інфляції.

01.01.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/20/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 06.01.25 по справі №908/20/25 позовну заяву акціонерного товариства НАЕК Енергоатом за вих. від 31.12.24 № 50-4218/07-01-вих залишено без руху.

10.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява за вих. від 10.01.25 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.01.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/20/25, якій присвоєно № провадження 17/9/25. Підготовче судове засідання призначено на 11.02.25 о/об 10 год. 00 хв.

23.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14).

27.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 11.02.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/20/25.

28.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, 28.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення з відповідача 3% річних (4 354 268,13 грн), інфляційних втрат (10 884 753,10 грн) на 95 (дев`яносто п`ять) %.

Ухвалою від 30.01.25 судом задоволено заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 27.01.25) про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.02.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/20/25.

05.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення з проханням до суду відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі ПАТ «Запоріжжяобленерго», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

06.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 66 591 720,56 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині позовних вимог.

07.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення, в якому останній просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Також, 07.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву (повторно із правильним зазначенням найменування відповідача), в якому останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 66 591 720,56 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині позовних вимог.

В засіданні 11.02.25 судом прийнято до розгляду відзив (сформований в системі "Електронний суд" 28.01.25) на позовну заяву, відповідь на відзив (сформовану в системі "Електронний суд" 06.02.25 та (повторну із правильним зазначенням найменування відповідача) відповідь на відзив від 07.02.25).

Представники сторін, в засіданні 11.02.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Також, в засіданні 11.02.25 представником позивача було заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференеції.

Судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 04.03.25 об 11 год. 30 хв. та задоволено усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні саме 04.03.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

12.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в якій остання повідомила суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до цієї заяви.

13.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній повідомив суд про відсутність іншого листування між позивачем та відповідачем по суті спору, окрім того, що додане до цієї заяви.

14.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову шляхом виключення позовної вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 66 591 720,56 грн та стягнути з ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» на користь АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - 15 239 021,23 грн, з яких 4 354 268,13 грн - трьох % річних, 10 884 753,10 грн - інфляційних втрат.

Також, 03.03.25 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог у справі № 908/20/25 та стягнення з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь позивача 15 282 335,14 грн, з яких: 4 397 582,04 грн - три % річних, 10 884 753,10 грн інфляційних втрат.

04.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просить суд оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою належної перевірки та, у випадку необхідності, надання контррозрахунку на уточнений розрахунок трьох процентів річних.

В судовому засіданні 04.03.25 представники сторін підтримала заяву (сформовану в системі «Електронний суд» 03.03.25) про зміну предмету позову.

Розглянувши в засіданні 04.03.25 заяву представника позивача про зміну предмета позову, судом прийнято її до розгляду.

В судовому засіданні 04.03.25 представник позивача підтримав заяву (сформовану в системі «Електронний суд» 03.03.25) про збільшення розміру позовних вимог, представник відповідача не заперечила проти прийняття до розгляду вказаної заяви.

В обґрунтування заяви про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача зазначив про наступне, а саме (дослівно):

«…У зв`язку з оплатою Відповідачем основного боргу, Позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову (шляхом виключення позовної вимоги про стягнення основного боргу), з урахуванням якої Позивач просить суд стягнути з Відповідача три проценти річних та інфляційні втрати за порушення строків оплати електричної енергії.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у позовній заяві, періодом прострочення Відповідачем виконання грошових зобов`язань за договором є розрахункові місяці з вересня 2023 року по листопад 2024 року.

Під час підготовки АТ «НАЕК «Енергоатом» позовної заяви, зокрема станом на дату оплати судового збору 26.12.2024, за Відповідачем обліковувався непогашений основний борг за листопад 2024 року у розмірі 66 591 720,56 грн.

Сплата основного боргу частковими платежами відбулася з 27.12.2024 по 08.01.2025. Відповідні докази у вигляді платіжних інструкцій додано Відповідачем до відзиву на позов.

У зв`язку із цим, Позивач, керуючись статтею 625 ЦК України здійснив донарахування трьох процентів річних, з урахуванням платежів в рахунок погашення основного боргу за листопад 2024 року. Такі донарахування здійснені за п`ятий етап оплати листопада 2024 року.

При розрахунку трьох процентів річних Позивачем враховано контр розрахунок Відповідача та визнається допущена описка в розрахунку, доданому до позовної заяви, щодо дати одного з платежів в рахунок п`ятого етапу оплати березня 2024 року.

Позивач погоджується із тим, що у п`ятому етапі оплати за березень 2024 року платіж на суму 12 944 774,23 грн був здійснений саме 13.05.2024, а не 14.05.2024, що зумовило зміну періодів прострочення по двох останніх платежах за п`ятий етап оплати березня 2024 року.

У контррозрахунку Відповідачем вірно зазначено, що сума трьох процентів річних становить 4 353 207,16 грн, а не 4 354 268,13 грн.

Разом з цим, після донарахування трьох процентів річних за прострочення Відповідачем оплати листопада 2024 року, сума трьох процентів річних становить 262 604,10 грн замість 218 229,22 грн. Отже, сума трьох процентів річних, донарахованих за прострочення оплати листопада 2024 року, підлягає збільшенню на 44 374,88 грн.

Таким чином, з урахуванням згоди Позивача із контррозрахунком Відповідача в частині зменшення суми трьох процентів річних за березень 2024 року на 1 060,97 грн, а також беручи до уваги донарахування Позивачем трьох процентів річних за прострочення оплати листопада 2024 року на 44 374,88 грн, остаточна сума трьох процентів річних, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача становить 4 397 582,04 грн (розрахунок додається). Сума інфляційних втрат залишається незмінною, Відповідач також не надав будь-яких заперечень щодо розрахунку інфляційних втрат. …»

Розглянувши в засіданні 04.03.25 заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, судом прийнято до розгляду вказану заяву виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

З огляду на вказане подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням уточнених та обґрунтованих вимог позивача в наступній редакції:

«…Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 15 282 335,14 грн (п`ятнадцять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі триста тридцять п`ять гривень 14 копійок), з яких 4 397 582,04 грн (чотири мільйони триста дев`яносто сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 04 копійки) - три проценти річних, 10 884 753,10 грн (десять мільйонів вісімсот вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят три грн, 10 коп.)- інфляційні втрати. …»

В засіданні 04.02.25 судом прийнято до розгляду заперечення (сформовані в системі "Електронний суд" 14.02.25) на відповідь на відзив та заяви представників сторін (сформовані в системі "Електронний суд" 12.02.25 та 13.02.25) про виконання вимог п. 7 ухвали суду від 15.01.25.

Також, в засіданні 04.03.25 представник відповідача підтримала клопотання (сформоване в системі «Електронний суд» 04.03.25) про оголошення перерви в підготовчому засіданні, представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Разом з цим, в засіданні 04.03.25 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача (сформованого в системі "Електронний суд" 23.01.25) про залучення третьої особи, представник відповідача підтримала вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго», представник відповідача зазначила про наступне, а саме (дослівно):

«…Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (ПАТ «Запоріжжяобленерго») це оператор системи розподілу, що відповідає за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон), Кодексу системи розподілу електричної енергії задача адміністрування покладена на оператора системи розподілу, тобто на ПАТ «Запоріжжяобленерго». Взаємовідносини оператора системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» з учасниками Ринку електричної енергії у тому числі з Позивачем та Відповідачем, зокрема але не виключно регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 зі змінами та доповненнями.

Інформація про обсяги електричної енергії кожного учасника ринку формується, згідно Правил ринку, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, на підставі даних Системи управління ринком, які формуються Операторами системи розподілу та передачі відповідно до Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.12.2018 № 2118.

Постановою НКРЕКП від 31.05.2022 № 555 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану» встановлено, що період дії в Україні воєнного стану та протягом 60 днів після його припинення чи скасування постачальникам послуг комерційного обліку (далі - ППКО), операторам систем розподілу та оператору системи передачі електричної енергії (далі - оператори систем), забезпечувати комерційний облік електричної енергії для здійснення розрахунків на організованих сегментах ринку електричної енергії із дотриманням Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП, від 14 березня 2018 року № 311 (далі - ККОЕЕ), Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період, затвердженого постановою НКРЕКП від 28 грудня 2018 року № 2118, вимог підпункту 11 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», з урахуванням певних особливостей.

Починаючи з 01.01.2019 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на підставі Постанови № 807 від 31.07.2018 та Постанови № 1268 від 26.10.2018 НКРЕКП провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії на території Запорізької області.

Відповідачем, на виконання умов п.п. 3.1.-3.3 Договору, було подано Позивачу інформацію про обсяг електричної енергії для побутових споживачів на підставі даних Оператора системи розподілу (ПАТ «Запоріжжяобленерго») в силу приписів:

- Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО);

- Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладений Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14 від 01.01.2019 (доданий до матеріалів справи разом з клопотанням про призначення експертизи), що є чинним на теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії (далі - розподіл) - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.

Відповідно до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14 від 01.01.2019:

- ОСР надає послуги з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи Постачальника згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів та їх точками вимірювання. Реєстр ведеться ОСР в електронному вигляді.

- ОСР забезпечує надання послуг з розподілу в обсязі, необхідному та достатньому для виконання Постачальником функцій відповідного суб`єкта роздрібного ринку електричної енергії, та надання інших послуг, зокрема з відключення та підключення споживачів. Постачальник здійснює придбання та оплату послуг з розподілу електричної енергії згідно з умовами глави 3 цього Договору за сукупністю споживачів Постачальника, які згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій Постачальника) здійснюють оплату послуг з розподілу електричної енергії через Постачальника, та інших послуг ОСР.

На території Запорізької області функції оператора системи розподілу здійснює Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (на підставі отриманої ліцензії виданої НКРЕКП - постанова від 13.11.2018 № 1415).

Згідно з главою 8.6. розділу VІІІ ККОЕЕ зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи. Індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідному оператору системи розподілу.

Згідно з п. 4.12. ПРРЕЕ, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Відповідно до п. 4.13. ПРРЕЕ, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому ККОЕЕ.

На підставі отриманих даних від адміністратора комерційного обліку (оператора системи розподілу) ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» здійснюється розрахунок обсягів електричної енергії необхідного для закупівлі у Позивача для побутових споживачів.

Отже відносини ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» як постачальника універсальних послуг на підставі Постанови НКРЕКП № 1268 від 26.10.2018, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018, ЗУ «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017, тощо є взаємопов`язаними та безпосередньо впливають та в подальшому можуть вплинути на ПАТ «Запоріжяобленерго» в частині обсягу розподіленої електричної енергії побутовим споживачам Відповідача на підставі Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14 від 01.01.2019

Також прийняте рішення безпосередньо впливає та в подальшому може вплинути на фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго», як єдиного засновника Товариства, та на можливість Товариства здійснювати розрахунки між учасниками ринку електричної енергії, в тому числі й з Оператором системи розподілу.

З огляду на викладене, як у Суду так і у сторін в ході розгляду справи може виникнути необхідність для отримання пояснень по фактичним обставинам справи від адміністратора комерційного обліку в частині відомостей щодо обсягу розподіленої електричної енергії побутовим споживачам Відповідача та з метою встановлення фактичних обставин справи та у разі необхідності отримання додаткових доказів та пояснень, а також повного та об`єктивного розгляду справи вважаємо за необхідне звернутися до суду з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ Запоріжжяобленерго, в порядку ст. 50 ГПК України, оскільки вирішення даної справи може вплинути на її права та обов`язки. ...»

В запереченнях на клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго», представник позивача зазначив про наступне, а саме (дослівно):

«…Предмет договору № 65-150-SD-21-00420 від 24 вересня 2021 (далі - Договір), який укладено між АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», передбачений у пункті 2.1 такого Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Продавець зобов`язаний продати, а ПУП зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію (стандартний продукт BASE_М) для постачання побутовим споживачам ПУП. Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється в Об`єднаній енергетичній системі України (ОЕС України).

Відповідно до пункту 2.2. Договору обсяги електричної енергії, що продаються і купуються за цим Договором, є договірними зобов`язаннями щодо відпуску Продавцем та відбору ПУП електричної енергії.

Предмет Договору кореспондується із пунктом 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 483 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 859 (зі змінами) (далі - Положення про ПСО.

Відповідно до пункту 3.2. Договору до 5-го числа місяця, що передує Розрахунковому місяцю, ПУП (постачальник універсальних послуг, Відповідач) направляє на адресу Продавця (Позивача), вказану у Розділі 13 цього Договору, з накладенням КЕП керівника або уповноваженої особи інформацію про обсяг електричної енергії, що дорівнює обсягу мінімального споживання електричної енергії побутовими споживачами ПУП за годину в місяці, аналогічному до Розрахункового місяця, у попередньому році.

Тобто, Відповідач надає Позивачеві обсяги електричної енергії, які Позивач повинен відпустити Відповідачу.

За результатами місяця укладаються акти купівлі-продажу електричної енергії, в яких визначено договірні обсяги електричної енергії, які є аналогічними обсягам у додаткових угодах.

Акти є погодженими сторонами, підписаними та в них міститься застереження: «Сторони одна до одної претензій по обсягу, якості та строкам купівлі-продажу електричної енергії не мають». Тобто обсяги електричної енергії є наперед визначеними, зазначеними в додаткових угодах для періодів постачання. Відповідно до пункту 3.7 Договору право власності та ризик втрати електричної енергії переходить від Продавця до ПУП після закриття воріт для реєстрації ДД (10:00 за один день до торгового дня, Д-1) на електронній платформі ОСП

(пункт 3.7 Договору).

Відповідно до пункту 3.8 Договору ПУП здійснює фізичний відбір електричної енергії у точках комерційного обліку (далі - ТКО) на відпуск, що розташовані на межі балансової належності електричних мереж Продавця.

У пункті 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 визначено, що межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

У відповідності до пункту 1.1.2 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку) відбір електрична енергія, що надійшла з системи передачі, системи розподілу або малої системи розподілу в точку комерційного обліку учасника ринку та/або учасника роздрібного ринку.

Тобто, як вбачається з вищенаведених умов Договору та чинного законодавства України, права та обов`язки Позивача та Відповідача за Договором вичерпуються у момент відпуску АТ «НАЕК «Енергоатом» електричної енергії в обумовленому договором обсязі, у точку комерційного обліку Позивача та одночасного відбору електричної енергії Відповідачем з цієї точки комерційного обліку.

З вищенаведених доводів Позивача слідує, що питання подальшого розподілу електричної енергії споживачам ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», споживання електричної енергії споживачами, зчитування ними показів лічильників тощо лежать поза межами договірних відносин між Позивачем та Відповідачем та стосуються договорів, укладених між конкретними сторонами (в даному випадку ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ПАТ «Запоріжжяобленерго»), в яких визначено конкретний предмет, конкретні права та обов`язки сторін.

Отже аргумент Відповідача, що правовідносини між ним та ПАТ «Запоріжжяобленерго» «є взаємопов`язаними та безпосередньо впливають та в подальшому можуть вплинути на ПАТ «Запоріжяобленерго» в частині обсягу розподіленої електричної енергії побутовим споживачам…» не можуть вважатися належним обґрунтуванням і підставою для залучення ПАТ «Запоріжжяобленерго» в якості третьої особи в розумінні статті 50 ГПК України, адже рішення у справі № 908/20/25 жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за іншим договором, який має окремий предмет, окреме призначення та не має ані прямого ані опосередкованого відношення до Договору між Позивачем та Відповідачем.

Враховуючи незалежність один від одного договорів, укладених між Позивачем та Відповідачем та між Відповідачем та ПАТ «Запоріжжяобленерго», підлягає відхиленню також аргумент Відповідача, що рішення у справі може вплинути на фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго».

В договорі між Третьою особою та Відповідачем наявні окремі умови щодо оплати ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» послуг ПАТ «Запоріжжяобленерго», а розрахунки між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання та АТ «НАЕК «Енергоатом» жодним чином не можуть вплинути на фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго». …»

Розглянувши в засіданні 04.03.25 клопотання відповідача про залучення ПАТ «Запоріжжяобленерго» в якості третьої особи судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. ч. 1-6 ст. 50 ГПК України).

З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали, а також приймаючи до уваги те, що:

- між АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» укладено 2-х сторонній договір № 65-150-SD-21-00420 від 24 вересня 2021;

- представник відповідача не надав суду доказів, належного обґрунтування, яким чином рішення у справі № 908/20/25 може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за договором від 01.01.19 № 14, який має окремий предмет, окреме призначення та не має ані прямого ані опосередкованого відношення до договору № 65-150-SD-21-00420 від 24 вересня 2021 між позивачем та відповідачем;

- представником відповідача не доведено наявності підстав для залучення ПАТ «Запоріжжяобленерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- розрахунки між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання та АТ «НАЕК «Енергоатом» жодним чином не можуть вплинути на фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- відсутність безпосереднього правового зв`язку між третьою особою та предметом спору,

судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача (сформованого в системі «Електронний суд» 23.01.25) про залучення ПАТ «Запоріжжяобленерго», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В засіданні 04.03.25 судом задоволено усне клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 04.03.25, судом з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників цієї справи на належний судовий захист продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.03.25 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 177, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 16.04.25 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/20/25 на 25.03.25 об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Задовольнити усне клопотання представника позивача про участь саме у судовому засіданні 25.03.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

4. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 04.03.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун