ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5008/551/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/1771/25 від 21.02.2024 р.) про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №5008/551/2011

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора у порядку правонаступництва)

та Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора у порядку правонаступництва)

про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області (далі - боржник)

без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 у справі №5008/551/2011 затверджено мирову угоду укладену комітетом кредиторів ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" та боржником - ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" - у справі № 5008/551/2011 про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району (Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54; ).

21.02.2025 ГУ ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою, якою просить привести у відповідність Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року по справі №5008/551/2011 до норм статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказавши боржником - ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» , Закарпатська область, Берегівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54, , а стягувачами кредиторів по справі згідно переліку визначеного ухвалою суду від 24 січня 2020 року по справі №5008/551/2011, визначити дату набрання законної сили ухвалою ГС Закарпатської області від 24.01.2020 року та строк пред`явлення такої до виконання.

В обгрунтування своїх доводів заявник вказує на те, що відповідно до п.4.3.2 Мирової угоди зобов`язання перед бюджетами та державними цільовими фондами, що перераховані в п.4.3.1 даної мирової угоди сплачуються боржником на умовах відстрочення на 48 місяців з подальшою розстрочкою на 36 місяців. Сплата заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами до останнього дня місяця, до якого належить платіж, зокрема від 01.04.2024 року до 31.03.2027 року 279715,53 грн.

Пунктом 6.1. розділу 6 Мирової угоди визначено, що зобов`язання, які виникли у відповідності до умов даної Мирової угоди повинні бути виконаними у встановлені Мировою угодою строки та у належному обсязі.

В порушення умов Мирової угоди банкрутом - ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» не виконувались умови мирової угоди, щодо погашення заборгованості перед Бюджетом, внаслідок чого станом на 08.10.2024 виникла заборгованість з податків у розмірі 1 925 253,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.9.2 розділу 9 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Закарпатської області 24 січня 2020 року по справі №5008/551/2011 Головне управління ДПС у Закарпатській області направило на адресу боржника претензію №9888/5/07-16-13-03-05 від 08.10.2024 (рекомендоване відправлення №523 та вручено 17.10.2024 року) з вимогою вжиття негайних заходів з погашення заборгованості зі сплати податків відповідно до умов Мирової угоди у розмірі 1 925 253,60 грн. та в подальшому неухильно дотримуватися умов мирової угоди в частині сплати чергових платежів.

Станом на 21.02.2025 року відповіді на претензію Головним управлінням ДПС у Закарпатській області не отримано, грошові кошти на виконання умов мирової угоди боржником не сплачувалися.

Відповідно до статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до норм статті 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

03.03.2025 боржником подано суду заперечення по суті доводів заявника. В обгрунтування своїх доводів боржник просить суд взяти до уваги те, що заявник замість виправлення описки або арифметичної помилки просить суд внести зміни до резолютивної частини ухвали суду, які нічого спільного з виправленням описки або арифметичними помилками не мають.

Як видно із заяви ГУ ДПС України у Закарпатській області, представник жодним чином не аргументує в якій частині судом була допущена описка або арифметична помилка, а лише перелічує перелік вимог, які має в собі містити виконавчий документ у відповідності до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання заявника ГУ ДПС України у Закарпатській області не мають нічого спільного із правовим статусом описки або арифметичної помилки в рішенні суду а є фактично спробою підмінити юридичний зміст ухвали, доповнити його новими даними та визначити ці зміни у резолютивній частині у позапроцесуальний спосіб, що є порушенням норм процесуального права, зокрема вимог ст. ст. 240, 243, 280 ГПК України.

ВАТ АПГ «Закарпатський сад» приходить до висновку, що заявник ГУ ДПС України у Закарпатській області помилково вважає, що ухвала суду від 20 січня 2020 року у справі № 5008/551/2011 є виконавчим документом.

Мирова угода у процедурі банкрутства є правочином, який змінює строки виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами, які виникли з раніше укладених ними правочинів або інших підстав. Унаслідок укладення мирової угоди у процедурі банкрутства виникнення нових або додаткових зобов`язань не відбувається, проте змінюється строк виконання зобов`язань за раніше укладеними правочинами між боржником та його кредиторами або їх розмір.

З наведених норм права вбачається, що, на відміну від ухвали суду про затвердження мирової угоди у позовному провадженні, ухвала про затвердження мирової угоди у процедурі банкрутства не є виконавчим документом та не підлягає примусовому виконанню виконавчою службою.

Аанлізуючи доводи заявника та заперечення боржника, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Бахтин В.В. подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між головою комітету кредиторів боржника та генеральним директором боржника ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад", звернення-згоду від 27.11.19 забезпеченого кредитора - ТОВ "ФК Горизонт" .

Пунктом 4.3.1. мирової угоди визначено, що заборгованість ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" перед кредиторами третьої черги становить 9953580,63 (дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят грн. 63 коп.), з яких 9915 543,91 (дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три грн. 91 коп.) заявлені ГУ ДФС Закарпатської обл., 15147,11 (п`ятнадцять тисяч сто сорок сім грн. 11 коп.) заявлені Виконавчою дирекцією Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 19 335,61 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять п`ять грн. 61 коп.) заявлені Виноградівським районним центром зайнятості, 3 554,00 грн. (три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) заявлені Управлінням Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області.

Пунктом 4.3.2. мирової угоди передбачено, що з моменту затвердження даної Мирової угоди зобов`язання перед бюджетами та державними цільовими фондами, що перераховані в п. 4.3.1. даної мирової угоди сплачуються боржником на умовах відстрочення на 48 (сорок вісім) місяців з подальшою розстрочкою на 36 (тридцять шість) місяців. Сплата заборгованості здійснюється щомісячно рівномірними частинами до останнього дня місяця, до якого належить платіж.

Зокрема, вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 10.069.758,82грн. погашаються у період з 01.04.2024 до 31.07.2027 по 279.715,53грн. щомісячно.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

При цьому, здійснюючи судовий контроль у справі про банкрутство задля забезпечення дотримання балансу прав та інтересів усіх учасників справи, суд зазначає:

- мирова угода містить положення про погашення вимог усіх кредиторів ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад", грошові вимоги яких визнані господарським судом у справі № 5008/551/2011, у тому числі Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу ДПС;

- мировою угодою передбачено погашення боржником кредиторської заборгованості у повному обсязі без її частково списання/прощення;

- грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу ДПС, які відносяться до третьої черги, погашаються боржником на умовах відстрочення на 48 (сорок вісім) місяців з подальшою розстрочкою на 36 (тридцять шість) місяців. Сплата заборгованості здійснюється щомісячно рівномірними частинами до останнього дня місяця, до якого належить платіж.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме: з боку боржника мирову угоду підписано директором, а з боку кредиторів головою комітету кредиторів.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до приписів ч.1, 2 ст.243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, допущені в тексті ухвали помилки не зачіпають суті прийнятого судом рішення, тому підлягають виправленню.

Разом з тим, заявник просить виправити помилку у процесуальному документі, шляхом зазначення дати набрання ухвали суду від 24.01.2020 законної сили.

З даного приводу суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що пунктом 7 резолютивної частини ухвали судом зазначено, що дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.02.2020. При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що вимогами ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження» видача судового наказу на виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди не передбачено.

Що стосується строку пред`явлення такої ухвали суду до виконання, то у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Керуючись ст. ст. 192, 193, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Виправити помилки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 року у справі №5008/551/2011, доповнивши пункт 4 резолютивної частини підпунктами наступного змісту:

«п. 4.1. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно ч.2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

4.2. Стягувачами за даною ухвалою є:

ЧергаКредитор та його дані, необхідні згідно законодавстваСума боргу згідно реєстру на 25.09.2019р, грн.Узгоджена сума, Грн.
Заставний кредиторФінансова компанія "Горизонт", м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, оф. 104 ЄДРПОУ 0793,00390793,00
1Арбітражний керуючий Бахтина В.В., АДРЕСА_1 , ном. НОМЕР_1
1Фінансова компанія "Горизонт", м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, оф. 104 3200,003200,00
2Головне Управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, , площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, 88000 425112,39 379991,07
2Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області, , 88018, Закарпатська обл., мисто Ужгород, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 92 Б 199359,96 199359,96
3ГУ ДПС у Закарпатської області, Ужгород, вул. Волошина, 52, 21154 195,69 10069 758,82
3Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатської області, , Ужгород, вул.. Перемоги, буд 92 15147,11 15147,11
3Виноградівський районний центр зайнятості, , вулиця Вакарова, 18 А, Виноградів, Закарпатська область, 90300 19335,61 19335,61
3Управління Державного казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, 90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, місто Виноградів, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 16, 3 554,003 554,00
4ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 90 940913,,35
4ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , 2320766,282320766,28
4ПАТ ВТБ банк, бульвар Тараса Шевченка, 8/26, Київ, 01004, 12 632611,31 12 632 611,31
6Виноградівський районний центр зайнятості, , вулиця Вакарова, 18 А, Виноградів, Закарпатська область, 90300 411,66 411,66
6ГУ ДПС у Закарпатській області, Ужгород, вул. Волошина, 52, 638 681,65 6 540316,80
6ПАТ ВТБ банк, , Київ, бул. Шевченка, 8/26 2476078,762476 078,76
6Головне Управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, , площа Народна,4, Ужгород, Закарпатська обл., 88000 101722,73 101722,73
6Управління Державного казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, 90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, місто Виноградів, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 16, 1479,56 1479,56

4.3. Боржником за даною ухвалою є відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад", (Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54, ).».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 у справі №5008/551/2011.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області протягом десяти днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі