overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4005/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Ритм-8" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Приватного підприємства "Рітм-8", м. Полтава
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Заболотний А.М.,

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Ритм-8" задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелінкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рітм-8" (36021, м. Полтава, вул. Сагайдачного Гетьмана, 8-А, кв. 61, ) - 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті заяви відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Приватне підприємство "Рітм-8" (36021, м. Полтава, вул. Сагайдачного Гетьмана, 8-А, кв. 61, ).

Відповідач - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелінкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9, ).

Повне рішення буде складено на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4277/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок", м. Харків
до фізичної особи-підприємця Сопельник Михайла Дмитровича (перший відповідач), фізичної особи-підприємця Білостоцького Артема Ігоровича (другий відповідач)
про витребування майна
за участю представників учасників справи:

позивача -Гребінка А.М., Махонін О.С.

першого відповідача - Біленький Д.В.

другого відповідача - Біленький Д.В.,

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок" (62300, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 259, ).

Перший відповідач - фізична особа-підприємець Сопельник Михайло Дмитрович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Другий відповідач - фізична особа-підприємець Білостоцький Артем Ігоревич ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повне рішення буде складено на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/25/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, смт. Близнюки (перший відповідач) , фізичної особи ОСОБА_1 , с. Шевченкове (другий відповідач) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Селянське (фермерське) господарство "Джерело", с. Шевченкове та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік", м. Лозова
про визнання недійсним договору та припинення права власності
за участю представників учасників справи:

позивача - Чернявський А.В.

першого відповідача - Бреус В.В.

другого відповідача - не з`явився

третьої особи (С(Ф)Г "Джерело") - не з`явився

третьої особи (ТОВ "Агротехнік") - Уманцев А.Л.,

Керуючись статтями 177, 182, 183, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження до 04 травня 2025 року включно.

Підготовче засідання відкласти на 01 квітня 2025 року о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/746/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянув заяву Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, м. Берестин, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікронет", м. Берестин, Харківська область
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 626, 627, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Буракова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2025 м. ХарківСправа № 922/2031/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Динеро-Капітал" (пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003);

- ТОВ "Конфіденс Плюс" (пр. Університетський, 1, м. Харків, 61003);

- ТОВ "Восток-Транзіт" (пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003);

- ПАТ АКБ "Індустріалбанк" (вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ, 01133);

- ТОВ "Енсол Україна" (вул. Залізнична, 5, м. Ковель, Волинська обл., 45000);

- ТОВ "Компанія Гелікон" (вул. Сумський Шлях, 163, м. Дергачі, Харківська обл., 62300);

- АК Бігдана О.А. (пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003),

учасників провадження у справі № 922/2031/21

за позовом Товариства з обеженою відповідальністю "Конфіденс Плюс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Дергачі
про визнання банкрутом

про наступне: розгляду звіту про виконання плану санації відбудеться 16 квітня 2025 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2031/21

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа №924/221/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "ГЕЛІОС", село Струга, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл.

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 403 857,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький до Приватного підприємства "ГЕЛІОС", село Струга, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл. про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 403 857,39 грн.

Розглянувши матеріали справи №924/221/25, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 26 березня 2025 року.

Керуючись ст. 165, 176, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. "26"березня 2025р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 26 березня 2025 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати явку на розсуд.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. - до справи;

Представникам сторін - надіслати до кабінетів ЕС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа № 924/810/20 (924/74/25)

Господарський суд Хмельницької області у складі Головуючого судді Димбовського В.В., судді Виноградової В.В., судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лампка Агро'', с. Великі Зозулинці, Хмельницький район, Хмельницька область

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача розпорядника майна ТОВ ''Лампка Агро'' арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

про стягнення 830066,12 грн. кошти у рахунок погашення податкового боргу

в межах справи №924/810/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лампка Агро''

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, відповідно до якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

10.03.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2025р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача розпорядника майна ТОВ ''Лампка Агро'' арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшли додаткові пояснення у справі.

В поданих поясненнях просить суд закрити провадження у справі № 924/810/20 (924/74/25) на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.03.2025р. колегією суддів постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 10 год. 30 хв. "18" березня 2025 року.

Суд вважає за необхідне повідомити відповідача та третю особу про наступне судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 30 хв. "18" березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ''Лампка Агро'' та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача розпорядника майна ТОВ ''Лампка Агро'' арбітражного керуючого Козирицького А.С. про наступне судове засідання у справі №924/810/20 (924/74/25), яке відбудеться об 10 год. 30 хв. "18" березня 2025 року.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2025р. оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя В.В. Виноградова

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2025 р. Справа № 924/94/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 Закарпатська область, Тячівський район, с. Вільхівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс", м. Хмельницький

про стягнення 63135 грн заборгованості,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс", м. Хмельницький про стягнення 63135 грн заборгованості.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/23, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, № 469/2024 від 23.07.2024, №4024-IX від 29.10.2024, №740/2024 від 28.10.2024. Зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 28.10.2024 №740/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/94/25 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/94/25 на 10:30 год. 25 березня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Ухвала набрала чинності 11.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; позивачу - в електронний кабінет; 2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2025 р.Справа № 924/499/24

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лексар Технолоджис", смт Стрижавка Вінницької області

комунального підприємства "Електротранс" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсними додаткових угод №1 від 11.02.2022 року, №3 від 31.08.2022 року, №5 від 21.09.2022 року та №6 від 14.10.2022 року до договору №1-01-2022 від 04.01.2022 року;

стягнення 8 391 382,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року на адресу Господарського суду Хмельницької області від ТОВ "Лексар Технолоджис" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі №924/499/24.

Судом враховується, що згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З вищевикладеного, суд вважає за належне призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Лексар Технолоджис" про відстрочення виконання судового рішення у справі №924/499/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Лексар Технолоджис" від 07.03.2025 року про відстрочення виконання судового рішення у справі №924/499/24 на 10 год. 00 хв. 21 березня 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Запропонувати учасникам справи №924/499/24 надати письмову позицію з приводу заяви ТОВ "Лексар Технолоджис" про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 11.03.2025 року, та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; учасникам справи в електронні кабінети