overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/478/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 12 березня 2025 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 12 березня 2025 року.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про внесення виправлень

"12" березня 2025 р. Справа № 911/666/24 (911/341/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій)

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» на стадії ліквідації.

27.01.2025 ліквідатор ТОВ «Фаворит Агро 2021» арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій).

У судовому засіданні 11.03.2025 було оголошено перерву до 19.03.2025.

При виготовленні повного тексту Ухвали від 11.03.2025 у справі № 11/666/24 (911/341/25) судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме замість вірного тексту «Відповідача: ОСОБА_1 » помилково зазначено «Відповідача: ОСОБА_2 ».

За змістом ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в Ухвалі Господарського суду Київської області від 11.03.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в Ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25) описку.

2. В резолютивній частині Ухвали суду від 11.03.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25) замість «Відповідача: ОСОБА_2 » зазначити «Відповідача: ОСОБА_1 ».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною Ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа № 911/2384/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Гук Альони Юріївни

до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа»

про зобов`язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

за участю позивача: Гук А. Ю. (особисто)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2384/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Гук Альони Юріївни до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» про зобов`язання останнього в особі голови ліквідаційної комісії з припинення включити грошові вимоги позивачки у сумі 827 932,00 грн до проміжного ліквідаційного балансу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.02.2025 у справі №911/2384/24 закрив підготовче провадження та призначив цю справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025.

У судове засідання 11.03.2025 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника відповідача у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.04.2025 о 15:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити відповідача про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала складена та підписана 12.03.2025, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа № 911/2279/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

2. ОСОБА_1

про стягнення 4 087 550,83 гривень

за участю представника позивача: Фурман Р.В. ( довіреність №82 від 12.11.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2279/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» та ОСОБА_1 про стягнення 4 087 550,83 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою 04.02.2025 у справі №911/2279/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 11.03.2025.

У судове засідання 11.03.2025 представники відповідачів 1, 2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представників відповідачів 1, 2 у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.04.2025 о 16:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 12.03.2025, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"12" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/828/25

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, літ. А; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Інвест Трансфер» від 07.03.2025 б/№ (вх. № 5064) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Преміорі».

Дослідивши вказану заяву суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 28, 34, 35, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ «Інвест Трансфер» від 07.03.2025 б/№ (вх. № 5064) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Преміорі» () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "18" березня 2025 року о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Боржнику ТОВ «Преміорі» до підготовчого засідання надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначити відомості, передбачені ст. 36 КУзПБ.

4. Викликати у судове засідання представників Заявника, Боржника та арбітражну керуючу Потупало Н.І.

5. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати: Заявнику, Боржнику, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника, арбітражній керуючій Потупало Н.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 12.03.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1866/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь парк» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь парк»

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2025 р. позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь парк» про визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.

До господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь парк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить: поновити процесуальний строк на подачу заяви про ухвалення додаткової ухвали; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь парк» 13600 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 р. для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Рябцеву О.О.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р. у справі № 911/1866/24 витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1866/24.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь парк» про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 911/1866/24 до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь парк» про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 911/1866/24 до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р., м. Київ Справа № 911/398/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брауні» (08129, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 14, )

до Житлово-будівельного кооперативу «Десна» (02139, місто Київ, вулиця Курнатовського, будинок 15, )

про зобов`язання передати за актом приймання-передачі технічну та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок,

за участю представників:

позивача: Васюка Миколи Миколайовича;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Васюк Микола Миколайович. Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі. Ухвала про відкриття провадження від 05.02.2025, направлена відповідачу засобами поштового зв`язку, повернулась до суду 03.03.2025 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З огляду на це, суд вважає за необхідне перевірити відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження житлово-будівельного кооперативу «Десна» та з цих підстав повторно відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до п.1, ч.6, ст.6 ГПК України, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

З огляду на вищенаведене, суд зобов`язує житлово-будівельний кооператив «Десна» виконати встановлений процесуальним законом обов`язок та зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами у строк до 24.03.2025.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 24.03.2025 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати житлово-будівельний кооператив «Десна» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами у строк до 24.03.2025.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 24.03.2025 на 14:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.03.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р., м. Київ Справа № 911/416/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Фастівської окружної прокуратури (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Тимофія Рудяка, будинок 3, код ЄДРПОУ )

до Фастівської міської ради (08500, Київська область, місто Фастів, площа Соборна, будинок 1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Нова, будинок 3, )

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 161036, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, будинок 11,

за участю представників:

прокурора: Наумової Ксенії Олександрівни;

відповідача: не з`явились,

третьої особи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився прокурор Наумова Ксенія Олександрівна. Представник відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явились, хоча належним чином були повідомлені, зокрема через систему «Електронний суд». Причини неявки суду невідомі.

Суд констатує, що відзив та додаткові пояснення у справі ні відповідачем ні третьою особою відповідно подані не були.

Натомість до суду надійшло клопотання позивача від 27.02.2025 про повернення судового збору. Дане питання буде вирішене судом під час розгляду справи по суті, про що буде винесена відповідна ухвала.

З огляду на вищенаведене, враховуючи закінчення строків підготовчого провадження, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.03.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2025 рокуСправа № 912/3125/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву відповідача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції справи №912/3125/24

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз", вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, вул. Перспективна, 32-а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 42 473 475,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2025 суд призначив заяву від 26.02.2025 Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3125/24 до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2025 о 11:00 год.

12.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради надійшла заява, за змістом якої відповідач просить провести засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/3125/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/3125/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради у розгляді справи №912/3125/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копії направити відповідачу до Електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова