РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1117/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стюарт Флоат Гласс, , вул. Льонозаводська, б. 15, м. Городня, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15100

про визнання трудових відносин припиненими

Представники сторін:

від позивача: Поволоцька Н.М., адвокат

від відповідача: не з`явився,

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.

До Господарського суду Чернігівської області через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Стюарт Флоат Гласс про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Стюарт Флоат Гласс припиненими з дати набрання законної сили рішенням у справі у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора ТОВ Стюарт Флоат Гласс за угодою сторін в порядку п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позачергові загальні збори учасників ТОВ Стюарт Флоат Гласс з порядком денним: звільнення з посади директора Відповідача ОСОБА_1 , обрання нового директора та проведення пов`язаних з цим реєстраційних дій, - не відбулися, та станом на дату подання цієї позовної заяви рішення про звільнення Позивача з посади директора Відповідача не прийняте.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.01.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням № 114, повернута відділенням зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача адвокат Поволоцька Н.М. отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 09.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 09.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

У розумінні положень ст. 240 ГПК України сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в суді, про вставлені судом строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом відповідно до господарського процесуального закону строк не скористався, проти позовних вимог не заперечив, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідач мав достатньо часу та можливості надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 07.01.2025 суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання на 04.02.2025.

З огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, у підготовчому засіданні 04.02.2025, враховуючи думку представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та про призначення справи до судового розгляду по суті на 20.02.2025.

За загальними принципами здійснення судочинства, що, зокрема, відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зважаючи на забезпечену судом можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

20.02.2025 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

12.05.2017 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 0038207 про реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюарт Флоат Гласс», , а також внесено запис про керівника юридичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновниками Товариства є Костам Ентерпрайзес Лімітед (Кіпр), Венесем Консалтінг Лімітед (Кіпр).

Згідно зі Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюарт Флоат Гласс» (далі - Товариство), затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 3 від 14.03.2018 вищим органом управління Товариства Загальні збори його Учасників. Вони складаються з Учасників Товариства або призначених ними осіб (п. 12.2. Статуту).

Відповідно до п.п. 13.1.6 п. 13.1. Статуту до виключної компетенції зборів учасників Товариства належить, зокрема, обрання та відкликання Директора Товариства, членів виконавчого органу та членів Ревізійної комісії. Визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу.

Загальні збори учасників є правомочними, якщо на них присутні Учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 50 відсотків голосів (п. 14.1. Статуту).

Згідно з пунктами 15.1., 15.2. Статуту Загальні збори учасників скликаються один раз на рік. Позачергові Збори Учасників скликаються Головою Товариства у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного капіталу.

Відповідно до п. 16.1. Статуту виконавчим органом Товариства є Директор, що призначається зборами учасників.

Наказом № 1 від 13.05.2017 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Стюарт Флоат Глосс» з 15.05.2017.

21.02.2024 позивач звернувся з заявою про звільнення з посади директора за угодою сторін з 30.04.2024 на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

21.02.2024 позивач звернувся до засновників (учасників) Товариства з повідомленням про проведення 30 квітня 2024 року позачергових загальних зборів Товариства з таким порядком денним:

1. Обрання голови зборів.

2. Звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_1 з 30 квітня 2024 року.

3. Обрання нового директора Товариства з 01 травня 2024 року.

4. Уповноваження обраного директора Товариства на вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Заява про звільнення та повідомлення 21.02.2024 направлені ОСОБА_1 засновникам/учасникам Товариства у порядку, передбаченому Правилами поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами) , що підтверджується митними деклараціями № EA091179UA, EA 040109363UA.

Докази проведення 30.04.2024 загальних зборів учасників Товариства матеріали справи не містять.

Натомість, у матеріалах справи наявне підтвердження про неявку учасників на позачергові загальні збори ТОВ «Стюарт Флоат Гласс» ініційовані директором, відповідно до якого представником директором Товариства за довіреністю від 01.02.2024 ОСОБА_2 зафіксовано, що 30.04.2024 представники учасників Товариства на позачергові збори 30.04.2024 не з`явилися.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач стверджує про порушення його трудових прав та просить визнати припиненими його трудові відносини з відповідачем ТОВ «Стюарт Флоас Гласс» за згодою сторін, оскільки товариством дане питання не вирішено.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

За приписами ст. 39 Кодексу законів про працю України строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Припинення повноважень керівника товариства за своєю правовою природою і правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства прийняти рішення про припинення виконання повноважень керівника директора міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Статтею 99 ЦК України визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" (далі - Закон № 2275-VIII) органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Звільнення з посади директора товариства (відкликання директора) є припиненням повноважень одноосібного виконавчого органу, що відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У разі виявлення директором бажання розірвати трудовий договір із товариством їхнє скликання для розгляду відповідної заяви може залежати від самого директора (пункт 1 частини першої статті 31 Закону № 2275-VIII).

Частиною тринадцятою статті 39 Закону № 2275-VIII передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що за змістом пункту 1 частини другої статті 36 Закону № 2275-VIII рішення загальних зборів учасників товариства про обрання та припинення повноважень виконавчого органу не можуть прийматись шляхом опитування.

Статтею 31 Закону № 2275-VIII передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону № 2275-VIII, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Згідно з пунктами 15.1., 15.2. Статуту Загальні збори учасників скликаються один раз на рік. Позачергові Збори Учасників скликаються Головою Товариства у разі неплатоспроможності Товариства. А також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного капіталу.

Відповідно до п. 16.1. Статуту виконавчим органом Товариства є Директор, що призначається Зборами Учасників.

За змістом положень частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону № 2275-VIII виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Враховуючи встановлені обставини справи, директор Товариства ОСОБА_1 як виконавчий орган Товариства дотримався процедури припинення трудових відносин з відповідачем шляхом надіслання повідомлення про проведення загальних зборів учасників з відповідним порядком денним не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення (таке повідомлення відповідно до відбитків штемпеля відділення АТ "Укрпошта" на відповідних накладних прийнято на відправку підприємством поштового зв`язку 21.02.2024, тобто надіслано за 69 днів до дати проведення загальних зборів).

Оскільки учасники Товариства на загальні збори не з`явились, уповноважених представників не направили, відповідно загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СтюартФлоат Гласс" є такими, що не відбулися, внаслідок чого, питання щодо звільнення ОСОБА_1 із посади директора відповідача не вирішено.

Поряд з цим у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

З огляду на наведене слідує, що права ОСОБА_1 є порушеними внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

Аналогічні висновки щодо процедури припинення правовідносин з управління, які існують між директором і товариством, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20. В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду здійснила відступ від ряду позицій КЦС ВС про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема ст. 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18, від 17 березня 2021 року у справі № 761/40378/18 та від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Водночас позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 остаточно визначила, що спори, які існують між директором і товариством спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління (корпоративних відносин), тобто такі справи підлягають розгляду судами в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до сталої практики Верховного Суду належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства є вимога припинити трудові відносини за рішенням суду.

Припинення трудового договору за пунктом 1 статті 36 КЗпП України застосовується у випадку взаємної згоди сторін трудового договору, але пропозиція (ініціатива) про припинення трудового договору за цією підставою може виходити як від працівника, так і від власника або уповноваженого ним органу. За угодою сторін може бути припинено як трудовий договір, укладений на невизначений строк, так і строковий трудовий договір. Припинення трудового договору за пунктом 1 статті 36 КЗпП України не передбачає попередження про звільнення ні від працівника, ні від власника або уповноваженого ним органу. День закінчення роботи визначається сторонами за взаємною згодою.

Частиною третьою статті 205 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Так, мовчання (не виявлення позивачем відсутності згоди на припинення трудових відносин) визнається виявом волі укласти/змінити угоду у випадках, передбачених законодавством.

Але, з огляду на те, що припинення трудових відносин між Директором Товариства та безпосередньо самим Товариством передбачає дотримання визначеного як Статутом, так і Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» порядку, суд не приймає факт непроведення Загальних зборів Товариства, призначених на 30.04.2024, як мовчазну згоду Товариства на звільнення ОСОБА_1 .

А відтак, підстави для задоволення позовних вимог в частині застосування п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України відсутні.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Поряд з цим відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача чи власної процесуальної позиції у даному спорі.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення частково, з урахуванням мотивів щодо припинення трудових відносини між позивачем та відповідачем за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Розподіл судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки частковість задоволення позову зумовлена лише належним формулюванням заявленої позовної вимоги, що не впливає на факт задоволення позовної вимоги по суті, тому витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача повністю в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 129, 161, 178, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стюарт Флоат Гласс» (, вул. Льонозаводська, б. 15, м. Городня, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15100) з дати набрання законної сили рішенням у цій справі у зв`язку зі звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюарт Флоат Гласс».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюарт Флоат Гласс» (, вул. Льонозаводська, б. 15, м. Городня, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2422,40 грн.

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

5. В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.03.2025.

Суддя Т.О.Кузьменко