ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/546/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства «Масляного»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа»

про визнання дій відповідача порушенням ДСТУ 4673:2006 та стягнення 201622 грн,

у с т а н о в и в:

04.03.2025 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ «Масляного» з вимогами, спрямованими до ТОВ «Прибуткова справа» про визнання порушенням ДСТУ 4673:2006 дій ТОВ «Прибуткова справа» при забої скота при виконанні договору купівлі-продажу 19-12/24 від 19.12.2024 та стягнення 201622 грн. Позовну заяву підписав ОСОБА_1 .

У якості підтвердження права на підписання позовної заяви до матеріалів позовної заяви долучено довіреність Фермерського господарства «Масляного» від 01.01.2025, якою воно уповноважило Масляного Олександра Володимировича представником серед іншого, в «судах (всіх ланок та підпорядкування)» та довіреність, сформована в системі "Електронний суд" 24.06.2024, якою Масляний Костянтин Олександрович уповноважує в порядку передоручення, Масляного Олександра Володимировича представляти інтереси ФГ «Масляного».

Також матеріали справи містять наказ № 12 від 20.01.2024 за підписом Голови ФГ «Масляного» Масляного К.О. в констатуючій частині якого зазначено: «Відповідно до п. 3, 4, 5, 6, 9, 6.10, 6.11 Статуту ФГ «Масляного» та з метою забезпечення участі у розгляді позовної заяви, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області № 912/213/24 в яких позивачем виступає ФГ «Масляного», а в розпорядчій «доручити виконання обов`язків голови ФГ «Масляного», у тому числі щодо самопредставництва ФГ «Масляного» у судових справах, члену господарства, засновнику ФГ «Масляного» ОСОБА_1 з 20.01.2025».

За результатами вивчення поданої заяви та матеріалів до неї Суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові з наявних на те підстав та обставин.

Так, за змістом частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У наявних судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 (пункти 26-28) у справі № 9901/39/20, Суд неодноразово висловлювався стосовно застосування положень статті 56 ГПК України. Так, він зазначав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Водночас, у частинах 1 та 2 статті 58 ГПК України унормовано, що: представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником.

З наведених правових положень слідує, що у малозначних справах позовна заява може бути підписана:

- адвокатом;

- керівником юридичної особи, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту),

- іншою особою, яка діє за довіреністю від юридичної особи.

І, напроти, в інших справах (які не є малозначними) позовна заява може бути підписана:

- адвокатом;

- керівником юридичної особи, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Отже, оскільки спір за поданою заявою не є малозначним (Фермерське господарство «Масляного» висуває вимоги як майнового, так і немайнового характеру), представництво інтересів може здійснювати або адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

У цьому контексті Суд зазначає, що позовну заяву від імені Фермерського господарства «Масляного» підписав Масляний Олександр Володимирович, який не є керівником цієї юридичної особи (керівником являється Масляний Костянтин Олександрович), а також він не є уповноваженою особою відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва, оскільки його повноваження визначені не цими документами, а довіреністю.

Щодо доручення Масляному О.В. виконувати обов`язки голови Фермерського господарства «Масляного» на підставі наказу № 12 від 20.01.2024 Суд зазначає, що у констатуючій частині наказу зазначено підстава, обґрунтування і мета видання наказу, а саме, за текстом, «з метою забезпечення участі у розгляді позовної заяви, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області № 912/213/24», а відтак не може бути прийнята судом як підстава для самопредставництва та підписання позовної заяви в іншій справі, а саме № 912/546/25.

Крім цього, відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості стосовно юридичних осіб, з-поміж інших, про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

У даному випадку до Єдиного державного реєстру внесені відомості стосовно лише однієї особи, яка має право вчиняти дії від імені Фермерського господарства «Масляного» це ОСОБА_2 . Натомість Реєстр не містить відомостей стосовно Масляного Олександровича Володимировича, як особи, яка б мала право від імені цієї юридичної особи вчиняти відповідні представницькі функції, у тому числі за статутом, положенням чи трудовим договором.

Відтак, у даному випадку позовна заява підписана Масляним О.В., як особою, яка не є належним представником заявника, оскільки він не має відповідних прав у контексті самопредставництва юридичної особи, а саме не є керівником Фермерського господарства «Масляного»; не може бути представником на підставі довіреності, оскільки справа не є малозначною; наказом № 12 від 20.01.2024 визначена мета його видання, а саме «з метою забезпечення участі у розгляді позовної заяви, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області № 912/213/24», а тому не може бути прийнята судом як підстава для самопредставництва та підписання позовної заяви в справі № 912/546/25; Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей стосовно Масляного Олександровича Володимировича, як особи, яка б мала право від імені цієї юридичної особи вчиняти відповідні представницькі функції, у тому числі за статутом, положенням чи трудовим договором.

На підставі викладеного, Суд виснує, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати від імені заявника.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути Фермерському господарству «Масляного».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 10.03.2025.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до електронного кабінету ФГ «Масляного».