ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

м. Черкаси Справа № 925/1551/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/1551/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Будхаус, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення 36 241,99 грн,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року Моторним (транспортним) страховим бюро України заявлено позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ТД Будхаус про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 36 241,99 грн, а також 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2020 року у справі №711/8434/20 встановлено, що 27.11.2020 року о 13:30 год. в м. Черкаси по вул.. Чигиринська 11/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 333021 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб FORD Kuga д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначив, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД БУДХАУС», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 204910, Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2020 року (справа № 711/8434/20) тому саме відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу, а саме в розмірі 36 241,99 грн.

Ухвалою від 18.12.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1551/24, визнав її малозначною і вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Однак, судом встановлено, що копія ухвали від 18.12.2024 направлялась відповідачу рекомендованим з повідомленням листом на адресу, яка міститься у позовній заяві і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ЄДРПОУ), а саме: 19622, Черкаська область, Черкаський район, м. Черкаси, вул.. Набережна, 18. Проте, вказана ухвала була повернута до суду 09.01.2025 без вручення адресату із Довідкою відділення поштового зв`язку (ф.20) з посилання на підставу невручення такої: «за закінченням терміну».

За приписами ч.3 та ч.7 ст. 120 та ч.11 ст. 242 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

При цьому, суд враховує, що згідно ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою судом з додержанням вимог процесуального закону за належною адресою надсилалася ухвала від 06.11.2024 для вчинення відповідних дій, та яка повернулася до суду через закінчення терміну зберігання, є дією у площині волевиявлення самого адресата, тобто має суб`єктивний характер.

Сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони.

Відтак, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов не надав.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

27 листопада 2020 року о 13:30 в м. Черкаси, по вул. Чигиринська 11/1 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля ГАЗ 33021 (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) та автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відповіді від НПУ № 971988 про ДТП, схемі місця ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 204910, Відповіді від НПУ № 971988 про ДТП та Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2020 року (справа № 711/8434/20), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 3.1/902 від 12.02.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 34 881,99 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 889276 від 15.02.2021 року.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за страховим випадком визначений наступним чином:

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані 3 відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Звіту № А12-34 про оцінку автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ), вартість відновлювального ремонту Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 41 641,93 грн. з урахуванням ПДВ.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 360,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 889276 від 15.02.2021 року.

Таким чином, розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за зазначеним вище страховим випадком складає: 34 881,99 грн. + 1 360,00 грн. = 36 241,99 грн.

де: 34 881,99 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № А12-34 про оцінку автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ) без урахування ПДВ;

1 360,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

На підставі заяви власника автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду потерпілих ОСОБА_3 та Довідки №1 від 10.02.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 36 241,99 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №506162 від 20.01.2021 на суму 1 360,00 грн та №889276 від 15.02.2021 на суму 34 881,99 грн.

Відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ свідчить про порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було тому позивач просить відшкодувати йому шкоду в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 36 241,99 грн.

04.10.2023 позивач направив відповідачу претензію про регресивні вимоги №СУ/72497/4 в сумі 36 241,99 грн. на яку відповідач надав відповідь №3 від 069.11.2023, в якій рекомендував звернутися до ОСОБА_1 , оскільки згідно до постанови суду визнав свою провину.

Ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу (далі ЦК) України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За правилами пп. 38.1.2. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини.

Ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно 1188 ЦК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки

1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст.. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 листопада 2020 року о 13:30 в м. Черкаси, по вул. Чигиринська 11/1 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля ГАЗ 33021 (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) та автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відповіді від НПУ № 971988 про ДТП, схемі місця ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 22.02.2020 по справі №711/8434/20 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В результаті правопорушення було пошкоджено автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ).

Власнику автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 позивачем здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 34 881,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням №889276 від 15.02.2021.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Належних і допустимих доказів щодо спростування визначеного розміру завданої шкоди, відповідачем до суду не надані.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позивачем доведені обставини належними і допустимими доказами, позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 36 241,99 грн завданої шкоди в порядку регресу, що була завдана в результаті ДТП,

де: 34 881,99 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № А12-34 про оцінку автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_2 ) без урахування ПДВ;

1 360,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

З відповідача на користь позивача також підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 237, 238, 240 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Будхаус (код 41209684, вул. Набережна, 18, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, 19622) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154) 36 241,99 6 273,15 грн. (тридцять шість тисяч двісті сорок одна гривні 99 коп.) відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.03.2025.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ