ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4274/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі №904/4274/24 (суддя Панна С.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД", 50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, 1,

до Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", 50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Металургів, 1,

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про визнання недійсним та скасування рішення комісії Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" з розгляду Акта про порушення №KR 98 від 04.07.2024 року про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно пункту 4.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 01.07.2024 по 09.07.2024 тривалістю 194,5 годин за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу у обсязі 234 012,94м3 на суму 3 963 041,90грн., оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2024р. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем порушено пункт 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме представниками відповідача не виконано жодних дій щодо забезпечення усунення виявленого порушення на дату складання акта про порушення, не зазначено жодної дії щодо забезпечення усунення виявленого порушення, не зазначено підстави неможливості усунення виявленого порушення на дату складання акта про порушення. Також позивач зазначає, що відповідачем порушено пункт 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме представники відповідача зобов`язані були скласти акт про порушення (забезпечити усунення на дату складання акта про порушення) та скласти акт про припинення газопостачання, а також порушено норми пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, в частині затвердження остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення. Також, позивач зазначає про неправомірний перерахунок Криворізькою філією ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" обсягу природного газу, спожитого ТОВ "ВЕСТАШЛЯХБУД" в період з 01.07.2024 по 09.07.2024 (донараховано - 234 012,94м3), оскільки за відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу у позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно п.4.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Крім того, позивач зазначає, що доведення наявності ознак роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі покладається на відповідача шляхом фіксації їх, у відповідному акті про порушення, складеному відповідно до вимог розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-7/00001-20240710 від 10.07.2024 року не може бути належним доказом наявності підстав для прийняття Комісією оспорюваного рішення. Позивач зазначає, що комісії відповідача були надані додаткові документи, які підтверджують коректний облік об`єму та обсягу природного газу, які не враховані комісією відповідача при здійснені донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно пункту 4.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року у справі № 904/4274/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним та скасувано рішення Комісії КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" з розгляду Акта про порушення № KR 98 від 04.07.2024 року про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно пункту 4.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 01.07.2024 по 09.07.2024 тривалістю 194,5 годин за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу у обсязі 234 012,94 м3 на суму 3 963 041,90 грн., оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2024 року.

Стягнуто з КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (50051, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, проспект Металургів, 1, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТАШЛЯХБУД" (50045, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Урожайна, 1, ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Не погодившись з вказаним рішенням, Криворізька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року у справі № 904/4274/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАШЛЯХБУД» до Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання недійсним та скасовання рішення Комісії КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з розгляду Акта про порушення № KR 98 від 04.07.2024 року про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно пункту 4.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 01.07.2024 по 09.07.2024 тривалістю 194,5 годин за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу у обсязі 234 012,94 м3 на суму 3 963 041,90 грн., оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.08.2024 року - відмовити в повному обсязі.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі його Криворізької філії строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року (повний текст складено 06.02.2025 року) по справі № 904/4274/24.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4274/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі №904/4274/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

10.03.2025р. матеріали справи № 904/4274/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року у даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 27.01.2025, за участю представників позивача та відповідачів, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 06.02.2025). Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 26.02.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

26.02.2025 апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд", 27.02.2025 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі №904/4274/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі №904/4274/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.2025 об 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв