ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2025 р. Справа №918/1142/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання:Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від заявника (боржника): не з`явився;

Від ПАТ АБ " Укргазбанк ": Кравчук О.О.;

арбітражний керуючий: Мельник І.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 16.12.2024 звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій просить: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ввести процедуру реструктуризації боргів - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

17.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи договір про оплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 16.12.2024.

Ухвалою суду від 20.12.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 09.01.2025. Зобов`язано заявника надати суду додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності). Заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою суду від 23.12.2024 виправлено описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.12.2024 у справі № 918/1142/24.

08.01.2025 року до суду від заявника надійшло пояснення по справі.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднено на офіційному веб - сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.02.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 07.02.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 09.04.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання 06.03.2025.

20.01.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.01.2025 від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації.

27.01.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформаціх Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетину державного кордону.

27.01.2025 від АТ "Сенс Банк" надійшла інформація щодо відкритих рахунків боржника.

05.02.2025 від керуючої реструктуризацією Мельник І.А. надійшла заява на виконання ухвали суду від 09.01.2025.

05.02.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформаціх Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетину державного кордону.

10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до боржника ОСОБА_1 , що складаються з суми заборгованості: 1 939 723,66 грн - зобов`язання боржника за основним боргом (тіло + % по рішенню суду № 2-4366/10 та № 569/8406/16-ц); 374 187,40 грн - за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних); 120 грн - витрати на ІТЗ (по рішенню суду № 2-4366/10 від 22.06.2010); 100 000,00 грн - пеня (по рішенню суду № 569/8406/16-ц від 04.10.2017); 38 247,02 грн - судові витрати (по рішенню суду № 569/8406/16-ц від 04.10.2017 р.), що становлять загалом: 2 452 130,08 грн (всі вимоги конкурсні) та судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 6 056,00 грн, та грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УРКГАЗБАНК" з грошовими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 06.03.2025.

20.02.2025 від керуючої реструктуризацією Мельник І.А. надійшов звіт про надсилання кредиторам боржника ОСОБА_1 повідомлень про результати розгляду грошових вимог.

20.02.2025 від керуючої реструктуризацією Мельник І.А. надійшли пояснення у справі, у яких зокрема вказано про відсутність відомостей щодо наявних зобов`язань, які забезпечені заставою майна боржника.

06.03.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому підтримує вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та просить розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні 06.03.2025 кредитор підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника та просила її задоволити у повному обсязі. Керуюча реструктуризацією Мельник І.А. вказану заяву визнала повністю та просила визнати вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розумінні даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 09.01.2025, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 10.02.2025 (з урахуванням ст.116 ГПК України).

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

28.03.2008 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №47/08/К-Ф (надалі - кредитний договір),

04.09.2008 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 укладено додатковий договір №1 від 04.09.2008 до кредитного договору №47/08/К-Ф від 28.03.2008.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 04.09.2008) Банк надав Позичальнику кредит в сумі 26 000,00 доларів США, на строк/термін з "28" березня 2008 року по "03" вересня 2008 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,3% річних та в сумі 51 000,00 доларів США на строк/термін з "04" вересня 2008 року по "27" березня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 14,4% річних.

Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 04.09.2008), Позичальник зобов`язався здійснювати повернення суми окремих траншів кредиту щомісячно з 01-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання траншу, в розмірі не менше 1/235 від суми отриманого кредиту, що становить 212,41 дол.США, а останній платіж сплачується в сумі 212,71 доларів не пізніше "27" березня 2028 року.

Відповідно до п.3.3.4. кредитного договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 04.09.2008) Позичальник зобов`язаний щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1. цього договору сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1. цього договору.

У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.11.кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.03.2008 та додатковим договором № 1 до кредитного договору від 04.09.2008 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 (надалі - поручитель) укладений договір поруки № 47/08/П-Ф від 28.03.2008 та додатковий договір № 1 до договору поруки від 04.09.2008, згідно яких поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 47/08/К-Ф від 28.03.2008 та додатковому договору № 1 до кредитного договору від 04.09.2008, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником за порушення зобов`язань по кредитному договору та додатковому договору № 1 до кредитного договору.

Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж об`ємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному об`ємі (п. 1.3 договору поруки).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Отже, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаними договорами, ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовами про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2010 у справі № 2-4366/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість по тілу кредиту в сумі 38 916,65 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам 5 396,78 дол. США, штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки у розмірі 5 % від його заставної вартості в сумі 19 990,00 грн, 1700,00 грн судового збору, 120,00 грн витрат на інформаційне-технічне забезпечення, в решті частині позову відмовлено.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2017 у справі №569/8406/16-ц позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість по процентах прострочена за період з 05.07.2013 року по 05.07.2016 року (включно) в розмірі 18003,98 доларів США, заборгованість по пені станом на 05.07.2016 року в розмірі 100000,00 грн, 38 247,02 грн судового збору. В задоволенні інших позовних вимог позивача відмовлено.

З метою забезпечення виконання вказаних судових рішень в примусовому порядку приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. відкрито виконавче провадження № 66276813 від 26.07.2021 та Рівненським ВДВС у Рівненському районі - виконавче провадження № 69449626 від 20.07.2022.

Розмір коштів, які було сплачено по кредитному договору на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-4366/10: заборгованість за кредитом - 7960,12 дол. США; заборгованість за процентами - 5 396,78 дол. США; судовий збір - 1 700,00 грн.

Залишок боргу за вказаним рішенням суду становить: 30956,53 дол. США, 19990,00 грн штраф (із іпотекодавця - ОСОБА_2 ) та 120 грн витрати на ІТЗ.

Розмір коштів, які було сплачено по кредитному договору на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області № 569/8406/16: заборгованість за процентами - 2190,09 дол. США.

Залишок боргу за вказаним рішенням суду становить: 15813,89 дол. США, 100 000,00 грн пені та судові витрати в розмірі 38247,02 грн.

За твердженням заявника, грошові вимогами до боржника (всі вимоги конкурсні) становлять 2 473 035,01 грн, що складаються з: 1939723,66 грн основного боргу(тіло+%); 374039,40 грн заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних); 120,00 грн витрат на ІТЗ(по рішенню суду № 2-4366/10 від 22.06.2010); 100 000,00 грн пені (за рішенням суду № 569/8406/16-ц від 04.10.2017); 38247,02 грн судових витрат (за рішенням суду № 569/8406/16-ц від 04.10.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Також судом враховано, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні (такі правові висновки також викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі №910/23028/17).

У ч. 2 ст. 45 КУзПБ, зокрема, визначено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, звернення ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до суду з кредиторськими вимогами, формування яких відбувалось шляхом встановлення еквіваленту в гривні боргу, визначеного в іноземній валюті (офіційний курс НБУ гривні відносно долара США станом на 10.02.2025 складає 41,4733 грн), відповідає порядку визнання грошових вимог до боржника у справах про банкрутство.

Доказів того, що зазначена сума заборгованості перед ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" погашена боржником матеріали справи не містять.

Керуючим реструктуризацією боргів арбітражним керуючим Мельник І.А. подано до суду повідомлення про розгляд грошових вимог ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", в якому визнає та просить включити до реєстру вимог кредиторів заявлені конкурсні вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 в наступному розмірі та черговості:

- 2352130,08 грн - 2 черга погашення (заборгованість по тілу кредиту в сумі 1283869,46 грн; заборгованість по відсоткам за користування тілом кредиту в сумі 655854,20 грн; 374039,40 грн заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів; 38247,02 грн судового збору, 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення);

- 100 000,00 грн (пеня) - 3 черга задоволення.

Крім того, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028,00 грн.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що заяву з грошовими вимогами до боржника подано через систему "Електронний суд", відповідно ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" зобов`язане було сплатити при поданні заяви до суду, судовий збір в розмірі 4 844,80 грн, так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (6056,00*0,8).

Таким чином, ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (наразі є переплата судового збору в розмірі 1 211,20 грн).

Відтак, судом береться до уваги судовий збір у розмірі 4 844,80 грн, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд зазначає, що ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" не позбавлене права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 які підлягають погашенню у наступному порядку:

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів - 4 844,00 грн (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга - 2 352 130, 08 грн (1 939 723,66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 374 039,40 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 38 247,02 грн судові витрати; 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення);

- 3 черга - 100 000,00 грн (пеня).

Керуючись ст.ст. 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 2 352 130, 08 грн (1 939 723,66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 374 039,40 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 38 247,02 грн судові витрати; 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення) - друга черга реєстру вимог кредиторів;

- 100 000, 00 грн (пеня) - третя черга реєстру вимог кредиторів;

- 4 844,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 20.03.2025.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 08.04.2025: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

5. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "10" квітня 2025 р. на 10:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2025 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст. ст.254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 10 березня 2025 року.

Суддя А.І.Мовчун