ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2025 Справа № 917/409/18(917/291/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області О.О.Ореховська, розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1

до 1) Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Європейська, 49, м. Полтава, 36039; код ЄДРПОУ 13937406

2) Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

про: 1) поновлення ( відновлення) провадження у справі №917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" () ;

2) стягнення з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 18 496, 64 грн на користь арбітражного керуючого Рибаченка М.П. грошової винагороди розпорядника майна Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" за період з 19.07.2018 по 08.11.2022 пропорційно розміру вимог кредитора ( відповідача);

3) стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - 566 478, 99 грн. на користь арбітражного керуючого Рибаченка М.П. грошової винагороди розпорядника майна Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" за період з 19.07.2018 по 08.11.2022 пропорційно розміру вимог кредитора ( відповідача);

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" (). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022, зокрема, закрито провадження у справі №917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" (), відсторонено арбітражного керуючого Рибаченка М.П. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" ().

11.02.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (заява) ОСОБА_1 (за вх. №303/25) про:

1) поновлення ( відновлення) провадження у справі №917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" ();

2) стягнення з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 18 496, 64грн на користь арбітражного керуючого Рибаченка М.П. грошової винагороди розпорядника майна Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" за період з 19.07.2018 по 08.11.2022 пропорційно розміру вимог кредитора ( відповідача);

3) стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - 566 478, 99 грн. на користь арбітражного керуючого Рибаченка М.П. грошової винагороди розпорядника майна Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" за період з 19.07.2018 по 08.11.2022 пропорційно розміру вимог кредитора ( відповідача).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/409/18(917/291/25) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено головуючим у справі суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено заявнику для усунення недоліків 5-денний строк з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до Господарського суду Полтавської області:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі - 8 774,63грн;

- надати суду документальні докази часткової виплати винагороди арбітражному керуючому Рибаченку М.П. у справі Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" () грошових коштів у розмірі 184 944,41грн;

- дозвіл КБ "Приватбанк" від 09.08.2018 № Е.PL.0.0.0./23-3147;

- зазначити правові підстави позову з посиланням на норми Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог про поновлення ( відновлення) справи №917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" () провадження у якій закрито 08.11.2022;

- належний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документальні докази направлення відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками листом з описом вкладення.

Вказана ухвала суду була надіслана ОСОБА_1 до його електронного кабінету 17.02.2025 о 18:50год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету через систему "Електронний суд" .

За визначенням п. 2 ч. 6, ч. 11 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень процесуального закону ОСОБА_1 з 18.02.2025 належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (подання заяви про усунення недоліків). Проте, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (за вх. №303/25 від 11.02.2025) - повернути позивачу.

Додаток: позовна заява (вх. №303/25 від 11.02.2025) з доданими до неї документами,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 03.03.2025.

Суддя О.О. Ореховська