УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5290/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

за участю представників:

відповідача-1 - Чернецької О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"

на постанову Центральний апеляційного господарського суду від 13.11.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021", Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1 ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

про скасування декларації, усунення перешкод у користуванні майном, припинення права та скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" (далі - ТОВ "ЗЕВС-2021") на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 904/5290/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2025.

Як свідчать матеріали цієї справи, предметом позову у ній є вимоги Дніпровської міської ради до ТОВ "ЗЕВС-2021" та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про (1) скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта "Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А-1" від 28.07.2020 ДП 91; (2) усунення позивачеві перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "ЗЕВС-2021" знести самочинно збудовану будівлю загальною площею 51,4 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; (3) припинення права власності та скасування державної реєстрації із закриттям розділів на об`єкт нерухомого майна: будівлю загальною площею 51,4 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101.

На обґрунтування позову позивач посилався на порушення прав та законних інтересів територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради як власника земельної ділянки комунальної власності та наголошував на тому, що спірний об`єкт, про знесення якого заявлено позов, є об`єктом самочинного будівництва, збудованим на земельній ділянці комунальної власності; ТОВ "ЗЕВС-2021" та попередній власник спірного об`єкта - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) набули право власності на нього з порушенням вимог законодавства. Зокрема первісно вказана будівля була зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 14.08.2002 № 1-216, проте такого рішення не існує, а технічна інвентаризація та реєстрація права власності на нерухоме майно площею 51.4 м2 у АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 Комунальним підприємством "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" не проводилася; відповідно до даних містобудівного кадастру та адресного плану міста офіційно адреса: "ж/м Тополя-3, будинок 1В" жодному об`єкту нерухомості на території міста не присвоювалася, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого була присвоєна ця адреса, відсутній. З огляду на викладене, позивач вважав, що наявні підстави для задоволення цього позову, зважаючи, зокрема, на положення частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позов задоволено частково. Усунуто Дніпровській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "ЗЕВС-2021" знести самочинно збудовану будівлю загальною площею 51,4 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог (про скасування декларації, припинення права та скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна) відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності у матеріалах справи доказів, які би свідчили про надання спірної земельної ділянки в користування, зокрема ТОВ "ЗЕВС-2021" або іншим особам, в тому числі і іншим учасникам справи, а також доказів на підтвердження того, що позивач дозволяв ТОВ "ЗЕВС-2021" або іншим особам будівництво спірного об`єкта на земельній ділянці комунальної власності чи доказів того, що ТОВ "ЗЕВС-2021" чи ОСОБА_1 вживали дії, спрямовані на оформлення прав користування спірною земельною ділянкою. За висновками суду, державна реєстрація спірного майна як за ОСОБА_1 , так і за ТОВ "ЗЕВС-2021" була проведена неправомірно, зокрема за первісним власником на підставі неіснуючих документів та без будь-яких прав на земельну ділянку, на якій таке будівництво було здійснено. Отже, місцевий господарський суд установив, що спірний об`єкт нерухомого майна підпадає під ознаки самочинного будівництва; у спірних правовідносинах відсутнє судове рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка його побудувала, тобто за ОСОБА_1; здійснення самочинного будівництва спірного об`єкта нерухомості порушує права територіальної громади міста Дніпра, від імені якої діє позивач, на користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій він побудований. Оскільки на час вирішення спору по суті земельну ділянку територіальної громади міста Дніпра, інтереси якої захищає позивач, займає саме ТОВ "ЗЕВС-2021", а тому саме за його рахунок має бути приведена земельна ділянка позивача у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд і вказане відповідає законодавству, яке регулює спірні відносини. При цьому суд урахував, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у рішенні від 05.04.2023 у справі №932/4302/21 (провадження №2/932/2223/22) зазначив, що належним відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користування землею шляхом знесення самочинного будівництва є власник відповідної забудови, яким на час розгляду цивільної справи є ТОВ "ЗЕВС-2021", проте до вказаної особи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з приведенням її у придатний для використання стан шляхом демонтажу будівлі не пред`являлись. В іншій частині позову відмовлено через неефективність обраного позивачем способу захисту.

Не погоджуючись із ухваленими у справі судовими рішеннями в частині задоволення позову, ТОВ "ЗЕВС-2021" подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у цій справі, а справу направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на положення пунктів 1, 4 частини 2 статті 287, пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів установила, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 908/2388/21 вказану справу за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005" (далі - ТОВ "Арт 2005"), Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою разом із касаційною скаргою ТОВ "Арт 2005" було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник, викладених у постановах від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05.02.2025 прийняла справу № 908/2388/21 і призначила її до розгляду на 19.03.2025.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку

Враховуючи наведене, предмет і підстави позову у цій справі, а також задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 904/5290/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 904/5290/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак