ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Справа № 914/3205/24

За позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева», м.Львів

про стягнення 94816,78 грн неустойки за договором оренди нерухомого державного майна №138 від 31.08.2025.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2025, справу №914/3205/24 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 31.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін. Зобов`язано відповідача у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

10.01.2025 від позивача до суду надійшов лист, до якого долучено для огляду документи, які наявні в матеріалах справи.

Про розгляд справи відповідач належним чином повідомлений на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідач протягом розгляду справи не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України - суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Строк вирішення спору завершився 02.03.2025. Відтак, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого для вирішення спору у спрощеному позовному провадженні.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

31.08.2015 між регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області, правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Орендодавець) та приватним підприємством "Еко-сервіс Лева" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна № 138 (зі змінами від 05.09.2018). Договір № 138 від 31.08.2015 діяв по 28.08.2021 включно (п. 10.1. Договору).

04.11.2015 між регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області, правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Орендодавець) та приватним підприємством "Еко-сервіс Лева" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна № 179 (зі змінами від 27.11.2018). Договір № 179 від 04.11.2015 діяв по 02.11.2021 включно (п. 10.1. Договору).

05.05.2017 між регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області, правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Орендодавець) та приватним підприємством "Еко-сервіс Лева" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна № 59. Договір № 59 від 05.05.2017 діяв по 03.05.2020 включно (п. 10.1. Договору).

27.07.2018 між регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області, правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Орендодавець) та приватним підприємством "Еко-сервіс Лева" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна № 88. Договір № 88 від 27.07.2018 діяв по 25.07.2021 включно (п. 10.1. Договору). j

Обставини щодо строку дії зазначених договорів оренди неодноразово встановлювались судами.

10.09.2020 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення у справі № 914/2549/19 за позовом приватного підприємства "Еко-Сервіс Лева" до військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод в користуванні майном, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова. Даним рішенням позов задоволено частково та встановлено наступне: ".Як встановлено судом, термін дії договору оренди нерухомого державного майна № 138 від 31.08.2015 до 28.08.2021, № 179 від 04.11.2015 до 02.11.2021, № 59 від 05.05.2017 до 03.05.2020 та № 88 від 27.07.2018до 25.07.2021".

Рішення господарського суду Львівської області від 10.09.2020 у справі № 914/2549/19 залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020.

12.04.2022 Господарський суд Львівської області виніс рішення у справі № 914/3023/21 за позовом приватного підприємства "Еко-Сервіс Лева" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про зобов`язання укласти договори про внесення змін (про продовження строку дії договорів) до договорів оренди нерухомого державного майна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України, за участю заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Даним рішенням у позові відмовлено повністю та встановлено наступне: "Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, з наведених вище обставин з`ясовано, що позивачу ще з кінця липня 2020 року було відомо про відсутність у орендодавця бажання продовжувати спірні договори".

Предметом спору у справі № 914/3023/21 були договори оренди державного нерухомого майна від 31.08.2015 № 138, від 05.05.2017 № 59 та від 27.07.2018 № 88.

Рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2022 у справі № 914/3023/21 залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022.

У разі припинення або розірвання цього Договору, Майно протягом трьох робочих днів повертається Балансоутримувачу (п. 10.10. договорів від 31.06.2015 № 138 та від 05.05.2017 № 59, п. 10.9. договорів від 27.07.2018 № 88 та від 04.11.2015 № 179).

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Балансоутримувачем акта приймання-передавання, один примірник якого протягом трьох днів Орендарем скеровується Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря (п. 10.11. договорів від 31.06.2015 № 138 та від 05.05.2017 № 59, п. 10.0. договорів від 27.07.2018 № 88 та від 04.11.2015 № 179).

28.08.2019 Міністерство оборони України видало наказ № 473 "Про передачу нерухомого майна у місті Львів", відповідно до п. 1 якого вирішено передати від державного підприємства "Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України "Армія України" на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова нерухоме майно військового містечка № 318 (місцезнаходження майна: м. Львів, вул. Тернопільська, 38). Також цим наказом вирішено нерухоме майно, визначене у п. 1 цього наказу, після його передачі закріпити на праві оперативного управління за військовою частиною НОМЕР_1 (п. 4 наказу Міністерства оборони України від 28.08.2019 № 473).

На виконання вказаного вище наказу актом приймання-передачі від 02.10.2019, затвердженого Міністром оборони України, нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , передано з балансу державного підприємства "Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України "АрміяУкраїни" на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, з подальшим його закріпленням на праві оперативного управління за військовою частиною НОМЕР_1 .

Приватне підприємство "Еко-Сервіс Лева" не виконало обов`язку щодо повернення орендованого Майна балансоутримувачу - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова - за актами приймання-передавання у встановлений вказаними вище договорами оренди строк.

06.06.2023 Господарський суд Львівської області виніс рішення у справі № 914/313/23 за позовом Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до приватного підприємства "Еко-Сервіс Лева" про виселення, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, військової частини НОМЕР_1 . Даним рішенням місцевий господарський суд позов задоволив та вирішив примусово виселити приватне підприємство "Еко-Сервіс Лева" з державного нерухомого майна, розташованого по вул. Тернопільській, 38 у м. Львові, а саме із: вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 175,7 кв.м, які розміщені на першому поверсі (кім. №13) та третьому (кім. № 64, 65, 66, 68) поверхах виробничого корпусу (договір оренди від 31.08.2015 № 138); вбудованих нежитлових приміщень (№№ 16, 18, 19) загальною площею 274,2 кв.м, які розміщені на першому поверсі виробничого корпусу (договір оренди від 04.11.2015 № 179); вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 173,9 кв.м, яке розміщене на першому поверсі виробничого корпусу (договір оренди 05.05.2017 № 59); вбудованих нежитлових приміщень (№№ 20, 27, 28) загальною площею 97,20 кв.м, які розміщені на першому поверсі виробничого корпусу (договір оренди 27.07.2018 № 88).

Рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2023 у справі № 914/313/23 залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023.

24.04.2024 державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України склав акт про те, що приватне підприємство "Еко-Сервіс Лева" у приміщеннях по вул. Тернопільській, 38 не перебуває та його майно там відсутнє (виконавче провадження № 73741379 з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2023 у справі № 914/313/23 в частині примусового виселення приватного підприємства "Еко-Сервіс Лева").

Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування Майном за час прострочення (п. 10.12. договорів від 31.06.2015 № 138 та від 05.05.2017 № 59, п. 10.11. договорів від 27.07.2018 № 88 та від 04.11.2015 № 179).

Як зазначено в позові судами неодноразово встановлювались факти користування приватним підприємством "Еко-Сервіс Лева" орендованим майном після припинення вказаних вище договорів найму та невиконання ним обов`язку з повернення цього майна (в межах розгляду судами спорів про стягнення передбаченої ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойки), а саме:

-рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 у справі № 914/1546/23 за позовом тимчасово виконуючого обов`язки керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до приватного підприємства "Еко-Сервіс Лева" про стягнення заборгованості (орендна плата, пеня, штраф та неустойка за договорами оренди від 31.08.2015 № 138, від 05.05.2017 № 59, від 04.11.2015 № 179, від 27.07.2018 № 88 за період по березень 2023), яким позов задоволено;

-рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у справі № 914/636/24 за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до приватного підприємства "Еко-Сервіс Лева" про стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого майна (неустойка за договорами оренди від 31.08.2015 № 138, від 05.05.2017 № 59, від 04.11.2015 № 179 та від27.07.2018 № 88 за період з 01.04.2023 по 31.01.2024), яким позов задоволено.

Враховуючи зазначене, позивач нарахував неустойку за користування орендованим майном після припинення дії договорів найму за період з 01.02.2024 по 24.04.2024, а саме: за договором оренди від 04.11.2025 № 179 - 41224,05 грн; за договором оренди від 27.07.2018 № 88 - 17024,30 грн; за договором оренди від 05.05.2017 № 59 - 12673,59 грн; за договором оренди від 31.08.2015 № 138 - 23894,84 грн.

Спір виник внаслідок того, що в порушення низки судових рішень відповідач не повернув орендоване майно своєчасно. Відтак, позивач подав позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача неустойки в загальній сумі 94816,78грн за період з 01.02.2024 по 24.04.2024.

Відповідач відзиву не подав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір оренди від 04.11.2025 № 179; договір оренди від 27.07.2018 № 88 - 17024,30 грн; договір оренди від 05.05.2017 № 59; договір оренди від 31.08.2015 № 138, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 у справі № 914/1546/23 за позовом тимчасово виконуючого обов`язки керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до приватного підприємства "Еко-Сервіс Лева" про стягнення заборгованості (орендна плата, пеня, штраф та неустойка за договорами оренди від 31.08.2015 № 138, від 05.05.2017 № 59, від 04.11.2015 № 179, від 27.07.2018 № 88 за період по березень 2023), позов задоволено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у справі № 914/636/24 за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до приватного підприємства "Еко-Сервіс Лева" про стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого майна (неустойка за договорами оренди від 31.08.2015 № 138, від 05.05.2017 № 59, від 04.11.2015 № 179 та від 27.07.2018 № 88 за період з 01.04.2023 по 31.01.2024), позов задоволено.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом спірне майно, що знаходиться за адресою: по вул. Тернопільській, 38 у м. Львові, відповідачем не повернуто.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 94816,78грн за період з 01.02.2024 по 24.04.2024 слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Отже, договір найму (оренди) є підставою для виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору; а припинення договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору найму (оренди) невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Користування майном після припинення договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов, тобто є неправомірним користуванням майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за договором найму (оренди) та регулятивним нормам ЦК України та ГК України.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма статті 762 ЦК України ("Плата за користування майном") і охоронна норма частини другої статті 785 ЦК України ("Обов`язки наймача у разі припинення договору найму") не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному - сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

Неустойка, за частиною другою статті 785 ЦК України, має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії договору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Суд звертає увагу, що обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору (до спливу строку дії договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Неустойка стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним.

Як встановлено судом та не заперечено сторонами спору, відповідач свого обов`язку по своєчасному поверненню орендованого майна не виконав. Пояснення позивача відповідач не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до зазначеної норми, однією із основних умов застосування положень ст. 785 Цивільного кодексу України як щодо зобов`язання повернути майно, так і щодо сплати неустойки є встановлення факту припинення дії договору та користування річчю поза межами дії договору без наявності на те правових підстав.

Перевіривши поданий розрахунок, підстави та правильність нарахування суми неустойки, судом встановлено, що вимога про стягнення з відповідача неустойки на загальну суму 94816,78грн за період з 01.02.2024 по 24.04.2024 підлягає задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Еко-Сервіс Лева» (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Слов`янська, буд.2, кв.15; ідентифікаційний код 39045159) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника, 4, ідентифікаційний код 42899921) 94816,78грн неустойки, 3028,00 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 10.03.2025.

Суддя Уляна ДІЛАЙ