ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/4551/21 (904/5307/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, )

до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" (53734, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Водяне, Гречаноподівська ТГ, вулиця Молодіжна, будинок 33, )

про визнання недійсною Додаткову угоду №2 від 20.12.2019 до Договору №Г-34 від 01.03.2019

в межах справи №904/4551/21

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Огулькова Анна Миколаївна.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" () звернулось з позовом до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" () про визнання недійсною Додаткову угоду №2 від 20.12.2019 до Договору №Г-34 від 01.03.2019.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2024 справу №904/4551/21 (904/5307/24) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/4551/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в сумі 2422,40 грн.

16.12.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" надіслав заяву про усунення недоліків (вх. суду №57906/24).

В період з 17.12.2024 по 03.01.2025 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу із відпустки, дослідивши подану заяву, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2025 о 10:00 год.

22.01.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідач надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду №3123/25), за змістом якого останній просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ліквідатора ТОВ «НВП «Золотий Колос» Огулькової Анни Миколаївни.

04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки на даний час, представник у від державної установи "Водянська виправна колонія (№146), працівник установи - юристконсульт юридичної групи Горлов Олександр Вікторович - захворів, і знаходиться на лікарняному (вх. суду №4928/25).

У судовому засіданні судом заслухано пояснення представника позивача стосовно заявлених позовних вимог та доданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою надання відповідачу можливість забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

Представник позивача не заперечувала проти відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 відкладено на 03.03.2025.

10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив (вх. суду №5797/25) та клопотання про дослідження оригіналів електронних доказів (вх. суду №5804/25).

12.02.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідач подав клопотання про долучення доказів (вх. суду №6301/25).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні судом заслухано пояснення представника позивача стосовно про дослідження оригіналів електронних доказів.

Заслухавши позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, запропонувати позивачу подати письмові пояснення з приводу додержання строків на звернення до суду з клопотанням про дослідження оригіналів електронних доказів. Також суд вважає за необхідне викликати відповідача (представника) у наступне судове засідання для надання пояснень.

Керуючись статтями 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 18.03.2025 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 3-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Викликати відповідача (представника) у наступне судове засідання для надання пояснень.

Запропонувати позивачу подати письмові пояснення з приводу додержання строків на звернення до суду з клопотанням про дослідження оригіналів електронних доказів.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин