СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/372/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Колісниченко А.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2979)

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Колісниченко А.С. (вх. №65Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2024 року у справі № 913/372/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Шеліхіна Р.М.), повний текст якого складено 20.12.2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва, смт. Мілове, Старобільського району Луганської області

про стягнення 4 513 082,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.12.2024 року у справі № 913/372/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит 4 513 082,72 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 54 156,99 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвокат Колісниченко А.С з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2024 року та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю Сателлит (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 32Б, офіс 1019 Поштовий індекс: 01133 Ідентифікаційний код в ) копії усіх договорів купівлі-продажу, поставки, постачання, виробництва, контрактації сільськогосподарської продукції, інших незалежно від назви договорів, за яким у власність Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит мало перейти насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року а саме: реквізити договору (дата, номер), вартість за одну тонну та кількість тон що має бути поставлено; а також строки поставки, у разі необхідності із приховуванням персональних даних контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит та іншої комерційної таємниці, з доказами виконання вказаних договорів (накладними, актами приймання-передачі, платіжними дорученнями щодо оплати тощо) за період з 22.10.2020 року по 31.12.2020 року; вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення витрат на професійну правничу відповідачем у справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (просить надати такий строк до закінчення дебатів та вважає вказаний пункт заявою, поданою у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 року у справі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Колісниченко А.С. задоволено; рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2024 року у справі №913/372/24 скасовано; ухвалено нове рішення; у позові відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32Б, офіс 1019, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва (92500, Луганська область, Старобільський район, смт Мілове, вул. Міловська, буд. 68А, ) 81 235, 49 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

10.03.2025 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Колісниченко А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи відповідних доказів понесених витрат (вх.№2979), яку разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якій останній просить у разі необхідності поновити (продовжити) відповідний строк на подання відповідних доказів, приєднати до матеріалів справи та взяти до уваги (розгляду) докази понесення відповідачем судових витрат у даній справі; покласти судові витрати у справі на позивача; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Діброва витрати на професійну правничу допомогу у справі у сумі 456000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2025 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, №26/2025 від 14.01.2025 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А отже, слід призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Колісниченко А.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі №905/2371/21, де, зокрема, вказано на те, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання; згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу; згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України"); конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Отже, слід забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon" представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Колісниченко А.С., представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит - адвоката Гамей В.В. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Бардіна І.С. на підставі їх заяв, поданих суду апеляційної інстанції (вх.№ 1427, вх.№1693 вх.№2022 відповідно).

Керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Колісниченко А.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу

"19" березня 2025 р. о 13:00 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресом: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

2. Судове засідання у справі, призначене на "19" березня 2025 р. о 13:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Колісниченко А.С., представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит - адвоката Гамей В.В. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Бардіна І.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників.

3. Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Колісниченко А.С., представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит - адвоката Гамей В.В. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва - адвоката Бардіна І.С., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов