УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/5257/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К. К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 910/5257/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «КІНТО» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25-Б), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25-Б), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «КІНТО Капітал» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25-Б), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-4» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25-Б), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-5» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Barlenсo LTD (Барленко ЛТД) (Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Нікосія, Кіпр, 1066) та до PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ Б.В.») (Gustav Mahlerplein 74 В, 1082МА Amsterdam, The Netherlands (Густав Малерплейн 74 В, 1082МА, Амстердам, Нідерланди) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Лепорського , будинок 1, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 89, кабінет 12), 2) Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), 3) громадянин України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права позивачів на отримання компенсації,

За участю представника Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» - Гінінгер А.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «КІНТО», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «КІНТО Капітал», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-4», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-5», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Barlenсo LTD (Барленко ЛТД) та до PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ Б.В.»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», 2) Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", 3) громадянин України ОСОБА_3 про визнання права позивачів на отримання компенсації.

Ухвалою суду від 25.02.2025 застосовано до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» заходи процесуального примусу у виді штрафу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

27.02.2025 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» сформовано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» добровільно поза межами виконавчого провадження було сплачено штраф у розмірі 30 280 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № " від 26 лютого 2025 pоку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 910/5257/21 та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.03.25 о 12:10 год.

В судове засідання 06.03.2025 представник заявника прибув, інші учасники судового процесу у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 06.03.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 910/5257/21, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як слідує з поданої Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» заяви, останнім сплачено штраф у розмірі 30 280, 00 грн на підставі платіжної інструкції № від 26.02.2025.

Отже, зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» зі сплати штрафу у розмірі 30 280, 00 грн - повністю припинено.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання ухвали суду від 25.02.2025, якою було застосовано до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. такою, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим відповідна заява Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5257/21- задовольнити.

2. Визнати такою, що не підлягає виконанню повністю ухвала суду від 25.02.2025 №910/5257/21, якою було застосовано до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ