ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа № 914/3137/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Малех І.Б., Зварич О.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону б/н від 05.03.2025 (вх. №01-05/597/25 від 05.03.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 (повний текст ухвали складено 24.02.2025)

про залишення позову без розгляду

у справі №914/3137/24 (суддя Петрашко М.М.)

за позовом Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Львівській області

до відповідача Корпорації будівельних підприємств "Карпатбуд"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 26119443,15 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі №914/3137/24 залишено без розгляду позов у справі №914/3137/24.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 05.03.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі №914/3137/24 та направити справу №914/3137/24 для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

При подані апеляційної скарги заявником надано платіжну інструкцію №193 від 24.02.2025, однак остання не може бути належним та допустим доказом сплати судового збору, оскільки скаржником невірно вказано рахунок отримувача (в платіжній інструкції зазначено рахунок отримувача UA3013954, однак вірний рахунок UA2013954).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі №914/3137/24, становить 2422,40 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону б/н від 05.03.2025 (вх. №01-05/597/25 від 05.03.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі №914/3137/24.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.