УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 920/124/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кириленка Миколи Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДИЗАЙН"

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кириленко Микола Петрович (далі - позивач, ФОП Куриленко М.П.) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДИЗАЙН" (далі - відповідач, ТОВ "ІНДИЗАЙН") про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих, але не виплачених коштів на загальну суму 109 325,70 грн за виконані послуги у сфері інжинірингу згідно підписаних актів; про стягненя з відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 постановлено передати справу № 920/124/25 за позовом ФОП Куриленко М.П. до ТОВ "ІНДИЗАЙН" про стягнення 209 325,70 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 30.01.2025 (вх. номер Господарського суду міста Києва 2230/25 від 25.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд також звертає увагу, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача є така адреса: Україна, 01054, місто Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський р-н), будинок 30, тоді як у позовній заяві позивач зазначив не повну адресу місцезнаходженням юридичної особи відповідача (без зазначення району).

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- стягнути з відповідача на користь позивача нараховані, але не виплачені кошти на загальну суму 109 325,70 грн за виконані послуги у сфері інжинірингу згідно підписаних актів;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн.

Отже, сума, що стягується позивачем, становить 209 325,70 грн, тоді як ціна позову, зазначена позивачем у вступній частині позовної заяви, визначена у сумі 109 325,70 грн, тобто позивачем не вірно визначено ціну позову.

Крім того, стягувані суми у розмірі 109 325,70 грн та у розмірі 100 000,00 грн фактично лише зазначені, обгрунтований розрахунок цих сум у позовній заяві відсутній, а в якості додатку до позовної заяви не доданий.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Однак, заявляючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача коштів на загальну суму 109 325,70 грн "за виконані послуги у сфері інжинірингу згідно підписаних актів", позивач не вказує ідентифікуючих ознак "підписаних актів". Водночас, суд звертає увагу, що додані до позовної заяви на підтвердження позовних вимог акти приймання-передачі наданих послуг складені на підставі Договору № 07/10/2022-3 від 07.10.2022. Підстави, на яких стягуються грошові кошти (договір/акти/накладні, тощо) обов`язково зазначаються у мотивувальній частині позовної заяви, тоді як у прохальній частині позовної заяви їх зазначення не є обов`язковим.

Враховуючи наведене, позивачу належить чітко визначити зміст позовної вимоги про стягнення 109 325,70 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач у позовній заяві стверджує, що виконав для відповідача послуги з інжинірингу на загальну суму 109 325,70 грн, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг за Договором № 07/10/2022-3 від 07.10.2022. Отже, правовідносини сторін виникли на підставі Договору. Проте, стверджуючи, що відповідач "досі не розрахувався по жодному з актів", позивач не наводить виклад обставин стосовно порядку та строку оплати, які узгоджені сторонами у наведеному договорі, а рівно не зазначає, коли відповідно до умов договору настав строк оплати спірних послуг. При цьому належним чином засвідчену копію Договору № 07/10/2022-3 від 07.10.2022 до позовної заяви не додано.

Крім того, позовна заява не містить зазначення правових підстав позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором та моральної шкоди. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок стягуваних сум;

- чітко визначити зміст позовної вимоги про стягнення 109 325,70 грн;

- надати належним чином засвідчену копію Договору № 07/10/2022-3 від 07.10.2022;

- надати письмові пояснення щодо визначеного умовами Договору № 07/10/2022-3 від 07.10.2022 порядку та строку оплати, з урахуванням яких визначити, коли настав строк оплати спірних послуг;

- зазначити правові підстави позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок стягуваних сум;

- чітко визначити зміст позовної вимоги про стягнення 109 325,70 грн;

- надати належним чином засвідчену копію Договору № 07/10/2022-3 від 07.10.2022;

- надати письмові пояснення щодо визначеного умовами Договору № 07/10/2022-3 від 07.10.2022 порядку та строку оплати, з урахуванням яких визначити, коли настав строк оплати спірних послуг;

- зазначити правові підстави позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором та моральної шкоди.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА