ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1353/24

за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності"

до Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальна установа "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи",

про визнання рішення незаконним визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Представники учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ;

Відповідач - Коломієць Т.В.;

Третя особа - не з`явилась.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 01.11.2024 Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

1.2. Заявник просив суд забезпечити позов, який буде ним подано до Черкаської міської ради про оскарження рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11".

1.3. Заявник просив суд до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили забезпечити позов шляхом заборони Черкаській міській раді, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти від імені або за завданням останньої, проводити будь-які дії щодо здійснення поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер :02:010:0060, в тому числі спрямовані на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки, а також забороні продажу або інше відчуження вказаної земельної ділянки, передання вказаної земельної ділянки в оренду, суборенду, заставу, іпотеку.

1.4. 04.11.2024 суд ухвалив заяву Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити. Заборонив Черкаській міській раді, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти від імені або за завданням останньої, проводити будь-які дії щодо здійснення поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер :02:010:0060, в тому числі спрямовані на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки, а також забороні продажу або інше відчуження вказаної земельної ділянки, передання вказаної земельної ділянки в оренду, суборенду, заставу, іпотеку.

1.5. 11.11.2024 Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради.

1.6. Змістом позову позивача є немайнові вимоги до відповідача визнати незаконним рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11" та визнати за Комунальним підприємством "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:060, розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.

1.7. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що припинивши право постійного користування земельною ділянкою, міська рада позбавила позивача права на перехід права постійного користування земельною ділянкою та можливості реалізації права, передбаченого частиною 7 статті 120 та статтею 5 Земельного кодексу України.

1.8. 13.11.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 10.12.2024. Залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальну установу "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи".

1.9. Ухвалу суду від 13.11.2024 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, відповідачу, яку 13.11.2024 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 146 том 1), третій особі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 20.11.2024 вручено третій особі (а.с. 172 том 1).

1.10. 26.11.2024 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю (а.с. 147-150 том 1).

1.11. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що необхідною умовою переходу права постійного користування земельною ділянкою відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 120 Земельного кодексу України законодавець передбачив перехід до майбутнього розпорядника майна і відповідного (аналогічного, того самого) речового права, яке було закріплене за попереднім розпорядником майна. За позивачем відповідно до його статуту будь-яке майно закріплюється виключно на праві господарського відання. 17.11.2023 Черкаська обласна рада ухвалила рішення №21-12/VIII, яким передала позивачу на праві господарського відання нерухоме майно, що було закріплене за КП "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" на праві оперативного управління. Враховуючи, що право оперативного управління на майно, яке було закріплене за третьою особою, та у якого земельна ділянка була в постійному користуванні не було та не могло бути закріплено за позивачем, то відповідно і право постійного користування на земельну ділянку не могло перейти до нього автоматично відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 120 Земельного кодексу України.

Власником земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0060, площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11 є територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради. Землекористувачем вказаної земельної ділянки на підставі рішення Черкаської міської ради від 02.07.2015 №2-1332 було КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи". Згідно з преамбулою рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11" підставою для прийняття цього рішення був лист землекористувача, а саме: лист КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 05.09.2024 №01-1-06/431 про припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11.

Отже, підстав для відмови у припиненні права постійного користування на підставі заяви землекористувача не було, а тому вказане рішення прийнято на підставі та в межах повноважень. Крім того вказане рішення прийнято відносно іншої особи, що відповідно не порушує безпосередньо права позивача, а вказує на припинення права постійного користування для іншої особи. Вказане виключає порушення права та інтересів позивача, а відповідно вказує на відсутність очевидних порушень їх прав та відповідно вказує на безпідставність позовних вимог.

Крім того, як зазначив позивач, питання про передачу йому в постійне користування земельної ділянки по вул. Грузиненка, 11 було винесено на сесію Черкаської міської ради 05.09.2024, проте не було розглянуто у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Наразі це питання перенесено на наступну сесію, що вказує на передчасність позовних вимог, оскільки з цього приводу на даний час спір відсутній. Враховуючи, що відповідно до пункту "а" частини 2 статті 92 Земельного кодексу України позивач має право набути право постійного користування земельною ділянкою із земель комунальної власності, права позивача станом на момент розгляду даної справи Черкаською міською радою порушені не були, адже щодо нього останньою наразі не прийнято жодного рішення.

Крім того, навіть після поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка,11, у позивача залишиться право на передачу йому в постійне користування земельної ділянки під належним йому нерухомим майном.

1.12. 26.11.2024 відповідач подав до суду клопотання, у якому зазначив, що у межах строків, встановлених судом для подання відзиву, відповідач подав відзив на позов у справі №925/1353/24, проте при його направленні помилково не додав один із доказів, який знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Черкаської обласної ради, а саме копію статуту КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи", затвердженого розпорядженням Черкаської обласної ради від 18.10.2021 №429-р, просив приєднати дані докази до справи (а.с. 160-169 том 1).

1.13. 09.12.2024 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 173-174 том 1).

1.14. Підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 10.12.2024 не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

1.15. 10.12.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 19.12.2024.

1.16. 19.12.2024 у підготовче засідання з`явились представник позивача адвокат Горобець С.О. та представник відповідача Слинько М.Г. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

1.17. 19.12.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 16.01.2025.

1.18. 16.01.2025 позивач та відповідач подали до суду заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 195-196, 200-201 том 1).

1.19. 16.01.2025 учасники справи у судове засідання не з`явилися.

1.20. 16.01.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 15 год. 30 хв. 28.01.2025.

1.21. 28.01.2025 у судове засідання з`явились представник позивача адвокат Горобець С.О., представник позивача Охват В.П. та представник відповідача Слинько М.Г. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

1.22. Представник позивача адвокат Горобець С.О. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.23. Представник відповідача Слинько М.Г. у судовому засіданні просив відмовити у позові повністю.

1.24. Представник позивача адвокат Горобець С.О. у судовому засіданні просив оголосити перерву.

1.25. Представник відповідача Слинько М.Г. у судовому засіданні щодо оголошення перерви у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

1.26. 28.01.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 13.02.2025.

1.27. 13.02.2025 позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що 28.01.2025 суд продовжив сторонам строк на подання доказів на підтвердження обставин, просив з метою всебічного розгляду справи долучити до матеріалів справи докази, спрямовані на спростування тверджень відповідача про можливість поділу спірних земельних ділянок та протиправності оскаржуваного рішення, а саме актуальну інформацію про державну реєстрацію іншого речового права від 10.01.2024; листи позивача та від 29.01.2025 та від 05.02.2025; договір №68 від 05.03.2024 з додатками; Витяги з Державного речових прав на нерухоме майно від 20.08.2015 та від 31.10.2017 на будівлі; технічний паспорт на будівлі; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 в справі №925/1353/24 (а.с. 1-25 том 2).

1.28. 13.02.2025 у судове засідання з`явились представник позивача адвокат Горобець С.О., представник позивача Охват В.П. та представник відповідача Слинько М.Г. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

1.29. 13.02.2025 суд ухвалив клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи залишити без розгляду. Зміст та підстави ухвали суд виклав у протоколі судового засідання.

1.30. Представник позивача адвокат Горобець С.О. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.31. Представник відповідача Слинько М.Г. у судовому засіданні просив відмовити у позові повністю.

1.32. 13.02.2025 суд ухвалив відкласти проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення до 09 год. 00 хв. 18.02.2025.

1.33. 18.02.2025 у судове засідання з`явились представник позивача Охват В.П. та представник відповідача Коломієць Т.В. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

1.34. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1353/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є немайнові вимоги позивача визнати незаконним рішення відповідача про припинення права користування земельною ділянкою та визнати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує перехід до нього права постійного користування земельною ділянкою у зв`язку набуттям права господарського відання на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на цій земельній ділянці.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є обставини набуття позивачем речового права господарського відання на об`єкти нерухомого майна; обставини ухвалення відповідачем рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна позивача; обставини набуття (переходу) до позивача права постійного користування земельною ділянкою у зв`язку набуттям права господарського відання на об`єкти нерухомого майна; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 08.11.2022 зареєстровано право комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0060, площею 1,4908 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, землі житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2024 №382302713 (а.с. 78 том 1).

3.1.2. 08.11.2022 зареєстровано право постійного користування Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:0060, площею 1,4908 га за номером речового права 10879296, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2024 №382302713 (а.с. 78 том 1).

3.1.3. 08.11.2022 зареєстровано право комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0054, площею 0,153 га, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга (вул. Менделєєва), буд. 8, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2024 №38203317 (а.с. 76-77 том 1).

3.1.4. 08.11.2022 зареєстровано право постійного користування Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" земельною ділянкою кадастровий номер :02:005:0054, площею 0,153 га за номером речового права 48403061 на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ЯЯ №340442, виданий 31.03.2010, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2024 №38203317 (а.с. 76-77 том 1).

3.1.5. 31.08.2023 Черкаська обласна рада видала розпорядження №220-р, яким затвердила статут Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" в новій редакції та визначила його статутний капітал у розмірі 52719596,23 грн (а.с. 62-63, 64-75 том 1).

3.1.6. 17.11.2023 Черкаська обласна рада прийняла рішення №21-12/VIII, яким передала з балансу Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" на баланс Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" майно комунальної установи, загальною первісною вартістю 353357,11 грн, загальною залишковою вартістю 0 гривень та закріпила на праві господарського відання, згідно з додатком - Переліком майна (а.с. 55 том 1).

3.1.7. Комунальна установа "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" та Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" склали та підписали акт приймання-передачі основних засобів, який затверджений головою Черкаської обласної ради 26.12.2023, на підставі якого Комунальна установа "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" передала, а Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" прийняло у користування комплекс будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11 та будівлю судмедімнунології за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга (вул. Менделєєва), буд. 8 (а.с. 56-59 том 1).

3.1.8. 10.01.2024 зареєстровано право господарського відання Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" на об`єкти нерухомого майна:

- на комплекс будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, буд. 11, зокрема нежитлові будинки А-1, а,а',а2, площею 87,1 кв. м, нежитловий будинок. Б-1,б, площею 85,3 кв. м, нежитловий будинок, В-І, площею 80,5 кв. м, нежитловий будинок Г-І, г, г1 площею 79,6 кв. м, нежитлове приміщення. Е-І, площею 24,8 кв. м, нежитловий будинок, Д-І, площею 172,6 кв. м, про що внесено запис до реєстру речових прав за №53279626, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 12.01.2024 №36168767 (а.с 60 том 1);

- на будівлю судмедімнунології з прибудовами А-1, а.а',а2, склад Е, загальною площею 202,9 кв. м за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга (вул. Менделєєва), буд. 8, та внесено відповідний запис до реєстру речових прав за №53282196, , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 12.01.2024 №36114540 (а.с. 61 том 1).

3.1.9. 17.06.2024 позивач надіслав відповідачу лист №255, у якому просив припинити Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0054 за адресою: вул. Святителя-хірурга Луки, 8 в м. Черкаси та на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0060 за адресою: вул. Грузиненка, 11 в м. Черкаси; надати Комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" в постійне користування земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0054 за адресою: вул. Святителя-хірурга Луки, 8 в м. Черкаси та земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0060 за адресою: вул. Грузиненка, 11 в м. Черкаси (а.с. 79 том 1).

3.1.10. 05.07.2024 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надіслав позивачу лист-відповідь №8743/14721-01-25, у якому повідомив, що задля вирішення питання оформлення права користування земельними ділянками необхідно звернутися до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради (вул. Благовісна, 170) із відповідною заявою та переліком документів (а.с. 80 том 1).

3.1.11. 17.07.2024 позивач звернувся до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради із заявою про реєстрацію права користування земельною ділянкою (а.с. 81 том 1).

3.1.12. 03.09.2024 постійна комісія з питань земельних відносин та архітектури Черкаської міської ради з питань №151-152 про надання КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" земельних ділянок в постійне користування по вул. Грузиненка, 11 та м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 8 вирішила внести проекти рішень на сесію та погодити проекти рішень, проведення якої заплановано на 05.09.2024, що оформила протоколом №116 від 03.09.2024 (а.с. 82-98 том 1).

3.1.13. 05.09.2024 шістдесят четверта сесія Черкаської міської ради ІХ скликання вирішила підтримати першочерговий розгляд питань, зокрема по питанню №151 про надання КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" земельної ділянки в постійне користування по вул. Грузиненка, 11. Проте рішення не прийняла та вирішила перенести нерозглянуте питання на наступну сесію через оголошення повітряної тривоги (а.с. 99-125 том 1).

3.1.14. 05.09.2024 шістдесят четверта сесія Черкаської міської ради прийняла рішення № 64-96, яким вирішила надати Комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" (код ЄДРПОУ - 04014200) земельну ділянку, без зміни її меж та цільового призначення, в постійне користування площею 0,1530 га (кадастровий номер :02:005:0054), яка за цільовим призначенням віднесена до земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ 03.03 для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги) по вул. Святителя-хірурга Луки, 8 під нежитлову будівлю за рахунок земель Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи"; припинити Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" (код ЄДРПОУ - 02004918) право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1530 га (кадастровий номер :02:005:0054), номер запису про інше речове право: 48403061 (а.с.126 том 1).

3.1.15. 12.09.2024 позивач надіслав відповідачу листа, у якому просив повідомити підстави неприйняття рішення щодо передачі Комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" в постійне користування земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, а також подальший механізм розгляду даного питання та дату слухання (а.с. 127 том 1).

3.1.16. 17.10.2024 Черкаська міська рада прийняла рішення №65-4, яким припинила Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування земельною ділянкою площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер :02:010:0060 (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1087920 від 19.08.2015). Надала Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер :02:010:0060, для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону. Надала згоду на поділ земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер :02:010:0060 з метою формування земельної ділянки для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону (а.с. 128 том 1).

3.1.17. Відповідно до пояснювальної записки від 02.10.2024 до проекту рішення "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11", враховуючи те, що лише на частині площі земельної ділянки по вул. Грузиненка, 11 кадастровий номер :02:010:0060 розташовані об`єкти нерухомого майна обласної комунальної власності, а інша частина земельної ділянки є вільною, також в проект рішення включено пункт про надання дозволу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом її поділу з метою подальшого продажу права власності чи права оренди частини земельної ділянки (без нерухомого майна) на відкритих земельних торгах у формі аукціону з метою наповнення коштами місцевого бюджету (а.с. 130 том 1).

3.2. Відповідач на спростування доводів позивача подав докази, дослідивши які, суд встановив:

3.2.1. 17.10.2024 Черкаська міська рада прийняла рішення №65-4, яким припинила Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування земельною ділянкою площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер :02:010:0060 (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1087920 від 19.08.2015). Надала Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер :02:010:0060, для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону. Надала згоду на поділ земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер :02:010:0060 з метою формування земельної ділянки для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону (а.с. 155-157 том 1).

3.2.2. Розпорядженням Черкаської обласної ради від 18.10.2021 №429-р затверджений Статут Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" в новій редакції (а.с. 163-168 том 1).

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонаи докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. Черкаська міська рада є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0060, площею 1,4908 га, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11;

4.5.2. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна комунальної власності Черкаської обласної ради;

4.5.3. 17.11.2023 Черкаська обласна рада прийняла рішення, яким передала з балансу Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" на баланс та закріпила на праві господарського відання Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці;

4.5.4. 10.01.2024 зареєстровано право господарського відання Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" на об`єкти нерухомого майна:

- комплекс будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, буд. 11, зокрема нежитлові будинки А-1, а,а',а2, площею 87,1 кв. м, нежитловий будинок. Б-1,б, площею 85,3 кв. м, нежитловий будинок, В-І, площею 80,5 кв. м, нежитловий будинок Г-І, г, г1 площею 79,6 кв. м, нежитлове приміщення. Е-І, площею 24,8 кв. м, нежитловий будинок, Д-І, площею 172,6 кв. м;

4.5.5. 17.10.2024 Черкаська міська рада прийняла рішення, яким припинила Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11, надала Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки, для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону; надала згоду на поділ земельної ділянки площею з метою формування земельної ділянки для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону;

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини 1 статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

5.2. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності (пункт «а» частини 2 статті 92 Земельного кодексу України).

5.3. Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 120 Земельного кодексу України у разі переходу права оперативного управління, господарського відання на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва комунальної власності, який розміщений на земельній ділянці комунальної власності, яка перебуває у постійному користуванні попереднього суб`єкта права оперативного управління, господарського відання на такий об`єкт, право постійного користування земельною ділянкою переходить особі, до якої перейшло право оперативного управління, господарського відання на такий об`єкт, крім випадків, коли на земельній ділянці розміщені інші об`єкти нерухомого майна.

5.4. Відповідно до частини 7 статті 120 Земельного кодексу України у випадках та порядку, визначених частинами першою і другою, абзацами першим і другим частини третьої, частиною четвертою, абзацами першим і другим частини п`ятої цієї статті, документи, що підтверджують набуття права власності, права оперативного управління, господарського відання на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва чи частку у праві спільної власності на такий об`єкт), є підставою для державної реєстрації переходу до набувача права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт.

5.5. Відповідно до частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

5.6. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки (частина 3 статті 142 Земельного кодексу України).

5.7. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.8. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення правовідношення.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є набуття позивачем речового права господарського відання на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності та належить відповідачу.

6.2. Причиною виникнення спору є невизнання відповідачем переходу до позивача права постійного користування земельною ділянкою та прийняття рішення про припинення цього права попередньому користувачу.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому об`єкти нерухомого майна.

6.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права та земельного законодавства.

6.5. Відповідач є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0060, площею 1,4908 га, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.

6.6. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна комунальної власності Черкаської обласної ради.

6.7. Відповідач надав земельну ділянку у постійне користування Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" Черкаської обласної ради.

6.8. 17.11.2023 Черкаська обласна рада прийняла рішення, яким з балансу Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" передала на баланс позивачу та закріпила за ним на праві господарського відання нерухоме майно комунальної власності, що знаходиться на земельній ділянці.

6.9. 17.10.2024 Відповідач ухвалив оскаржуване рішення, яким припинив Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11, надав Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки, для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону; надав згоду на поділ земельної ділянки площею з метою формування земельної ділянки для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону.

6.10. Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 120 Земельного кодексу України у разі переходу права оперативного управління, господарського відання на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва комунальної власності, який розміщений на земельній ділянці комунальної власності, яка перебуває у постійному користуванні попереднього суб`єкта права оперативного управління, господарського відання на такий об`єкт, право постійного користування земельною ділянкою переходить особі, до якої перейшло право оперативного управління, господарського відання на такий об`єкт, крім випадків, коли на земельній ділянці розмішені інші об`єкти нерухомого майна.

6.11. Стаття 120 Земельного кодексу України врегульовує підстави та порядок переходу прав на земельну ділянку при переході речових прав на об`єкти нерухомого майна, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

6.12. У постанові від 14.08.2019 у справі № 910/14257/18 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду дійшов висновку, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. До особи, яка набула право власності на будівлю, на підставі статті 120 ЗК України переходить право користування (оренди) саме тією земельною ділянкою, як об`єктом цивільних прав, кадастровий номер якої зазначено в договорі, що передбачає набуття права власності на будівлю, незалежно від її цільового призначення, але не частиною такої земельної ділянки.

6.13. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 щодо застосування і трактування норм права у правовідносинах стосовно: 1) переходу права на земельну ділянку у зв`язку з набуттям іншими особами права власності на частину будівель військового майна в контексті положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України; 2) визначення розміру таких земельних ділянок; 3) процедури автоматичного переходу права користування земельною ділянкою до власника об`єкта нерухомості, розташованої на ній, чи необхідності отримання відмови Кабінету Міністрів України від указаних земель з метою реалізації такого права; 4) процедури розпорядження земельними ділянками, які мають правовий режим земель оборони, у разі встановлення обставин неправомірного набуття іншими особами такої земельної ділянки; 5) визначення особи, на користь якої повинна витребовуватися спірна земельна ділянка, дійшла таких висновків:

Стаття 120 ЗК України (в редакції Закону України № 997-V від 27 квітня 2007 року) знову закріпила автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди. Поточна редакція статті 120 ЗК України (зі змінами, внесеними Законом України № 1702-VI від 5 листопада 2009 року) також передбачає автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі або споруди, і ці норми мають імперативний характер.

Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства

Однак передбачений законодавцем принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди не знаходить належного втілення у нормах, які регулюють перехід прав на земельну ділянку при переході права власності на споруду, яка на ній розташована, коли такий об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування, зокрема, щодо об`єктів нерухомості, які мають режим військового майна.

Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній землекористувач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права постійного користування, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення.

Перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Отже, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

6.14. На підставі абзацу 2 частини 5 статті 120 Земельного кодексу України внаслідок передання власником нерухомого майна позивачу до позивача перейшло право постійного користування земельною ділянкою у тому ж обсязі та розмірі, що належало попередньому користувачу - Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи".

6.15. Звернення Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" до відповідача як власника земельної ділянки із заявою про припинення права постійного користування після його припинення внаслідок переходу до позивача не породжує правових наслідків.

6.16. Твердження відповідача про те, що умовою переходу до позивача на підставі абзацу 2 частини 5 статті 120 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою є набуття тотожного речового права на нерухоме майно, у даному випадку права оперативного управління, яке належало попередньому землекористувачу суд визнає необгрунтованими з огляду на буквальний зміст цієї норми права, яка однаково врегульовує перехід права постійного користування земельною ділянкою як у випадку переходу права оперативного управління, так і права господарського відання.

6.17. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.18. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.19. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.20. Припинивши право постійного користування попередньому балансоутримувачу майна відповідач позбавив позивача права на перехід права постійного користування зазначеною земельною ділянкою та можливості реалізації цього права у порядку, передбаченому частиною 7 статті 120 Земельного кодексу України, за змістом якої документи, що підтверджують набуття права власності, права оперативного управління, господарського відання на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва чи частку у праві спільної власності на такий об`єкт), є підставою для державної реєстрації переходу до набувача права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт.

6.21. Рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11" порушує основні принципи земельних правовідносин, що врегульовані статтею 5 Земельного кодексу України, зокрема забезпечення гарантій прав на землю, а саме права постійного користування на сформовану земельну ділянку, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна позивача.

6.22. У разі поділу або об`єднання земельних ділянок первинна земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, що передбачено частиною 13 статті 79-1 Земельного кодексу України.

6.23. Прийняття відповідачем рішення про поділ земельної ділянки порушує право позивача на користування земельною ділянкою як сформованим об`єктом цивільних прав у тому ж обсязі та розмірі, якою нею користувався попередній землекористувач.

6.24. Припинення права постійного користування та вчинення дій щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом її поділу припинить існування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та унеможливить реалізацію позивачем його права на користування цією земельною ділянкою.

6.25. Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

6.26. Невизнання відповідачем переходу до позивача права постійного користування земельною ділянкою є формою порушення права позивача, яке підлягає судовому захисту.

6.27. Рішення відповідача про припинення права постійного користування земельною ділянкою та поділ земельної ділянки суперечить актам цивільного законодавства, зокрема частині 5 статті 120 Земельного кодексу України, та порушує цивільне право позивача на користування земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому об`єкти нерухомого майна.

6.28. Вимоги позивача про визнання незаконним рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11" та про визнання за Комунальним підприємством "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:060, розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Оскільки позов суд задовольнив повністю судовий збір у розмірі 6056,00 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11".

Визнати за Комунальним підприємством "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" (ідентифікаційний код 04014200, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:060, розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка,11.

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 04061547, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) на користь Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" (ідентифікаційний код 04014200, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 05.03.2025.

Суддя А.І. Гладун