ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2025 року Справа № 914/140/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 26.11.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 суддя: Крупник Р.В., м. Львів, повний текст рішення складено 05.11.2024,

у справі №914/140/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Прайм Альянс, м. Київ,

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп, Львівська обл., с. Старий Добротвір,

до відповідача-2 ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Зашків,

до відповідача-3 ОСОБА_2 , Львівська обл., с. Зашків,

до відповідача-4 ОСОБА_3 , м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів,

про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 26.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 26.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24 залишено без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 64 828,93 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 64 828,93 грн.

07.01.2024 через систему Електронний суд до Західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24 в обґрунтування якої посилається на те, що загальна сума доходу за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 рік становить 240 543,41 грн., а 5% від його розміру становить 12 026,72 грн., що в рази менше від розміру судового збору, який слід сплатити за подання апеляційної скарги.

Також, у заяві апелянт зазначає, що при розрахуванні судового збору апеляційний суд виходив з первинного розміру позовних вимог 3 601 607,07 грн., однак такий не взяв до уваги, що розмір позовних вимог котрі суд першої інстанції прийняв до розгляду становить 2 184 838,14 грн. Враховуючи вказане вважає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником з урахуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору 0,8 становить 39 327,09 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 26.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24 залишено без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 39 327,09 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 39 327,09 грн.

Вказана ухвала суду направлена апелянту 21.01.2025 на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується списком розсилки Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025.

Проте, 10.02.2025 року на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 06.02.2025.

Апеляційним господарським судом встановлено, що представником апелянта є адвокат Марець Юлія Ігорівна, яка має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІДС.

Відповідно до ордеру серія ВС за № 1317579 від 25.11.2024 адвокат Марець Юлія Ігорівна має належні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 , в тому числі в Західному апеляційному господарському суді. Враховуючи положення ст. 58 ГПК України адвокат Марець Ю.І. є представником ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначена ухвала Західного апеляційного господарського суду була скерована 18.01.2025 до електронного кабінету адвоката Марець Ю.І., в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції, а також довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду отримана адвокатом Марець Ю.І. (представником ОСОБА_1 ) 17.01.2025 о 19:29, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи вищезазначене, перебіг встановленого апеляційним господарським судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги починається за спливом десяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали, тобто 18.01.2025, а завершується 28.01.2025.

Натомість станом на 07.03.2025 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 07.03.2025 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 6 ст. 260 ГПК України.

За змістом ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу б/н від 26.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець