УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/8710/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Багінський А.О. - особисто в режимі ВКЗ;

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

від АТ КБ «ПриватБанк» - не з`явився;

від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - представник Слив`юк С.В. (діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ);

від АТ «Сенс Банк» - не з`явився;

від АТ «ПУМБ» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 16.07.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 26.08.2024 о 09:50 год.; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

26.08.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами м. Києва.

Ухвалою суду від 27.08.2024 було призначено розгляд заяви про відкриття провадження у справі у судовому засіданні на 18.09.2024 о 12:30 год; здійснено викликано у судове засідання заявника.

Ухвалою суду від 18.09.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво № 1871 від 20.12.2018); вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися її нерухомим майном; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Багінському А.О. строк до 04.11.02024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича у строк до 04.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Багінському А.О. строк до 04.11.2024 для підготовки та подачі до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); установлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 18.09.2024; установлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи громадянки України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї, а саме: матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , бабусі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та відкриті рахунки боржника та членів її сім`ї у банківських установах за 2020-2023 роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 31.06.2024; зобов`язано Державну митну службу України надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї, а саме: матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 при перетині кордону за 2020-2023 роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 31.06.2024; зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї, а саме: матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 за останні три роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 31.06.2024; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.11.24 об 11:15 год.; копію ухвали надіслано заявнику, арбітражному керуючому Багінському А.О. Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, Державній митній службі України, органу державної виконавчої служби.

02.10.2024 до суду від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 18.09.2024.

03.10.2024 до суду від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 18.09.2024.

14.10.2024 від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 363 512,02 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2024 було прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) про визнання грошових вимог до боржника на суму 363 512,02 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 11.11.24 об 11:15 год.; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з грошовими вимогами до боржника на суму 363 512,02 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

16.10.2024 від Головного управління ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП 44116011), надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 37 605,23 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2024 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП 44116011) про визнання кредитором боржника на суму 37 605,23 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 11.11.24 об 11:15 год; зобов`язано боржника та керуючу реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Головного управління ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП 44116011) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

17.10.2024 від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 053 536,25 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 053 536,25 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 11.11.24 об 11:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника на суму 363 512,02 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

22.10.2024 від Державної митної служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали.

24.10.2024 від Департаменту державної виконавчої служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали.

29.10.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали.

31.10.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про долучення доказів.

07.11.2024 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського О.А. надійшов звіт про перевірку майнового стану боржника.

07.11.2024 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського О.А. надійшло клопотання про витребування доказів та повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

11.11.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання виправлених декларацій.

11.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці у період з 11.11.2024 по 24.11.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.01.2025 о 13:15 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

29.11.2024 від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код: 14282829) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 64 194,94 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код: 14282829) про визнання грошових вимог до боржника на суму 64 194,94 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 13.01.2025 о 13:15 год; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до боржника на суму 64 194,94 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

11.12.2024 до суду від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського О.А. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог АТ «ПУМБ».

10.01.2025 до суду від АТ «ПУМБ» надійшов відзив на повідомлення арбітражного керуючого.

13.01.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному у період з 13.01.2025 по 16.01.2025 включно.

Ухвалою суду від 23.01.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2025 о 10:15 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 03.03.2025 з`явився та розпорядник майна арбітражний керуючий Багінський А.О., представник ГУ ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ - Слив`юк С.В. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом було повідомлено, що до суду надійшли кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника від АТ Комерційний банк «ПриватБанк», ГУ ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ, АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ». Керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Багінський А.О. повідомив, що ним розглянуті та визнані грошові вимоги АТ Комерційний банк «ПриватБанк», ГУ ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ, АТ «Сенс Банк» та відхилені грошові вимоги АТ «ПУМБ». Боржник проти вимог АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував, решту грошових вимог не визнав.

Отже, 03.03.2025 судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 18.09.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшли заяви з грошовими вимогами від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Головного управління ДПС у м Києві, як відокремлений підрозділ, Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з грошовими вимогами до боржника на суму 363 512,02 грн, судом встановлено наступне.

06.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приват Банк» було укладено договір № б/н, відповідно до якого боржник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в розмірі 358 139, 92 грн. З метою стягнення заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Дарницького районного суду м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 358,139,92 грн та судовий збір у розмірі 5 372,10 грн. Позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/13289/23, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 358 139,92 грн та судовий збір у розмірі 5 372,10 грн. Зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не оскаржувалось та до цього часу залишається не виконаним.

Отже, враховуючи викладене, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 363 512,02 грн до боржниці є безспірними.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. розглянуто та визнано зазначену суму заборгованості. Боржник заперечень щодо нарахованого розміру заборгованості також не надав.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Ураховуючи викладене, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) визнається кредитором боржника на загальну суму 369 568, 02 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір (позачергово); 363 512, 02 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника на суму 37 605,23 грн, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства органи державної податкової служби є кредитором, а платник податку, який неспроможний виконати свої зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - боржником.

Суд встановив, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску, яка виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації № від 2022 на суму 10 430,97 гривень. Також наявна заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкових декларації № від 27.04.2021 на суму 9 391,1 грн та № від 05.08.2021 на суму 6 072,99 грн та зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 7 200, 00 грн, у зв`язку з переходом на спрощену систему оподаткування 2021 у період з липня по грудень 2021 року відповідно до заяви, поданої ОСОБА_1 19.05.2021. Крім того, боржнику нараховано пеню в сумі 4 510,17 грн.

Отже, загальна сума заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб складає 27 174,26 грн.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. розглянуто та визнано зазначену суму заборгованості. Боржник заперечень щодо нарахованого розміру заборгованості також не надав.

Відповідно до п.п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Разом з цим, боржнику нараховано пеню в сумі 4 510,17 грн за ст. 129 Податкового кодексу України. Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, - пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або відповідного рішення Національним банком України).

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати податків, у зв`язку з чим у Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 37 605,23 грн.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Ураховуючи викладене, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) визнається кредитором боржника на загальну суму 43 661, 23 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір (позачергово); 10 430,97 грн - заборгованість зі сплати єдиного внеску (перша черга ); 22 664,09 грн - основний борг (друга черга); 4 510,17 грн - пеня (третя черга).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 053 536,25 грн, судом встановлено наступне.

12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним18.08.2022, змінено найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на найменування: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у Новій редакції Статуту (копія витягу зі Статуту додається). Проведена відповідна державна реєстрація. Отже, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань.

Судом встановлено, що 19.07.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Сенс Банк») була укладена угода про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630688678. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: ліміт відновлювальної кредитної лінії 200 000 грн, відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття готівкою 39,99%;строк дії платіжної картки 3 роки.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором. Внаслідок порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 119 336,22 грн, з яких: 55 189,24 - прострочене тіло кредиту, 12 405,61 грн - відсотки за користування кредитом, 48 732,66 грн - тіло кредиту, 3 008,71- овердрафт.

18.06.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»(правонаступниками АТ «Сенс Банк») була укладена угода про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630952942. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора. Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах:ліміт відновлювальної кредитної лінії 200 000 грн, відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття готівкою 39,99%;строк дії платіжної картки 3 роки.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором. Внаслідок порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 373 947,57 грн, з яких: 53 306,37 грн - відсотки за користування кредитом, 115 005,61 грн - тіло кредиту, 7 933,02 грн - овердрафт.

14.12.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк»(правонаступник АТ «Сенс Банк») була укладена угода про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501282606.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора. Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: кредит готівкою; умови споживчого кредиту: сума кредиту 350 000 грн; 28,00% ставка річних; строк кредиту 36 міс. умови кредитної картки та відновлювальної кредитної лінії: сума кредиту 200 000 грн; 26% ставка річних; строк дії картки: 3 роки з моменту випуску.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором. Внаслідок порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить: 364 123,29 грн.

Наданий АТ «Сенс Банк» детальний розрахунок заборгованості перевірений судом та визнано арифметично вірним.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. розглянуто та визнано зазначену суму заборгованості. Боржник заперечень щодо нарахованого розміру заборгованості також не надав.

Відтак загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» складає 1 053 536,25 грн.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 було порушено умови кредитних договорів, внаслідок несвоєчасного повернення кредитів та несплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим у Акціонерного товариства «Сенс Банк» виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 1 053 536,25грн.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 грн.

Ураховуючи викладене, Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) визнається кредитором боржника на загальну суму 1 058 381,05 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 1 053 536,25 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до боржника на суму 64 194,94 грн судом встановлено наступне.

Як слідує із кредиторської заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_1 підписано Заяву № 101 від 12.05.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Відповідно до Заяви Боржнику було відкритий поточний рахунок у гривнях НОМЕР_4 та надана кредитна картка. Боржниця погодилися із запропонованими умовами кредитування, підписала Заяву та фактично отримала грошові кошти у розмірі 30 000,00 гривень на споживчі цілі. У подальшому, кредитний ліміт було змінено до 50 000,00 грн. Розрахунковий день - 30 число місяця, платіжна дата - 30 число місяця.

Відповідно до умов Заяви та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі, строком на 12 місяців з можливістю подовження строку кредитування на аналогічний строк. Боржник використовував кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку.

Як стверджує заявник АТ «ПУМБ » станом на 17.09.2024 заборгованість боржника за кредитним договором склала 64 194,94 грн, з яких: 49 999, 74 грн - за сумою кредиту (тіло), 14 195, 20 грн -відсотки.

На підтвердження грошових вимог заявником АТ«ПУМБ» надано:

- копію Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 101 від 12.05.2018;

- копію паспорту споживчого кредиту;

- копію довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 101 від 12.05.2018;

- копію виписки з рахунків за договором № 101 від 12.05.2018;

- розрахунок заборгованості за договором № 101 від 12.05.2018;

- копію Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО).

Заявлені грошові вимоги АТ «ПУМБ» розглянуті арбітражним керуючим Багінським А.О. і відхилені у повному обсязі. За твердженням арбітражного керуючого, у заяві позичальника не погоджена процентна ставка, а також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Багінський А.О. стверджує, що боржниця ОСОБА_1 виконала свої грошові зобов`язання перед банком у повному обсязі, а саме погасила 73 569,56 грн відсотків за користування кредитними коштами відсотками.

Судом досліджено Заяву № 101 від 12.05.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк», підписану ОСОБА_1 , та встановлено, що підписанням заяви боржниця прийняла публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ». Відповідно до умов заяви ОСОБА_1 просить банк відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_5 у гривнях та надати кредитну картку, а також встановити кредитний ліміт у сумі 30 000,00 грн. Реальна річна процентна ставка складає 58,99%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 37 528,42 грн.

Крім того, вбачається, що ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» було видано Паспорт споживчого кредиту - інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Втім, підпис ОСОБА_1 на цьому документі відсутній. У графі «підпис споживача» ймовірно міститься ПІБ боржниці, однак через погану якість копії документу точно встановити цей факт неможливо.

Також судом встановлено, що у підписаній боржницею заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Кредитор стверджує, що в подальшому кредитний ліміт боржнику було збільшено до 50 000,00 грн. За наданим АТ «ПУМБ» розрахунком суми заборгованості Відповідача (боржника) з погашення суми кредиту станом на 17.09.2024 складає 49 999,74 грн за сумою кредиту (тіло), 14 195,20 грн - відсотки.

Вбачається, що боржниця використала надані кредитором кошти у сумі 50 000 грн, що підтверджується випискою з рахунку, а також довідкою кредитора про збільшення кредитного ліміту. Крім того, з наданого банком розрахунку вбачається, що боржник ОСОБА_1 фактично внесла на свій картковий рахунок загальну суму 1 607 487,47 грн коштів. За користування кредитними коштами боржниця сплатила 73 569,56 грн.

Постановою ВП ВС від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17-ц (№ в ЄДРСР 82998244) встановлено, що Підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг за відсутності домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту не може розцінюватися як частина кредитного договору та не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору. Підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності у такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил банківських послуг. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Так, у заяві позичальника відсутні відомості щодо відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Крім того, паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, не містить підпису боржниці.

Судом встановлено, що боржниця ОСОБА_1 погасила відсотки за користування кредитними коштами в сумі 73 569,56 грн. Враховуючи суму кредитного ліміту - 30 000,00 грн, який у подальшому було збільшено до 50 000,00 грн, та фактичне внесення боржником на свій поточний рахунок коштів в сумі 1 607 487,47 грн, сплати відсотків за кредит, суд дійшов висновку , що ОСОБА_1 виконала свої кредитні зобов`язання перед кредитором. Тому підстави для визнання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код: 14282829) кредитором боржника на суму 64 194,94 грн відсутні.

Судом встановлено, що станом на 03.03.2025 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 369 568, 02 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір (позачергово); 357 456,02 грн - основний борг (друга черга);

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 43 661, 23 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір (позачергово); 10 430,97 грн - заборгованість зі сплати єдиного внеску (перша черга ); 22 664,09 грн - основний борг (друга черга); 4 510,17 грн - пеня (третя черга);

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 1 058 381,05 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 1 053 536,25 грн - основний борг (друга черга).

2. Відмовити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код: 14282829) у визнанні кредитором боржника на суму 64 194,94 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 21.04.2025, докази чого надати суду.

5. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 05.05.2025 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

6. Встановити учасникам справи строк до 28.04.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 11.03.2025.

Суддя Л.В. Омельченко