ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2025м. ДніпроСправа № 904/169/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Михайлов Д.В.;

від відповідача: Тараненко О.О.;

розглянувши матеріали справи №904/169/25

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний-2"

про встановлення постійного безоплатного сервітуту,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/169/25.

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 13.01.2025 за вих. №136 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний-2" (далі - відповідач) у якій просить встановити відповідачу постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №2 по провулку Привокзальний в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/169/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025.

Ухвалою від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 19.02.2025.

У судовому засіданні 19.02.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому розгляді до 06.03.2025.

Через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, у якій останній просить:

- залишити без розгляду позовну заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Привокзальний,2» про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання;

- повернути судовий збір у розмірі 3028,00грн. сплачений у справі № №904/169/25 за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Привокзальний,2» про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

В судовому засідання 06.03.2025 позивач підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач надав пояснення.

Розглянувши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд враховує, що право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору.

Господарський суд встановив, що заява від 05.03.2025 за вих. б/н про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана повноважною особою, а саме керівником ХАРИТОНОВОЮ ОЛЕНОЮ ОЛЕГІВНОЮ, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-ідприємців та громадських формувань.

Стаття 14 ГПК України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2).

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви від 05.03.2025 за вих. №б/н залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати

Згідно із ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача від 05.03.2025 за вих. №б/н, підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву у справі №904/169/25 без розгляду.

Судові витрати у справі №904/169/25 покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк