ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 лютого 2025 року Справа № 918/822/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
за участю представників сторін:
від кредиторів: СТОВ "ДАК", ОСОБА_1 - адвокат Берковський Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяви представника кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", ОСОБА_1 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.637/25 від 10.02.2025) та (вх.638/25 від 10.02.2025)
після завершення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №918/822/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№4726/24 від 30.09.2024), а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 - без змін.
10.02.2025 до апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" та ОСОБА_1 . - адвоката Дробота Д.М. надійшли заяви (вх.637/25 від 10.02.2025) та (вх.638/25 від 10.02.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 (т.22, т.49-53, 66-70).
У заявах представник просить ухвалити додаткові рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" 100 000,00 грн - судових витрат у справі №918/822/23 та 100 000,00 грн - судових витрат у справі №918/822/23 на користь ОСОБА_1
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 розгляд заяв (вх.637/25 від 10.02.2025) та (вх.638/25 від 10.02.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2025 об 14:00 год.
Даною ухвалою запропоновано ОСОБА_3 до початку судового засідання надати суду відзив/заперечення на заяви про відшкодування судових витрат у справі.
Роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України, а також те що, явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попереджено, сторін що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Копію вказаної ухвали суду надіслано учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".
І. Так, в обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат (вх.637/25 від 10.02.2025) представник кредитора ОСОБА_1 - адвокат Дробот Д.М. у справі №918/822/23 зазначає наступне.
В провадженні Північно-Західного апеляційного господарського суду перебувала справа №918/822/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів). Ухвалою суду від 24.10.2024 у справі №918/822/23, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника та призначено судове засідання на 27.11.2024 об 15:45год. Ухвалою суду від 15.01.2025 у справі №918/822/23, серед іншого відкладено судове засідання на 05.02.2025 о 15:00 год. 1.2.Постановою Суду від 05.02.2025, у справі №918/822/23, апеляційну скаргу скаржника залишено без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 2 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Заявник з посиланням на статті 124 та 126 ГПК України зазначає, що станом на день ухвалення судом остаточного рішення було фактично понесено наступні судові витрати: 1)на професійну правничу допомогу у загальній сумі - 100 000,00 грн. Всього понесено витрат на загальну суму - 100 000,00 грн.
Захист прав та представництво інтересів Заявника Меткого В.В. у даній справі забезпечувався адвокатами Дроботом Д.М. та Берковським Є.О.
1) Адвокатським об`єднанням «Інсолв» (адвокат Дробот Д.М.) на підтвердження наведених обставин надання правової допомоги адвокатом Дроботом Д.М., до даної Заяви Заявником долучаються копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 23.05.2022 (Договір 1), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковими угодами до нього, Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором 1 з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви). Так, відповідно до пункту 4.1. Договору 1, надання Адвокатським об`єднанням/ Адвокатами правової допомоги за дійсним Договором здійснюється за винагородою та є оплатним. У той же час, згідно із пунктом 4.1.1. Договору 1, сторони погодили, що розмір оплати за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором, визначається окремо у Додатковій угоді.
Так, до Договору 1 було укладено Додаткову угоду 24.10.2024. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору 1, Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), яка розглядається в Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 70 000,00 гривень. Таким чином, зважаючи на вказаний пункт Договору 1 з врахуванням Додаткових угод до нього, Заявником й було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Скаржника, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі 70 000,00 грн.
Додатково, факт надання Заявнику послуг (правничої допомоги), перелік таких послуг та час, витрачений на їх надання підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги з Додатком (Детальний опис наданих послуг), підписаним між Заявником та представником.
2) Адвокатом Берковським Є.О., як самозайнятою особою, на підтвердження наведених обставин, до даної заяви Заявником долучаються копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024 (Договір 2), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковими угодами до нього, Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором 2 з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви). Так, відповідно до пункту 3.1. Договору 2, надання Адвокатом правничої допомоги за дійсним Договором є оплатним та здійснюється за винагородою, розмір якої визначається окремо у Додатковій угоді до даного Договору. Так, до Договору 2 було укладено Додаткову угоду від 24.10.2024. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору 2, Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), яка розглядається в Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 30 000,00 гривень.
В силу вимог частини 4 статті 126 ГПК України заявник зазнає, що складність справи та наданих представниками заявника послуг полягає у та пов`язана із процесуальною поведінкою та позицією скаржника. Доводи та аргументи, докази, які надавалися суду скаржником під час розгляду справи характеризуються хаотичністю, множинністю та загальністю абсолютною безпідставністю та нікчемністю. 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); З підстав, зазначених вище, представниками заявника було витрачено значний час як на підготовку письмових заперечень (відзив на апеляційну скаргу) так й на підготовку виступів та усне заперечення проти вказаних документів та доводів Скаржника у судових засіданнях.
Представниками заявника взято участь у 3 засіданнях по даній справі. Детальні відомості щодо витраченого представниками Заявника часу на надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг. 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; Детальні відомості щодо обсягу наданих представниками Заявника послуг з надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг. 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В даному випадку, саме недобросовісні дії Скаржника по відношенню до Боржника призвели до необхідності вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, які були вжиті відповідно до ухвали суду першої інстанції від 17.09.2024.
В подальшому, скаржник звернувся до суду, оскільки не погоджується із ухвалою суду першої інстанції від 17.09.2024, у зв`язку з наміром скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, для вчинення дій щодо призначення Скаржника чи інших заінтересованих осіб керівником Боржника. Відповідно, задоволення апеляційної скарги мало б прямий та безпосередній вплив на Заявника, як кредитора Боржника в межах справи про банкрутство. З огляду на зазначене, розмір судових витрат Заявника, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, заявлених до відшкодування за рахунок Скаржника, є абсолютно обґрунтованим, виправданим та співмірним із складністю та обставинами справи
Звертаючись до суду із даною Заявою, Заявник зазначає, про відповідність заяви та доданих до неї документів вимогам закону та практики правозастосування Верховного Суду у правовідносинах щодо розподілу судових витрат, що зумовлює наявність підстав для її задоволення, та, в контексті зазначеного, звертає увагу апеляційного суду на відповідні правові позиції.
Так, заявником дотримано вимог процесуального закону та практики правозастосування Верховного Суду для належного обґрунтування та доведення понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.
Окрім зазначеного, в контексті пункту 3 частини 5 статті 129 ГПК України, при розгляді дійсної Заяви просить суд врахувати поведінку Скаржника, зокрема, в частині безпідставного заперечення реально існуючих обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, наданими Заявником.
Заявник зазначає, що заява подається у строк, встановлений ГПК України, керуючись положеннями статей 42, 126, 129 ГПК України, просить заяву про відшкодування судових витрат задовольнити в повному обсязі. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 100000,00 грн судових витрат у справі №918/822/23. Видати відповідний наказ про стягнення
До заяви додано: Копію Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022. Копію Додаткової угоди від 05.09.2023 до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022. Копію Додаткової угоди від 17.05.2024 до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022. Копію Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022. Копію Акту приймання-передачі від 05.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 23.05.2022 з Додатком (детальний опис наданих послуг). Копію Договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024. Копію Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024. Копію Акту приймання-передачі від 05.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 02.09.2024 з Додатком (детальний опис наданих послуг).
ІІ. В обґрунтування заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (далі по тексту постанови також - СТОВ ДАК) про відшкодування судових витрат (вх.638/25 від 10.02.2025) у справі №918/822/23 адвокат Дробот Д.М. зазначає наступне.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025, у справі №918/822/23, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Заявник з посиланням на статті 124 та 126 ГПК України зазначає, що станом на день ухвалення судом остаточного рішення було фактично понесено наступні судові витрати: 1)на професійну правничу допомогу у загальній сумі 100 000,00 грн. Всього понесено витрат на загальну суму 100 000,00 грн.
Захист прав та представництво інтересів Заявника СТОВ ДАК у даній справі забезпечувався адвокатами Дроботом Д.М. та Берковським Є.О.
1) Адвокатським об`єднанням «Інсолв» (адвокат Дробот Д.М.) Так, на підтвердження наведених обставин, до даної Заяви Заявником долучаються копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 08.08.2023 (Договір 1), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковими угодами до нього, Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором 1 з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви). Так, відповідно до пункту 4.1. Договору 1, надання Адвокатським об`єднанням/ Адвокатами правової допомоги за дійсним Договором здійснюється за винагородою та є оплатним. У той же час, згідно із пунктом 4.1.1. Договору 1, сторони погодили, що розмір оплати за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором, визначається окремо у Додатковій угоді.
Так, до Договору 1 було укладено Додаткову угоду 24.10.2024. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору 1, Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), яка розглядається в Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 70 000,00 гривень. Таким чином, зважаючи на вказаний пункт Договору 1 з врахуванням Додаткових угод до нього, Заявником й було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Скаржника, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі 70 000,00 грн.
Додатково, факт надання Заявнику послуг (правничої допомоги), перелік таких послуг та час, витрачений на їх надання підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги з Додатком (Детальний опис наданих послуг), підписаним між Заявником та представником.
2) Адвокатом Берковським Є.О. на підтвердження наведених обставин, до даної заяви Заявником долучаються копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024 (Договір 2), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковими угодами до нього, Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором 2 з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви). Так, відповідно до пункту 3.1. Договору 2, надання Адвокатом правничої допомоги за дійсним Договором є оплатним та здійснюється за винагородою, розмір якої визначається окремо у Додатковій угоді до даного Договору. Так, до Договору 2 було укладено Додаткову угоду від 24.10.2024. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору 2, Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), яка розглядається в Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 30 000,00 гривень.
Таким чином, зважаючи на вказаний пункт Договору 2 з врахуванням Додаткових угод до нього, Заявником й було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Скаржника, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі 30 000,00 грн. Додатково, факт надання Заявнику послуг (правничої допомоги), перелік таких послуг та час, витрачений на їх надання підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги з Додатком (Детальний опис наданих послуг), підписаним між Заявником та представником. Наведеними документами Заявником підтверджено факт надання останньому професійної правничої допомоги, її обсяг та загальну вартість.
В силу вимог частини 4 статті 126 ГПК України заявник зазнає, що складність справи та наданих представниками заявника послуг полягає у та пов`язана із процесуальною поведінкою та позицією скаржника. Доводи та аргументи, докази, які надавалися суду скаржником під час розгляду справи характеризуються хаотичністю, множинністю та загальністю абсолютною безпідставністю та нікчемністю. 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); З підстав, зазначених вище, представниками заявника було витрачено значний час як на підготовку письмових заперечень (відзив на апеляційну скаргу) так й на підготовку виступів та усне заперечення проти вказаних документів та доводів Скаржника у судових засіданнях.
Представниками заявника взято участь у 3 засіданнях по даній справі. Детальні відомості щодо витраченого представниками заявника часу на надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг. 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; Детальні відомості щодо обсягу наданих представниками заявника послуг з надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг. 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В даному випадку, саме недобросовісні дії Скаржника по відношенню до Боржника призвели до необхідності вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, які були вжиті відповідно до ухвали Суду першої інстанції від 17.09.2024. В подальшому, скаржник звернувся до Суду, оскільки не погоджується із ухвалою Суду першої інстанції від 17.09.2024, у зв`язку з наміром скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, для вчинення дій щодо призначення Скаржника чи інших заінтересованих осіб керівником Боржника. Відповідно, задоволення апеляційної скарги мало б прямий та безпосередній вплив на Заявника, як кредитора Боржника в межах справи про банкрутство. З огляду на зазначене, розмір судових витрат Заявника, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, заявлених до відшкодування за рахунок Скаржника, є абсолютно обґрунтованим, виправданим та співмірним із складністю та обставинами справи
Звертаючись до суду із даною заявою, заявник зазначає, про відповідність заяви та доданих до неї документів вимогам закону та практики правозастосування Верховного Суду у правовідносинах щодо розподілу судових витрат, що зумовлює наявність підстав для її задоволення, та, в контексті зазначеного, звертає увагу апеляційного суду на відповідні правові позиції
Так, заявником дотримано вимог процесуального закону та практики правозастосування Верховного Суду для належного обґрунтування та доведення понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.
Окрім зазначеного, в контексті пункту 3 частини 5 статті 129 ГПК України, при розгляді дійсної заяви просить суд врахувати поведінку Скаржника, зокрема, в частині безпідставного заперечення реально існуючих обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, наданими Заявником.
Заявник зазначає, що заява подається у строк, встановлений ГПК України, керуючись положеннями статей 42, 126, 129 ГПК України, просить заяву про відшкодування судових витрат задовольнити в повному обсязі. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000,00грн. судових витрат у справі №918/822/23. Видати відповідний наказ про стягнення
До заяви додано: копію Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023. Копію Додаткової угоди від 08.08.2023 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023. Копію Додаткової угоди від 05.08.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023. Копію Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023. Копію Акту приймання-передачі від 05.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 08.08.2023 з Додатком (детальний опис наданих послуг). Копію Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024. Копію Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024. Копію Акту приймання-передачі від 05.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 10.10.2024 з Додатком (детальний опис наданих послуг).
ІІІ. ОСОБА_5 у запереченнях (вх.1641/25, вх.1643 від 26.02.2025) на заяви про відшкодування судових витрат просить відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" та заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №918/822/23, максимально зменшити витрати до стягнення з мотивів даних заперечень та врахуванням вимог частин п`ятої - сьомої, дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Так, ОСОБА_5 зазначає, що представником СТОВ "Дубенська аграрна компанія" адвокатом Дроботом Д.М. було направлено на адресу апеляційного господарського суду та сторін: заяву про відшкодування судових витрат від 07.02.2025; копію Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; копію Додаткової угоди від 08.08.2023 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; копію Додаткової угоди від 05.08.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; копію Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; копію Акту приймання-передачі від 05.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 08.08.2023 з Додатком (детальний опис наданих послуг); копію Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024; копію Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024; копію Акту приймання-передачі від 05.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 10.10.2024 з Додатком (детальний опис наданих послуг).
Враховуючи наведене, ОСОБА_5 просить врахувати, що розмір заявлених СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100000,00 грн, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір не є повністю обґрунтованими.
У запереченнях на заяви про відшкодування витрат ОСОБА_5 зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
IV. 25.02.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх.1644/25 від 26.02.2025).
У клопотанні заявник просить розгляд заяв (вх.637/25 від 10.02.2025) та (вх.638/25 від 10.02.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 призначених на 26.02.2025 о 14:00 год , відкласти на іншу дату. Зазначає, що наслідки розгляду заяв у справі №918/822/23 мають важливе значення для ОСОБА_2 . Заявнику необхідний час, для того щоб подати нові докази необґрунтованості витрат на правову допомогу СТОВ "ДАК" та ОСОБА_1 . Зважаючи на викладене, з метою забезпечення рівності сторін у справі, керуючись ст.42 ГПК України
До початку судового засідання 26.02.2025 через систему "Електронний суд" від адвоката Дробота Д.М. представника СТОВ "ДАК" та ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому адвокат просить провести судове засідання 26.02.2025 о 14:00год без його участі; у зв`язку із технічними причинами не прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Подані заяви про відшкодування судових витрат підтримує, просить суд задоволити їх у повному обсязі.
До участі у судовому засіданні 26.02.2025 в режимі відеоконференції, згідно ухвали суду, долучилися уповноважений представник кредиторів: СТОВ "ДАК", ОСОБА_1 - адвокат Берковський Є.О.
Адвокат Берковський Є.О. заперечив щодо клопотання ОСОБА_2 про відкладення.
Колегією суддів у судовому засіданні 26.02.2025 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяв про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23, відхилено вказане клопотання з урахуванням наступного.
Як уже зазначалося, в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 призначення до розгляду в судовому засіданні заяв (вх.637/25 від 10.02.2025) та (вх.638/25 від 10.02.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23, апеляційним судом роз`яснено, що явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.
Даною ухвалою запропоновано ОСОБА_3 до початку судового засідання надати суду відзив/заперечення на заяви про відшкодування судових витрат у справі.
Тобто, явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою. В ухвалі сторін у справі попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Також, роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України,
Наведені ОСОБА_7 обґрунтування для відкладення є безпідставними.
Разом з тим, колегією суддів враховано, що ОСОБА_5 в порядку статті 244 ГПК України скористався правом подачі заперечення на заяви про відшкодування судових витрат, які заявлені представниками кредиторів СТОВ "ДАК", ОСОБА_1 .
При цьому, ОСОБА_7 в запереченнях також заявлено про зменшення витрат, які заявлені до стягнення до стягнення з мотивів даних заперечень та врахуванням вимог частин 5-7, 9 статті 129 ГПК України.
Враховуючи наведені обставини, подане ОСОБА_7 заперечення на заяви про відшкодування судових витрат; оскільки явка представників сторін у дане судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе здійснювати розгляд вказаної заяви, без участі ОСОБА_2 , відповідно відхиляючи заявлене останнім клопотання про перенесення (відкладення) розгляду заяв у даній справі.
V. Представник кредиторів: СТОВ "ДАК", ОСОБА_1 - адвокат Берковський Є.О. у судовому засіданні 26.02.2025 у режимі відеоконференції по суті розгляду заяв, надав пояснення в обґрунтування своїх доводів щодо розміру заявлених витрат. Підтримав заяви про їх відшкодування за рахунок ОСОБА_2 , просив задоволити їх у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувши вказані заяви (вх.637/25 від 10.02.2025) та (вх.638/25 від 10.02.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23, зазначає наступне.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про забезпечення вимог кредиторів задоволено. Вирішено вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, а саме заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" щодо керівника (директора) юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо - до скасування судом заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", вжитих постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025, у справі №918/822/23, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів). у справі №918/822/23 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Відповідно, усі витрати за результатами розгляду даного спору залишилися за ОСОБА_7 , як апелянтом.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Окрім того, метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та від 21.10.2021 у справі №420/4820/19). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
При цьому, у постанові від 05.10.2021 у справі №907/746/17 колегія суддів Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме норма права повинна застосовуватися.
Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Щодо заяви ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2022 ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги («Правова допомога») Клієнту, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокатському об`єднанню винагороду за надання Правової допомоги.
Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022, сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), яка розглядається в Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 70 000,00 гривень.
Згідно ордеру на надання правничої допомоги від 03.06.2024, виданого Адвокатським об`єднанням «ІНСОЛВ» адвокату Дроботу Денису Миколайовичу, останній надавав ОСОБА_1 правничу допомогу Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі про надання правової допомоги від 23.05.2022 (т.18, а.с. 155).
1. Консультування ОСОБА_1 щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді. Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах.
2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів.
3. Підготовка (написання) Відзиву. Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзиву до суду.
4. Підготовка та подання до суду заяви Адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 27.11.2024 об 14:30.
5. Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 15.01.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.
6. Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 05.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.
Також, 02.09.2024 Метким Володимиром Володимировичем (Клієнт) та Адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги («Правова допомога») Клієнту, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокату винагороду за надання Правової допомоги (а.с. 62, т.22).
Згідно ордеру на надання правничої допомоги від 21.11.2024, виданого Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально Берковський Євгеній Олександрович надавав Меткому Володимиру Володимировичу правничу допомогу Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі Договору про надання правової допомоги від 02.09.2024 (т.18, а.с. 144).
1. Консультування Меткого В.В. щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді. Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах.
2. Формування пропозицій стосовно правової позиції. Аналіз наявних у Клієнта документів.
3. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів.
4. Підготовка (написання) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 27.11.2024 об 14:30. Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяви учасникам справи та до суду.
5. Підготовка Адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 27.11.2024 об 14:30. Участь Адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 27.11.2024 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.
6. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 15.01.2025 об 14:30 год. Участь Адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 15.01.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.
7. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 05.02.2025 об 15:00 год. Участь Адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 05.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.
Щодо заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія".
З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2023 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги («Правова допомога») Клієнту, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокатському об`єднанню винагороду за надання Правової допомоги (а.с. 77-78, т. 22).
Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 24.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023 сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), яка розглядається в Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 70 000,00 гривень
1. Консультування СТОВ «ДАК» (Клієнт») щодо стратегії захисту його прав та інтересів руху справи, перспектив прав та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді. Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах.
2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів.
3. Підготовка (написання) Відзиву. Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Відзиву від 04.11.2024 №24/11-04/3 на апеляційну скаргу ОСОБА_8 від 30.09.2024 на Ухвалу Господарського суд у Рівненської області від 17.09.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) (Відзив).
4. Підготовка та подання до суду заяви Адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 27.11.2024 об 14:30.
5. Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 15.01.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання
6. Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 05.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.
В матеріалах справи наявні Довіреності від 05.08.2024 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", згідно яких Товариство враховуючи положення договору про надання правової допомоги від 08.08.2023 уповноважує адвоката Дробота Дениса Миколайовича представляти інтереси Товариства (а.с. 82, 102 т.18.)
Також, 10.10.2024 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (Клієнт) та Адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги («Правова допомога») Клієнту, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокату винагороду за надання Правової допомоги.
Згідно ордеру на надання правничої допомоги від 10.10.2024, виданого Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально Берковський Євгеній Олександрович надавав Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" правничу допомогу Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі про Договору надання правової допомоги від 10.10. 2024 (т.18, а.с. 112).
1. Консультування а СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді. Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах.
2. Формування пропозицій стосовно правової позиції. Аналіз наявних у Клієнта документів.
3. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів.
4. Підготовка (написання) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 27.11.2024 об 14:30. Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяви учасникам справи та до суду.
5. Підготовка Адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 27.11.2024 об 14:30. Участь Адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 27.11.2024 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.
6. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 15.01.2025 об 14:30 год. Участь Адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 15.01.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.
7. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 05.02.2025 об 15:00 год. Участь Адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 05.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.
Оцінивши докази, з урахуванням результатів розгляду даного спору по суті, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що надані заявниками документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, обґрунтований.
Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, а також у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 911/3323/14.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
Так, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/164/21 (провадження № 12-14гс22)).
Як слідує з матеріалів справи, у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 (вх.№4726/24 від 30.09.2024 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23, адвокати - представники СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія", Меткого В.В. брали участь наступним чином:
У судовому засіданні 27.11.2024 - адвокат Берковський Є.О.
У судовому засіданні15.01.2025 - адвокат Берковський Є.О. та адвокат Дробот Д.М.
У судовому засіданні 05.02.2025 - адвокат Берковський Є.О. та адвокат Дробот Д.М.
Судове рішення за результатами апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_2 (вх.№4726/24 від 30.09.2024 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 ухвалено судом апеляційної інстанції 05.02.2025 - у третьому судовому засіданні.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, "що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18".
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
За результатами дослідження наданих заявниками СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" та ОСОБА_1 , зокрема, Актів приймання-передачі наданої правничої допомоги:
Враховуючи обсяг наданих адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Клієнтам - СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" та ОСОБА_1 послуг з правової допомоги, згідно вказаних Актів приймання передачі наданої правничої допомоги суд апеляційної інстанції керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати до стягнення кредиторам СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" та ОСОБА_1 всі їхні витрати на професійну правову допомогу, що заявлені ними в суді апеляційної інстанції.
Вказана вартість наданих послуг з правничої допомоги є завищеною.
Що унеможливлює, визначити вартість 1 години роботи адвоката за конкретно надану послугу/виконану роботу. Такий розрахунок, неможливий навіть виходячи із загальної кількості годин витрачених адвокатом/адвокатом та встановленого загального розміру вартості послуг на правничу допомогу.
Колегія суддів зауважує, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката над аналізом судової практики у аналогічних правовідносинах чи участі адвоката у судовому засіданні не може бути рівнозначною 1 (одній) годині роботи адвоката над підготовкою та поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно, зважаючи на вищенаведені обставини, оцінюючи фактичні витрати кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" та ОСОБА_1 , з урахуванням всіх аспектів і складності справи, а також обсягу фактично наданої правової допомоги його адвокатом саме під час апеляційного провадження - консультування своїх клієнтів щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив та інтересів останнього у апеляційному господарському суді. Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах. Формування пропозицій стосовно правової позиції. Аналіз наявних у Клієнта документів. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів з огляду на те, що оскаржуване судове рішення першої інстанції залишено без змін, керуючись принципом розумності судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що кредиторами-заявниками в даному випадку включено види робіт/послуг, які не мали характеру необхідних в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що, зокрема, такі види послуг як підготовка (написання) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяви учасникам справи та до суду взагалі не складає будь якої складності для адвокатів чи вимагає значної затрати часу у такій роботі.
Таким чином, вирішуючи, чи є розмір витрат СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" та ОСОБА_1 на правничу допомогу своїм адвокатам, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням складності та значення справи для сторін, колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи в господарських судах інстанцій позиція згаданих кредиторів не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим Адвокатським об`єднанням та Адвокатом.
Правова позиція кредиторів у справі про банкрутство вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього аналізу чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин та аналізу судової практики, вирішення аналогічних спорів на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається, що свідчить про розумну необхідність зменшення розміру судових витрат заявлених кредиторами до стягнення, оскільки такі розміри заявлених витрат на правничу допомогу не відповідають критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності); такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції кожним із адвокатів, щодо представництва обох кредиторів СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" та ОСОБА_1 .
Разом з тим, ОСОБА_5 у запереченнях (вх.1641/25, вх.1643 від 26.02.2025) на заяви про відшкодування судових витрат просив апеляційний суд відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" та заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №918/822/23, і тут же просить максимально зменшити витрати до стягнення з мотивів даних заперечень та врахуванням вимог частин 5-7, 9 статті 129 ГПК України.
В даному випадку, суд апеляційної інстанції вбачаючи перевищення заявленої вартості правових послуг, які були наданні Адвокатським об`єднанням «Інсолв» (адвокат Дробот Д.М.) адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Інсолв» (адвокат Дробот Д.М.) адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", під час апеляційного провадження та вартості таких правових послуг, які були визначені сторонами у Договорах про надання правової допомоги (та Додаткових угод до них) та в Актах приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.02.2025, вважає, що вказаний перелік послуг та їх вартість не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а тому суд приходить до висновку про необхідність часткового зменшення розміру вказаних судових витрат до обґрунтованого та розумного мінімуму.
Отже, керуючись згаданими вище критеріями, що визначені частинами 4-7, 9 статті 129 ГПК України, враховуючи наведені обставини щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт кожним із адвокатів щодо представництва інтересів своїх Довірителів у даній справі №918/822/23 у суді апеляційної інстанції, заперечення кредитора ОСОБА_2 , Північно-західний апеляційний господарський суд, використовуючи свої дискреційні повноваження, прийшов до висновку, що обґрунтованим та співмірними є розмір витрат на професійну правничу допомогу для:
2) Кредитора - ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвокатам за Договорами про надання правничої допомоги від 23.05.2022 та від 02.09.2024 із урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) як адвокатом Дроботом Д.М та і адвокатом Берковським Є.О. у сумі 10 000,00 грн - витрат допомогу у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, заяви представника кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.637/25 від 10.02.2025) та представника кредитора ОСОБА_1 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.638/25 від 10.02.2025) слід задоволити частково,
На виконання даної додаткової постанови слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Заяву представника кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.637/25 від 10.02.2025) задоволити частково.
5. Заяву представника кредитора ОСОБА_1 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.638/25 від 10.02.2025) задоволити частково.
9. Видачу наказів доручити Господарському суду Рівненської області.
10. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
11. Справу №918/822/23 повернути Господарському суду Рівненської області.
Повна додаткова постанова складена "12" березня 2025 р.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Миханюк М.В.