ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Черкаси справа № 925/1623/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання ДЯЧЕНКО Тетяною, за участю: представників: позивача не з`явився, відповідачів не з`явилися, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Уманської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Позивачем Уманською міською радою заявлено позов до відповідачів - фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Уманської міської ради (), отримувач: виконавчий комітет Уманської міської ради (, ІПН 52, юридична адреса: пл. Соборності,1 м. Умань, Уманський р-н, Черкаська обл., Держказначейська служба України, м. Київ,Уманське УДКСУ) безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:1198, площею 0.00625 га за період з 29.03.2021 по 31.12.2023 в сумі 5 411,35 грн;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Уманської міської ради (), отримувач: виконавчий комітет Уманської міської ради (, ІПН 52, юридична адреса: пл. Соборності,1 м. Умань, Уманський р-н, Черкаська обл., Держказначейська служба України, м. Київ,Уманське УДКСУ) безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:1198, площею 0.00625 га за період з 29.03.2021 по 31.12.2023 в сумі 5 411,35 грн;

- визнати укладеною між Уманською міською радою (), ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткову угоду до договору оренди землі від 12 листопада 2015 щодо оренди земельної ділянки площею 125 кв. м., в т.ч. спільне користування площею 82 кв. 2 з відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради, кадастровий номер: :02:003:1198, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у викладеній позивачем редакції.

Ухвалою від 06.01.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

12.02.2025 від представника позивача Уманської міської ради НІКОЛАЙЧУК Олени надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Заява вмотивована тим, що станом на 10 лютого 2025 року відповідачем у справі ОСОБА_1 добровільно, в порядку позасудового врегулювання спору, відшкодовано Уманській міській раді всі завдані збитки, понесенні судові витрати та укладено додаткову угоду, тобто, всі вимоги зазначені в позовній заяві, які становили предмет позову, виконано відповідачем в повному обсязі, добровільно.

Позивач та відповідачі повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання в засідання явку своїх представників не забезпечили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позовних вимог вважає, що провадження у справі слід закрити оскільки, станом на час розгляду справи, предмет спору відсутній.

Відповідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин заява про закриття провадження, подана позивачем підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Крім того, за приписами ст.46, ст.191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приходить до переконання, що відмова позивача від позову не суперечить закону. Наслідки відмови від позову заявнику відомі, докази порушення законодавства або чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів відсутні, тому суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю по п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, положення Закону України "Про судовий збір" не передбачають можливості повернення сплаченого судового збору в разі відмови позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 191, п.2, 4 ч.1 ст.231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача Уманської міської ради НІКОЛАЙЧУК Олени про відмову від позовних вимог у справі №925/1623/23.

Закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2025 року.

Ця ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ