ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5603/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. при розгляді справи за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 33928,39 грн,

УСТАНОВИВ:

24.12.2024 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 33928,39 грн, з яких: основний борг в сумі 32854,10 грн та пеня в сумі 1074,29 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди від 27.02.2020 № 178/20, в частині повної та своєчасної плати за користування нежитловим приміщенням підвалу №501, загальною площею 40,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2025 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5603/24; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України було залишено без руху із встановленням позивачу для усунення недоліків п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 14.01.2025 судом було постановлено продовжити розгляд справи № 916/5603/24.

21.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у цій справі та повернути позивачу сплачений за подання позову судовий збір. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що після подання позову, що розглядається у цій справі, відповідач у повному обсязі погасив спірну заборгованість перед позивачем, а тому наразі предмет спору відсутній. На підтвердження погашення спірного боргу позивачем до клопотання долучені виписки по рахунку позивача (від 02.01.2025 на суму 6000,00 грн; від 03.01.2025 на суму 5000,00 грн; від 15.01.2025 на суму 22928,39 грн), які містять посилання на проведені відповідачем оплати з посиланням на договір від 27.02.2020 № 178/20.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти в розмірі 33928,39 грн, з яких: основний борг в сумі 32854,10 грн та пеня в сумі 1074,29 грн. Спірний борг, за позицією позивача, виник на підставі укладеного між сторонами сторонами договору оренди від 27.02.2020 № 178/20.

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень позивача, після звернення Департаменту до суду з позовом, що розглядається в межах цієї справи, відповідачем було погашено спірну суму у повному обсязі. Отже, оскільки спір між сторонами перестав існувати в процесі розгляду справи, суд, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає необхідним на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/5603/24.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5).

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги подане позивачем клопотання, у зв`язку з тим, що суд закрив провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, суд вважає можливим повернути позивачу сплачений за подання позову судовий збір в сумі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 24.10.2024 № 698.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/5603/24 закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, ) судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 24.10.2024 № 698.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля