номер провадження справи 21/5/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2025 Справа № 908/302/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/302/22

Заявник 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС" (м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, 08301; ; електронна пошта - ; має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; представник Комарніцька Л.А. електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Акта Трейд" (вул. Рекордна, буд. 26-А, офіс 301, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.)

2. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, , електронна пошта - , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКЦЕНТ" (вул. Карпенка-Карого, буд. 60, м. Запоріжжя, 69061, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, електронна пошта - , представник - адвокат Сергій МУХА, пров. 4-й Залізничний, буд. 27, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АБСОЛЮТ" (вул. Центральна, буд. 7-А, с. Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70410, поштова адреса: а/с 278, м. Запоріжжя, 69032, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. (заявник 2) Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, )

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАПІТОН" (вул. Діагональна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69000, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, поштова адреса представника - адвоката Железняк-Кранг І.В., а/с 116, м. Запоріжжя, 69019, тел. НОМЕР_1 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 )

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (проспект Берестейський, 5А, кімната 509, м. Київ, 01135; ; представник Гриценко Борис Миколайович, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, , , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43. )

2. Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, )

Ліквідатор - Бурцева Ірина Юріївна (поштова адреса: а/с 1, м. Запоріжжя, 69041, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

Заявник ТОВ "Метпромсервіс" - Комарніцька Л.А., ордер АР № 1198571 від 20.09.2024, свідоцтво ЗП № 001954 від 21.01.2019 (зал 123);

Кредитор ПАТ "Запоріжжяобленерго" - адвокат Краснокутська Д.О., довіреність № 188 від 15.12.2022 (зал 123);

Ліквідатор - Бурцева Ірина Юріївна (зал 123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.12.2024 суд, відклав судове засідання для розгляду заяв Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 7214/08-08/24 від 01.04.2024), заяви ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" (вх. № 18846/08-08/24 від 24.09.2024) на 15.01.2025, 09 - 00.

Ухвалою від 15.01.2025 зокрема, відкладено судове засідання для розгляду заяв Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 7214/08-08/24 від 01.04.2024), ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" (вх. № 18846/08-08/24 від 24.09.2024 з врахуванням уточнень від 23.12.2024), заяви (уточнену) ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" від 08.01.2025 (вх. № 563/08-08/25 від 09.01.2025) на 23.01.2025, 14 - 00.

До системи "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- від кредитора 4 - заперечення від 21.01.2025 (вх. № 1495/08-08/25 від 21.01.2025) на заяву ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС"; клопотання від 21.01.2025 (вх. № 1502/08-08/25 від 21.01.2025, вх. № 1656/08-08/25 від 23.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; клопотання від 22.01.2025 (вх. № 1629/08-08/25 від 23.01.2025) про відкладення розгляду заяви ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС";

- від ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" - заява від 22.01.2025 (вх. № 1636/08-08/25 від 23.01.2025) про долучення доказів до матеріалів справи з додатками до неї;

- від ліквідатора - повідомлення від 22.01.2025 (вх. № 1650/08-08/25 від 23.01.2025) про розгляд кредиторських вимог ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" (уточнене за додатковими поясненнями ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС").

Документи приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.01.2025 постановлено ухвалу у протокольній формі про перерву у розгляді справи № 908/302/22 до 30.01.2025, 15 - 00.

До системи "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- від кредитора 4 - клопотання від 28.01.2025 (вх. № 1996/08-08/25 від 28.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- від ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" - клопотання від 30.01.2025 (вх. № 2164/08-08/25 від 30.01.2025) про долучення документів до матеріалів справи з додатками до нього.

У судовому засіданні 30.01.2025 постановлено ухвалу у протокольній формі про перерву у розгляді справи № 908/302/22 до 10.02.2025, 10 - 30.

До системи "Електронний суд" від кредитора 4 надійшло клопотання від 30.01.2025 (вх. № 2223/08-08/25 від 31.01.2025) про долучення документів до матеріалів справи з додатками до нього; клопотання від 07.02.2025 (вх. № 2841/08-08/25 від 07.02.2025) про відкладення розгляду заяви ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС".

У судовому засіданні 10.02.2025 клопотання кредитора 4 від 07.02.2025 (вх. № 2841/08-08/25 від 07.02.2025) прийнято до розгляду, інші документи приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 10.02.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У засіданні клопотання кредитора 4 від 07.02.2025 (вх. № 2841/08-08/25 від 07.02.2025) залишено без задоволення за відсутності підстав для відкладення судового засідання у справі.

У судове засідання 10.02.2025 кредитори 1, 3 - 7 представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, до відеоконференції не приєднались.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяви ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" (вх. № 18846/08-08/24 від 24.09.2024 з врахуванням уточнень від 23.12.2024), (вх. № 563/08-08/25 від 09.01.2025), заслухавши представників учасників провадження, суд зазначає наступне.

Заявник 1 обґрунтовує придбанням прав вимоги до боржника за кредитним договором № 16/Ю-17 відповідно до Протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-597 від 03.12.2021 р., де ТОВ "Метпромсервіс" є переможцем електронного аукціону з продажу Права вимоги за кредитним договором № 16/Ю-17, укладений з юридичною особою.

Платіжним дорученням № 2893 від 28 грудня 2021 року, ТОВ "Метпромсервіс", сплатило за Лот № GL18N020953, його повну вартість - 9 148 000, 00 грн.

11.01.2022 р. між ПАТ "Місто Банк" та ТОВ "Метпромсервіс" був укладений Договір № GL18N020953 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - Права вимоги). Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. 11.01.2022 р. за реєстровим № 7.

Відповідно до Договору № GL18N020953 від 11.01.2022 р. та Додатку № 1 до вказаного договору, до ТОВ "Метпромсервіс" перейшли права кредитора за наступними договорами укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" та ПАТ "Місто Банк", за якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" є боржником, заставодавцем та іпотекодавцем, а Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" кредитором, заставодержателем та іпотекодержателем, а саме:

- Договір № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 1 від 14.12.2017 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 2 від 09.01.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 3 від 07.02.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 4 від 06.07.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 5 від 20.09.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 6 від 16.10.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 7 від 20.09 2019 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 8 від 04.10.2019 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 9 від 24.01.2020 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 10 від 11.02.2020 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 11 від 18.09.2020 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.;

- Договір застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р.; Додаток № 1 до Договору застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р.; Додаток № 2 до Договору застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р.; Додаткова угода № 1 від 08.12.2017 р. до Договору застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р.;

- Іпотечний договір від 24.11.2017 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 994;

- Іпотечний договір від 26.12.2017 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 1074;

- Договір застави транспортного засобу від 16.02.2018 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорозького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 97.

З 11.01.2022 року до ТОВ "Метпромсервіс" перейшли права Кредитора за Договором № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p. (з відповідними додатковими угодами) та права Заставодержателя за Договором застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р. (з відповідними додатковими угодами), Договором застави транспортного засобу від 16.02.2018 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорозького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 97 та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 24.11.2017 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 994; Іпотечним договором від 26.12.2017р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 1074.

Відповідно до Договору № GL18N020953 від 11.01.2022 р. та Додатку № 1 до вказаного договору, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" за Договором № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p. (з відповідними додатковими угодами) становить 15 042 308, 71 грн.

ТОВ "Метпромсервіс" як кредитор, вимоги якого до ТОВ "НВО "Укрпромекологія" забезпечені заставою майна боржника в сумі 15 042 308, 71 грн., є забезпеченим кредитором у розумінні абз. 11 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

01.01.2025 р. набули чинності зміни до КУзПБ відповідно до яких ТОВ "Метпромсервіс" підпадає під визначення заінтересованої особи щодо боржника. У зв`язку з цим наголошуємо що законність набуття прав вимоги ТОВ "Метпромсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" підтверджена зазначеними вище рішеннями судів.

У відповідності зі ст. 1048 ЦКУ, п. 1.4.1 та п. 1.5 договору Боржнику нараховувались проценти за правомірне користування кредитом у розмірі 22 % річних у період з 20.09.2017 р. по 19.09.2021 р.

За період з 20.09.2017 року по 19.09.21 року за ставкою 22 % нараховано відсотків в сумі 7 916 873, 22 грн. З цієї суми за період: з 20.09.2017 року по 25.01.2021 року нараховано відсотків на суму 6 495 257, 48 грн.; з 26.01.2017 року по 19.09.2021 року нараховано відсотків на суму 1 421 615, 74 грн.

У відповідності із зазначеним пунктом договору та ст. 625 ЦК України, за непогашення кредиту у встановлений в договорі строк з 20.09.2021 року по 10.01.2022 року банком нараховувались 44 % річних за неправомірне користування кредитом. Сума нарахованих відсотків за цей період становить 1 198 825, 08 грн.

Таким чином згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p. заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) складає 6 241 601, 70 грн. З цієї суми: 1. Відсотки за правомірне користування кредитом у розмірі 22 % річних (ст. 1048 ЦКУ п. 1.4.1 договору) за період з 20.09.2017 року по 19.09.21 року становлять 7 916 873, 22 грн. З цієї суми за період: з 20.09.2017 року по 25.01.2021року нараховано відсотків на суму 6 495 257, 48 грн.; з 26.01.2017 року по 19.09.2021 року нараховано відсотків на суму 1 421 615, 74 грн. 2. Відсотки за непогашення кредиту у встановлений в договорі строк у розмірі 44 % річних (ст. 625 ЦКУ, п. 4.2.1 договору) в період з 20.09.2021 року по 10.01.2022 року становлять 1 198 825, 08 грн. 3. Загальна сума нарахованих відсотків становить 9 115 698,30 грн. Боржником погашено відсотків у розмірі 2 874 096,60 грн. Таким чином залишок заборгованості по відсотках становить 6 241 601, 70 грн (9 115 698, 30 грн - 2 874 096, 60грн = 6 241 601, 70 грн).

Крім того, ТОВ "Метпромсервіс" 16.12.2024 р. був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав як іпотекодержатель за договором іпотеки серії Р № 1074 від 26.12.2017р.,та договором іпотеки серії р № 994 від 24.11.2017р., що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав індексний № 408290899 від 16.12.24 та індексний №408295121 від 16.12.2024.

Ліквідатором вимоги ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" визнано у розмірі 13 832 874, 50 грн. на підставі наступного.

ТОВ "Метпромсервіс" подало заяву щодо розміру вимог забезпеченого кредитора, відповідно до якої просить суд внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Метпромсервіс" які забезпечені заставою у розмірі 15 042 308, 71 грн. Додатково подано клопотання про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, а саме: включити вимоги ТОВ "Метпромсервіс" які забезпечені заставою у розмірі 15 042 308, 71 грн.

Ліквідатором було розглянуто заяву та клопотання, але у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів кредитором, не визнано у повному обсязі заявлені вимоги. Кредитором у повному обсязі було надано ліквідатору та суду необхідний пакет документів, тому ліквідатором подається уточнене повідомлення щодо розгляду вимог кредитора, яке також містить у собі письмову позицію на клопотання кредитора про зобов`язання мене вчинити певні дії, а саме: внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Метпромсервіс" які забезпечені заставою у розмірі 15 042 308, 71 грн.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Згідно ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

На адресу ліквідатора та суду ТОВ "Метпромсервіс" не звертались із кредиторськими вимогами. Натомість було встановлено, що 20 квітня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" надійшли: заява (вх. № 9301/08-08/23 від 01.05.2023) про визнання вимог кредиторів у сумі 15 042 308, 71 грн., у т.ч. 13 656 707 грн., забезпечені заставою; заява (вх. № 9317/08-08/23 від 01.05.2023) про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно боржника за іпотечними договорами від 26.12.2017, 24.11.2017, договором застави транспортного засобу від 16.02.2018.

Вищезазначені заяви ТОВ "Метпромсервіс" були прийняті до розгляду ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 року заяву ТОВ "Метпромсервіс" про визнання вимог кредиторів у сумі 15 042 308, 71 грн. було залишено без розгляду. Більше ТОВ "Метпромсервіс" до суду із заявою про визнання грошових вимог не зверталось, а тому фактично у ТОВ "Метпромсервіс" відсутній статус кредитора у справі № 908/302/22 про банкрутство ТОВ "НВО "Укрпромекологія".

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором вівся реєстр вимог кредиторів без врахування вимог ТОВ "Метпромсервіс", оскільки кредитор фактично не заявляв свої вимоги. Та інформація, яка підлягає включенню до реєстру була отримана ліквідатором із відкритих реєстрів (нерухомого майна та обтяження рухомого майна), відповідно до яких наявне обтяження на нерухомому майні у вигляди іпотеки, на підставі укладеного договору іпотеки із АТ "Місто Банк" та відсутнє обтяження рухомого майна.

В жовтні 2024 року ТОВ "Метпромсервіс" звернувся до суду із заявою про включення своїх вимог як заставні та надав необхідний пакет документів для повторного перегляду реєстру вимог кредиторів.

Так було встановлено, що Між АТ "Місто Банк" та Боржником було укладено кредитний договір № 31/Ю-17 від 20.09.2017 року, відповідно до умов якого банк відкрив боржнику невідновлювану кредитну лінію, в рамках якої АТ "Місто Банк" надав позичальнику кредит у розмірі 10 млн. грн. (відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору). Кредитором у доказ цього надано виписку по рахунку в АТ "Місто банк". Було встановлено, що дійсно на поточний рахунок боржника було перераховано кредиту у розмірі 10 млн. грн. Кредитором надано для ознайомлення оригінали виписки та копії відповідно.

Також було встановлено, що в забезпечення виконання умов укладеного договору, укладено договір застави № 31/Ю0-17-3 від 29.09.2017; Іпотечний договір від 24.11.2017 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 994; Іпотечний договір від 26.12.2017 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 1074; Договором застави транспортного засобу від 16.02.2018 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 97; укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "Укрпромекологія" та АТ "МІСТО БАНК".

11.01.2022 згідно договору № GL18N020953 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги АТ "МІСТО БАНК" відступило новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" (, місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, б. 6) право вимоги за кредитним договором № 31/Ю-17 від 20.09.2017 року укладеним з ТОВ "НВО "Укрпромекологія" (зі змінами та доповненнями) та договорами забезпечення - договором застави № 31/Ю0-17-3 від 29.09.2017; Іпотечним договором від 24.11.2017 року, посвідченим Сенченко К.В. , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 994; Іпотечним договором від 26.12.2017 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 1074; Договором застави транспортного засобу від 16.02.2018 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 97; укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "Укрпромекологія" та АТ "МІСТО БАНК" та було залучено ТОВ "Метпромсервіс" до справи про банкрутство.

Враховуючи достатній обсяг наданих кредитором ТОВ "Метпромсервіс" документів, які підтверджують набуття ним права вимоги до Боржника від АТ "Місто Банк", у ліквідатора відсутні підстави не визнавати ТОВ "Метпромсервіс" як заставного кредитора по відношенню до ТОВ "НВО "Укрпромекологія".

Однак, є заперечення на загальну суму включення саме забезпечених вимог до реєстру вимог кредиторів. Так, на думку ліквідатора, забезпеченими є ті вимоги кредитора, які зазначені у договорах застави (іпотеки) як вартість предмету застави (іпотеки).

Звертає увагу, що :

- договір застави № 31/Ю0-17-3 від 29.09.2017: заставою за цим договором частково забезпечується виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 31/Ю-17 від 20.09.2017 року; предметом застави є основні засоби у Додатку 1 до Договору застави. При цьому сторони узгодили загальну заставну вартість предмету застави - 1 120 201, 00 грн.;

- Іпотечний договір від 24.11.2017 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 994: іпотекою за цим договором частково забезпечується виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 31/Ю-17 від 20.09.2017 року; предметом іпотеки є адміністративно-побутовий корпус, інв. Ле 081313а, літ. М-2, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв. м): 906.5 Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Доківська, будинок 3. При цьому сторони узгодили загальну заставну вартість предмету іпотеки - 1 921 517, 00 грн.

- Іпотечний договір від 26.12.2017 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 1074: іпотекою за цим договором частково забезпечується виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 31/Ю-17 від 20.09.2017 року; предметом іпотеки є будівля, насосна станція літ. Ю інв. № 081113, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 3.8. Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Доківська, будинок 3.; контрольно-пропускний пункт літ. И інв. № 081413, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв. м): 13.1. Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Доківська, будинок 3, Будівля цеху складнолігованних сплавів та лігатур, інв. № 081013, літ. Н, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв. м): 4226.2. Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Доківська, будинок 3. При цьому сторони узгодили загальну заставну вартість предмету іпотеки - 8 955 361,00 грн.

- Договір застави транспортного засобу від 16.02.2018 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 97; укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "Укрпромекологія" та АТ "МІСТО БАНК" та було залучено ТОВ "Метпромсервіс" до справи про банкрутство: заставою за цим договором частково забезпечується виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 31/Ю-17 від 20.09.2017 року; предметом застави є автонавантажувач марка ДВ-1792, рік випуску не встановлено, завод виготовлювач Балканкар, двигун НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 . При цьому сторони узгодили загальну заставну вартість предмету застави - 51 068, 00 грн.

Таким чином, загальна заставна вартість предмета застави (іпотеки) складає 12 048 147, 00 грн. Отже, враховуючи вищевикладене, включення заставних вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів як забезпеченого заставою підлягає у розмірі 12 048 147, 00 грн.

Натомість, кредитором було долучено розрахунок заборгованості до укладеного кредитного договору. Так, відповідно до розрахунку, загальна заборгованість складає 15 042 308, 71 грн., з якої: основна (тіло кредиту) 8 800 707, 01 грн., відсотки 6 241 601,70 грн.

Судом установлено, що 06.09.2021 Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вх. № 2757/08-07/21 від 06.09.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 8800707, 01 грн., відсотків за кредитом у сумі 4 931 381, 36 грн. за кредитним договором № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 (всього 13 732 088, 37 грн.).

Ухвалою суду у складі судді Азізбекян Т.А. від 13.09.2021 у справі № 908/2580/21 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 11.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 (суддя Азізбекян Т.А.) провадження у справі № 908/2580/21 поновлено, справу № 908/2580/21 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/302/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія".

Ухвалою від 20.03.2023 суд прийняв справу № 908/2580/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" до розгляду в межах справи № 908/302/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія". Ухвалив розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 09.08.2023 заяву ТОВ "Метпромсервіс" вих. № 04/04 від 06.04.2023 (вх. № 7416/08-08/23 від 07.04.2023) задоволено. Замінено у справі № 908/302/22 (908/2580/21) позивача - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" (ідентифікаційний код 20966466) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" (ідентифікаційний код 31094633)", позовну заяву (вх. № 2757/08-07/21 від 06.09.2021) залишено без розгляду.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

За час розгляду справи № 908/2580/21 відповідно до Протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-597 від 03.12.2021 р., ТОВ "Метпромсервіс" стало переможцем електронного аукціону з продажу у т.ч. і Права вимоги за кредитним договором № 16/Ю-17, укладений з юридичною особою.

Права вимоги за кредитним договором № 31/Ю-17, укладений з юридичною особою (Лот № GL18N020953).

Платіжним дорученням № 2893 від 28 грудня 2021 року, ТОВ "Метпромсервіс", сплатило за Лот № GL18N020953, його повну вартість - 9 148 000, 00 грн.

11.01.2022 р. між ПАТ "Місто Банк" та ТОВ "Метпромсервіс" був укладений Договір № GL18N020953 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. 11.01.2022 р. за реєстровим № 7.

Відповідно до п. 2.1. Договору № GL18N020953 від 11.01.2022 р. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПАТ "Місто Банк" (Банк) відступає шляхом продажу ТОВ "Метпромсервіс" (Новому кредитору) належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (далі - Права вимоги).

Відповідно п. 2.2 Договору № GL18N020953 від 11.01.2022 р. за цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами:

- право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку № 1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього Договору;

- право вимагати сплати нарахованих i не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами;

- право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо.

Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до Договору № GL18N020953 від 11.01.2022 р. та Додатку № 1 до вказаного договору, до ТОВ "Метпромсервіс" перейшли права кредитора за наступними договорами укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" та ПАТ "Місто Банк", за якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" є боржником, заставодавцем та іпотекодавцем, а Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" кредитором, заставодержателем та іпотекодержателем, а саме:

- Договір № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 1 від 14.12.2017 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 2 від 09.01.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 3 від 07.02.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 4 від 06.07.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 5 від 20.09.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 6 від 16.10.2018 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 7 від 20.09 2019 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 8 від 04.10.2019 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 9 від 24.01.2020 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 10 від 11.02.2020 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.; Додаткова угода № 11 від 18.09.2020 р. до Договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p.;

- Договір застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р.; Додаток № 1 до Договору застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р.; Додаток № 2 до Договору застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р.; Додаткова угода № 1 від 08.12.2017 р. до Договору застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р.;

- Іпотечний договір від 24.11.2017 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 994;

- Іпотечний договір від 26.12.2017 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 1074;

- Договір застави транспортного засобу від 16.02.2018 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорозького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 97.

З 11.01.2022 до ТОВ "Метпромсервіс" перейшли права Кредитора за Договором № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p. (з відповідними додатковими угодами) та права Заставодержателя за Договором застави № 31/Ю-17-3 від 29.09.2017 р. (з відповідними додатковими угодами), Договором застави транспортного засобу від 16.02.2018 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорозького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 97 та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 24.11.2017 р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 994; Іпотечним договором від 26.12.2017р., посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий № 1074.

Відповідно до Договору № GL18N020953 від 11.01.2022 р. та Додатку № 1 до вказаного договору, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" за Договором № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 p. (з відповідними додатковими угодами) становить 15 042 308, 71 грн.

За умовами пункту 1.1. договору № 31/Ю-17 від 20.09.2017 (далі за текстом - Кредитний договір) ПАТ "Місто Банк" (далі за текстом - Банк) відкрив ТОВ НВО "Укрпромекологія" (далі за текстом - Позичальник) невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої Банк надав Позичальнику кредит в розмірі, що не перевищує ліміт фінансування, який складає 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, а Позичальник зобов`язався належним чином використовувати та повернути Банку кредит, а також сплатити відсотки (проценти) та виконати інші зобов`язання, встановлені у цьому Договорі. Додатковою угодою № 7 від 20.09.2019 до Кредитного договору ліміт фінансування зменшено до 8 800 707, 01 (вісім мільйонів вісімсот тисяч сімсот сім гривень 01 коп.) грн.

Пунктом 1.4. Кредитного договору встановлена плата за кредит, а саме: проценти за кредит встановлюються Банком у розмірі 22 % річних та нараховуються за методом "факт/факт" (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів на рік). Банк має право переглянути і підвищити процентну ставку у порядку, передбаченому цим Договором. При цьому за обставини, що згідно з положеннями цього Договору відбулось збільшення процентної ставки, то з дати перегляду процентної ставки і до закінчення строку дії цього Договору проценти за кредит розраховуються Банком від суми кредиту на підставі нової процентної ставки.

Пунктом 1.5. Кредитного договору визначений строк повернення кредиту. Редакція цього пункту зазнавала неодноразових змін впродовж дії Кредитного договору. Додатковою угодою № 11 від 18.09.2020 до Кредитного договору визначено, що сума кредиту має бути повернута Позичальником Банку не пізніше 17.09.2021. Ці зобов`язання Позичальником не виконані.

В той же час, на підставі рішення Правління НБУ від 26.01.2021 № 26-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Місто Банк" розпочато процедуру ліквідації Банку строком на три роки з 27.01.2021 по 26.01.2024. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2021 № 159 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT "Місто Банк"" всі повноваження ліквідатора AT "Місто Банк" починаючи з 22.02.2021 року делеговано провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків - Білій І.В. (далі - Уповноважена особа Фонду).

У відповідності до приписів ч. 1. ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI) в редакції, що діяла на момент прийняття вищевказаних рішень, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону № 4452-VI з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Під час проведення інвентаризації кредитного портфелю AT "Місто Банк", розпочатої у відповідності та на виконання наведених вище положень Закону № 4452-VI, Уповноваженою особою Фонду було встановлено, що в балансі AT "Місто Банк" обліковується проблемний актив - кредиторська заборгованість за Договором № 31/Ю-17 від 20.09.2017 року про надання кредиту на умовах кредитної лінії, позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія".

У зв`язку з чим у вересні 2021 року Банк звернувся до Господарського суду Запорізької області (справа № 908/2580/21) з позовом про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором в сумі 13 732 088, 37 грн.

Данні розрахунку підтверджуються випискою з особового рахунку, який містить інформацію щодо використання грошових коштів в межах кредитної лінії.

На дату укладання Договору № GL18N020953 від 11.01.2022 р. та Додатку № 1 до вказаного договору, ПАТ "Місто Банк" розрахував заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" за Кредитним договором в сумі 15 042 308, 71 грн. Збільшення суми заборгованості у порівнянні зі станом на 30.08.2021 на 1 310 221, 38 грн відбулось з урахуванням приписів пункту 4.2.1 Кредитного договору, за якими при непогашенні кредиту у строк згідно п. 1.5. цього Договору відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 1.4.1. цього Договору за період фактичного прострочення.

При цьому, виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором забезпечено договорами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "Укрпромекологія" та АТ "Місто Банк", а саме:

1. Договором застави № 31/Ю0-17-3 від 29.09.2017, за яким предметом застави є рухоме майно - основні засоби, зазначені у Додатку № 1 до цього договору. Загальна заставна вартість предмета застави у редакції додаткової угоди № 1 від 08.12.2017 складає 2 779 829, 00 (два мільйони сімсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн.

2. Іпотечним договором від 24.11.2017 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 994, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно - адміністративно-побутовий корпус, інв. № 081313а, літ. М-2 загальною площею 906, 5 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, будинок 3, право власності на який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.11.2017, номер запису про право власності: 23307931, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Заставна вартість предмета іпотеки складає 1 921 517, 00 (один мільйон дев`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот сімнадцять) грн.

3. Іпотечним договором від 26.12.2017 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 1074, за яким предметом іпотеки є:

- нерухоме майно - будівля цеху складнолігованих сплавів та лігатур , інв № 081313, літ. Н, загальною площею 4226, 2 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, будинок 3, право власності на який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.11.2017, номер запису про право власності : 23593739, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- нерухоме майно - будівля, насосна станція, інв. № 081113, літ. Ю, загальною площею 3, 8 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, будинок 3, право власності на який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2017, номер запису про право власності: 23873331, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- нерухоме майно - будівля контрольно-пропускного пункту, інв. № 081413, літ. И, загальною площею 13,1 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, будинок 3, право власності на який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2017, номер запису про право власності: 23872035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заставна вартість предметів іпотеки складає 8 955 361, 00 грн.

4. Договором застави транспортного засобу від 16.02.2018 року, посвідченим Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 97, за яким предметом застави є технологічний транспортний засіб - автонавантажувач, марка ДВ-1792, двигун № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ТОВ "НВО "Укрпромекологія" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого територіальним органом Держпромгірнагляду 13.09.2006. Заставна вартість предмета застави становить 51 068, 00 грн.

Отже, ТОВ "Метпромсервіс" як кредитор, вимоги якого до ТОВ "НВО "Укрпромекологія" забезпечені заставою майна боржника в сумі 13 656 707 грн. 00 коп. основного боргу, є забезпеченим кредитором у розумінні абз. 11 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

ТОВ "Бізнес Абсолют" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Полонекс", ТОВ "Метпромсервіс", ПАТ "Місто Банк", в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати недійсними та скасувати результати відкритих торгів (аукціону) проведеного на електронному торговому майданчику ТОВ "Полонекс" з продажу активів ПАТ "Місто Банк" (кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 2 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та заставним майном); визнати недійсним договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, укладений між ТОВ "Метпромсервіс" та ПАТ "Місто Банк".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.08.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2023, у справі № 908/119/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Скасовані заходи по забезпеченню позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 червня 2023 року № 908/119/22 рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 908/119/22 залишено без змін.

В розрахунку заборгованості здійсненим АТ "МІСТО БАНК" та наданим ТОВ "Метпромсервіс" на підтвердження заявлених кредиторських вимог, зазначено: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) складає 8 800 707, 01 грн; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) складає 6 241 601, 70 грн; загальна сума заборгованості складає 15 042 308, 71 грн.

Щодо нарахованих відсотків.

Частиною першою ст. 1048 Цивільного кодексу України "Проценти за договором позики" встановлено - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики".

Згідно п. 1.4.1 договору № 31/Ю-17 від 20.09.2017 p. - проценти за кредит встановлюються банком у розмірі 22 % річних та нараховуються за методом "факт/факт" (фактична кількість днів у місяці/ фактична кількість днів на рік).

П. п. 1.3 п. 1 Додаткової угоди № 11 від 18.09.2020 р. до договору № 31/Ю-17 від 20.09.2017 p. п. 1.5 договору викладений в наступній редакції: "Сума кредитного договору має бути повернута Позичальником Банку не пізніше 17 вересня 2021 року з поточного рахунку, відкритого в АТ "Місто Банк" (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) та/або шляхом зарахування суми грошових коштів на рахунок № НОМЕР_6 відкритий в АТ "Місто Банк", для подальшої сплати боргу на рахунок № НОМЕР_7 в АТ "Місто Банк".

Таким чином, граничний строк повернення кредиту становить 17.09.2021.

За період з 20.09.2017 року по 19.09.21 року за ставкою 22 % нараховано відсотків в сумі 7 916 873, 22 грн. З цієї суми за період: з 20.09.2017 року по 25.01.2021 року нараховано відсотків на суму 6 495 257, 48 грн.; з 26.01.2017 року по 19.09.2021 року нараховано відсотків на суму 1 421 615, 74 грн.

Разом з тим, судом установлено, що 06.09.2021 Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вх. № 2757/08-07/21 від 06.09.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 8 800 707, 01 грн., відсотків за кредитом у сумі 4 931 381, 36 грн. за кредитним договором № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 (всього 13 732 088, 37 грн.).

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Зазначені висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у відповідності зі ст. 1048 ЦКУ, п. 1.4.1 та п. 1.5 договору Боржнику правомірно нараховувались проценти за користування кредитом у розмірі 22 % річних у період з 20.09.2017 по 05.09.2021.

Нарахування за період 06.09.2021 - 19.09.2021 процентів за користування кредитом у розмірі 22 % річних у розмірі 74 263, 50 грн. є помилковим.

Частиною 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України "Наслідки порушення договору позичальником" встановлено - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України «Відповідальність за порушення грошового зобов`язання": 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п. 4.2.1 розділу 4 "Відповідальність сторін" договору № 31/Ю-17 від 20.09.2017 p. встановлено наступне: "При непогашенні кредиту у строк згідно п. 1.5 цього Договору, відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 1.4.1 цього Договору, за період фактичного прострочення. Сплата відсотків не звільняє від сплати неустойки (пені, штрафу)".

У відповідності із зазначеним пунктом договору та ст. 625 ЦК України, за непогашення кредиту у встановлений в договорі строк з 20.09.2021 року по 10.01.2022 року банком нараховувались 44 % річних за неправомірне користування кредитом. Сума нарахованих відсотків за цей період становить 1 198 825, 08 грн.

Такі проценти є мірою відповідальності, яка застосовується після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання.

Застосування 44 % річних саме як міри відповідальності ґрунтується на тому, що - по-перше п. 4.2.1 відноситься до розділу 4 "Відповідальність сторін"; по-друге, ці відсотки застосовуються за період прострочення виконання зобов`язання.

Відсотки нараховуються за порушення зобов`язань по поверненню кредиту та встановлюється інший, збільшений розмір відсотків - як міра запобігання порушення зобов`язання. Кредитор не застосовує ніяких інших відсотків (3 % річних) окрім нарахованих 44 % за ст. 625 ЦКУ.

Таким чином, сторони договору кредитування № 31/Ю-17 від 20.09.2017 p. чітко та недвозначно визначили, що поза межами строку кредитування позичальником сплачуються проценти, які при цьому не є процентами за "користування кредитом", а є відповідальністю за порушення зобов`язання, та погодили їх розмір.

Зазначена правова позиція узгоджується із висновками викладеними в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16.

Рішенням Правління НБУ від 26.01.2021 № 26-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Місто Банк" розпочато процедуру ліквідації Банку строком на три роки з 27.01.2021 по 26.01.2024. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2021 № 159 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT "Місто Банк"" всі повноваження ліквідатора AT "Місто Банк" починаючи з 22.02.2021 року делеговано провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків - Білій І.В. (далі - Уповноважена особа Фонду).

У відповідності до приписів ч. 1. ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI) в редакції, що діяла на момент прийняття вищевказаних рішень, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Спеціальним законом, яким встановлено процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з яким тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом (частина перша статті 2 цього Закону).

Відповідно до статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Згідно з положеннями частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав; 4-1) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6) укладення правочинів, пов`язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону: 7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. 8) забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

З викладеного вбачається, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не містить заборони щодо нарахування процентів після відкликання ліцензії.

Приписи пункту 4-1 частини другої статті 46 указаного Закону стосуються неможливості нарахування банком відсотків за договорами вкладу, що відповідно сприятиме збереженню ліквідаційної маси.

Віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку не припиняють дію кредитних договорів. Позичальник зобов`язаний повернути банку основну суму боргу та сплатити проценти у розмірах і у строки, встановлені умовами кредитного договору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 638/13976/15-ц (провадження № 61-3384св18), у постанові Верховного суду від 12 липня 2021 року по справі № 757/7994/17-ц (провадження № 61-3562св19), постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 404/5798/15-ц (провадження № 61-14346св18).

Враховуючи зазначене, частковим визнанням вимог ліквідатором, заяви ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" (вх. № 18846/08-08/24 від 24.09.2024 з урахуванням уточнень від 23.12.2024), (вх. № 563/08-08/25 від 09.01.2025) слід задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" до боржника у розмірі 14 968 045 грн. 21 коп. основного боргу. Слід зобов`язати ліквідатора включити визнані судом вимоги заявника 1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства - 1 311 338 грн. 21 коп. основного боргу (4 та черга задоволення), 13 656 707 грн. 00 коп. основного боргу, забезпечених заставою майна боржника (окремо). Також, слід зобов`язати ліквідатора внести витрати заявника 1 по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 4 844 грн. 80 коп. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. В іншій частині заяв ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" слід відмовити.

На підставі ст. 216 ГПК України, слід відкласти судове засідання для розгляду заяви з кредиторськими вимогами Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 7214/08-08/24 від 01.04.2024) витребувавши відповідні докази.

Проведення судового засідання 10.03.2025, 10 - 00 у справі № 908/302/22 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" (вх. № 18846/08-08/24 від 24.09.2024 з врахуванням уточнень від 23.12.2024), (вх. № 563/08-08/25 від 09.01.2025) задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" до боржника у розмірі 14 968 045 грн. 21 коп. основного боргу.

Зобов`язати ліквідатора включити визнані судом вимоги заявника 1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства - 1 311 338 грн. 21 коп. основного боргу (4 та черга задоволення), 13 656 707 грн. 00 коп. основного боргу, забезпечених заставою майна боржника (окремо).

Зобов`язати ліквідатора включити витрати заявника 1 по сплаті судового збору у розмірі 4 844 грн. 80 коп. за подання заяви відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

В іншій частині заяв відмовити.

Відкласти судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 7214/08-08/24 від 01.04.2024) на 10.03.2025, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 120, м. Запоріжжя, 69001.

Зобов`язати:

Кредиторів - надати заперечення (при наявності) на заяви з кредиторськими вимогами Головного управління ДПС у Запорізькій області;

Ліквідатора - розглянути заяву заявника 2 відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Проведення судового засідання 10.03.2025, 10 - 00 у справі № 908/302/22 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати заявникам, кредиторам, ліквідатору (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 10.03.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ