ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Справа № 908/2828/19 (908/77/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (представник ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3,

про зняття арешту з майна

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2828/19

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3,

Розпорядник майна - Гусар Іван Олексійович, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, .

07.01.2025 до підсистеми "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, про зняття арешту з майна.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 позовну заяву передано на розгляд судді ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 7 КУзПБ, в провадженні якої перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2025. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про зняття арешту з майна, в межах розгляду справи про банкрутство №908/2828/19. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду отримана Відповідачем в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.01.2025.

Таким чином, сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

25.02.2025. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшов відзив на позовну заяву у якому Відповідач заперечує проти позову та зазначає наступне: Наявні процесуальні порушення подання позову до суду, які полягають в тому, що Позивачем подано копію позовної заяви замість оригіналу всупереч приписам процесуального закону. Чинним законодавством не передбачено можливості звернення до суду шляхом подання копії позовної заяви. Звернення до суду передчасне оскільки існує позасудовий спосіб захисту цивільних прав. Вважаємо позов принаймні передчасним перед зверненням до нотаріуса шляхом для зняття арешту з майна, накладеного в 1961 році нотаріусом. Відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про порушення прав Позивача саме ПрАТ "Запоріжтрансформатор", які можуть бути підставою для стягнення з нього судових витрат.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

06.03.2025 судом ухвалено рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне:

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Запорізьким відділом ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області 20.09.2023 року.

В день смерті матері позивачки відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку, кадастровий номер: 0:04:014:0146.

Оскільки мати позивачки проживала за адресою: АДРЕСА_3 вона була спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Дніпровським районним відділом ДРАЦС у Запорізької області 11.09.2017 року та вважається такою, що прийняла спадщину, але за життя своє право на спадщину вона не оформила.

07.12.2023 року позивачка подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. де вона була зареєстрована за № 269 та на підставі якої була відкрита спадкова справа № 122/2023.

Відповідно до довідки «Про склад спадкоємців», виданою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В, 11.10.2024 року за № 1163/02- 14/122/2023 за наявними у спадковій справі відомостями єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 на підставі поданої заяви про прийняття спадщини є її дочка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.12.2024 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В надійшла заява позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку, кадастровий номер; 0:04:014:0146. Заява зареєстрована за № 288.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В від 27.12.2024 року № 1457/02-31/122/2023 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_4 , на житловий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку, кадастровий номер: 0:04:014:0146.

Постанова обгрунтована тим, що майно, яке спадкується, належить на праві власності ОСОБА_5 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 397229599 від 01.10.2024 року) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер: 2539770; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_5 . Згідно п.4.17 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого манна щодо суб`єкта від 01.10.2024 року № 397229599 наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна:

Реєстраційний номер обтяження: 2539770. Зареєстровано: 27.10.2005 15:51:31 за № 2539770 реєстратором: Перша запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в, 063- 203-56-16; . Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 29.03.1961, Запорізький трансформаторний завод. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, АДРЕСА_4 . Власник: ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний запис № 15398-101 від 29.03.1961 року. Заявник: Перша Запорізька державна нотаріальна контора.

Так, відповідно до виписки із рішення виконкому Запорізької міської ради депутатів трудящих, затвердженого протоколом № 24 від 24.10.1959 року була розглянута заява громадянина ОСОБА_5 та вирішено наділити його земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться: Правий берег, квартал № 179, місце АДРЕСА_5 .

До того, як приватний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері вона звернулася до першої Запорізької державної нотаріальної контори зі зверненням, щодо надання їй копії повідомлення б/н від 29.03.1961 року виданого Запорізьким трансформаторним заводом, на підставі якого було накладено арешт на майно розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

За результатами розгляду звернення першою Запорізькою державною нотаріальною конторою була надана відповідь від 28.11.2024 року № 3042/01-16 в якій зазначено про те, що згідно із даних Реєстру нотаріальної контори для реєстрації заборон на 1961 рік, які накладаються на будівлі за повідомленням банків про видачу позик, є запис про накладення заборони нерухомого майна, який було зроблено на підставі повідомлення «Запорізького трансформаторного заводу» від 29.03.1961 року, на ім`я гр. ОСОБА_5 , рік народження не вказано, реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано. Місце знаходження будівлі за адресою: Правий берег, кв. АДРЕСА_4 . Дата накладення заборони: 29.03.1961 року. До теперішнього часу заборона не знята. До відповіді були долучені копії витягу з письмового реєстру нотаріальної контори для реєстрації заборон на 1961 рік та витягу із алфавіту реєстру заборон нотаріальної контори за 1961 рік.

Відповідно довідки, яка видана за підписом начальника фінансового відділу та заступника головного бухгалтера позичка, яка була отримана ОСОБА_5 від Запорізького трансформаторного заводу на індивідуальне будівництво в сумі 700 (сімсот) рублів, станом на 01.09.1968 року з відсотками погашена повністю. Заборгованість відсутня.

Позивачка не має можливості в позасудовому порядку зняти вищевказаний арешт на все нерухоме майно, та як наслідок, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_4 , у зв`язку із чим вимушена звернутися до суду за захистом свого права шляхом подання цієї позовної заяви.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч.2 ст.1220 та ч.1 ст.1221 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі про зняття арешту/заборони є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підстави для існування обтяження відсутні, припинити обтяження в позасудовому порядку неможливо, відновлення прав позивача відповідає обраному ним способу захисту, що узгоджується зі ст. 16 ЦК України, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 2539770; зареєстрований: 27.10.2005 15:51:31 за № 2539770 реєстратором: Перша запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в, 063-203-56-16; ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 29.03.1961, Запорізький трансформаторний завод; об`єкт обтяження: невизначене майно, все манно, АДРЕСА_4 ; Власник: ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний запис № 15398-101 від 29.03.1961 року; заявник: Перша Запорізька державна нотаріальна контора.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06.03.2025.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко