УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/491/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025

у справі №907/491/17

за заявою Фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича,

про його неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №907/491/17, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2024 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог та в цій частині прийняти нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича з майновими вимогами на загальну суму 2 955 265,32 грн.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з описової частини касаційної скарги, Головне управління ДПС у Закарпатській області не погоджується з ухваленими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції. Однак, в прохальній частині касаційної скарги міститься вимога лише щодо скасування ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2024 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог.

Крім того, скаржник просить суд прийняти до провадження апеляційну скаргу.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлінню ДПС у Закарпатській області необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. В іншому разі суд не врахує такі доповнення чи зміни.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №907/491/17 - залишити без руху.

2.Надати Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №907/491/17, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.