ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Справа № 904/4396/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Євтушенко Д.Є.

Представники:

від позивача: Байда В.В.;

від відповідача: Макарова Л.Г.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЛД-ЄВРОМАРКЕТ забезпечити безперешкодний доступ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України за їх службовими посвідченнями до нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, з метою припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання.

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.11.2024.

22.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" надійшов відзив на позовну заяву.

29.10.2024 від Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.10.2024 від Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.11.2024 у задоволенні клопотання Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкладено підготовче засідання до 03.12.2024.

11.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії надійшла відповідь на відзив.

18.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Євромаркет" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Євромаркет" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4396/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 03.12.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 03.12.2024 підготовче засідання відкладено до 19.12.2024 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

06.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Євромаркет" надійшло клопотання про долучення доказів та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Євромаркет" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4396/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 19.12.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкладено засідання в межах розумного строку до 14.01.2025.

14.01.2025 від Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що складанням представниками позивача та підписанням його представником відповідача акту № 7122 перевірки технічного стану вузла обліку газу з використанням побутового лічильника газу від 20.11.2024 та акту № 7123 опломбування комерційного вузла обліку газу та його складових від 20.11.2024, Відповідачем вчинено дії, визначені положеннями пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, що свідчить про укладання між сторонами договору розподілу природного газу, отже у Позивача відсутня така підстава для реалізації можливості, визначеної п. 5 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС, як несанкціоноване споживання природного газу. Зазначене свідчить про відсутність між сторонами по справі № 904/4396/24 предмету спору.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено, закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 04.03.2025.

В ході судового засідання 04.03.2025 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 04.03.2025 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позивач вказує на те, що з вини відповідача, у зв`язку з грубим нехтуванням ним обов`язків, визначених Кодексом ГРМ, відповідач, відмовляючись від приєднання до умов договору розподілу природного газу, не допускає представників Оператора ГРМ для виконання робіт з припинення газопостачання (розподілу природнього газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач, заперечуючи заявлені позовні вимоги, вказує на те, що типовий договір розподілу природного газу № 09420ОСGВ7АР016 від 01.01.2016 є діючим і не розірваним. Відповідачем повідомлено позивача, що підприємство споживача, за адресою: вул. Свято-Миколаївська 36/58, м. Кривий Ріг відключено від газопостачання, постачання/ розподіл природного газу припинено ще в 2015. Підприємством не замовлялись на 2023 та 2024 потужності природного газу та не мають підтвердженого обсягу природного газу на 2023 і 2024. ТОВ «Газорозподільчі мережи України» за період з 01.08.2023 по 31.01.2024 не надавались підприємству послуг з розподілу природного газу. Підприємство в установленому порядку не підключено до/через ГРМ, тому підприємством не здійснюється відбір (споживання) природного газу за відсутності укладеного договору розподілу природного газу. Є безпідставним посилання позивача на акт № 9587 від 26.01.2017, який складено ПАТ «Криворіжгаз» на об`єкті споживача, оскільки у ньому зафіксовано, що об`єкт відповідача відключено та опломбовано на крані перед лічильником, показники лічильника РЛ G6 заводський № 1206184 - 27144 м2.

Відповідно до п.7 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС - постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом № 8967 31.05.2022 за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36/58, м. Кривий Ріг по об`єкту споживача ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» складеним представниками ПАТ «Криворіжгаз» за участю представника споживача, відповідно до якого встановлено: лічильник газу РЛ G6 заводський № 1206184, дата виготовлення 2000, показники 27144,23 м2, охоронна пломба № 8480757; об`єкт раніше відключено та опломбовано на крані перед лічильником, пломба № 23076442.

Відповідачем не отримано повідомлень про надання доступу представникам Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до об`єкта газопостачання за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36/58, м. Кривий Ріг. Враховуючи те, що підприємство відповідача працює за певним робочім графіком, то доступ представникам Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на підприємство може бути надано тільки в робочі години.

На час розгляду справи на об`єкті відповідача, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, віл. Свято-Миколаївська, 36, прим. 58, з 22.10.2015 припинено (обмеженно) газопостачання (розподілу природного газу) здійснене ПАТ «Криворіжгаз», шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування на крані перед лічильником, а 23.11.23 припинено газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи виконане ТОВ «Газорозподільні мережи України», відбору природного газу ТОВ «ЛД-Євромаркет» не здійснюється, договірні відносини з позивачем відсутні.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив

Позивач вказує на те, що відповідач не відмовляється від послуги з розподілу природного газу (не надає відповідну письмову заявку Оператору ГРМ); не дотримується вимог п.2 гл. 6 розділу VI Кодексу ГРС щодо визначення розподілу замовленої потужності за замовчуванням; не дає діючому Оператору ГРМ виконувати свої функції, визначені ч.1 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу» щодо здійснення комерційного обліку природного газу. Позивач не погоджується з доводами відповідач про відсутність спору, оскільки відповідачем на надано належних доказів для спростування обставин справи вкладених позивачем.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідачем зазначено, що об`єктом відповідач не отримуються послуги з розподілу природнього газу, підприємство відповідача відключено від газоспоживання згідно вимог законодавства, тому відсутні підстави для дотримання підприємством вимог п.2 гл. 6 розділу VI Кодексу ГРС щодо визначення розподілу заявленої потужності за замовчуванням, тому відповідач жодним чином не перешкоджає Лператору ГРМ виконувати свої функції, визначені нормами ч.1 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.01.2016 ТОВ «ЛД-ЄПРОМАРКЕТ» підписано заяву-приєднання № 09420ОСGВ7АР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) з ПАТ «Криворіжгаз», де вказано, що ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2498, та приєднується до умов договору.

Згідно з п.1.3. Типового договору розподілу природного газу вказаний договір є договором приєднання, що укладається з врахуванням вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦКУ на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною в додатку 1 або у додатку 2 до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною в додатку 3 до договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно п. 2.1. договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

26.01.2017 на об`єкті споживача ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36 у м. Кривий Ріг, представниками ПАТ «Криворіжгаз» за участю представника споживача складено акт № 9587, відповідно до якого встановлено: лічильник газу РЛ G6 заводський № 1206184, дата повірки 29.10.2015, показники 27144 м2, охоронна пломба № 8480757; об`єкт відключений від системи газопостачання на вході перед лічильником, пломба № 23076442.

26.12.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» за участю представника споживача на об`єкті ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36 у м. Кривий Ріг, складено акт № 146, відповідно до якого встановлено: лічильник газу РЛ G6 заводський № 1206184, дата повірки 29.10.2015, показники 27144 м2, охоронна пломба № 8480757; об`єкт раніше відключено та опломбовано на крані перед лічильником, пломба № 23076442.

28.07.2023 НКРЕКП прийнято постанову № 1388 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Криворіжгаз», яка набрала чинності з 01.08.2023.

АТ «Криворіжгаз» супровідним листом № СЛ-7209-0723 від 31.07.2023 направлено на адресу відповідача угоду про розірвання договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання № 09420ОСGВ7АР016 від 01.01.2016.

У зв`язку з неповерненням підписаної додаткової угоди про розірвання договору розподілу природного газу, АТ «Криворіжгаз» повторно направило угоду про розірвання договору розподілу природного газу із супровідним листом № СЛ-10207-1023 від 03.10.2023.

01.08.2023 супровідним листом № КрФ/100-341-23 позивачем направлено на адресу відповідача заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з додатками та акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

26.09.2023 від відповідача надійшов лист, в якому зазначено, що типовий договір розподілу природного газу № 09420ОССВ7АР016 від 01.01.2016 - діючий, у зв`язку з чим відповідач не може розглянути пропозицію позивача.

Листом № КрФ/100-3194/103/3-23 від 03.10.2023 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії попередило ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» про від`єднання від ГРМ об`єкта відповідача.

Листом № КрФ/100/103/3ВИХ-2911-24 від 19.02.2024 позивачем повідомлено відповідача, що у випадку існування наміру користуватися послугою з розподілу природного газу, необхідно укласти договір розподілу природного газу в якості споживача, що не є побутовим або надати допуск представникам Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» для механічного від`єднання від газових мереж.

02.05.2024 відповідачу направлено лист № КрФ/100/102/1/ВИХ-7324-24 про необхідність надати доступ представнику Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до об`єкта газоспоживання за адресою: вул. Свято- Миколаївська, 36/58, а саме: 13.05.2024 об 11:30.

13.05.2024 представниками Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36/58, на об`єкті ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36 у м. Кривий Ріг, складено акт № 3860 без участі споживача, відповідно до якого: немає можливості зробити перевірку, об`єкт зачинено, не працює. Споживач по надісланому листу не з`явився.

29.05.2024 позивач листом № КрФ/100/103/3ВИХ-8550-24 повідомив відповідача, що у випадку існування наміру користуватися послугою з розподілу природного газу, необхідно укласти договір розподілу природного газу в якості споживача, що не є побутовим або надати допуск представникам Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» для механічного від`єднання від газових мереж.

31.05.2024 відповідачу направлено лист № КрФ/100/102/1/ВИХ-8613-24 про необхідність надати доступ представнику Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до об`єкта газоспоживання за адресою: вул. Свято- Миколаївська, 36/58 у м. Кривий Ріг, а саме: 20.06.2024 о 10:00.

20.06.2024 представниками позивача за місцем розташування об`єкту відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, складено акт про порушення № КR91. Відповідно до якого, споживачем не надано доступ уповноваженим представникам Оператора ГРМ на власну територію, де встановлений комерційний ВОГ та не забезпечено їм доступ до елементів комерційного ВОГ для огляду газопроводу перед та після ВОГ; не укладено договір розподілу; не надано доступ Оператору ГРМ для забезпечення припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи через відсутність договору розподілу. зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 25.06.2024 о 14:00.

Акт про порушення № КR91 від 20.06.2024 підписано трьома представниками позивача та незаінтересованою особою - начальником управління з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-Міської у місті ради. Вказаний акт надіслано відповідачу супровідним листом № КрФ/100/102/1/ВИХ-9665-24 від 21.06.2024.

25.06.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, у зв`язку із неявкою представника відповідача перенесено засідання комісії по розгляду акту про порушення № КR91 на 30.07.2024, про вказане повідомлено відповідача листом № КрФ/100/103/3/ВИХ-10210-24 від 26.06.2024.

30.07.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, без участі представника відповідача (не з`явилися) задоволено акт про порушення, нараховано 0 м3, про вказане повідомлено відповідача листом № КрФ/100/103/3/ВИХ-12266-24 від 08.08.2024.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач вказує на те, що на теперішній час, з вини відповідача, у зв`язку з грубим нехтуванням ним обов`язків, визначеними Кодексом ГРМ, відповідач відмовляючись від приєднання до умов договору розподілу природного газу не допускає представників Оператора ГРМ для виконання робіт з припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 1389 від 28.07.2023 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу», позивачу змінено місце провадження (розширення території) господарської діяльності з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» на територію провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «Криворіжгаз», а також про необхідність здійснення споживачами природного газу оплати за надані послуги розподілу природного газу з 01.08.2023 на рахунок ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Таким чином, з 01.08.2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» має право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ «Газорозподільні мережі України».

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГРС), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Таким чином, в розумінні п. 4 гл. 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, позивач є оператором ГРМ.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015 (зареєстрований: Мін`юст України, 06.11.2015 за №1379/27824) (далі Кодекс газорозподільних систем) доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільних систем для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до мереж якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №2498 від 30.09.2015 (далі договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Як зазначає позивач, 01.01.2016 ТОВ «ЛД-ЄПРОМАРКЕТ» підписано заяву-приєднання № 09420ОСGВ7АР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) з ПАТ «Криворіжгаз», де вказано, що ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2498, та приєднується до умов договору.

28.07.2023 НКРЕКП прийнято постанову №1388 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Криворіжгаз», яка набрала чинності з 01.08.2023.

Позивач зазначає, що АТ «Криворіжгаз» супровідним листом №СЛ-7209-0723 від 31.07.2023 направлено на адресу відповідача угоду про розірвання договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання № 09420ОСGВ7АР016 від 01.01.2016. У зв`язку з неповерненням підписаної додаткової угоди про розірвання договору розподілу природного газу, АТ «Криворіжгаз» повторно направив угоду про розірвання договору розподілу природного газу із супровідним листом № СЛ-10207-1023 від 03.10.2023.

Згідно п. 5 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРС, для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

01.08.2023 супровідним листом № КрФ/100-341-23 позивачем направлено на адресу відповідача заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з додатками та акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Однак, від відповідача 26.09.2023 надійшов лист, в якому зазначено, що типовий договір розподілу природного газу № 09420ОССВ7АР016 від 01.01.2016 - діючий, у зв`язку з чим відповідач не може розглянути пропозицію позивача.

Листом № КрФ/100-3194/103/3-23 від 03.10.2023 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії попередило ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» про від`єднання від ГРМ об`єкта відповідача.

02.05.2024 відповідачу направлено лист № КрФ/100/102/1/ВИХ-7324-24 про необхідність надати доступ представнику Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до об`єкта газоспоживання за адресою: вул. Свято- Миколаївська, 36/58, а саме: 13.05.2024 об 11:30.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу.

За нормами ч. 2 ст. 13 цього ж Закону споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом ГРС.

Згідно п. 4 глави 1 розділу І відмова в доступі до об`єкта споживача вчинення споживачем (власником або наймачем об`єкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений об`єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу.

За п. 5 глави 5 розділу ІІІ Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу.

Пунктом 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС споживач зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, крім іншого, щодо: працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.

Пунктом 2 вказаної глави та розділу Кодексу ГРС визначено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Згідно п.п. 1-2 глави розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.п.1-5 глави 5 розділу ХІ кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла або іншого об`єкта нерухомого майна для проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку, згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2024 представниками позивача за місцем розташування об`єкту відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, складено акт про порушення № КR91. Відповідно до якого, споживачем не надано доступ уповноваженим представникам Оператора ГРМ на власну територію, де встановлений комерційний ВОГ та не забезпечено їм доступ до елементів комерційного ВОГ для огляду газопроводу перед та після ВОГ; не укладено договір розподілу; не надано доступ Оператору ГРМ для забезпечення припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи через відсутність договору розподілу. зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 25.06.2024 о 14:00.

Акт про порушення № КR91 від 20.06.2024 підписано трьома представниками позивача та незаінтересованою особою - начальником управління з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-Міської у місті ради. Вказаний акт надіслано відповідачу супровідним листом № КрФ/100/102/1/ВИХ-9665-24 від 21.06.2024.

25.06.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, у зв`язку із неявкою представника відповідача перенесено засідання комісії по розгляду акту про порушення № КR91 на 30.07.2024, про вказане повідомлено відповідача листом № КрФ/100/103/3/ВИХ-10210-24 від 26.06.2024.

30.07.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, без участі представника відповідача (не з`явилися) задоволено акт про порушення, нараховано 0 м3, про вказане повідомлено відповідача листом №КрФ/100/103/3/ВИХ-12266-24 від 08.08.2024.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує на те, що в матеріалах справи наявні складені АТ «Криворіжгаз» акти контролю огляду вузла обліку з використанням побутового лічильника газу, в тому числі, акт № 8967 від 31.05.2023 по об`єкту ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36 у м. Кривий Ріг, представниками ПАТ «Криворіжгаз» за участю представника споживача, відповідно до якого встановлено: лічильник газу РЛ G6 заводський № 1206184, дата повірки 29.10.2015, показники 27144 м2, охоронна пломба № 8480757; об`єкт відключений від системи газопостачання на вході перед лічильником, пломба № 23076442. Перевірка лічильника на працездатність: об`єкт відключено.

Згідно п.5 гл.7 розділу VI Кодекса ГРС, припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Пункту 7 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, визначено, що постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечується вищевказані обставини та підтверджуються актами № 9587 від 26.01.2017, № 146 від 26.12.2017, які додані до позовної заяви.

Згідно з вказаними актами, на підприємстві відповідача перекриті запірні пристрої та опломбовані, здійснено фото фіксацію.

Крім того, відповідач посилається на те, що 23.11.2023 на об`єкті ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, віл. Свято-Миколаївська, 36, прим. 58, після закінчення (розірвання) договору розподілу природнього газу, припинено газопостачання на об`єкт, шляхом механічного від`єднання сваркою в місті приєднання до ГРМ без нашої участі, що зафіксовано актом на обмеження (припинення) газопостачання (розподілу природного газу) № 1107 від 23.11.23.

Згідно п.4 гл.1 розділ I Кодексу ГРС, визначено, що межа балансової належності - точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання-передача природного газу;

межа експлуатаційної відповідальності сторін - точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж;

місце приєднання (точка приєднання) - запроектована або існуюча межа балансової належності між газовими мережами зовнішнього та внутрішнього газопостачання;

Згідно п.1 гл.5 розділ ІІІ Кодексу ГРС, визначено, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

В матеріалах справи наявний, наданий позивачем, лист № КрФ/100-341-23 від 01.08.2023, направлений на адресу відповідача, зі заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу з додатками та актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Зі змісту акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 01.08.2023 вбачається, що межа балансової належності між газовими мережами Оператора ГРМ та Споживача встановлюється на надземному газопроводі низького тиску на місці приєднання в т. А (згідно схеми)(п.1 акта).

На балансі (в експлуатації) Оператора ГРМ знаходяться газові мережі до межи балансової належності, зокрема: розподільний газопровод низького тиску по вул. Свято-Миколаївська, Арх. 2216, Інв. - 30419 підземний (п.1.1. акта)

На балансі у власності ТОВ «ЛД-Євромаркет» знаходяться газові мережи (місце приєднання за територією підприємства) від межи балансової належності разом з газовикористовуючим обладнанням, зокрема: надземний газопровод низького тиску (кран О 32, футляр -1шт); внутрішній газопровід низького тиску разом з газовикористовуючим обладнанням (кран О 20 - 1шт); ВОГ РЛ G-6 - 1шт, розташований в середині приміщення (п.1.3 акта).

Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності (п.2 акта)

Таким чином, згідно п. 3 даного акта (копія якого знаходиться в матеріалах справи) внутрішньобудинкові газові мережі від місця приєднання за територією підприємства разом з газовикористовуючим обладнанням знаходяться на балансі і належать підприємству ТОВ «ЛД-Євромаркет». Місце приєднання знаходиться в т. А (згідно схеми п. 3) теж знаходиться за територією підприємства ТОВ «ЛД-Євромаркет», а не в приміщенні самого підприємства.

В матеріалах справи наявний акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 25.05.2024, пункти якого ідентичні пунктам акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 01.08.2023. Однак, акт від 25.05.2024 не містить п. 3, а саме: схеми розмежування газових мереж, що унеможливлює встановлення за вказаним актом точки розмежування - т. А.

Таким чином, з урахуванням викладено, надані відповідачем докази, зокрема, акт від 01.08.2023, який містить схему розмежування газових мереж із зазначенням точки розмежування - т. А , є більш вірогідними.

Отже, на момент звернення позивача з даним позовом припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання вже відбулось.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Для виконання вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України необхідним є аналіз доказів та констатація відповідних висновків за результатами такого аналізу. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Водночас 17.10.2019 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Аналогічний підхід до стандарту доказування «вірогідність доказів» висловлено Касаційним господарським судом у постановах від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснюється в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України, відповідно, і оцінка доказів у ній здійснюватиметься через призму такого стандарту доказування, як "баланс вірогідностей".

Додатково суд при вирішенні спору звертається до висновків Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, які зводяться до того, що суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18)). Велика Палата Верховного Суду зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається у якості підтвердження або заперечення вимог. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за таким підходом сама концепція змагальності втрачає сенс (постанова Верховного Суду у від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18).

Суд зазначає, що позивачем не спростував у встановленому законом порядку та належними засобами доказування викладені відповідачем аргументи та надані ним докази.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД-ЄВРОМАРКЕТ забезпечити безперешкодний доступ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України за їх службовими посвідченнями до нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, з метою припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання є безпідставними, не обґрунтовані, не підтверджені належними у справі доказами, а тому не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на позивача у розмірі 2 442, 40 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД-ЄВРОМАРКЕТ забезпечити безперешкодний доступ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України за їх службовими посвідченнями до нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, з метою припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання відмовити у повному обсязі.

Витрати зі сплаті судового збору за подання позову покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у розмірі 2 442, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення 06.03.2025

Суддя В.І. Ярошенко