ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/262/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"

про стягнення 1 193 553, 40 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення 1 193 553, 40 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб)(п.2).

Відповідно до статті 90 ЦК України:

- юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву;

- найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності;

- юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування;

- найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

У позовній заяві Прокурора найменування відповідача є наступним: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол", тоді як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи - Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол".

Таким чином, вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Додатково, Суд звертає увагу на те, що на сторінці 10 позовної заяви допущено описку у найменуванні відповідача , оскільки зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця".

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Бердичівської окружної прокуратури протягом 3-х (трьох) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви до якої додати позовну заяву в новій редакції в якій зазначити вірне найменування юридичної особи-відповідача - Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол".

3. Роз`яснити Керівнику Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2-Прок. (через Ел. суд) + для Бердичів. прок на ел пошту: