ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1027/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", м. Ужгород

до відповідача 1 Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Приватне підприємство "РИТМ 2011", м. Харків

про визнати незаконним та скасувати рішення, внести відомості про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 17 липня 2024 року №ЗК56 про видачу дозволу Приватному підприємству «РИТМ 2011» на виконання будівельних робіт, а саме реконструкцію з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (літери 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;25-26;27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська №44 у м. Ужгород.

Зобов`язати виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю внести відомості про скасування рішення від 17 липня 2024 року №ЗК56 до Реєстру будівельної діяльності.

Позов заявлено з посиланням на ст.ст. 15,16, 21 Цивільного кодексу України, ст.4, 80, 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача вх. №02.3.1-02/9844/24 про усунення недоліків позовної заяви, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

19.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача, яким заявник просить залучити в якості співвідповідача Приватне підприємство "РИТМ 2011" (м. Харків, вул. Корчагівців, 27, ) на підставі ст. 48 ГПК.

Ухвалою суду від 19.12.24 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача, призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2025.

18.12.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява про забезпечення вищезазначеного позову в якій ТОВ «МАРКАН» просить до набранням рішенням у даній справі за №907/1027/24 законної сили вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1)заборони Виконавчому комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт «Реконструкція з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (літери 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;25-26;27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська №44 у м. Ужгород» шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2)заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить Приватному підприємству «РИТМ 2011» та знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

3)заборони Приватному підприємству «РИТМ 2011» відчужувати належне йому нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Ухвалою суду від 19.12.2024 постановлено заяву ТОВ «МАРКАН» про вжиття заходів забезпечення позову задоволити частково, заборонити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт «Реконструкція з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (літери 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;25-26;27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська №44 у м. Ужгород» шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить Приватному підприємству «РИТМ 2011» та знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, в решті заяви ТОВ «МАРКАН» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

06.02.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

11.02.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Водночас ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РИТМ 2011" б/н від 27.12.2024 року (вх. № 01-05/3769/24 від 30.12.2024 року) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 року у справі № 907/1027/24, витребувано в господарського суду Закарпатської області матеріали оскарження ухвали від 19.12.2024 року у справі № 907/1027/24, у тому числі належно засвідчені копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову з доданими до них документами.

Ухвалою суду від 12.02.2025 зупинено провадження у справі № 907/1027/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції

11.03.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яким заявник просить суд поновити розгляд справи № 907/1027/24 та призначити судове засідання для продовження її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з обставинами наведеними в клопотанні про поновлення провадження у справі, провадження у справі №907/1027/24 слід поновити.

Керуючись статтями 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/1027/24.

2. Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2025 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Запропонувати учасникам процесу надати вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук