РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1151/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Енерджі-Грін (), вул. Київська, 11, поверх 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного підприємства Посейдон КСС (), вул. Пухова, 148, кв. 117, м. Чернігів, 14032

про стягнення 371666,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Литвин А.М., адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.

До Господарського суду Чернігівської області через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Груп» подано позов до Приватного підприємства Посейдон КСС про стягнення 371666,67 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не здійснив необхідні дії для відновлення реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 371666,67 грн. Внаслідок зазначеного позивачем понесені збитки у визначеній сумі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Кузьменко Т.О., відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Крім того, ухвалою суду від 23.12.2024 задоволено клопотання позивача та витребувано у Державної податкової служби України (), Львівська пл., 8, с. Київ, 04053 наступну інформацію:

- чи зареєстрована станом на сьогоднішній день ПП «ПОСЕЙДОН КСС» () в ЄРПН податкова накладна № 4 від 28.01.2022, сума ПДВ по якій складає 371 666,67 грн?

- чи має право станом на сьогоднішній день ТОВ «БЕТА-ЕНЕРДЖІ-ГРІН» () віднести до свого податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 371 666,67 грн по податковій накладній № 4 від 28.01.2022.

17.01.2025 до суду від Державної податкової служби України надійшов лист № 290/9/99-00-18-01-03-05 від 09.01.2025 з наданням інформації на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2024.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в суді, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою про отримання ухвали в електронному кабінеті позивачем, поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу № 460.

Отже, в розумінні статті 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді та обізнані про встановлені судом строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом відповідно до господарського процесуального закону строк не скористався, проти позовних вимог не заперечив, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідач мав достатньо часу та можливості надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 21.01.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.02.2025.

З огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, у підготовчому засіданні 05.02.2025, враховуючи думку представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та про призначення справи до судового розгляду по суті на 20.02.2025.

За загальними принципами здійснення судочинства, що, зокрема, відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зважаючи на забезпечену судом можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків сторони у господарському процесі, у тому числі права на судовий захист, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

20.02.2025 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

22.09.2021 між Приватним підприємством ПОСЕЙДОН КСС (Постачальник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета Енерджі-Грін» (Покупець, Позивач) укладено договір поставки № 1270/21 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язався поставляти Покупцю, а Покупець приймати та оплачувати будівельні матеріали (надалі - Товар). Вид, одиниця виміру, ціна, умови та строки поставки яких визначені Сторонами у Специфікаціях та/або видаткових накладних, що мають силу Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Приймання-передача Товару здійснюється на підставі товарно-транспортних накладних. (п. 4.3. Договору).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2., 5.5. Договору ціна Товару встановлюється в національній валюті України. Ціна вказується в специфікаціях та/або видаткових накладних, рахунках-фактурах Постачальника.

Сума договору визначається загальною вартістю поставленого Товару, відповідно до видаткових накладних, що додаються до Договору і є його невід`ємною частиною.

У випадку якщо Покупець протягом 5-ти робочих днів з моменту надіслання постачальником видаткових накладних та/або Акта звіряння взаєморозрахунків не підпише видаткові накладні та/або Акт звіряння взаєморозрахунків та/або не надасть Постачальнику свої мотивовані (обґрунтовані) та документально підтверджені заперечення, видаткові накладні та/або Акт звіряння взаєморозрахунків підписані лише Постачальником вважаються повністю погодженими обома Сторонами.

Розділ 6 визначає порядок розрахунків.

Так, відповідно до пунктів 6.1. та 6.2. Договору розрахунки за товар здійснюються на підставі цього Договору, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Оплата за товар здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня поставки на будівельний майданчик замовника. Факт приймання-передачі Товару підтверджується підписами представників Сторін на товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 7.6. Договору Постачальник надає Покупцю належно оформлену відповідно до чинного законодавства податкову накладну.

У випадку зменшення суми компенсації Товару при своєчасному наданні Постачальником Покупцю розрахунку коригування до податкової накладної в електронному вигляді наступають такі наслідки по відношенню до Покупця:

- у разі несвоєчасної відповідно до чинного законодавства реєстрації такого розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від суми зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, вказаної у розрахунку коригування, на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом 5 банківських днів з моменту надання рахунку;

- у разі відсутності відповідно до чинного законодавства реєстрації такого розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець сплачує штраф у розмірі суми зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом 5-ти банківських днів з моменту надання рахунку.

Постачальник зобов`язаний відшкодувати Покупцю збитки в розмірі суми податку на додану вартість, яка не була включена до податкового кредиту Покупця, та/чи на яку Покупцю зменшено податковий кредит контролюючим органом чи/та за рішенням суду, у випадках, зокрема, якщо відсутній факт реєстрації Постачальником податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунку коригування податкових накладних (п. 7.8. Договору)

Даний Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє на протязі одного календарного року із дня підписання Сторонами, а в частині грошових розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань згідно умов даного Договору. Договір продовжується автоматично на наступний календарний рік, у випадку якщо жодна із сторін не заявить вимогу про його розірвання за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору (п. 9.1. Договору).

Відповідно до п. 1 Специфікації № 1 від 21.01.2022 сторони домовились про постачання наступного товару: щебінь фракції 20*40 (40*70 мм за побажанням покупця без зміни вартості) у кількості 6000 тон за ціною 587,50 грн без ПДВ, на загальну суму 3525000,00 грн без ПДВ, загальна сума складає 4230000,00 грн.

Пунктом 2 Специфікації №1 від 21.01.2022 визначені умови оплати, зокрема:

- передоплата 2 230 000,00 грн. з ПДВ здійснююється протягом 10 банківських днів з дати отримання рахунку на оплату;

- залишок суми сплачується згідно поставленої кількості Товару та з урахуванням здійсненої передоплати, по кожній партії окремо. Строк доплати складає 5 банківських днів з дати отримання партії Товару.

На виконання п. 2 Специфікації Позивач здійснив попередню оплату за поставку будівельних матеріалів в розмірі 2230000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 614 від 28.01.2022 та банківською випискою.

На виконання умов договору поставки Відповідачем була здійснена поставка будівельних матеріалів (щебінь, кварцовий пісок) у кількості 3163,12 тон на загальну суму 2229999,60 грн з ПДВ, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними: № 1/09 від 09.09.2022, № 2/09 від 10.09.2022, б/н від 13.12.2022, б/н від 14.12.2022, б/н від 15.12.2022, б/н від 16.12.2022, б/н від 17.12.2022, б/н від 18.12.2022, б/н від 19.12.2022, б/н від 20.12.2022, б/н від 22.12.2022, б/н від 23.12.2022, б/н від 24.12.2022, б/н від 26.12.2022, б/н від 27.12.2022, б/н від 28.12.2022, б/н від 29.12.2022, б/н від 09.01.2023, б/н від 10.01.2023, б/н від 11.01.2023, б/н від 30.03.2023, б/н від 31.03.2023, б/н від 04.04.2023, б/н від 05.04.2023, б/н від 19.04.2023, б/н від 24.04.2023, б/н від 26.04.2023, б/н від 27.04.2023.

Відповідачем на виконання вимог Податкового кодексу України за фактом здійснення попередньої оплати від 28.01.2022 (за першою подією) складена та подана 14.02.2022 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 4 від 28.01.2022, сума ПДВ по якій складає 371666,67 грн.

Разом з тим, відповідно до інформації, яка міститься в електронному кабінеті платника податків Позивача, податкова накладна № 4 від 28.01.2022 має статус Реєстрацію зупинено.

27.09.2024 позивач направив відповідачу вимогу № 15-Ч від 02.10.2024 щодо відшкодування у добровільному порядку збитків за умовами Договору.

Відповідач відповіді на вимогу не надав та збитки у розмірі 371666,67 не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

Відповідно до норм статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з частиною першої статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Вирішуючи питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, суди повинні встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає те, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, від 01.03.2023 у справі №925/556/21.

Відповідно до підпункту 14.1.181 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

3а змістом пунктів 198.1, 198.2 статті 198 цього Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Чинне законодавство не передбачає реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН покупцем послуг, отже з огляду на положення статті 201 ПК України саме на відповідача покладено обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до таких податкових накладних.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі №925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт укладення сторонами у справі договору поставки № 1270/21 від 22.09.2021 року.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що на виконання умов Договору позивачем сплачено відповідачу кошти за Товар на загальну суму 2230000,00 грн.

Формування у позивача податкового кредиту з податку на додану вартість було би можливим, якщо відповідач зареєстрував би податкову накладну із господарської операції.

Судом встановлено, що відповідачем складена податкова накладна: № 4 від 28.01.2022.

Відповідно до наявних у матеріалах справи квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкової накладної № 4 від 28.01.2022, сума ПДВ по якій складає 371666,67 грн зупинена.

Крім того, матеріали справи не містять доказів надання відповідачем контролюючому органу пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає необхідним зазначити, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).

Відповідач не виконав вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не здійснив необхідні дії для відновлення реєстрації податкових накладних. У зв`язку з цим, позивач був позбавлений права включити суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 371666,67 грн.

При цьому хоча обов`язок продавця/виконавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем/замовником, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18).

Таким чином, має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача і, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд вважає за необхідне зауважити, що однією з основних засад законодавства є добросовісність, а дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя статті 13 ЦК України).

З огляду на наявні у матеріалах справи докази судом встановлено, що ані станом на день звернення позивача до суду, ані станом на день ухвалення рішення відповідачем не вчинялись дії по усуненню причин, які були підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 28.01.2022.

Крім того, відповідач не надав доказів на спростування викладених позивачем обставин та своєї вини у порушенні податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Бета-Енерджі-Груп» є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені судом повністю, судовий збір в сумі 2422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Посейдон КСС (, вул. Пухова, 148, кв. 117, м. Чернігів, 14032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Енерджі-Грін (, вул. Київська, 11, поверх 7, м. Чернігів, 14000) збитки у сумі 371666,67 грн, судовий збір в сумі 4460,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 03.03.2025.

Суддя Т.О.Кузьменко