ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (910/14403/23)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код: 33546549)

до відповідача -2: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 30852560)

до відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Ті Груп» (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, кім. 212, ідентифікаційний код: 36572550)

до відповідача -4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Новий Світ» (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код: 37619793)

до відповідача -5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілайн» (49100, м.Дніпро, пр. Героїв, 11-Л, кім. 340, ідентифікаційний код: 32952674)

до відповідача -6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» (49040, м.Дніпро, провул. Джинчарадзе, 4, секція 1, ідентифікаційний код: 33116674)

до відповідача -7: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПФ» (49000, м.Дніпро, провул. Джинчарадзе, 4, секція 1, ідентифікаційний код: 32930996)

до відповідача -8: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» (49040, м.Дніпро, провул. Джинчарадзе, 4, секція 1, ідентифікаційний код: 33669725)

до відповідача -9: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне обслуговування домів» (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 33808540)

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10: Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик X» (, адреса: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т)

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вулиця Глобинська, буд. 2)

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражний керуючий Савченка Вячеслав Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розміру часток учасників, стягнення коштів

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача Солодовник С.О. (в залі суду)

Представник відповідача Кузьменко Володимир Сергійович (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс», 3) Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Ті Груп», 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Новий Світ», 7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілайн», 8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М», 9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Канделла», 10) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПФ», 11) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара», 12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне обслуговування домів» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (ідентифікаційний код: 33546549) оформленого протоколом № 10/04/2019 від 10.04.2019, визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», визначення розміру часток учасників, стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2023 позовну заяву № 910/14403/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс», 3) Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Ті Груп», 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Новий Світ», 7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілайн», 8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М», 9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Канделла», 10) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПФ», 11) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара», 12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне обслуговування домів» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (ідентифікаційний код: 33546549) оформленого протоколом № 10/04/2019 від 10.04.2019, визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», визначення розміру часток учасників, стягнення коштів, з додатками до неї та заяву про забезпечення позову передати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (ідентифікаційний код: 33546549).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" та Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишені без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №910/14403/23 - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/14403/23. Матеріали справи № 910/14403/23 передані до господарського суду Дніпропетровської області.

20.02.2024 матеріали справи № 910/14403/23 надійшли до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2024 матеріали справи № 904/4790/21 (904/6711/21) передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.03.2024р. о 11:30год. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик X» (, адреса: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т) до участі у справі у справі №904/4790/21(910/14403/23) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вулиця Глобинська, буд. 2) до участі у справі у справі №904/4790/21(910/14403/23) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12.

12.03.2024 до суду від представника ТОВ «Монтана-Естейт» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. Судом відзив прийнятий до відома та долучений до матеріалів справи, клопотання прийнято до розгляду.

19.03.2024 до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла відповідь на відзив ТОВ «Монтана-Естейт». Судом відповідь на відзив прийнята до відома та долучена до матеріалів справи.

25.03.2024 до суду від представника ТОВ «ДОЛМА» надійшло клопотання від 25.03.2024 про зупинення провадження у справі №904/4790/21(910/14403/23). Судом клопотання прийнято до розгляду.

26.03.2024 до суду від представника ТОВ «Монтана-Естейт» надійшла заява про продовження строку подання заперечень у справі №904/4790/21(910/14403/23). Судом заява прийнята до розгляду.

28.03.2024 до суду від представника ТОВ «Монтана-Естейт» надійшло заперечення на відповідь АТ КБ "Приватбанк" на відзив. Судом заперечення на відповідь АТ КБ "Приватбанк" на відзив прийнято до відома та долучено до матеріалів справи.

Судове засідання призначене на 26.03.2024р. о 11:30 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко І.В. з 26.03.2024 на лікарняному.

Після виходу судді Владимиренко І.В. з лікарняного, ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання на 07.05.2024р. о 10:00год.

01.04.2024 до господарського суду від судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В. електронною поштою надійшов запит про витребування справи матеріалів справи № 904/4790/21(910/14403/23), у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024р. по справі № 904/4790/21(910/14403/23).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 зупинено провадження у справі № 904/4790/21(910/14403/23) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області. Справу № 904/4790/21(910/14403/23) направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024р. по справі № 910/14403/23 залишено без змін.

02.05.2024 до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання від 02.05.2024 про витребування доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

03.05.2024 до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшли додаткові пояснення. Судом додаткові пояснення прийняті до відома та долучені до матеріалів справи.

14.05.2024 справу № 904/4790/21(910/14403/23) повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 поновлено підготовче провадження у справі № 904/4790/21(910/14403/23). Призначено підготовче засідання на 25.06.24р. о 13:40год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачам - 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам-1,2 в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

21.06.2024 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

24.06.2024 до суду від представника ТОВ "Долма" надійшло клопотання від 24.06.2024 про виключення зі складу учасників справи відповідача-2 ТОВ «Люкс-Офіс» та відповідача-9 ТОВ "Канделла".

24.06.2024 до суду від представника ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2024 відкладено підготовче засідання на 17.07.24р. о 12:30год.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2024 клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" від 15.07.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Михайлової Вікторії Вікторівни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено. Судове засідання призначене на 17.07.20234. о 12:30год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Натомість, 17.07.2024 судове засідання, призначене в режимі відеоконференцій по справі №904/4790/21(910/14403/23), не відбулось у зв`язку з недоступністю з 12:15 підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС», про що складено головним спеціалістом відділу ІТЗ Колодкою Едуардом відповідний акт.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2024 відкладено підготовче засідання на 18.09.2024р. о 10:40год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу, подати суду у разі наявності заперечення на подані сторонами документи, клопотання та пояснення; відповідачам - 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, подати суду у разі наявності заперечення на подані сторонами документи, клопотання та пояснення; третім особам-1,2 в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду), подати суду у разі наявності заперечення на подані сторонами документи, клопотання та пояснення. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

У зв`язку з перебуванням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. у відрядженні з 16.09.2024 по 03.10.2024 (наказ № 534 від 10.09.2024), судові засідання призначені на 18.09.2024р. зняти з розгляду.

17.09.2024 до суду від арбітражного керуючого Савченко В.А. надійшла заява від 17.09.2024 про залучення розпорядника майна ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» арбітражного керуючого Савченка В.А. у справі № 904/4790/21 (910/14403/23) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ".

Ухвалою господарського суду від 04.10.2024 призначено підготовче засідання на 20.11.2024р. о 13:00год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу, подати суду у разі наявності заперечення на подані сторонами документи, клопотання та пояснення; відповідачам - 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, подати суду у разі наявності заперечення на подані сторонами документи, клопотання та пояснення; третім особам-1,2 в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду), подати суду у разі наявності заперечення на подані сторонами документи, клопотання та пояснення. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2024 клопотання представника ТОВ "Долма" від 24.06.2024 про виключення зі складу учасників справи відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс» (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 33546601) та відповідача-9 ТОВ "Канделла" - задоволено. Виключено зі складу учасників справи відповідача-2 ТОВ «Люкс-Офіс» та відповідача -9: Товариства з обмеженою відповідальністю «Канделла» (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 33906849). Заяву арбітражного керуючого Савченко В.А. від 17.09.2024 про залучення розпорядника майна ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» арбітражного керуючого Савченка В.А. у справі № 904/4790/21 (910/14403/23) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" - задоволено. Залучено розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. Відкладено підготовче засідання на 25.10.2024р. о 12:15год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу, подати суду у разі наявності заперечення на подані сторонами документи, клопотання та пояснення; направити на адресу третьої особи арбітражного керуючого Савченка В.А. позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи які подані до матеріалів справи, докази направлення надати суду; відповідачам - 2,3,4,5,6,7,8,9,10 - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, подати суду у разі наявності заперечення на подані сторонами документи, клопотання та пояснення; направити на адресу третьої особи арбітражного керуючого Савченка В.А. відповідні звернення по суті справи які подані до матеріалів справи, докази направлення надати суду; третім особам-1,2 в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду), подати суду у разі наявності заперечення на подані сторонами документи, клопотання та пояснення; направити на адресу третьої особи арбітражного керуючого Савченка В.А. відповідні звернення по суті справи які подані до матеріалів справи, докази направлення надати суду; третій особі арбітражному керуючому Савченка В.А. в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

13.12.2024 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу третьої особи арбітражного керуючого Савченка В.А. позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи які подані до матеріалів справи. Судом докази долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2024 виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 20.11.2024р. у справі №904/4790/21 (910/14403/23), зазначивши вірну дату на яку відкладено підготовче засідання, а саме: "Відкласти підготовче засідання на 25.12.2024р. о 12:15год.".

24.12.2024 до суду від представника ТОВ "Монтана-Естейт" надійшла заява від 23.12.2024 про виключення зі складу учасників справи відповідача-3 ТОВ «Тайлон».

24.12.2024 до суду від представника ТОВ "Монтана-Естейт" надійшла заява від 24.12.2024 про зупинення провадження у справі №904/4790/21 (910/14403/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№904/4790/21 (904/5048/24).

Ухвалою господарського суду від 25.12.2024 клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" від 12.03.2024 про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал Договору застави (корпоративних прав) №09/01/K/DZ від 28.03.2016р. - залишено без задоволення. Клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 02.05.2024 про витребування доказі - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код: 33546549) наступні докази (належним чином засвідчені копії) та інформацію: копію первинних документів, на підставі яких виникли майнові права ТОВ «Люкс Офіс», що були внесені до статутного капіталу ТОВ «Приватофис»; Інформацію та/або копію документів, що підтверджують набуття у власність ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт» майнових прав (якщо це дебіторська заборгованість, то докази сплати дебітором такої заборгованості, якщо майнові права на нерухоме майно, то докази набуття права власності на таке нерухоме майно, тощо). Витребувано у арбітражного керуючого Савченка В.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року) наступні докази (належним чином засвідчені копії) та інформацію: копію первинних документів, на підставі яких виникли майнові права ТОВ «Люкс Офіс», що були внесені до статутного капіталу ТОВ «Приватофис»; Інформацію та/або копію документів, що підтверджують набуття у власність ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт» майнових прав (якщо це дебіторська заборгованість, то докази сплати дебітором такої заборгованості, якщо майнові права на нерухоме майно, то докази набуття права власності на таке нерухоме майно, тощо). Витребувано у арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Х» (, адреса: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т) наступні докази (належним чином засвідчені копії) та інформацію: копію первинних документів, на підставі яких виникли майнові права ТОВ «Люкс Офіс», що були внесені до статутного капіталу ТОВ «Приватофис»; Інформацію та/або копію документів, що підтверджують набуття у власність ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт» майнових прав (якщо це дебіторська заборгованість, то докази сплати дебітором такої заборгованості, якщо майнові права на нерухоме майно, то докази набуття права власності на таке нерухоме майно, тощо). Витребувано у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс» (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 33546601) арбітражного керуючого Шевченка В.Є. наступні докази (належним чином засвідчені копії) та інформацію: копію первинних документів, на підставі яких виникли майнові права ТОВ «Люкс Офіс», що були внесені до статутного капіталу ТОВ «Приватофис»; Інформацію та/або копію документів, що підтверджують набуття у власність ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт» майнових прав (якщо це дебіторська заборгованість, то докази сплати дебітором такої заборгованості, якщо майнові права на нерухоме майно, то докази набуття права власності на таке нерухоме майно, тощо). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код: 33546549), арбітражного керуючого Савченка В.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Х» (, адреса: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т), Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс» (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 33546601) арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду. Заяву представника ТОВ "Монтана-Естейт" від 23.12.2024 про виключення зі складу учасників справи відповідача-3 ТОВ «Тайлон» - задоволено. Виключено зі складу учасників справи відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» (49000, м.Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщення 1, ідентифікаційний код: 33564306). Відкладено підготовче засідання та розгляд заяви представника ТОВ «Монтана-Естейт» від 24.12.2024 про зупинення провадження у справі №904/4790/21 (910/14403/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№904/4790/21 (904/5048/24) на 05.03.2025р. о 10:00год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До початку судового засідання: позивачу - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення; заперечення (пояснення) на заяву ТОВ «Монтана-Естейт» про зупинення провадження у справі №904/4790/21 (910/14403/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№904/4790/21 (904/5048/24); відповідачам-1,2,3,4,5,6,7,8,9 та третім особам 1,2,3 подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення; заперечення (пояснення) на заяву ТОВ «Монтана-Естейт» про зупинення провадження у справі №904/4790/21 (910/14403/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№904/4790/21 (904/5048/24). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

04.03.2025 до суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву представника ТОВ "Монтана-Естейт" про зупинення провадження у справі №904/4790/21 (910/14403/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№904/4790/21 (904/5048/24).

В судове засідання 05.03.2025 з`явився представник позивача та представник відповідача-1.

Представники відповідачів 2,3,4,5,6,7,8,9 та третіх осіб в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 05.03.2025 заяву представника ТОВ "Монтана-Естейт" від 24.12.2024 про зупинення провадження у справі №904/4790/21 (910/14403/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№904/4790/21 (904/5048/24), заслухавши присутніх представників позивача та відповідача-1, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування представник ТОВ "Монтана-Естейт" зазначив, В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4790/21 (910/14403/23) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс», 3) Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Ті Груп», 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Новий Світ», 7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілайн», 8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М», 9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Канделла», 10) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПФ», 11) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара», 12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне обслуговування домів» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (ідентифікаційний код: 33546549) оформленого протоколом № 10/04/2019 від 10.04.2019, визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», визначення розміру часток учасників, стягнення коштів.

Разом з цим, в провадження Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4790/21 (904/5048/24) за позовом ТОВ «Аграрні технології України» до ТОВ «Монтана-Естейт», ТВТОВ «Океанмаш», ТОВ «Ел Ті Груп», ТОВ «Агенція Новий Світ», ТОВ «Фрілайн», ТОВ «Зернопоставка-М», ТОВ «ОПФ», ТОВ «Елара», ТОВ «Комунальне обслуговування домів» про визнання недійсним договору застави корпоративних прав №09/01/КЛ32 від 28.03.2016.

У випадку задоволення позову у справі №904/4790/21 (904/5048/24) - буде відсутній предмет спору у справі №904/4790/21 (910/14403/23), оскільки позовні вимоги у останній ґрунтуються на наявності Договору застави корпоративних прав №09/01/КЛ32 від 28.03.2016.

Оскільки у справі №904/4790/21 (910/14403/23) з урахуванням підстав та предмету позову судом не досліджуються обставини недійсності Договору застави корпоративних прав №09/01/КД)2 від 28.03.2016, зібрані в цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі №904/4790/21 (904/5048/24), що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи №904/4790/21 (910/14403/23) до вирішення справи №904/4790/21 (904/5048/24), а тому представник ТОВ «Монтана-Естейт» просить суд зупинити провадження у справі №904/4790/21 (910/14403/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№904/4790/21 (904/5048/24).

Представник АТ КБ «Приватбанк» заперечив проти заяви ТОВ «Монтана-Естейт» про зупинення провадження у справі № 904/4790/21 (910/14403/23, оскільки дане клопотання є необґрунтованим та спрямоване виключно на затягування строків розгляду справи №904/4790/21 (910/14403/23.

Господарський суд дослідивши матеріали справи та заслухавши обрунтування представника ТОВ «Монтана-Естейт», дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

За усталеною позицією Верховного Суду, виходячи із змісту пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у коленому конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Як слідує з обставин справи №904/4790/21 (904/5048/24) предметом спору є позовна заява ТОВ «Аграрні Технології України» до АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Монтана-Естейт», НК ТОВ «Океанмаш», ТОВ «Ел Ті Груп», ТОВ «Агенція Новий Світ», ТОВ «Фрілайн», ТОВ «Зернопоставка-М», ТОВ «ОПФ», ТОВ «Елара», ТОВ «Комунальне обслуговування домів» про визнання недійсним договору застави корпоративних прав №09/01/K/DZ від 28.03.2016.

Обставини, підстави, факти щодо предмета спору у справі №904/4790/21 (904/5048/24) можуть бути з`ясовані та встановлені у процесі розгляду цієї справи, незалежно від наслідків розгляду справи №904/4790/21 (904/5048/24).

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі - №904/4790/21 (904/5048/24), оскільки незалежно від результату розгляду справи №904/4790/21 (904/5048/24), господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №904/4790/21 (910/14403/23) відповідно до вимог законодавства, предмету та підстав позову.

Господарський суд зазначає, що встановлення обставини, про яку заявник вказує в обґрунтування поданого клопотання, не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даного спору у справі №904/4790/21 (910/14403/23).

Враховуючи викладене, відповідні твердження ТОВ Монтана-Естейт щодо обставин, які будуть встановлені судом у справі № 904/4790/21 (904/5048/24) відхиляються судом, з огляду на суб`єктивність таких доводів заявника, в той час як суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням з огляду на предмет спору та наявні у справі докази.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі №904/4790/21 (910/14403/23) до набрання законної сили судового рішення у справі № 904/4790/21 (904/5048/24)з підстав, визначених заявником, тому відповідна заяву ТОВ Монтана-Естейт задоволенню не підлягає.

Крім того, присутній в судовому засіданні представник АТ КБ "Приватбанк" заявив усне клопотання про повторне витребування від ТОВ «Монтана-Естейт» та ТОВ «Логістик-Х» інформацію, яку було витребувано ухвалою господарського суду від 25.12.2024, оскільки наразі від даних осіб не надано витребуваних судом документи.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ «Монтана-Естейт» не заперечував проти заявленого представником позивача усного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив усне клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про повторне витребування у ТОВ «Монтана-Естейт» та ТОВ «Логістик-Х» інформацію яка була витребувана ухвалою господарського суду від 25.12.2024 - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код: 33546549) наступні докази (належним чином засвідчені копії) та інформацію: копію первинних документів, на підставі яких виникли майнові права ТОВ «Люкс Офіс», що були внесені до статутного капіталу ТОВ «Приватофис»; Інформацію та/або копію документів, що підтверджують набуття у власність ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт» майнових прав (якщо це дебіторська заборгованість, то докази сплати дебітором такої заборгованості, якщо майнові права на нерухоме майно, то докази набуття права власності на таке нерухоме майно, тощо).

Витребувати у арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Х» (, адреса: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т) наступні докази (належним чином засвідчені копії) та інформацію: копію первинних документів, на підставі яких виникли майнові права ТОВ «Люкс Офіс», що були внесені до статутного капіталу ТОВ «Приватофис»; Інформацію та/або копію документів, що підтверджують набуття у власність ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт» майнових прав (якщо це дебіторська заборгованість, то докази сплати дебітором такої заборгованості, якщо майнові права на нерухоме майно, то докази набуття права власності на таке нерухоме майно, тощо).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код: 33546549), Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Х» (, адреса: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче, для оримання витребуваних документів та надання сторонами своїх пояснень.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням завантаженості судді, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням розумних строків з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 81, ч.2 ст.182, ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ "Монтана-Естейт" від 24.12.2024 про зупинення провадження у справі №904/4790/21 (910/14403/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№904/4790/21 (904/5048/24) - відмовити.

Усне клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про повторне витребування у ТОВ «Монтана-Естейт» та ТОВ «Логістик-Х» інформацію яка була витребувана ухвалою господарського суду від 25.12.2024 - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код: 33546549) наступні докази (належним чином засвідчені копії) та інформацію: копію первинних документів, на підставі яких виникли майнові права ТОВ «Люкс Офіс», що були внесені до статутного капіталу ТОВ «Приватофис»; Інформацію та/або копію документів, що підтверджують набуття у власність ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт» майнових прав (якщо це дебіторська заборгованість, то докази сплати дебітором такої заборгованості, якщо майнові права на нерухоме майно, то докази набуття права власності на таке нерухоме майно, тощо).

Витребувати у арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Х» (, адреса: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т) наступні докази (належним чином засвідчені копії) та інформацію: копію первинних документів, на підставі яких виникли майнові права ТОВ «Люкс Офіс», що були внесені до статутного капіталу ТОВ «Приватофис»; Інформацію та/або копію документів, що підтверджують набуття у власність ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт» майнових прав (якщо це дебіторська заборгованість, то докази сплати дебітором такої заборгованості, якщо майнові права на нерухоме майно, то докази набуття права власності на таке нерухоме майно, тощо).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код: 33546549), Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Х» (, адреса: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відкласти підготовче засідання на 23.04.2025р. о 10:00год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До початку судового засідання:

позивачу - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення;

відповідачам-1,2,3,4,5,6,7,8,9 та третім особам 1,2,3 подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 05.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко