ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5324/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Баштаненка Віктора Костянтиновича ( АДРЕСА_1 )

до Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел.Солоне, вул. Задернюка, буд. 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 5)

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

від позивача: Муравська О.М., адвокат (ордер серії ВІ № 1260653 від 11.11.2024)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Мережко К.О. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди № 1 щодо поновлення договору оренди землі водного фонду від 03.10.2006 у редакції, наведеній у позові.

В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що 03.10.2006 між Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди землі водного фонду строком на 15 років. За цим договором орендар має переважне право на продовження договору на новий строк. Строк дії договору закінчився 06.10.2021 року. Фізична особа підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович указує, що тричі звертався до відповідача із клопотаннями та заявою про продовження договору оренди землі водного фонду від 03.10.2006, але відповіді не отримав. Позивач зазначає, що продовжує добросовісно користуватись земельною ділянкою водного фонду, тому звернувся до суду про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.12.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Солонянську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, відкладено підготовче засідання у справі № 904/5324/24 на 21.01.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 задоволено клопотання Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Солонянську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на її правонаступника Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 904/5324/24 на 11.02.2025 о 12:00 год.

11 лютого 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/5324/24 упродовж розумного строку та відкласти підготовче засідання у справі № 904/5324/24 на 11.03.2025 об 11:30 год.

11 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи - підприємця Баштаненка Віктора Костянтиновича надійшли додаткові пояснення, в яких повідомляється, що позивачем орендна плата за користування земельною ділянкою сплачувалась відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України. Проте надання фіскальних чеків або інших документів, що безпосередньо підтверджують такі платежі за весь період з 2006 року до 2021 року, є об`єктивно неможливим, оскільки закінчився строк зберігання банківських документів, відсутні вимоги щодо збереження банками документів за такий тривалий період, технічна неможливість відновлення документів. Також Фізична особа - підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович указує, що ним надані альтернативні документи, які підтверджують виконання зобов`язань за договором оренди, зокрема, відповідь Головного управління ДПС у Дніпропетровські області від 17.01.2025, в якій зазначено, що за позивачем відсутня заборгованість зі сплати будь-яких податків, відповідь Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 06.03.2025, в якій вказується, що надати актуальну інформацію з приводу наявності або відсутності заборгованості зі сплати орендної плати немає можливості, оскільки остання сплачувалась на користь Солонянської громади. Отже, Фізична особа - підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович вважає, що надання фіскальних чеків або квитанцій про оплату за період з 2006 року до 2021 року є неможливим з об`єктивних причин, просить суд розглянути альтернативні документи як належні докази сплати орендної плати.

Представниця позивача, присутня 11.03.2025 у залі суду, підтримала подані додаткові пояснення та просила долучити до матеріалів справи надані докази. Зазначила, що вказані докази надано на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року. Також повідомила, що Солонянська селищна рада має надати інформацію про перебування земельної ділянки з кадастровим номером :02:780:0001 у комунальній власності Солонянської селищної ради.

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, присутня в залі суду, зазначила, що надані Фізичною особою - підприємцем Баштаненком Віктором Костянтиновичем докази не можна вважати виконанням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025, проти долучення до матеріалів справи не заперечувала.

Присутні 11.03.2025 у залі суду представниці позивача та Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Солонянська селищна рада явку уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до суду не подано відзив на позовну заяву, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли пояснення, від позивача - додаткові пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, викладене в додаткових поясненнях Фізичної особи - підприємця Баштаненка Віктора Костянтиновича (вх. № 10245/25 від 11.03.2025) - задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи № 904/5324/25 надані Фізичною особою - підприємцем Баштаненком Віктором Костянтиновичем докази.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 904/5324/24 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.04.2025 об 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 08.04.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 11.03.2025.

Суддя В.О. Дичко