ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Рівне Справа № 918/107/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Гуменюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 05425046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова Академіка, будинок 23, корпус Д, офіс 7, )

про стягнення 92 946 грн 72 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова Академіка, будинок 23, корпус Д, офіс 7, )

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш; Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 05425046)

про стягнення 194 214 грн 60 коп.

у судове засідання з`явились:

- від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом": не з`явився;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" : Гуменюк Богдан Степанович (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" про стягнення 92 946 грн 72 коп. неустойки (з яких: 61 132 грн 28 коп. - пеня, 31 814 грн 43 коп. - штраф) за Договором поставки № 53-122-01-24-14418 від 21.02.2024.

Ухвалою від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/107/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на "04" березня 2025 р. на 13:20 год. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

26 лютого 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи № 918/107/25 за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

27 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника відповідача надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 194 214 грн 60 коп.

Ухвалою від 04.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання з розгляду справи № 918/107/25 по суті, призначене на "04" березня 2025 р. на 13:20 год., підготовчим засіданням. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

04 березня 2025 року судом встановлено, що позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовче засідання. Про час, дату та місце проведення даного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки ухвали від 11.02.2025 до його електронного кабінету.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є таким, що отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 12.02.2025 о 02:40 год.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, - суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" підтримав своє клопотання про передачу справи № 918/107/25 за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Розглянувши клопотання про направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи первісну позовну заяву, позивач посилається на порушення відповідачем строку поставки товару за Договором № 53-122-01-24-14418 від 21.02.2024 про поставку товару, що призвело до нарахування штрафних санкцій. У договорі визначено обов`язок відповідача поставити товар на суму 1 390 800 грн впродовж 150 днів з дати публікації договору на вебпорталі Уповноваженого органу (з 23.02.2024). Поставка продукції на суму 712 802,40 грн проведена вчасно, проте на суму 223 505,76 грн - із простроченням на 22 дні, на суму 238 162,44 грн - із затримкою на 91 день, на суму 156 530,40 грн - на 150 днів, а на суму 59 799,00 грн продукція взагалі не поставлена. За умовами договору, у разі порушення строків поставки постачальник зобов`язаний сплатити пеню 0,1% від вартості недопоставленої продукції за кожен день прострочки, а при затримці понад 30 діб - штраф 7%. Якщо продукція не відповідає вимогам за якістю чи комплектністю, Постачальник має сплатити штраф 20% від вартості неякісної продукції. Відтак позивач з урахуванням умов договору просить суд стягнути з відповідача неустойку.

Також у даній позовній заяві позивачем викладено свою позицію щодо підсудності даного спору Господарському суду Рівненської області.

Так, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вказало, що статтею 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Враховуючи, що місце виконання Договору поставки товару № 53-122-01-24-14418 від 21.02.2024 є місто Вараш Рівненської області, даний позов може розглядатись Господарським судом Рівненської області.

Як вбачається із клопотання про направлення справи за підсудністю, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" вважає, що справа № 918/107/25 не підсудна Господарському суду Рівненської області, адже відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. В той же час як вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" є м. Івано-Франківськ. Тому відповідач наполягає на передачі справи до Господарського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Щодо підсудності даного спору суд звертає увагу на наступне.

За загальним правилом згідно вимог ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" є 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова Академіка, будинок 23, корпус Д, офіс 7.

В той же час у первісній позовній заяві позивачем за своєю волею визначено підсудність даного спору не за місцем знаходження відповідача, а за місцем виконання зобов`язань за Договором.

Суд враховує, що приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Встановлена цією статтею альтернативна територіальна підсудність зумовлена необхідністю або доцільністю надання позивачеві такого права вибору.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Як встановлено у п. 1.4. Договору поставки товару № 53-122-01-24-14418 від 21.02.2024, філія "ВП "Рівненська АЕС" та ТОВ "Трейдинг Екосистем" погодили, що місцем виконання даного договору є місто Вараш, Рівненської області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір, який виник з Договору за яким місцем виконання зобов`язань визначено Рівненську область, може бути пред`явлений у відповідності до ст. 29 ГПК України за вибором первісного позивача - за місцем виконання зобов`язань.

Відтак суд погоджується з позицією первісного позивача і вважає, що спір може бути розглянутий Господарським судом Рівненської області.

З урахуванням викладеного у сукупності суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Трейдинг Екосистем" про направлення справи за підсудністю.

Також, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 04.03.2025, між іншого, прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 194 214 грн 60 коп. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Також даною ухвалою встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті спору на зустрічну позовну заяву, які наразі не розпочались (з огляду на те, що ухвала від 04.03.2025 станом на момент проведення підготовчого засідання не вручена сторонам), а тому питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

В той же час суд дійшов висновку про попередження позивача за первісним позовом про те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "25" березня 2025 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013.

3. Провести підготовче засідання 25.03.2025 о 15:00 год. в режимі відеоконференції із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Екосистем" Гуменюком Богданом Степановичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з використанням його власних технічних засобів.

4. Попередити позивача за первісним позовом, що у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2025 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич