УХВАЛА

м. Київ

04.03.2025Справа № 910/12/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" (02166, м. Киев, вул. Кубанської України, 53-А) та до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни (02225, м. Київ, пр-к Маяковського, 29, каб.105) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії

За участю:

представника відповідача 1 - Голубенко С.П.;

третьої особи - Панченко В.В.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" та до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни про визнання незаконним рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційних записів №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи), та зобов`язання державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про визнання недійсним реєстраційного запису №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юр. особи) та була передана 02.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 21.01.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2025 о 10:25 год.

Окрім того згаданою ухвалою запропоновано позивачу у строк до 14.02.2025 надати письмові пояснення стосовно необхідності та підстав залучення третьої особи ОСОБА_2 із зазначенням на стороні кого потрібно залучити останнього.

08.02.2025 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано пояснення стосовно необхідності та підстав залучення третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.02.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

25.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

03.03.2025 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву у якому останній просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

03.03.2025 в системі «Електронний суд» третьою особою сформовано пояснення, відповідно до яких останній повністю підтримую позовні вимоги ОСОБА_1 та вважає його обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

03.03.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформовано клопотання про залучення до участі у справі засновників ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" (код 39678489) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , що проживають за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають за адресою АДРЕСА_4 .

Останнє обґрунтоване тим, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки, вказаних засновників юридичної особи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А», яких внаслідок вчинення оспорюваних реєстраційних дій, як і позивача, видалено з Єдиного реєстру юридичних осіб.

03.03.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_3 сформовано заяву про вступ у справу в якості третьої особи.

Останнє обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 вважає, що рішення в даній справі може вплинути на його права і обов`язки, (які є абсолютно тотожними з правами і обов`язками позивача у цій справі), оскільки вчиненням спірних реєстраційних дій вчинено, в тому числі і зміну засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489), в наслідок чого ОСОБА_3 , як і позивача - було видалено з Єдиного реєстру юридичних осіб (саме, як засновника цієї юридичної особи), що підтверджується витягами з ЄДР від 27.02.2023 за №96 та №99.

04.03.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_8 .

Останнє обґрунтоване тим, що аналогічною за суттю є підстава, якою обґрунтовано залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 , з тією різницею, що оскаржуваними рішеннями реєстратора його виключено з реєстру як визнаного державою керівника ОСББ.

04.03.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано клопотання про зупинення розгляду справи 910/12/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Екос 53-а», Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням по справі 754/16033/18.

Останнє обґрунтоване тим, що підставами позову у справі 754/16033/18 є оскарження рішень реєстратора зокрема є твердження про те, що Позивач рішень, на підставі яких проведено реєстраційні дії не приймала, а ОСОБА_8 не був уповноважений на подання будь яких документів до державного реєстратора, хоча самі такі рішення в межах справи не оскаржуються, то об`єктивно, розгляд справи до вирішення питання щодо законності рішень загальних зборів учасників ОСББ «Екос 53-А», що вирішується в межах справи 754/16033/18 є неможливим.

04.03.2025 в системі «Електронний суд» третьою особою сформовано клопотання про витребування у співвідповідача (державного реєстратора) та долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію реєстраційної справи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489).

04.03.2025 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.03.2025 прибув представник відповідача 1 та третя особа, надали пояснення по справі, позивач та відповідач 2 у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2 зазначив, що при поданні відповідачем 1 відзиву на позовну заяву в системі «Електронний суд» представником не було долучено доказів направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

Стосовно вищезазначеного твердження суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частинами 6 та 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заяву у справі №910/12/25 з якою звернулась позивачка була сформована в системі «Електронний суд», а відтак остання зареєстрована в системі «Електронний суд».

Пунктом 29 глави 2 розділу III Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Рішення «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Оскільки позивач має зареєстрований Електронний кабінет функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Як вбачається з повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи відзив на позовну заяву, який був сформований в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 26.02.25 20:05 год.

З огляду на що у суду наявні докази надіслання відповідачем 1 відзиву позивачу.

Стосовно клопотання представника відповідача 1 про зупинення розгляду справи до вирішення питання щодо законності рішень загальних зборів учасників ОСББ «Екос 53-А», що вирішується в межах справи 754/16033/18, суд зазначає наступне.

Предметом позову у справі 910/12/25 є визнання незаконним рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційних записів №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи), та зобов`язання державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про визнання недійсним реєстраційного запису №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юр. особи).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що підставами позову у справі 754/16033/18 є оскарження рішень реєстратора зокрема є твердження про те, що Позивач рішень, на підставі яких проведено реєстраційні дії не приймала, а ОСОБА_8 не був уповноважений на подання будь яких документів до державного реєстратора, хоча самі такі рішення в межах справи не оскаржуються, то об`єктивно, розгляд справи до вирішення питання щодо законності рішень загальних зборів учасників ОСББ «Екос 53-А», що вирішується в межах справи 754/16033/18 є неможливим.

Суд наголошую, що предметом розгляду справи 910/12/25 є визнання незаконним рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційних записів №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що оскаржувані реєстраційні дії від 23.06.2018 (якими мене було виключено з числі засновників юридичної особи) були вчинені під час дії судової заборони, винесеної Деснянським районним судом м. Києва ухвалою від 20.06.2018 у справі №754/7938/18 (залишеної в силі постановою КАС від 13.12.2018), якою з 20.06.2018 будь-які реєстраційних дій з юридичною особою - ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» ідентифікаційний код - 39678489 були заборонені, а відтак на думку позивача оскаржувані реєстраційні дії від 23.06.2018 є незаконними, оскільки вони були вчинені під час дії судової заборони (що є самостійною підставою для задоволення позову).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у справі №754/16033/18 є:

- визнати недійсним рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018 року, оформлені протоколом від 22.05.2018 року;

- визнати недійсним рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018 року, оформлені протоколом від 22.05.2018 року № 1/05;

- визнати недійсними та скасувати дії щодо внесення Державним реєстратором Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубиною Аллою Борисівною (далі - Реєстратор) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну назви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А", його засновників та керівника, а також зміни до установчих документів - реєстраційні записи від 23.06.2018 року № 4011553 та від 23.06.2018 року № 5011553.

Оскільки подаючи позовну заяв у справі №910/12/15 позивач не вказує про таку підставу позову як подання саме ОСОБА_8 до реєстратора як не уповноваженою особою документів, суд зазначає, що розгляд справи №754/16033/18, попри її пов`язаність із даною справою, не є перешкодою для встановлення, з урахуванням вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суттєвих обставин у справі № 910/12/25 під час її розгляду господарським судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для даної справи не існує обставин, що перешкоджають або унеможливлюють її розгляд, і які б зумовили зупинення провадження у справі.

Стосовно клопотання про вступ у справу та залучення третіх осіб до розгляду у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права засновників ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А", яких було виключено шляхом внесення реєстраційного запису від 23.06.2018, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі засновників ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" (код 39678489) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача частково, а саме в частині залучення:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що проживають за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають за адресою АДРЕСА_4 .

В частині залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд відмовляє з огляду на те, що остання є позивачем та особою, яка ініціювала судовий процес.

Клопотання представника відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_8 підлягає задоволенню з огляду на те, що останній станом на дату подання позовної заяви є керівником відповідача 1, а відтак у разі задоволення позову рішення у справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

Стосовно клопотання від 03.03.2025 сформованого в системі «Електронний суд» ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, суд зазначає, що оскільки клопотання позивача про залучення засновників ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" було задоволено, зокрема серед яких було залучено ОСОБА_3 , суд не приймає клопотання останнього до розгляду.

Стосовно клопотання третьої особи про витребування у співвідповідача (державного реєстратора) та долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію реєстраційної справи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489), суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Пунктом 3 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи про витребування у співвідповідача (державного реєстратора) та долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію реєстраційної справи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489).

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті і даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення третіх осіб, витребування у відповідача 2 реєстраційної справи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489), а також поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/12/25 на 25.03.25 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

2. В задоволенні клопотання представнику відповідача 1 про зупинення розгляду справи - відмовити.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що проживають за адресою ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають за адресою ( АДРЕСА_4 ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).

5. Зобов`язати учасників справи направити третім особам (вказаних у п. 2 та 3 означеної ухвали) копії заяв по суті спору протягом 5 днів. Докази надіслання надати суду у строк до 11.03.2025.

6. Встановити третім особам строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача та третьої особи ОСОБА_2 .

7. Витребувати у Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни (02225, м. Київ, пр-к Маяковського, 29, каб.105) належним чином завірену копію реєстраційної справи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489).

8. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 20.03.2025.

9. Попередити Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубину Аллу Борисівну, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 05.03.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ