ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/433/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши заяву за вх. №2-232/25 від 20.02.2025р. Роздільнянської окружної прокуратури про виправлення описок в ухвалі суду від 10.02.2025р. по справі №916/433/25

за позовом Роздільнянської окружної прокуратури (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8 ) в інтересах держави в особі Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (66740, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34, ) та Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )

до відповідача: Приватного підприємства МЕТА (56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 247/4, )

про визнання недійсним пункту договору, визнання недійсною Додаткової угоди та стягнення 2 129 465,91грн.

Представники сторін:

від прокуратури не з`явився;

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/433/25 за позовом Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства МЕТА про визнання недійсним пункту договору, визнання недійсною Додаткової угоди та стягнення 2 129 465,91грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 заяву Роздільнянської окружної прокуратури про забезпечення позову було задоволено частково, а саме накладено арешт на грошові кошти що належать Приватному підприємству МЕТА, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Приватному підприємству МЕТА у межах суми позовних вимог на загальну суму 2 129 465,91 грн, накладено арешт на рухоме (транспортні засоби) та нерухоме майно, у разі його виявлення, яке належить Приватному підприємству МЕТА у межах суми позову 2 129 465,91 грн., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності. В решті заяви відмовлено.

20.02.2025р. Роздільнянська окружна прокуратура звернулась до суду із заявою в виправлення описок в ухвалі суду від 10.02.2025р., а саме зазначення вірного місцезнаходження відповідача (боржника за ухвалою) та іншого коду стягувача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2025р. заяву Роздільнянської окружної прокуратури про внесення описок прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Розглянувши заяву Роздільнянської окружної прокуратури про виправлення описок в ухвалі суду від 10.02.2025р. суд доходить висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі… Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви…

Згідно з усталеною практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (ухвала від 07.10.2019 у справі № 904/3987/18, постанова від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, постанова від 31.05.2022 у справі № 870/19/21), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення

Так, судом встановлено в ухвалі суду від 10.02.2025р. допущено описку в частині зазначення вірного місцезнаходження відповідача (боржника за ухвалою) Приватного підприємства «МЕТА», а саме пропущена назва вулиці, та замість вірної адреси - 56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 247/4, , помилково вказано 56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, буд. 247/4, .

Крім того, у поданій заяві заявник просить суд виправити описку зазначивши інший код прокуратури (стягувача за ухвалою) та зазначає, що Роздільнянська окружна прокуратура Одеської області не є самостійною юридичною особою та не має свого коду ЄДРПОУ. Державне підприємство "Центр судових сервісів", спільно з Офісом генпрокурора розробило централізовано коди для реєстрації в підсистемі Електронний суд ЄСІТС свого Електронного кабінету прокуратурами, що не мають статусу юридичної особи і свого коду ЄДРПОУ. За Роздільнянською окружною прокуратурою Одеської області закріплено код під номером . Між тим, вірним є код ЄДРПОУ Одеської обласної прокуратури, а саме 03528552.

Поряд з цим, заява Роздільнянської окружної прокуратури в частині зазначення іншого коду прокуратури (стягувача за ухвалою) задоволенню не підлягає, оскільки саме той код який вказаний судом в ухвалі суду від 10.02.2025р., а саме - зазначений заявником в заяві про забезпечення позову, та жодних інших відомостей матеріали заяви про забезпечення позову не місять.

У зв`язку із чим, заява Роздільнянської окружної прокуратури від 20.02.2025р. за вх. №2-232/25 про виправлення описок в ухвалі Господарського суду Одеської області від 10.02.2025року по справі №916/433/25 підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 328, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Роздільнянської окружної прокуратури від 20.02.2025р. за вх. №2-232/25 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 10.02.2025року по справі №916/433/25 задовольнити частково.

2. Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Одеської області від 10.02.2025р. по справі № 916/433/25 зазначивши вірне місцезнаходження відповідача (боржника за ухвалою): Приватне підприємство «МЕТА» (56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 247/4, ).

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повна ухвала складена 04.03.2025р.

Суддя К.Ф. Погребна