ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Справа № 911/2076/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Комунального підприємства Управляюча компанія Вишгородської міської ради, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Стерната Івана Юрійовича, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

про стягнення 36 807, 68 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП УК ВМР звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Стерната І. Ю. про стягнення стягнення 27 079, 02 грн основної заборгованості, 9 232, 48 грн інфляційних втрат, 496, 18 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за надані йому послуги згідно з договором № 128/2021 від 24.06.2021 р. про надання послуг з поводження з твердими побутовими відходами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/2076/24 за позовом КП УК ВМР до ФОП Стерната І. Ю. про стягнення 36 807, 68 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав. Обов`язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 07301, вул. Лугова, буд. 3, кв. 94, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 р. між позивачем (надалі Виконавець) та відповідачем (надалі Споживач) було укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 128/2021, згідно з умов п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами - вивезення твердих побутових відходів, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором (далі - послуги), на підставі рішення виконкому Вишгородської міської ради від 17.12.2020 року № 379 та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту та затверджених рішенням першої сесії V скликання Вишгородської міської ради від 30.10.2006 p. № 1/23. (надалі Договір).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення твердих побутових відходів), накопичених у Споживача на контейнерній площадці за адресою: Київська область, м. Вишгород, Набережна Київського водосховища, 150 м від озер Бегемотики.

Згідно з положеннями п.п. 5.1, 5.2., 5.3. Договору відповідно до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17 грудня 2020 року № 379 тариф на послугу з поводження з твердими побутовими відходами за 1 куб. метр становить 145, 3499 гривень, в т.ч. ПДВ. Загальна щомісячна вартість послуг складається відповідно до актів виконаних робіт та фактичного об`єму вивезених твердих побутових відходів (п. 5.1.).

5.2. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

5.3. Платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктами 9.1., 9.2. Договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2021 року (п. 9.1).

9.2. Договір вважається таким, що продовжений на той самий строк, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд.

На виконання умов договору позивачем у період з червня 2021 р. по січень 2022 р. було надано відповідачу послуги на загальну суму 27 079, 02 грн, що підтверджується актом надання послуг № 1464 від 30.06.2021 р. на загальну суму 1 220, 94 грн, актом надання послуг № 2026 від 31.07.2021 р. на загальну суму 7 779, 12 грн, актом надання послуг № 2289 від 31.08.2021 р. на загальну суму 8 720, 99 грн, актом надання послуг № 2609 від 30.09.2021 р. на загальну суму 4 423, 28 грн, актом надання послуг № 2997 від 31.10.2021 р. на загальну суму 2 485, 49 грн, актом надання послуг № 3316 від 30.11.2021 р. на загальну суму 1 985, 24 грн, актом надання послуг № 3581 від 31.12.2021 р. на загальну суму 394, 19 грн, актом надання послуг № 243 від 31.01.2022 р. на загальну суму 69, 77 грн, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 цього ж кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з положеннями ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок щодо оплати за надані йому послуги не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 27 079, 02 грн, що підтверджується договором № 128/2021 від 24.06.2021 р. про надання послуг з поводження з твердими побутовими відходами, актом надання послуг № 1464 від 30.06.2021 р. на загальну суму 1 220, 94 грн, актом надання послуг № 2026 від 31.07.2021 р. на загальну суму 7 779, 12 грн, актом надання послуг № 2289 від 31.08.2021 р. на загальну суму 8 720, 99 грн, актом надання послуг № 2609 від 30.09.2021 р. на загальну суму 4 423, 28 грн, актом надання послуг № 2997 від 31.10.2021 р. на загальну суму 2 485, 49 грн, актом надання послуг № 3316 від 30.11.2021 р. на загальну суму 1 985, 24 грн, актом надання послуг № 3581 від 31.12.2021 р. на загальну суму 394, 19 грн, актом надання послуг № 243 від 31.01.2022 р. на загальну суму 69, 77 грн, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виконання ним свого обов`язку по оплаті за надані йому послуги згідно з договором № 128/2021 від 24.06.2021 р. про надання послуг з поводження з твердими побутовими відходами.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 27 079, 02 грн за договором № 128/2021 від 24.06.2021 р. про надання послуг з поводження з твердими побутовими відходами є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь пеню всього на загальну суму 496, 18 грн за період прострочення відповідачем виконання свого обов`язку по оплаті за наданні йому послуги з 11.07.2021 р. по 11.01.2022 р., з 11.08.2021 р. по 11.02.2022 р., з 11.09.2021 р. по 11.03.2022 р., з 11.10.2021 р. по 11.04.2022 р., з 11.11.2021 р. по 11.05.2022 р., з 11.12.2021 р. по 11.06.2022 р., з 11.01.2022 р. по 11.07.2022 р., з 11.02.2022 р. по 11.08.2022 р., а також інфляційні втрати від суми основної заборгованості за періоди з 11.07.2021 р. по 20.04.2023 р., з 11.08.2021 р. по 20.04.2023 р., з 11.09.2021 р. по 20.04.2023 р., з 11.10.2021 р. по 20.04.2023 р., з 11.11.2021 р. по 20.04.2023 р., з 11.12.2021 р. по 20.04.2023 р., з 11.01.2022 р. по 20.04.2023 р., з 11.02.2022 р. по 20.04.2023 р. прострочення відповідачем виконання свого обов`язку по оплаті за наданні йому послуги всього на загальну суму 9 232, 48 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем тільки 20.12.2023 р. засобами поштового зв`язку було направлено відповідачу для підписання акт надання послуг № 1464 від 30.06.2021 р., акт надання послуг № 2026 від 31.07.2021 р., акт надання послуг № 2289 від 31.08.2021 р., акт надання послуг № 2609 від 30.09.2021 р., акт надання послуг № 2997 від 31.10.2021 р., акт надання послуг № 3316 від 30.11.2021 р., акт надання послуг № 3581 від 31.12.2021 р., акт надання послуг № 243 від 31.01.2022 р.

Таким чином, безпідставним є нарахування пені, а також інфляційних втрат від суми основної заборгованості до моменту виникнення прострочення відповідного зобов`язання, тобто до моменту направлення вищевказаних актів надання послуг відповідачу.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували направлення до 20.12.2023 р. відповідачу засобами поштового зв`язку акта надання послуг № 1464 від 30.06.2021 р., акта надання послуг № 2026 від 31.07.2021 р., акта надання послуг № 2289 від 31.08.2021 р., акта надання послуг № 2609 від 30.09.2021 р., акта надання послуг № 2997 від 31.10.2021 р., акта надання послуг № 3316 від 30.11.2021 р., акта надання послуг № 3581 від 31.12.2021 р., акта надання послуг № 243 від 31.01.2022 р., а отже позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виникнення у відповідача до 20.12.2023 р. прострочення виконання свого зобов`язання по оплаті за надані йому послуги згідно з договором № 128/2021 від 24.06.2021 р. про надання послуг з поводження з твердими побутовими відходами.

Отже, оскільки, як було зазначено вище у процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували факт прострочення відповідачем до моменту направлення актів надання послуг (до 20.12.2023 р.) виконання своїх зобов`язання по оплаті за надані йому послуги згідно з договором № 128/2021 від 24.06.2021 р. про надання послуг з поводження з твердими побутовими відходами, то позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення пені та інфляційних втрат у заявлені позивачем періоди, є такими, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стерната Івана Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Управляюча компанія Вишгородської міської ради (07300, вул. Кургузова, буд. 9А, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 40460869) 27 079 (двадцять сім тисяч сімдесят дев`ять) грн 02 (дві) коп. основної заборгованості та судові витрати 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн 66 (шістдесят шість) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца