ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

05.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/366/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О

представників сторін:

від позивача: Мосіна М.І

від відповідача-1: Шашликова Т.Ф

від відповідача-2: Герасимчук І.Ю.

від третьої особи: не з`явився

від прокуратури: Біленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (71600, Запорізька область, місто Василівка, вулиця Соборна, будинок 10, адреса для листування: 69050, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 118А)

в інтересах держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби (49101, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 22; ідентифікаційний код 40477689)

до відповідача-1 Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ (53207, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Лісна, будинок 3; ідентифікаційний код 05510177)

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

за участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро проспект Олександра Поля, будинок 2; ідентифікаційний код 20306037)

про визнання недійсним договору №65 від 07.11.2016 та стягнення грошових коштів у розмірі 884 593,66 грн Іванова Т.В.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ та Фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним договір від 07.11.2016 № 65 про закупівлю товару, укладений між Нікопольським управлінням водних ресурсів та фізичною особою-підприємцем Яровим Олегом Миколайовичем;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича на користь Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ грошові кошти у розмірі 884 593,66 грн, а з Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 884 593,66 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 13 037,52 грн за пред`явлення позовної заяви;

- залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

31.01.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ та Фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича про визнання недійсним договору №65 від 07.11.2016 та стягнення грошових коштів у розмірі 884 593,66 грн залишено без руху. Встановлено Першому заступнику керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; надання доказів про сплату судового збору у розмірі 13 037,52 грн за належними реквізитами та у встановленому законом порядку.

03.02.2025 до господарського суду від керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №4867/25 від 03.02.2025) про продовження строку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/366/25, відповідно до якої заявник просить суд продовжити встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/366/25 процесуальний строк для усунення недоліків.

04.02.2025 ухвалою господарського суду задоволено заяву керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/366/25 та продовжено Василівській окружній прокуратурі Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 - протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали.

04.02.2024 до господарського суду від керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №5115/25 від 04.02.2025) на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/366/25, тобто про усунення недоліків.

05.02.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.02.2025 об 11:30 год. Залучено до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

13.02.2025 до господарського суду від представника третьої особи за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №6503/25 від 13.02.2025) по справі із зазначенням прохання розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

18.02.2025 до господарського суду від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №7021/25 від 18.02.2025) на позовну заяву.

Також 18.02.2025 до господарського суду від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №7038/25 від 18.02.2025) про відкладення розгляду справи, а також про надання можливості приймати участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

18.02.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 05.03.2025 о 14:30 год з метою надання учасникам справи можливості виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 у справі №904/366/25. Задоволено заяву представника відповідача-2 - адвоката Герасимчук Ірини Юріївни - про проведення судових засідань по справі №904/366/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Постановлено підготовче судове засідання, яке призначене на 05.03.2025 об 11:30 год, а також подальші судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича - адвоката Герасимчук Ірини Юріївни.

24.02.2025 до господарського суду від Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №7994/25 від 24.02.2025) на відзив відповідача-1 на позовну заяву.

Також 24.02.2025 до господарського суду від Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №8009/25 від 24.02.2025) на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

25.02.2025 до господарського суду від позивача - Східного офісу держаудитслужби за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №8194/25 від 25.02.2025) про долучення документів до матеріалів справи.

Разом із вказаною заявою до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення №040425-17/1316-2025 від 25.02.2025 по справі.

У підготовче засідання 05.03.2025 з`явився прокурор, представник позивача, відповідача-1, відповідача-2. Представник третьої особи у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні усно заявила клопотання про зупинення розгляду справи. Судом запропоновано Відповідачу-1 надати до суду та направити учасникам процесу клопотання про зупинення провадження у справі в письмовому вигляді.

З огляду на вказане представник відповідача клопотала про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки клопотання про зупинення провадження у справі в письмовому вигляді.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, враховуючи раніше подану представником відповідача-2 заяву, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкласти судове засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2025 об 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 у справі №904/366/25.

3. Відповідачу-1 надати до суду та направити учасникам процесу клопотання про зупинення провадження у справі в письмовому вигляді.

4. Підготовче судове засідання, яке призначене на 12.03.2025 об 12:30 год., а також подальші судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича - адвоката Герасимчук Ірини Юріївни.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили 05.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.03.2025.

Суддя Т.В. Іванова