ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2025 Справа № 914/3157/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза», м. Львів, про стягнення судових витрат у справі № 914/3157/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза», м.Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза», м.Стрий,
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза», м.Стрий,
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза», м.Львів,
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТзОВ «Екоекспертиза»: ОСОБА_1 , м.Львів,
про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 05/10/21 від 05.10.2021р. із застосуванням наслідків недійсності правочину
За участі представників:
Від ТзОВ «Євроекспертиза»: не з`явився,
Від ТзОВ «Екоекспертиза»: не з`явився,
Від третьої особи: не з`явився.
Встановив: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза», м.Львів, про стягнення судових витрату справі № 914/3157/23.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза» не погоджується із заявленим розміром витрат на оплату правничої допомоги, оскільки такий не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності такого розміру. Витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою у суді першої інстанції, а відтак їх розмір є необґрунтованим.
На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза», Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.04.2024р. не відповідає договірним відносинам між сторонами договору, містить нарахування гонорару одночасно за двома формами гонорару, не дає можливості встановити об`єм наданих послуг та реальність їх оплати (відсутні рахунки та докази оплат таких).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза» просить суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до суми сплаченого судового збору.
Ухвалою суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза» від 24.04.2024р. (Вхідн. № 1644/24 від 24.04.2024р.) до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні.
Судові засідання з розгляду цієї заяви відкладались, провадження у справі з розгляду заяви зупинялось і поновлювалось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.
У судове засідання, призначене на 05.03.2025р., представники учасників справи не з`явились.
Розглянувши заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів статей 123, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
16.10.2023р. між адвокатом Яциником В.В. та ТОВ «Євроекспертиза» укладено договір про надання правничої допомоги № 16/10. Відповідно до п.1.1. цього договору ТОВ «Євроекспертиза» доручає адвокату надавати юридичні послуги (професійну правничу допомогу), а адвокат погоджується надавати клієнту послуги, згідно з умовами цього Договору, а ТзОВ «Євроекспертиза» погоджується сплачувати за надані послуги в порядку, строки на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з п.3.6. Договору на вимогу клієнта сторони укладають Акт приймання-передачі наданих послуг, який може містити детальний опис робіт (наданих послуг). Пунктом 3.9. цього Договору передбачено, що сторони мають право визначати фіксовану вартість юридичних послуг, або суму, яку не може перевищувати вартість юридичних послуг, за окремим запитом, які погоджуються в момент погодження запиту та оформляються додатковою угодою до даного Договору.
Згідно з пунктами 1, 2, 3, 4, 5 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 16/10 від 16.10.2023р. сторони дійшли згоди, відповідно до пункту 1.2. Договору узгодити наступний обсяг юридичних послуг: підготовка, подача від імені Клієнта позовної заяви до Господарського суду Львівської області про стягнення поворотної фінансової допомоги та правовий супровід справи у Господарському суді Львівської області.
Гонорар адвоката (вартість юридичних послуг) за надання послуг визначених в п. 1.1. цієї Додаткової угоди визначається згідно з Погодинною ставкою адвоката, яка становить 700грн.
Оплата за даним договором здійснюється за підсумком кожного місяця протягом дії договору, відповідно до рахунку, виставленого адвокатом за один календарний місяць.
Факт надання ТзОВ «Євроекспертиза» правої допомоги адвокатом Яциник В.В. підтверджується наявними у матеріалах справи копіями: Договору про надання правничої допомоги № 16/10 від 16.10.2023р., Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 16/10 від 16.10.2023р., Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої допомоги № 16/10 від 16.10.2023р., Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза» адвокатом Яциник В.В., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Яциником В.В. серії ЛВ № 001072 від 29.08.2018р.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказаний висновок суду відповідає висновку Верховного Суду, який викладено в постанові від 24.01.2022 року у справі №911/2737/17.
Керуючисьст.ст.123,126, 129, 244 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза», м. Львів, про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
2. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
3.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
4.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 10.03.2025р.
Суддя Бортник О.Ю.