УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/7171/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011»

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №910/7171/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011»

про стягнення 576 219,16 грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Халявка І.М.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 576 219,16 грн, з яких: 511 360,16 грн заборгованість за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовим, 41 213,33 грн інфляційні втрати та 23 645,67 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2024, залишеним без змін постановою Північного господарського апеляційного суду від 19.02.2025, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 511 360, 16 грн заборгованості за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовим, 41 213, 33 грн інфляційних втрат, 23 645, 67 грн 3% річних та 6 914, 63 грн судового збору.

03.03.2025 від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення рівними частинами по 48 594,48 грн строком на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 розгляд вказаної заяви призначено на 12.03.2025.

12.03.2025 від представника відповдіача надійшла заява про залишення заяви про розстрочку виконання судового рішення без розгляду.

У судове засідання 12.03.2025 зявився предстаник позивача, представник відповідача (заявника) в засідання не з`явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд на підставі п.10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ст. 226 цього Кодексу (аналогія закону).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право заявника на залишення заяви без розгляду визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Хоча суд і наділений певною компетенцією щодо прийняття процесуальних рішень за власною ініціативою, однак в силу ст.2, 14 Господарського процесуального кодексу України така компетенція є обмеженою та залежить виключно від наявності конкретно визначених положеннями процесуального закону обставин.

У той же час, Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд свободою розсуду щодо розгляду поданих учасниками процесу та заінтересованими особами заяв (клопотань), якщо сам заявник втратив інтерес у розгляді таких заяв та не підтримує їх.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом розсуду щодо залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи (заяви) по суті подав заяву про залишення відповідної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо заяв про розстрочення виконання судового рішення та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

Отже, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» про розстрочення виконання судового рішення в справі №910/7171/24 без розгляду.

Керуючись ст.42, 226, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» про розстрочення виконання судового рішення в справі №910/7171/24 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена і підписана 12.03.2025.

Суддя Я.А.Карабань