номер провадження справи 12/178/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2025 Справа № 908/2587/20

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ Лідер за вих. від 10.03.25 про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Лідер (70120, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Веселий Гай, вул. Набережна, буд. 54, ідентифікаційний код 30710162)

до відповідача: Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Центральна, буд. 192, ідентифікаційний код 20488471)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 39924774)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ідентифікаційний код 40311343)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ідентифікаційний код 37567646)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 168, ідентифікаційний код 37941997)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 83, ідентифікаційний код 37963963)

про стягнення збитків в сумі 30 577 988,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.21 у справі № 908/2587/20 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Лідер 30 509 228,98 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 457 638,44 грн;

- в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Лідер до Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення збитків в сумі 68 759, 44 грн відмовити;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Лідер на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір в сумі 403 669,83 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського від 14.06.21 апеляційну скаргу на дане рішення залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.21 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.21 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.21 у справі № 908/2587/20 залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.21 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.21 у справі № 908/2587/20 залишено без змін.

24.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.21 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.21 у справі № 908/2587/20, які набрали законної сили 14.06.21, Господарським судом Запорізької області видно накази:

1) про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Лідер 30 509 228,98 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 457 638,44 грн. Боржником за цим наказом є Державний бюджет України в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ідентифікаційний код 37567646). Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 14.06.24.

2) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Лідер на користь Державного бюджету України недоплаченого судового збору в сумі 403 669,83 грн. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, стягувачем за цим наказом є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код 26255795). Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 14.09.21.

11.03.25 до суду надійшла заява за вих. від 10.03.25 про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20, в якій представник позивача просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.21 у справі № 908/2587/20, визначивши порядок і спосіб його виконання, зокрема визначивши код та назву бюджетної програми, за рахунок якої має відбуватись стягнення, а також дату взяття судового рішення до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.25 заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № П-109/25 від 11.03.25 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.25, враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. з 08.08.22 до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя, заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену заяву ТОВ Лідер за вих. від 10.03.25 про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Статтею 245 ГПК України унормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо стороною (позивачем) направляється копії позову та додатків до нього листом з описом вкладення то Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Вбачається, що ТОВ Лідер до матеріалів заяви за вих. від 10.03.25 про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20 не надано жодних доказів надсилання вказаної заяви з додатками відповідачу та третім особам 1, 2, 3, 4 і 5.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Лідер за вих. від 10.03.25 про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви за вих. від 10.03.25 про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Лідер за вих. від 10.03.25 про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20 повернути заявнику без розгляду.

Екземпляр ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.03.25 та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун