УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1083/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 (головуюча - Іоннікова І. А., судді: Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) і рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 (суддя - Князьков В. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 530 739 817, 30 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

про тлумачення пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 (повний текст виготовлений 27.02.2025) і рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023, подана через систему "Електронний суд" 11.02.2025.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження інші учасники даної справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1, 2, 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Скаржник посилається на те, що у випадку примусового виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій про стягнення із скаржника присуджених у сумі понад 133 млн грн та виконавчого збору в розмірі 10 % від вказаної суми у складний період воєнного стану, він не матиме змоги належним чином виконувати свої господарські зобов`язання перед іншими учасниками ринку, зокрема, здійснювати послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів в межах виконання спеціальних обов`язків по забезпеченню доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка надається відповідачу постачальниками універсальних послуг, що призведе до неможливості постачальників універсальних послуг здійснювати закупівлю електричної енергії для потреб населення, а також суттєво буде ускладнене виконання взятих на себе зобов`язань перед виробниками за "зеленим" тарифом; є також ризик накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ДП "Гарантований покупець".

Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з таких міркувань.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Між тим, наведені скаржником обґрунтування, наведеним критеріям не відповідають, оскільки сумніви ДП "Гарантований покупець" щодо легітимності оскаржених судових рішень наразі покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду рішень судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідності зупинення виконання цих рішень, позаяк не знаходяться в залежності один від одного.

Набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання цього рішення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання ДП "Гарантований покупець".

Крім того, в касаційній скарзі ДП "Гарантований покупець" просить передати справу № 910/17902/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. У разі ж відмови передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, просить передати справу на розгляд палати/об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23.

Верховний Суд у цій частині відмічає, що розгляне питання щодо необхідності / доцільності передачі цієї справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду під час здійснення касаційного провадження до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/1083/23.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначити на 09 квітня 2025 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити іншій стороні у справі строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 березня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копії та доданих документів скаржникові.

5. Відмовити Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/1083/23.

6. Витребувати матеріали справи № 910/1083/23 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.