номер провадження справи 3/143/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 Справа № 908/3397/24

м.Запоріжжя Запорізької області

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3397/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» (пр. Берестейський. Буд 121, корпус В, приміщення 107, м. Київ 03115; ідентифікаційний код юридичної особи 32015568)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Богославський Віктор Анатолійович, адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001141 від 29.06.2016, довіреність № 382 від 18.12.2024;

від позивача: Капуста Арсен Володимирович (в залі суду), адвокат, довіреність №258 від 11.12.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №979 від 05.07.2012;

від відповідача: Діренко Мирослава Сергіївна (в режимі відеоконференції) адвокат, ордер серії ВК №1150369 від 13.11.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2333 від 26.09.2024;

УСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (скорочене найменування ПАТ «Запоріжжяобленерго») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» (скорочене найменування ТОВ «АГРО-НВ») про стягнення суми основного боргу за послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 480 762,13 грн, 3% річних в розмірі 30 798,70 грн, інфляційні нарахування в розмірі 120 505,54 грн. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.12.2024, здійснено автоматизований розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно справі єдиний унікальний номер судової справи №908/3397/24 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

На підставі ухвали Господарського суду Запорізької області (суддя Федько О.А.) від 30.12.2024 про самовідвід справу №908/3397/24 передано до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 справу №908/3397/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі №908/3397/24; присвоєно справі номер провадження 3/143/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.01.2025 о 10:30 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

21.01.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву по справі № 908/3397/24, відповідно до якого відповідач просить витребувати у позивача оригінал Акту приймання-передавання послуг від 28.02.2022, оригінал Акту приймання-передавання послуг від 30.04.2022, оригінал Акту приймання-передавання послуг від 31.03.2022, а також повністю відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» у задоволенні заяви в повному обсязі.

27.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої представник позивача стверджує, що відзив підписаний неуповноваженним представником, тому відповідачем не було в установлений судом строк поданий відзив на позовну заяву.

28.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких представник відповідача просить відзив, що поданий представником відповідача в справі № 908/3397/24, вважати таким, що поданий належним представником та в межах встановленого строку.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкладено судове засідання на 19.02.2025 об 11:00 год. Запропоновано позивачу до 12.02.2025 надати суду відповідь на відзив в якому відобразити, в тому числі, пояснення щодо споживачів електроенергії за спірним договором та їх фактичне місцезнаходження, куди транспортувалось електроенергія, а також пояснення щодо підписання актів та надсилання їх відповідачу.

19.02.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 19.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 11.03.2025 об 11:00 год.

05.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі №908/3397/24 судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

07.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення про фактичне місцезнаходження електроустановок споживачів відповідача.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином копій таких документів: 1) Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.11.2018 №1, що був укладений між ТОВ «Агро-НВ» та ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»; 2) Рахунок за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.11.2018 №1 за лютий 2022 року; 3) Рахунок за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.11.2018 №1 за березень 2022 року; 4) Рахунок за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.11.2018 №1 за квітень 2022 року; 5) Акт прийняття-передавання послуг з розподілу за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.11.2018 №1 за послуги за лютий 2022 року; 6). Акт прийняття-передавання послуг з розподілу за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.11.2018 №1 за послуги за березень 2022 року; 7) Акт прийняття-передавання послуг з розподілу за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.11.2018 №1 за послуги за квітень 2022 року.

У судовому засіданні 11.03.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні суд оголосив перерву для постановлення ухвали. Після перерви суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, повідомив присутнім в судовому засіданні представникам сторін, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суд, розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами документи, дійшов висновку про зупинити провадження у справі №908/3397/24 з урахуванням наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану неодноразово продовжувався та наразі продовжений до 09.05.2025 включно.

Підставою для звернення з позовом у справі №908/3397/24 позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем ТОВ «АГРО-НВ», зобов`язання щодо оплати а послуги з розподілу електричної енергії за договором № 1 від 01.11.2028 за період лютий - квітень 2022 року.

Послуги з розподілу електричної енергії здійснювалися позивачем на території Запорізької області, в тому числі до об`єктів, які знаходилися в спірний період лютий-квітень 2022 року на тимчасово окупованій території (зокрема в м. Токмак Запорізької області, с. Зелений Гай та с. Переможне Василівської територіальної громади Василівського району Запорізької області, село Таврія, яке входить до Роздольської сільської громади Василівського району Запорізької області).

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України входить Токмацька міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області, село Зелений Гай та село Переможне, які входять до Василівської міської громади Василівського району Запорізької області, село Таврія, яке входить до Роздольської сільської громади Василівського району Запорізької області (з 26.02.2022, код UA0073418, UA0061166 з 26.02.2022, UA0047410 з 28.02.2022).

Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 справу №908/1162/23 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 13-1 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст. 2 Закону. Колегія суддів у справі №908/1162/23 вважала, що положення статей 13 та 13-1 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини 1 цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.

Спірні правовідносини у справі №908/1162/23 стосуються стягнення заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, розміщеного у місті Мелітополь (яке було окуповане з 25.02.2022), та яке з серпня 2022 року здійснювало свою діяльність на території міста Запоріжжя. Отже, у цій справі (№908/1162/23) спір виник між постачальником та споживачем щодо стягнення заборгованості на підставі укладених договорів про постачання електричної енергії за листопад-грудень 2022 року за спожиті обсяги електричної енергії об`єктами, що перебувають на тимчасово окупованій території, про що споживач постачальника не повідомив.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду справу №908/1162/23 за касаційною скаргою ТОВ «ВІМК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023.

Тобто на вирішення Об`єднаної палати Верховного Суду передано питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування положень статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (питання щодо розповсюдження дії цього Закону) до територій України, які є тимчасово окупованими після 24.02.2024.

Ухвалою Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2025 справу №908/1162/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, ухвала про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вмотивована тим, що регулювання, яке міститься у статтях 13 та 13-1 Закону 1207-VII, поширюється, як на господарські спори, так і на трудові правовідносини (виплата заробітної плати), а також на порядок переміщення товарів фізичними особами та порядку в`їзду/виїзду фізичних осіб на тимчасово окуповані території. Таким чином, вирішення Верховним Судом у справі №908/1162/23 питання щодо територій, на які поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону № 1207-VII, має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. При цьому об`єднана палата враховує, що у цій справі існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема, а питання щодо правового регулювання, які виникли у цій справі, актуальні не лише у справах господарського чи цивільного права, але й в публічному праві (адміністративному, кримінальному), тобто у невизначеній кількості справ.

Отже, наразі Верховним Судом остаточно не вирішено питання щодо територій, на які поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За умовами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Згідно з частиною 1, пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різної спеціалізації у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи предмет та підстави позову у цій справі, зокрема, стягнення боргу за послуги з розподілу електричної енергії за період лютий - квітень 2022 року, суд вважає, що висновок у справі №908/1162/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принцип пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі №908/1162/23.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №908/3397/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №908/1162/23.

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2025.

Суддя С.І. Педорич