ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

11 березня 2025 року Справа № 915/191/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жилевської Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: повернення земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом звільнення від будівель та споруд, скасування державної реєстрації права власності та припинення за відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 2257/02.02.01-40/02/3/25 від 29.01.2025 (з додатками), в якій просить суд:

1. Фізичній особі-підприємцю Жилевській Оксані Вікторівні, РНОКПП НОМЕР_1 , повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку загальною площею 74 кв.м, кадастровий номер :02:002:0016 по АДРЕСА_2 у придатному для використання стані шляхом звільнення від будівель та споруд.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Жилевською Оксаною Вікторівною. РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля кіоск-магазин за літ. А загальною площею 30,6 кв.м по вул. Будівельників, буд. 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна 1 01 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33494947 від 20.01.2017 08:52:26).

3. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA0027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРЇІОУ 04056612).

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву № 2258/02.02.01-40/02/3/25 від 29.01.2025 про забезпечення позову, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 10.02.2025.

Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/191/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11 березня 2025 року о 10:40; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

20.02.2025 до суду від представника відповідача (адвокат Гусарова С.М.) надійшло клопотання б/н від 20.02.2025 (вх. № 2602/25) про ознайомлення з матеріалами справи, з його подальшою реалізацією 24.02.2025.

10.03.2025 до суду від представника відповідача (адвокат Демченко Н.В.) надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 10.03.2025 (вх. № 3650/25) про вступ у справу як представника;

- заява б/н від 10.03.2025 (вх. № 3627/25) про перенесення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

11.03.2025 до суду від адвоката Гусарової С.М. надійшла заява б/н від 11.03.2025 (вх. № 3707/25), за змістом якої заявник повідомляє суд про те, що відповідно до умов договору не може в подальшому брати участь у розгляді даної судової справи, як представник відповідача.

11.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 10.03.2025 (вх. № 3686/25) про відкладення (перенесення) розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 12.02.2025 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копія вказаної ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.02.2025 була повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 423).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що відповідний процесуальний документ направлено вказаній особі у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2025 у справі № 915/191/25 є 17.02.2025.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 04.03.2025 включно.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

11.03.2025 учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

При цьому, як уже було наведено вище, від представників обох сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами проведеного засідання суд зауважує, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, беручи до уваги наявність строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/191/25 на 08 квітня 2025 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова