ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 березня 2025 рокуСправа № 912/2665/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. заяву представника фізичної особи - підприємця Каращука Олега Степановича адвоката Замши Дмитра Дмитровича від 13.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2665/24
за позовом фізичної особи - підприємця Каращука Олега Степановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 165 719,91 грн,
представники сторін участі не брали,
Рішенням від 11.02.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на користь фізичної особи - підприємця Каращука Олега Степановича основну заборгованість у розмірі 110 774,00 грн, 3% річних у розмірі 10 039,77 грн, інфляційні втрати у розмірі 44 898,65 грн, а також 3 027,86 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

13.02.2025 представник фізичної особи - підприємця Каращука Олега Степановича адвокат Замша Дмитро Дмитрович сформував в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення з вимогою про стягнення з відповідача - Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (, вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кропивницького району, Кіровоградської області) на користь позивача - фізичної особи - підприємця Каращука Олега Степановича витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 600,00 грн. У поданій заяві представник позивача просить проводити розгляд даної заяви без участі позивача та його представника адвоката Замши Д.Д.

Ухвалою від 14.02.2025 господарським судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.02.2025 о 14:00.

Ухвала від 14.02.2025 вручена учасникам справи 14.02.2025 доставленням в їх Електронні кабінети 14.02.2025 о 17:49, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 209-211).

17.02.2025 представник Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" адвокат Осипова Юлія Юріївна сформувала в системі "Електронний суд" клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якого просить відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Каращука Олега Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2665/24 та судове засідання по розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення здійснювати без участі представника Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича". У поданому клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідач зазначає, що визначений представником позивача у Акті приймання передачі наданих послуг від 12.02.2025 розмір витрат на правову допомогу адвоката не є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, судове засідання 24.02.2025 не відбулося.

Ухвалою від 03.03.2025 суд призначив судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат у справі №912/2665/24 на 07.03.2025 о 11:00 год.

У судове засідання 07.03.2025 сторони представників не направили, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені доставленням ухвали від 03.03.2025 до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" (а. с. 219-221).

Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 07.03.2025 суд підписав вступну і резолютивну частини додаткового рішення.

Розглядаючи заяву представника позивача адвоката Замши Дмитра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення, суд урахував таке.

Положеннями частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Позивач у позові визначав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. Також у позові зазначено, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані до суду у строк, встановлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У подальшому, під час судового розгляду справи (до судових дебатів) представник позивача адвокат Замша Д.Д. зробив усну заяву про подачу доказів судових витрат на правничу допомогу в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України після прийняття рішення.

13.02.2025 представник позивача подав до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з додатками. Заява подана в установлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення (з 11.02.2025). Зокрема, 16.02.2025 - вихідний день (неділя), тому останнім днем п`ятиденного строку є понеділок 17.02.2025.

Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України). Пункт 1 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи наявне свідоцтво серії КР № 000203 від 02.07.2018 про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Замша Д.Д., та ордер на надання правничої допомоги серії ВА № 1084034 від 16.10.2024 (а.c. 44-45).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокат позивача надав копії Угоди про захист/представництво/та надання правової/правничої/ допомоги від 07.10.2024, розрахунку (Додаток №1) від 12.02.2025 до Договору, акта виконаних робіт за угодою про захист/представництво/та надання правової/правничої/ допомоги від 12.02.2025, платіжних інструкцій №@2PL798330 від 07.10.2024 та №1.94209639.1 від 13.02.2025 (а.с. 202-206).

За умовами Угоди про захист/представництво/та надання правової/правничої/ допомоги від 07.10.2024 укладеної адвокатом Замшою Дмитром Дмитровичем (Адвокат) та фізичною особою - підприємцем Каращуком Олегом Степановичем (Клієнт), Адвокат бере на себе зобов`язання з питань щодо стягнення заборгованості за угодою про надання транспортних послуг від 03.01.2022, укладеною між Замовником та Фермерським господарством "Ковалевського Віталія Івановича" в суді 1 інстанції, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами (пункт 1.1 Угоди).

Пунктом 1.2. Угоди сторони погодили, що Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах прокуратури, Національної Поліції України, ДБР, МВС, НАБУ та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

- представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даною Угодою.

- представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, Національної Поліції України, ДБР, МВС, НАБУ та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.

За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком №1 до цієї Угоди (пункт 3.1. Угоди).

Згідно розрахунку (Додаток №1) від 12.02.2025, вартість правової допомоги становить за угодою - 13 600,00 грн, у тому числі: вивчення матеріалів справи з урахуванням судової практики - 2000,00 грн, складання та формування процесуальних документів в т.ч. позовної заяв - 5000,00 грн, аналіз та пошук доказів, складання проектів розрахунків - 3000,00 грн, участь у судових засіданнях по справі (у суді 1 інстанції) незалежно від їх кількості та тривалості - 3600,00 грн.

Угода та розрахунок (Додаток №1) підписано сторонами та скріплено печаткою Адвоката.

16.10.2024 на надання правничої (правової) допомоги фізичною особою - підприємцем Каращуком Олегом Степановичем адвокату Замші Д.Д. видано ордер серії ВА №1084034.

12.01.2025 сторонами складено та підписано Акт виконаних робіт за угодою про захист/представництво/ та надання правової/правничої/ допомоги, відповідно до якого підтверджено фактичні витрати на надання правничої допомоги в розмірі 13600,00 грн, яка є меншою від попередньо заявленої.

Відповідно до платіжних інструкцій №@2PL798330 від 07.10.2025 та №1.94209639.1 від 13.02.2025 позивачем на виконання умов угоди фактично сплачено адвокату 13 600,00 грн.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката Замши Д.Д. до справи відповідач не надав. Між тим, дослідивши додані до клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд звертає увагу, що представник відповідача не обґрунтував та не надав суду доказів, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність та/або нереальність заявлених до стягнення витрат, що не спростовує зробленого судом висновку про співмірність, пропорційність.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази надання адвокатом Замшою Д.Д. позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погодженої вартості послуг з надання правничої допомоги, підтвердження доказів фактичної оплати наданих послуг, дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на відповідача.

Поряд з цим, оскільки у даній справі предметом позову було стягнення коштів у розмірі 165 719,91 грн, у той час, як рішенням суду задоволено позов частково та вирішено стягнути 165 712,42 грн, що складає 99% від предмету позову. У цьому випадку, за наявності часткового задоволення позовних вимог, з урахуванням положень частини 4 статті 129 ГПК України заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу може бути задоволений лише на 99% від загальної суми 13 600,00 грн, що складає 13 464,00 грн.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд заяву представника позивача задовольняє частково, з урахуванням положень частини 4 статті 129 ГПК України пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 13 464,00 грн.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника фізичної особи - підприємця Каращука Олега Степановича адвоката Замши Дмитра Дмитровича від 13.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2665/24 задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68, ) на користь фізичної особи - підприємця Каращука Олега Степановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 13 464,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити в задоволені решти вимог.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати до електронних кабінетів представника позивача адвоката Замши Дмитра Дмитровича, відповідача та представника відповідача адвоката Осипової Юлії Юріївни.

Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення - 07.03.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна