ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. Справа № 914/2216/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Оскарпарк б/н від 07.03.2025 (вх. № 01-05/635/25 від 10.03.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 (повний текст рішення складено 03.03.2025, м. Львів, суддя М.М. Петрашко)

у справі № 914/2216/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Логістик, м. Кременчук Полтавської області

до відповідача Приватного підприємства Оскарпарк, м. Львів

про стягнення 1 972 538,46 грн,

встановив:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 13.02.2025 у справі № 914/2216/24 позов задоволив частково. Стягнув з Приватного підприємства Оскарпарк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Логістик 1 029 692,00 грн основного боргу, 22 076,73 грн 3 % річних, 108 534,46 грн інфляційних втрат та 17 404,55 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 в частині стягнення з Приватного підприємства Оскарпарк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Логістик 1 029 692,00 грн основного боргу, 22 076,73 грн 3 % річних, 108 534,46 грн інфляційних втрат та 17 404,55 грн витрат по сплаті судового збору скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Логістик відмовити повністю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суд встановив, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 26 106,82 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 20 885,46 грн (26 106,82 х 0.8 = 20 885,46).

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Оскарпарк б/н від 07.03.2025 (вх. № 01-05/635/25 від 10.03.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 у справі № 914/2216/24 залишити без руху.

2. Приватному підприємству Оскарпарк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 20 885,46 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 у справі № 914/2216/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук