ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2025 рокуСправа № 912/551/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Міське паркове господарство" Нікопольської міської ради, 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Калнишевського Петра, 85 А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Локкард", 25002, Дніпропетровська область, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, офіс, 202,

про стягнення 495 690,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Міське паркове господарство" Нікопольської міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локкард" про стягнення 495 690,00 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Однак подана до суду позовна заява не містить власноручного підпису директора Комунального підприємства "Міське паркове господарство" Нікопольської міської ради - Сергія Бонадренка, на ній відтворений підпис із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо), з нанесенням відбитку печатки підприємства. Додані до позовної заяви копії документів також містять аналогічне факсиміле, яке є абсолютно однаковим із зображенням факсиміле підпису у позовній заяві, що по суті є копією графічного зображення підпису особи.

Скріплення позовної заяви підписом позивача, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноруч у спосіб, визначений ч. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду і власноручне підписання ним заяв по суті справи.

З огляду на це, подання процесуальних заяв із використанням факсимільного відтворення підпису позивача (його представника) штампа із зображенням підпису, який може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам ч. 2 ст. 4, ст. 42, 46, ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху для підтвердження волевиявлення позивача, а залежно від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі або залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20.

Отже, підписання позовної заяви Комунального підприємства "Міське паркове господарство" Нікопольської міської ради шляхом факсимільного відтворення підпису директора підприємства - Сергія Бондаренка, не є власноручним підписом цієї особи в розумінні приписів ч. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не вважається підтвердженням волі позивача на настання відповідних правових наслідків за позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду № 5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 922/743/17 від 03.05.2018, № 916/3209/20 від 08.07.2021, № 755/6297/21 від 16.02.2022 та ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018, № 922/743/17 від 26.01.2018 та від 15.04.2019 у справі № 922/530/18.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи Комунального підприємства "Міське паркове господарство" Нікопольської міської ради, оскільки вона не підписана.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Міське паркове господарство" Нікопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локкард" про стягнення 495 690,00 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Комунальному підприємству "Міське паркове господарство" Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Калнишевського Петра, 85 А); Товариству з обмеженою відповідальністю "Локкард" простим листом (25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, офіс, 202).

Ухвалу підписано 07.03.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко