ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

"04" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2530/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-265/25 від 26.02.2025/ у справі № 916/2530/24

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» /, адреса 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32/

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» /, адреса 67000, Одеська обл., Миколаївський р., смт. Миколаївка, вул. Карпішина, 70/;

2. ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /;

3. ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 /

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2 490 161,66 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Левченко Ю.В. на підставі довіреності №254 від 24.12.2024;

від відповідача1: не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника /вх.№7120/25 від 04.03.2025/;

від відповідача2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядалася справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2 490 161,66 грн за кредитним договором № 241221-АТ від 24.12.2021.

Ухвалою суду від 18.07.2024 у складі судді Деркач Т.Г. заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову за вх.№2-1197/24 від 16.07.2024 у справі №916/2530/24 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у справі №916/2530/24/24 шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» (67000, Одеська область, Миколаївський р-н, смт Миколаївка, вул. Карпішина, буд. 70, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах суми позову у розмірі 2 490 161,66 грн до виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 14.02.2025 провадження у справі № 916/2530/24 закрито в частині позовних вимог про стягнення заборгованості на суму 815 845,25 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Рішенням суду від 14.02.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено в повному обсязі. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за Кредитним договором № 241221-АТ від 24.12.2021 року станом на 11.02.2025 в сумі 1 674 316,41 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» судовий збір в розмірі 22 497,12 грн в рівних частках, тобто по 7 499,04 грн з кожного.

26.02.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-265/24/ у справі № 916/2530/24, в якій представник відповідача1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2024.

При цьому в заяві ТОВ «Ліга-50» посилається на те, що ще до набрання рішенням законної сили, ТОВ «Ліга-50» звернулось до АТ «Банк Кредит Дніпро» з листом про надання відстрочки виконання зобов`язань за кредитним договором та відповідним рішенням суду. Відповіддю від 24.02.2025 року за №17-3137 АТ «Банк Кредит Дніпро» зазначило, що уповноваженим колегіальним органом банку погоджено в добровільному порядку оплатити залишок заборгованості в строк до 15.09.2025. Таким чином, позивач фактично пролонгував (відстрочив) останню дату повернення ТОВ «Ліга-50» кредиту. Водночас, задля повернення кредитних коштів у найкоротший строк, ТОВ «Ліга-50» має розпорядитись коштами на користь банку, які знаходяться на розрахункових рахунках, та на які фактично накладено арешт ухвалою від 18.07.2024 року. Крім того, в ході розгляду справи, відповідачем було частково вже погашено заборгованість, що призвело до зменшення розміру позовних вимог за заявою позивача. Водночас, сума коштів, які знаходяться під арештом складає 2 490 161,66 грн., що значно перевищує реально існуючий на сьогоднішній день розмір боргу.

Ухвалою суду від 27.02.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-265/25 від 26.02.2025/ у справі № 916/2530/24 призначено на 04.03.2025 р. на 11:00.

04.03.2025 представник ТОВ «Ліга-50» Воронюк М.О. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника /вх.№7120/25/, в якій вказав, що вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить його задовольнити.

У судовому засіданні 04.03.2025 представник позивача Левченко Ю.В. щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За правилами ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-265/25 від 26.02.2025/ у справі № 916/2530/24 та вислухавши представника позивача, господарський суд приходить до наступного висновку.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

З огляду на приписи статті 136 ГПК України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, господарський суд, має право скасувати заходи забезпечення позову, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, який не наполягав на збереженні заходів забезпечення позову, та враховуючи, що в ході розгляду справи заборгованість була частково погашена відповідачем1 та учасники справи дійшли згоди про добровільне погашення заборгованості за зазначенним в рішенні суду кредитним договором № 241221-АТ від 24.12.2021. у строк, не пізніше 15.09.2025 року, що підтверджується листом позивача від 24.02.2025 року № 17-3137 та поясненнями представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 по справі № 916/2530/24 для забезпечення можливості добровільного виконання цього рішення суду.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частина 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-265/25 від 26.02.2025/ у справі № 916/2530/24 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі № 916/2530/24, а саме скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІГА-50 (67000, Одеська область, Миколаївський р-н, смт Миколаївка, вул. Карпішина, буд. 70, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах суми позову у розмірі 2 490 161,66 грн до виконання рішення суду у цій справі.

3. На виконання вимог ст. 145 ГПК України копію ухвали негайно направити учасникам справи та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /e-mail: /.

Повна ухвала складена 05.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 04 березня 2025 р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко