УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/2641/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Юнаков та Партнери» заборгованості у розмірі 2268,96 грн. за Договором №150728/08 про надання телекомунікаційних послуг від 01.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Юнаков та Партнери» заборгованості у розмірі 2268,96 грн. за Договором №150728/08 про надання телекомунікаційних послуг від 01.10.2008 року.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У поданій заяві Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх договірних зобов`язань, у останнього виникла заборгованість у розмірі 2268,96 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У той же час, до поданих матеріалів заявник не додав Договір №150728/08 про надання телекомунікаційних послуг від 01.10.2008 року, за яким пред`явлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Юнаков та Партнери» про стягнення заборгованості у розмірі 2268,96 грн., а лише Угоду про заміну сторони від 01.10.2008 по договору(ах) №66905-08,112395-98, що не може бути належним доказом факту надання послуг та заборгованості по ній.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником не додержано вимог, встановлених статтею 150 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За приписами частини 2 статті 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Юнаков та Партнери» заборгованості у розмірі 2268,96 грн. за Договором №150728/08 про надання телекомунікаційних послуг від 01.10.2008 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11.03.2025.

Суддя К.В. Полякова