ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4339/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн.
від позивача: не з`явився;
від відповідача (заявника): не з`явився.
Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн., з яких: основна заборгованість за період з 05.11.2021 по 30.04.2024 у розмірі 41 959,63 грн., сума коштів за абонентське обслуговування за період з 05.11.2023 по 23.03.2024 у розмірі 566,65 грн., збитки від інфляції за період січень-серпень 2024 у розмірі 1 983,21 грн., 3% річних з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 825,62 грн., пеня з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 770,66 грн.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.02.2025, оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 р. по справі № 904/4339/24 було повністю задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 41 959,63 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 566,65 грн., пеню у розмірі 770,66 грн., 3% річних у розмірі 825,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 983,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

25.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 798,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішенні до розгляду прийнято та призначено її до розгляду у судове засідання на 04.03.2025 о 11:30 год.

26.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Судом встановлено, що при оформлені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 в описовій та резолютивної частинах ухвали було допущено помилки щодо суті позову та сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 виправлено допущені в описовій та резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 у справі № 904/4339/24 помилки щодо суті та сторін у справі та викладено їх в наступній редакції:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн., з яких: основна заборгованість за період з 05.11.2021 по 30.04.2024 у розмірі 41 959,63 грн., сума коштів за абонентське обслуговування за період з 05.11.2023 по 23.03.2024 у розмірі 566,65 грн., збитки від інфляції за період січень-серпень 2024 у розмірі 1 983,21 грн., 3% річних з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 825,62 грн., пеня з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 770,66 грн..

25.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 798,60 грн..

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про ухвалення додаткового рішенні до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 04.03.2025 о 11:30 год..

28.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 задоволено заяву представника позивача - Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖ ТЕПЛОМЕРЕЖА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та судове засідання з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про ухвалення додаткового рішення, яке призначене на 04.03.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

03.03.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення (перенесення) розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

04.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання 04.03.2025 з розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення не з`явилися.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни (відповідач) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 5 ст. 240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В п. 76 свого відзиву від 28.10.2024 р. відповідач зазначав, що планує понести судові витрати по розгляду даної справи в орієнтовній сумі 25 000 грн. та докази їх понесення у відповідності до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України, будуть надані суду протягом 5-ти днів з дня ухвалення судом рішення по даній справі.

Відповідач просить стягнути з позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 798,60 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано договір про надання правничої допомоги № 291/41/24 від 21.10.2024 р., укладений між ФОП Дашевською Н.В. (клієнт) та Адвокатським бюро ОЛЕКСАНДРА РИСІНА (бюро), акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 19.02.2025, ордер на надання правничої допомоги АЕ № 1327109 від 21.10.2024, угода про розмір гонорару Бюро від 21.10.2024, платіжну інструкцію № 1160 від 24.10.2024 на суму 15 000,00 грн, платіжну інструкцію № 1217 від 20.02.2025 на суму 3 798,60 грн, рахунок № 1122 від 21.10.2024 на суму 15 000,00 грн, рахунок № 1201 від 19.02.2025 на суму 3 798,60 грн.

Згідно з Угодою про розмір гонорару Бюро від 21.10.2024 р., яка є додатком № 1 до даного Договору, базова вартість однієї години надання правничої допомоги становить 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Так, Адвокатським бюро ОЛЕКСАНДРА РИСІНА (далі Бюро) були надані наступні послуги з професійної правничої допомоги, надання яких підтверджується актом прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 19.02.2025 р. (далі Акт).

Загальна фактична кількість годин надання правової допомоги становила: 8 годин, в тому числі:

- по підготовці та поданню відзиву на позовну заяву від 28.10.2024 р. (3 години), заперечень на відповідь на відзив від 11.11.2024 р. (2 години), пояснень від 18.12.2024 р. та від 21.01.2025 р. (1 година) по справі 6 годин;

- по підготовці і поданні заяв з процесуальних питань від 22.10.2024 р., 28.11.2024 р. 1 година;

- по представництву інтересів Клієнта в судових засіданнях по справі (18.12.2024 р, 22.01.2025 р., 19.02.2025 р.) 1 година.

Відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 21.10.2024 р. загальна вартість наданих Бюро послуг становить 18 798,60 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім грн. 60 коп.) грн., які Клієнт частково сплатив в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень до підписання даного акту, а тому відповідно до вимог п. 3.2.2 Договору Клієнт зобов`язаний сплатити Бюро решту суми в розмірі 3 798,60 грн. (три тисячі сімсот дев`яносто вісім грн. 60 коп..) грн. до 30.11.2024 р, а саме:

- вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього Акту становить: 1 900 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 6 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) - 3 % (знижка, передбачена Договором) х 1 900 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 6 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) = 13 269,60 грн. (тринадцять тисяч двісті шістдесят тисяч грн. 60 коп.) грн.;

- вартість послуг, зазначених в п. 2.2 цього Акту становить: 1 900 грн. (базова вартість години надання послуг) х 0,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) - 3 % (знижка, передбачена Договором) х 1 900 грн. (базова вартість години надання послуг) х 0,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) = 921,50 грн. (дев`ятсот двадцять одна грн. 50 коп.) грн.;

- вартість послуг, зазначених в п. 2.3 цього Акту становить: 1 900 грн. (базова вартість години надання послуг) х 2,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) - 3 % (знижка, передбачена Договором) х 1 900 грн. (базова вартість години надання послуг) х 2,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги)= 4 607,50 грн. (чотири тисячі шістсот сім грн. 50 коп.) грн.

Дана сума повністю була оплачена відповідачем Бюро, що підтверджується платіжними інструкціями № 1160 від 24.10.2024 р. на суму 15 000 грн. та № 1217 від 20.02.2025 р. на суму 3 798,60 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази (рахунки, детальний опис виконаних робіт, акти виконаних робіт) та не встановив недотримання відповідачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч.4 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Беручи до уваги, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 по справі № 904/4339/24 задоволено позов позивача у повному обсязі, з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на оплату послуг професійної правової допомоги не можуть бути покладені на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244, 256-259 господарський суд Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено та підписано - 10.03.2025.

Суддя В.Г. Бєлік