ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4558/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Летути В`ячеслава Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Селезень С.В. ордер серії ВІ №1269404 від 30.12.2024; Зудер`янц В.В. ордер серії АХ №1234163 від 18.01.2025;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Летута В`ячеслав Васильович через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича про стягнення з відповідача на свою користь суми основної заборгованості у розмірі 632 128,59 грн; суми інфляційних втрат у розмірі 228 030,23 грн; суми 20% річних у розмірі 342 905,58 грн; суму сплаченого судового збору у розмірі 27 846,87 грн.

Позов обґрунтовано посиланням на несвоєчасну оплату відповідачем товару за договором поставки № 665/С/2022р від 01.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4558/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.01.2025 о 10:30.

13.01.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №725), в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

В той же день, від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

20.01.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №1402), в якому відповідач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Також, викладено питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення судових експертів. Крім того, представник відповідача просить витребувати у позивача оригінали: договору поставки № 665/С/2022р від 01.01.2022; видаткових накладних. Оплату за проведення експертизи відповідач просить покласти на позивача.

Протокольними ухвалами від 21.01.2025 суд: поновив строк на подання відзиву відповідачем; прийняв відзив на позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 відкладено підготовче засідання на 04.02.2025 о 11:00. Продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 21.01.2025 (включно). Прийнято відповідь на відзив (вх. №1604 від 21.01.2025) до розгляду.

30.01.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його представників (за вх.№2691).

В той же день 30.01.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про надання до суду своїх доводів, міркувань, заперечень щодо поданого представниками відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів (вх. №2680), в якому позивач вказав, що відповідач здійснює торгівлю поставленим позивачем товаром торгової марки PLATINUM через інтернет-магазин БудИмпорт за адресою в мережі Інтернет (платформа prom.ua): internet-magazin-budimport.prom.ua. Право власності на торгову марку PLATINUM належить позивачу на підставі Виписки з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відносно свідоцтва № 137324. Вказані обставини підтверджують на думку позивача наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем. Призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі вважає недоцільним, клопотання представника відповідача є таким, що направлене на затримку судового розгляду. Проте у разі проведення почеркознавчої експертизи просив доручити її проведення експертній установі поза місцезнаходженням (областей) сторін у справі, наприклад Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також, витрати на проведення експертизи позивач просив покласти на заявника клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ФОП Шендрікова О.І.

Також, 30.01.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи доказів (вх. №2689), в якому позивач просить встановити позивачу додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази: договір про співробітництво від 01.09.2020 між ФОП Летутою і ФОП Газукою В.В.; заява Газуки В.В. від 29.01.2025; договір №666/СО від 01.01.2022 (безоплатного користування майном (позички) з додатком 1 між ФОП Летутою В.В. і ФОП Шендріковим О.І.; лист ФОП Летути В.В. від 01.11.2024 до ФОП Шендрікова О.І. про повернення майна; опис вкладення до поштового відправлення від 01.11.2024; поштова накладна від 01.11.2024 № 545; судовий наказ від 10.12.2024 у справі № 922/4357/24; довідка про набрання судовим наказом від 10.12.2024 у справі № 922/4357/24 законної сили; скрін-шот 1 з інтернет-сторінки user346; скрін-шот 2 з інтернет-сторінки user346; скрін-шот 3 з інтернет-сторінки user346; скрін-шот 1 з інтернет-сторінки internet-magazin-budimport.prom.ua; скрін-шот 2 з інтернет_сторінки internet-magazin-budimport.prom.ua; виписка з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відносно свідоцтва № НОМЕР_3 (оригінали вказаних доказів, окрім скрін-шотів з інтернет-сторінок, знаходяться у позивача).

04.02.2025 від відповідача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання та приєднання доказів (за вх.№2691), в якому відповідач зазначив, що посилання позивача на те, що ним не надані вказані у клопотанні докази, оскільки до пред`явлення позивачем позову і відкриття провадження у цій справі, відповідачем не ставилося під сумнів існування договірних господарських відносин з поставки товару між ФОП Летутою В.В. і ФОП Шендріковим О.І., не є поважними причинами неможливості поданням наданих доказів разом з позовною заявою. Також, відповідач вказав, що докази які просить долучити до матеріалів справи позивач не мають ніякого відношення до предмету спору, тому просив докази надані позивачем не приймати.

В той же день, від відповідача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про витребування оригіналів накладних у позивача для призначення почеркознавчої експертизи (вх. №3013), в якому позивач просив витребувати у позивача оригінали: договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022; додатку №1 до договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022 та видаткових накладних.

Крім того, 04.02.2025 від відповідача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшли заперечення по справі в порядку ст. 184 ГПК України, в яких відповідач відхилив доводи викладені позивачем у відповіді на відзив та виклав попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, які складають 40000,00 грн.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 присутні представники відповідача просили клопотання про призначення експертизи не розглядати до вирішення клопотання про витребування доказів. Просили витребувати також додаток №1 до договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022.

Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом, у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 судом встановлено наступний порядок: 1) розглядається клопотання відповідача про витребування оригіналів документів; 2) розглядається клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Протокольними ухвалами від 04.02.2025 суд: задовольнив клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи доказів; продовжив строк на подання доказів; прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи надані позивачем докази; відклав підготовче засідання на 11.02.2025 о 13:00.

11.02.2025 від відповідача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про приєднання письмових документів для проведення почеркознавчої експертизи (вх. №3759), зокрема оригіналів документів для встановлення належності підпису ФОП Шендрікову О.І. при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав оригінали документів.

11.02.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його представників (за вх.№3741).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 клопотання відповідача про витребування оригіналів накладних у позивача (вх. №3013 від 04.02.2025) задоволено. Витребувано у позивача фізичної особи-підприємця Летути В`ячеслава Васильовича оригінали: договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022; додатку №1 до договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022; видаткових накладних: № Ч-СПП00000550 від 10.01.2022 на суму 498,60 грн; № Ч-СПП00000551 від 10.01.2022 на суму 45 912,20 грн; № Ч-СПП00000566 від 10.01.2022 на суму 2348,68 грн; № Ч-СПП00000581 від 10.01.2022 на суму 2 348,68 грн; №Ч-СПП00000729 від 10.01.2022 на суму 2 072,24 грн; № Ч-СПП00000765 від 10.01.2022 на суму 15 162,98 грн; № Ч-СПП00000882 від 11.01.2022 на суму 1 878,89 грн; № Ч-СПП00000905 від 11.01.2022 на суму 7 696,87 грн; № Ч-СПП00001071 від 11.01.2022 на суму 5 554,13 грн; № Ч-СПП00001367 від 12.01.2022 на суму 3 700,21 грн; № Ч-СПП00001493 від 12.01.2022 на суму 3 287,98 грн; № Ч-СПП00002117 від 17.01.2022 на суму 24 895,23 грн; № Ч-СПП00002118 від 17.01.2022 на суму 68 040,84 грн; № Ч-СПП00002291 від 17.01.2022 на суму 5 370,21 грн; № Ч-СПП00002493 від 18.01.2022 на суму 5 258,41 грн; № Ч-СПП00002503 від 18.01.2022 на суму 18 743,11 грн; № Ч-СПП00002578 від 19.01.2022 на суму 7 376,73 грн; № Ч-СПП00002813 від 19.01.2022 на суму 2 458,91 грн; № Ч-СПП00002937 від 20.01.2022 на суму 1 876,44 грн; № Ч-СПП00002967 від 20.01.2022 на суму 3 951,81 грн; № Ч-СПП00002976 від 20.01.2022 на суму 2 189,09 грн; № Ч-СПП00003023 від 20.01.2022 на суму 2 416,52 грн; № Ч-СПП00003421 від 21.01.2022 на суму 4 917,82 грн; № Ч-СПП00003505 від 24.01.2022 на суму 5 737,62 грн; № Ч-СПП00003506 від 24.01.2022 на суму 26 890,32 грн; № Ч-СПП00003615 від 24.01.2022 на суму 1 876,44 грн; № Ч-СПП00003815 від 25.01.2022 на суму 6 261,10 грн; № Ч-СПП00003856 вiд 25.01.2022 на суму 2 458,91 грн; № Ч-СПП00003968 вiд 25.01.2022 на суму 2 227,49 грн; № Ч-СПП00004087 вiд 26.01.2022 на суму 2 458,91 грн; № Ч-СПП00004124 вiд 26.01.2022 на суму 1 880,36 грн; № Ч-СПП00004237 вiд 26.01.2022 на суму 1 909,36 грн; № Ч-СПП00004317 вiд 27.01.2022 на суму 11 195,16 грн; № Ч-СПП00004338 вiд 27.01.2022 на суму 1 301,81 грн; № Ч-СПП00004792 вiд 01.02.2022 на суму 1 533,60 грн; № Ч-СПП00004793 вiд 01.02.2022 на суму 15 383,14 грн; № Ч-СПП00004834 вiд 01.02.2022 на суму 2 181,40 грн; № Ч-СПП00005102 вiд 02.02.2022 на суму 1 869,86 грн; № Ч-СПП00005613 вiд 03.02.2022 на суму 12 879,79 грн; № Ч-СПП00005629 вiд 03.02.2022 на суму 5 569,50 грн; № Ч-СПП00005957 вiд 04.02.2022 на суму 2 391,08 грн; № Ч-СПП00005958 вiд 04.02.2022 на суму 1 015,20 грн; № Ч-СПП00005967 від 04.02.2022 на суму 3 700,21 грн; № Ч-СПП00006104 від 07.02.2022 на суму 3 287,98 грн; № Ч-СПП00006105 від 07.02.2022 на суму 6 895,46 грн; № Ч-СПП00006114 від 07.02.2022 на суму 4 116,09 грн; № Ч-СПП00006115 від 07.02.2022 на суму 5 578,13 грн; № Ч-СПП00006157 від 07.02.2022 на суму 505,80 грн; № Ч-СПП00006158 від 07.02.2022 на суму 1 261,41 грн; № Ч-СПП00006363 від 08.02.2022 на суму 1 805,14 грн; № Ч-СПП00006364 від 08.02.2022 на суму 3 111,51 грн; № Ч-СПП00006393 від 08.02.2022 на суму 2 382,60 грн; № Ч-СПП00006430 від 08.02.2022 на суму 3 307,65 грн; № Ч-СПП00006444 від 08.02.2022 на суму 18 492,61 грн; № Ч-СПП00006476 від 08.02.2022 на суму 2 382,60 грн; № Ч-СПП00006514 від 08.02.2022 на суму 3 083,41 грн; № Ч-СПП00006579 від 08.02.2022 на суму 1 805,14 грн; № Ч-СПП00007029 від 10.02.2022 на суму 1 834,09 грн; № Ч-СПП00007059 від 10.02.2022 на суму 5 242,90 грн; № Ч-СПП00007064 від 10.02.2022 на суму 1 261,41 грн; № Ч-СПП00007516 від 14.02.2022 на суму 3 248,94 грн; № Ч-СПП00007539 від 14.02.2022 на суму 32 040,56 грн; № Ч-СПП00007540 від 14.02.2022 на суму 18 374,62 грн; № Ч-СПП00007866 від 15.02.2022 на суму 12 692,76 грн; № Ч-СПП00007867 від 15.02.2022 на суму 1 933,16 грн; № Ч-СПП00008025 від 16.02.2022 на суму 4 605,60 грн; № Ч-СПП00008062 від 16.02.2022 на суму 1 510,22 грн; № Ч-СПП00008142 від 16.02.2022 на суму 1 624,50 грн; № Ч-СПП00008358 від 17.02.2022 на суму 1 279,37 грн; № Ч-СПП00008374 від 17.02.2022 на суму 513,00 грн; № Ч-СПП00008375 від 17.02.2022 на суму 6 283,11 грн; № Ч-СПП00008281 від 18.02.2022 на суму 2 416,52 грн; № Ч-СПП00008541 від 18.02.2022 на суму 4 833,03 грн; № Ч-СПП00008570 від 18.02.2022 на суму 125 741,43 грн. Встановлено позивачу фізичній особі-підприємцю Летуті В`ячеславу Васильовичу строк на подання оригіналів документів до 18.02.2025.

18.02.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його представників (за вх.№ 4339) разом із оригіналами документів, що витребувані судом у позивача.

Протокольною ухвалою від 18.02.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 11.03.2025 о 11:30.

06.03.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (за вх.№ 5886).

Присутні представники відповідача у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити. Також, представники вказали, що витрати на проведення судової експертизи вони просять покласти на відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №1402 від 20.01.2025) встановив наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 2 ст.99 ГПК України унормовано, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Предметом розгляду у межах справи №922/4558/24 є вимоги фізичної особи-підприємця Летути В`ячеслава Васильовича до фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича про стягнення заборгованості у розмірі 632 128,59 грн, у зв`язку із несвоєчасною оплатою відповідачем товару за договором поставки № 665/С/2022р від 01.01.2022. Також, у зв`язку із простроченням оплати товару позивачем нараховано та заявлено до стягнення: інфляційні втрати у розмірі 228 030,23 грн та 20% річних у розмірі 342 905,58 грн.

Відповідач не погоджується із позовними вимогами, вказує, що поставок за цим договором не було, спірний договір та первинні документи на отримання товару - видаткові накладні ним не підписувалися.

Отже, з огляду на характер обставин справи, а також те, що встановлення факту підписання відповідачем спірного договору та первинних документів - видаткових накладних на отримання товару має визначальне значення для правильного вирішення спору, з огляду на наявність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представники відповідача у поданому клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №1402 від 20.01.2025) просили призначити проведення судової почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Позивач у заяві про надання до суду своїх доводів, міркувань, заперечень щодо поданого представниками відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів (вх. №2680 від 30.01.2025), у разі проведення почеркознавчої експертизи просив доручити її проведення експертній установі поза місцезнаходженням (областей) сторін у справі, наприклад Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на те, що учасники справи не досягли згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе самостійно визначити експертну установу та доручити проведення експертизи Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, оскільки зона регіонального обслуговування відповідає вказаній установі.

Враховуючи, що проведення експертизи ініційовано відповідачем, оплата експертизи покладається на ФОП Шендрікова О.І., як на зацікавлену сторону, а за результатами розгляду справи вказані витрати будуть розподілені між учасниками справи відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Також, представниками відповідача 11.02.2025 надана заява про приєднання письмових документів для проведення почеркознавчої експертизи (вх. №3759), зокрема оригіналів документів для встановлення належності підпису ФОП Шендрікову О.І при проведенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач на даний час знаходиться у державі Німеччина.

За правилами частини 1 статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 1.1. Розділу І Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктами 1.3., 1.5. 1.8. розділу 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно_вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (пункт 4.1. Інструкції).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи наведене вище суд висновує про необхідність приєднання вільних зразків почерку ФОП Шендрікова Олександра Ігоровича, які надані представниками відповідача, до матеріалів справи

Таким чином, заява представників відповідача про приєднання письмових документів для проведення почеркознавчої експертизи (вх. №3759 від 11.02.2025), зокрема оригіналів документів для встановлення належності підпису ФОП Шендрікову О.І. при проведенні судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а надані оригінали документів підлягають долученню до матеріалів справи на час проведення експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що проведення судової експертизи займе певний час, суд висновує зупинити провадження у справі на час проведення повторної експертизи на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 107, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експертів судової почеркознавчої експертизи поставити

наступні питання:

- Чи виконано власноруч ФОП Шендріковим Олександром Ігоровичем підпис на договорі поставки № 665/С/2022р від 01.01.2022 року в графі Підпис сторін?

- Чи виконано власноруч ФОП Шендріков Олександр Ігорович підпис на видаткових накладних: № Ч-СПП00000550 від 10.01.2022 на суму 498,60 грн; № Ч-СПП00000551 від 10.01.2022 на суму 45 912,20 грн; № Ч-СПП00000566 від 10.01.2022 на суму 2348,68 грн; № Ч-СПП00000581 від 10.01.2022 на суму 2 348,68 грн; №Ч-СПП00000729 від 10.01.2022 на суму 2 072,24 грн; № Ч-СПП00000765 від 10.01.2022 на суму 15 162,98 грн; № Ч-СПП00000882 від 11.01.2022 на суму 1 878,89 грн; № Ч-СПП00000905 від 11.01.2022 на суму 7 696,87 грн; № Ч-СПП00001071 від 11.01.2022 на суму 5 554,13 грн; № Ч-СПП00001367 від 12.01.2022 на суму 3 700,21 грн; № Ч-СПП00001493 від 12.01.2022 на суму 3 287,98 грн; № Ч-СПП00002117 від 17.01.2022 на суму 24 895,23 грн; № Ч-СПП00002118 від 17.01.2022 на суму 68 040,84 грн; № Ч-СПП00002291 від 17.01.2022 на суму 5 370,21 грн; № Ч-СПП00002493 від 18.01.2022 на суму 5 258,41 грн; № Ч-СПП00002503 від 18.01.2022 на суму 18 743,11 грн; № Ч-СПП00002578 від 19.01.2022 на суму 7 376,73 грн; № Ч-СПП00002813 від 19.01.2022 на суму 2 458,91 грн; № Ч-СПП00002937 від 20.01.2022 на суму 1 876,44 грн; № Ч-СПП00002967 від 20.01.2022 на суму 3 951,81 грн; № Ч-СПП00002976 від 20.01.2022 на суму 2 189,09 грн; № Ч-СПП00003023 від 20.01.2022 на суму 2 416,52 грн; № Ч-СПП00003421 від 21.01.2022 на суму 4 917,82 грн; № Ч-СПП00003505 від 24.01.2022 на суму 5 737,62 грн; № Ч-СПП00003506 від 24.01.2022 на суму 26 890,32 грн; № Ч-СПП00003615 від 24.01.2022 на суму 1 876,44 грн; № Ч-СПП00003815 від 25.01.2022 на суму 6 261,10 грн; № Ч-СПП00003856 вiд 25.01.2022 на суму 2 458,91 грн; № Ч-СПП00003968 вiд 25.01.2022 на суму 2 227,49 грн; № Ч-СПП00004087 вiд 26.01.2022 на суму 2 458,91 грн; № Ч-СПП00004124 вiд 26.01.2022 на суму 1 880,36 грн; № Ч-СПП00004237 вiд 26.01.2022 на суму 1 909,36 грн; № Ч-СПП00004317 вiд 27.01.2022 на суму 11 195,16 грн; № Ч-СПП00004338 вiд 27.01.2022 на суму 1 301,81 грн; № Ч-СПП00004792 вiд 01.02.2022 на суму 1 533,60 грн; № Ч-СПП00004793 вiд 01.02.2022 на суму 15 383,14 грн; № Ч-СПП00004834 вiд 01.02.2022 на суму 2 181,40 грн; № Ч-СПП00005102 вiд 02.02.2022 на суму 1 869,86 грн; № Ч-СПП00005613 вiд 03.02.2022 на суму 12 879,79 грн; № Ч-СПП00005629 вiд 03.02.2022 на суму 5 569,50 грн; № Ч-СПП00005957 вiд 04.02.2022 на суму 2 391,08 грн; № Ч-СПП00005958 вiд 04.02.2022 на суму 1 015,20 грн; № Ч-СПП00005967 від 04.02.2022 на суму 3 700,21 грн; № Ч-СПП00006104 від 07.02.2022 на суму 3 287,98 грн; № Ч-СПП00006105 від 07.02.2022 на суму 6 895,46 грн; № Ч-СПП00006114 від 07.02.2022 на суму 4 116,09 грн; № Ч-СПП00006115 від 07.02.2022 на суму 5 578,13 грн; № Ч-СПП00006157 від 07.02.2022 на суму 505,80 грн; № Ч-СПП00006158 від 07.02.2022 на суму 1 261,41 грн; № Ч-СПП00006363 від 08.02.2022 на суму 1 805,14 грн; № Ч-СПП00006364 від 08.02.2022 на суму 3 111,51 грн; № Ч-СПП00006393 від 08.02.2022 на суму 2 382,60 грн; № Ч-СПП00006430 від 08.02.2022 на суму 3 307,65 грн; № Ч-СПП00006444 від 08.02.2022 на суму 18 492,61 грн; № Ч-СПП00006476 від 08.02.2022 на суму 2 382,60 грн; № Ч-СПП00006514 від 08.02.2022 на суму 3 083,41 грн; № Ч-СПП00006579 від 08.02.2022 на суму 1 805,14 грн; № Ч-СПП00007029 від 10.02.2022 на суму 1 834,09 грн; № Ч-СПП00007059 від 10.02.2022 на суму 5 242,90 грн; № Ч-СПП00007064 від 10.02.2022 на суму 1 261,41 грн; № Ч-СПП00007516 від 14.02.2022 на суму 3 248,94 грн; № Ч-СПП00007539 від 14.02.2022 на суму 32 040,56 грн; № Ч-СПП00007540 від 14.02.2022 на суму 18 374,62 грн; № Ч-СПП00007866 від 15.02.2022 на суму 12 692,76 грн; № Ч-СПП00007867 від 15.02.2022 на суму 1 933,16 грн; № Ч-СПП00008025 від 16.02.2022 на суму 4 605,60 грн; № Ч-СПП00008062 від 16.02.2022 на суму 1 510,22 грн; № Ч-СПП00008142 від 16.02.2022 на суму 1 624,50 грн; № Ч-СПП00008358 від 17.02.2022 на суму 1 279,37 грн; № Ч-СПП00008374 від 17.02.2022 на суму 513,00 грн; № Ч-СПП00008375 від 17.02.2022 на суму 6 283,11 грн; № Ч-СПП00008281 від 18.02.2022 на суму 2 416,52 грн; № Ч-СПП00008541 від 18.02.2022 на суму 4 833,03 грн; № Ч-СПП00008570 від 18.02.2022 на суму 125 741,43 грн в графі накладних кількість?

4. Заяву представників відповідача про приєднання письмових документів для проведення почеркознавчої експертизи (вх. №3759 від 11.02.2025), зокрема оригіналів документів для встановлення належності підпису ФОП Шендрікову О.І., при проведенні судової почеркознавчої експертизи задовольнити та долучити надані оригінали документів на час проведення експертизи до матеріалів справи.

5. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - фізичну особу-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

7. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/4558/24.

8. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертної установи направити фізичній особі-підприємцю Шендрікову Олександру Ігоровичу ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу виготовлено та підписано 11.03.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук