ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5673/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" (м. Київ)

до Селянсько-фермерського господарства "Граніт" (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Карабинівка)

про стягнення штрафних санкцій

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Забродіна О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Селянсько-фермерського господарства "Граніт" про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 1829321,58грн, з яких: 1720001,92грн штрафу, 90991,77грн інфляційних втрат, 18327,89грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №519/1-155658 від 25.04.2024 в частині своєчасної та в повному обсязі поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.01.2025.

22.01.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 23.01.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 відкладено підготовче засідання на 11.02.2025.

05.02.2025 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.03.2025.

21.02.2025 до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

05.03.2025 представник відповідача подав до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив.

06.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою представника позивача.

У судове засідання 06.03.2025 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.03.2025 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук