УХВАЛА

м. Київ

04.03.2025Справа № 910/15260/18
За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) ОСОБА_11 ,

12) ОСОБА_12 ,

13) ОСОБА_13 ,

14) ОСОБА_14 ,

15) ОСОБА_15 ,

16) ОСОБА_16 ,

17) ОСОБА_17 ,

18) ОСОБА_18 ,

19) ОСОБА_19

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт".

про стягнення 764 447 419, 30 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про солідарне стягнення з відповідачів завданої шкоди у розмірі 764 447 419, 30 грн.

Справа господарським судом розглядалась неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15260/18 від 27.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №910/15260/18 скасовано, справу №910/15260/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 11.10.2024, справу № 910/15260/18 передано на новий розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 суд прийняв справу до свого провадження у визначеному складі суду та призначив підготовче засідання у справі.

10.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_16 , через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить поновити відповідача строк для подання цього клопотання та витребувати у Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) належним чином засвідчені копії таких документів:

- форм місячної статистичної звітності № 613 «Звіт про концентрацію ризиків форм місячної статистичної звітності № 613 «Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами» ПАТ КБ «Стандарт» за кожен місяць в період з 01.01.2013 по дату подання останньої форми звітності до НБУ (у разі необхідності в електронній формі);

- ліквідаційного балансу та звіту за результатами проведення ліквідації ПАТ КБ «Стандарт», який затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №160 від 24.01.2019;

- виписок по рахункам для обліку відрахувань у резерв та/або рахунками для обліку спеціальних резервів, що стосуються кредитів (активних операцій) за період з дати видачі кредиту по 01.01.2019 по позичальникам, які фігурують в позовній заяві Фонду гарантування вкладу фізичних осіб у справі №910/15260/18, а саме: ТзДВ «Ск «АВАНГАРД», ТОВ «Мега ІнвестКомпані», ТОВ «Оффсайд», ТОВ «Регион-Промекс», ТОВ «АПБ-Україна», ТОВ «Мега-Інвест Дніпро», ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «ФеймосГросс», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Хайленд Легенд», ТОВ «ГленрозисСелект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Хайленд Кап», ТОВ «Неввіль», ТОВ «СКФ-Трейд», ТОВ «Транс Трейдінг» (договір №13), ТОВ «Транс Трейдінг» №14 (договір №14), ТОВ «УІДК».

В судовому засіданні 04.03.2025 представниками відповідача 16 було підтримане вказане клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подачу даного клопотання, суд його вирішив задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст. 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про витребування доказів, представник відповідача обґрунтував його відповідно до приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України, з доказами вжиття заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання.

За таких обставин суд вважає, що причини пропуску строку подання цього клопотання є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд поновлює процесуальний строк позивачу на подачу клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, перевіривши доводи заявника та врахувавши неможливість самостійного надання заявлених представником відповідача доказів, суд вважає за необхідне витребувати заявлені докази у Національного банку України.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 91, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подачу клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання відповідача 16 - ОСОБА_16 про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов`язати Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) у строк до 10.04.2025 надати до суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- форм місячної статистичної звітності № 613 «Звіт про концентрацію ризиків форм місячної статистичної звітності № 613 «Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами» ПАТ КБ «Стандарт» за кожен місяць в період з 01.01.2013 по дату подання останньої форми звітності до НБУ (у разі необхідності в електронній формі);

- ліквідаційного балансу та звіту за результатами проведення ліквідації ПАТ КБ «Стандарт», який затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №160 від 24.01.2019;

- виписок по рахункам для обліку відрахувань у резерв та/або рахунками для обліку спеціальних резервів, що стосуються кредитів (активних операцій) за період з дати видачі кредиту по 01.01.2019 по позичальникам, які фігурують в позовній заяві Фонду гарантування вкладу фізичних осіб у справі №910/15260/18, а саме: ТзДВ «Ск «АВАНГАРД», ТОВ «Мега ІнвестКомпані», ТОВ «Оффсайд», ТОВ «Регион-Промекс», ТОВ «АПБ-Україна», ТОВ «Мега-Інвест Дніпро», ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «ФеймосГросс», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Хайленд Легенд», ТОВ «ГленрозисСелект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Хайленд Кап», ТОВ «Неввіль», ТОВ «СКФ-Трейд», ТОВ «Транс Трейдінг» (договір №13), ТОВ «Транс Трейдінг» №14 (договір №14), ТОВ «УІДК».

4. Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 910/15260/18.

5. Відкласти підготовче засідання до 15.04.2025 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Ярмак