ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/658/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Сосунова Є. В. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 3655433,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі ПрАТ "НЕК "Укренерго", позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства "Харківводоканал" (далі КП "Харківводоканал", відповідач) про стягнення 3655433,10 грн штрафних санкцій (2398996,83 грн пені та 1256436,27 грн штрафу) за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 10.05.2019 №0463-01024 (далі Договір). Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості небалансів електричної енергії, що і стало підставою для нарахування пені та штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2023 (суддя Хотенець П. В.) у справі № 922/658/22, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 (колегія суддів: Шутенко І. А., Гребенюк Н. В., Слободін М. М.) позов ПрАТ "НЕК "Укренерго" задоволено повністю; стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 3655433,10 грн штрафних санкцій та 54831,50 грн судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду від 25.06.2024 касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі № 922/658/22 скасовано. Справу № 922/658/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

При новому розгляді рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 у справі №922/658/22 в задоволенні позову ПрАТ "НЕК "Укренерго" відмовлено повністю.

16.01.2025 додатковим рішенням Господарського суду Харківської області заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, ) - 82247,25 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 109663,00 грн за подання касаційної скарги.

21.02.2025 на примусове виконання додаткового рішення від 16.01.2025 Господарським судом Харківської області видано наказ.

27.02.2025 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24 лютого 2025 року справу № 922/658/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення коштів надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

05.03.2025 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до суду надійшла заява про про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить суд визнати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 по справі таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із добровільним виконанням рішень суду НЕК «Укренерго» на суму: 82247,25 грн ПІ № В 1086 від 17.02.2025 та ПІ № В 1078 від 14.02.2025 на суму 109 663,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вказане, суд приймає заяву позивача про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконаннюдо розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Сосунова Є. В. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні на "14" березня 2025 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана "10" березня 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко