ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/308/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» до Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» про внесення змін до договору, яка подана у справі №911/308/25 за позовом Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» про стягнення 3 439 399,96грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МЕХТРАНСБУД» (далі позивач, ПП «Мехтрансбуд») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (далі відповідач, ТОВ «ГДК-СБК») про стягнення 3 439 399,96грн, з яких: 2 031 285грн основний борг; 868 405,32грн втрати від інфляції за період з 08.03.2022 по 07.01.2025; 172 965,31грн - 3% річних за період з 08.03.2022 по 07.01.2025; 366 744,33грн пеня за період з 08.03.2022 по 07.09.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 04.01.2021 №04-01 підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску в частині оплати виконаних робіт в установлений договором строк (а.с.1-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.03.2025 о 15:40; визнано явку сторін обов`язковою; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.192-194).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 12.02.2025 о 06:00, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.195-196).

Ухвала суду, як вбачається з п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, вказана ухвала вважається врученою сторонам - 12.02.2025.

28.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ТОВ «ГДК-СБК» з дотриманням строку, встановленого судом для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява (сформовано в системі «Електронний суд» та направлена до суду після закінчення робочого часу суду 27.02.2025).

У зустрічному позові відповідач просить внести зміни до п.2.2 договору від 04.01.2021 №04-01 підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску в частині строку виконання зобов`язань з оплати виконаних робіт, шляхом викладення даного пункту у редакції відповідача, що передбачає розстрочення сплати залишку не сплаченої вартості виконаних підрядних робіт у розмірі 2 031 285грн на 36 рівних платежів з графіком сплати з березня 2025 року по 29.02.2028.

В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач посилається на неможливість виконати зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт через обставини непереборної сили, що спричинені збройною агресією Російської Федерації, яка призвело до зупинення фактичної діяльності товариства через знищення Озернівського кар`єру, яке виступало джерелом доходу товариства, та звернення до позивача з пропозицією змінити строк виконання зобов`язання з оплати. Як вказує відповідач, домовленості сторонами не досягнуто.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вказаний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки їх вимоги виникають з правовідносин, що врегульовані одним договором, який укладений сторонами, - від 04.01.2021 №04-01 підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску і спільний розгляд таких вимог є доцільним, оскільки у зустрічному позові заявлено вимогу про внесення змін до вказаного договору в частині строку виконання зобов`язання, вимоги щодо виконання якого є предметом спору за первісним позовом.

Як унормовано ч.4 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

В силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої зустрічної позовної заяви, ТОВ «ГДК-СБК» посилається на те, що Озернівський кар`єр, на якому позивач проводив роботи та який для відповідача є основним джерелом доходу, перебуває у непридатному для роботи стані. Так, відповідач посилається на встановлення стану кар`єру Озернівського родовища висновком комісійної судової геолого-екологічної експертизи про екологічний стан та умови експлуатації такого кар`єру, призупинення господарської діяльності ТОВ «ГДК-СБК»

Однак, на підтвердження вказаних обставин (перебування у непридатному стані, встановлення такого стану висновком експерта, призупинення господарської діяльності) до поданої зустрічної позовної заяви відповідних доказів відповідач не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій зустрічній позовній заяві не вказано, що не можуть бути подані разом із зустрічною позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які позивач посилається (перебування у непридатному стані, встановлення такого стану висновком експерта, призупинення господарської діяльності).

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір»: судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат.

Як установлено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028грн.

При цьому, як визначено ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що зустрічну позовну заяву ТОВ «ГДК-СБК» подало в електронній формі через систему «Електронний суд», судовий збір, враховуючи одну заявлену вимогу немайнового характеру, підлягає сплаті у розмірі 2 422,40грн (1*3 028*0,8).

Водночас, позивачем не надав доказів сплати судового збору з поданої зустрічної позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, ТОВ «ГДК-СБК» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що ТОВ «ГДК-СБК» не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з зустрічним позовом, відповідна зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення позивачу - відповідачу за зустрічним позовом): доказів у підтвердження обставин, на які відповідач посилається у поданій зустрічній позовній заяві, однак, які до неї не долучені (перебування у непридатному стані кар`єру Озернівського родовища, встановлення такого стану висновком експерта, призупинення господарської діяльності); доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,4грн.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 180, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова