ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"27" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4851/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 28 076 512,17 грн
за участю представників:

позивача - Сосунова Є.В.

відповідача - Квіцінської А.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - Позивач) 04 листопада 2024 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості у розмірі 28 076 512,17 грн (де: - заборгованість за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - вересень 2024 сума основного боргу 27 928 017,88 грн.; - 103 050,78 грн інфляційне збільшення; - 45 443,51 грн 3% річних; - 148 494,29 грн штрафні санкції), а також суму судового збору у розмірі 336 918,14 грн.

Судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4851/24, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 23 січня 2025 року о 11:30, про що постановлено відповідну ухвалу від 06 січня 2025 року.

Ухвалою від 23.01.2025 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 06 лютого 2025 року о(б) 11:15 год. Ухвалою від 06.02.2025 було прийнято та долучено до матеріалів справи відзив (вх. №3168 від 05.02.2025) з додатком та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 20 лютого 2025 року о(б) 12:30 год. Ухвалою від 20.02.2025 було прийнято та долучено до матеріалів справи відповідь відзив (вх. №3488 від 07.02.2025) з додатком та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 27 лютого 2025 року о(б) 12:00 год.

У призначене на 27.02.2025 підготовче засідання надійшло клопотання від Акціонерного товариства Харківобленерго (вх. № 5122 від 26.02.2025) про призначення експертизи.

Представник Позивача у підготовче засідання заяв та клопотань не подав. Щодо клопотання (вх. № 5122 від 26.02.2025) Відповідача про призначення експертизи заперечує з підстав відсутності належності та необґрунтованості.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні підтримує клопотання ((вх. № 5122 від 26.02.2025) про призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи, посилаючись на ті обставини, що надані Позивачем у якості доказів Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на остатній день місяця, що дає підстави для однозначного твердження, що визначення фактичного обсягу наданої послуги, з подальшим застосуванням в розрахунках не відбувалось.

Відповідач посилається на те, що обсяги електричної енергії є сумнівними оскільки АТ «Харківобленерго» на виконання приписів Кодексу комерційного обліку до АКО (ПрАТ «НЕК «Укренерго») направлено суперечку щодо обсягів електричної енергії за період з 01.11.2022 по 29.11.2024. До теперішнього часу АКО не розглянуто звернення АТ «Харківобленерго». Розгляд даного звернення є важливим для розгляду даного позову, враховуючи, що за наслідками звернення АКО може зобов`язати внести зміни до алгоритму (порядку) розрахунку обсягів даних комерційного обліку за площадкою вимірювання та зведення балансу по підстанції між учасниками ринку.

Таким чином, Відповідач вважає, що існування об`єктивної необхідності з`ясування реального обсягу електричної енергії розподілений мережами АТ «Харківобленерго», з врахуванням транзиту електричної енергії пов`язаного з перетоками між суміжними площадками комерційного обліку НЕК «Укренерго» та АТ «Харківобленерго».

Щодо призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/4851/24, суд зазначає наступне.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та потребує у проведенні судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/4851/24, враховуючи мету проведення судової експертизи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Так, Відповідач посилається щодо суми основного боргу за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019 № 0524-01041, яка може не відповідати дійсності з підстав невідповідності даним між комерційним обліком та даним відображеним на платформі Market management system (MMS), так між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» існує суперечка щодо даних комерційного обліку по ТКО ПЛ 10кВ «Резерв ЦРП».

Відповідач посилається на недосягнення сторонами згоди вирішення суперечки, АТ «Харківобленерго» просить АКО НЕК «Укренерго» врахувати в обсягах загальної кількості відпущеної (отриманої) електроенергії між суміжними ліцензіатами АТ «Харківобленерго» та АТ «Укрзалізниця» наступним чином, зняти з ОСР АТ «Харківобленерго» обсяги споживання електроенергії споживачем ПАТ«АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ» з мереж АТ «Харківобленерго» за період з 01.11.2022 по 01.01.2025 та врахувати дані обсяги в обсягах надходження в мережі споживача ПАТ «АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ».

Такі доводи, Відповідач пояснює, викладеним у своєму відзиві (а.с. 137-140) тим, що площадка комерційного обліку споживача ПАТ «АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ» підключена до мереж АТ «Укрзалізниця» від ПС 110/35/10 кВ «т. Гракове» та має резервне живлення з мереж АТ «Харківобленерго» від ПС 35/10 кВ «Чкаловська» через точку комерційного обліку (ТКО) ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (EIC-код 62Z199). Ступені напруги за точками підключення споживача ПАТ «АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ» від операторів системи рівні, більші обсяги електричної енергії до даного споживача надходять від ОСР АТ «Укрзалізниця», а живлення через ТКО ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (EIC-код 62Z199) від мереж АТ «Харківобленерго» є резервним.

З 01.11.2022 року споживач ПАТ «АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ» почав споживати електричну енергію з мереж АТ «Харківобленерго» через резервне живлення від ПС 35/10 кВ «Чкаловська» по ТКО ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (EIC-код 62Z199). Обсяг спожитої електричної енергії споживачем ПАТ «АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ» через ТКО ком. 4 «РЕЗЕРВ ЦРП» (EIC-код 62Z199) з мереж АТ «Харківобленерго» за період з 01.11.2022 року по 29.11.2024 року склав 435 780 кВт*год. На підставі пункту 2.1.4 ПРРЕЕ ОСР АТ «Укрзалізниця» повинен бути укладений договір на розподіл електричної енергії зі споживачем ПАТ «АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ» та врахувати обсяги віддачі з мереж АТ «Харківобленерго» через резервне живлення даному споживачу в обсягах споживання ПАТ «АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ».

Відповідач зазначає, усі невідповідності фактичного обсягу електричної енергії, отриманого АТ "Харківобленерго" та відображеного у актах приймання-передачі послуги за спірний період, призвели до підписання актів звірки кількості відпущеної (отриманої) електричної енергії з зауваженнями.

З наданих сторонами доказів, пояснень та заперечень, розрахунків сум позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго", де відповідні докази не дозволяють суду без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків електротехнічних даних та дійти висновку щодо дотримання Позивачем балансу потужності при передачі/розподілу електричної енергії, об`єктивності та реальності обсягу переданої/розподіленої електричної енергії та відповідності цих розрахунків вимогам спеціального законодавства, що регламентує порядок врегулювання небалансів електричної енергії, а відтак усунути підстави обумовлені ст. 277 ГПК України.

Отже для можливості відображення та можливого роз`яснення, встановлення поданих Позивачем доказів щодо обставин, що мають значення для справи, на які посилаються учасники справи в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, та що може вплинути на визначення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, стосовно правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з врегулювання небалансів електричної енергії, так як документально підтверджені фактичні обсяги наданих послуг у сторін є різними, то й суми нарахування заборгованості за надані послуги чи є вони різними, що в свою чергу може бути як підтверджено документально у заявлених позовних вимогах Позивача щодо розміру заборгованості за надані послуги за договором за певний період так й спростовано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 06.07.2023 у cправі № 915/212/20.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно пп. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи, зокрема є: інженерно-технічна: електротехнічна; економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 12 розділу 2 зазначених Науково-методичних рекомендацій, електротехнічна експертиза, як підвид інженерно-технічної експертизи, передбачена для дослідження електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми, до основних завдань якої належить встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Так предметом судового дослідження входить перевірка обґрунтованості оформлення операції з надання послуг згідно актів з керегування/врегулювання небалансів в обсягах та в розмірі вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024.

При цьому Відповідач посилається на те, що надані Позивачем копії актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять непідтверджені документально обсяги наданої послуги на останній день місяця.

Таким чином існує об`єктивна необхідність з`ясування реального обсягу електричної енергії, розподіленої мережами АТ "Харківобленерго", з урахуванням транзиту електричної енергії пов`язаного з перетоками між суміжними площадками комерційного обліку ПрАТ "НЕК "Укренерго" та АТ "Харківобленерго".

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Суд звертає увагу на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 920/639/17, де зазначено: "Відповідно до частини першої статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

У рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно пункту 12 розділу 2 зазначених Науково-методичних рекомендацій, електротехнічна експертиза, як підвид інженерно-технічної експертизи, передбачена для дослідження електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми, до основних завдань якої належить встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Зазначене свідчить про наявність спору щодо обсягу переданої/розподіленої електричної енергії за договором та неможливість самостійно здійснити перевірку розміру позовних вимог без залучення відповідних фахівців. Відтак, для розрахунку, який має значення при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог, необхідні додаткові спеціалізовані знання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи предмет і підстави позову, складність даної справи та її обставин в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання Відповідача та призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

При цьому суд звертає увагу, що призначенні експертизи мали місце й у інших справах, щодо подібних спорів, зокрема, №922/2672/24, №922/2350/24, №922/699/24 тощо за позовами ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "Харківобленерго" про стягнення заборгованості провадження зупинено в зв`язку з призначенням судової експертизи. Крім того, у вказаних справах питання доцільності та законності призначення експертизи досліджувалось Східним апеляційним господарським судом, внаслідок чого ухвали про призначення судової експертизи залишені без змін, а апеляційні скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" залишені без задоволення.

Враховуючи викладене Відповідачем у клопотанні, суд зазначає, що самостійно не в змозі встановити вищезазначені обставини, потрібно призначити судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу у справі № 922/3894/24 проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024 для АТ «Харківобленерго» є вірним?

- Чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК «Укренерго» за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів?

- Чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Згідно ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд за заявою учасника зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, суд на підставі ст.228 ГПК України зупиняє провадження по справі №922/4851/24.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на Відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/4851/24.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 42, 86, 99, 100, 127, 129, 183, 222, 232, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Харківобленерго (вх. № 5122 від 26.02.2025) про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №922/4851/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу проведення якої доручити Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024 для АТ «Харківобленерго» є вірним?

- Чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК «Укренерго» за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів?

- Чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

3. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/4851/24.

5. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити АТ "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ).

6. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Провадження по справі №922/4851/24 зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 04 березня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін