ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2025 м. Дніпро Справа № 908/2109/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 26.11.2024р. у справі № 908/2109/17

за заявою ліквідатора ПАТ «Свіжачок» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб (вих.№02-89/135 від 12.07.2023, з урахуванням клопотання про уточнення складу відповідачів вих.№ 02-89/162 від 28.03.2024), а саме на таких осіб - відповідачів:

Відповідача-1 - Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд. 9, код 34880663);

Відповідача-2 - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Відповідача-3 - Національний банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд.9, код 00032106);

Відповідача-4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Відповідача-5 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 7-А, код 31785134);

Відповідача-6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

Відповідача-7 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

Відповідача-8 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 );

Відповідача-9 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонет» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, код 32049419);

Відповідача-10 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 );

Відповідача-11 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 );

Відповідача-12 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 );

Відповідача-13 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 );

Відповідача-14 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 )

в межах справи № 908/2109/17

за заявою кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; )

до боржника Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул. Радянська, 172; )

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан О.І. (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210; адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16/108, каб.17), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024р. у справі № 908/2109/17:

- заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб (вих.№02-89/135 від 12.07.2023, з урахуванням клопотання про уточнення складу відповідачів вих.№ 02-89/162 від 28.03.2024) задоволено частково;

- покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього учасника та колишнього керівника ПАТ «Свіжачок» - Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України та ОСОБА_1 ;

- стягнуто солідарно з Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд. 9, код 34880663) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 90 574 723 (дев`яносто мільйонів п`ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять три) грн 75 коп. у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» ();

- в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» на Національний банк України, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонет», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ліквідатор арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024р. у справі № 908/2109/17 в частині відмови у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» на Національний банк України, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонет», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на відповідачів - 3-14 задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачам - 8, 10, 14 у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024р. у справі № 908/2109/17 та приєднати її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.06.25р. о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.05.2025 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд