номер провадження справи 15/222/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа № 908/3254/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сігма", 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8

до відповідача Фізичної особи - підприємця Бакштеєвої Ірини Олегівни, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

16.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сігма" до відповідача Фізичної особи - підприємця Бакштеєвої Ірини Олегівни про стягнення заборгованості за договорами про експлуатацію обладнання № _2024.07.22 від 22.07.2024 (18 200,00 грн), № _2024.07.04 від 04.07.2024 (22 500,00 грн), № _2024.07.04 від 04.07.2024 (37 140,75 грн), № _2024.07.04 від 04.07.2024 (182 000,00 грн) на загальну суму 259 840,75 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024, справу № 908/3254/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3254/24. Присвоєно справі номер провадження 15/222/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення (виклику) судового засідання.

Запропоновано відповідачу в строк до 23.01.2025 подати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі не надані позивачем; позивачу запропоновано у строк до 07.02.2025 у разі отримання відзиву на позов - надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; а також запропоновано відповідачу у строк до 24.02.2025 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами про експлуатацію обладнання щодо повернення обладнання на вимогу позивача у зв`язку із припиненням договорів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача вартість неповернутого обладнання на загальну суму 259 840,75 грн.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 64, к. 6.

Поштове відправлення (копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2024 у справі № 908/3254/24), надіслане на вказану адресу відповідача, повернулось до суду не врученим відповідачеві з позначкою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Заяви про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом ухвали суду від 24.12.2024 у даній справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала суду від 24.12.2024 у справі № 908/3254/24 доставлена на електронну адресу відповідача (e-mail: ) 03.01.2025.

У подальшому, уповноваженому представнику відповідача адвокату Левицькій Ю.В. за її заявою був наданий доступ до матеріалів справи № 908/3254/24 в підсистемі "Елекронний суд" 09.01.2025.

Додатково, судом здійснено повідомлення про розгляд справи через оприлюднення на офіційному вебсайті Судової влади України ухвали суду від 24.12.2024.

Оприлюднення ухвали здійснене 14.01.2025.

Суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

18.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Левицької Ю.В. суд отримав заяву (вих. б/н від 17.02.2025) з проханням провести процедуру врегулювання спору за участю судді шляхом проведення закритих нарад окремо з позивачем та відвідачем, а також закритої спільної наради з позивачем та відповідачем. Крім того, вказується, що під час проведення процедури врегулювання спору за участі судді ставиться питання про повернення обладнання позивачу по справі, без стягнення з відповідача загальної суми борги за нього, а судовий збір відповідач готова сплатити.

За приписами ч. 1 ст. 186 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У справі № 908/3254/24 судове засідання не проводилось. Розгляд справи по суті розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а саме з 23.01.2025.

Враховуючи те, що процедура врегулювання спору за участю судді відбувається за згодою обох сторін у справі, а від позивача суд не отримував згоду стосовно такого врегулювання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору між сторонами у даній справі за участю судді.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата підписання повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сігма" (іменується "Дистриб`ютер" за договорами) та фізичною особою - підприємцем Бакштеєвою Іриною Олегівною (іменується "Торгова точка" за договорами), враховуючи, що:

а) Торгова точка здійснює реалізацію (продаж) кінцевим споживачам придбаного торговою точкою у Дистриб`ютора пива та енергетичного напою, які Дистриб`ютор придбаває у Компанії (ІІрАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА''), що обумовлює зацікавленість і Компанії, і Дистриб`ютора у збільшенні обсягів продажу товару кінцевим споживачам, оскільки це об`єктивно призводитиме до збільшення обсягів продажу товару Дистриб`ютором Торговій точці і до збільшення внаслідок цього доходів Дистриб`ютора, а відтак - і до збільшення обсягів продажу товару Компанією Дистриб`ютору і до збільшення внаслідок нього доходів Компанії;

б) обсяги продажів товару Торговою точкою залежить від умов його реалізації кінцевому споживачу, які покращуються наявністю в місцях реалізації Торгової точки, зокрема, холодильного обладнання для зберігання товару згідно з санітарними вимогами та вимогами до зберігання пива, обладнання для розливу пива з КЕГ, операційного торгівельного обладнання для належного оформлення місць реалізації товару кінцевим споживачам;

в) з метою просування товару на ринку Компанія передала Дистриб`ютору для подальшої передачі ним торговим точкам холодильне обладнання, обладнання для розливу пива з КЕГ, операційне торгівельне обладнання (надалі - обладнання), за погодженням і з дозволу ІІрАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА'' (надалі - компанія), було укладено наступні договори про експлуатацію обладнання:

1) 22.07.2024 договір № _2024.07.22 щодо передачі позивачем відповідачу в експлуатацію обладнання: охолоджувач Тайфун-90, заводський номер О10619024D, рік виробництва 01.12.2019, у кількості 1 (одна) шт., ціна (вартість) одиниці - 18 200,00 грн, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Військбуд, 71, намет "Рогань";

2) 04.07.2024 договір № _2024.07.04 щодо передачі позивачем відповідачу в експлуатацію обладнання: холодильна шафа Ice Stream PRIM з замком BUD XL, заводський номер О06319052D , рік виробництва 01.08.2019, у кількості 1 (одна) шт., ціна (вартість) одиниці - 22 500,00 грн, яке розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 71, намет "Рогань";

3) 04.07.2024 договір № _2024.07.04 щодо передачі позивачем відповідачу в експлуатацію обладнання, яке з урахуванням Акту № UA_-16707 від 17.07.2024 прийому-передачі обладнання за договором складається з: 4 пр. Терра, заводський номер О8266, рік виробництва 01.05.2021, у кількості 1 (одна) шт., ціна (вартість) одиниці - 19 900,00 грн; конектор S розд.латунь MF SH 3/8 "JG-3/8"JG, у кількості 3 (три) шт., ціна (вартість) загальна - 4 646,79 грн; конектор А забірн/залив А Micro Matic, у кількості 1 (одна) шт., ціна (вартість) одиниці - 1 673,70 грн; кран пивний Alfa2 TAP хром 1/2"13 мм, у кількості 4 (чотири) шт., ціна (вартість) загальна - 7 776,00 грн; редуктор на 2 лінії CO2, у кількості 1 (одна) шт., ціна (вартість) одиниці - 2 337,00 грн; решітка-каплезбірник (404*211*21) у кількості 1 (одна) шт., ціна (вартість) одиниці - 807,26 грн; яке розташоване за адресою; м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 71, намет "Рогань";

4) 04.07.2024 договір № _2024.07.04 щодо передачі позивачем відповідачу в експлуатацію обладнання: меблі комплект (1+2) Stella Artois, у кількості 10 (десять) шт., ціна (вартість) за одиницю - 15 000,00 грн на загальну суму 150 000,00 грн; меблі комплект (1+4) сітка Чернігівське, у кількості 8 (вісім) шт., ціна (вартість) за одиницю - 15 000,00 грн на загальну суму 120 000,00 грн; меблі комплект (1+4) дерево Чернігівське, у кількості 5 (п`ять) шт., ціна (вартість) за одиницю - 25 000,00 грн на загальну суму 125 000,00 грн; зонт 3,5*3,5 Чернігів у кількості 4 (чотири) ш, ціна (вартість) за одиницю - 5 468,06 грн на загальну суму 21 872,24 грн; яке розташоване за адресою; м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 71, намет "Рогань".

Укладені сторонами договори містять тотожні за змістом умови.

Згідно з умовами п. 1.1. договорів, Дистриб`ютор передав Торговій точці вказане в договорі обладнання (що зазначено вище стосовно кожного з договорів), а Торгова точка прийняла вказане в договорі обладнання та зобов`язується експлуатувати таке обладнання відповідно до умов цього договору та "Умов ПрАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА" щодо обігу та експлуатації обладнання" (з додатками)" (далі - Умови) для реалізації з його використанням виключно товару і відповідно до цього договору та Умов Торгова точка зобов`язується повернути таке обладнання Дистриб`ютору або Компанії в тому ж стані, в якому Торгова точка отримувала таке обладнання з урахуванням його нормального зносу.

Відповідно до п. 1.2. договорів, необхідність експлуатації обладнання Торговою точкою обумовлена придбанням Торговою точкою товару у Дистриб`ютора. Вартість користування обладнанням Торговою точкою включена до ціни товару, який постачається Дистриб`ютором Торговій точці.

Умовами п. 1.3. договорів визначено, що договір не може бути підписаний сторонами за відсутності його погодження Компанією у вигляді підпису уповноваженого представника Компанії, скріпленого печаткою/штампом Компанії. За відсутності описаного вище погодження Компанії Дистриб`ютор не має права укладати цей договір та передавити Торговій точці зазначене у ньому договорі обладнання, а Торгова точка не має права приймати обладнання від Дистриб`ютора. У випадку підписання сторонами цього договору без описаного вище погодження Компанії, Дистриб`ютор або Торгова точка (на вибір Компанії) повинні повернути Компанії таке обладнання.

Укладені між Дистриб`ютором та Торговою точкою договори містять відмітку про те, що Компанією договори погоджені і дозволені.

Пунктом 1.5. договорів передбачено, що передача Дистриб`ютором обладнання Торговій точці не зумовлює передачі права власності на нього, власником обладнання залишається Компанія.

Відповідно до п. 1.6. договорів, з використанням обладнання Торгова точка має право здійснювати реалізацію/продаж виключно товару, визначеного додатком до Умов, та іншого товару за письмовим погодженням Компанії. Використання обладнання з будь-якою іншою метою є порушенням Торговою точкою умов нього договору, за що Торгова точка повинна сплатити Компанії або Дистриб`ютору штраф у розмірі 500,00 грн (за кожен випадок порушення).

Пунктом 1.7. договору встановлено, що Торгова точка зобов`язана: а) експлуатувати обладнання лише за вказаною в цьому договорі адресою розташування/монтажу обладнання; б) підготувати місце розміщення обладнання до його монтажу, відповідно до вимог Компанії (розміщення на видному місці, наявність робочого простору для встановлення обладнання, наявність електромережі для обладнання та для розливу пива з КЕГ - наявність підводу води, вуглекислого балону та КЕГ, кімнатного термометра для визначення температури для виставлення необхідного тиску при експлуатації; в) самостійно проводити щоденне промивання поточною водою пивопроводів обладнання для розливу пива з КЕГ; г) забезпечувати можливість безперешкодного доступу представників Дистриб`ютора та/або Компанії до обладнання; д) самостійно і за свій рахунок нести видатки, що пов`язані зі збереженням та експлуатацією обладнання (на його охорону, забезпечення його електропостачанням, водопостачанням тощо).

Згідно з п. 1.8. договору Торгова точка несе ризик випадкового знищення та/або випадкового пошкодження (псування) обладнання з моменту отримання обладнання від Дистриб`ютора і до моменту його повернення Компанії або Дистриб`ютору.

За умовами п. 1.9. договору обладнання, яке передане Торговій точці, Торгова точка зобов`язана повернути Дистриб`ютору (а у випадках, передбачених цим договором та Умовами - Компанії) в стані, в якому воно було отримано з урахуванням його нормального зносу у вказаний у відповідній вимозі термін (строк). Вимога має бути подана письмово. Інші вимоги до змісту і форми вимоги вказані в Умовах.

Відповідно до п. 1.10. договору у випадку закінчення строку дії цього договору, припинення строку його дії, його розірвання, Торгова точка повинна повернути Дистриб`ютору (а у випадках, передбачених ним договором та Умовами - повернути Компанії) обладнання протягом 3 календарних днів з дня закінчення строку дії цього договору, припинення строку його дії, його розірвання.

Пунктами 1.11., 1.12. договору передбачено, що повернення обладнання Торговою точкою Дистриб`ютору оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Дистриб`ютором та Торговою точкою за формою згідно з Умовами, який в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджений підписом уповноваженого представника Компанії та скріплений печаткою/штампом Компанії. Повернення обладнання Торговою точкою Компанії оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Компанією та Торговою точкою за формою згідно з Умовами.

Умовами п. 1.13. договору визначено, що у випадку, якщо Торгова точка не виконала обов`язку щодо повернення обладнання, Торгова точка повинна: 1) сплатити Компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовами) або Дистриб`ютору (за погодженням Компанії) неустойку у розмірі 0,5 % від передбаченої цим договором ціни (вартості) неповернутого обладнання за кожний день прострочення строку його повернення, 2) повернути Компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовами) або Дистриб`ютору (за погодженням Компанії) обладнання або сплатити Компанії (у випадках, передбачених цим договорам та Умовами) або Дистриб`ютору (за погодженням Компанії) визначену цим договором ціну (вартість) неповернутого обладнання або збитки, розмір яких визначається Умовами для збитків, завданих втратою обладнання Торговою точкою. З метою стягнення з Торгової точки передбачених цим пунктом неустойки, ціни (вартості) обладнаних збитків, та з метою повернення обладнання від Торгової точки Дистриб`ютор має право від свого імені (за наявності письмової згоди Компанії) звернутись до суду з відповідними позовними заявами. В разі викрадення, знищення, пошкодження обладнання третіми особами Торгова точка і Дистриб`ютор зобов`язані та мають право самостійно вчиняти всі передбачені законодавством дії, необхідні для розшуку, повернення обладнання, стягнення з винних осіб ціни (вартості) знищеного пошкодженого, викраденого обладнання, тощо - подавати в правоохоронні органи відповідні заяви про викрадення обладнання, надавати правоохоронним органам відповідні свідчення та документи, виступати в якості потерпілого та цивільного позивача у кримінальних провадженнях щодо викрадення, знищення, пошкодження обладнання, тощо.

В п. 1.14. договору сторони погодили, що строк дії цього договору - з дня підписання його всіма сторонами та погодження Компанією і до 31.12.2025. Якщо за 30 календарних днів до дня закінчення строку дії договору жодна із сторін не надішле іншій стороні (або Компанія не надішле обом сторонам) письмове повідомлення із підтвердженням закінчення строку дії договору у визначену цим договором дату, цей договір вважається продовженим до кінця календарного року, наступного за роком, на який припадає дата закінчення строку дії цього договору. Це правило про автоматичне продовження строку дії нього договору поширюється на всі наступні випадки закінчення строку його дії.

За умовами п. 1.15. договору він припиняє свою дію з дня припинення/розірвання договору дистрибуції, укладеного між Компанією та Дистриб`ютором, або з дня повернення Торговою точною визначеній відповідно до умов нього договору особі всього обладнання, яке було передано Торговій точці за цим договором.

Засобом поштового зв`язку 29.10.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення обладнання вих.№ 24/10/1 від 24.10.2024 щодо обладнання за договором № _2024.07.22; вимогу вих. № 24/10/2 від 24.10.2024 щодо повернення обладнання за договором № _2024.07.04; вимогу вих. № 24/10/3 від 24.10.2024 щодо повернення обладнання за договором № _2024.07.04; вимогу вих. № 24/10/4 від 24.10.2024 щодо повернення обладнання за договором № _2024.07.04.

У вказаних вимогах позивач просив відповідача у строк до 04.11.2024 повернути передане в експлуатацію за договорами обладнання, оскільки договорами передбачено право позивача в будь який момент часу висунути відповідачу письмову вимогу про повернення обладнання.

На кожній вимозі міститься відмітка "Погоджено і дозволено ПрАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА".

Вимоги були направлені відповідачу на адресу, вказану у договорів: 69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 64, кв. 6. Докази повідомлення відповідачем позивача про зміну адресу в матеріалах справи відсутні.

Поштові відправлення були повернуті позивачу без вручення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відстеженнями поштових відправлень.

10.10.2024, позивачем складено Акт № _2024.10.10 прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання № _2024.07.04 від 04.07.2024, згідно з яким Торгова точка передала, а Дистриб`ютор прийняв з експлуатації наступне обладнання: зонт 3,5*3,5 Чернігів у кількості 4 (чотири) шт., ціна (вартість) за одиницю - 5 468,06 грн на загальну суму 21 872,24 грн; меблі комплект (1+2) Stella Artois, у кількості 9 (дев`ять) шт., ціна (вартість) за одиницю - 15 000,00 грн на загальну суму 135 000,00 грн; меблі комплект (1+4) сітка Чернігівське, у кількості 4 (чотири) шт., ціна за одиницю - 15 000,00 грн на загальну суму 60 000,00 грн; меблі стілець сітка Чернігівське, у кількості 2 (два) шт., ціна за одиницю - 3 000,00 грн на загальну суму 6 000,00 грн; меблі стіл складний Чернігівське, у кількості 3 (три) шт., ціна за одиницю - 3 000,00 грн на загальну суму 9 000,00 грн; меблі стіл Чернігівське, у кількості 1 (одна) шт., ціна за одиницю - 3 000,00 грн на загальну суму 3 000,00 грн.

Обладнання на загальну суму 234 872,24 грн було повернуто з експлуатації за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Військбуд, 71, намет "Рогань".

В акті зазначено, що обладнання було демонтоване за відсутності представника Торговий точки.

Акт № _2024.10.10 від 10.10.2024 прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання № _2024.07.04 від 04.07.2024 містить відмітку про його погодження Компанією.

29.11.2024 представниками Компанії та Дистриб`ютора складено чотири акти (відповідно до кожного з укладених з відповідачем договорів) про те, що за адресою : м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 71, намет "Рогань" торгова точка зачинена; обладнання не повернуто у зв`язку з його відсутністю на місці торгівлі, так само як і самої торгової точки.

Листами від 10.12.2024 за вих. № 738, вих. № 737, вих. № 735 та вих. № 736, відповідно до кожного з договорів, Компанія надала згоду позивачу на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків та/або з метою повернення (витребування) обладнання за договорами № _2024.07.22, № _2024.07.04, № _2024.07.04 та № _2024.07.04, відповідно.

Стягнення з відповідача вартості неповернутого обладнання за договором № _2024.07.22 від 22.07.2024 на суму 18 200,00 грн, за договором № _2024.07.04 від 04.07.2024 на суму 22 500,00 грн, за договором № _2024.07.04 від 04.07.2024 на суму 37 140,75 грн та за договором № _2024.07.04 від 04.07.2024 залишку неповернутого обладнання на суму 182 000,00 грн (416 872,24 грн передано за договором - 234 872,24 грн повернуто за актом від 10.10.2024 = 182 000,00 грн), стало предметом розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договорами про експлуатацію обладнання № _2024.07.22 від 22.07.2024, № _2024.07.04 від 04.07.2024, № _2024.07.04 від 04.07.2024 та № _2024.07.04 від 04.07.2024.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наявні у справі матеріали свідчать про виконання позивачем своїх зобов`язань за договорами про експлуатацію обладнання і передачу відповідачу за договором про експлуатацію обладнання № _2024.07.22 від 22.07.2024 обладнання на суму 18 200,00 грн, за договором № _2024.07.04 від 04.07.2024 - на суму 22 500,00 грн, за договором № _2024.07.04 від 04.07.2024 - на суму 37 140,75 грн та за договором № _2024.07.04 від 04.07.2024 - на суму 416 872,24 грн.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача відповідні вимоги про повернення у строк до 04.11.2024 обладнання, що передано позивачем відповідачу в експлуатацію.

В порушення умов договору про експлуатацію обладнання відповідач не повернув обладнання позивачу у встановлений у вимогах строк у повному обсязі (до 04.11.2024).

Згідно акту Акт № _2024.10.10 від 10.10.2024 прийому-передачі обладнання за договором про експлуатацію обладнання № _2024.07.04 від 04.07.2024, позивачу обладнання було повернуто частково, на загальну суму 234 872,24 грн.

Доказів повернення відповідачем (Торговою точкою) позивачу (Дистриб`ютору) або Компанії обладнання за договорами про експлуатацію обладнання № _2024.07.22 від 22.07.2024 на суму 18 200,00 грн, за договором № _2024.07.04 від 04.07.2024 на суму 22 500,00 грн, за договором № _2024.07.04 від 04.07.2024 на суму 37 140,75 грн та за договором № _2024.07.04 від 04.07.2024 у неповернутій частині на суму 182 000,00 грн або доказів сплати вартості неповернутого обладнання суду не надано. Заперечень щодо позову відповідач не надав.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доводи, наведені в позовній заяві, доведеними та такими, що відповідають чинному законодавству, позов - обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бакштеєвої Ірини Олегівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сігма" (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8; реєстраційний код юридичної особи 32006396) вартість неповернутого обладнання: за договором про експлуатацію обладнання № _2024.07.22 від 22.07.2024 на суму 18 200,00 грн (вісімнадцять тисяч двісті гривень 00 коп.), за договором про експлуатацію обладнання № _2024.07.04 від 04.07.2024 на суму 22 500,00 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), за договором про експлуатацію обладнання № _2024.07.04 від 04.07.2024 на суму 37 140,75 грн (тридцять сім тисяч сто сорок гривень 75 коп.) та за договором про експлуатацію обладнання № _2024.07.04 від 04.07.2024 на суму 182 000,00 грн (сто вісімдесят дві тисячі гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бакштеєвої Ірини Олегівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сігма" (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8; реєстраційний код юридичної особи 32006396) судовий збір в сумі 3 897,61 грн (три тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень 61 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.03.2025.

Суддя І. С. Горохов