ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. Справа№ 911/2690/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Кравчука Г.А.

без виклику сторін,

за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2024

у справі № 911/2690/24 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ

про стягнення 255 370,99 грн

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст поданої заяви та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області б/н від 03.10.2024 року (вх. №3707 від 04.10.2024) з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №2479 від 01.01.2019 року у сумі 255370,99 грн., з яких 236310,08 грн. основного боргу, 6384,74 грн. 3% річних та 12676,17 грн. інфляційних втрат.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції у даній справі

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" 236 310 грн 08 коп основного боргу, 6 384 грн 74 коп 3% річних, 12 676 грн 17 коп інфляційних втрат та 3 064 грн 45 коп витрат зі сплати судового збору.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Не погодившись з ухваленим рішенням, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" 19.12.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі. Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи та за їх участі. Рішення Господарського суду Київської області від 03 грудня 2024 року у справі № 911/2690/24 - скасувати. Постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2690/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (4 596,67 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

26.12.2024 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків (була зареєстрована 27.12.2024 та була отримана головуючою суддею 13.01.2025), до якої сторона долучила докази сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 6693 від 24.12.2024. Заяву подано в строк, встановлений судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2690/24, призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки, на його думку, рішення суду постановлене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Скаржник зазначив, що як вбачається із інформації розміщеної на власному веб-сайті позивача: https://www.dn.yasno.com.ua/contract, на такому розміщено договір (опубліковано 31.07.2024), також розміщено договір - редакція до 02.09.2020, договір - редакція до 03.11.2022, договір - редакція до 22.03.2024, договір - редакція до 31.07.2024. Також розміщено заяви-приєднання та комерційні пропозиції станом на різні дати.

Отже, у позовній заяві не зазначено, до якої редакції договору нібито приєднався відповідач, та яку редакцію подано до суду. Також пунктом 13.1. договору передбачено, що цей договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні.

Отже, договором чітко встановлено, що для приєднання до нього споживач повинен подати заяву-приєднання. В той же час, позивачем до матеріалів справи не додано заяви-приєднання УДП «Укрінтеравтосервіс» до вказаного договору.

Також скаржник вважає помилковим посилання позивача на ту обставину, що 29.12.2018 року Філія «ДОДАНК» здійснила оплату на банківський рахунок позивача коштів не свідчить про приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Копія рахунку до матеріалів справи не долучено, тому є помилковим твердження позивача та суду першої інстанції, що перерахування коштів є приєднання до договору.

При цьому, апелянт зазначив, що судом першої інстанції не було враховано, що філією «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» приміщення у м. Дружківка Донецької області не використовується. Знімати показники лічильника у представників УДП «Укрінтеравтосервіс» не було можливості, оскільки такі не допускалися до вказаного приміщення. У який спосіб знімалися показники лічильника, представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у позовній заяві не наведено, а тому інформація, викладена у Інформації щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживача нічим не підтверджена.

Окрім цього, апелянт зазначив, що 09.11.2022 між УДП «Укрінтеравтосервіс» (сторона-1), військовою частиною НОМЕР_1 (сторона-2) та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ (сторона-3) було укладено договір № 2/126/2022.

Згідно п. 3.2. договору № 2/126/2022, сторона-3 зобов`язана відшкодувати стороні-1 всі витрати за комунальні послуги, які були отримані стороною-2 за час дії цього договору. За доводами скаржника, в подальшому в результаті укладення додаткових угод номери військових частин, що розміщувалися у приміщенні, неодноразово змінювалися.

Отже, скаржник зазначив, що, починаючи з листопада 2022 року у приміщеннях УДП «Укрінтеравтосервіс/Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Тверська, буд. 7 перебувають військові підрозділи Збройних сил України, які можливо споживають електричну енергію для своїх цілей та зобов`язані оплачувати її використання. В той же час, оплата такої спожитої електричної енергії з боку Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ не відбувається. А тому скаржник просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового - про відмову в позові.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що апеляційна скарга ним не визнається з наступних підстав.

Щодо приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг, скаржник зазначив, що у процесі запровадження з 01 січня 2019 року нової моделі ринку електричної енергії, вертикально інтегровані суб`єкти господарювання, що здійснювали діяльність на закріплених територіях з постачання за регульованим тарифом електричної енергії та передачі місцевими локальними електромережами розділилися на компанії, що здійснюють виробництво, передачу, постачання електричної енергії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» отримало ліцензію з постачання електричної енергії споживачам відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14.06.2018 № 429 та з 01.01.2019 виконує функції постачальника універсальних послуг.

Згідно з абз. 1 п. 7 постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином, позивач зазначив, що відповідач 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору, шляхом здійснення оплати електричної енергії 29.12.2018 року на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» в редакції договору та комерційної пропозиції, які діяли на момент виникнення договірних відносин. Копія виписки по рахунку від 29.12.2018 долучена до матеріалів справи і є належним доказом. Так, на офіційному сайті позивача https://www.dn.yasno.com.ua/ розміщено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційні пропозиції до нього в редакціях з 01.01.2019.

Щодо обсягів спожитої відповідачем електричної енергії по договору № 2479 від 01.01.2019 року, позивач зазначив, що відповідно до реєстру споживачів, оператор системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - ОСР) надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідачу на умовах публічного договору, розміщеного на сайті ОСР.

При здійсненні нарахувань позивач використовує інформацію про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР, дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства, а саме - п. 8.6.15 ККОЕЕ встановлено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО.

А тому, за доводами позивача, виходячи з вищевикладеного, обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку точок комерційного обліку (далі - ТКО) відповідача, на що позивач жодним чином не може впливати. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР. Відповідно до галузевого законодавства та договірних умов, позивач не впливає на визначення переліку ТКО споживача та на визначення обсягів спожитої електричної енергії.

Окрім цього, позивач зазначив, що наявність у відповідача договірних відносин з третіми особами щодо безоплатного користування нерухомим майном не є підставою для невиконання умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2479 від 01.01.2019. Враховуючи викладене, позивач просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції - слід залишити без змін.

6. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (за договором - постачальник) та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» (за договором - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг № 2479 (далі - договір).

Як зазначено позивачем, відповідач приєднався до умов публічного договору, шляхом фактичного споживання електроенергії та здійснення оплати на 2019 рік, що підтверджується доданою до позову копією виписки по рахунку, на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» (далі - Комерційна пропозиція). Оплата проведена 29.12.2018 відокремленим підрозділом відповідача - філією «ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС».

Згідно п. 2.1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору.

Згідно п. 5.5 договору, ціна на електричну енергію встановлюється з дотриманням вимог, передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії" і ПРРЕЕ.

Ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.7 договору).

Відповідно до п. 5.8 договору, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно п.5.10. договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Відповідно до п.5.4. комерційної пропозиції до договору, розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку.

Пунктом 5.6. комерційної пропозиції передбачено, що рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі «Особистий кабінет» не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. У разі не отримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем (п. 5.7 комерційної пропозиції).

Відповідно до п. 2 Комерційної пропозиції, постачання електричної енергії за Договором здійснюється за регульованими (цінами) тарифами на електроенергію, розрахованими відповідно до постанови НКРЕКП від 05.10.2018 №1177 «Про затвердження Порядку формування цін на універсальні послуги». Інформація про ціни на універсальні послуги є додатком до цієї комерційної пропозиції і щомісячно розміщується на офіційному веб-сайті Постачальника за посиланням: https://dn.yasno.com.ua/business/b2b-tariffs не пізніше ніж за 20 днів до початку розрахункового періоду

Інформація про структуру ціни на універсальні послуги за розрахунковий період з вересня 2023 по жовтень 2023 розміщена та зберігається на офіційному веб-сайті Постачальника в розділі «Архів цін», що підтверджується доданими до матеріалів справи роздруківками.

Як зазначено позивачем, на виконання зобов`язань за Договором ним поставлено відповідачу електричну енергію у розмірі 32410 кВт*год: в вересні 2023 - 27664 кВт*год, в жовтні 2023 - 2060 кВт*год, в листопаді 2023 - 2686 кВт*год, що підтверджується інформацією про обсяги споживання згідно листа оператора системи розподілу (виконує функції адміністратора комерційного обліку) - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №67/11557-вих від 19.08.2024, а також актами приймання-передавання електричної енергії за вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023, копії яких долучено до матеріалів справи.

На підставі отриманих даних про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, позивачем сформовано рахунки на загальну суму 236310,08 грн., а саме: за вересень 2023 - на суму 198584,58 грн.; за жовтень 2023 - на суму 16143,25 грн.; за листопад 2023 - на суму 21582,25 грн., які разом з актами приймання-передавання за вересень 2023 - листопад 2023 направлено 13.09.2024 на електронну адресу відповідача .

Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов`язань за Договором, не оплачено поставлену електричну енергію, у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість за період вересень 2023 - листопад 2023 у сумі 236310,08 грн.

Позивачем на електронну адресу відповідача надсилалась претензії від 25.12.2023 №24/11722 та б/н від 13.09.2024 з вимогою про сплату заборгованості за електричну енергію, однак, зазначені претензії залишено відповідачем без відповіді та реагування, заборгованість за поставлену електричну енергію не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (надалі - ПРРЕЕ).

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

При цьому, судом першої інстанції правомірно зазначено, що договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно п. 3.2.6. ПРРЕЕ, укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.

Відповідно до п.7 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що на сайті ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» https://www.dn.yasno.com.ua/ розміщено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційні пропозиції до нього, які діють у відповідних редакціях певний проміжок часу, є однаковими та обов`язковими для споживачів, які приєдналися до договору на умовах універсальної послуги.

В цій частині, суд апеляційної інстанції приймає доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що відповідно до абз. 5 п. 13 Розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

А тому, з урахуванням здійснення 29.12.2018 відокремлений підрозділ, філії «ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» оплату першого рахунку на попередню оплату електричної енергії на 2019 рік, відповідач фактично (в розумінні абз. 5 п. 13 Розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії») приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна», що опубліковані на веб-сайті постачальника.

Водночас, для проведення розрахунків ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" відповідачу відкрито особовий рахунок №2479 (що є номером договору). Більше того, починаючи з січня 2019 року, відповідач щомісячно проводив попередню оплату та оплату за фактично спожиту електричну енергію, що також підтверджує наявність договірних відносин, як видно з доданих до матеріалів справи виписок по рахунку за 2019, 2020, 2021, 2022 роки. Відповідачем вказаного не спростовано ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції.

В цій частині суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про відсутність в матеріалах справи заяви-приєднання УДП «Укрінтеравтосервіс» до вказаного договору, оскільки своїми активними діями (в даному випадку оплатою за фактично спожиту енергію) відповідач підтвердив укладення договору, тоді як відсутність заяви-приєднання - не є підставою для відмови в позові з урахуванням положень абз. 5 п. 13 Розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Необґрунтованими в даному аспекті також є доводи скаржника про розміщення на сайті позивача: https://www.dn.yasno.com.ua/contract, різних редакції договору, оскільки вказане не впливає на вже наявне у відповідача зобов`язання оплати фактично спожитої енергії.

Щодо доводів апелянта про невикористання філією «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» приміщення у м. Дружківка Донецької області та відсутність фізичної можливості знімати показники лічильника представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», суд апеляційної інстанції у цій частині враховує доводи позивача та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (далі - ККОЕЕ).

Відповідно до п.п. 6.1. п. 6. Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ, обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором мережі, та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 12.4.4 ККОЕЕ, до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції щодо ведення реєстрів точок комерційного обліку, а також приймання результатів вимірювання (показів лічильників) від учасників ринку та/або ППКО, обробки, формування, профілювання, валідації, агрегації та передачі даних комерційного обліку для розрахунків на ринку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно пп. 7.1. п 7. Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ, до моменту запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через центральну інформаційно-комунікаційну платформу визначення обсягів електричної енергії для поточних розрахунків на ринку виконують оператори електричної мережі.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ визначено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від АКО в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

При здійсненні нарахувань позивач використовує інформацію про спожиті Відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР, дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства, а саме - п. 8.6.15 ККОЕЕ встановлено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО.

А тому, відхиляючи доводи скаржника в цій частині, суд апеляційної інстанції зазначає, що виходячи з вищевикладеного, обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку точок комерційного обліку (далі - ТКО) відповідача, на що позивач не впливає. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР. Відповідно до галузевого законодавства та договірних умов, позивач не впливає на визначення переліку ТКО споживача та на визначення обсягів спожитої електричної енергії. А тому відсутність фізичного доступу до об`єкту - не є підставою для відмови в позові.

Так, правомірно при здійсненні нарахувань позивач використовував інформацію про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР. Так, на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, позивачем сформовано та виставлено відповідачу рахунки на оплату та акти наданих послуг за вересень 2023 - на суму 198584,58 грн., за жовтень 2023 - на суму 16143,25 грн., за листопад 2023 - на суму 21582,25 грн.

Суд апеляційної інстанції також відхиляє доводи скаржника з посиланням на укладений 09.11.2022 між УДП «Укрінтеравтосервіс», військовою частиною НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ договір № 2/126/2022.

Оскільки, як самостійно зазначає позивач в апеляційній скарзі, згідно п. 3.2. договору № 2/126/2022, військова частина зобов`язана відшкодувати всі витрати за комунальні послуги, які були отримані за час дії цього договору.

В цій частині з урахуванням наявних договірних відносин між військовими частинами, УДП «Укрінтеравтосервіс» та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ, відповідач не позбавлений права звернутись з окремим позовом в загальному порядку про відшкодування витрат за комунальні послуги. А тому доводи скаржника в цій частині як підстава для скасування рішення суду першої інстанції відхиляються через необґрунтованість.

Матеріалами справи підтверджується, що за період з вересня 2023 по листопад 2023 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято електричну енергію, що підтверджується доданими до матеріалів справи актами здачі-приймання електричної енергії. Однак, відповідачем не здійснено оплату за поставлену електричну енергію, строк оплати товару, переданого позивачем відповідачу, є таким, що настав.

Таким чином, з урахуванням підтвердження матеріалами справи наявності боргу відповідача за спожиту електричну енергію за спірний період, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 236 310,08 грн - є обґрунтованою.

Окрім суми основного боргу, позивач просив також стягнути з відповідача 6 384,74 грн. 3% річних (за період з 12.10.2023 по 12.09.2024) та 12 676,17 грн інфляційних втрат (за період з 01.11.2023 по 30.06.2024), відповідно до виконаного ним розрахунку. Доводів щодо незгоди з розрахунком апеляційна скарга не містить, контррозрахунок надано не було.

А тому правомірним є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість нарахування позивачем 3% річних у сумі 6 384,74 грн. та інфляційних втрат у сумі 12 676,17 грн на підставі ст. 625 ЦК України за заявлені періоди.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог. Тоді як інші доводи апеляційної скарги фактично направлені на переоцінку обставин, які були досліджені судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядав справу в межах ст. 269 ГПК України. Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстав для виходу за межі вимог та доводів апеляційної скарги (в розумінні ч. 4 ст. 269 ГПК України) суд апеляційної інстанції не встановив.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог та через що доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими.

Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесені судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2690/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2690/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір, у зв`язку з переглядом рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №911/2690/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Сітайло

Г.А. Кравчук