overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"12" березня 2025 р. Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 30.01.2025 суддею Кострицею О.О. у м. Житомир (повний текст рішення складено 07.02.2025)

у справі № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом"

про витребування майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності

в межах справи № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2025 у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20). Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" квітня 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

11.03.2025 до суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Дрім надійшов відзив, у якому, зокрема, було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Дрім про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20) - задоволити.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Дрім адвокат Андрушко Ігор Петрович.

3. Розгляд справи відбудеться "24" квітня 2025 р. об 11:00. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків Справа №922/1648/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника позивача Мироненко О.О. посвідчення № 2588 в залі суду;

представника ФОП Штабського Д.Л. - адвокат Павлов Є.О. (ордер АХ №1236730 від 30.01.2025) в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Мілана-2014" (вх. 15Х) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Аріт К.В. 04.12.2024 (повний текст складено 13.12.2024) у справі №922/1648/24

за позовом Харківської міської ради

до 1. ФОП Штабського Дмитра Леонідовича;

2. ТОВ "Мілана-2014"

про скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Мілана-2014" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/1648/24 скасувати в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Штабського Дмитра Леонідовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від павільйонів №№5, 6 громадський будинок літ. "А-1" по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові, з приведенням її у придатний для використання стан. Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/1648/24 залишити без змін.

В іншій частині вимог апеляційної скарги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду установлені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено на протязі 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/374/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Сокуренко Є.С., за довіреністю (поза межами приміщення суду)

від відповідача 2 адвокат Наконечний В.Л., на підставі ордера (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ( вх. № 222 Л ),

на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 13.01.2025, суддя Вінніков С.В.)

у справі № 913/374/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Київ,

до відповідача-1 Селянського фермерського господарства Моноліт, м. Сватове Луганської області,

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Сватове Луганської області,

про стягнення 1 607 607 грн 17 коп,

Керуючись статтями 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, ст. ст. 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (вх. №222 Л) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі № 913/374/24 залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі №913/374/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3242/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від позивача - Євтєхов Є.А. (у режимі відеоконференції);

від відповідача - Шабас Г.В. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.108Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 (суддя Рильова В.В., повний текст складено 26.12.2024) у справі №922/3242/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", м.Харків,

про стягнення 1 584 658,21 грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3242/24 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (61072, м.Харків, вул.23 Серпня, буд.31-Б; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.53; ) неустойку за прострочення строку поставки товару за договором поставки №456823 шаф кліматичних від 31.01.2023 в сумі 792 329,11 грн., а також витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 19 015,90 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (61072, м.Харків, вул.23 Серпня, буд.31-Б; ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 14 261,92 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова буде складена протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/502/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача Лях І.П. (в порядку самопредставництва)

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Безноса Віктора Івановича (вх.№ 83 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/502/24 (повний текст складено 16.12.2024, м. Полтава), суддя Погрібна С.В.

за позовною заявою Диканської селищної ради, селище Диканька, Полтавський район, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця Безноса Віктора Івановича, с. Василівка, Диканський район, Полтавська область

про внесення змін до договору оренди

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Безноса Віктора Івановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/502/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/502/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складно впродовж десяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3222/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача - прокурор Ногіна О.М., службове посвідчення №072833 від 01.03.2023

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 адвокат Новікова О.М., ордер серія АХ №1167845 від 03.02.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, (вх.№ 163 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3222/24 (повний текст складено 06.01.2025, м. Харкові), суддя Погорелова О.В

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (другий відповідач), Приватного акціонерного товариства "Кумір", м. Харків (третій відповідач)
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно
Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3222/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3222/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж десяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4746/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 (повний текст рішення складено 03.02.2025, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/4746/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ"

до Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 25.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4746/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4746/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/5239/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 (повний текст рішення складено 17.02.2025, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/5239/24

за позовом Державного підприємства Завод «Генератор», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром», м. Дніпро

про стягнення 3 607 738,19грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром», м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі № 904/5239/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 06.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5239/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5239/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/9212/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 ( суддя Красота О.І.)

у справі № 904/9212/21

за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м.Дніпро

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ", м.Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1, 2 - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-2, 3 - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпро

За участю Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради № 462/9 від 28.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі № 904/9212/21. Судове засідання у справі було призначено на 13.03.2025 о 11 год. 00 хв.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді Мороза В.Ф., судове засідання, призначене на 13.03.2025 не відбудеться.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 27.03.2025 о 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/9212/21 призначити на 27.03.2025 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2025 м.Дніпро Справа № 912/1562/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 (повний текст рішення складено 04.11.2024, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/1562/24

за позовом Приватного підприємства "ПРЕМ`ЄР СОКС" (вул. Чорновола В`ячеслава, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36039)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" (просп. Соборний, 51/1, каб. 10, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000)

про стягнення 2 904 514,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1562/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1562/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1562/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус