overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/3573/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 (суддя Ярошенко В.І.)

у справі № 904/3573/24

за позовом Фермерського господарства "Золото Ниви"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі № 904/3573/24.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 16.04.2025 о 14 год. 15 хв.

Окрім того, до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі 904/3573/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/3573/24 призначити на 16.04.2025 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О. Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4388/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року (про затвердження мирової угоди) у справі №904/4388/24 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО СВІТ", м. Дніпро,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року у справі №904/4388/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/4388/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4388/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4388/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/4388/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/9795/16 (904/4661/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 року (про компенсацію здійснених витрат) у справі №904/9795/16 (904/4661/23) (суддя Примак С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт"

про визнання недійсним договору про заміну боржника

в межах справи про банкрутство №904/9795/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 року у справі №904/9795/16 (904/4661/23).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/9795/16 (904/4661/23).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/9795/16 (904/4661/23) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/9795/16 (904/4661/23).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/9795/16 (904/4661/23) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2025 м. Дніпро Справа № 908/2937/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Боєва О.С.) від 27.01.2025р. у справі № 908/2937/24

за позовом Державної податкової служби в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Дніпро

до відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 105 675,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.2025р. у справі № 908/2937/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Державна податкова служба в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2025р. у справі № 908/2937/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/2937/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2937/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2937/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2025 р. Cправа № 902/885/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 , м. Вінниця

до: Приватного підприємства "БРІЗ-Д.Т.", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/885/23 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП "БРІЗ-Д.Т.".

Постановою суду від 09.07.2024 ПП "БРІЗ-Д.Т." визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панченка Р.М., судове засідання призначено на 19.09.2024.

Ухвалами суду від 19.09.2024, від 28.11.2024, від 28.01.2025 розгляд справи № 902/885/23 відкладався та оголошувалися перерви в судовому засіданні, востаннє на 04.03.2025.

На визначену дату в судове засідання ніхто з учасників справи не з`явився.

Судом встановлено, що 04.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшов звіт про виконану роботу станом на 03.03.2025.

За наслідками проведення судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 24.04.2025 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 197, 216, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи № 902/885/23 на 24.04.25 на 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

2. Проведення судового засідання 24.04.2025 об 11:00 у справі № 902/885/23 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Панченка Р.М., представника ОСОБА_1 , адвоката Скічко І.В., представника ПАТ АБ "Південний", адвоката Пахомова І.Ю., Кувшинової В.П.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 06.03.2025.

6. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ОСОБА_1 , адвокату Скічко І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому - Панченку Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ПП "БРІЗ-Д.Т." - ; ПАТ АБ "Південний" - ; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_3; ВПВР УЗПВР у Вінницькій області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року №903/230/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 3297, 89 грн. заборгованості згідно договору №19/23-322 про надання інформаційних послуг від 30.03.2023 та 302, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВОЛИНЬ» 3297, 89 грн. заборгованості згідно договору №19/23-322 про надання інформаційних послуг від 30.03.2023 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 3297, 89 грн. та 302, 80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року №903/249/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.03.2025р. Справа № 904/881/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд", м. Дніпро

Про: стягнення 2 522 392,07грн.

ВСТАНОВИВ:

ДМР (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Жасмі-Трейд" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :09:265:0011 у період з 01.01.21р. по 25.07.24р. без достатньої правової підстави у розмірі 2 522 392,07грн.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 27.03.2025р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5517/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025, яке набрало законної сили 06.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4573/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, яке набрало законної сили 14.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2025м. ДніпроСправа № 904/6655/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.03.2025, яка набрала законної сили 06.03.2025.
Стягувач: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЛУК" арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович, свідоцтво №71 від 08.02.2013 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Боржник: керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЛУК" Письменний Денис Сергійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4639/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2025, яке набрало законної сили 22.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Монаков Дмитро Валентинович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.01.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4901/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2025, яке набрало законної сили 24.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Володкевич Анастасія Віталіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.01.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3386/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2024, яке набрало законної сили 03.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2028.
Суддя В.О. Татарчук