номер провадження справи 26/72/21-16/6/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2025 Справа № 908/3150/81(908/3181/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи № 908/3150/21(908/3181/24)

за позовом Комунального підприємства Управління капітального будівництва (вул.Незалежної України, буд.60Б, м.Запоріжжя, 69126; )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Рассвет (вул.Рекордна, буд.23, м.Запоріжжя, 69019; )

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК (вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019; )

до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія Рассвет (вул.Олександра Пивоварова, буд. 4, м.Запоріжжя, 69019; )

про зобов`язання відповідачів передати (повернути) Комунальному підприємству Управління капітального будівництва проєктну документацію по житловому будинку № 79 в житловому комплексі Ветеран по вул. Нагнибіди у м.Запоріжжі

в межах справи № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК (69019, м.Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4; код ЄДРПОУ 30616508)

ліквідатор арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с № 83)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (), у справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

До суду через підсистему Електронний суд ЄСІКС надійшла позовна заява Комунального підприємства Управління капітального будівництва (б/н від 05.12.2024) про зобов`язання відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Рассвет, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія Рассвет та Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК (боржника у справі про банкрутство № 908/3150/21) передати (повернути) Комунальному підприємству Управління капітального будівництва проєктну документацію по житловому будинку № 79 в житловому комплексі Ветеран по вул. Нагнибіди у м.Запоріжжі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За результатами автоматизованого розподілу розгляд справи за зазначеним позовом (єдиний унікальний номер 908/3181/24) визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК».

Слід зазначити, що наразі в Україні триває воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупиняв та здійснює судочинство відповідно до ст. 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

Ухвалою від 24.12.2024, після усунення заявником первинно допущених недоліків заяви, суд прийняв позовну заяву Комунального підприємства Управління капітального будівництва (б/н від 05.12.2024) до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК», відкрив провадження у справі №908/3150/21(908/3181/24) за позовом; ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства; розгляд справи по суті визначив розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тією ж ухвалою встановив відповідачам строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Також суд зобов`язав ліквідатора ТОВ «Запорізький ДБК» арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. у строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Будь-яких заяв по суті справи від будь-кого з учасників суд не отримав, ліквідатор ТОВ «Запорізький ДБК» вимоги ухвали суду від 24.12.2024 не виконала.

Зазначається, що відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, ретельно вивчивши матеріали та обставини справи з огляду на належність повідомлення учасників про розгляд справи, суд з`ясував, що ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» - відповідач-1 та ТОВ «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» - відповідач-3 не мають зареєстрованих електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС, ухвала від 24.12.2024 не направлялась цим відповідачам поштою, електронною поштою.

В зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, а саме відповідачів 1, 3 суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи, виходячи з такого.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, наряду з іншими, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, а також розумність строків розгляду справи судом.

При здійсненні правосуддя судом мають враховуватися не тільки процесуальні строки, визначені ГПК України, а й рішення Європейського суду з прав людини, як джерела права, зокрема, в частині необхідності забезпечення судового розгляду впродовж розумного строку.

Так, у відповідності до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

ЄСПЛ не визнає жодних конкретних строків, які можна було б вважати розумними або нерозумними. Це питання вирішується в кожній окремій справі з урахуванням усіх особливостей та обставин.

Однак, хоча поняття розумного строку не має чіткого визначення, розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

За таких викладених обставин, з метою недопущення порушення прав відповідачів 1, 3, які їм надані процесуальним законом, суд продовжує розгляд справи на 30 днів, відповідачів 1, 3 слід належно повідомити про розгляд справи, встановити їм відповідні строки задля забезпечення реалізації їхніх прав.

Крім того, суд зазначає відповідачам 1, 3 про обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Так, за вимогами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У частині ч.7 (абз.2, 3) ст.42 ГПК України встановлено, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. 3, 12, 20, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/3150/21(908/3181/24) на 30 днів відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Встановити відповідачам 1, 3 строк для надання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Рассвет та Товариству з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія Рассвет про обов`язок реєстрації електронного кабінету (ч.6 ст.6 ГПК України) в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачу-2, ліквідатору ТОВ «Запорізький ДБК» до кабінетів Електронного суду, відповідачам 1, 3 поштою.

Повідомлення про дану ухвалу оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Р.А.Ніколаєнко