ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/534/23(921/177/24)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 /розпорядник майна - арбітражний керуючий Брикса А.О./

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", вул. Плебанівка, буд. 712/9, с. Настасів, Тернопільська область, 47734

про визнання недійсною додаткову угоду №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06 та стягнення 2 218 176,14 грн заборгованості по сплаті орендної плати

в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099

Суть справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/534/23(921/177/24) за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про визнання недійсною додаткову угоду №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06 та стягнення 2 218 176,14 грн заборгованості по сплаті орендної плати в межах провадження у справі №921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкладено підготовче судове засідання на 28.01.2025.

Ухвалою суду від 28.01.2025, суд постановив: заяву від 21.10.2024 (вх.№8006 від 22.10.2024, №8007 від 22.10.2024) дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про збільшення позовних вимог та витребування доказів, задовольнити частково. Прийняти до розгляду заяву представника дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про збільшення розміру позовних. В частині витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» оригіналу додаткової угоди №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06 залишити без руху до усунення недоліків її оформлення. У задоволенні клопотання від 17.06.2024 (вх.№4809 від 18.06.2024) товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» про зупинення провадження у справі №921/534/23 (921/177/24), відмовити. У задоволенні заяви від 09.12.2025 (вх.№9418 від 09.12.2024) товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» про залишення позову без розгляду, відмовити. Клопотання від 24.01.2025 (вх. №650 від 27.01.2025) представника товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» про відкладення підготовчого засідання, задовольнити. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/534/23 (№921/177/24) до 11.02.2025. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2025.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту цієї ухвали, допущено технічну описку а саме в абзаці 12 пункту 5.4. зазначено: "При цьому враховуючи, що предметом спору у справі №921/534/23(921/177/24) є не лише стягнення заборгованості, а і визнання недійсною додаткової угоди №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №23Н/М, яка була укладена між ТОВ "БМБУД" та ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", тобто, ще до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (14.08.2023), тому з урахуванням того, що провадження у справі №921/534/23 здійснюється, зокрема, і в інтересах боржника - ТОВ "БМБУД", суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду. " замість " При цьому враховуючи, що предметом спору у справі №921/534/23(921/177/24) є не лише стягнення заборгованості, а і визнання недійсною додаткової угоди №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №23Н/М, яка була укладена між ТОВ "БМБУД" та ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", тобто, ще до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (14.08.2023), тому з урахуванням того, що провадження у справі №921/534/23 здійснюється, зокрема, і в інтересах боржника - ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду".

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищенаведене, допущена в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2025 в цій справі технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235 та 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 12 пункту 5.4 ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2025 у справі №921/534/23(921/177/24).

2. Викласти абзаці 12 пункту 5.4 ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2025 у справі №921/534/23(921/177/24) в наступній редакції:

"При цьому враховуючи, що предметом спору у справі №921/534/23(921/177/24) є не лише стягнення заборгованості, а і визнання недійсною додаткової угоди №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №23Н/М, яка була укладена між ТОВ "БМБУД" та ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", тобто, ще до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (14.08.2023), тому з урахуванням того, що провадження у справі №921/534/23 здійснюється, зокрема, і в інтересах боржника - ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду"."

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2025 у справі №914/1514/24.

4. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

7. Копію ухвали направити

- позивачу Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС;

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД", вул. Плебанівка, буд. 712/9, с. Настасів, Тернопільська область, 47734, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС;

- розпоряднику майна арбітражному керуючому Бриксі А.О., до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко