ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5271/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Данильченко Олександра Григоровича, с. Коровинці, Сумська область

до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоревича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 428 073, 76 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сивенко В.М.

від відповідача: Горенич Т.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Данильченко Олександр Григорович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоревича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у 428 073, 76 грн., з яких: 258 040,00 грн. - сума основного боргу, 30 887, 25 грн. - пеня, 116 238, 38 грн. - інфляційних втрат, 22 908, 13 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договорами оренди транспортних засобів з екіпажем №9 від 24.05.2021 року, №10 від 26.05.2021 року, №11 від 26.05.2021 року, №12 від 01.05.2024 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, в тому числі посилаючись на те, що документи на підставі яких начебто виникла заявлена до стягнення заборгованість, разом з усіма додатками, ним не підписувались, а тому, у нього відсутні будь які зобов`язання, які могли б виникнути перед Позивачем.

05.02.2025 року Відповідач звернувся з клопотанням про проведення почеркознавчої та технічної експертизи договорів №9 від 24.05.2021 року, №10 від 26.05.2021 року, №11 від 26.05.2021 року, №12 від 01.05.2024 року та доданих до них актів, з метою чого, просив суд витребувати від Позивача оригінали зазначених документів.

17.02.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2025 року Позивач представив суду оригінали відповідних договорів з додатками.

З метою вирішення клопотання Відповідача, суд, в порядку збирання матеріалів для проведення експертизи, вважає за необхідне зобов`язати Фізичну особу-підприємця Соболева М.І. з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків його підписуів та надати вільні зразки підпису.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати Відповідача представити суду печатки, що ним використовуються у діяльності для відібрання експериментальних зразків їх відтиску, а також надати вільні зразки відтиску цих печаток.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 27.03.2025 року о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Викликати до суду Фізичну особу-підприємця Соболева Максима Ігоревича для відібрання експериментальних зразків підпису.

Зобов`язати Відповідача надати вільні зразки власного підпису, які можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (не менш як 10 документів)

Зобов`язати Відповідача представити суду печатки, що ним використовуються у діяльності для відібрання експериментальних зразків їх відтиску, а також надати вільні зразки відтиску цих печаток.

Сторонам надати суду пропозиції щодо переліку питань, які мають бути поставлені перед експертом, а також пропозиції щодо експерта або експертної установи, яким може бути доручено проведення відповідної експертизи.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський