ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3325/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Дочірнього підприємства Сітібуд Приватного акціонерного товариства Будівельник-14, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Переяслав

до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Ташанської сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Ташань,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство КБС-100, Київська обл., м. Березань,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Пастушенков Антон Олександрович, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 5576144,76 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства Сітібуд Приватного акціонерного товариства Будівельник-14 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Ташанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство КБС-100, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Пастушенков Антон Олександрович про стягнення 5576144,76 грн, з яких 4562258,40 грн. боргу, 337828,92 грн. інфляційних втрат, 73338,33 грн. 3 % річних та 602719,11 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство КБС-100 та Фізичну особу-підприємця Пастушенкова Антона Олександровича; відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 р.; явку представника позивача визнано обов`язковою; запропоновано третім особам надати пояснення щодо позову; викликано повноважних представників сторін, третіх осіб у підготовче засідання.

10.03.2025 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить забезпечити можливість участі представника відповідача адвоката Дембовського В.І. в судовому засіданні у справі № 911/3325/24 в режимі відеоконференції у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області; доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 911/3325/24, розгляд якої відбудеться 18.03.2025 р. о 12:10 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 04.03.2025 р., зокрема викликано повноважних представників сторін, третіх осіб у підготовче засідання, то їх явка у підготовче засідання визнана обов`язковою.

Отже оскільки явка представників сторін у підготовче засідання була визнана судом обов`язковою, суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева