ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2025 року справа № 903/1063/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Ківерцівської міської ради, м. Ківерці, Волинська обл.

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання передати майно за актом приймання-передачі

Представники сторін:

від позивача: Кушнірук Анатолій Валерійович, адвокат, ордер серія АС№1118783 від 27.11.2024;

від відповідача: Бондар Мирослава Любомирівна (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), адвокат, довіреність від 06.01.2025

від третьої особи: Савчук Ганна Ростиславівна, в порядку самопредставництва

Встановив: 26.12.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Ківерцівської міської ради до Акціонерного товариства Українська залізниця про:

- визнання протиправною бездіяльність АТ Українська залізниця, що полягає у не здійснення передачі до комунальної власності Ківерцівської міської територіальної громади об`єктів нерухомості, що знаходяться у власності відповідача;

- зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі з державної власності у комунальну власність позивача 36-сть об`єктів нерухомості.

Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2025 на 10:00 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

Згідно наказу Господарського суду Волинської області №2/02-4 від 22.01.2025 суддя Дем`як В.М. з 26 по 28 січня 2025 року перебувала у відрядженні.

Враховуючи вищезазначені обставини, судове засідання у справі, призначене на 27.01.2025 на 10 год. 00 хв. не відбулось.

Ухвалою суду від 23.01.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 30.01.2025.

Ухвалою суду від 24.01.2025 заяву представника Акціонерного товариства Українська залізниця, від 20.01.2025 за вх. №01-87/30/25 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у справі №903/1063/24 задоволено.

Ухвалою суду від 30.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у судовому засіданні до 05 березня 2025 року, запропоновано позивачу подати докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, відповідачу надати процесуальну можливість подати відзив на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі.

13.02.2025 від Акціонерного товариства Українська залізниця через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№01-75/603/25 від 13.02.2025, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

04.03.2025 від представника позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх. №01-87/797/25 від 04.03.2025 про ознайомлення з матеріалами справи в зв`язку з ненадходженням на мою адресу відзиву на позовну заяву від сторони відповідача та відсутність у мене, як представника позивача доступу до матеріалів справи в системі "Електронний суд" та з метою забезпечення права на подання відповіді на відзив стороною позивача. 04.03.2025 представнику позивача надано можливість ознайомитися з матеріалами справи №903/1063/24.

04.03.2025 від Кабінету Міністрів України через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли пояснення за вх.№01-75/777/25 від 04.03.2025.

05.03.2025 від Ківерцівської міської ради через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли:

- відповідь на відзив за вх. №01-87/826/25 від 05.03.2025;

- клопотання про витребування доказів за вх. №01-87/823/25 від 05.03.2025;

- клопотання за вх. №01-87/781/25 від 05.03.2025 про долучення доказів до матеріалів справи №903/1063/24.

Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо залишення позовної заяви без руху та доплати судового збору не заперечив.

Присутні в судовому засіданні представник відповідача та третьої особи щодо залишення позовної заяви без руху не заперечили.

Суд вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028 грн.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру - визнання протиправною бездіяльність АТ «Українська залізниця», що полягає у не здійснення передачі до комунальної власності Ківерцівської міської територіальної громади об`єктів нерухомості, що знаходяться у власності відповідача та долучено докази сплати, за яку підлягає сплаті судовий збір в сумі 3 028 грн.

Сплата судового збору в сумі 3028,00 грн підтверджується квитанцією від 24.11.2024.

Крім того, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі з державної власності у комунальну власність позивача 36-сть об`єктів нерухомості.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №910/13737/19 від 25.08.2020 зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання передати у власність позивача 36-ти об`єктів нерухомості є майновим спором, оскільки вирішення його по суті може вплинути на склад майна, його сторін, зміну власника спірних об`єктів нерухомості.

Судовий збір за розгляд вимоги майнового характеру про передачу у власність позивача 36-ти об`єктів нерухомості становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовною вимогою про зобов`язання передати у власність позивача 36-ти об`єктів нерухомості.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Ківерцівської міської ради до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання передати майно за актом приймання-передачі, залишити без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати Господарському суду Волинської області:

- докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.03.2025.

Суддя В. М. Дем`як