ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2886/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" про відстрочку виконання рішення (вх. № 4162 від 17.02.2025) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська обл., смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, 8Б)
про стягнення 1008905,98 грн.

за участю представників:

стягувача - Заболотний А.М., довіреність №2-783д від 25.12.2024

боржника (заявника) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1008 905,98 грн, що складається із:

- 3453,11 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 за жовтень-грудень 2023 року;

- 245218,39 грн. заборгованості з відшкодування витрат за жовтень-грудень 2023 року по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №2/Ц-в від 19.07.2021;

- 710267,95 грн. заборгованості з відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІI квартал 2021-IV квартали 2023;

- 35601,63 грн. пені;

- 3731,31грн. 3% річних;

- 10633,59 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі № 922/2886/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська обл., смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, 8Б, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) - 3453,11 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 за жовтень-грудень 2023 року; 245218,39 грн. заборгованості з відшкодування витрат за жовтень-грудень 2023 року по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №2/Ц-в від 19.07.2021; 710267,95 грн. заборгованості з відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІI квартал 2021-IV квартали 2023; 35601,63 грн. пені; 3731,31грн. 3% річних; 10633,59 грн. інфляційних втрат та 12106,87 грн. судового збору.

19.12.2024 на примусове виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ, який скеровано стягувачеві.

17.02.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення (вх. № 4162), в якому заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення від 19 листопада 2024 року по справі № 922/2886/24 про стягнення з ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК (63011, Харківська обл., Богодухівський р-н, селище міського типу Старий Мерчик, вул. Театральна, будинок 8-б, ) на користь АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ) грошових коштів у ВП № 76818040 до 30 вересня 2025 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/2886/24 прийнято заяву про відстрочення виконання рішення до розгляду та судове засідання призначено на 04.03.2025 о 12:20.

04.03.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від стягувача надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення (вх. №5551), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Стягувач в призначене судове засідання 04.03.2025 з`явився, проти заяви про відстрочку виконання рішення, яку просить суд задовольнити та відстрочити виконання рішення від 19.11.2024 по справі № 922/2886/24 про стягнення з ТОВ Агрохолдинг Восток на користь АТ Укргазвидобування грошових коштів у ВП № 76818040 до 30.09.2025 року заперечував, з підстав викладених в запереченнях на заяву про відстрочення виконання судового рішення (вх. №5551 від 04.03.25).

Боржник (заявник) в призначене судове засідання 04.03.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала" від 20.02.2025 до електронного кабінету Боржника (заявника) підсистеми єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши пояснення та доводи заявника, а також заперечення стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі № 922/2886/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська обл., смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, 8Б, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) - 3453,11 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди комплексного об`єкту №2/Ц-о від 19.07.2021 за жовтень-грудень 2023 року; 245218,39 грн. заборгованості з відшкодування витрат за жовтень-грудень 2023 року по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №2/Ц-в від 19.07.2021; 710267,95 грн. заборгованості з відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІI квартал 2021-IV квартали 2023; 35601,63 грн. пені; 3731,31грн. 3% річних; 10633,59 грн. інфляційних втрат та 12106,87 грн. судового збору.

19.12.2024 на примусове виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ, який скеровано стягувачеві.

20.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76818040 по виконанню судового наказу № 922/2886/24, виданого 19.12.2024 року Господарським судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Восток на користь АТ Укргазвидобування грошових коштів у розмірі 1008905,98 грн.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що наразі в проваджені приватного виконавця ВО м. Києва Крайчинського С.С. знаходиться зведене ВП із примусового виконання Наказу № 922/3068/24, виданого Господарським судом Харківської області 26.11.2024, Наказу N? 922/2886/24, виданого Господарським судом Харківської області 19.12.2024, Наказу № 922/3032/24, виданого Господарським судом Харківської області 19.12.2024, де стягувачем виступає АТ Укргазвидобування. Номери виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження: 76819101, 76818040, 76818428.

Загальна сума звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, в зведеному провадженні становить 3488185,02 грн.

Постановою приватного виконавця ВО м. Києва Крайчинського С.С. від 20.01.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт ВП № 76818428 коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 3488185,02 гривня (UAH).

Постановою приватного виконавця ВО м. Києва Крайчинського С.С. від 20.01.2025 року накладено арешт на все майно боржника ТОВ Агрохолдинг Восток у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 3488185,02 грн.

З наведеного вище вбачається, що в порядку виконання судового рішення про стягнення коштів з боржника ТОВ Агрохолдинг Восток на користь стягувача АТ Укргазвидобування приватним виконавцем ВО м. Києва Крайчинським С.С. накладено арешти на кошти на рахунках ТОВ Агрохолдинг Восток, а також арештоване усе рухоме та нерухоме майно боржника ТОВ Агрохолдинг Восток, що в свою чергу позбавляє боржника можливості самостійно виконати рішення суду.

21.01.2025 та 24.01.2025 року приватний виконавець ВО м. Києва Крайчинський С.С. в рамках зведеного виконавчого провадження частково виконав судове рішення за ВП № 76818040 на суму орієнтовно 789476,10 грн. (розраховано пропорційно в межах вимог трьох виконавчих проваджень).

У поданій заяві про відстрочення виконання рішення відповідач посилається на те, що ТОВ Агрохолдинг Восток буде мати можливість повністю виконати рішення суду та сплатити на користь стягувача АТ Укргазвидобування залишок грошових коштів, одразу після зібрання врожаю ранніх сортів пшениці у липні 2025 року, за який боржник очікує виручити 9237346,00 грн., задля чого боржник і звертається до суду з цією заявою про відстрочку виконання судового рішення у справі № 922/2886/24 до 30 вересня 2025 року.

Крім того, відповідач зазначає про те, що діяльність боржника, ТОВ Агрохолдинг Восток (далі - Товариство), є сезонною та пов`язана з організацією вирощування та виробництва високоякісної сільськогосподарської продукції, її переробку, реалізацію сільськогосподарської сировини, готової продукції юридичним та фізичним особам в Україні та за її межами. Оскільки відповідач, як і всі підприємства виробники сільськогосподарської продукції мають сезонний характер виробництва, тому підприємство не є виключенням і зараз знаходиться у складному фінансовому положенні так, як здійснюється лише перша частина виробничого циклу і, наразі підприємство після проведення посівної кампанії має виконати закупівлю добрив (аміачної селітри, вапняно-аміачної селітри) для проведення 2-3 етапів органогенезу та підживлення пшениці для підвищення кущіння і густоти стояння врожаю, росту бічних стебел і продуктивності колоса, а в подальшому має здійснити підживлення культур озимої пшениці у фазу наливу зерна для підвищення врожайності і покращення якості продукції, а також здійснювати полив врожаю, який забезпечується підприємством.

Так, у своїй заяві відповідачем зазначено про те, що відповідно до наказу генерального директора ТОВ Агрохолдинг Восток Проніна С.В. від 19.09.2024 року за №1 На посівну кампанію 2025 року розподілено земельні ділянки для посіву сільськогосподарських культур в 2025 році: озима пшениця 417 га, соя 650 га, соняшник 1936 га та кукурудза 280 га.

Відповідно до Довідки №12/02 від 12.02.2025, збір урожаю озимої пшениці, що засіяно на площі 417 га планується на липень-серпень 2025 року, збір урожаю соняшника, що засіяний на площі 1936 га планується на жовтень 2025 року, а збір урожаю кукурудзи та сої, засіяних на площах 280 га та 650 га відповідно, планується на жовтень-листопад 2025 року. При проведенні аналізу на схожість насіння та враховуючи погодні умови, прогнозовано зібрати 50 ц/га пшениці, валовий збір врожаю 2085,00 тон, середня ціна реалізації пшениці становить 8600,00 гривень з ПДВ. Очікуваний дохід від продажу урожаю пшениці на загальну суму 17931000,00 грн. з ПДВ. При проведенні аналізу на схожість насіння та враховуючи погодні умови, прогнозовано зібрати 22 ц/га соняшника, валовий збір врожаю 4259,20 тон. Середня ціна реалізації соняшника становить 26200,00 гривень з ПДВ. Очікуваний дохід від продажу урожаю соняшника становить 111591040,00 грн. з ПДВ. При проведенні аналізу на схожість насіння та враховуючи погодні умови, прогнозовано зібрати 65 ц/га кукурудзи, валовий збір врожаю 1820,00 тон. Середня ціна реалізації кукурудзи становить 8000,00 грн. з ПДВ. Очікуваний дохід від продажу урожаю кукурудзи становить 14560000,00 грн.з ПДВ. При проведенні аналізу на схожість насіння та враховуючи погодні умови, прогнозовано зібрати 20 ц/га сої, валовий збір врожаю 1300,00 тон. Середня ціна реалізації сої становить 13200,00 грн. з ПДВ. Очікуваний дохід від продажу урожаю сої становить 17160000,00 грн. з ПДВ.

Також, відповідно до Витягів з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків ТОВ Агрохолдинг Восток з бюджетом та сплати єдиного внеску, Товариством боржника сплачено за 2024 р. податків у загальній сумі 6845521,59 гривень.

Окрім цього, Товариство боржника своєчасно здійснює виконання власних грошових зобов`язань перед АТ Комінбанк за кредитним договором №26/23 від 10.04.2023.

З оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 за період з 01.01.2024 -01.01.2025 року вбачається, що ТОВ Агрохолдинг Восток своєчасно здійснило розрахунки з пайовиками за відповідними договорами оренди землі, підтвердженням цієї інформації також є Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2024 року.

Вищенаведене, на переконання відповідача, свідчить про те, що до накладення арешту на майно та рахунки товариства, ТОВ Агрохолдинг Восток належним чином виконував зобов`язання перед бюджетом по сплаті податків та зборів, а також за договорами оренди землі перед пайовиками, кредитним договором № 26/23 від 10.04.2023 року. Відповідач не має заборгованості по заробітній платі перед працівниками Товариства, що свідчить про добросовісність поведінки відповідача.

При цьому, господарська діяльність боржника, ТОВ Агрохолдинг Восток, є сезонною, і збір урожаю планується на період: червень-липень 2025 року, що надасть можливість боржнику після 01 серпня 2025 року в повному обсязі погасити борг перед АТ Укргазвидобування.

Також, у своїй заяві відповідачем зазначено про те, що ТОВ Агрохолдинг Восток для здійснення посівної кампанії має використовувати відповідну сільськогосподарську техніку (трактори, комбайни, автомобілі, тощо), на які приватним виконавцем накладено арешт (постанова від 20.01.2025 про арешт на все майно боржника), що не виключає подальший продаж виконавцем сільськогосподарської техніки належної боржнику, і що в свою чергу призведе до повної зупинки роботи товариства та зробить неможливим виконання посівної кампанії.

Зважаючи на можливі негативні наслідки до яких може призвести розпродаж майна боржника в рамках примусового виконання рішення суду, та з урахуванням матеріального балансу інтересів обох сторін при збереження платоспроможності ТОВ Агрохолдинг Восток у разі надання боржнику відстрочки виконання рішення суду до 30 вересня 2025 року, очевидним та доцільним є саме надання відстрочки виконання судового рішення, задля можливості у розумні строки погасити заборгованість перед АТ Укргазвидобування в повному обсязі, в тому числі і за рахунок реалізації вирощеної продукції.

Так, відповідачем у своїй заяві зазначено про те, що надання відстрочки виконання судового рішення дозволить якісно провести посівну, зібрати врожай, та реалізувати зібрану продукцію, що дозволить відновити та стабілізувати платоспроможність боржника та унеможливить зупинення роботи ТОВ Агрохолдинг Восток, збереже робочі місця для працівників товариства, що в свою чергу сприятиме погашенню заборгованості перед АТ Укргазвидобування у розумні строки (до 30 вересня 2025 року), що, на думку боржника, є оптимальним та швидшим за строками виконання, аніж це було б пов`язано з примусовим продажем арештованого майна боржника.

Відповідач вважає, що негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, яку останній здійснює в тому числі з метою забезпечення вирішення соціально важливих питань, пов`язаних з функціонуванням аграрного сектору нашої країни.

Відповідач зазначає, що наведені вище обґрунтування свідчать про достатню винятковість наведених обставин для застосування визначеної ст. 331 Господарського процесуального кодексу України процедури відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/3032/24 - до 30.09.2025 року.

Матеріальний інтерес відповідача полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило продовжити статутну діяльність відповідача, а матеріальний інтерес позивача, натомість, полягає у виконанні рішення суду у даній справі повністю та протягом розумного строку.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не сприяє ухиленню від його виконання Відповідача, а навпаки надає можливість відповідача ефективно виконати судове рішення без понесення сторонами додаткових обтяжень при його виконанні.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення від 19.11.2024 по справі № 922/2886/24 про стягнення з ТОВ Агрохолдинг Восток (63011, Харківська обл., Богодухівський р-н, селище міського типу Старий Мерчик, вул. Театральна, будинок 8-б, ) на користь АТ Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ) грошових коштів у ВП № 76818040 до 30.09.2025 року.

Заперечуючи проти заяви, позивач посилається на те, що станом на 28.02.2025 в порядку примусового виконання даного рішення суду з боржника на користь стягувача стягнуто 740542,60 грн, про що свідчать надані приватним виконавцем дані, отже, залишок боргу за рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі № 922/2886/24 складає 280470,25 грн. Зокрема, позивачем у запереченнях зазначено про те, що списання котів з рахунків боржника, зокрема у ВП № 76818040, відбувалось 22.01, 24.01, 17.02, 25.02.2025, що свідчить про регулярне надходження коштів на рахунки боржника від здійснення господарської діяльності та, відповідно, про наявність можливості виконати рішення суду без відстрочення. Крім того, з матеріалів виконавчого провадження ВП № 76818040, розміщених в АСВП, вбачається що за боржником зареєстровані транспортні засоби: ГАЗ 53А ВАНТАЖНИЙ НОМЕР_1 ; 2. RENAULT DUSTER ЛЕГКОВИЙ 2021 AX1258KC. Таким чином стягувачем у запереченнях зазначено про те, що у боржника наявні кошти та майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення залишку боргу за рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі № 922/2886/24, тому відповідач має можливість проводити розрахунки з позивачем, а приведені відповідачем доводи та надані докази не дають загальної інформації про поточний фінансовий стан відповідача, не доводять неможливості виконання судового рішення, та не свідчать про імовірність банкрутства відповідача у випадку нагального виконання рішення суду, а навпаки підтверджують можливість виконання грошових зобов`язань. Доказів відсутності грошових коштів на рахунках та майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідачем, або ознак імовірного банкрутства та припинення діяльності відповідачем (боржником) не надано. Отже, на переконання позивача, наведені відповідачем підстави, зокрема сезонність діяльності, за змістом ст. 331 ГПК України не може вважатися тією виключною обставиною, що може слугувати підставою для відстрочення виконання рішення. Разом з цим, несплата відповідачем заборгованості за господарськими зобов`язаннями перед позивачем набула системного та довготривалого характеру. ТОВ "Агрохолдинг Восток" регулярно не виконує своїх договірних обов`язків. Окрім заборгованості за судовими рішеннями, на даний час рахується заборгованість ТОВ "Агрохолдинг Восток" перед АТ Укргазвидобування в особі філії ГПУ Шебелинкагазвидобування за 2024 рік в загальній сумі 2870353,48 грн., що є наслідком неналежного планування відповідачем своєї господарської діяльності та додатково свідчить про наявність вини відповідача у виникненні спору, зокрема по даній справі. Заперечив позивач також щодо твердження відповідача про намір самостійно виконати рішення і позбавлення його такої можливості через накладення арешту на все його майно в межах виконавчого провадження, а також щодо посилання відповідача на військовий стан, тоді, як АТ Укргазвидобування є одним з найбільших платників податків в Україні та відповідно до положень ст. 67 Конституції України зобов`язане сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Таким чином, позивачем у запереченнях зазначено про те, що у Відповідача відсутні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі, у розумінні ч. 3 ст. 331 ГПК України, а посилання Відповідача на особливості своєї діяльності, зокрема сезонність, не є виключними обставинами та безумовною підставою для відстрочення виконання рішення. Натомість, затримка виконання даного рішення суду порушує майнові інтереси позивача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В силу частини третьої вказаної норми, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 вказаної норми розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення. Подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19.

Суд зазначає, що надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

У прохальній частині заяви про відстрочення виконання рішення відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 30.09.2025 року.

Таким чином, відповідач не просить суд відстрочити виконання рішення суду у даній справі на строк більший, ніж передбачено ч. 5 ст. 331 ГПК України.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу дотриманням балансу інтересів сторін та зважаючи на наведені відповідачем у заяві про відстрочення обставини, вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, відстрочивши виконання рішення суду у даній справі до 30.09.2025 року.

Згідно з ч. 7 ст. 331 про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" про відстрочку виконання рішення (вх. № 4162 від 17.02.2025) задовольнити.

Відстрочити виконання рішення від 19.11.2024 по справі № 922/2886/24 про стягнення з ТОВ «Агрохолдинг Восток» (63011, Харківська обл., Богодухівський р-н, селище міського типу Старий Мерчик, вул. Театральна, будинок 8-б, ) на користь АТ «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ) грошових коштів у ВП № 76818040 до 30.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.