СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/2005/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Крестьянінов О.О.;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№2752Х/2) Іліяса Демоуртсідіса на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/2005/23 (повний текст рішення складено 20.09.2023 суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», м.Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», м.Київ,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита С.О., м.Київ,

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -Товариства з обмеженою відповідальністю «Опціон-Трейд», м.Харків,

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , Республіка Кіпр,

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , м.Одеса,

про застосування наслідків нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/2005/23, позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Опціон-Трейд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., задоволено у повному обсязі та застосовано наслідки нікчемності іпотечного договору, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем 01.02.2022 та зареєстрований у реєстрі за №72, а саме: скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191003 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02,2022 та зареєстрований у реєстрі за №72 (номер запису про іпотеку: 46467181) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101. а саме нежитлових приміщень підвалу № І. Іа. Іб, II. На. III. Ilia. VIII. IX. X, XI. XII. XIII, XIV, XV. XVI. XVIa XVI6, XVII. цокольного поверху №1.16.17.21.22,23; 1-го поверху №Va, V6. IX у літ «А-5»; загальною площею 653.6 кв.м, і, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Сумська, будинок 39. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером. 63191018 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований у реєстрі за №72 (номер запису про обтяження: 46467196) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме, нежитлових приміщень підвалу № І, Іа, Іб, II. Па. Ill, Ilia. VIII, IX. X. XI. XII. XIII, XIV. XV. XVI, XVIa. XVI6, XVII. цокольного поверху №1.16.17.21,22.23; 1-го поверху №Va, V6, IX у літ. «А-5»; загальною площею 653.6 кв.м, і, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Сумська, будинок 39. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191042 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований у реєстрі за №72 (номер запису про іпотеку: 46467221) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме, нежитлове приміщення 1-го поверху №V, загальною площею 57,9 кв.м, у літ.«А-5», і, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Сумська, будинок 39. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 63191031 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований у реєстрі за №72 (номер запису про обтяження: 46467221) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме, нежитлове приміщення 1-го поверху №V, загальною площею 57,9 кв.м, у літ.«А-5», яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Сумська, будинок 39. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63190982 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований у реєстрі за №72 (номер запису про іпотеку: 46467161) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01, а саме, нежитлове приміщення 1-го поверху №47, 48, 50. 51, 65, 65а, 656. II. у літ.«А-5», загальною площею 201,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Сумська, будинок 39. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63190964 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований у реєстрі за №72 (номер запису про обтяження: 46467144) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01, а саме, нежитлове приміщення 1-го поверху № 47. 48, 50, 51, 65, 65а, 656, II, у літ.«А-5», загальною площею 201.5 кв.м, нежитлове приміщення, нежитлові приміщення другого поверху №66, 66а, 67-74. 74а, 75-79, 81-93, 1-VIII у літ. «А-5», загальною площею 915.6 кв.м, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Сумська, будинок 39. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63190908 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за №72 (номер запису про іпотеку: 46467113) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01, а саме, нежитлові приміщення другого поверху №66, 66а, 67-74.74а, 75-79, 81-93,1-VI1I у літ. «А-5», загальною площею 915,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Сумська, будинок 39. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63190943 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований у реєстрі за №72 (номер запису про обтяження: 46467127) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01, а саме, нежитлові приміщення другого поверху №66, 66а, 67-74, 74а, 75-79, 81-93,1-VII1 у літ. «А-5», загальною площею 915,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Сумська, будинок 39. Стягнуто з ТОВ «Роял Пей Юроп» (реєстраційний номер 1; місцезнаходження: 03028, м.Київ, провул. Феодосійській, 14. кв.78, юридична адреса: вулиця Смілілу, 18. Рига, LV-1050, Латвійська Республіка) на користь АТ «Мегабанк» (; місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн за подання позовної заяви.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп» адвоката Приймачука С.І., залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/2005/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2024 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп» (SIA «Royal Pay Europe») і Товариства з обмеженою відповідальністю «Опціон-Трейд» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі № 922/2005/23 залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 заяву ОСОБА_2 (вх.№13699 від 25.10.2024) про відкликання апеляційної скарги, задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№2381Х від 09.10.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/2005/23 повернуто скаржнику.

ОСОБА_3 як особа, що не брала участь у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси або обов`язки, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/2005/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 поновлено ОСОБА_4 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/2005/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 06.02.2025 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено учасникам справи строк по 16.01.2025 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адвоката Кустової Т.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Ухвалено судове засідання 06.02.2025 о 10:30 год та усі наступні судові засідання у справі №922/2005/23 проводити за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адвоката Кустової Т.В., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

15.01.2025 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через підсистему «Електронний суд» подав відзив (вх.№662) на апеляційну скаргу.

16.01.2025 через підсистему «Електронний суд» АТ «Мегабанк» надало до суду відзив (вх.№774) на апеляційну скаргу.

16.01.2025 ТОВ «Опціон Трейд» через підсистему «Електронний суд» подало пояснення (вх.№775) у даній справі.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 заяви представників: Акціонерного товариства «Мегабанк», адвоката Савчука О.Г., ОСОБА_1 , адвоката Мухамеджанова О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», адвоката Примачука С.І., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Ухвалено судове засідання 06.02.2025 о 10:30 год. та усі наступні судові засідання у справі №922/2005/23 проводити за участі вказаних представників, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

04.02.2025 ТОВ «Опціон-Трейд» через підсистему «Електронний суд» подало додаткові пояснення (вх.№1655) у даній справі та клопотання (вх.№1666) про витребування доказів у справі №922/2005/23.

06.02.2025 АТ «Мегабанк» через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№1736) про закриття провадження у даній справі на підставі частини 3 частини 1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначає, що апелянт не є особою права, інтереси та (або) обов`язки, якої було б порушено рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2005/23, оскільки в мотивувальній частині рішення відсутні висновки суду про права та обов`язки цієї особи, а також в резолютивній частині рішення суд не зазначав про права та обов`язки цієї особи; предметом судового розгляду були правовідносини, учасником яких апелянт не є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 10.02.2025 о 12:00 год.

10.02.2025 АТ «Мегабанк» через підсистему «Електронний суд» подало додаткові пояснення (вх.№1833) у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№1666 від 04.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Опціон-Трейд» про витребування доказів у справі №922/2005/23. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Залучено ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів у порядку, встановленому ст.42 Господарського процесуального кодексу України; докази направлення надати до Східного апеляційного господарського суду. Зобов`язано заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2 , у порядку, встановленому ст.42 Господарського процесуального кодексу України; докази направлення надати до Східного апеляційного господарського суду. Встановлено ОСОБА_2 строк по 26.02.2025 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 04.03.2025 о 14:00 годині.

03.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання (вх.№2717) про долучення доказів, а саме, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 надає докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

04.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від АТ «Мегабанк» до суд надійшло клопотання (вх.№2750) про зупинення провадження у справі №922/2005/23 до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/3591/23.

04.03.2025 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 подав додаткові пояснення (вх.№2769) у справі, до яких додано копію договору купівлі-продажу від 16.02.2023.

У судовому засіданні 04.03.2025, яке проходило в режимі відеоконференції, представник АТ «Мегабанк» підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд задовольнити дане клопотання.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримала клопотання банку про зупинення провадження у справі.

Представники ОСОБА_1 , ТОВ «Роял Пей Юроп» проти задоволення клопотання АТ «Мегабанк» про зупинення провадження у справі заперечували через відсутність підстав, передбачених ст.227, 228 Господарського процесуального кодексу України, для його задоволення

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Опціон-Трейд» підтримав вимоги апеляційної скарги; щодо клопотань про зупинення провадження у справі та закриття апеляційного провадження зазначив, що вони є суперечливими.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Колегія суддів, заслухавши учасників справи, дійшла висновку про оголошення перерви у судому засіданні.

Керуючись ст.216, 270, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "11" березня 2025 р. до 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Незалежності,13, 1-й поверх, кімн.№104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов