ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2025 Справа № 914/2865/24

За позовом: Санаторію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів

про визнання недійними додаткових угод та стягнення 25 200, 84 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Амбіцька І.О.

За участю представників:

від позивача: Цибак О.М. представник;

від відповідача: Борис В.Ю. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Санаторію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут про визнання недійними додаткових угод до договору про закупівлю/постачання електричної енергії споживачу № 1-21 від 15.01.2021, зокрема, № 4 від 28.09.2021, № 5 від 22.10.2021, № 6 від 29.10.2021, № 8 від 30.11.2021 та стягнення 25 200, 84 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.02.2025.

Протокольною ухвалою суду від 19.02.2025 підготовче засідання відкладено на 12.03.2025.

03.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/19/24 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

У судовому засіданні 12.03.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечила щодо задоволення клопотання відповідача, його розгляд поклала на розсуд суду.

Заслухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у цій справі, враховуючи таке.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оспорювані додаткові угоди укладено без належного обґрунтування та документального підтвердження, всупереч умовам договору та нормам Закону України "Про публічні закупівлі". При укладенні додаткових угод до договору порушено частину 5 статті 41 Закону, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення.

Ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623, 48 грн.

Підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду зазначено:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції Закону № 114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-ІХ від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі»: Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Суд встановив, що правовідносини у справі за № 920/19/24, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними до спірних правовідносин у цій справі, тому важливим є забезпечення однакової судової практики в подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з передачею господарської справи у подібних правовідносинах на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 914/2865/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О. З.