ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4570/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", м. Київ

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності та права оренди

Представники:

від прокуратури: Мовчан Д.О.;

від позивача: Сеїна О.О.;

від відповідача-1: Тер-Товмасян Ю.Г.;

від відповідача-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька південна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Маркет ЛТД КР» на об`єкт нерухомого майна, будівлю, площею 30,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Маркет ЛТД КР» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна 110.

Суд ухвалою від 21.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 11.11.2024.

Разом із позовною заявою прокурор подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.10.2024 Заяву Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про забезпечення позову задовольнив; заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю Маркет ЛТД КР (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 19, прим. 122, ідентифікаційний код 44978271) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту - нежитлова будівля (торгівельний павільйон) загальною площею 30,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Соборності, 47б (реєстраційний номер 110); заборонив будь-яким особам вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га.

06.11.2024 відповідач-1 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 06.11.2024 клопотання відповідача-1 задовольнив.

06.11.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 06.11.2024 клопотання позивача задовольнив.

08.11.2024 позивач подав до суду пояснення.

11.11.2024 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 11.11.2024 з`явились прокурор та представник відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 в підготовче засідання не з`явились. 11.11.2024 представник відповідача-1 заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 11.11.2024 відклав підготовче засідання на 11.12.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4570/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.11.2024 прокурор подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 11.12.2024 з`явився прокурор; представники позивача та відповідачів-1,2 в підготовче засідання не з`явились. 11.12.2024 позивач та відповідач-1 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 11.12.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.01.2025 включно та відклав підготовче засідання на 13.01.2025.

09.01.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 09.01.2025 клопотання позивача задовольнив.

09.01.2025 відповідач-1 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 10.01.2025 клопотання відповідача-1 задовольнив.

13.01.2025 позивач та відповідач-1 подали до суду заяви про затвердження мирової угоди.

В підготовче засідання 13.01.2025 з`явився прокурор, представник позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні 13.01.2025 представники позивача та відповідача-1 заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 13.01.2025 відклав підготовче засідання на 20.01.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4570/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" та Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.01.2025 прокурор подав заперечення проти затвердження мирової угоди.

17.01.2025 Криворізька південна окружна прокуратура подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реділенс» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Маркет ЛТД КР» на об`єкт нерухомого майна, будівлю, площею 30,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Маркет ЛТД КР» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна 110.

В підготовче засідання 20.01.2025 з`явився прокурор, представник позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні 13.01.2025 представники позивача та відповідача-1 заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 13.01.2025 відклав підготовче засідання на 05.02.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4570/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" та Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.02.2025 позивач подав до суду заперечення.

В підготовче засідання 05.02.2025 з`явився прокурор, представник позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні 05.02.2025 представники позивача та відповідача-1 заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 05.02.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 19.02.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4570/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" та Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 19.02.2025 з`явились прокурор, представник позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 не з`явився. 19.02.2025 представники позивача та відповідача-1 заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено розгляд справи по суті на 03.03.2025 на 16:00 год. з проведенням його з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" та Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 19.02.2025 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 не з`явився.

Суд ухвалою від 03.03.2025 затвердив мирову угоду у справі № 904/4570/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» та Криворізькою міською радою, в редакції, яка узгоджена сторонами. Провадження у справі № 904/4570/24 в частині позовних вимог до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" - закрив.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначає, що державним реєстратором Виконкому Криворізької міської ради Кузьміньською А.В. 12.11.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ ВБФ «РІКІ,ЛТД» на підставі договору купівлі-продажу, додаток до договору оренди з правом викупу, б/н, від 14.11.1995 вперше зареєстровано право власності на самочинно збудований торговий павільйон за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора (нині Соборності), 47б. Підставою для проведення реєстраційних дій вказано договір купівлі-продажу додаток до договору оренди з правом викупу, б/н від 14.11.1995, укладений між ТОВ ВБФ «РІКІ,ЛТД» та ВТО №1. Згідно з копією договору купівлі-продажу, додаток до договору оренди з правом викупу, б/н від 14.11.1995, який долучено до електронної реєстраційної справи 110, за ВТО №1 зареєстровано торгівельний павільйон площею 30,1 кв. м на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів №540 від 08.12.1993.

При цьому, як зазначає прокурор, відповідно до рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів № 540 від 08.12.1993, останнє стосується загальних питань порядку реєстрації права власності на нерухоме майно Криворізьким БТІ та не містить ніяких відомостей про передачу у власність або введення в експлуатацію вказаного торгівельного павільйону, а тому не є правовстановлюючим документом. Вказане рішення виконкому має загальний організаційно-інформативний зміст та не є правовстановлюючим документом, на підставі якого виникає право власності на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про власність», Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тощо. У вказаному рішенні не має додатків та відсутні посилання на передачу/виникнення у ВТО №1 права власності на торговий павільйон за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора (нині Соборності), 47б.

Прокурор зазначає, що докази введення вказаного об`єкту в експлуатацію в 1995 році чи раніше відсутні. Згідно з відкритими даними з офіційного Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва «https://e-construction.gov.ua/reestri» відомості про наявність декларацій про початок та/або завершення будівельних робіт щодо спірного об`єкту відсутні. Листом № 4799/04/18-24 від 17.09.2024 Державна інспекція архітектури та містобудування України, яка є уповноваженим органом у сфері будівництва, повідомила, що у неї відсутня документація про ведення в експлуатацію спірного торгового павільйону. Крім цього, відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради листом № 12/26-19/309 від 17.09.2024 повідомив прокуратуру, що документи які надають право на виконання будівельних робіт, а також засвідчують прийняття в експлуатацію об`єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора (нині Соборності), 47б, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області або іншими органами до відділу не передавалися. Також листом Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 28.08.2024 № 2819-4-04.01-2024 прокуратурі надано зйомку спірної земельної ділянки, згідно з якою станом на 19.08.2003, 08.06.2010, 02.09.2011, 09.08.2012 спірна земельна ділянка є вільною від забудови. Вперше на вказаній космічній зйомці нерухоме майно з`являється на спірній земельній ділянці 19.09.2014.

Отже, як зазначає прокурор, листом Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 04.06.2024 № 2819-4-04.01-2024 підтверджуються обставини того, що спірного торгового павільйону до 19.09.2014 не існувало на момент датування копії договору купівлі-продажу додаток до договору оренди з правом викупу, б/н від 14.11.1995. У КП «Криворізьке РБТІ» ДОР відсутня реєстраційна справа на вказаний об`єкт нерухомості та реєстраційна книга (лист № 897 від 16.09.2024), в якій міститься запис про реєстрацію права власності на нього, з огляду на що відсутні докази проведення державної реєстрації права власності за ВТО №1 на спірне нерухоме майно до 1995 року. Поштові адреси м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б не присвоювалися. Отже, право власності на спірний торговий павільйон ніколи не виникало, оскільки рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів № 540 від 08.12.1993 не містить відомостей про зазначений об`єкт нерухомого майна. Крім цього, не підтверджено реєстрацію права власності на торговий павільйон за ВТО №1, оскільки відсутня реєстраційна справа у КП «Криворізьке РБТІ» ДОР та оригінал реєстраційної книги. Листом Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 22.08.2024 підтверджується відсутність існування торгового павільйону до 19.09.2014. Останнє ставить під обґрунтований сумнів достовірність обставин існування та набуття у власність споруди торгівельного павільйону ТОВ ВБФ «РІКІ,ЛТД» у 1995 році. Разом з тим, не зважаючи на вказані обставини, рішенням Криворізької міської ради від 28.04.2021 № 449 без проведення земельних торгів у порушення ст. 134, 135 ЗК України затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ ВБФ «РІКІ,ЛТД» для розміщення самочинно збудованого торгового павільйону земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га, що у 3 рази перевищує площу такого павільйону. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.01.2024 ТОВ ВБФ «РІКІ,ЛТД» продало ТОВ «Маркет ЛТД КР» торгівельний павільйон площею 30,1 кв.м.

Прокурор зазначає, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.06.2024 та 07.06.2024 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ ВБФ «РІКІ,ЛТД» (), а саме змінено: найменування (з ТОВ ВБФ «РІКІ,ЛТД» на ТОВ «Реділенс»), місце знаходження (з міста Кривого Рогу на місто Київ), керівника, склад засновників, інформації для здійснення зв`язку, видів економічної діяльності, кінцевого бенефіціарного власника. Разом з тим зміна коду ЄДРПОУ не відбулась: ТОВ «Реділенс» має ідентифікаційний код юридичної особи 19435509, такий самий, який мало ТОВ ВБФ «РІКІ,ЛТД» до внесення змін, тобто фактично відбулось внесення змін до відомостей про юридичну особу, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". На теперішній час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про реєстрацію права власності на самочинно збудовану будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б та право оренди яке набуто поза межами земельних торгів, земельною ділянкою з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР».

Враховуючи викладене, оскільки прокурором встановлені факти самочинної забудови м. Кривого Рогу торговим павільйоном, безпідставної реєстрації права власності на нього, безпідставної передачі в оренду земельної ділянки з порушенням законодавчо встановленої процедури, без проведення земельних торгів під самочинно збудований об`єкт майна, чим порушено право територіальної громади на дотримання законного порядку користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, дотримання законодавства у сфері забудови населених пунктів, прокурор звертається до суду із даною позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реділенс» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Маркет ЛТД КР» на об`єкт нерухомого майна, будівлю, площею 30,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Маркет ЛТД КР» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна 110.

Згідно з положеннями статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно із ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, правовий режим самочинного будівництва врегульовано статтею 376 Цивільного кодексу України. Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, які виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва.

Стаття 376 Цивільного кодексу України розміщена у главі 27 "Право власності на землю (земельну ділянку)", тобто правовий режим самочинного будівництва пов`язаний з питаннями права власності на землю.

Відповідно до частини другої статті 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі в цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди. Тому державна реєстрація будівлі, споруди на чужій земельній ділянці є фактично і реєстрацією обмеження права власника землі.

З огляду на викладене самочинне будівництво нерухомого майна особою, яка не є власником земельної ділянки, слід розглядати як порушення прав власника відповідної земельної ділянки.

Державна реєстрація права власності на самочинно побудовану будівлю, споруду поза встановленим статтею 376 Цивільного кодексу України порядком за особою, яка таке будівництво здійснила, лише додає до вже існуючих фактичних обмежень (які з`явились безпосередньо з факту самочинного будівництва) власника земельної ділянки в реалізації свого права власності додаткові юридичні обмеження.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1 та 2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ч. 1 ст. 373 Цивільного кодексу України). Елементом особливої правової охорони землі є норма ч. 2 ст. 14 Конституції України про те, що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; право власності на землю гарантується Конституцією України.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, 13.01.2025 позивач та відповідач-1 подали до суду заяви про затвердження мирової угоди.

Суд ухвалою від 03.03.2025 затвердив мирову угоду у справі № 904/4570/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» та Криворізькою міською радою, в редакції, яка узгоджена сторонами. Провадження у справі № 904/4570/24 в частині позовних вимог до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" - закрив.

Таким чином, не розглянутими залишились позовні вимоги до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реділенс», а саме про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реділенс» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

З огляду на викладене, предметом даного позову є, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реділенс» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.01.2024 (посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Рисіною С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 8) (т. 1 а.с. 41) ТОВ ВБФ «РІКІ,ЛТД» (в подальшому перейменоване на ТОВ «Реділенс») продало ТОВ «Маркет ЛТД КР» спірну нежитлову будівлю (торгівельний павільйон) загальною площею 30.1 кв. м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б.

В той же час відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 395837492 від 20.09.2024 (т. 1 а.с. 23-25) право приватної власності на спірну нежитлову будівлю (торгівельний павільйон) загальною площею 30.1 кв. м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), з 09.01.2024 зареєстровано за ТОВ «Маркет ЛТД КР» на підставі договору купівлі-продажу № 08 від 09.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Рисіною С.В.

Відтак, право власності ТОВ «Реділенс» на спірний об`єкт нерухомості за даними Державного реєстру речових прав припинене 09.01.2024.

Будь-яких належних та достовірних доказів користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Реділенс» земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, або здійснення будь-яких перешкод Криворізькій міській раді Товариством з обмеженою відповідальністю «Реділенс» у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, після відчуження спірного нерухомого майна ТОВ «Маркет ЛТД КР» прокурором до суду не надано.

З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Реділенс» наразі не є власником спірної нерухомості та користувачем спірної земельної ділянки, господарський суд вважає, що позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реділенс» щодо усунення перешкод територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м є необґрунтованими та недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Як вже зазначалось вище, суд ухвалою від 19.02.2025 затвердив мирову угоду у справі № 904/4570/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» та Криворізькою міською радою, в редакції, яка узгоджена сторонами. Провадження у справі № 904/4570/24 в частині позовних вимог до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" - закрив.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, позивач та відповідач-1 у п. 6. мирової угоди дійшли згоди, що протягом 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області ТОВ «Маркет ЛТД КР» зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Криворізької південної окружної прокуратури грошові кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання органами прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради позовної заяви.

Таким чином, сторонами в мировій угоді визначено порядок розподілу судових витрат.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовом до суду прокурор сплатив судовий збір в розмірі 9689,60 грн згідно з платіжною інструкцією №3206 від 09.10.2024, замість 7276,20 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню з державного бюджету України, для чого необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Разом із позовною заявою прокурор подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.10.2024 заяву Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про забезпечення позову задовольнив; заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю Маркет ЛТД КР (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 19, прим. 122, ідентифікаційний код 44978271) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту - нежитлова будівля (торгівельний павільйон) загальною площею 30,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Соборності, 47б (реєстраційний номер 110); заборонив будь-яким особам вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.10.2024.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 145, 192, 193, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в частині позовних вимог до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реділенс» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер :02:020:0069, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110) відмовити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.10.2024 (щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Маркет ЛТД КР (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 19, прим. 122, ідентифікаційний код 44978271) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту - нежитлова будівля (торгівельний павільйон) загальною площею 30,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Соборності, 47б (реєстраційний номер 110); заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0069 площею 0,0099 га).

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.03.2025

Суддя І.В. Мілєва