ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/543/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора Саутенко С.О. (вх.№24064 від 25.09.2024) у справі

за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатор - Саутенко С.О. (свідоцтво);

пр-к Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України - Вірченко Ю.М. (в режимі відеоконференції, виписка з ЄДР),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О.

25.09.2024 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання (за вх. № 24064), в якому він просить суд:

1) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) звернутися до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13) з вимогою про вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу - Автобуса D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.08.2011 року зі спеціального майданчика за адресою: м. м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

2) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) передати за відповідним актом приймання-передачі арбітражному керуючому, ліквідатору ПрАТ "Харківський коксовий завод" Сергію Саутенку транспортний засіб Автобус D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.08.2011 року.

Ухвалою від 30.09.2024 суд призначив клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, залучив до даного провадження Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (, адреса: 01001 м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13); зобов`язав залучену особу, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, надати суду відзив.

На виконання вимог ухвали суду, залучена особа надіслала суду відзив, в якому Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України просить суд залишити клопотання ліквідатора без розгляду та постановити окрему ухвалу за зловживання процесуальними правами арбітражним керуючим Саутенко С.О., посилаючись на те, що ліквідатор ПрАТ "Харківський коксовий завод" звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання органа державної виконавчої служби вчинити дії поза межами виконавчого провадження, тобто в порушення закону.

Ухвалою суду від 05.12.2024 клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№28828 від 15.11.2024) - задоволено; витребувано у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) належним чином засвідчені копії документів за виконавчим провадженням № 56502297 від 30.05.2018 року, а саме: постанову про арешт майна ПАТ "Харківський коксовий завод"; постанову про розшук майна боржника ПАТ "Харківський коксовий завод"; постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; постанову про закінчення виконавчого провадження; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом 10 днів з моменту отримання ухвали направити витребувані відомості (документи) на адресу суду; відкладено розгляд клопотання ліквідатора вх. № 24064 від 25.09.2024 на 11.02.2025 р.

26.12.2024 до суду через підсистему Електронний суд від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вірченко Ю.М. надійшла заява про виконання рішення суду, відповідно до якої останній повідомляє, що 17.02.2023 виконавче провадження № 56502297 у складі 6402 виконавчих проваджень було вилучено для знищення, про що складено відповідний акт. А також, повідомлено що 19.12.2024 у зв`язку з масованою хакерською атакою на реєстри та сервери Міністерства юстиції України не працює Автоматизована система виконавчого провадження в якій зберігаються відомості про виконавчі провадження в електронній формі.

29.01.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вірченко Ю.М. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2024, з додатками у вигляді постанов виконавчого провадження №56502297 від 30.05.2018 року.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкладено розгляд клопотання ліквідатора вх. № 24064 від 25.09.2024 на 06.03.2025 р.

Присутній в судовому засіданні 06.03.2025 арбітражний керуючий Саутенко С.О. підтримує подане клопотання, просить його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні 06.03.2025 представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, заперечує проти клопотання ліквідатора, просить суд відмовити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання ліквідатора (вх. №24064 від 25.09.2024), дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, надані в судових засіданнях, суд встановив наступне.

Як вже зазначалось вище, постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Саутенка С.О.

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що за ПрАТ "Харківський коксовий завод" зареєстровано транспортний засіб: автобус D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, №двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Проте, при проведенні інвентаризації майна ПрАТ "Харківський коксовий завод", була встановлена фактична відсутність даного транспортного засобу. Водночас, на підприємстві виявлено оригінал акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, датованого 20.10.2018, зі змісту якого вбачається, що вищезазначений транспортний засіб, який належить ПрАТ "Харківський коксовий завод", було тимчасово затримано органом поліції у зв`язку з виконавчим провадженням № 56502297 від 04.10.2018, яке здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ. Транспортний засіб переміщений для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул.Пушкінська), 107.

З метою встановлення достовірної інформації стосовно вищезазначеного транспортного засобу, арбітражним керуючим направлено запит на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (вих.№ 01-34/469 від 25.05.2023 року), в якому ліквідатор просив Департамент повідомити, чи вилучався транспортний засіб: Автобус D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , надати інформацію про його місце перебування та умови повернення власнику - ПрАТ "Харківський коксовий завод".

На запит ліквідатора Департаментом ДВС Відділу примусового виконання рішень надано лист-відповідь №79995/87744-33-23/10.1 від 21.06.2023 року, в якому повідомляється, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 56502297 з примусового виконання наказу № 910/24880/15 від 13.02.2018, в процесі виконання якого було накладено арешт на все рухоме майно, яке належить ПАТ "Харківський коксовий завод", та винесено постанову про розшук майна боржника. У подальшому, 30.09.2019, у межах виконавчого провадження № 56502297 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення або розшук такого майна виявився безрезультатним. На даний час справа по вказаному виконавчому провадженню передана до архіву. Як зазначає орган державної виконавчої служби, відділом ДВС надати інформацію щодо місцеперебування та/чи вилучення транспортних засобів, що належить ПАТ "Харківський коксовий завод", в тому числі, й: Автобуса D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , не вбачається за можливе.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 56502297, по якому боржником виступає ПАТ "Харківський коксовий завод", а стягувачем - АТ "Сбербанк" є завершеним.

Надалі арбітражний керуючий, ліквідатор ПрАТ «Харківський коксовий завод» Саутенко С.О. звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням за вих. № 01-34/806 від 17.08.2023 року, в якому просив суд зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України передати транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 року у справі № 922/543/21 зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ) передати за відповідним актом приймання-передачі ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу (61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_5 ) автобус - D ПАЗ 4234 4750, (2007), БЕЖЕВИЙ, № двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 20.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.08.2011.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 року у справі № 922/543/21 скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотань ліквідатора про зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передати за відповідними актами приймання-передачі транспортні засоби ліквідатору ПрАТ «Харківський коксовий завод» Саутенку Сергію, та відповідні документи.

Постанова апеляційного господарського суду мотивована зокрема тим, що ліквідатором не надано суду доказів звернення до органу Національної поліції України щодо обставин та місця перебування транспортних засобів боржника, що є предметом даного спору, з жовтня 2018 року; не надано доказів розшуку відомостей щодо транспортних засобів, що згідно наданих ліквідатором актів, були переміщені на спеціальні майданчики.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Саутенко С.О. направив запит до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про надання інформації щодо місцезнаходження даного транспортного засобу та можливості подальшого повернення ліквідатору за вих. № 01-34/346 від 09.04.2024 року.

Як вбачається з відповіді № 4382/41/14/01-2024 від 17.04.2024 року Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що: «Згідно із інформацією, яка міститься у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» транспортний засіб ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 було затримано 20.10.2018 року працівниками УПП в Харківській області ДПП в порядку статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та доставлено на зберігання на спеціалізований майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107».

З метою передачі транспортного засобу, яке належить боржнику ПрАТ «Харківський коксовий завод», арбітражним керуючим, ліквідатором Саутенко С.О. на адресу ГУНП в Харківській області було направлено вимогу про передачу транспортного засобу за вих. № 01-34/413 від 26.04.2024 року.

Згідно інформації з сайту АТ «Укрпошта», лист за трек-номером 753 вручено за довіреністю 02.05.2024 року, однак відповіді на адресу ліквідатора не надходило.

Після чого, арбітражним керуючим, ліквідатором ПрАТ «Харківський коксовий завод» Саутенко С.О. повторно було направлено вимогу про передачу транспортного засобу за вих. № 01-34/461 від 17.05.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що від ГУНП в Харківській області надійшла відповідь за вих. №1646/119-50/01-2024 від 13.06.2024 року, в якому вони інформують, що від ДП МВС «Інформ-ресурс» до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів центр забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Г. Сковороди (колишня Пушкінська), 107 м. Харків вищезазначений транспортний засіб не передавався. Також, даний автомобіль не перебував та не перебуває на території спеціального майданчику ГУНП в Харківській області. Повідомити про місце знаходження даного транспортного засобу не є можливим.

Ліквідатор Саутенко С.О. звернувся до ГУНП в Харківській області із запитом за вих. № 01-34/988 від 14.08.2024 року в якому просив надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів коли та на підставі чого транспортний засіб знятий зі зберігання з спеціалізованого майданчика за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 та повідомити про актуальне місцезнаходження транспортного засобу Автобусу D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , держаний номер НОМЕР_3 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на електронну адресу арбітражного керуючого, ліквідатора ПрАТ «Харківський коксовий завод» Саутенко С.О. надійшов лист від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 91зі/41/14-02-2024 від 28.08.2024 року, згідно якого повідомлено, що управління не приймає участі у видачі транспортних засобів, що доставлені на спеціальний майданчик, таким чином, для повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, рекомендуємо врахувати вимоги абзацу 2 пункту 12 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, та звертатись до Головного управління Національної поліції в Харківській області».

Відповідно до відповіді ГУНП в Харківській області за вих. № 2325/119/50/01-2024 від 02.09.2024 року, яка міститься в матеріалах справи зазначено, що: «По суті зазначених питань, а саме про місцезнаходження транспортного засобу ПАЗ 4234 реєстраційний номер НОМЕР_3 повторно повідомляємо, що на теперішній час на балансі ГУНП в Харківській області функціонує три спеціальних майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів м. Харків, 07.06.2019 року було організовано перший з них. На жодну з цих спеціальних майданчиків даний транспортний засіб на тимчасове зберігання не доставлявся.

Додатково повідомлено, що до моменту створення спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Харківській області, тимчасово затримані транспортні засоби доставлялись на штраф майданчики, які перебували на балансі ДП МВС України «Інформ-Ресурс». Інформація щодо транспортних засобів на даних штраф майданчиках відсутня, так як ГУНП в Харківській області не являється правонаступником чи структурним підрозділом після ліквідації ДП МВС України «Інформ-Ресурс».

Отже, ліквідатор зазначає, що ним отримано інформацію про те, що вказаний транспортний засіб було тимчасово затримано та передано на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик. Даний факт підтверджено Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.10.2018 року та листом від Управління патрульної поліції в Харківській області за вих. № 4382/41/14/01-2024 від 17.04.2024 року, в якому зазначено, що транспортний засіб доставлено на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

На думку ліквідатора, відповідь ГУНП в Харківській області про те, що транспортний засіб Автобус D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 на жоден з спеціальних майданчиків на тимчасове зберігання не доставлявся не відповідає дійсності. Жодної інформації та документів про вибуття транспортного засобу з даного спеціального майданчику арбітражному керуючому, ліквідатору ПрАТ «Харківський коксовий завод» Сергію Саутенко не надано. Не передача ГУНП в Харківській області транспортного засобу свідчить про затягування ліквідаційної процедури у справі № 922/543/21 та перешкоджання вчинення арбітражним керуючим, ліквідатором Саутенко С.О. ліквідаційних заходів щодо отримання транспортного засобу та подальшого продажу майна, яке належить банкруту ПрАТ «Харківський коксовий завод».

З документів, наданих до відзивів і пояснень відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 30.05.2018 відкрито виконавче провадження № 56502297 (про виконання наказу № 910/24880/15, виданого 13.02.2018 Господарським судом м. Києва).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 25.10.2018 (ВП № 56502297) про арешт майна боржника, а саме: навантажувач фронтальний Т-156Б-09, 2006 р.в., заводський номер 7463, № двигуна НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ; Екскаватор ЭО-2628, 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_8 , № двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ; Бульдозер Т-170 МГ-1, 1987 р.в., заводський номер НОМЕР_11 , № двигуна НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; Трактор колісний Т 16 МГ, 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ; Трактор колісний К-701, 1992 р.в., заводський номер НОМЕР_17 , № двигуна НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; Екскаватор ЭО-3322И, 1990 р.в., заводський номер НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 ; Навантажувач фронтальний Т-156, 1991 р.в., заводський номер 674, № двигуна НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 ; Трактор гусеничний Т-170, 1991 р.в., заводський номер НОМЕР_25 , № двигуна НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_27 ; Екскаватор БОРЕКС-2101, 2005 р.в., заводський номер НОМЕР_28 , № двигуна НОМЕР_29 ,№ шасі обладнання НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 .

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 13.02.2019 (ВП № 56502297) про розшук майна боржника оголошено в розшук майно боржника: навантажувач фронтальний Т-156Б-09, 2006 р.в., заводський номер 7463, № двигуна НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ; екскаватор ЭО-2628, 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_8 , № двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ; бульдозер Т-170 МГ-1, 1987 р.в., заводський номер НОМЕР_11 , № двигуна НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; трактор колісний Т 16 МГ, 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ; трактор колісний К-701, 1992 р.в., заводський номер НОМЕР_17 , № двигуна НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; екскаватор ЭО-3322И, 1990 р.в., заводський номер НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 ; навантажувач фронтальний Т-156, 1991 р.в., заводський номер 674, № двигуна НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 ; трактор гусеничний Т-170, 1991 р.в., заводський номер НОМЕР_25 , № двигуна НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_27 ; екскаватор БОРЕКС-2101, 2005 р.в., заводський номер НОМЕР_28 , №двигуна НОМЕР_29 , № шасі обладнання НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 ; що належить боржнику - Приватному акціонерному товариству "Харківський коксовий завод".

Як свідчать матеріали справи, актами про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу від 09.10.2018, 08.10.2018 та 20.10.2018 були оглянуті та затримані на підставі виконавчого провадження № 56502297 транспортні засоби, що належать боржнику, а саме: автомобілі FORD FOCUS (ДНЗ НОМЕР_32 ) і SKODA OCTAVIA (ДНЗ НОМЕР_33 ) та автобус - D ПАЗ 4234 (ДНЗ НОМЕР_3 ).

Таким чином, тимчасове затримання та доставления на спеціальний майданчик вищезазначених транспортних засобів здійснено у зв`язку з наявністю виконавчого провадження № 56502297.

Разом із тим, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 30.09.2019 (ВП №56502297) про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пунктів 2, 5, 7 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (через відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи).

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок виконання ліквідаційної процедури у справі про банкрутство визначений розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Отже, відповідно до мети виконання ліквідаційної процедури банкрута, керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, все майно, що зареєстровано за Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" підлягає включенню до його ліквідаційної маси і подальшого продажу з метою отримання грошових коштів, які будуть направлені на погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство № 922/543/21.

Як зазначає ліквідатор, ним в ході інвентаризації майна боржника було виявлено, що за боржником зареєстровані автомобілі, що є предметом даного спору; фактично транспортні засоби відсутні, однак, на підприємстві були виявлені оригінали актів огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.10.2018, від 08.10.2018, від 20.10.2018 у межах виконавчого провадження №56502297.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинної станом на день відкриття виконавчого провадження №56502297), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 вказаного Закону визначені засади здійснення виконавчого провадження, до яких, зокрема, відноситься: справедливість, неупередженість, об`єктивність, тощо.

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої цієї статті).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції та інших осіб; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (пункти 5, 6, 15, 16 та 22 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент затримання трьох вищезазначених транспортних засобів), у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 20.09.2018 (ВП № 56502297) про розшук майна боржника оголошено в розшук майно боржника - 46 одиниць транспортних засобів.

Матеріали справи не містять переліку транспортних засобів боржника, які були оголошені в розшук вказаною постановою.

Однак, Автобус D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , що також належить боржнику, відповідно до акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, датованого 20.10.2018, було тимчасово затримано органом поліції у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням № 56502297, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ.

Транспортний засіб затримано для зберігання на спеціальному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул. Пушкінська), 107; та передано на зберігання. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб на тимчасове зберігання за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул. Пушкінська), 107, прийняв: охоронець Супрун В.І.

Суд зазначає, що процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення визначено Порядком тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 №1102 (далі - Порядок № 1102), у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження. (абзац 2 пункту 2 Порядку №1102).

У даному випадку правовою підставою для затримання транспортних засобів було саме наявність відповідної постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №56502297.

За наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Пунктом 4 Порядку №1102 визначено процедуру складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1102, про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції. Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №64/261/5 було затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (надалі Порядок №64/261/5).

Відповідно до пункту 4 Порядку №64/261/15, про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП до АСВП.

Пунктами 6, 7 Порядку №64/261/5 передбачено, що вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним, приватним виконавцем на підставі вимоги державного, приватного виконавця, яка є обов`язковою для виконання.

Після вилучення транспортного засобу боржника кошторис витрат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці, складений державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України або Національної поліції України, надсилається до органу державної виконавчої служби, державний виконавець якого ініціював розшук, та приватному виконавцю.

Матеріали справи не містять відомостей, чи повідомлявся орган ДВС органом Національної поліції України про тимчасове затримання транспортних засобів у виконавчому провадженні №56502297.

Отже суд приходить до висновку, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, не знав і не міг знати про затримання вищевказаного транспортного засобу, а отже головним державним виконавцем правомірно винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 56502297 відповідно до приписів пунктів 2, 5, 7 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відсутні відомості, чи мало місце вилучення тимчасово затриманих транспортних засобів боржника із спеціального майданчика чи стоянки державним виконавцем на підставі його вимоги, де знаходяться витребувані транспортні засоби.

Суд зазначає, що відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні в кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Як вже зазначалось раніше, ліквідатор звертався до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області та Головного управління національної поліції в Харківській області, із запитами стосовно місцезнаходження Автобусу D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Листом Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області №4382/41/14/01-2024 від 17.04.2024, повідомлено ліквідатора, що 20.10.2018 року працівниками УПП в Харківській області ДПП було затримано Автобус D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 в порядку ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" та доставлено на зберігання спеціалізований майданчик розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Крім того, зазначено, що Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області не приймає участі у видачі транспортних засобів, крім того рекомендовано ліквідатору звернутись до Головного управління національної поліції в Харківській області.

Листом Головного управління національної поліції в Харківській області №01-34/461 від 17.05.2024 р., повідомлено ліквідатора про те, що від ДП МВС "Інформ-ресурс" до спеціального майданчику для тимчасового затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: вул.Г. Сковороди (колишня Пушкінська), 107, м. Харків, Автобус D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , не передавався. Крім того, зазначено, що даний автомобіль не перебував та не перебуває на території спеціального майданчику ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ліквідатором не надано достатніх доказів щодо наявності Автобусу D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , саме на спеціалізованому майданчику розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

У даному випадку, як вже було встановлено судом, державний виконавець правомірно повернув виконавчий лист стягувачу за ВП №56502297 відповідно до приписів пунктів 2, 5, 7 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" відтак, виконавець обмежений вчиняти активні дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду на підставі Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі, якщо майно боржника не було виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, суд вважає, що ліквідатором не надані докази, що майно боржника, а саме: Автобус D ПАЗ 4234 4750, 2007 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 - наявне.

Крім того, згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір не може бути вирішений шляхом задоволення клопотання, розгляд даних вимог має відбуватися відповідно до ст.7 КУзПБ, отже ліквідатором обраний невірний спосіб захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора Саутенко С.О. (за вх.№ 24064 від 25.09.2024).

Керуючись ст.ст. 2, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73, 74, 76, 86, 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ліквідатора (за вх. № 24064 від 25.09.2024) - відмовити.

2. Ухвалу направити ліквідатору, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.03.2025 року.

Суддя Міньковський С.В.