ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4855/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури (63503, м. Чугуїв, вул. Харківська, 98) в інтересах держави,в особі : Харківської обласної військової (державної) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембудтур" (61070, м. Харків, вул. Шишківська, буд. 35), 2. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (63513, Харківська обл., смт. Кочеток, вул. Чугуївська, 58)
про за участю представників: розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення №072876 від 01.03.2023,

позивача - Скубак Н.В., самопредставництво,

відповідач 1 - не з`явився,

відповідач 2 - Синенко О.М., самопредставництво,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембудтур", м. Харків, 2. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", смт. Кочеток Харківської області, в якому просить суд:

- розірвати Договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №12-08 від 25.07.2008, укладений між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» (вул. Чугуївська, 58, сел. Кочеток, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63513; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вул. Шишківська, буд. 35, м. Харків, 61070; );

- зобов`язати «Укрзембудтур» (вул. Шишківська, буд. 35, м. Харків, 61070; ) повернути лісову ділянку загальною площею 8,0 га, що розташована в кварталі 145, виділи № 4, 5, 7, 10, 11, 12 Печенізького лісництва Мартівської сільської ради, розпоряднику земельної ділянки Харківській обласній військовій адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002; ) та у постійне користування Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Чугуївська, 58, сел. Кочеток, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63513; Код ).

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі № 922/4855/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.01.2025 о 10:00.

20.01.2025 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. 1362), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

21.01.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1664), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

23.01.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №1861) мотивоване зайнятістю уповноваженого представника відповідача 2 в іншому судовому процесі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі № 922/4855/24 відкладено підготовче засідання на 11.02.2025 об 11:40.

03.02.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №2982), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.02.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №3770), якій відповідач-1 просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка група капітальності споруд (дерев`яний житловий будинок No 1, штучна водойма № l, друга штучна водойма, житловий дерев`яний будинок No 2, двоповерховий житловий дерев`яний будинок No 3, дерев`яний будинок для відпочинку № 4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами з плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям), які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» Вих. №18 від 15.08.2024, розміщених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га. ?

- Чи є вказані споруди капітальними або тимчасовими?

Проведення експертизи відповідач-1 просить суд доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», м. Харків; оплату з проведення експертизи покласти на ТОВ «УКРЗЕМБУДТУР»

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі № 922/4855/24 відкладено підготовче засідання на 04.03.2025 об 12:00.

04.03.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення проти клопотання відповідача 1 про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №5565)

04.03.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява (вх. №5568), в якій прокурор просить суд виключити із складу відповідачів Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, будинок 9-А, м. Київ, 01601, ) в особі Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Чугуївська, 58, сел. Кочеток, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63513; Код ) та залучити до участі у справі № 922/4855/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, будинок 9-А, м. Київ, 01601, ) в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гулака-артемовського, будинок, 22; Код ).

Також, у поданій заяві прокурор просить суд позовні вимоги у справі № 922/4855/24 вважати наступними:

- Розірвати Договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 12-08 від 25.07.2008, укладений між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» (вул. Чугуївська, 58, сел. Кочеток, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63513; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вул. Шишківська, буд. 35, м. Харків, 61070; );

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вул. Шишківська, буд. 35, м. Харків, 61070; ) повернути лісову ділянку загальною площею 8,0 га, що розташована в кварталі 145, виділи № 4, 5, 7, 10, 11, 12 Печенізького лісництва Мартівської сільської ради у відання держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002; ) та у постійне користування Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гулака-Артемовського, будинок, 22; Код ).

Прокурор у підготовче засідання 04.03.2025 з`явився та підтримав подані раніше заперечення проти клопотання відповідача-1 про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №5565 від 04.03.25). Натомість повністю підтримав подану раніше заяву про виключення із складу відповідачів Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () в особі Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (). Просить суд вказану заяву задовольнити повністю та подальший розгляд здійснювати з її врахуванням.

Позивач у підготовче засідання 04.03.2025 з`явився, проти задоволення клопотання відповідача-1 про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №3770 від 11.02.25) заперечив. Натомість заяву прокурора (вх. №5568 від 04.03.25) підтримав.

Відповідач-1 у підготовче засідання 04.03.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач-2 у підготовче засідання 04.03.2025, проти задоволення клопотання відповідача-1 про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №3770 від 11.02.25) заперечив. Натомість заяву прокурора (вх. №5568 від 04.03.25) підтримав.

Розглянувши заяву прокурора про виключення із складу відповідачів Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () в особі Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про виключення із складу відповідачів Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () в особі Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ().

Також, згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (), оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Розглянувши заяву відповідача-1 клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №3770 від 11.02.2025) та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На обґрунтування свого клопотання, відповідачем-1 зазначено, зокрема про те, що з метою спростування доводів позивача у справі, необхідні спеціальні знання, використання яких дозволить учасникам справи і суду вирішити поставлені у позові питання щодо наявності чи відсутності порушень з боку відповідача в частині припущення про розміщення капітального будівництва на лісовій ділянці.

Враховуючи наведене, відповідач-1 просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка група капітальності споруд (дерев`яний житловий будинок № 1, штучна водойма № 1, друга штучна водойма, житловий дерев`яний будинок № 2, двоповерховий житловий дерев`яний будинок № 3, дерев`яний будинок для відпочинку № 4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами з плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям), які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ ГЕОСПЕКТОР Вих. №18 від 15.08.2024р., розміщених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га. ?

- Чи є вказані споруди капітальними або тимчасовими?

Проведення експертизи відповідач-1 просить суд доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, м. Харків;

Оплату з проведення експертизи відповідач-1 просить суд покласти на ТОВ УКРЗЕМБУДТУР.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Дослідивши підстави заявленого відповідачем-1 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для з`ясування необхідних для вирішення даного спору обставин, у даному випадку відсутні підстави для призначення відповідної судової експертизи.

Таким чином, з огляду на відсутність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи зазначені відповідачем-1 доводи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому необхідно зазначити, що відповідач-1 не позбавлений права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, у порядку, визначеному статтею 101 ГПК України, тоді як неможливість замовити відповідну судову експертизу відповідачем-1 не обґрунтовано.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 50, 120, 172, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора про виключення із складу відповідачів та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити.

2. Виключити із складу відповідачів Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () в особі Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ().

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, будинок 9-А, м. Київ, 01601, ) в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гулака-Артемовського, будинок, 22; Код ).

4. В задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №3770 від 11.02.2025) - відмовити.

5. Відкласти підготовче засідання на "18" березня 2025 р. о(б) 12:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

7. Зобов`язати учасників справи надіслати третій особі копії їх заяв по суті спору та доданих до них документів протягом 3 днів з дня проголошення даної ухвали, або протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Надати суду відповідні докази.

8. Третій особі встановити строк до 18.03.2025 для надання суду письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

9. Суд звертає увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС.

10. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами ст. 60 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок та порядок їх здійснення.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

13. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому слід зауважити, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв