ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.2025м. ХарківСправа № 922/481/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
до
про скасування рішення, визнання недійсним договору,витребування майна та скасування державної реєстраці

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Мурадової Уміят Шихмурзаївни, фізичної особи Дишлевич Вікторії Миколаївни, в якому просить суд:

-Визнати незаконним та скасувати п. 28 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" від 06.07.2016 №283/16;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.07.2018 №5594-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Мурадовою Уміят Шихмурзаївною (код НОМЕР_1 ) , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за №168;

- Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 8, 9, 10, загальною площею 45,6 кв.м. у житловій будівлі літ. "А-9", розташовані за адресою :м.Харків, вул.Монюшка, 14;

- Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 8, 9, 10, загальною площею 45,6 кв.м. у житловій будівлі літ. "А-9", розташовані за адресою : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) з одночасним припиненням права приватної власності Дишлевич Вікторії Миколаївни та закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

-Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позов обґрунтовано порушенням вимог законодавства при здійсненні приватизації спірних приміщень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

30.06.2022 року відповідач 1 подав відзив, який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

30.06.2022 відповідач 1 подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності , яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

30.06.2022 відповідач 1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

30.06.2022 відповідач 1 надав заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі №922/481/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

30.06.2022 відповідач 2 подав відзив, який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.06.2022 підготовче засідання у справі призначено на 20.07.2022 об 11:40.

18.07.2022 відповідач 4 подав відзив на позовну заяву, який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2022 у задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без розгляду відмовлено; задоволено заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі; провадження по справі №922/481/22 зупинено до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

20.07.2022 від відповідача-4 (ФОП Дишлевич В.М.) до суду надійшло клопотання (вх.№6905), в якому просить долучити до матеріалів справи платіжні доручення про перерахування у повному обсязі коштів за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.07.2018 №5594-В-С.

20.07.2022 від відповідача-3 (ФОП Мурдавої У.Ш.) через систему «Електронний суд» надійдшло клопотання, в якому вказує на те, що статусу ФОП на цей час у неї не має та просить поновити строк на подання письмових доказів, які додані до клопотання.

25.07.2022 прокурор до суду подав відповідь на відзив (вх.№7148).

04.08.2022 від відповідача-4 (ФОП Дишлевич В.М.) надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив (вх.№7725).

Шляхом моніторингу відомостей, які містить Єдиний державний реєстр судових рішень, судом встановлено, що за результатами розгляду справи № 925/1133/18 Великою палатою Верховного Суду винесено постанову від 11.06.2024, повний текст якої оприлюднено 17.07.2024. Зазначена постанова є такою, що набрала законної сили.

Наведене, в свою чергу, свідчить про усунення обставин, які зумовили необхідність зупинення провадження у даній справі згідно з ухвалою від 20.07.2022.

Враховуючи викладене, та з метою виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/481/22 поновити.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 26 березня 2025 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м.-н Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Надати сторонам можливість подати до суду письмові пояснення щодо правової позиції у спорі по даній справі з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові у справі № 925/1133/18.

5. Викликати на підготовче засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ч. Жельне