overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/936/25
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/877/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська торгова компанія №1", Кіровоградська область, с. Олександрійське

до Фермерського господарства "Дніпро", Дніпропетровська область, с. Бабайківка

про стягнення 113 891,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська торгова компанія №1" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Дніпро" про стягнення 113 891,23 грн збитків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/18632/23 (910/8585/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Пєскова В.Г. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

скаржник (ТОВ "Акріс-Груп") - адвокат Сердюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" (вх. № 8606/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024

у справі № 910/18632/23 (910/8585/24)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" - арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

в межах справи № 910/18632/23

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 ухвалою Верховного Суду відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" (вх. № 8606/2024) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/18632/23 (910/8585/24) до 06 березня 2025 року о 09:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

У судовому засіданні 06.03.2025 Суд ухвалив розпочати розгляд касаційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення представників учасників справи присутніх у судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/18632/23 (910/8585/24) до 03 квітня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1417/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Головного управління Національної поліції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

1. 30.12.2024 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

2. Верховний Суд ухвалою від 21.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №916/1417/24.

3. 20.02.2025 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" (подана через систему Електронний суд) про повернення судового збору у розмірі 6 167,75 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №11126 від 26.12.2024.

4. Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

7. З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 6 167 (шість тисяч сто шістдесят сім) грн 75 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №11126 від 26.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/18632/23 (910/8819/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

скаржник (ТОВ "Фастів Агро") - адвокат Сердюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" (вх. № 8601/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024

у справі № 910/18632/23 (910/8819/24)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" - арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

в межах справи № 910/18632/23

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 ухвалою Верховного Суду відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" (вх. № 8601/2024) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/18632/23 (910/8819/24) до 06 березня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

У судовому засіданні 06.03.2025 Суд ухвалив розпочати розгляд касаційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення представників учасників справи присутніх у судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/18632/23 (910/8819/24) до 03 квітня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/232/22 (924/201/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

до Дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів",

Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/232/22 (924/201/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2025.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про призначення заяви фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про покладення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про покладення витрат на професійну правничу допомогу відбудеться 18 березня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13019/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024

у справі за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Кепітал"

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Інвестмент Груп"

про визнання недійсним договору, визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних вимог, визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів учасників та визнання недійсними актів прийому-передачі майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 24.01.2025 відкрив касаційне провадження у справі №910/13019/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні на 12.03.2025.

2. Судове засідання, призначене на 12.03.2025, не відбудеться у зв`язку із запланованим перебуванням головуючого судді Кібенко О.Р. у відрядженні з 11 до 15 березня 2025 року (наказ Голови Верховного Суду від 10.03.2025 №576-в), про що представників учасників справи додатково повідомлено в телефонному режимі.

3. Частиною 2 ст.314 ГПК передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

4. Частиною 2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

5. З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи №910/13019/22, що судове засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відбудеться 26 березня 2025 року о 14:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/5322/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.)

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод"

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 24.01.2025 відкрив касаційне провадження у справі №922/5322/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.), її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні на 12.03.2025.

2. Судове засідання, призначене на 12.03.2025, не відбудеться у зв`язку із запланованим перебуванням головуючого судді Кібенко О.Р. у відрядженні з 11 до 15 березня 2025 року (наказ Голови Верховного Суду від 10.03.2025 №576-в), про що представників учасників справи додатково повідомлено в телефонному режимі.

3. Частиною 2 ст.314 ГПК передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

4. Частиною 2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

5. З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи №922/5322/23, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відбудеться 26 березня 2025 року о 14:15 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець