УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/13111/24
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" вул. Будіндустрії, 7,м. Київ,01013

до 1) російської федерації в особі міністерства юстиції російської федераціїї вул. Житня, буд.14, будівля 1, москва,119991

2) Публічного акціонерного товариства "ІНТЕР РАО ЄЕС" м. москва, вул. Велика Пироговська буд.27 к.2, 119435

3) Компанії "РАО НОРДІК Ой" Helsinki, Tammasaarenkatu 1, FI-00180

4) Акціонерного товариства "Інтер Рао Литва" Vilnius, Antano Tumeno g. 4 , LT-01109,

5) Закритого акціонерного товариства "Відмантай вітряний парк" (UAB "Vydmantai wind park") Vilnius, Antano Tumeno g. 4, LT-01109

6) Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" просп.Лахтинський буд.2 корп.3 будівля.1, санкт-петербург,197229

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМ КАПІТАЛ" Вел.Сампсонієвський проспект буд.28/2 літ.д., санкт-петербург,195277

8) Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД" б-р Сонячний буд.3 оф.4, калінінград, 236006

про відшкодування 2 481 480 286,60 грн. ( що еквівалентно 61 584 667,78 дол. США та 56 697 388,83 Євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до 1) російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації; 2) Публічного акціонерного товариства "Інтер РАО ЄЕС"; 3) Компанії "Рао Нордік Ой"; 4) Акціонерного товариства "Інтер РАО Литва"; 5) Закритого акціонерного товариства "Відмантай вітряний парк"; 6) Публічного акціонерного товариства "Газпром"; 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал"; 8) Міжнародної компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед" про стягнення збитків у розмірі ,60 грн (еквівалентно 61584667,78 доларів або 56697388,83 євро).

Позовні вимоги обґрунтованіпорушенням низки прав та свобод позивача, внаслідок військової агресії відповідача. Позивачу завдана матеріальна шкода, яка полягає у порушенні його права власності та протиправному обмеженні у реалізації його правомочностей власника, внаслідок окупації та захоплення територій зі сторони відповідачів.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2024 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 29.10.2024 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.11.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/13111/24 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/13111/24 скасовано; матеріали справи №910/13111/24 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

12.03.2025 до суду від позивача надійшов оригінал позовної заяви з доданими до неї документами.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/13111/24 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Судом встановлено, що: відповідач-3 Компанія "Рао Нордік Ой" є резидентом Фінляндії, місце реєстрації: FI-00180 Helsinki, Tammasaarenkatu 1, реєстраційний номер 1784937-7; відповідач-4 Акціонерне товариство "Інтер Рао Литва" (Akcine bendrove "Inter Rao Lietuva") є резидентом Литви, місце реєстрації: Vilnius, Antano Tumeno g. 4, LT-01109, реєстраційний номер 126119913; відповідач-5 Закрите акціонерне товариство "Відмантай вітряний парк" (Uzdaroji akcine bendrove "Vydmantai wind park") є резидентом Литви, місце реєстрації: Vilnius, Antano Tumeno g. 4, LT-01109, Lithuania, реєстраційний номер 302666616. Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництв відповідачів-3, 4, 5 на момент розгляду справи у суду відсутня.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Таким чином, два примірники документів, що підлягають врученню за кордоном направляються Центральному Органу запитуваної Держави, а один має міститися в матеріалах справи.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Суд зазначає, що вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та або комерційних справах 1965 року згідно з інформацією канадської сторони, здійснюється після здійснення попередньої оплати коштів за вручення судового доручення.

У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Відповідно до пункту "а" статті 12 Конвенції, запитуючий орган сплачує або відшкодовує витрати, що виникли в зв`язку з виконанням такої роботи судовим працівником або особою, компетентною відповідно до закону запитуваної Держави.

Згідно пунктом 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1092/5/54 від 27 червня 2008 року, у разі якщо запитувана держава за вручення документів вимагає оплату, до пакета документів додається копія платіжного доручення (інформація про розмір оплати та реквізити для перерахування коштів розміщені на офіційному вебсайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: www.hcch.net).

Згідно даних на офіційному вебсайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (https://www.hcch.net/) за вручення документів, Міністерство юстиції Литовської Республіки стягує плату, яку необхідно сплатити на банківські реквізити зазначені на сайті.

Суд вбачає необхідність у зверненні з судовими дорученням для належного повідомлення відповідачів-3, 4, 5 про розгляд справи.

Для належного повідомлення відповідачів-3, 4, 5 про розгляд справи, суд вбачає необхідність призначити підготовче засідання у справі та зобов`язати позивача зробити нотаріально засвідчений переклад ухвали суду про відкриття провадження у справі на англійську мову.

Відповідно до ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 228 ГПК України, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, в зв`язку з звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судом встановлено, що відповідач-1, 2, 6, 7, 8 у даній справі також є нерезидентами України з місцезнаходженням в російській федерації: 1) російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. москва, вул. Житня, буд 14, будівля 1); 2) Публічне акціонерне товариство "Інтер РАО ЄЕС" (119435, російська федерація, вул. Велика Пироговська, буд 27, к. 2); 6) Публічне акціонерне товариство "ГАЗПРОМ" (197229, російська федерація, м. санкт-петербург, просп. Лахтинський, буд 2, корп. 3, буд. 1); 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром Капітал" (195277, російська федерація, м. санкт-петербург, внутрішньо міська територія, муніципальний округ Сампснієвське, Великий Сампсонієвський просп., буд 28/2, літ Д, приміщ. 43-н, 58); 8) Міжнародна компанія Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром Інтернешнл Лімітед" (236006, російська федерація, калінінградська область, м. калінінград, булв. Сонячний, буд 3, офіс 4).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє станом на дату постановлення даної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, з 25.02.2022 припинено обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території російської федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992., прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992, з якої держава України вийшла 05.02.2023 на підставу Закону України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності".

З огляду на викладене вище, суд не здійснює повідомлення відповідачів-1, 2, 6, 7, 8 про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та не звертається до уповноваженого органу російської федерації з судовим дорученням про вручення документів, а вважає достатнім повідомити відповідачів-1, 2, 6, 7, 8 про розгляд даної справи шляхом розміщення даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/ та шляхом публікації повідомлення про дату засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України, та шляхом направлення копії ухвали з нотаріальним перекладом на російську мову в посольство російської федерації в Румунії.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 11.09.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

5. Запропонувати відповідачам у строк протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. Запропонувати відповідачам надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

6. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 26.03.2025:

- нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/13111/24 (у семи примірниках);

- нотаріально засвідчений переклад на російську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/13111/24 (у п`яти примірниках);

- докази сплати витрат на виконання послуг щодо вручення даної ухвали двом відповідачам у Литві (подвійний розмір оплати) у розмірі та на реквізити, які розміщені на офіційному веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного права: www.hcch.net.

7. Після надходження від позивача нотаріально засвідчених перекладів ухвали суду на англійську мову звернутись до Ministry of Justice Unit for International Judicial Cooperation P.O. Box 25 FIN-00023 Government Finland з судовим дорученням.

8. Після надходження від позивача нотаріально засвідчених перекладів ухвали суду на англійську мову звернутись до Ministry of Justice Gedimino ave. 30 LT-01104 Vilnius Lithuania з двома судовими дорученнями.

9 Після надходження нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали направити переклад на російську мову даної ухвали суду в Посольство російської федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6) у 5 примірниках для відповідачів-1, 2, 6, 7, 8.

10. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді.

11. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Провадження у справі №910/13111/24 до надходження відповіді від Компетентного органу Фінляндії (Ministry of Justice Unit for International Judicial Cooperation P.O. Box 25 FIN-00023 Government Finland) та компетентного органу Литви (Ministry of Justice Gedimino ave. 30 LT-01104 Vilnius Lithuania) зупинити.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В.Усатенко