ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5316/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс +», м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 1 171 024,25 грн.

Представники:

від позивача: Верещагіна А.О., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Семененко Ю.І., адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс +" (далі - відповідач) 1 171 024,25 грн. збитків понесених позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем податкового законодавства з податку на додану вартість, а саме не реєстрація податкової накладної на підставі актів приймання - передачі наданих послуг від 31.07.2022 (на суму 288 117,72 грн. в т.ч. ПДВ 48 019,62 грн.) та 08.08.2022 (на суму 606 811,60 грн. в т.ч. ПДВ 101 135,27 грн.; на суму 1 229 121,16 грн. в т.ч. ПДВ 204 853,53 грн.; на суму 2 246 831,46 грн. в т.ч. ПДВ 374 471,91 грн.; на суму 2 655 263,52 грн. в т.ч. ПДВ 442 543,92 грн.), що стало причиною сплати до бюджету понаднормових платежів, а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 14 052,28 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2024 о 10:30 год.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме п. 3 резолютивної частини щодо дати проведення підготовчого судового засідання. Зокрема, замість "09.01.2025 о 10:30" помилково зазначено "09.01.2024 о 10:30"

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 виправлено описку, яку допущено в 3 - му пункті резолютивної частині ухвали суду від 09.12.2024 у справі №904/5316/24 щодо дати судового засідання.

30.12.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

07.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

08.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява у якій просить підготовче судове засідання, призначене на 09.01.2025, відкласти на іншу дату.

У призначене підготовче судове засідання 09.01.2025 представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 05.02.2025 о 12:00 год.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 05.02.2025 о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

16.01.2025 від відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2025 представниками обох сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2025 о 12:00 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.02.2025 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позов мотивовано тим, що порушення відповідачем, як продавцем, граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних призвело до заподіяння ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" збитків на суму неотриманого податкового кредиту в розмірі 1 171 024,25 грн., у зв`язку із неможливістю включити до податкового кредиту суму ПДВ, зазначену в спірних податкових накладних.

Протиправний характер поведінки відповідача полягає в порушенні ним вимог податкового законодавства, граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу, що не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Позиція відповідача

Відповідач надав відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

В рамках дії Договору про надання послуги із зменшення навантаження (ідентифікатор договору №0892-15011; дата акцептування: 09.02.2022), укладеного ТОВ ЕНЕРГОСЕРВ1С+ з ПРАТ НЕК УКРЕНЕРГО, та на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПКУ) при здійсненні господарських операцій з надання послуг із зменшення навантаження на дату виникнення податкових зобов`язань Відповідачем були складені, направлені на реєстрацію та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі за текстом - ЄРГТН) податкові накладні з зазначенням усіх необхідних реквізитів.

Показник ціни постачання наданих послуг в яких було зазначено з округленням до двох знаків після коми.

У подальшому, з метою приведення у відповідність показника ціни послуги, на яку розповсюджується державне регулювання, ТОВ ЕНЕРГОСЕРВ1С+ складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних із зазначенням показника ціни постачання наданих послуг з округленням до чотирьох знаків після коми.

Розрахунки коригування були складені шляхом обнуління (сторнування) рядку податкової накладної з ціною, в якої зазначено після коми два знаки, та додаванням нового рядку з ціною, в якої зазначено чотири знаки після коми. При цьому, загальна сума компенсації не змінювалась, а було лише відкоригована кількість знаків після коми.

Відповідач стверджує, що позивач не довів наявність безпосереднього причинно- наслідкового зв`язку між діями ТОВ ЕНЕРГОСЕРВ1С+ та втратою ПАТ "НЕК "Укренерго" можливості отримання податкового кредиту на суму ПДВ. Зокрема, звертається увага суду на той факт, що позивачем не надано жодних доказів звернення до контролюючого органу із відповідною скаргою на дії відповідача у зв`язку із несвоєчасним оформленням та реєстрацією відповідних податкових накладних, а також доказів про результати здійснення податковим органом перевірки такої бездіяльності відповідача, оформлені актом, довідкою або іншим рішенням відповідного контролюючого органу.

ТОВ ЕНЕРГОСЕРВІС+ зазначило, що на адресу Державної податкової служби України було зроблено запит на отримання індивідуальної податкової консультації з питань способу виправлення помилки у ціні (кількості) постачання, внаслідок чого було отримано відповідь від 30.07.2024 №53399/6/04-36-04-03-10, в якій було зазначено, що відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПКУ для виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, зокрема для приведення її у відповідність даним первинних документів, платник податків має право скласти розрахунок коригування до відповідної податкової накладної з виправленими даними. Тобто, навіть Державна податкова служба України зазначає про відсутність обов`язку зареєструвати нову податкову накладну, а зазначає про необхідність скласти саме розрахунок коригування з виправленими даними.

Таким чином, твердження ПРАТ НЕК УКРЕНЕРГО щодо порушення ТОВ ЕНЕРГОСЕРВІС+ норм податкового законодавства з податку на додану вартість (шляхом нездійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН) при здійсненні господарських операцій з надання послуг із зменшення навантаження в рамках дії Договору, що стала причиною понесених Позивачем т.зв. збитківу сумі 1 171 024,24 грн., є безпідставним і таким, що не відповідає нормам діючого законодавства та фактичним обставинам.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (далі - НЕК Укренерго) є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р Про погодження перетворення державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго у приватне акціонерне товариство.

НЕК Укренерго є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго (далі - НЕК Укренерго) відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2 Статуту НЕК Укренерго (публічно доступний за адресою https://ua.energy/about/statut/).

НЕК Укренерго виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 33, абз. 2 п. 8 розділу XVII Закону України Про ринок електричної енергії).

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 4 Закону України Про ринок електричної енергії (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Між НЕК Укренерго (далі - Позивач) та ТОВ Енергосервіс + (далі - Відповідач) укладено договір про надання послуг із зменшення навантаження.

Повідомленням кандидату у постачальники послуг із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою від 09.02.2022 р. № 01/6690 НЕК Укренерго проінформовано про приєднання ТОВ Енергосервіс + до умов договору про надання послуги із зменшення навантаження (ідентифікатор договору: №0892-15011; дата акцептування: 09.02.2022) (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору, ППВДЕ зобов`язується надавати послуги із зменшення навантаження для забезпечення операційної безпеки відповідно до умов чинного законодавства, цього Договору та Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2019 року № 307 (далі - Правила ринку).

Пунктом 1.3 Договору визначено, що за цим договором ППВДЕ надає ОСП (оператор системи передачі / НЕК Укренерго) послугу зі зменшення навантаження, шляхом виконання диспетчерської команди на зменшення навантаження, а ОСП оплачує таку послугу у розмірах, порядку та у строки, визначені цим договором.

Згідно з п. 3.3. Договору, за підсумками місяця ППВДЕ на основі даних, сформованих у СКО за відповідний розрахунковий період, складає та направляє ОСП протягом 7 календарних днів після закінчення розрахункового періоду 2 примірники підписаного зі своєї сторони акта приймання - передачі послуги зі зменшення навантаження (надалі - акт наданих послуг), рахунок на сплату послуги зі зменшення навантаження та розрахунок обсягу не відпущеної електричної енергії ППВДЕ в результаті виконання команди диспетчера на зменшення навантаження, що є додатком до акта наданих послуг.

У відповідності до п. 3.4 Договору, у разі відсутності зауважень до оформленого розрахунку не відпущеної електричної енергії та акта наданих послуг ОСП повертає ППВДЕ один примірник підписаного зі своєї сторони акта наданих послуг або направляє відмову від його підписання з відповідними зауваженнями, що мають бути усунені.

Пунктом 3.10. Договору передбачено, що сторони зобов`язуються зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з вимогами Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 8.1. та 8.2. Договору цей Договір набирає чинності на другий робочий день від дня акцептування ОСП заяви-приєднання до Договору, про що ОСП повідомляє ППВДЕ та діє до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява приєднання. Якщо жодна зі Сторін не звернулася до іншої Сторони не менше ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік.

31.07.2022 позивач та відповідач підписали Акт приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження згідно з Договором № 0892-15011 від 09.02.2022 (а.с. 15) .

Згідно вказаного акту загальна вартість з ПДВ наданих послуг 288 117,72 грн.

08.08.2022 позивач та відповідач підписали Акт приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження згідно з Договором № 0892-15011 від 09.02.2022 (а.с. 16).

Згідно вказаного акту загальна вартість з ПДВ наданих послуг 606 811,60 грн.

08.08.2022 позивач та відповідач підписали Акт приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження згідно з Договором № 0892-15011 від 09.02.2022 (а.с. 17).

Згідно вказаного акту загальна вартість з ПДВ наданих послуг 1 229 121,16 грн.

08.08.2022 позивач та відповідач підписали Акт приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження згідно з Договором № 0892-15011 від 09.02.2022 (а.с. 18).

Згідно вказаного акту загальна вартість з ПДВ наданих послуг 2 246 831,46 грн.

08.08.2022 позивач та відповідач підписали Акт приймання-передачі наданих послуг із зменшення навантаження згідно з Договором № 0892-15011 від 09.02.2022 (а.с. 19).

Згідно вказаного акту загальна вартість з ПДВ наданих послуг 2 655 263,52 грн.

Позивач здійснив відповідачу оплату за надання послуг із зменшення навантаження:

- за лютий 2022, згідно платіжної інструкцій № ППВДЕ1446 від 14.04.2023 на суму 606 811,60 грн (а.с.12);

- за березень 2022, згідно платіжної інструкції № ППВДЕ1715 від 17.04.2023 на суму 1 229 121,16 грн (а.с. 12 на звороті);

- за травень 2022, згідно платіжної інструкції № ППВДЕ7033 від 02.01.2023 на суму 2 246 831,46 грн (а.с. 13);

- за липень 2022, згідно платіжної інструкції № ППВДЕ1060 від 26.09.2022 на суму 60 024,53 грн (а.с. 13 на звороті);

- за 2022_6, згідно платіжної інструкції № ППВДЕ1714 від 28.02.2024 на суму 2 655 263,52 грн (а.с. 14);

- за 2022_07, згідно платіжної інструкції № ППВДЕ1655 від 27.02.2024 на суму 228 093,19 грн (а.с. 14 на звороті);

Позивач зазначає, що ТОВ Енергосервіс + допущено порушення норм податкового законодавства з податку на додану вартість (нереєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН)) при здійсненні господарських операцій з надання послуг із зменшення навантаження в рамках дії Договору, а саме нереєстрація податкової накладної в ЄРПН на підставі актів приймання - передачі наданих послуг від 31.07.2022 (на суму 288 117,72 грн. в т.ч. ПДВ 48 019,62 грн.), від 08.08.2022 (на суму 606 811,60 грн. в т.ч. ПДВ 101 135,27 грн.), від 08.08.2022 (на суму 1 229 121,16 грн. в т.ч. ПДВ 204 853,53 грн.), від 08.08.2022 (на суму 2 246 831,46 грн. в т.ч. ПДВ 374 471,91 грн.), від 08.08.2022 (на суму 2 655 263,52 грн. в т.ч. ПДВ 442 543,92 грн.), що стало причиною сплати до бюджету понаднормових платежів з податку на додану вартість та понесення НЕК Укренерго збитків у загальному розмірі 1 171 024,24 грн.

ТОВ Енергосервіс + при здійсненні господарських операцій, з надання послуг із зменшення навантаження, складено та зареєстровано в ЄРПН наступні помилкові податкові накладні:

- від 31.07.2022 №2 на загальну суму 288 117,72 (в т.ч. ПДВ - 48 019,62 грн), в якій неправильно зазначено ціну постачання одиниці послуги та кількість (об`єм, обсяг);

- від 08.08.2022 №2 на загальну суму 606 811,60 (в т.ч. ПДВ - 101 135,27 грн), в якій неправильно зазначено ціну постачання одиниці послуги та кількість (об`єм, обсяг);

- від 08.08.2022 №3 на загальну суму 1 229 121,16 (в т.ч. ПДВ - 204 853,53 грн), в якій неправильно зазначено ціну постачання одиниці послуги та кількість (об`єм, обсяг);

- від 08.08.2022 №5 на загальну суму 2 246 831,46 (в т.ч. ПДВ - 374 471,91 грн), в якій неправильно зазначено ціну постачання одиниці послуги та кількість (об`єм, обсяг);

- від 08.08.2022 №6 на загальну суму 2 655 263,52 (в т.ч. ПДВ - 442 543,92 грн), в якій неправильно зазначено ціну постачання одиниці послуги та кількість (об`єм, обсяг).

ТОВ Енергосервіс + також зареєструвано в ЄРПН з наміром виправлення ціни постачання одиниці послуги та кількості (об`єму, обсягу) наступні розрахунки коригування:

- від 31.03.2023 №14 до податкової накладної від 08.08.2022 №5;

- від 31.03.2023 №9 до податкової накладної від 08.08.2022 №2;

- від 31.03.2023 №15 до податкової накладної від 08.08.2022 №3;

- від 31.03.2023 №11 до податкової накладної від 08.08.2022 №6.

ТОВ Енергосервіс +, зареєструвавши в ЄРПН розрахунки коригування від 31.03.2023 №14 до податкової накладної від 08.08.2022 №5, від 31.03.2023 №9 до податкової накладної від 08.08.2022 №2, від 31.03.2023 №15 до податкової накладної від 08.08.2022 №3 та від 31.03.2023 №11 до податкової накладної від 08.08.2022 №6, обрано невірний спосіб виправлення помилки у ціні постачання одиниці послуги та кількості (об`ємі, обсягу) - обов`язкових реквізитах податкової накладної.

Таким чином, Відповідачем не зареєстровано податкові накладні у відповідності до вимог податкового законодавства, внаслідок чого Позивачем понаднормово сплачено до бюджету ПДВ в розмірі 1171024,24 грн. та позбавлено Позивача права на відшкодування з бюджету внаслідок невиконання зобов`язань Постачальника та спливу всіх можливих термінів відновити таке право.

Позивач стверджує, що Відповідач не виконав вимоги ст. ст. 201, ч. 1 п. 44 підр. 2 розд XX ПКУ, у зв`язку з чим Позивач позбавився права на включення сум ПДВ до податкового кредиту та відповідно зменшення податкового зобов`язання на суму 1171024,24 грн., яка є збитками Позивача.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом першим статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту першим статті 611 ЦК України та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм податкового законодавства які визначають порядок складення та реєстрації податкових накладних. На переконання позивача вказані зведені податкові накладні є помилковими, складені з порушенням норм податкового законодавства і на їх підставі НЕК Укренерго не має права задекларувати суми ПДВ.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Відповідно до п.201.2. ст.201 ПКУ форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС+» стверджує, що дані норми податкового законодавства були додержані Відповідачем та жодним чином не порушувалися - так, складені та зареєстровані ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС+» податкові накладні та розрахунки коригування до них відповідають усім вимогам до податкової накладної та розрахунку коригування, встановленим п.201.1 ст.201 ПКУ, були прийняті та зареєстровані Державною податковою службою України, що підтверджується відповідними квитанціями про реєстрацію даних податкових накладних.

Порядок перевірки органом податкової служби податкової накладної та/або розрахунку коригування, які відправлені на реєстрацію встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про порядок ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних»

Згідно з пунктом 12 зазначеного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такої податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення " Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.).

Відповідачем надані до матеріалів справи зареєстровані в установленому порядку в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування до них, які зареєстровані до пред`явлення позову про стягнення збитків.

Доказів зупинення податкових накладних або розрахунків коригування до них, актів камеральних або інших перевірок щодо наявності порушень контролюючим органом на спростування доводів відповідача позивач не надав.

Відповідно до абзацу другого пункту 201.10 статті 201 ПКУ податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Щодо законності способу виправлення помилок, обраного ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС+».

Порядок заповнення податкової накладної визначено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 (надалі за текстом - Порядок №1307). Відповідно до п.4 Порядку №1307 усі графи податкової накладної, що мають вартісні показники, заповнюються в гривнях з копійками, крім випадків, визначених Порядком №1307, тоді як згідно пп.5 п. 16 Порядку №1307 передбачено, що графа 7 заповнюється у гривнях з копійками, якщо інше не передбачено чинним законодавством.

Отже, вартісні показники податкової накладної повинні містити не більше двох знаків після коми, що й було зроблено Відповідачем, та Позивачем не заперечується.

Згідно п.21 Порядку №1307 - «у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані...

Не допускається лише виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера».

Таким чином, на виконання наведених норм податкового законодавства та з урахуванням того, що ціна послуги зменшення навантаження згідно норм чинного законодавства підлягає державному регулюванню і має в складі ціни чотири знаки після коми, для приведення у відповідність до норм чинного законодавства, Відповідачем були складеш розрахунки коригування до наведених вище податкових накладних з виправленими показниками:

Як зазначалось раніше, на дату виникнення податкових зобов`язань, на виконання вимог ст.201 ПКУ ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС+» були складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування до них із зазначенням усіх необхідних реквізитів, включаючи показник «ціна постачання» за послугою «зменшення навантаження» на адресу ПРАТ «НЕК УКРЕНЕРГО».

За таких обставин позивач не довів неправомірної поведінки відповідача під час оформлення податкових накладних, що виключає можливість стягнення збитків, заявлених до стягнення.

Вирішуючи даний спір суд не здійснює аналіз господарської діяльності платника податку та не визначає правомірність визначення податкових зобов`язань та складання податкових накладних за окремими господарськими операціями, яка може бути досліджена виключно в межах перевірок що проводяться відповідно до норм ПКУ.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 розділу І ПКУ відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених ПКУ або законами з питань митної справи.

Згідно з нормами чинного законодавства платники податку зобов`язані самостійно декларувати свої податкові зобов`язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які визначені ПКУ.

Суд наголошує, що згідно правової позиції Верховного Суду, що наведене у постанові від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Верховним Судом також зазначено, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

При цьому, відповідно до усталеної практики така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що складенні відповідачем податкові накладні є помилковими і позивач не має права задекларувати суми ПДВ, що спричинило понесення НЕК Укренерго збитків у розмірі 1 171 024,25 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частина третя статті 2 ГПК України визначає основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема змагальність сторін та диспозитивність, які конкретизовані у статтях 13, 14 ГПК України відповідно.

З огляду на викладене у задоволення позову слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано - 04.03.2025.

Суддя В.Г. Бєлік