ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1561/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 127; ідентифікаційний код 04688648)

У підсумковому засіданні беруть участь представники учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 10.02.2024

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 22.08.2024, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» (далі ПрАТ «Стиролбіотех», боржник); визнано вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області, кредитор) до ПрАТ «Стиролбіотех» у розмірі 28 345 297,99 грн - основна сума заборгованості та 102 280,00 грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна ПрАТ «Стиролбіотех» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво № 1788 від 05.12.2016, далі розпорядник майна); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено попереднє засідання на 14.10.2024 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

На виконання абз. 1 ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) суд, 22.08.2024 за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 73880.

Так, 22.06.2024 у порядку та строки, визначені ст. 45 КУзПБ, до суду звернулося ГУ ПФУ у Київській області із заявою від 13.09.2024 № 1000-0903-8/153363 (вх. № 9484/24) про визнання додаткових грошових вимог до боржника у розмірі 3 190 392,51 грн заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 та 6 056,00 грн судовий збір.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 14.10.2024 в якій зазначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ПрАТ «Стиролбіотех» становить 31 644 026,50 грн (31 535 690,50 грн основне зобов`язання та 108 336,00 - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство) та складається із кредиторських вимог ГУ ПФУ у Київській області. Цією ж ухвалою призначено підсумкове засідання суду на 12.12.2024, яке на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відкладалося та в якому неодноразово оголошувалася перерва. Черговий розгляд справи призначений на 10.02.2025.

16.01.2025 від кредитора надійшло клопотання від 15.01.2025 № 1000-0803-7/7334 (вх. № 429/25) в якому просить визнати боржника банкрутом, відкрити його ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

У свою чергу, 15.01.2025 від зазначеного арбітражного керуючого надійшла заява від 13.01.2025 № 01-20/17 (вх. № 421/25) про призначення його ліквідатором у даній справі.

Так, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 КУзПБ регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених КУзПБ; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому КУзПБ; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 08.06.2022 у справі № 904/6691/20, від 30.11.2023 у справі №907/935/21).

У свою чергу, суд зазначає, що наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 49 КУзПБ, установлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій визначених ч. 3 ст. 44 КУзПБ, під час процедури розпорядження майном.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 44 КУзПБ передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

2.1. Відповідно до абз. 1-3 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому КУзПБ порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог.

Згідно з ч.5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

На виконання зазначених приписів розпорядником майна:

розглянуті додаткові грошові вимоги ГУ ПФУ у Київській області про що повідомлено як самого кредитора так і суд, що підтверджується відповідним звітом розпорядника майна від 30.09.2024 № 02-17/542 (вх. № 10007/24 від 07.10.2024) та уточнюючим звітом про розгляд вимог кредиторів від 01.10.2024 № 02-17/552 (вх. № 10066/24 від 08.10.2024);

наданий суду реєстр вимог кредиторів станом на 14.11.2024, відповідно до якого загальний розмір кредиторських вимог до ПрАТ «Стиролбіотех» становить 31 644 026,50 грн та складається з вимог ГУ ПФУ у Київській області. Черговість задоволення вимог кредитора: 1 черга 108 366,00 грн (36 336,00 грн - судовий збір та 72 000,00 грн - витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство); 4 черга 31 535 690,50 грн (основний борг).

2.2. Частиною 3 ст. 44 КУзПБ установлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

На виконання зазначено розпорядником майна складений та наданий суду аналіз фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Стиролбіотех» 27.12.2024 (вх. № 1111/25 від 27.01.2025), із змісту якого вбачається, що:

господарська діяльність боржника не здійснюється тривалий час, тому визначення становища на товарних ринках, інвестиційної та іншої діяльності не проводилося;

як мінімум за останні 6 років ПрАТ «Стиролбіотех» не подавало ніякої податкової, фінансової та статистичної звітності, а тому єдиним джерелом даних з яких можливо зробити висновок про наявність чи відсутність ознак неплатоспроможності є інформація про активи боржника, виявлені в ході процедури розпорядження майном, а також інформації про кредиторську заборгованість;

розмір кредиторських вимог становить 31 644 026,50 грн та складається із кредиторських вимог ГУ ПФУ в Київській області;

відсутність реальної можливості покриття кредиторської заборгованості, що свідчить про незадовільний фінансовий стан підприємства та наявність ознак неплатоспроможності;

наявні ознаки банкрутства (неплатоспроможності), відсутні перспективи відновлення платоспроможності стійка фінансова неспроможність суб`єкт господарювання;

відсутність ознак фіктивного банкрутства, оскільки заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подана до суду не боржником;

наявні ознаки дій з приховування банкрутства з огляду на відсутність та неподання боржником фінансової та податкової звітності за тривалий проміжок часу, маючи значну кредиторську заборгованість що постійно зростає;

наявні ознаки дій з доведення до банкрутства у вигляді відчуження нерухомого майна на користь пов?язаних осіб та за заниженим цінами (застереження - у межах досліджених судових рішень та обгрунтованих припущень арбітражного керуючого щодо природи, оформлення фінансово-господарських операцій).

У свою чергу суд зазначає, що заперечень щодо вказаного фінансового аналізу розпорядника майна, здійсненого за результатами проведення фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ПрАТ «Стиролбіотех» від боржника та від інших учасників справи до суду не надходило.

2.3. Разом із цим з матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Стиролбіотех» ані до розпорядника майна ані до суду заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.

2.4. Згідно з абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

2.4.1. З метою виконання зазначеного припису розпорядник майна у вересні-листопаді 2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до керівника, головного бухгалтера боржника та представниці боржника Лісовській О.В. (ордер від 11.10.2024 АІ№1713732, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.07.2024 серія КС№11634/10) із відповідними запитами (фіскальні чеки від 19.09.2024, 11.10.2024, 15.10.2024, 26.11.2024), які були повернуті останньому оператором поштового зв`язку - «у зв`язку з закінченням терміну зберігання». Доказів виконання зазначених запитів ані посадовими особами боржника ані його представником суду надано не було.

З урахуванням зазначеного, 26.12.2024, на підставі наказу № 1 від 25.12.2024, розпорядником майна проведена інвентаризація майна ПрАТ «Стиролбіотех». За результатами проведеної інвентаризації складені інвентаризаційні акт, описи, а також протокол інвентаризаційної комісії із змісту яких вбачається, що у боржника не виявлено в наявності: основних засобів; нематеріальних активів; готової продукції; товарно-матеріальних цінностей, прийнятих (переданих) на відповідальне зберігання, в оренду; цінних паперів; бланків суворої звітності; коштів на рахунках; дебіторської заборгованості; коштів, що зберігаються у касі підприємства.

Водночас за даними інвентаризації встановлено наявність: кредиторської заборгованості перед ГУ ПФУ у Київській області у розмірі 31 644 026,50 грн; довгострокових фінансових інвестицій 39 % частка засновника у Спільному підприємстві українсько-російсько-італійському «Урітал», номінальна вартість 83 670,00 грн.

2.4.2. Також розпорядником майна для перевірки майнового стану боржника у вересні-листопад 2024 року направлялися запити до відповідних державних органів. Із наданих відповідей вбачається про відсутність у боржника: податкової звітності за період із 2019 по 2024; реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області; спеціальних дозволів на користування надрами за період із 2019 року по теперішній час; дозволів на спеціальне водокористування; дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки; транспортних засобів; локомотивів; чинної чи анульованої ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом; реєстрації об`єктів підвищеної небезпеки; пакетів голосуючий акцій (5 % і більше) акціонерних товариств; станом на 30.09.2024 майна, яке вилучене митницями та перебуває на складах митниць; права на виконання підготовчих та будівельних робіт, документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання; сховищ цивільного захисту; зареєстрованих суден; об`єктів космічної діяльності; об`єктів інтелектуальної (промислової) власності; тварин.

Разом із цим, із відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 30.10.2024 № 31/33/05-2774-2024 вбачається, що станом на 30.10.2024 за ПрАТ «Стиролбіотех» зареєстровано два транспортних засоби ГАЗ 2410, 1991 року, білий та ГАЗ 3302, 1995 року сірий. Водночас із відповіді вказаного сервісного центру від 26.11.2024 № 31/33/05-3806-2024 вбачається, що станом на 26.11.2024 за боржником транспортні засоби не значаться та за період із 01.01.2019 по теперішній час не реєструвалися, не знімалися з обліку, не перереєстровувалися.

2.4.3. Із змісту Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер довідки 393252705 від 02.09.2024) вбачається, що: у боржника наявні обтяження - арешт всього нерухомого майна, номер запису про обтяження 12519389 від 14.12.2015, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з арештом майна боржника № 49517827 від 01.12.2015; відчужено боржником комплекс гараж з зарядною та склад ГСМ, за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 127.

Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.09.2024 вбачається відсутність інформації про обтяження рухомого боржника.

2.4.4. Разом із цим, із змісту відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 09.10.2024 № 51610/3.2-24/вх. 54443/3-24 вбачається, що на виконанні в останнього перебуває зведене виконавче провадження № 49632265 на загальну суму боргу 33 117 597,98 грн (без урахування виконавчого збору та витрат) відносно боржника у складі якого перебуває 31 виконавче провадження.

2.4.5. Також розпорядником майна встановлено, що боржник мав відкриті рахунки у АТ «ОПТ банк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ «Райфайзен банк Аваль», АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ПУМБ». За результатами отриманих відповідей від перелічених банківських установ (крім АТ «ПУМБ», яке відмовило у наданні інформації) встановлено, що усі рахунки боржника є закритими.

2.4.6. Крім того, відповідно до акта від 19.12.2024, за результатами виїзду представника розпорядника майна Градуна А.І. та представників кредитора Щербак Н.М. та Глузд В.О. за адресою реєстрації боржника (Київська обл., м.Обухів, вул. Київська, 127), у присутності охоронця ТОВ «Стиролоптфармторг» ОСОБА_1 установлено, що за вказаною адресою боржник відсутній.

2.5. Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Частиною 1 ст. 48 КУзПБ передбачено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема: уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; арбітражний керуючий.

2.5.1. Так, 15.11.2024 розпорядником майна засобами поштового зв`язку направлено кредитору, уповноваженій особі акціонерів та уповноваженій особі працівників боржника запит для голосування на зборах кредиторів (дистанційне голосування шляхом опитування) від 14.11.2024 № 02-17/638 щодо визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів (п. 1 порядку денного) та обрання голови комітету кредиторів (п. 2 порядку денного). Указане підтверджується відповідними фіскальними чеками та трекінгами з сайту АТ «Укрпошта». Також указаний запит направлено на електронну пошту ГУ ПФУ у Київській області, яка зазначена на офіційну сайт кредитора у мережі Інтернет.

За результатами опрацювання відповіді кредитора від 10.12.2024 № 100-0803-8/190529, підписаної представницею ГУ ПФУ у Київській області Щербак Н.М. (повноваження якої підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.04.2023), яка надійшла на електронну пошту розпорядника майна 10.12.2024 за вх. № 02-17/842, останнім складено протокол зборів кредиторів від 10.12.2024. Указаний протокол було направлено з супровідним листом від 10.12.2024 № 02-17/698 засобами поштового зв`язку кредитору та боржнику, що підтверджується відповідним фіскальними чеками від 10.12.2024. У свою чергу, відповідей/заперечень від боржника, уповноваженої особи акціонерів та уповноваженої особи працівників боржника до розпорядника майна не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КУЗПБ, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 48 КУзПБ).

Так, із змісту вказаного протоколу зборів кредиторів (дистанційне голосування шляхом опитування) вбачається, що єдиним кредитором із вирішальним правом голосу є ГУ ПФУ у Київській області, який має 31 644 голосів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Оскільки єдиний кредитор у справі надав свою відповідь на запит розпорядника майна, то такі збори кредиторів є повноважними.

За результати проведеного засідання зборів кредиторів вирішено включити до складу комітету кредиторів у справі № 911/1561/24 про банкрутство ПрАТ «Стиролбіотех» конкурсного кредитора з правом вирішального голосу ГУ ПФУ у Київській області та обрати його головою цього комітету.

2.5.2. 10.12.2024 розпорядником майна засобами поштового зв`язку направлено уповноваженій особі акціонерів та уповноваженій особі працівників боржника (фіскальні чеки від 10.12.2024) та на електронну пошту ГУ ПФУ у Київській області (скриншот за стосунку електронної пошти) повідомлення від 10.12.2024 № 02-17/696 про скликання зборів кредиторів на 20.12.2024 у режимі відео конференції, зокрема: щодо розгляду звіту розпорядника майна за результатами процедури (п. 1 порядку денного); та про перехід до наступної судової процедури та надання кандидатури арбітражного керуючого, або продовження процедури розпорядження майном (п. 2 порядку денного).

Водночас повідомленням розпорядника майна від 20.12.2024 № 02-17/720 вищевказаних осіб поінформовано про перенесення зборів на 30.12.2024 (копії фіскальних чеків від 20.12.2024).

Із змісту протоколу зборів кредиторів від 03.12.2024, які відбулися за участю розпорядника майна та представниці кредитора ОСОБА_2 , вбачається, що присутнім кредитором, зокрема, вирішено: прийняти до відома звіт розпорядника майна за результатами процедури розпорядження майном (питання 1 порядку денного); звернутися до суду з клопотанням про визнання ПрАТ «Стиролбіотех» банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. (питання 2 порядку денного). У свою чергу, відповідей/заперечень щодо зазначених питань від боржника, уповноваженої особи акціонерів та уповноваженої особи працівників боржника до розпорядника майна також не надходило.

2.6. Відповідно до ч. 7 ст. 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що особи, зазначені у вищевказаному приписі, з метою погашення вимог кредиторів, до розпорядника майна із відповідним запитом не зверталися.

2.7. Водночас судом береться до уваги, те, що метою врегулювання неплатоспроможності у процедурі банкрутства, за загальним правилом, є задоволення існуючих вимог кредиторів у межах процедур, встановлених КУзПБ.

Так, у межах процедур банкрутства судом аналізується реальний економічний характер відносин, що склався у межах процедури банкрутства, аби, за загальним правилом, не допустити ліквідації платоспроможного боржника, що мало б ознаки фіктивного банкрутства, але й не допустити ситуації, аби законні вимоги конкурсних кредиторів залишалися б незадоволеними.

Тому наявність або відсутність ознак неплатоспроможності має встановлюватися не лише формально, а й з огляду на зміст реальної економічної діяльності боржника та інтереси кредиторів, які полягають, передусім, у бажанні погасити свої вимоги у межах існуючої процедури банкрутства. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 у справі № 908/713/20.

Крім того, під час визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, судом досліджується як об`єктивна, так і суб`єктивна складові діяльності боржника.

Об`єктивна складова діяльності боржника полягає в аналізі наявних у боржника активів, економічної доцільності та ефективності їх використання у розрізі можливості погашення наявного боргу перед конкурсним кредитором.

Суб`єктивна складова діяльності боржника зводиться до аналізу поведінки боржника, яка повинна бути максимально відкритою відносно конкурсного кредитора і спрямована на пошук реальних шляхів погашення боргу перед ним до моменту введення ліквідаційної процедури.

Отже, судом установлено, що: розмір заборгованості ПрАТ «Стиролбіотех» перед визнаним судом кредитором - ГУ ПФУ у Київській області становить 31 644 026,50 грн; доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна ані боржником суду надано не було; відсутність заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; боржником та/або власником майна, власником корпоративних прав боржника не вчинялися дії з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі про банкрутство.

Також до суду як від боржника так і кредитора не надходили пропозиції щодо застосування до боржника іншого способу задоволення кредиторських вимог, а саме через санацію або укладення мирової угоди.

З огляду на зазначене суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури, у зв`язку із чим відповідне клопотання ГУ ПФУ у Київській області про визнання боржника банкрутом та відкриття судової процедури ліквідації підлягають задоволенню.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених КУзПБ, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Водночас п. 6 ч. 5 ст. 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені КУзПБ, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як зазначалося вище, зборами кредиторів, які відбулися 30.12.2024 прийнято рішення, зокрема, про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

У свою чергу, рекомендований зборами кредиторів арбітражний керуючий надав суду заяву від 13.01.2025 № 01-20/17 (вх. № 421/25 від 15.01.2025) на призначення його ліквідатором ПрАТ «Стиролбіотех» та сповістив, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ПрАТ «Стиролбіотех» арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., у зв`язку із чим відповідне клопотання кредитора у вказаній частині підлягає задоволенню.

4. Додатково суд звертає увагу на наслідки визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

4.1. Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому КУзПБ; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Крім того, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням (ч. 2 ст.59 КУзПБ).

4.2. Згідно з ч. 2 ст. 58 КУзПБ за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації. Розгляд кредиторами плану санації здійснюється відповідно до ст. 52 КУзПБ.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 44, 48-49, 58, 60 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання боржника банкрутом від 15.01.2025 № 1000-0803-7/7334 (вх. № 429/25 від 16.01.2025) задовольнити.

2. Визнати Приватне акціонерне товариство «Стиролбіотех» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 127; ідентифікаційний код 04688648) банкрутом та відкрити його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

3. Призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1788 видане 05.12.2016 Міністерством юстиції України).

4. Припинити повноваження органів управління Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» щодо управління останнім та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, а також припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

5. Зобов`язати посадових осіб Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати останньому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури.

7. Примірник постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили 10.02.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст постанови

складний та підписаний 11.03.2025.