ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/6710/21)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал"(65000, місто Одеса, вулиця Піонерська, будинок 26, )

відповідача-3: Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2)

відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (62713, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Колодязне, вул.Центральна, будинок 4а, )

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1862 від 05.02.2018 року)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" ()

про визнання договорів недійсними

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник відповідача Прохода Р.С. (в залі суду)

Представник відповідача Демченко С.В. (в залі суду)

Представник третьої особи Рубан О.Г. (в залі суду) - ТОВ "Дворічанське-Агро"

Представник позивача Тихоша Дмитро Сергійович (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, код ЄДРПОУ 2307678), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал"(65000, місто Одеса, вулиця Піонерська, будинок 26, код ЄДРПЛУ 30485777), відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 104, ), відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про визнання договорів недійсними, якою просить суд: визнати недійсним договір №20/07/17/1 відступлення права вимоги від 20.07.2017 року, укладений між ТОВ "Агротермінал" () та ТОВ "Агро Комплект" (); визнати недійсним договір №20/07/17/1-ПО відступлення права вимоги від 20.07.2017 року, укладений між ТОВ "Агротермінал" () та ТОВ "Мотнтана-Естейт" () за участю ТОВ "Агро Комплект" (); визнати недійсною угоду про добровільне погашення заборгованості від 20.07.2017 року, укладену між ТОВ "Боріваж" () та ТОВ "Агро Комплект" (); визнати недійсним договір поруки №1-По від 27.01.2017, укладений між ТОВ "Монтана-Естейт" () та ТОВ "Агротермінал" (); визнати недійсним договір №20/07/17/1-п відступлення права вимоги від 20.07.2017 року, укладений між ТОВ "Агротермінал" () та ТОВ "Агро Комплект" () за участю ТОВ "Мотнтана-Естейт" ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 суддя Первушин Ю.Ю.) вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4790/21(904/6710/21); розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/4790/21 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549); припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 09.12.2022, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) призначити арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 задоволено апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом; скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/4790/21; справу № 904/4790/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію розпорядження майном.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023, справу №904/4790/21 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2023 прийнято справу №904/4790/21(904/6710/21) (суддя Суховаров А.В.) до розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд справи №904/4790/21(904/6710/21) вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.05.2023.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2023 у справі №904/4790/21 (904/6710/21) (суддя Суховаров А.В.) задоволено заяву розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" про вступ розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій; доручено проведення судової комплексної експертизи у справі №904/4790/21 (904/6710/21) Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); провадження у справі №904/4790/21 (904/6710/21) зупинено до закінчення проведення експертизи.

31.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 про витребування справи №904/4790/21 (904/6710/21) у зв`язку із надходження апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу суду від 04.07.2023.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2023 (суддя Суховаров А.В.) витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) справу №904/4790/21 (904/6710/21).

16.08.2023 Київський науково-дослідний інститут судових експерти повернув справу №904/4790/21 (904/6710/21) до господарського суду Дніпропетровської області.

29.08.2023 справу №904/4790/21(904/6710/21) направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі № 904/4790/21 (904/6710/21) задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі № 904/4790/21 (904/6710/21) в частині призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі скасовано. Відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт». В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі № 904/4790/21 (904/6710/21) залишено без змін. Справу № 904/4790/21 (904/6710/21) направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2024 (суддя Суховаров А.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/4790/21 та всіх позовних проваджень, що розглядаються в даній справі, - задоволено. Передано справу №904/4790/21 та всі позовні провадження, що розглядаються у даній справі для автоматизованого визначення нового складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №30 від 19.01.2024, відповідно до п. 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4790/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 матеріали справи № 904/4790/21 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2024 прийнято справу №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії розпорядження майном.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2024 матеріали справи № 904/4790/21 (904/6710/21) передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2024 поновлено провадження у справі №904/4790/21(904/6710/21) для подальшого розгляду. Прийнято до провадження судді Владимиренко І.В. справу №904/4790/21(904/6710/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал"(65000, місто Одеса, вулиця Піонерська, будинок 26, код ЄДРПЛУ 30485777), відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 104, ), відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1862 від 05.02.2018 року) про визнання договорів недійсними. Призначено підготовче засідання на 20.02.24 р. о 12:30год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - надати суду документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні), надати суду відповіді на відзиви, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). відповідачам -3,4 - надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України; відповідачам 2,3,4 надати суду заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 прийнято заяву представника позивача від 15.02.2024 про зміну предмету позову. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви представника позивача від 15.02.2024 про зміну предмету позову. Усні клопотання представників відповідачів-3,4 про відкладення підготовчого засідання - задоволені. Відкладено підготовче засідання на 26.03.2024 р. о 12:40год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - надати суду документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні), надати суду відповіді на відзиви, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), відповідачам -1,2,3,4 - надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України; надати суду заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

25.03.2024 до суду від представника ТОВ "Агро Комплект" надійшло клопотання від 25.03.2024 про надання АТ КБ "ПриватБанк" відповідей на питання в порядку ст. 90 ГПК України. Судом клопотання прийнято до розгляду.

26.03.2024 до суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення. Судом письмові пояснення прийняті до відома та долучені до матеріалів справи.

26.03.2024 до суду від представника ТОВ "Логістик Х" надійшла заява від 14.03.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4. Судом заява прийнята до розгляду.

Судове засідання призначене на 26.03.2024р. о 12:40 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко І.В. з 26.03.2024 на лікарняному.

Після виходу судді Владимиренко І.В. з лікарняного, ухвалою господарського суду від 01.04.2024 призначено підготовче засідання на 07.05.2024р. о 11:00год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 задоволено клопотання ТОВ "Агро Комплект" від 25.06.2024 про письмове опитування позивача в порядку ст. 90 ГПК України. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) надати від керівника або уповноваженої на такі дії особу вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" у порядку, передбаченому ст. 90 ГПК України, а саме: 1. Який розмір простроченої заборгованості за кредитними договорами існував у ТОВ Монтана-Естейт (раніше - ТОВ Приватофис) перед АТ КБ Приватбанк станом на 27.01.2017 та 20.07.2017 рік (дати вчинення оспорюваних правочинів), з урахуванням діючих на той час редакцій таких договорів? В рамках відповіді на дане питання надати копії кредитних договорів та детальний розрахунок заборгованості ТОВ Монтана-Естейт перед АТ КБ Приватбанк. 2. В якому розмірі прострочена заборгованість ТОВ Монтана-Естейт перед АТ КБ Приватбанк (якщо така існувала) була забезпечена майном ТОВ МОНТАНА-ЕСТЕЙТ? В рамках відповіді на дане питання надати також копії забезпечувальних правочинів, які укладались між: АТ КБ Приватбанк та ТОВ МОНТАНА-ЕСТЕЙТ в якості забезпечення виконання зобов`язань перед банком. 3. Яким чином АТ КБ Приватбанк здійснював свої повноваження засновника ТОВ Монтана-Естейт (в тому числі щодо отримання інформації про фінансовий стан та укладені правочини ТОВ Монтана-Естейт) у період з 27.01.2017року до теперішнього часу? Чи брав АТ КБ Приватбанк участь у прийнятті будь-яких рішень щодо діяльності ТОВ МОНТАНА-ЕСТЕЙТ, в тому числі шляхом прийняття рішень відносно ТОВ Монтана-Естейт на зборах учасників ТОВ ЕЛ ТІ ГРУП ()? 4. В яку точну дату та за яких обставин АТ КБ Приватбанк дізнався про укладення оспорюваних договорів, а саме: визнати недійсним договір №20/07/17/1 відступлення права вимоги від 20.07.2017року, укладений між ТОВ "Агротермінал" () та ТОВ "Агро Комплект" (); визнати недійсним договір №20/07/17/1-ПО відступлення права вимоги від 20.07.2017 року, укладений між ТОВ "Агротермінал" () та ТОВ "Мотнтана-Естейт" () за участю ТОВ "Агро Комплект" (); визнати недійсною угоду про добровільне погашення заборгованості від 20.07.2017 року, укладену між: ТОВ "Боріваж" () та ТОВ "Агро Комплект" (); визнати недійсним договір поруки №1-По від 27.01.2017, укладений між: ТОВ "Монтана-Естейт" () та ТОВ "Агротермінал" (); визнати недійсним договір №20/07/17/1-п відступлення права вимоги від 20.07.2017 року, укладений між ТОВ "Агротермінал" () та ТОВ "Агро Комплект" () за участю ТОВ "Мотнтана-Естейт " (). 5. Чи є АТ КБ ПРИВАТБАНК пов`язаною (заінтересованою) особою із ТОВ МОНТАНА-ЕСТЕЙТ (раніше ТОВ ПРИВАТОФИС)? Якщо така заінтересованість (пов`язаність) між АТ КБ Приватбанк та ТОВ Монтана-Естейт існувала та в подальшому припинилась, то в який момент та на підставі яких обставин? Задоволено заяву ТОВ "Логістик Х" від 14.03.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Проспект Праці, будинок 2т, ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4. Відкладено підготовче засідання на 19.06.2024р. о 12:10год.

27.05.2024 до суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про відмову у наданні відповідей на поставленні запитання.Судом заява прийнята до відома та долучена до матеріалів справи.

18.06.2024 до суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшов супровідний лист до якого додані докази направлення позовної заяви на адресу ТОВ "Логістик Х". Судом заява прийнята до відома та долучена до матеріалів справи.

18.06.2024 до суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив ТОВ "Боріваж" від 06.05.2024 на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову. Судом відповідь на відзив прийнята до відома та долучена до матеріалів справи.

18.06.2024 до суду від ТОВ "Агро Комплект" надійшло клопотання про зобов`язання АТ КБ "Приват Банк" повторно надати відповідь на письмове опитування у порядку, передбаченому ст. 90 ГПК України. Судом клопотання прийнята до відома та долучено до матеріалів справи.

18.06.2024 до суду від представника ТОВ "Логістик Х" надійшло клопотання про відкладення судового засідання в межах справи № 904/4790/21(904/6710/21). Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2024 клопотання ТОВ "Агро Комплект" від 18.06.2024 про зобов`язання позивача надати відповіді на питання задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) надати від керівника або уповноваженої на такі дії особу вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 104, ) у порядку, передбаченому ст. 90 ГПК України, а саме: Який розмір простроченої заборгованості за кредитними договорами існував у ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (раніше - ТОВ "ПРИВАТОФИС") перед АТ КБ "ПриваБанк" станом на 27.01.2017 та 20.07.2017 рік (дати вчинення оспорбваних правочинів), з урахуванням діючих на той час редакцій таких договорів? (із наданням детального розрахунку та копій таких кредитних договорів). Усне клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" адвоката Тихоши Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 24.07.2024р. о 13:10год. Судове засідання відкладене на 24.07.2024р. о 13:10 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

25.06.2024 до суду від Foundation investment s.r.o. надійшла заява про заміну кредитора (відповідача-3) по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2).

18.07.2024 до суду від представника АТ КБ "Приватбанкк" надійшло клопотання від 18.07.2024 про залишення заяви Foundation investment s.r.o. про заміну кредитора без руху.

18.07.2024 до суду від представника АТ КБ "Приватбанкк" надійшло клопотання від 18.07.2024 про судове доручення.

23.07.2024 до суду від Юр`єва Юрія Юрійовича надійшла заява від 23.07.2024 про залучення Юр`єва Юрія Юрійовича (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14) до участі у справі № 904/4790/21 (904/6710/21) в якості уповноваженої особи представника працівників ТОВ "Монтана-Естейт".

23.07.2024 до суду від ТОВ "Агро Комплект" надійшло клопотання від 22.07.2024 про витребування у АТ КБ «Приватбанк» () усі документи та детальні розрахунки, які підтверджують конкретний розмір простроченої заборгованості, який існував у ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 27.01.2017 та 20.07.2017 (дати вчинення оспорюваних правочинів), з урахуванням діючих на той час редакцій таких договорів та всіх преюдицій, в тому числі встановлених судом під час розгляду грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у справі N 904/4790/21 про банкрутство ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"?.

24.07.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (відповідь) в порядку ст. 88 ГПК України.

Перед початком проведення судового засідання 24.07.2024 на території Дніпропетровської області тривала повітряна тривога.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2024 відкладено підготовче засідання на 21.08.2024р. о 12:10год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

15.08.2024 до суду від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшла заява від 15.08.2024 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" ().

20.08.2024 до суду від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання від 19.08.2024 про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні.

21.08.2024 до суду від представника ТОВ "Агро Комплект" надійшло клопотання від 20.08.2024 про відкладення підготовчого засідання.

21.08.2024 до суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву ТОВ "Дворічанське-Агро" про заміну відповідача-3.

21.08.2024 до суду від представника ТОВ "Агро Комплект" надійшло заперечення на заяву свідка від 23.03.2024, в якому останній просить визнати заяву позивача в порядку ст. 88 ГПК України неналежним та недопустимим доказом та не приймати її до уваги під час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2024 клопотання ТОВ "Агро Комплект" від 21.08.2024 про визнання заяви позивача в порядку ст. 88 ГПК України неналежним та недопустимим доказом та не приймати її до уваги під час розгляду справи - залишено без задоволення. Клопотання ТОВ "Агро Комплект" від 22.07.2024 про витребування у АТ КБ «Приватбанк» () усі документи та детальні розрахунки, які підтверджують конкретний розмір простроченої заборгованості, який існував у ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 27.01.2017 та 20.07.2017 (дати вчинення оспорюваних правочинів), з урахуванням діючих на той час редакцій таких договорів та всіх преюдицій, в тому числі встановлених судом під час розгляду грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у справі N 904/4790/21 про банкрутство ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"? - залишено без задоволення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 надійшла заява від 23.07.2024 про залучення про залучення представника працівників ТОВ "Монтана-Естейт" - Юр`єва Юрія Юрійовича (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14) у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - відмовлено. Усне клопотання представника позивача - адвоката Тихоши Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задоволено. Усні клопотання представників ТОВ "Агро Комплект" та ТОВ "Монтана-Естейт" про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання в тому числі розгляд клопотання клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" від 19.08.2024 про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні, про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Дворічанське-Агро" від 15.08.2024 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () та про прийняття до розгляду заяви Foundation investment s.r.o. від 25.06.2024 про заміну кредитора (відповідача-3) по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) на 02.10.2024р. о 13:10год.

У зв`язку з перебуванням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. у відрядженні з 16.09.2024 по 03.10.2024 (наказ № 534 від 10.09.2024), судові засідання призначені на 02.10.2024р. зняти з розгляду.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2024 призначено підготовче засідання в тому числі розгляд клопотання клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" від 19.08.2024 про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні, про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Дворічанське-Агро" від 15.08.2024 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () та про прийняття до розгляду заяви Foundation investment s.r.o. від 25.06.2024 про заміну кредитора (відповідача-3) по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) на 27.11.2024р. о 13:10год. Зобов`язано: Позивача - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення, надати суду пояснення (заперечення) на клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні. Відповідачів-1,2,3,4 та третіх осіб - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення, надати суду пояснення (заперечення) на клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

У зв`язку з направленням заступника голови Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренка Ігоря Вячеславовича, для участі у підготовці голів і заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних, господарських та адміністративних судів, що проводить Національна школа суддів України з 25 до 27 листопада 2024 року включно (наказ №296-К від 14.10.2024), судові засідання призначені на 27.11.2024р. зняти з розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2024 перенесено підготовче засідання в тому числі розгляд клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" від 19.08.2024 про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні, про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Дворічанське-Агро" від 15.08.2024 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () та про прийняття до розгляду заяви Foundation investment s.r.o. від 25.06.2024 про заміну кредитора (відповідача-3) по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) на 04.12.2024р. о 13:10год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Зобов`язано: Позивача - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення, надати суду пояснення (заперечення) на клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні. Відповідачів-1,2,3,4 та третіх осіб - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення, надати суду пояснення (заперечення) на клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

03.12.2024 до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні.

03.12.2024 до суду від представника позивача надійшло заперечення на заяви Foundation investment s.r.o. та ТОВ "Дворічанське-Агро" про заміну відповідача-3 на правонаступників.

03.12.2024 до суду від ТОВ "Логістик Х" надійшла заява від 03.12.2024 про залучення представника працівників ТОВ "Монтана-Естейт" - Юр`єва Юрія Юрійовича (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14) у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Монтана-Естейт".

03.12.2024 до суду від Куліша А.М. надійшла заява від 03.12.2024 про залучення в якості третьої особи на стороні ТОВ Монтана-Естейт, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 04.12.2024 клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про проведення розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21) у закритому судовому засіданні - залишено без задоволення. В задоволенні заяви ТОВ "Логістик Х" від 03.12.2024 про залучення представника працівників ТОВ "Монтана-Естейт" - Юр`єва Юрія Юрійовича (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14) у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Монтана-Естейт" - відмовлено. В задоволенні заяви Куліша А.М. від 03.12.2024 про залучення в якості третьої особи на стороні ТОВ Монтана-Естейт, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - відмовлено. В задоволенні заяви ТОВ "Дворічанське-Агро" від 15.08.2024 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () - відмовлено. В задоволенні заяви Foundation investment s.r.o. від 25.06.2024 про заміну кредитора (відповідача-3) по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) - відмовлено. Залучити Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) до участі у справі №904/4790/21(904/6710/21) у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () до участі у справі №904/4790/21(904/6710/21) у якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3. Усне клопотання представника позивача - адвоката Тихоши Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 12.02.2025р. о 11:20год. Судове засідання відкладене на 12.02.2025р. о 11:20год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Зобов`язано всіх учасників у справі надіслати третім особам - ТОВ "Дворічанське-Агро" та Foundation investment s.r.o. копії позовної заяви, відзиви, пояснення, заперечення, клопотання та заяви, докази направлення надати суду. Запропоновано третім особам - ТОВ "Дворічанське-Агро" та Foundation investment s.r.o. у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви, складені з урахуванням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

10.02.2025 до суду від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання від 10.02.2025 про відкладення розгляду справи на іншу справу.

Перед початком проведення судового засідання 12.02.2025, на території Дніпропетровської області тривала повітряна тривога.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання суду в розумні строки на 03.03.2025р. о 12:50год. Зобов`язано позивача, відповідачів-1,2 та третіх осіб - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

24.02.2025 до суду від ТОВ "Агро Комплект" надійшла заява від 21.02.2025 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () та на правонаступника - Foundation investment s.r.o..

28.02.2025 до суду від позивача надійшло заперечення на заяву ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про заміну відповідача на правонаступника.

28.02.2025 до суду від позивача надійшла заява від 28.02.2025 про зміну підстав позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши обгрунтування позаної позивачем заяви про зміну підстав позову, господарський суд вважає за доцільне прийняти дану заяву АТ КБ «ПриватБанк» про зміну підстав позову до свого розгляду та долучити її до матеріалів справи №904/4790/21 (904/6710/21), здійснювати подальший розгляд справи №904/4790/21 (904/6710/21) з урахуванням змінених підстав позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання 03.03.2025 з`явились представники позивача, відповідачів 1,2.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 03.03.2025 заяву ТОВ "Агро Комплект" від 21.02.2025 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () та на правонаступника - Foundation investment s.r.o., заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви ТОВ «Агро Комплект» про заміну відповідача-3 правонаступниками, представник ТОВ «Агро Комплект» зазначив, що 14.03.2024 року між ТОВ «Агро Комплект» та Foundation investment s.r.o. укладено Договір про відступлення права вимоги № 14-03/2024-AK (далі по тексту Договір).

За змістом наведеного договору ТОВ "Агро Комплект" (за договором - Сторона-1) відступило на користь Foundation investment s.r.o (за Договором - Сторона-2) частку права вимоги до ТОВ "Боріваж" у розмірі 41200000,00 грн. яке виникло на підставі: Угода про добровільне погашення заборгованості б/н від 20.07.2017р. з Додатковою угодою №1 від 31.12.2017р. підписана між ТОВ «БОРІВАЖ» () та ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» (); Договір №20/07/2017/1 про відступлення прав вимоги (цесії) від 20.07.2017р. підписаний між ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» () та ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» (); Договір застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016р. підписаний між ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» () та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ();- Кредитний договір №DNHSLON03629 від 27.05.2013р., (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до нього) підписаний між ТОВ «БОРІВАЖ» () та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (); Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 в справі №904/1926/23.

Моментом переходу права вимоги є момент підписання Договору (п. 4 Договору).

Згідно умов пункту 5 Договору Сторона-1 зобов`язується передати Стороні-2 належним чином засвідчені копії всіх відповідних документів, які підтверджують право вимоги, що відступається за Договором та інформацію, яка є важливою для його реалізації, в день укладання сторонами Договору.

Умови оплати відступленго права встановлені пунктом 6 Договору та передбачають виплату Стороно-2 на користь Сторони-1 компенсацію в розмірі 50 000,00 євро шляхом перерахування на рахунок Сторони-1.

Пунктом 7 Договору передбачено термін сплати компенсації до 31.12.2026.

Згідно умов пункту 15 Договору сторони визначили, що спори які виникають з правовідносин з Договору вирішуються відповідно до чинного законодавства України.

Договір складено українською та англійською умовами у двох рівно автентичних примірниках - по одному для кожної із Сторін. У випадку розбіжностей між текстом Договору, викладеним українською мовою, та текстом Договору, викладеним англійською мовою, пріоритет має текст Договору викладений українською мовою (пункт 16 Договору).

На виконання умов Договору 14.03.2024 сторони склали Акт прийому-передачі документів, а саме засвідчених копій відповідно до вимог пункту 5 Договору.

20.05.2024 року між ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» та ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/05/2024.

Відповідно до п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги у порядку та на умовах, визначених даним Договором та чинним в Україні законодавством, Сторона-1 відступає (передає), а Сторона-2 приймає право грошової вимоги, що належить Стороні-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІВАЖ» () (надалі іменується «Боржник-1») на загальну суму 5 110 434 401,08 грн. (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок), яка виникла на підставі: наступних договорів (надалі «Основні договори») з усіма іншими грошовими зобов`язаннями та нарахуваннями, які виникли або виникнуть на підставі Основних договорів, в тому числі з урахуванням нарахованих за ст. 625 ЦК (відсотків річних, інфляційних) та судового збору:

Підстава набуття Стороною-1 права вимоги до Боржника-1 (Основні договори) Договір № 20/07/2017/1 про відступлення прав вимоги (цесії) від 20.07.2017р., що укладений між ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» () та ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» (), виникло на підставі: Угоди про добровільне погашення заборгованості б/н від 20.07.2017 р. з Додатковою угодою №1 від 31.12.2017 р., що укладена між ТОВ «БОРІВАЖ» () та ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» (); Договору застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016 р., що укладений між ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» () та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (); Кредитного договору №DNHSLON03629 від 27.05.2013 р., (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до нього), що укладений між ТОВ «БОРІВАЖ» () та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (). Разом сума боргу за основними договорами становить 846 681 191,13 грн.

Сума додаткових нарахувань за Основними договорами, що визнані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 по справі №904/1926/23 та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 по справі №904/1926/23, які складаються з: інфляційних у розмірі 607 136 865,22 грн.; 80 відсотків річних у розмірі 3 656 610 976,73 грн.; судового збору у розмірі 5 368,00 грн. Разом сума додаткових нарахувань становить 4 263 753 209,95 грн.

Сума основного боргу за Основними договорами з усіма іншими грошовими зобов`язаннями та нарахуваннями, яку Сторона-1 відступає Стороні-2 становить 5 110 434 401,08 грн. (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок).

Відповідно до п. 1.2, 1.2.2 Договору про відступлення права вимоги також за цим Договором Сторона-1 відступає (передає) Стороні-2, а Сторона-2 приймає право грошової вимоги до осіб, що солідарно відповідають за погашення неведених зобов`язань з усіма іншими грошовими зобов`язаннями та нарахуваннями, які виникли або виникнуть на підставі Основних договорів, по договорам поруки, що укладені з Поручителями в забезпечення виконання зобов`язань Боржника-1 за Основними договорами, в тому числі, але не виключно цим Договором Сторона-1 відступає Стороні-2 право грошової вимоги до наступних Поручителів: Право грошової вимоги Сторони-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА ЕСТЕЙТ» () (надалі іменується «Боржник-3») на суму 2 797 613 248,81 грн. (два мільярда сімсот дев`яносто сім мільйонів шістсот тринадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 81 копійка), яка складається з: 846 681 191,13 грн. (сума основного боргу), 164 466 450,10 грн. (інфляційних), 1 786 465 607,58 грн. (80% річних) та на суму 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) (судовий збір), які визнані Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 в справі №904/4790/21 та виникли на підставі: Договору поруки 1-По від 27.01.2017 р., підписаного між ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» () та ТОВ «ПРИВАТОФИС» (нова назва ТОВ «МОНТАНА ЕСТЕЙТ») (); Договору №20/07/17/1-п про відступлення прав вимоги (до поручителя за договором поруки) від 20.07.2017 р., підписаного між ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» () та ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» ().

Згідно з пунктом 4 Договору про відступлення права вимоги з моменту підписання Сторонами цього договору до Сторони-2 переходить право вимагати (замість Сторони-1) від Боржників належного та реального виконання обов`язку зі сплати на його користь грошових коштів у розмірі, визначеному в пунктах 1.1. та 1.2 цього Договору, а Сторона-1 втрачає зазначене право грошової вимоги до Боржників.

В п. 5 Договору про відступлення права вимоги зазначено моментом переходу до Сторони-2 права вимоги від Сторони-1 зі сплати заборгованості Боржниками у розмірі, визначеному в пунктах 1.1. та 1.2 цього Договору, є момент підписання цього Договору.

Відповідно до п. 5 Договору про відступлення права вимоги Сторона-1 (ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ») зобов`язується передати Стороні-2 (ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО») належним чином засвідчені копії всіх відповідних документів, з які підтверджують право вимоги, що відступається за цим Договором та інформацію, яка є важливою для його реалізації, в день укладання Сторонами цього Договору

Відповідно до Акту прийому-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги № 20/05/2024 від 20 травня 2024 року, ТОВ «Агро Комплект» передало», а ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» прийняло документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Під час розгляду справи представники ТОВ "Агро Комплект", ТОВ "Дворічанське-Агро" та ТОВ "Монтана-Естейт" звертали увагу суду на факт вчинення господарським судом заміни кредитора ТОВ "Агро Комплект" на правонаступників ТОВ "Дворічанське-Агро" та Foundation investment s.r.o. ухвалою господарського суду від 29.11.2024 у справі № 904/4790/21, в межах якої розглядається даний позов, в порядку встановленому статтею 43 КУзПБ.

Заміна правонаступників відбулась з тих самих правових підстав на які вказує і заявник ТОВ "Агро Комплект".

Позивач - АТ КБ "ПриватБанк" заперечував проти здійснення правонаступництва з огляду на наступне.

Господарським судом Дніпропетровської області в межах справи №904/4790/21 (904/6710/21) вже здійснювався розгляд заяв про заміну Відповідача-3 - ТОВ «Агро Комплект» на правонаступників, а отже повторне звернення до суду з аналогічною заявою з аналогічними підставами є зловживанням процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі №904/4790/21 (904/6710/21) ухвалено: В задоволенні заяви ТОВ "Дворічанське-Агро" від 15.08.2024 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () - відмовити. В задоволенні заяви Foundation investment s.r.o. від 25.06.2024 про заміну кредитора (відповідача-3) по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) - відмовити. Залучити Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) до участі у справі №904/4790/21(904/6710/21) у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () до участі у справі №904/4790/21(904/6710/21) у якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3.

Заяви ТОВ «Дворічанське-Агро» та Foundation investment s.r.o. були обґрунтовані укладенням між ними та ТОВ «Агро Комплект» договорів про відступлення права вимоги.

Відмовлено у задоволенні вищевказаних заяв з підстав того, що право визначати відповідача у справі належить позивачу.

При цьому, ТОВ «Агро Комплект» подаючи заяву про заміну Відповідача-3 на правонаступників не обґрунтувала припинення існування обставин, які були підставою для відмови у задоволені заяви про заміну кредитора на правонаступника, більш того доводи заявника є ідентичними доводам викладеним у заявах ТОВ «Дворічанське-Агро» та Foundation investment s.r.o.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі №904/4790/21 (904/6710/21) є чинною та не скасованою.

За таких обставин представник позивача вважає, що ТОВ «Агро Комплект» з метою затягування розгляду справи, вчиняє зловживання своїми процесуальними правами, шляхом подання заяви ідентичної за змістом (зокрема в прохальній частині) до тих, які вже була розглянуті судом, намагаючись змусити суд, в порушення вимог ч.8 ст. 240 ГПК України, змінити раніше ухвалене судове рішення.

Оскільки, питання яке заявник підіймає у заяві про заміну кредитора на правонаступника вже було вирішено судом, як наслідок була постановлена ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі №904/4790/21 (904/6710/21), і яку суд не може змінити самостійно, то заява ТОВ «Агро Комплект» про заміну кредитора на правонаступника має бути повернута заявнику.

Також, представник позивача вважає, що розгляд заяви ТОВ «Агро Комплект» є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4790/21 (904/6710/21) про визнання недійсними правочинів боржника, оскільки заяви про заміну кредитора на правонаступника вмотивовані укладенням між ТОВ "Агро Комплект" та ТОВ «Дворічанське-Агро» Договору про відступлення права вимоги №20/05/2024 від 20.05.2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «Агро Комплект» відступило на користь ТОВ «Дворічанське-Агро» та Foundation investment s.r.o. право вимоги до ТОВ «Монтана-Естейт», яке виникло на підставі: Договору поруки 1-По від 27.01.2017 р., підписаного між ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» () та ТОВ «ПРИВАТОФИС» (нова назва ТОВ «МОНТАНА ЕСТЕЙТ») (); Договору №20/07/17/1-п про відступлення прав вимоги (до поручителя за договором поруки) від 20.07.2017 р., підписаного між ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» () та ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» ().

Таким чином, за результатами розгляду справи №904/4790/21 (904/6710/21), з урахуванням вимог ст.216 ЦК України, буде вирішено чи наявне у ТОВ «Агро Комплект» право вимоги до ТОВ «Монтана-Естейт».

При цьому, представник АТ КБ «ПриватБанк» звернув увагу суду, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 року у справі №904/3199/24 про банкрутство ТОВ «Агро Комплект» під час розгляду грошових вимог ТОВ «Монтана-Естейт» до ТОВ «Агро Комплект», які виникли з тих самих правовідносин що й вимоги ТОВ «Агро Комплект» до ТОВ «Монтана-Естейт», суд зазначає наступні висновки: «В пункті 9.4 Статуту ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" суд встановив, що Директор без доручення діє від імені Товариства, представляє його у державних органах, підприємствах, установах та організаціях; за згодою учасників Товариства розпоряджається майном Товариства, має право розпоряджатися коштами, укладає правочини, у тому числі договори застави; видає доручення, відкриває у банках рахунки, затверджує штатний розклад. Станом на дату укладення Договору відступлення права вимоги (цесії) №20/07/17/1 від 20.07.2017 учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" була НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESTMENTS LTD).

В той же час, Боржником не надано доказів наявності згоди учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESTMENTS LTD) на укладання правочину про відступлення права вимоги №20/07/17/1 від 20.07.2017.

Також, суд наголосив на тому, що доказів схвалення Договору відступлення права вимоги (цесії) №20/07/17/1 від 20.07.2017 шляхом його виконання, зокрема в частині сплати або часткової сплати за Договором відступлення права вимоги ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ", ані заявником, ані боржником не надано».

Отже, на думку представника позивача із наведеного слідує, що наразі наявне судове рішення, яке набрало законної сили, та підтверджує, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ «Дворічанське-Агро» та Foundation investment s.r.o. не набуло право вимоги від ТОВ «Агро Комплект».

Враховуючи норми ст.216 ЦК України, слідує, що задоволення позову у справі №904/4790/21 (904/6710/21) вплине на виконання Договори відступлення права вимоги, укладені між ТОВ «Агро Комплект» та правонаступниками - Foundation investment s.r.o. і ТОВ «Дворічанське-Агро», а саме право вимоги до ТОВ «Монтана-Естейт» не переходить від первісного до нового кредитора, а отже будуть відсутні підстави для задоволення заяв про заміну кредитора на правонаступника.

Таким чином, представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що ТОВ «Агро Комплект» не може бути замінений на Foundation investment s.r.o. та ТОВ «Дворічанське-Агро» до набрання законної сили рішенням у справі №904/4790/21 (904/6710/21).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує, що рішення у справі №904/4790/21 (904/6710/21) впливає на права ТОВ «Дворічанське-Агро» та Foundation investment s.r.o., а тому вважає, що такі особи можуть бути залучені до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-3, що було правомірно здійснено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у даній справі.

Крім того, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №20/05/2024 від 20.05.2024 року ТОВ «Дворічанське-Агро» мало оплатити компенсацію відступленого права вимоги до 31.12.2024 року, при цьому ТОВ «Агро Комплект» не надало доказів здійснення оплати, а отже не підтвердило перехід права вимоги на ТОВ «Дворічанське-Агро».

Foundation investment s.r.o. також не оплатило відступлене право вимоги.

Щодо посилань ТОВ «Агро Комплект» на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 року у справах №904/1926/23 (904/1008/24) та №904/1926/23 (904/875/24), представник позивача зазначив, що дані судові рішення не можуть братися до уваги, під час розгляду заяви про заміну відповідача-3 на правонаступників, оскільки відсутні повні тексти даних постанов, а отже не відомі мотиви ухвалення оскаржуваних рішень.

Додатково представник позивача зазначив, що в договорі про відступлення права вимоги №20/05/2024 від 20.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Агро Комплект» та ТОВ «Дворічанське-Агро», зазначено, що право вимоги в розмірі 41 200 000,00 грн. відступлене на підставі договору відступлення права вимоги №13-03/2024-АК від 13.03.2024 року, при цьому заявник в цій частині вимог просить замінити на Foundation investment s.r.o. на підставі договору відступлення права вимоги №14-03/2024-АК від 14.03.2024 року.

А тому представник позивача, просить суд повернути ТОВ «Агро Комплект» заяву про заміну відповідача-3 на правонаступників та відмовити в задоволені заяви ТОВ «Агро Комплект» про заміну відповідача на правонаступників.

Представник ТОВ «Агро Комплект» не погодився з запереченнями представника позивача та зазначив наступне, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 у справі № 904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" було замінено з ТОВ «Агро Комплект» на правонаступників - Foundation investment s.r.o. та ТОВ "Дворичанське-Агро".

Також, представник ТОВ «Агро Комплект» щодо посилання позивача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 року у справі №904/3199/24 зазначив, що наразі дана ухвала оскаржена ТОВ "Монтана-Естейт" до Центрального апеляційного господарського суду та на даний час будь-якого рішення апеляційною інстанцією не прийнято, а отже не відомі мотиви правильності ухвалення оскаржуваної ухвали.

Окремо представник ТОВ «Агро Комплект» звернув увагу на те, що Центральним апеляційним господарським судом в аналогічних справах, а саме у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) та № 904/1926/23 (904/875/24) було задоволено заяву про залучення Foundation investment s.r.o., в якості відповідача.

Отже, Центральним апеляційним господарським судом сформовано практику в аналогічних спорах, де правонаступника залучають в якості відповідача.

Також представник ТОВ "Агро Комплект" просить у разі залучення Foundation investment s.r.o в якості відповідача, повідомляти про судові засідання, судові документи у спосіб передбачений Гаазькою конвенцією 1965 року, тобто дипломатичним шляхом через Міністерство юстиції України.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) (суддя Первушин Ю.Ю.) в задоволенні заяви (вх. суду №30773/24 від 25.06.2024) Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "Агро Комплект" у розмірі 41 200 000, 00 грн - відмовлено. В задоволенні заяви (вх. суду №30773/24 від 25.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське - Агро» (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) про залучення до участі у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "Агро Комплект" в частині відступленої вимоги у розмірі 5 110 434 401,08 грн - відмовлено. Залучено Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) до участі у справі №904/1926/23(904/1008/24) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське - Агро» (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) до участі у справі №904/1926/23(904/1008/24) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволені заяви (вх. суду № 30773/24 від 25.06.2024) FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) та заяви (вх. суду №41165/24 від 02.09.2024) ТОВ Дворічанське-Агро (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступників ТОВ АГРО КОМПЛЕКТ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/1926/23 (904/875/24) (суддя Первушин Ю.Ю.) в задоволенні заяви (вх. суду №39047/24 від 19.08.2024) Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі №904/1926/23(904/875/24) в якості правонаступника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" місто Дніпро у розмірі 5 000 000, 00 грн відмовлено. Залучено Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) до участі у справі №904/1926/23(904/875/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволені заяви (вх. суду № 39047/24 від 19.08.2024) FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/875/24) в якості правонаступників ПрАТ СК Інгосстрах

Постановою (вступна та резолютивни частина) Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/1926/23(904/1008/24) задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/1926/23(904/1008/24) скасувати в частині відмови у задоволені заяви (вх. суду № 30773/24 від 25.06.2024) FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) та заяви (вх. суду №41165/24 від 02.09.2024) ТОВ «Дворічанське-Агро» (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступників ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ». Прийнято у справі нове рішення, яким заяву (вх. суду № 30773/24 від 25.06.2024) компанії FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» у розмірі 41 200 000,00 грн., та заяву (вх. суду №41165/24 від 02.09.2024) ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» в частині відступленої вимоги у розмірі 5 110 434 401,08 грн. Замінено Відповідача-2 ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» (адреса: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, ) на його правонаступника компанію FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в частині відступленої вимоги у розмірі 41 200 000,00 грн. Замінено Відповідача-2 ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» (адреса: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, ) на його правонаступника ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в частині відступленої вимоги у розмірі 5 110 434 401,08 грн.

Постановою (вступна та резолютивни частина) Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/1926/23(904/875/24) задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/1926/23(904/875/24) скасовано в частині відмови у задоволені заяви (вх. суду №39047/24 від 19.08.2024) FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/875/24) в якості правонаступника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ». Ухвалено у справі нове рішення, яким задовольнити заяву (вх. суду №39047/24 від 19.08.2024) компанії FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка. Корунни 588/4. Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі № 904/1926/23 (904/87/24) в якості правонаступника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» у розмірі 5 000 000,00 грн. Замінено Відповідача-2 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, ) на його правонаступника - компанію FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) у справі №904/1926/23 (904/875/24) в частині відступленої вимоги у розмірі 5 000 000.00 грн.

Отже на думку господарського суду, Центральним апеляційним господарським судом сформовано практику в аналогічних спорах, де правонаступника залучають в якості відповідача.

Відповідно до вимог статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво.

Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - у випадку заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В наслідок укладання договору відступлення права вимоги ТОВ "Агро Комплект" відступило своє право вимоги до ТОВ "Монтана-Естейт" на користь Foundation investment s.r.o. та ТОВ "Дворічанське-Агро".

А тому, господарський суд вирішив заяву ТОВ "Агро Комплект" від 21.02.2025 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () та на правонаступника - Foundation investment s.r.o. задовольнити.

Провести процесуальне правонаступництво.

Замінити відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (62713, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Колодязне, вул.Центральна, будинок 4а, ) в частині відступлених вимог відповідно до договору відступлення права вимоги.

Замінити відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) в частині відступлених вимог відповідно до договору відступлення права вимоги.

Виключити Foundation investment s.r.o. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" з числа третіх осіб у справі № 904/4790/21 (904/6710/21) та залучити до участі у справі № 904/4790/21 (904/6710/21) в якості співвідповідачів 3,4 - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (62713, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Колодязне, вул.Центральна, будинок 4а, ).

Крім того, відповідач - Foundation investment s.r.o. є нерезидентом. Адресою вказаного учасника судового процесу є: Ceska republika, Korunni 588/4, Vinohrady, 120 00 Praha 2, Under registration number 212 83 885. Фактичне місцезнаходження: Ceska republika, Korunni 588/4, Vinohrady, 120 00 Praha 2, Under registration number 212 83 885.

Підтвердженої інформації щодо наявності у вказаних осіб представництв на території України до господарського суду Дніпропетровської області не надавалось.

За змістом статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 368 господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Порядок надання правової допомоги у цивільних справах і зокрема у даному випадку встановлений Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001, який ратифіковано Україною 10.01.2002 року (далі - Договір), згідно пункту а) статті 1 якого цивільними вважаються такі справи, які виникають із цивільних, трудових, сімейних і комерційних правовідносин.

Відповідно до статті 3 Договору органи юстиції Договірних Сторін взаємно надаватимуть правову допомогу у цивільних справах відповідно до умов цього Договору. З питань надання правової допомоги відповідно до цього Договору органи юстиції Договірних Сторін здійснюють зносини через свої центральні органи. Центральні органи можуть домовитися стосовно того, що органи юстиції Договірних Сторін зноситимуться між собою безпосередньо.

Згідно статті 4 Договору при застосуванні положень цього Договору центральний орган України користуватиметься українською мовою, а центральний орган Чеської Республіки чеською мовою. Прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються офіційним перекладом мовою запитуваної Договірної Сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної Сторони. Відповідь на прохання про правову допомогу та додані документи складаються мовою Договірної Сторони, яка надає правову допомогу.

Статтею 9 Договору передбачено, що договірні Сторони надаватимуть одна одній правову допомогу шляхом здійснення окремих процесуальних дій, зокрема складання, направлення та вручення документів, проведення експертиз, допиту учасників, свідків, експертів та інших осіб, а також виконання рішень органів юстиції.

В статті 12 Договору зазначено, що орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документи відповідно до законодавства своєї держави та статті 4 цього Договору, якщо документ, який вручається, складений мовою запитуваної Договірної Сторони або до нього доданий офіційний переклад. В іншому випадку орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документ адресатові лише тоді, коли він погодиться добровільно його прийняти.

Статтею 13 Договору передбачено, що підтвердження про вручення оформлюється відповідно до правил запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні зазначається дата, місце, спосіб вручення, особа, якій вручено документ. Це підтвердження підписується особою, яка вручила документ, і завіряється печаткою відповідного органу юстиції та підписується особою, якій вручено документ.

В силу ч. 3 ст. 368 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою; до судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність звернення для надання правової допомоги шляхом направлення доручення про вручення документів Міністерству юстиції України для їх подальшого спрямування до повноважного органу юстиції Чеської Республіки та вручення Foundation investment s.r.o. з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

Перелік обов`язків позивача, який відповідно до ч. 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України є учасником справи, визначений, зокрема, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, в силу п. 7 ч. 2 якої, учасники справи, зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на зазначене, суд покладає на ТОВ "Агро Комплект" обов`язок надати суду нотаріально посвідчені переклади процесуальних документів у справі, на державну мову Чеської Республіки, у трьох примірниках.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 12, 52, 176, 177, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року), господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Агро Комплект" від 21.02.2025 про заміну відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" () та на правонаступника - Foundation investment s.r.o. задовольнити.

Провести процесуальне правонаступництво.

Замінити відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (62713, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Колодязне, вул.Центральна, будинок 4а, ) в частині відступлених вимог відповідно до договору відступлення права вимоги.

Замінити відповідача-3 по справі № 904/4790/21(904/6710/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () на правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) в частині відступлених вимог відповідно до договору відступлення права вимоги.

Виключити Foundation investment s.r.o. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" з числа третіх осіб у справі № 904/4790/21 (904/6710/21) та залучити до участі у справі № 904/4790/21 (904/6710/21) в якості співвідповідачів 3,4 - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (62713, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Колодязне, вул.Центральна, будинок 4а, )..

Відкласти підготовче засідання на 03.09.2025р. о 10:20год.

Засідання суду відбудиться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-308 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Зобов`язати всіх учасників у справі надіслати ТОВ "Дворічанське-Агро" та Foundation investment s.r.o. копії позовної заяви, відзиви, пояснення, заперечення, клопотання та заяви, докази направлення надати суду.

Запропонувати ТОВ "Дворічанське-Агро" та Foundation investment s.r.o. у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, складені з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" подати до суду у строк до 17.03.2025 належним чином нотаріально засвідчений переклад на державну мову Чеської Республіки:

- ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у трьох примірниках;

- підтвердження про вручення за кордоном судових або позасудових документів у трьох примірниках.

- виклику (повідомлення) про день судового засідання у трьох примірниках.

Направити судове доручення про вручення судових документів, а саме копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі №904/4790/21(904/6710/21), виклику (повідомлення) про день судового засідання - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) в порядку, передбаченому Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 до повноважного органу юстиції Чеської Республіки.

Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А): забезпечити направлення до повноважного органу юстиції Чеської Республіки ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі №904/4790/21(904/6710/21), виклик (повідомлення), підтвердження про вручення документу.

Зупинити провадження у справі №904/4790/21(904/6710/21) у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до повноважного органу юстиції Чеської Республіки.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2025р. та підлягає оскарженню окремо від рішення суду лише в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко