ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4268/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКА-ТДК" про долучення доказів (вх.№ 5728/25 від 05.03.25) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКА-ТДК" (місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вулиця Пушкіна, будинок 16, офіс 606; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» (місцезнаходження: 61054, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120; )
про за участю представників сторін : про розірвання договору та стягнення 499 500,00 грн.
позивача: Сурков А.В. (ордер серії АІ №1759199 від 10.09.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6706/10 від 14.06.2018)

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКА-ТДК" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЕНТ ОЙЛ-95 (відповідач) про:

- розірвання Договору купівлі - продажу №35 від 04.04.2024, який укладено між ТОВ БРЕНТ ОЙЛ-95 та ТОВ "ЛОГІСТИКА-ТДК";

- стягнення з ТОВ БРЕНТ ОЙЛ-95 на користь ТОВ "ЛОГІСТИКА-ТДК" заборгованість за непоставлений товар за договором купівлі - продажу №35 від 04.04.2024 у розмірі 499 500,00 грн.

Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу на відповідача та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКА-ТДК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4268/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23 грудня 2024 року об 11:40.

Розгляд справи № 922/4268/24 в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин спору.

Ухвалою Господарского суду харківської області від 27.01.2025 (яку постановлено судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання від 27.01.2025 у справі № 922/4268/24) судом підготовче провадження у справі № 922/4268/24 закрито; справу призначено до судового розгляду по суті на "10" лютого 2025 р. об 11:20 годині.

При цьому, ухвалою Господарского суду Харківської області від 10.02.2025 (яку постановлено судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання від 10.02.2025 у справі № 922/4268/24) судом задоволено заяву відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та ознайомлення з матеріалами справи (вх.№3489 від 07.02.2025) та відкладено розгляд справи по суті на на "03" березня 2025 р. о 12:55 годині.

В судовому засіданні 03.03.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№ 5443/25 від 03.03.25) та оголошено перерву на "10" березня 2025 р. о 12:40 годині, про що судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання від 03.03.2025 у справі № 922/4268/24.

В судове засідання 10.03.2025 з розгляду справи №922/4268/25 по суті з`явився представник позивача.

В судовому засіданні 10.03.2025 судом оголошено, що 05.03.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про доручення доказів (вх.№ 5728/25 від 05.03.25), відповідно до якого позивач просить суд долучити копію листа-вимоги № 1 від 27.09.2024 року до матеріалів справи № 922/4268/24. Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача зазначає, що при поданні позовної заяви та інших процесуальних документів у справі він застосовував засоби електронної ідентифікації через додаток "Дія". Разом з цим, як стверджує представник позивача, у зв`язку з хакерськими атаками на сайти та сервера державних установ у грудні 2024, доступ до ряду реєстрів тимчасово був зупинений, а в роботі додатку "Дія" сталися технічні збої, що на його думку стало підставою того, що копію листа-вимоги №1 від 27.09.2024 не було прикріплено до позовної заяви. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить суд долучити копію листа-вимоги №1 від 27.09.2024 до матеріалів справи №922/4268/24

Представник позивача, присутній в судовому засдіанні 10.03.2025 вказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2025 не з`явився, про дату част та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання до його електронного кабінету ухвали-повідомлення від 03.03.2025. Разом з цим. 07.03.2025 до Господарського суду Харківської області відповідачем було подано заяву (відзив) (вх.№5973/25 від 07.03.2025), в якій останній заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКА-ТДК" про долучення доказів (вх.№ 5728/25 від 05.03.25) та прийняття судом листа-вимоги №1 від 27.09.2024, а також просив суд розглядати справу без участі представників ТОВ "БРЕНТ ОЙЛ-95".

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКА-ТДК" про долучення доказів (вх.№ 5728/25 від 05.03.25), суд зазначає таке.

Відповідно до положень ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Загальне позовне провадження передбачає етап підготовчого провадження (має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі з можливістю продовження у виняткових випадках не більше ніж на 30 днів) та розгляд справи по суті (протягом 30 днів з дня початку розгляду справи по суті).

Господарський суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З викладеного випливає, що вирішення питання про надання доказів по справі відбувається на підготовчій стадії розгляду справи. Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи. Після закриття підготовчого провадження сторони не мають права подавати до суду жодних документів. Тобто з призначення розгляду справи по суті в учасників судового процесу відсутні підстави для подання будь-яких нових доказів.

Згідно зі ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Отже, докази подаються сторонами до початку розгляду справи по суті.

Подання доказів на стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, враховуючи необхідність надання права іншій стороні надати пояснення щодо таких доказів, тому подання доказів на стадії розгляду справи по суті позбавляє права іншої сторони на відповідні дії, що є порушенням принципу змагальності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025.

При цьому, при закритті підготовчого провадженні суд з`ясовув чи повідомили сторони про всі відомі їм обставини та чи надали вони всі докази, на які вони посилаються. Представник позивача Сурков А.В., присутній в засіданні 27.01.25, зазначив, що про всі відомі обставини повідомив та надав всі докази, на які посилається позивач, що підтверджується звукозаписом судового засідання у справі №922/4268/24 від 27.01.2025 (дія №62, час - 11:23).

Положеннями ст. 42 ГПК України передбачено, зокрема, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на зазначене вище, суд виснує, що позивачу була надана можливість приймати участь у змагальних процесах на всіх стадіях розгляду справи №922/4268/24, а також можливість ЗАЗДАЛЕГІДЬ подавати процесуальні документи.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 7, 8 ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як вже зазначено вище ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 було закрито підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 4, 5, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено: відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того суд зазначає, що представник позивача не був позбавлений можливості у порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України письмово та ЗАВЧАСНО повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк КОНКРЕТНИХ доказів; ОБ`ЄКТИВНІ причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів у відповідних клопотаннях.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додатютсья до заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне звернутися до Інструкції з використання підсистеми "Електронний кабінет" ЄСІТС.

Відповідно до п.12.8. розділу «Текст заяви» пп.12.8.1. зазначено, що на кроці «Текст заяви» для створення тексту заяви можна скористатись вбудованими редакторами, або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст.

Згідно пп. 12.8.2. в тексті заяви НЕ ПОТРІБНО зазначати назву заяви та додатків до неї, найменування суду та учасників. Вказані атрибути автоматично формуються засобами ЕС та будуть відображені на завершальній стадії створення заяви.

Разом з цим, розділ 12.10. має назву Крок «Додатки».

Відповідно до пп. 12.10.1. На кроці «Додатки» слід завантажити всі документі, відео-, аудіо- та інші файли, які підтверджують позовні вимоги. Для кожного виду заяви у даному розділі ЕС міститься перелік типових рекомендованих додатків.

Підпунктом 12.10.2. вказаного розділу регламентовано, що щоб завантажити додаток, потрібно натиснути відповідну кнопку та обрати файл для прикріплення. Файл також можна просто перетягнути до відповідного вікна.

З зазначеного вище суд висновує, що додаток лист- вимогу №1 від 27.09.2024 не було прикріплено позивачем до розділу позовної заяви "Додатки", він там не відображен.

Відповідно до ч.2 ст 164 ГПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, суд враховує, що представник позивача у справі є адвокатом, у зв`язку зі чим, в силу наявності відповідної освіти та кваліфікації, не міг не бути обізнаними із правами та обов`язками сторони, встановленою тривалістю розгляду справи, порядком і строками вчинення відповідних процесуальних дій, розглядом справи господарським судом відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, які спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу і розумні обмеження.

Так, частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як про це вже вказувалось судом, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач із заявою про поновлення процесуального строку на подання вищевказаного клопотання, до суду не звертався, заявником не зазначено обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані із істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії на стадії підготовчого провадження та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу САМА ЦІКАВИТИСЯ провадженням у її справі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

За змістом ст.7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сторони зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всебічно дослідивши матеріали поданого позивачем клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКА-ТДК" про долучення доказів (вх.№ 5728/25 від 05.03.25), суд дійшов висновку, що вказане клопотання подано позивачем поза межами строку встановленого законом, а тому підлягає залишенню без розгляду , в порядку ч.2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст.118, 119, 169, 170, ч.6 ст.232, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКА-ТДК" про доручення доказів (вх..№ 5728/25 від 05.03.25) у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2025

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/4268/24