УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.03.2025Справа № 910/2087/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Агро Колос-2016" (64841, Харківська обл., Лозівський р-н, село Верхньоводяне, вул.Київська, будинок 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролідер" (03134, місто Київ, вул.Дзюби Івана, будинок 3)

про стягнення 493529,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агро Колос-2016" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролідер" 493529,49 грн, з яких 462329,50 грн основного боргу та 31199,99 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №20/061124 від 06.11.2024 в частині здійснення оплати за поставлений товар у встановлений цим правочином строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 20.02.2025 та квитанцію №1476828 від 20.02.2025.

З вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу відповідача направлено додатки до позовної заяви. Однак, у зазначеному описі не вказано про направлення на адресу відповідача поданої на розгляд суду позовної заяви від 20.02.2025.

Тобто доказів направлення відповідачу копії даної позовної заяви позивачем не подано.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, суд вказує, що представником позивача у поданому позові вказано про відсутність електронного кабінету, зокрема, у позивача, в той час як у нього існує обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фермерського господарства "Агро Колос-2016" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Агро Колос-2016" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролідер" про стягнення 493529,49 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Фермерське господарство "Агро Колос-2016" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви 20.02.2025 (без додатків), а також відомості про наявність електронного кабінету у позивача. При цьому, суд зауважує, що у позивача існує обов`язок реєстрації такого кабінету згідно норм ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України. Невиконання такого обов`язку матиме наслідком повернення позовної заяви без розгляду (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова