ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 296/1646/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної

відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за участю представників сторін:

- від позивача: Бугайчук М. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1067742 від 23.10.2023

- від відповідача: Ляшенко Р. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1054996 від 26.05.2023

В засіданні суду оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу господарського суду та повідомлено дату складення повного тексту ухвали відповідно до ст. 238 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою, в остаточній редакції якої (а. с. 193 - 196 у т. 1) просив стягнути з відповідача 553717,49 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 71532,46 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки з серпня 2020 р. по вересень 2022 р., а також 624960,04 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.10.2022 по 10.08.2023 та понесені судові витрати.

01.09.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив рішення про задоволення позову та вирішив питання про розподіл судових витрат. Крім того, 10.10.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05.03.2024 Житомирський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив зазначені рішення суду першої інстанції без змін.

25.06.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС прийняв постанову, згідно з якою касаційні скарги відповідача задовольнив частково: судові рішення скасував; провадження у справі №296/1646/23 закрив; роз`яснив позивачу, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства.

01.08.2024 позивач сформував у системі "Електронний суд" заяву про направлення справи №296/1646/23 для розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 14.08.2024 ВС у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС відмовив у задоволенні заяви відповідача про направлення матеріалів справи до Корольовського районного суду м. Житомира та постановив передати справу №296/1646/23 для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області (а. с. 139, 140 у т. 3).

29.08.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу №296/1646/23 передано судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 06.09.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.10.2024 о 10:00 (а. с. 158 у т. 3).

24.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про застосування позовної давності (а. с. 177-193; 194 - 198 у т. 3) та про витребування доказів (а. с. 200 - 205 у т. 3), які ухвалою від 27.09.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 207 у т. 3).

02.10.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, відповідно, про застосування строку позовної давності та про витребування доказів (а. с. 208 - 212; 213 - 218 у т. 3); відповідь на відзив з додатками (а. с. 219 - 251 у т. 3).

02.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішень з підстав, у ній викладених (вх. г/с №01-44/2816/24) (а. с. 1 - 49 у т. 4).

16.10.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення на заяву відповідача про поворот виконання рішення у справі (а. с. 88 - 104 у т. 4).

Ухвалою від 16.10.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 05.12.2024, призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 14.11.2024 о 15:30; зобов`язав позивача надати засвідчені копії статутів товариства, прийнятих з дати створення товариства до 2019 року, а також штатного розкладу, зазначеного в наказі №1-Д від 21.03.2016 (а. с. 105-107 у т. 4).

13.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 108-209 у т. 4); заява від 13.11.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитний банківський рахунок ОСОБА_1 (а. с. 210 - 220 у т. 4).

Ухвалою від 14.11.2024 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви відповідача про поворот виконання рішення суду та заяви позивача про забезпечення позову (а. с. 224, 225 у т. 4).

22.11.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 22.11.2024 щодо неможливості здійснення повороту виконання рішення у даній справі (а. с. 233-241 у т. 4).

Відповідними ухвалами від 28.11.2024 господарський суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.11.2024 про забезпечення позову; відклав підготовче засідання на 17.12.2024 о 15:30 (а. с. 247 - 248; 249 - 250 у т. 4).

16.12.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо заяви про поворот виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2023 та додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2023 у справі, клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених (а. с. 1 - 9 у т. 5).

Ухвалою від 17.12.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 08.01.2025 о 15:30 (а. с. 11, 12 у т. 5).

Ухвалою від 08.01.2025 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 22.01.2025 о 12:00, витребував у позивача отримані з електронного кабінету платника податків відповідні довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з серпня 2020 року по вересень 2022 року за час роботи керівником відповідача (а. с. 16, 17 у т. 5).

21.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про забезпечення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду у встановлені законом строки (а. с. 25 - 30 у т. 5).

22.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому зазначених (а. с. 32 - 35 у т. 5).

22.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. г/с №01-44/209/25), а саме, в порядку ч. 4 ст. 81 ГПК України витребувати від ГУ ДПС у Житомирської області інформацію, не надану позивачем на виконання ухвали господарського суду від 08.01.2025 (а. с. 36 - 41 у т. 5).

Ухвалою від 22.01.2025 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяв відповідача про поворот виконання рішення суду та про витребування доказів на 31.01.2025 о 15:00, витребував у позивача в порядку ст. 81 ГПК України надати господарському суду до дати судового засідання отримані з електронного кабінету платника податків відповідні довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з серпня 2020 року по вересень 2022 року за час роботи керівником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", або письмово повідомити про неможливість їх надання протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали (а. с. 44, 45 у т. 5).

30.01.2025 до суду від позивача надійшов супровідний лист від 30.01.2025 з додатками, а саме: копією адвокатського запиту та відповіддю на нього (а. с. 47-55 у т. 5).

У засіданні суду 31.01.2025 протокольно оголошено перерву до 16:30 06.02.2025.

У засіданні суду 06.02.2025 протокольно оголошено перерву до 15:00 28.02.2025.

Ухвалою від 28.02.2025 господарський сд оголосив перерву в засіданні суду до 15:30 04.03.2025 за клопотанням позивача (а. с. 63, 64 у т. 5).

До суду від сторін надійшли такі документи:

- 03.04.2025 - від позивача - клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається. до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23 (а. с. 65 - 87 у т. 5);

- 04.03.2025 - від відповідача - заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а. с. 89 - 96 у т. 5).

Представник позивача в засіданні суду підтримав клопотання про зупинення провадження даної справи з підстав, у ньому викладених.

Представник відповідача проти зупинення розгляду справи №296/1646/23 заперечила.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід зазначити таке.

З доданої до вказаного клопотання копії судового рішення у справі №906/304/23 вбачається, що Господарським судом Житомирської області розглядалась справа №906/304/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 03.10.2022, що оформлене протоколом №1/2022, та скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що проведені 05.10.2022 державним реєстратором (номер запису 011013085) щодо ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи". Рішенням від 17.01.2025 у справі №906/304/23 господарський суд позов задовольнив частково, визнавши недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 03.10.2022, що оформлене протоколом №1/2022, та відмовивши у решті позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 24.02.2025 до суду надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення, а супровідним листом від 25.02.2025 матеріали справи №906/304/23 були відправлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі.

З огляду на те, що у справі №906/304/23 предметом позову є рішення загальних зборів учасників товариства від 03.10.2022, оформлене протоколом №1/2022, зокрема, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора, та не набрання рішенням у вказаній справі законної сили, суд дійшов висновку, що результат її вирішення може суттєво вплинути на обґрунтованість позовних вимог в справі №296/1646/23, беручи до уваги те, що у п. 37 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.06.2024, якою визначено, що справу №296/1646/23 належить розглядати за правилами господарського судочинства, зазначено, що розглядаючи такий спір суд зобов`язаний, серед іншого, оцінити дотримання права позивача на участь в управлінні товариством під час скликання та проведення загальних зборів учасників 03.10.2022.

У зв`язку з цим слід зазначити, що розглядаючи справу, суд має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно - розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, слід зупинити провадження справі №296/1646/23 до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23.

Керуючись ст. 169, 227, 229, 23 - 235, 238, 240 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи №296/1646/23 до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23.

2. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 07.03.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"