ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5550/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича, м. Дніпро

про стягнення 152 387,00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл", м. Київ

про визнання недійними пунктів договорів оренди.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича матеріальних збитків у сумі 152387,00 грн, з яких: 64094,00 грн збитки, спричинені пошкодженням та демонтажем елементів внутрішніх електромереж і систем освітлення зі світильниками у приміщеннях АЗК №03002, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 11-Б; 88293,00 грн збитки, спричинені пошкодженням та демонтажем елементів внутрішніх електричних мереж та мереж систем освітлення зі світильниками у приміщеннях АЗК № 03001, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 5-А.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань, передбачених, серед іншого, пунктами 3.5, 7.12 договорів оренди № 35-Д-2102 від 02.08.2021 та № 35-Д-2350 від 01.01.2021, щодо забезпечення збереження орендованого майна та його повернення орендодавцю в стані не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати, пов`язані з оцінкою вартості матеріального збитку, в сумі 9000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.01.2025 об 11:00 год; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали.

21.01.2025, у межах строку на подання відзиву на позов, від Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшов зустрічний позов з вимогами про:

- визнання недійсними з моменту укладення пунктів 3.5, 7.12, 9.1 договору оренди нежитлового приміщення № 35-Д-2101 від 02.08.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" та Фізичною особою-підприємцем Буркатовським Генріхом Станіславовичем;

- визнання недійсними з моменту укладення пунктів 3.5, 7.12, 9.1 договору оренди нежитлового приміщення № 35-Д-2350 від 01.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" та Фізичною особою-підприємцем Буркатовським Генріхом Станіславовичем;

Обгрунтовуючи позовні вимоги, заявник посилається на те, що пункти 3.5, 7.12, 9.1 указаних договорів не відповідають принципам справедливості та розумності. Також позивач за зустрічним позовом вважає, що сплачуючи орендну плату, він як орендар наділяє орендодавця грошовими коштами, достатніми для підтримання орендованого майна у задовільному стані (за обставин використання майна за цільовим призначенням), а положення договорів оренди, які зобов`язують його як орендаря передати майно, яке було ним відремонтовано і при цьому звільняють орендодавця від обов`язку надати будь-яку компенсацію витрат на ремонт та дають підстави орендодавцю стверджувати про повернення з оренди майна у стані гіршому, ніж на момент передачі в оренду, покладають на нього як орендаря надмірний тягар.

Правовими підстави позову заявник зазначає, серед іншого, статті 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято зустрічний позов; вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025 о 15:00 год із забезпеченням участі представників сторін в режимі відеоконференції: представника позивача за первісним позовом адвоката Демченка С.В. - у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, представника відповідача за первісним позовом адвоката Савенка О.О. - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.03.2025 представник відповідача за первісним позовом адвокат Савенко О.О. подав через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС заяву з повідомленням про те, що докази на підтвердження витрат сторони у справі на професійну правничу допомогу будуть подані до суду в строк, передбачений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Демченко С.В. у судове засідання не з`явився, через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я через хворобу.

З представником відповідача за первісним позовом адвокатом Савенком О.О. через технічні проблеми відеоконференцзв`язку забезпечити його участь у судовому засіданні виявилося неможливим.

Згідно з пунктами 2, 3 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Демченка С.В. про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи та призначити його на 25.03.2025 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в cудове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду, якщо позивач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Запропонувати представнику позивача за первісним позовом адвокату Демченку С.В. надати належні й допустимі докази на підтвердження обставин, зазначених в обгрунтування клопотання від 11.03.2025 про відкладення розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 12.03.2025.

Суддя І.І. Колісник