ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/445/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТР Інвест" (надійшла 06.03.2025 р. вх. №02.3.1-02/2196/25) про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 907/445/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТР Інвест" с.Тростянець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпрогрес" с. Великі Лучки

про стягнення суми 4 224 142,41 грн.

За участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 4 224 142,41 грн. поставленого товару за договорами постачання від 23.12.2020 р. та від 01.12.2021 р. посилаючись на порушення відповідачем умов договорів та положень ст. ст. 525, 526, Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України. Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на напіввагони люкові, що належать ТОВ Західпрогрес та на банківські рахунки ТОВ Західпрогрес.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2022 р. позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДПРОГРЕС, (89625, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, село Великі Лучки, вулиця Мічуріна, будинок 34, код ЄДРПОУ 43689664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТР ІНВЕСТ (81614, Львівська обл., Стрийський р-н, село Тростянець, вул.Зелена, будинок 4, код 44249363) суму 4 224 142,41 грн. (чотири мільйони двісті двадцять чотири тисячі сто сорок дві гривні 41 коп.) заборгованості, а також суму 63 362,14 грн. (шістдесят три тисячі триста шістдесят дві гривні 14 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

24.01.2023 р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

06.03.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТР Інвест" (надійшла 06.03.2025 р. вх. №02.3.1-02/2196/25) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість в порушення частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданого клопотання не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТР Інвест" (надійшла 06.03.2025 р. вх. №02.3.1-02/2196/25) про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТР Інвест" (надійшла 06.03.2025 р. вх. №02.3.1-02/2196/25) про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2025.

Суддя О.Ф. Ремецькі