ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/499/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Броварська, буд. 150)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 70 530,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 70 530,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.07.2023 на одному з контрольно-пропускних пунктів позивача мала місце дорожньо-транспортна пригода внаслідок зіткнення транспортного засобу зі шлагбаумом, в подальшому позивач отримав страхове відшкодування, сума якого частково компенсує майнові збитки позивача.

Після цього позивач звернувся до відповідача, як до власника транспортного засобу, із вимогою сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування, однак відповідач відмовив у задоволені вимоги позивача. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 70 530,62 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2025 у справі № 911/499/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» залишено без руху.

26.02.2025 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 911/499/25 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, разом із позовною заявою позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору водія транспортного засобу, який скоїв ДТП ОСОБА_2 та страхову компанію, яка частково покрила шкоду заподіяну в наслідок ДТП Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору даного позову, господарський суд вважає за доцільне залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65; ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Проте, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин суд дійшов висновку, що рішення у справі ні як не вплине на права та обов`язки гр. ОСОБА_2 , а тому клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору гр. ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Також, в заяві про усунення недоліків позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів, які підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 05.07.2023, документи, що підтверджують підстави та уповноваження Онишківа Миколи Михайловича керувати транспортним засобом DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 , 05.07.2023, власником якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65; ).

4. Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про залучення до участі у справі у якості тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

5. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду:

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 05.07.2023;

- документи, що підтверджують підстави та уповноваження Онишківа Миколи Михайловича керувати транспортним засобом DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 , 05.07.2023, власником якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

6. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 10.04.2025 надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу;у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов надати заперечення,а також докази направлення заперечення на відповідь на відзив на позов позивачу.

7. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 10.04.2025 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Попередити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко