ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Справа№ 5011-15/2551-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного космічного агентства України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 (повний текст складено та підписано 30.09.2024)

у справі №5011-15/2551-2012 (суддя Омельченко М.В.)

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №5011-15/2551-2012 клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод» задоволено.

Визначено умови продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод».

Умови продажу:

Перший аукціон:

Склад майна (лот): майнові права на транспортні засоби, які за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод», а саме:

1.Марка, модель ГАЗ 31029, об`єм двигуна 2500, рік випуску 1994, колір сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата видачі 12.01.2000.

2.Марка, модель ОДАЗ 885, рік випуску 1986, колір сірий, № шасі НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , дата видачі 05.10.1999.

3.Марка, модель ЛАЗ 699Р, об`єм двигуна 11750, рік випуску 1993, колір синій, № двиг. НОМЕР_9 , № шасі НОМЕР_10 , ДНЗ НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 , дата видачі 28.09.1999.

Початкова ціна - становить 22 079,60 без ПДВ без можливості зниження початкової ціни лоту.

Крок аукціону визначити в розмірі 1% початкової ціни лоту.

Витрати, пов`язані з продажем, а саме: винагорода оператора електронного майданчика - у розмірі, встановленому п. 39 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865.

Кошти, отримані від продажу лоту, будуть зараховані на ліквідаційний рахунок боржника, з якого здійснюється оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, винагороди ліквідатора банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Перший повторний аукціон:

Склад майна (лот): майнові права на транспортні засоби, які за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод», а саме:

1.Марка, модель ГАЗ 31029, об`єм двигуна 2500, рік випуску 1994, колір сірий, № двигуна № НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_14, дата видачі 12.01.2000.

2.Марка, модель ОДАЗ 885, рік випуску 1986, колір сірий, № шасі НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , дата видачі 05.10.1999.

3.Марка, модель ЛАЗ 699Р, об`єм двигуна 11750, рік випуску 1993, колір синій, № двиг. НОМЕР_9 , № шасі НОМЕР_10 , ДНЗ НОМЕР_11, свідоцтво НОМЕР_12 , дата видачі 28.09.1999.

Початкова ціна - становить 22 079,60 без ПДВ без можливості зниження початкової ціни лоту.

Крок аукціону визначити в розмірі 1% початкової ціни лоту.

Витрати, пов`язані з продажем, а саме: винагорода оператора електронного майданчика - у розмірі, встановленому п. 39 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865.

Кошти, отримані від продажу лота, будуть зараховані на ліквідаційний рахунок боржника, з якого здійснюється оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, винагороди ліквідатора та задоволення вимог кредиторів.

Вид аукціону: перший аукціон, перший повторний аукціон.

Спосіб проведення аукціону: без можливості зниження початкової ціни.

Відомості про продавця майна: Державна акціонерна холдингова компанія «Київський радіозавод», ідентифікаційний код 24586045, адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Відомості про замовника аукціону: Арбітражна керуюча Ганюк Тетяна Миколаївна, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1436 від 18.07.2013, видано Міністерством юстиції України; місцезнаходження контори (офісу): м. Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7, оф. 310/1; засоби зв`язку: НОМЕР_13 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Порядок оформлення участі в аукціоні: порядок реєстрації учасників аукціону, встановлений Розділом VI «Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)», затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2019 № 865 та п. п. 17 та 18 Регламенту роботи електронної торгової системи «Prozorro. Продажі» щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого наказом ДП «Прозорро. Продажі» № 39 від 18.10.2019.

Спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону: додаткову інформацію можна отримати у арбітражного керуючого-ліквідатора ДАХК «Київський радіозавод» в робочі дні з 10-00 до 18-00 години за тел. НОМЕР_13 , або електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Порядок та умови отримання майна переможцем аукціону: відповідно до ст. 87 та ст. 88 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни, про що складається акт, який підписується продавцем та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни. Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) є підставою для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності на майно або майнове право в порядку, передбаченому законодавством України.

Можливість надання переможцю аукціону податкової накладної: продаж майнових прав здійснюється без ПДВ, тому податкова накладна не надається. Початкова вартість, а також запропонована учасником аукціону в ході торгів вартість лоту, визначається без урахування ПДВ.

Розмір винагороди оператора: розмір винагороди оператора та порядок її сплати встановлено Розділом IV «Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)», затвердженого постановою КМУ від 02.10.2019 № 865.

Відомості про обтяження та обмеження рухомого майна, права третіх осіб: відсутні; ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 5011-15/2551-2012 оголошено у розшук транспортні засоби.

Ухвала мотивована тим, що з огляду на неможливість погодження комітетом кредиторів умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод», клопотання ліквідатора банкрута та визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод» підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне космічне агентство України 10.10.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2024) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод».

ДКА вважає, що Господарським судом міста Києва при винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 5011-15/2551-2012 порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:

Державне космічне агентство України () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації: 12.10.2021 11:00 год.

У зв`язку з несвоєчасним отриманням ДКА ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 у справі № 5011-15/2551-2012, ДКА з поважних причин не мало можливості виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 у справі № 5011-15/2551-2012, та реалізувати свої процесуальні права як учасника справи, зокрема: не надано до 13.09.2024 своїх пояснень/заперечень на клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод»; не взято участі у судовому засіданні на 17.09.2024 о 12:00 год. щодо розгляду клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод».

Судом порушено норми процесуального права - справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності учасника справи: Державного космічного агентства України (), не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду; порушено процесуальне право ДКА для подачі своїх пояснень/заперечень на клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод», що призвело до неправильного вирішення справи.

Разом з тим, Господарським судом міста Києва, при винесенні ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 5011-15/2551-2012, - не з`ясувано обставин, що мають значення для справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильно застосовано норми матеріального права.

ДКА вважає дії ліквідатора зі здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника недостатніми та такими, що можуть спричинити збитки ДАХК «Київський радіозавод».

При винесенні ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 5011-15/2551-2012, суд не врахував позицію ДКА, що має важливе значення для вирішення справи (питання), викладену у листі ДКА від 04.09.2024 № 5250-4.2, яким ДКА надало відповідь на листи арбітражної керуючої Ганюк Т.М.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 заяву головуючого судді - Доманської М.Л., суддів: Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного космічного агентства України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №5011-15/2551-2012 задоволено.

Відведено головуючого суддю - Доманську М.Л., суддів: Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги Державного космічного агентства України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №5011-15/2551-2012.

Матеріали апеляційної скарги Державного космічного агентства України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №5011-15/2551-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 року апеляційну скаргу Державного космічного агентства України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі №5011-15/2551-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 заяви суддів Остапенка О.М., Пантелієнка В.О., Полякова Б.М. про самовідвід у справі №5011-15/2551-2012 задовольнити.

Відведено суддів Остапенка О.М., Пантелієнка В.О., Полякова Б.М. від розгляду справи №5011-15/2551-2012.

Матеріали справи №5011-15/2551-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 справу №5011-15/2551-2012 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав не неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками Державній акціонерній холдинговій компанії "Київський радіозавод" в паперовій формі листом з описом вкладення.

04.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.12.2024) через підсистему «Електронний суд» представником апелянта подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №16 від 29.11.2024 про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 813 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками Державній акціонерній холдинговій компанії "Київський радіозавод" в паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного космічного агентства України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №5011-15/2551-2012., справу призначено до розгляду на 03.02.2025.

В судове засідання апеляційної інстанції 03.02.2025 з`явились представник апелянта, представники позивача та відповідача, Центрального міжрегіонального управління МЮ. Інші учасники апеляційного провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025, враховуючи неявку решти учасників апеляційного провадження та прокурора, відкладено розгляд справи на 10.03.2025.

Під час апеляційного перегляду до матеріалів справи отримано відзив арбітражного керуючого Ганюк Т.М. на апеляційну скаргу, відповідно до якого повністю спростовує доводи апелянта.

Явка представників сторін

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.03.2025 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги; арбітражна керуюча, представник ДАХК «Київський радіозавод», представник МЮУ заперечували доводи апеляційної скарги, просили її відхилити.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка інших учасників апеляційного провадження обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 10.03.2025.відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 5011-15/2551-2012 про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод".

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Ганюк Т.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу першого заступника Київської міської прокуратури задоволено; постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у цій справі скасовано; справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду на стадію розпорядження майном.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2023 касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 5011-15/2551-2012 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 та постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 5011-15/2551-2012 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12.07.2023 прийнято до свого провадження справу № 5011-15/2551-2012 за заявою Державного агентства резерву України (ідентифікаційний код 37472392) до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045) про банкрутство; призначено до розгляду у підсумковому засіданні суду справу № 5011-15/2551-2012 про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" на 04.09.23 о 14:30 год.; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 28.08.2023 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 28.08.2023 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 28.08.2023 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника; викликано у судове засідання учасників справи.

31.08.2023 від Державного космічного агентства України надійшли письмові пояснення.

31.08.2023 від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

01.09.2023 від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

04.09.2023 від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшли письмові пояснення у справі.

У судове засідання 04.09.2023 з`явились представник заявника Корбут Л.П., боржник в особі виконуючого обов`язки ДАХК «Київський радіозавод» - Синельниченка В.Т., розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Ганюк Т.М.; представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбач С.В.; представник Державного космічного агентства України Кучма Л.В., прокурор Київської міської прокуратури Лиховид О.С., представник Фонду Державного майна України Євич О.П.

Судом було оголошено клопотання, яке надійшли до початку судового засідання, та з`ясовано думку учасників справи щодо поданих документів. Розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Ганюк Т.М. повідомила, що отримала письмові пояснення Державного космічного агентства України лише 04.09.2023, тому їй потрібен час для підготовки своїх пояснень/заперечень. Крім того, прокурор Лиховид О.С. зазначив, що також не ознайомлений з документами, які надійшли до матеріалів справи, просив суд надати йому додатковий час для ознайомлення з ними. Представник Фонду Державного майна України Ковтяга О.В. повідомив, що Фонд Держмайна України не є органом управління боржника, оскільки акції боржника не були передані Фонду Держмайна України у встановленому законом порядку. Також представник Фонду Державного майна України повідомив, що ФДМУ залучений у справу ухвалою суду. Розпорядник майна боржника надала пояснення щодо проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута, зокрема, зазначила, що господарська діяльність Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" припинена, у боржника відсутні активи та реальна можливість погасити грошові вимоги кредиторів. Боржник в особі виконуючого обов`язки ДАХК «Київський радіозавод» Синельниченко В.Т. підтвердив відсутність господарської діяльності боржника, вважав за доцільне перейти до процедури ліквідації боржника.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкладено розгляд справи на 09.10.2023 о 13:15 год.; встановлено учасникам справи строк до 02.10.2023 для подачі суду письмових пояснень/пропозицій щодо переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 02.10.2023 надати суду докази виконання ухвали суду від 12.07.2023; викликано у судове засідання учасників справи.

09.10.2023 від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшла заява-згода на призначення ліквідатором у справі.

У судове засідання 09.10.2023 з`явились заявник Михайлець О.В , боржник в особі в.о. Керівника Синельченка В.Т., розпорядник майна боржника - арбітражна керуюча Ганюк Т.М., представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Михайлов А.І., представник Державного космічного агентства України - Кучма Л.В., прокурор Київської міської прокуратури - Лиховид О.С., представники Фонду Державного майна України - Євич О.П. та Ковтяга О.В. Розпорядник майна боржника Ганюк Т.М. надала пояснення щодо вчинених дій у процедурі розпорядження майном боржника, повідомила, що були проведені інвентаризаційні заходи стосовно активів боржника, за результатом яких майна у боржника не виявлено. У зв`язку з цим, просила суд визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури у справі. Представник боржника - в.о. голови правління Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод» Синельченко В.Т. підтвердив, що господарська діяльність боржника не здійснюється, активи у ДАХК «Київський радіозавод» відсутні, а тому не заперечував щодо переходу до ліквідаційної процедури боржника у справі. Прокурор Лиховид О.С. просив суд надати можливість учасникам справи ознайомитись з висновками Верховного Суду у подібній, на його думку, справі. Інші учасники, присутні у судовому засіданні, не заперечували стосовно переходу до ліквідаційної процедури у справі та зазначили, що покладаються у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Постановою суду від 09.10.2023 припинено процедуру розпорядження майном Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045); припинено повноваження розпорядника майна Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045) арбітражної керуючої Ганюк Т.М.; визнано банкрутом Державну акціонерну холдингову компанію "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045); відкрито ліквідаційну процедуру Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045) строком на 12-ть місяців; призначено ліквідатором Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045) арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1436 від 18.07.2013); встановлено ліквідатору Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045) арбітражній керуючій Ганюк Тетяні Миколаївні основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень; офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку; постановлено господарську діяльність банкрута завершити; строк виконання всіх грошових зобов`язань Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045) постановлено вважати таким, що настав з 09.10.2023; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 09.10.2023; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 09.10.2023; постановлено скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; зобов`язано відповідні посадові особи банкрута протягом 15-ти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону; зобов`язано ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку; зобов`язано ліквідатора банкрута не менш, ніж один раз на місяць, подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 01.04.2024 о 10:15. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань № 7; копію постанови направлено державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

Ухвалою суду від 20.12.2023 задоволено клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М., скасовано арешти, заборони на відчуження на транспортні засоби, які зареєстровані за юридичною особою ДАХК «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код 24586045), а саме:

-Марка, модель ГАЗ 31029, об`єм двигуна 2500, рік випуску 1994, колір сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата видачі 12.01.2000.

-Марка, модель ОДАЗ 885, рік випуску 1986, колір сірий, № шасі НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , дата видачі 05.10.1999.

-Марка, модель ЛАЗ 699Р, об`єм двигуна 11750, рік випуску 1993, колір синій, № двиг. НОМЕР_9 , № шасі НОМЕР_10 , ДНЗ НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 , дата видачі 28.09.1999, зокрема:

- арешт, заборона на відчуження, згідно з постановою ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 26.03.2001 № 79/12;

- арешт, заборона на відчуження, згідно з постановами ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві: від 08.10.2010 № 411/2, ВП № 18752186 за наказом Господарського суду м. Києва № 34/330- 47/53 від 19.03.2010 про стягнення з ДАХК «Київський радіозавод» на користь ТОВ «Національна компанія «Укрексперт» заборгованості в сумі 65 768 грн;

- від 25.02.2011 № 10091- ВП № 24630579 за наказом Господарського суду м. Києва № 46/574 від 08.02.2011 про стягнення з ДАХК «Київський радіозавод» на користь ТОВ «Спілка нерухомості» заборгованості в сумі 1 694 975,20 грн;

- від 13.03.2012 № 1366/2- ВП № 31322499 за наказом Господарського суду м. Києва № 45/467- 46/369 від 08.12.2011 про стягнення з ДАХК «Київський радіозавод» на користь Державного агентства резерву України заборгованості в сумі 1 239 344,71 грн;

- від 21.03.2012 № 1365/2- ВП № 31322189 за наказом Господарського суду м. Києва № 45/467- 46/369 від 18.12.2011 про стягнення з ДАХК «Київський радіозавод» на користь Державного агентства резерву України заборгованості в сумі 1 159 022,86 грн;

- від 15.05.2012 № 31148- ВП № 31892883 за наказом Господарського суду м. Києва № 36/414 від 07.02.2012 про стягнення з ДАХК «Київський радіозавод» на користь ДНВП «Об`єднання Комунар» заборгованості в сумі 847 321,35 грн.

29.03.2024 від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів, які належать ДАХК «Київський радіозавод», Звіт ліквідатора банкрута у справі, а також відзив на кредиторську заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011).

У судове засідання 01.04.2024 з`явились представник заявника Михайлець О.В, ліквідатор банкрута - арбітражна керуюча Ганюк Т.М., представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Канаєва В.М., представник Державного космічного агентства України - Кучма Л.В., прокурор Київської міської прокуратури - Лиховид О.С., представник Фонду Державного майна України - Євич О.П. та представник ГУ ДПС у м. Києві - ІващенкоД.А. Арбітражна керуюча Ганюк Т.М. підтримала клопотання про оголошення у розшук транспортних засобів банкрута, надала додаткові пояснення. Учасники справи, присутні у судовому засіданні, не заперечували що задоволення клопотання ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 01.04.2024 клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. про оголошення у розшук транспортних засобів банкрута задоволено; оголошено у розшук транспортні засоби, що зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод», а саме:

1)Марка, модель ГАЗ 31029, об`єм двигуна 2500, рік випуску 1994, колір сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата видачі 12.01.2000.

2)Марка, модель ОДАЗ 885, рік випуску 1986, колір сірий, № шасі НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , дата видачі 05.10.1999.

3)Марка, модель ЛАЗ 699Р, об`єм двигуна 11750, рік випуску 1993, колір синій, № двиг. НОМЕР_9 , № шасі НОМЕР_10 , ДНЗ НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 , дата видачі 28.09.1999,; після затримання вищевказані транспортні засоби передати арбітражній керуючій -ліквідатору ДАХК «Київський радіозавод» Ганюк Т.М.;

- визнано кредитором Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045) Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 33 466,87 грн, з яких: 5368,00 грн - судовий збір (перша черга); 28 098,87 грн - основний борг (третя черга); зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Т.М. внести зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута; відкладено розгляд справи на 01.07.2024 о 10:15; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

07.06.2024 від Головного сервісного центру МВС надійшов лист про накладення обмеження на майно банкрута.

10.06.2024 від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

21.06.2024 від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшли пояснення щодо виконання ухвали суду від 01.04.2024.

21.06.2024 від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури.

25.06.2024 від Національної поліції України надійшов лист про направлення відповіді з РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві.

У судове засідання 01.07.2024 з`явились ліквідатор банкрута - арбітражна керуюча Ганюк Т.М., представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Канаєва В.М., представник Державного космічного агентства України - Кучма Л.В., прокурор Київської міської прокуратури - Лиховид О.С., представник Фонду Державного майна України - Євич О.П. Судом були оголошені клопотання, які надійшли від учасників справи, та з`ясовано думку учасників щодо їх розгляду. Ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Ганюк Т.М. надала пояснення стосовно ходу ліквідаційної процедури у справі, просила суд продовжити строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та відкласти розгляд справи. Учасники справи, присутні у судовому засіданні, не заперечували щодо відкладення розгляду справи та продовження ліквідатору банкрута процесуального строку для вчинення усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі, зазначили, що скарги на дії ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Ганюк Т.М. відсутні.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкладено розгляд справи на 30.09.2024 о 12:15; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Т.М. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та у строк до 23.09.2024 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

23.08.2024 від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод».

Ухвалою суду від 28.08.2024 призначено розгляд клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод», у судовому засіданні на 17.09.2024 о 12:00 год.; встановлено строк учасникам справи до 13.09.2024 для подачі своїх пояснень/заперечень на клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод»; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

17.09.2024 від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 17.09.2024 з`явились ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Ганюк Т.М., представник заявника Михайлець О.В. та представник ЦМУ МЮУ - Михайлов А.І. Ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Ганюк Т.М. підтримала клопотання щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод», просила суд його задовольнити. Представник заявника Михайлець О.В. та представник ЦМУ МЮУ - Михайлов А.І. не заперечували стосовно заявленого клопотання.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за результатами проведеної ліквідатором банкрута інвентаризації активів та зобов`язань у банкрута відсутні будь-які активи. Разом з тим, ліквідатором банкрута отримано лист від Сервісного центру МВС України в м. Києві від 04.12.2023 за вих. № 31/26-3734 про зареєстровані транспортні засоби за ДАХК «Київський радіозавод», а саме:

-Марка, модель ГАЗ 31029, об`єм двигуна 2500, рік випуску 1994, колір сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата видачі 12.01.2000.

-Марка, модель ОДАЗ 885, рік випуску 1986, колір сірий, № шасі НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , дата видачі 05.10.1999.

-Марка, модель ЛАЗ 699Р, об`єм двигуна 11750, рік випуску 1993, колір синій, № двиг. НОМЕР_9 , № шасі НОМЕР_10 , ДНЗ НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 , дата видачі 28.09.1999.

При цьому, ліквідатор банкрута зазначає, що як у банкрута, так і в органу управління, відсутні будь-які документи щодо передачі цього майна до статутного капіталу чи в управління ДАХК «Київський радіозавод». З метою розшуку транспортних засобів ліквідатором банкрута до суду подано клопотання щодо їх розшуку, яке задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 5011-15/2551-2012.

Арбітражна керуюча Ганюк Т.М. стверджує, що з метою задоволення вимог кредиторів та виконання заходів, які передбачені в ліквідаційній процедурі, існує необхідність у продажу майнових прав (прав вимоги) на транспортні засоби банкрута, а для цього необхідно провести оцінку зазначених майнових прав.

Згідно зі ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства початкова ціна майна, майнових прав державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначається відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно відомостей, які є в розділі Державного реєстру «Суб`єкти оціночної діяльності» ліквідатором банкрута були направлені листи різним оцінювачам щодо відбору суб`єкта оціночної діяльності на конкурсних засадах з критеріями відбору:

- досвід роботи суб`єкта професійної оціночної діяльності не менше 5-ти років;

- досвід роботи сертифікованого оцінювача не менше 5-ти років;

- орієнтовна вартість послуг оцінювача складатиме до п`яти тисяч гривень,

- термін виконання робіт 7 днів з дати укладення договору про проведення незалежної оцінки.

За результатами пропозицій, які надійшли для участі в конкурсі з відбору суб`єкта оціночної діяльності, відповідає критеріям, які були визначені та запропонував меншу ціну за виконану роботу, - Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг» (ідентифікаційний код 39375587).

На засіданні комітету кредиторів ДАХК «Київський радіозавод», яке відбулось 06 серпня 2024 року було заслухано питання щодо відбору суб`єкта оціночної діяльності та погодження умов договору на проведення незалежної оцінки. На розгляд комітету кредиторів ліквідатором банкрута було надано проект договору з ТОВ «РМ Консалтинг» на проведення незалежної оцінки вартості майнових прав (право вимоги). Ліквідатором банкрута було запропоновано комітету кредиторів ДАХК «Київський радіозавод» погодити умови договору, укласти договір та сплатити вартість послуг із коштів арбітражного керуючого, отриманих від незалежної діяльності. За відсутністю кредиторів з правом вирішального голосу в комітеті кредиторів інформацію арбітражного керуючого-ліквідатора ДАХК «Київський радіозавод» було прийнято до відома, що оформлено протоколом № 06/08-2024 від 06 серпня 2024 року зборів комітету кредиторів у справі № 5011-15/2551-2012.

Ліквідатором банкрута було укладено договір № 07/08-01/24 від 07.08.2024 на проведення незалежної оцінки вартості майнових прав (право вимоги) та сплачено з рахунку арбітражної керуючої Ганюк Т.М. вартість послуг в сумі 4 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 1 від 07 серпня 2024 року із коштів, отриманих від незалежної діяльності, (додається). За результатами проведеної оцінки ліквідатором банкрута отримано Звіт про незалежну оцінку майнових прав (право вимоги) та підписано 14.08.2024 акт приймання-передачі послуг до Договору № 07/08-01/24 від 07 серпня 2024 року.

Згідно висновку про незалежну оцінку майнових прав (право вимоги) ринкова вартість майнових прав (право вимоги) на транспортні засоби, які за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України зареєстровані за ДАХК «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» станом на 14 серпня 2024 року, становить: 22 079,60 грн.

У відповідності з ч. 4. ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20-ти днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Судом встановлено, що ліквідатором банкрута від 14.08.2024 за вих. № 1409/02-06/5011-15/2551-2012 направлено звернення щодо погодження умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод» членам комітету кредиторів та органу управління - Державному космічному агентству України, а також до відома направлено пакет документів до Фонду державного майна України.

Крім того, ліквідатором банкрута направлено повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів ДАХК «Київський радіозавод» на 04 вересня 2024 року. Однак, за відсутністю кредиторів з правом вирішального голосу в комітеті кредиторів інформація арбітражного керуючого-ліквідатора ДАХК «Київський радіозавод» може бути прийнята до відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Частиною 7 КУзПБ визначено, що у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20-ти днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

З огляду на неможливість погодження комітетом кредиторів умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод», місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута та визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод».

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного апелянтом в апеляційній скарзі

Щодо доводів апелянта про те, що внаслідок його несвоєчасного повідомлення про судове засідання на 17.09.2024, в якому прийнято оскаржувану ухвалу, він не зміг реалізувати свої процесуальні права, зокрема надати пояснення, наводити свої доводи, міркування і заперечення, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 28.08.2024 призначено розгляд клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК "Київський радіозавод", у судовому засіданні на 17.09.2024; встановлено строк учасникам справи до 13.09.2024 для подачі своїх пояснень/заперечень на клопотання арбітражної керуючої Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод»; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала від 28.08.2024 про призначення судового засідання по розгляду клопотання

арбітражної керуючої на 17.09.2024 була надіслана до електронного кабінету ДКАУ. Крім того, згідно даних ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121239286), 29.08.2024 до неї забезпечено надання загального доступу.

Доказів того, що електронна копія ухвали від 28.08.2024 не надходила до електронного кабінету ДКАУ, апелянтом не подано, оскільки додана до апеляційної скарги роздрукована копія сайту з його електронного кабінету стосується повідомлень від 03.10.2024, а не від 28.08.2024.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Апелянт вірно зазначає, що 22.08.2024 ліквідатор банкрута Ганюк Т.М. надіслала на його адресу звернення щодо погодження умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод», копію Звіту про незалежну оцінку майнових прав.

Також було надіслано повідомлення за вих. №1410/02-06/5011-15/2551-2012 від 20.08.2024 про проведення засідання комітету кредиторів 04.09.2024 з таким порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря зборів комітету кредиторів.

2. Щодо затвердження оцінки майнових прав (право вимоги) банкрута.

3. Щодо погодження умов та надання згоди на продаж майнових прав на транспортні засоби, що зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод» на запропонованих умовах.

4. Обрання авторизованого електронного майданчика Електронної торгової системи «РroZorro.Продажі» для розміщення інформації про продаж майнових прав на транспортні засоби, що зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод» та формування лотів (оголошень про проведення аукціонів).

Зазначені документи були отримані апелянтом 27.08.2024.

На засідання комітету кредиторів, яке відбулось 04.09.2024, представник ДКАУ не з`явився.

У листі-відповіді №5250-4.2. від 04.09.2024 ДКАУ, надісланому арбітражній керуючій на її електронну адресу, звернуло увагу на опрацювання можливості продажу окремо кожного з трьох об`єктів аукціону (майнових прав на кожний з транспортних засобів), при цьому початкова ціна може бути зменшена на довільну суму без погодження з ДКАУ.

Зміст зазначеного листа був обговорений на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 04.09.2024, більшість пропозицій враховано, а його копія надана до суду разом із оригіналом протоколу засідання комітету кредиторів від 04.09.2024 і клопотанням про долучення доказів від 12.09.2024 за вих.№1424/02-06/5011-15/2551-2012.

З огляду на викладене, доводи апелянта були оцінені судом в ході розгляду клопотання арбітражної керуючої про погодження умов продажу майна у сукупності з іншими доводами та матеріалами справи.

Той факт, що представник апелянта не брав участі у судовому засіданні 17.09.2024, жодним чином не спростовує правильність постановленої судом ухвали.

Як зазначає арбітражна керуюча, представник апелянта Кучма Л.В. була присутньою в судовому засіданні 01.04.2024, в якому встановлено, що при проведенні інвентаризації майна банкрута не було виявлено транспортні засоби, зареєстровані за ним, місцезнаходження їх не відоме, внаслідок чого суд ухвалив оголосити їх у розшук.

Представники учасників справи, в тому числі представник ДКАУ, не заперечували проти задоволення клопотання арбітражної керуючої про оголошення транспортних засобів у розшук.

У відповіді №4340-4.2. від 17.07.2024 на запит ліквідатора ДАХК «Київський радіозавод» стосовно майна боржника, ДКАУ вказує на те, що ДКАУ не має документів та інформації стосовно майна боржника, зокрема транспортних засобів.

Зазначене свідчить про обізнаність ДКАУ як органу управління державним майном про фактичну відсутність транспортних засобів, відсутність результатів за наслідками оголошення їх в розшук та необхідність проведення дій з реалізації майнових прав, що сприятиме завершенню процедури ліквідації і запобіганню витратам коштів внаслідок її необґрунтованого затягнення.

Арбітражна керуюча зазначає, що транспортні засоби, які обліковуються за банкрутом, 1986, 1993 і 1994 року випуску, їх місцезнаходження не відоме, банкрут не здійснює господарську діяльність з 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Як встановлено у Звіті про незалежну оцінку майнових прав (право вимоги) від 14.08.2024, на який надано рецензію, величина ризику неповернення транспортних засобів, які обліковуються за банкрутом, становить 90%. З урахуванням зазначеного зроблено висновок про вартість права вимоги. Продаж права вимоги (майнових вимог) є економічно обгрунтованим і більш ефективним способом реалізації майна ліквідаційної маси, ніж списання майна, яке відсутнє за наслідками проведеної інвентаризації майна.

Відповідно до ч. 4. ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20-ти днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Ліквідатором листом від 14.08.2024 за вих. N 1409/02-06/5011-15/2551- кредиторів інформація арбітражного керуючого-ліквідатора ДАХК "Київський радіозавод" може бути прийнята до відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Частиною 7 КУзПБ визначено, що у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20-ти днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

За відсутності у конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу, питання, які віднесені до компетенції зборів кредиторів, комітету кредиторів, вирішити на засіданні комітету кредиторів не є можливим.

З огляду на неможливість погодження комітетом кредиторів умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК "Київський радіозавод", суд задовольнив клопотання ліквідатора банкрута та визначив умови продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК "Київський радіозавод".

Інші доводи та міркування учасників судового процесу обґрунтовано не досліджувались судом з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, та дійшов правильного висновку.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вірної по суті ухвали суду, при ухваленні якої судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи Державного космічного агентства України, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи Державного космічного агентства України суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття ухвали у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про задоволення клопотання арбітражного керуючого Ганюк Т.М. щодо визначення умов продажу майнових прав на транспортні засоби, які зареєстровані за ДАХК «Київський радіозавод».

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного космічного агентства України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №5011-15/2551-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №5011-15/2551-2012 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне космічне агентство України.

4. Матеріали справи №5011-15/2551-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 12.03.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко