ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Справа № 917/1827/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Приватного підприємства "КАРСАД І", 38751, Полтавська обл., Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Степна, буд. 1

до Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Нестора Гордовенка, буд. 5

про визнання правочинів удаваними, визнання недійсними договорів та повернення безпідставно набутих коштів

за участю представників сторін згідно з протоколом

Обставини справи: Приватне підприємство "КАРСАД І" звернулося з позовом до Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Нестора Гордовенка, буд., у якому просить:

1. Визнати удаваним договір про співробітництво № 21 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:005:0151 розташованої за адресою: м. Полтава, вулиця Великотирновська, 19а;

2. Визнати удаваним договір про співробітництво № 22 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава- Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:002:0001, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 2в;

3. Визнати удаваним договір про співробітництво № 23 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0107, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 7а;

4. Визнати удаваним договір про співробітництво № 24 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:010:0009, розташованої за адресою: м. Полтава, шосе Київське, 60а;

5. Визнати удаваним договір про співробітництво № 25 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0470, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду (Героїв України), 2;

6. Визнати удаваним договір про співробітництво № 39 від 04.08.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:009:0082 розташованої за адресою: м. Полтава, шосе Київське, 70а;

7. Визнати недійсним договір про співробітництво № 21 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:005:0151 розташованої за адресою: м. Полтава, вулиця Великотирновська, 19а, в частині пункту 3.1 (зі змінами внесеними Додатковими угодами № 1 від 28.01.2022, № 2 від 12.04.2022, № 3 від 01.06.2022, № 5 від 23.02.2023 та № 6 від 01.08.2023) щодо визначення ціни договору;

8. Визнати недійсним договір про співробітництво № 22 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:002:0001, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 2в, в частині пункту 3.1 (зі змінами внесеними Додатковими угодами № 1 від 28.01.2022, № 2 від 12.04.2022, № 3 від 01.06.2022, № 5 від 23.02.2023 та № 6 від 01.08.2023) щодо визначення ціни договору.

9. Визнати недійним договір про співробітництво № 23 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0107, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 7а, в частині пункту 3.1 (зі змінами внесеними Додатковими угодами № 1 від 28.01.2022, № 2 від 12.04.2022, № 3 від 01.06.2022, № 5 від 23.02.2023 та № 6 від 01.08.2023) щодо визначення ціни договору;

10. Визнати недійним договір про співробітництво № 24 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:010:0009, розташованої за адресою: м. Полтава, шосе Київське, 60а, в частині пункту 3.1 (зі змінами внесеними Додатковими угодами № 1 від 28.01.2022, № 2 від 12.04.2022, № 3 від 01.06.2022, № 5 від 23.02.2023 та № 6 від 01.08.2023) щодо визначення ціни договору;

11. Визнати недійним договір про співробітництво № 25 від 21.04.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0470, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду (Героїв України), 2, в частині пункту 3.1 (зі змінами внесеними Додатковими угодами № 1 від 28.01.2022, № 2 від 12.04.2022, № 3 від 01.06.2022, № 5 від 23.02.2023 та № 6 від 01.08.2023) щодо визначення ціни договору;

12. Визнати недійсним договір про співробітництво № 39 від 04.08.2021, укладений між Приватним підприємством «КАРСАД І» та Комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, визнавши його договором суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :18:009:0082 розташованої за адресою: м. Полтава, шосе Київське, 70а, в частині пункту 3.1 (зі змінами внесеними Додатковими угодами № 1 від 28.01.2022, № 2 від 12.04.2022, № 3 від 01.06.2022, № 5 від 23.02.2023, № 6 та № 7 від 01.08.2023) щодо визначення ціни договору;

13. Стягнути з Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради на користь Приватним підприємством «КАРСАД І» безпідставно набуті кошти у розмірі 1 694 629, 71 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ПП «КАРСАД І» проведено роботи щодо спорудження на Земельних ділянках 1, 2 та 3 автостоянок за власні кошти та придбання автостоянок у Всеукраїнської спілки автомобілістів, розташованих на Земельних ділянках 4, 5, 6, і відповідно здійснення на них господарської діяльності. Тобто в користування позивачу надавалися фактично порожні Земельні ділянки 1, 2, 3 без будь-яких споруд та огорож, а споруди та огорожі на Земельних ділянках 4, 5, 6 придбані ПП «КАРСАД І» у 2014 році за власні кошти. Маючи за мету продовження здійснення господарської діяльності на орендованих Земельних ділянках, позивач неодноразово змушений був погоджуватися на умови відповідача щодо укладання правочинів, які б надавали право ПП «КАРСАД І» користуватися такими ділянками. Відтак, КП «Полтава-Сервіс» погодився на передання земельних ділянок у користування позивача тільки у разі підписання договорів про співробітництво. Лише за такими договорами позивач мав можливість отримати Земельні ділянки у користування за плату. Водночас, здійснення реального співробітництва за цими договорами не передбачалося, а фактично передбачалося укладання договорів суборенди, про що обидві сторони були обізнані в момент укладання договорів, за якими відбулася виключно передача Земельних ділянок у користування.

У зв`язку із зазначеними обставинами, у 2021 році між відповідачем та позивачем було укладено ряд договорів про співробітництво.

Також, позивач стверджує, що наявність у договорах про співробітництво, укладених між позивачем та відповідачем, ознак договору суборенди земельної ділянки, відсутність ознак інших видів договорів, а також відповідність укладення договору суборенди основному виду економічної діяльності відповідача свідчать про удаваність договорів про співробітництво з метою приховання відповідачем договорів суборенди земельних ділянок, за якими позивач фактично мав намір продовжувати здійснювати свою господарську діяльність на Земельних ділянках, а відповідач отримувати кошти.

Також, позивач стверджує, що кошти сплачені позивачем на користь відповідача були сплачені за договорами співробітництва, які фактично є прихованими договорами суборенди, тому такі кошти слід вважати набутими відповідачем без достатньої правової підстави та підлягають поверненню у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Договори про співробітництво № 21, 22, 23, 24, 26, 39 є удаваними та такими, що вчинені з метою приховати договірні відносини суборенди Земельних ділянок та встановлення надмірно високих цін за користування Земельними ділянками, внаслідок чого позивачем було надміру сплачено, а відповідачем безпідставно одержано 1 694 629,71 грн, які підлягають поверненню у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

12.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 15259), в якому проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на відсутність підстав для визнання удаваними договорів «Про співробітництво».

10.12.2024 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 16703).

13.12.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності (вх. № 16946), у яких зазначає, що позов подано у межах строку позовної давності, тому посилання на сплив позовної давності є безпідставним.

19.11.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 15579), у якій заперечує проти доводів відповідача та стверджує, що зі змісту оскаржуваних позивачем правочинів фактично вбачається виникнення у сторін наступних прав та обов`язків:

- у позивача - прийняття у користування земельних ділянок за адресами м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду (Героїв України), 2, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 2в, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 7а, шосе Київське, 60а, шосе Київське, 70а та вулиця Великотирнівська, 19а та здійснення оплати за таке користування;

- у відповідача, відповідно, передати у користування позивача земельні ділянки за вказаними адресами та отримати плату за надану у користування землю.

Водночас, укладені ПП «КАРСАД І» та КП «Полтава-Сервіс» договори не можуть бути договорами про співробітництво, оскільки вони не містять ознак спільної діяльності, більше того ці договори не могли бути укладені в рамках державно-приватного партнерства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/1827/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14 год 50 хв 10.12.2024.

Підготовче засідання, призначене на 14 год 50 хв 10.12.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суд Полтавської області від 10.12.2024 суд призначив підготовче засідання на 09 год 00 хв 22.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.01.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/1827/24 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 15:10 19.02.2024.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 19.02.2024 суд оголосив перерву до 10:10 20.02.2025.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

У комунальній власності Полтавської міської ради перебувають наступні земельні ділянки:

земельна ділянка з кадастровим номером :18:001:0470, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду (Героїв України), 2 (далі Земельна ділянка 1);

земельна ділянка з кадастровим номером :18:002:0001, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 2в (далі Земельна ділянка 2);

земельна ділянка з кадастровим номером :18:001:0107, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 7а (далі Земельна ділянка 3);

земельна ділянка з кадастровим номером :18:010:0009, розташована за адресою: м. Полтава, шосе Київське, 60а (далі Земельна ділянка 4);

земельна ділянка з кадастровим номером :18:009:0082 розташована за адресою: м. Полтава, шосе Київське, 70а (далі Земельна ділянка 5);

земельна ділянка з кадастровим номером :18:005:0151 розташована за адресою: м. Полтава, вулиця Великотирнівська, 19а (далі Земельна ділянка 6).

Земельна ділянка 1 відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, має цільове призначення 12.04 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», тоді як земельні ділянки 2, 3, 4, 5 та 6 відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови, мають призначення 02.09 «Для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови», що підтверджується відповідною Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, які підтверджуються інформаційними довідками № 400098417, 400099829, 400101536, 400102745, 400103093, 400104245 від 21.10.2024, Полтавська міська рада та Комунальне підприємство «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради уклали наступні договори оренди вказаних земельних ділянок:

- 04.11.2011 укладений договір оренди землі, відповідно до якого Полтавська міська рада надає, а відповідач приймає в оренду Земельну ділянку 3.

У подальшому на підставі рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про продовження права користування земельними ділянками Комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради» договір оренди був переукладений 19.03.2021 (інформаційна довідки 400098417);

- 24.11.2011 укладений договір оренди землі, відповідно до якого Полтавська міська рада надає, а відповідач приймає в оренду Земельну ділянку 2.

У подальшому на підставі рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про продовження права користування земельними ділянками Комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради» договір оренди був переукладений 19.03.2021 (інформаційна довідка 400099829);

- 15.07.2014 укладений договір оренди землі, відповідно до якого Полтавська міська рада надає, а відповідач приймає в оренду Земельну ділянку 1.

У подальшому на підставі рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021«Про продовження права користування земельними ділянками Комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради» договір оренди був переукладений 19.03.2021 (інформаційна довідка 400101536);

- 07.10.2014 укладений договір оренди землі, відповідно до якого Полтавська міська рада надає, а відповідач приймає в оренду Земельну ділянку 4.

У подальшому на підставі рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про продовження права користування земельними ділянками Комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради» договір оренди був переукладений 19.03.2021 (інформаційна довідка 400102745);

- 07.10.2014 укладений договір оренди землі, відповідно до якого Полтавська міська рада надає, а відповідач приймає в оренду Земельну ділянку 5.

У подальшому на підставі рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про продовження права користування земельними ділянками Комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради» договір оренди був переукладений 19.03.2021 (інформаційна довідка 400103093);

- 07.10.2014 укладений договір оренди землі, відповідно до якого Полтавська міська рада надає, а відповідач приймає в оренду Земельну ділянку 6.

У подальшому на підставі рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про продовження права користування земельними ділянками Комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради» договір оренди був переукладений 19.03.2021 (інформаційна довідка 400104245 ).

Отже, на підставі зазначених договорів оренди відповідач здійснював право користування вказаними земельними ділянками.

Упродовж 2021 року відповідач та позивач уклали наступні договори про співробітництво, зокрема:

- договір про співробітництво № 21 від 21.04.2021, відповідно до пункту 1.1 якого відповідач з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Великотирнівська 19а, у м. Полтаві, передає позивачеві права по організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Великотирнівська 19а у м. Полтаві, а позивач в компенсацію за використання цих прав сплачує відповідачеві грошові кошти;

- договір про співробітництво № 22 від 21.04.2021, відповідно до пункту 1.1 якого відповідач з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Нікітченка, 2в, у м. Полтаві, передає позивачеві права по організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Нікітченка, 2в, у м. Полтаві, а позивач в компенсацію за використання цих прав сплачує відповідачеві грошові кошти;

- договір про співробітництво № 23 від 21.04.2021, відповідно до пункту 1.1 якого відповідач з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Нікітченка, 7а, у м. Полтаві, передає позивачеві права по організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Нікітченка, 7а, у м. Полтаві, а позивач в компенсацію за використання цих прав сплачує відповідачеві грошові кошти;

- договір про співробітництво № 24 від 21.04.2021, відповідно до пункту 1.1 якого відповідач з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Київське шосе, 60а, у м. Полтаві, передає позивачеві права по організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Київське шосе, 60а, у м. Полтаві, а позивач в компенсацію за використання цих прав сплачує відповідачеві грошові кошти;

- договір про співробітництво № 26 від 21.04.2021, відповідно до пункту 1.1 якого відповідач з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Героїв Сталінграду, 2, у м. Полтаві, передає позивачеві права по організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Героїв Сталінграду, 2, у м. Полтаві, а позивач в компенсацію за використання цих прав сплачує відповідачеві грошові кошти;

- договір про співробітництво № 39 від 04.08.2021, відповідно до пункту 1.2 якого відповідач з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Київське шосе, 70а, у м. Полтаві, передає позивачеві права по організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по вул. Київське шосе, 70а, у м. Полтаві, а позивач в компенсацію за використання цих прав сплачує відповідачеві грошові кошти.

Договори про співробітництво були розірвані відповідачем в односторонньому порядку шляхом направлення листів-повідомлень № 1529 від 08.12.2023 (щодо договору № 26), № 1525 від 08.11.2023 (щодо договору № 22), № 1528 від 08.12.2023 (щодо договору № 24), № 1530 від 08.12.2023 (щодо договору № 39), № 1526 від 08.12.2023 (щодо договору № 21).

Як стверджує позивач, з аналізу положень договорів співробітництва прослідковується наступне:

договір співробітництва № 21 від 21.04.2021 вчинений з метою приховання укладення договору суборенди Земельної ділянки 6;

договір співробітництва № 22 від 21.04.2021 вчинений з метою приховання укладення договору суборенди Земельної ділянки 2;

договір співробітництва № 23 від 21.04.2021 вчинений з метою приховання укладення договору суборенди Земельної ділянки 3;

договір співробітництва № 24 від 21.04.2021 вчинений з метою приховання укладення договору суборенди Земельної ділянки 4;

договір співробітництва № 26 від 21.04.2021 вчинений з метою приховання укладення договору суборенди Земельної ділянки 1;

договір співробітництва № 39 від 04.08.2021 вчинений з метою приховання укладення договору суборенди Земельної ділянки 5.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 12.05.2021 у справі № 902/591/20 з визначення поняття договору оренди випливають такі ознаки оренди, як різновиду майнового найму: оренда передбачає передачу майна у користування; таке користування є платним, що забезпечується внесенням орендарем орендодавцеві орендної плати у визначених розмірах; оренда передбачає передачу майна у строкове (тимчасове) користування; майно, що передається в оренду, може використовуватися орендарем виключно для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Зазначені істотні умови договору оренди землі є тотожними і для договорів суборенди земельної ділянки.

Позивач вказує, що з аналізу умов договорів про співробітництво вбачається, що вони містять усі перелічені істотні умови договору оренди/суборенди земельних ділянок, зокрема:

- чітко ідентифікований об`єкт (пункт 1.1 договорів про співробітництво),

- строк дії договору, який не перевищує строку оренди Земельних ділянок (пункт 5.1 договорів про співробітництво);

- плату за суборенду (пункт 3.1 договорів про співробітництво);

- положення про індексацію (пункт 5.2 договорів про співробітництво);

- способи та умови розрахунків (пункти 3.2 3.4 договорів про співробітництво);

- відповідальність за нездійснення розрахунків (пункти 3.7, 4.1, 4.2 договорів про співробітництво).

Так, пунктом 1.1 договору про співробітництво № 21 від 21.04.2021 визначено, що об`єктом договору є комунальна автостоянка, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а.

Позивач, вважає, що під даним об`єктом в цьому договорі та інших договорах співробітництва треба розуміти комунальну земельну ділянку, яка передавалася в користування позивачеві та на якій розташована автостоянка, споруджена або придбана за кошти позивача та використовувалася ним з метою здійснення господарської діяльності, а тому помилковим та таким, що не відповідає дійсності є визначення автостоянки як комунальної.

Отже, позивач стверджує, що як за договором про співробітництво № 21 об`єктом є Земельна ділянка 6, так і за договорами № 22, 23, 24, 26 та 39 об`єктами договору виступають відповідні земельні ділянки.

Згідно з пунктом 2.3 договору позивач набуває право користуватися правами відповідача у встановлених договором межах.

З даного положення, на думку позивача, випливає, що позивач набуває право користування Земельною ділянкою 6, яке належить відповідачу, відповідно до укладеного з Полтавською міською радою договору оренди від 19.03.2023, а не автостоянки.

Згідно з пунктом 2.4 договору позивач зобов`язується, зокрема, укладати договори з власниками автотранспорту на комунальній автостоянці, забезпечити створення та облаштування додаткових стояночних місць на комунальній автостоянці, проводити фінансування щодо створення додаткових місць зберігання автотранспорту, вживати заходи щодо найму працівників для виконання умов цього договору, здійснювати заходи щодо експлуатації та обслуговування комунальної автостоянки.

З цих положень договору вбачається, що цей договір спрямований на користування майном з метою здійснення господарської діяльності надання послуг зберігання транспортних засобів.

З положень пункту 3.1 договору вбачається, що за надані згідно з умовами договору правами позивач сплачує на користь відповідача певну плату.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що розмір плати не є сталим та може змінюватися у разі зміни обсягу прав.

Тобто, такі положення свідчать про оплатність договору позивач сплачує відповідачеві за користування майном. Також договір передбачає індексацію такої оплати.

Тотожні за змістом положення містяться в договорах про співробітництво № 22, 23, 24, 26 та 39.

Щодо змісту та природи договорів співробітництва, які свідчать, на думку позивача, про удаваність правочинів:

1. Посилання у договорах на правомочність відповідача користуватися вказаними Земельними ділянками.

Зокрема, у договорі про співробітництво № 21 міститься положення про те, що при укладенні договору враховуються права, якими володіє відповідач на підставі рішення п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 05.12.2013 «Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Великотирнівська 19а» та на підставі рішення третьої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про продовження права користування земельними ділянками Комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради».

Узгоджуючи ці положення з пунктом 2.3 договору, прослідковується, що в договорі йдеться фактично про те, що за ним передаються права користування Земельними ділянками, які належать відповідачеві, відповідно до договорів оренди та зазначених рішень Полтавської міської ради, які стосуються передачі Земельних ділянок в оренду;

2. Основний вид економічної діяльності відповідача.

Відповідно до положень Розділу 1 Національного класифікатора «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010», затвердженого наказом Держпродспоживстандарту № 457, класифікація видів економічної діяльності (далі - КВЕД) установлює основи для підготовлення та поширення статистичної інформації за видами економічної діяльності. Основний принцип КВЕД полягає в об`єднанні підприємств, що виробляють подібні товари чи послуги або використовують подібні процеси для створення товарів чи послуг (тобто сировину, виробничий процес, методи або технології), у групи. Основне призначення КВЕД - визначати та кодувати основні та другорядні види економічної діяльності юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності відповідача є КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

Отже, як стверджує позивач, оскільки основним видом економічної діяльності КП «Полтава-Сервіс» є здавання майна в оренду і саме на це спрямована його господарська діяльність, то договори про співробітництво є удаваними договорами суборенди, укладеними на реалізацією основного виду економічної діяльності відповідача;

3. Як вважає позивача, укладені ПП «КАРСАД І» та КП «Полтава-Сервіс» договори не можуть бути договорами про співробітництво, адже вони не містять ознак спільної діяльності, більше того ці договори не могли бути укладені в рамках державно-приватного партнерства. Про відсутність будь-якого співробітництва між позивачем та відповідачем свідчать наступні обставини:

по-перше, відповідач не є власником земельних ділянок, а лише користується ними на праві Орендаря за договорами оренди від 19.03.2021;

по-друге, відповідач як орендар за договором оренди від 19.03.2021 не здійснював будь-яких дій щодо облаштування земельних ділянок автостоянками та відповідно не здійснював на них свою господарську діяльність;

по-третє, на відміну від зазначеного, саме ПП «КАРСАД І» за власні кошти збудувало усю наявну інфраструктуру на вказаних земельних ділянках, розробило правила експлуатації та техніку безпеки та інші документи для власного підприємства, придбало та зареєструвало касові апарати, встановило охоронні системи, розробило технічну документацію та проклало власні лінії електромережі, за власні кошти весь час проводило та проводить і зараз поточні ремонти та утримання цих ділянок, самостійно веде господарську діяльність, самостійно звітує до податкових органів та самостійно виконує виключно усі необхідні заходи для здійснення своєї підприємницької діяльності.

Тобто, діяльність відповідача за договорами про співробітництво обмежується фактично лише переданням права користування Земельними ділянками позивачеві, а також отриманням за це грошових коштів, відповідно відсутня будь-яка спільна діяльність, як наслідок укладені між КП «Полтава-Сервіс» та ПП «КАРСАД І» договори не можуть бути договорами про спільну діяльність.

Як вважає позивач, про відсутність спільної діяльності також свідчить Рішення Антимонопольного комітету України № 304-р від 26.10.2023 щодо перевірки рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.12.2020 №70/152-р/к про надання дозволу на узгоджені дії.

Цим рішенням встановлено, що «предмет договорів про співробітництво не містить ознак погодження конкурентної поведінки, тому дії, які мали вчинятися між КП «ПОЛТАВА-СЕРВІС» та ПП «КАРСАД І», не підпадають під визначення узгоджених дій відповідно до абзацу першого статті 5 Закону».

Крім того, позивач зазначає про відсутність у відповідача повноважень на укладання щодо Земельних ділянок інших договорів, ніж договір суборенди.

Так, відповідно до пункту 6.4 договорів оренди Земельних ділянок від 19.03.2021 орендована земельна ділянка може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення за згодою орендодавця.

Разом з цим, інших повноважень щодо розпорядження Земельними ділянками ніж ті, що наведені у пункті 6.4 цих договорів передбачено не було, що також на думку позивача, підтверджує факт удаваності цього правочину, який був укладений в тому числі з метою уникнення необхідності погодження договору з Полтавською міською радою.

Відповідно до пункту 288.6 статті 288 ПК України плата за суборенду земельних ділянок не може перевищувати орендної плати.

Втім, ціна, встановлена у договорах про співробітництво суттєво перевищує орендну плату, встановлену в договорах оренди, а саме:

адреса та кадастрові № земельних ділянок/ орендна плата за договором оренди (грн/рік)/ орендна плата за договором співробітництва (грн/рік)

:18:001:0470,

м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду (Героїв України) - 2 42 234,92 грн/127 295,91 грн

:18:002:0001,

м. Полтава, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 2в - 43 858,17 грн /122 009,88 грн

:18:001:0107,

м. Полтава, вул. Нікітченка (Дудаєва Джохара), 7а - 62 617,79 грн /188 729,82 грн

:18:010:0009,

м. Полтава, шосе Київське, 60а - 169 488,77 грн /432 859,32 грн

:18:009:0082,

м. Полтава, шосе Київське, 70а - 439 676,73 грн/505 300,19 грн

:18:005:0151,

м. Полтава, вулиця Великотирнівська, 19а - 103 972,74 грн /297 329,80 грн.

З огляду на зазначене, положення пункту 3.1 договорів про співробітництво щодо визначення ціни договору суперечать імперативним положенням законодавства, які містяться у ЗУ «Про оренду землі» та ПК України, у зв`язку з чим позивач впросить визнати договори про співробітництво недійсними в частині пункту 3.1 щодо визначення ціни відповідних договорів.

Позивачем за договорами співробітництва сплачено 3 776 077,67 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (додані до позовної заяви).

За розрахунком позивача, сума безпідставно одержаних коштів складає 1 694 629,71 грн ( 3 776 077,67 2 081 447,96).

Позивач стверджує, що грошові кошти у розмірі 1 694 629,71 грн, сплачені за договорами про співробітництво понад імперативно встановлену межу, визначену статтею 288 Податкового кодексу України є такими, що сплачені поза умовами договору, оскільки ціна, визначена у договорах про співробітництво, не відповідає вимогам чинного законодавства та могла бути встановлена у договорах, які за своєю природою є договорами суборенди Земельних ділянок. З огляду на це, зазначені грошові кошти є безпідставно набутими та підлягають поверненню відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Звертаючись із позовом про визнання недійсним правочину, позивач згідно з вимогами статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. Без доведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства у суду відсутні підстави для задоволення відповідного позову.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно з якою, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Разом з цим, зміст договору як дво - чи багатостороннього правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Тобто, правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків.

Водночас, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, є удаваним (стаття 235 Цивільного кодексу України).

Верховний Суд неодноразово зазначав (постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 03.11.2021 у справі № 918/1226/20), що за удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Отже, удаваний правочин своєю формою прикриває реальний правочин.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинений з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Звертаючись із позовом у цій справі позивач доводить, що договори про співробітництво № 21, 22, 23, 24, 26, 39 є за своїм змістом прихованими договорами суборенди Земельних ділянок, які знаходяться за адресами: по вул. Великотирнівська, 19 м. Полтава, площею 0,6064 га кадастровий номер :18:005:0151 з цільовим призначенням для організації тимчасової комунальної стоянки; по вул. Нікітченка, 2в м. Полтава, лощею 0,2007 га кадастровий номер :18:002:0001 з цільовим призначенням для організації тимчасової комунальної стоянки; по вул. Нікітченка, 7а м. Полтава, площею 0,4049 га кадастровий номер :18:005:0107 з цільовим призначенням для організації тимчасової комунальної стоянки; по вул. Київське шосе, 60а м. Полтава, площею 0,7756 га кадастровий номер :18:010:0009 з цільовим призначенням для організації тимчасової комунальної стоянки; по вул. Героїв Сталінграду, 2 м. Полтава, площею 0,2731 га кадастровий номер :18:001:0470 з цільовим призначенням для організації тимчасової комунальної стоянки; по вул. Київське шосе, 70а м. Полтава, площею 0,9054 га кадастровий номер :18:009:0082 з цільовим призначенням для організації тимчасової комунальної стоянки.

Позивача стверджує, що укладені ПП «КАРСАД І» та КП «Полтава-Сервіс» договори не можуть бути договорами про співробітництво, оскільки вони не містять ознак спільної діяльності.

У статті 1130 Цивільного кодексу України визначено поняття договору про спільну діяльність. Так, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Відповідно до положень статті 1131 Цивільного кодексу умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови, визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Отже, зі змісту вказаних законодавчих приписів вбачається, що за своєю суттю спільна діяльність на основі договору є договірною формою об`єднання осіб для досягнення спільної мети.

Стаття 8 Закону України «Про оренду землі» закріплює законодавче визначення суборенди земельних ділянок.

Суборенда землі - це передача земельної ділянки її користувачем (орендарем) іншій особі в користування на певний строк та на умовах, погоджених з орендодавцем. Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Плата за суборенду земельних ділянок державної та комунальної власності не може перевищувати орендної плати. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, зокрема Законом України «Про оренду землі» іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Отже, зі змісту вказаних законодавчих приписів вбачається, що за своєю суттю спільна діяльність на основі договору є договірною формою об`єднання осіб для досягнення спільної мети.

На відміну від договору про спільну діяльність договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі. Водночас правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки). Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 915/1302/19.

Проаналізувавши договори «Про співпрацю» № 21, 22, 23, 24, 26 та № 39, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою останні не містять істотних умов договору суборенди таких як: площа земельної ділянки її кадастровий номер, строк дії договору оренди земельної ділянки, орендної плати за земельну ділянку із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а відтак не є прихованими договорами суборенди земельних ділянок.

Частиною 1 статті 235 Цивільного кодексу України встановлено, що удаваний правочин - це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

За удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини.

У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою прикриває реальний правочин.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 235 Цивільного кодексу України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

На виконання умов договору «Про співпрацю» № 21, 22, 23, 24, 26 № 39, укладених КП «Полтава-Сервіс» ПМР та ПП «Карсад І» підписані сторонами акти виконаних робіт, сторонами не заперечується факт виконання робіт, а також оплата виставлених рахунків.

Відтак, за таких обставин, договори «Про співпрацю» № 21, 22, 23, 24, 26 № 39 є двосторонніми правочинами за якими Приватне підприємство «Карсад І» зобов`язувалося: укладати договори зберігання з власниками автотранспорту на комунальній автостоянці; враховувати інтереси КП у справах, що стосуються співробітництва із зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці; при вчинені юридичних і фактичних дій, пов`язаних з укладанням договорів зберігання автотранспорту, повідомляти осіб, з якими укладається правочин, про те що ПП «Карсад І» не є власником автостоянки; забезпечувати створення та облаштування додаткових стояночних місць на комунальній автостоянці, перераховувати на поточний рахунок КП «Полтава-Сервіс» ПМР в якості компенсації від використання наданих прав грошові кошти в сумі визначеній в цьому договорі, проводити фінансування щодо створення додаткових місць зберігання автотранспорту на комунальній стоянці; вживати заходів щодо найму працівників для виконання умов цього договору; залучати інвестиції для виконання робіт по договору, здійснювати заходи щодо експлуатації та обслуговування комунальної автостоянки, щоквартально звітувати перед КП про свою діяльність.

Водночас «Полтава-Сервіс» ПМР за умовами договору зобов`язувалося: передати ПП "Карсад І» права щодо укладення з власниками автотранспорту договорів на зберігання автотранспорту, надання інших послуг на автостоянці та справляння плати з власників, які зберігають автотранспорт на комунальній автостоянці; для ефективної організації роботи щодо створення та облаштування додаткових стояночних місць передати ПП повноваження по проведенню всіх необхідних робіт; надавати ПП наявну в розпорядженні інформацію, яка має значення для належної організації та діяльності автостоянки.

Крім того, починаючи з 2021 року і по 2023 рік включно ПП «Карсад І» виконував договори «Про співпрацю», що підтверджується актами приймання-передачі робіт та оплатою на поточний рахунок КП «Полтава-Сервіс» оплати згідно з договорами.

Також, позивачем не доведено факту передачі земельних ділянок відповідачеві.

Отже, спірні договори «Про спільну діяльність» не є прихованими договорами суборенди землі, тому позовні вимоги про визнання недійсними зазначених договорів є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З огляду на відмову в позові в частині визнання спірних договорів удаваними та визнання їх недійсними, також не підлягає задоволенню похідна вимога про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1 694 629, 71 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, слід зазначити наступне.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відтак, враховуючи, що суд визнав позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, заява відповідача про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 232 - 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.03.2025.

Суддя Дмитро СІРОШ