ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.03.2025 Справа № 904/984/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі

Позивач-1 - Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Позивач-2 - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

УСТАНОВИЛА:

Криворізька південна окружна прокуратура, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Позивача-1 - Криворізької міської ради та Позивача-2 - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради 06.03.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.03.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 28.04.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 26.07.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 28.07.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 29.08.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 30.08.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 28.09.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 29.09.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради;

9. Стягнути з ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (код ЄДРПОУ 42082379, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4 д) на користь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ -03364234) грошові кошти у розмірі 1 468 059,06 грн.

10. Стягнути з ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (код ЄДРПОУ 42082379, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4 д) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що при укладенні Додаткових угод №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11 не було підтверджено належними та допустимими доказами факту коливання, динаміки цін на електричну енергію, не доведено, що коливання цін на РДН зробило для Постачальника виконання Договору зі споживачем невигідним (збитковим), та спростовано, що Постачальником взагалі закуповувалася електроенергія для споживача на РДН, було перевищено максимально допустимо обмеження у підвищення ціни па електроенергію як товар на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод у зв`язку з чим Додаткові угоди на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Крім того, за умовами Договору за кількість електричної енергії в обсязі 2 826 455 кВт*год по ціні 3,8 грн з ПДВ за 1 кВт*год мало бути сплачено 9 142 925,87 грн, з ПДВ, тобто різниця з фактично сплаченими коштами становить 1 468 059,06 грн. Різниця коштів у сумі 1 468 059,06 грн, отримана Постачальником за цінами за електроенергію, що перевищували договірні, у разі визнаний недійсними додаткових угод, є коштами, що отримані без належної правової підстави.

За подання позову прокуратура сплатив судовий збір на суму 36995,91 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №382 від 28.02.2025 року.

Враховуючи позовні матеріали та положення ГПК України щодо форм господарського судочинства, обставини позову, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 05.04.2025 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до прокуратури та Позивачам, докази направлення подаються до відзиву.

5. Прокуратурі та Позивачам - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України.

6. Відповідачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

7. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

8. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість:

- подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1;

- використання права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся