УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/2357/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1) в інтересах держави в особі

позивача - 1: Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПЕТРА САГАЙДАЧНОГО, будинок 4) та

позивача - 2: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 9);

до відповідача - 1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 17);

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" (04114, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛУПАНОВА, будинок 14);

про: зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська окружна прокуратура Чернігівської області звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (позивач - 1) та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (позивач - 2) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" (відповідач - 2) про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір № 24035 від 31.01.2024, який укладено між відповідачами за результатами проведення публічної закупівлі (UA-2023-12-27-005392-а), є нікчемним з підстав передбачених ч. 3 ст 48 Бюджетного кодексу України, що призвело до звернення Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача - 1 та позивача - 2 до господарського суду з позовною вимогою про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2025 №910/2357/25 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява прокурора з якої вбачається, що заявником усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 06.03.2025 № 910/2357/25.

Положеннями частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, ч. 3 ст. 174, ст. 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2357/25.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 07.04.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 (корпус Б) .

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити прокурору та позивачам, що у разі неявки останніх в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

6. Роз`яснити позивачам, прокурору та відповідачам про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

7. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац