ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2025 року Справа № 903/24/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, м. Київ

до відповідача: Маневицької селищної ради, смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.

про витребування земельної ділянки

встановила:

07.01.2025 керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Маневицької селищної ради, в якому просить витребувати у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації з незаконного володіння Маневицької селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0091, площею 3,1154 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог земельного законодавства, оскільки дії Маневицької селищної ради спрямовані на вилучення земельної ділянки з лісового фонду, яка за матеріалами лісовпорядкування знаходиться у користуванні державного лісогосподарського підприємства та належить до державної власності.

Ухвалою суду від 10.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України. Підготовче засідання призначено на 10 лютого 2025 року на 11:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокуратурі, позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокуратурі, позивачу; прокуратурі, позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу; третій особі - строк не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

14.01.2025 надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зазначає, що 09.01.2025 Маневицькою селищною радою прийнято рішення №54/7 «Про припинення права комунальної власності на земельні ділянки», в тому числі спірну земельну ділянку. Таким чином відповідачем в добровільному порядку усунуто виявлені прокуратурою порушення. Зазначає, що пропозиція щодо досудового вирішення спору на адресу селищної ради не надходила.

Прокуратура у поясненнях від 22.01.2025 просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки право комунальної власності на спірну земельну ділянку не припинено, так як з 19.12.2024 по 21.01.2025 не працював реєстр речових прав на нерухоме майно. Предметом заявленого позову є витребування земельної ділянки з комунальної власності у держану, а не скасування рішення ради та припинення власність ради на спірну земельну ділянку без передачі її у державну власність. Прийнявши рішення №54/7 від 09.01.2025 відповідач селищна рада діяла поза межами повноважень та не у спосіб, передбачений Земельним кодексом України, ЗУ «Про місцеве самоврядування».

07.02.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи доказів з метою спростування тверджень прокуратури про нібито зловживання селищною радою процесуальним правом.

Прокуратура у заяві від 07.02.2025 заперечує проти долучення поданих відповідачем доказів до матеріалів справи, оскільки вони є не належними та не стосуються предмету доказування, а тому не можуть бути взяті до уваги.

ДСГП «Ліси України» у письмових поясненнях від 09.02.2025 позовні вимоги підтримує. Вказує, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, оскільки входить у межі Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Городоцьке лісове господарство», який схвалений за результатами Базового лісовпорядкування, проведеного Українською лісовпорядною експедицією Українського лісовпорядного проектного виробничого об`єднання ВО «Укрдержліспроскт» у 2013 році та передана ДП "Городоцький лісгосп" відповідно до наказу Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства від 28.05.2012 №61. Приналежність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду підтверджується інформацією, наданою УДПЛВО ВО «Укрдержліспроект» щодо фактичного накладення земельної ділянки на землі лісового фонду з доданим викопіюванням з Публічної кадастрової карти. Зважаючи на те, що у Державному земельному кадастрі в порушення вимог чинного законодавства невірно визначено категорію землі та її цільове призначення, що обумовило фактичне її вилучення із земель лісогосподарського призначення та подальшу передачу до земель комунальної власності, а також реєстрації права комунальної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише в порядку ст. 16 Цивільного кодексу України, витребувавши зазначену земельну ділянку на користь її власника Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації), яка на даний час відповідно до вимог ЗК України здійснює розпорядження землями держлісфонду.

10.02.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.2025 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 19.02.2025 представники відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Прокурор, представник позивача у задоволенні клопотання просили відмовити.

За приписами п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом позову у даній справі є витребування земельної ділянки кадастровим номером :04:002:0091 площею 3,1154 га з комунальної у державну власність.

Водночас, прийняте відповідачем 09.01.2025 рішення № 54/7 «Про припинення права комунальної власності на земельні ділянки» згідно якого припинено право, в тому числі, право комунальної власності на спірну земельну ділянку та визнано таким, що втратив чинність п. 134 додатку до рішення Маневицької селищної ради від 15.01.2021 № 5/31 «Про прийняття у комунальну власність Маневицької територіальної громади з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення», не є належним доказом витребування у власність держави спірної земельної ділянки, що становить предмет спору.

У заяві не обґрунтовано та не наведено обставин, що є підставою для закриття провадження у справі. Прийняття відповідачем вищезазначеного рішення не припиняє існування предмету спору та позовних вимог до Маневицької селищної ради, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 19.02.2025 у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі відмовив.

Заслухавши пояснення учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 19.02.2025 долучив подані відповідачем докази до матеріалів справи, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 05.03.2025 об 11 год. 00 хв.

05.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника та з перебуванням у відпустці іншого працівника селищної ради.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення всім учасникам справи можливості скористатись своїм правом на подання відповідних пояснень по суті спору, суд протокольною ухвалою від 05.03.2025 розгляд справи по суті відклав на 12.03.2025 о 14 год 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 12.03.2025 о 14 год 30 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Ухвала суду підписана 10.03.2025.

Суддя С. В. Бідюк