ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2025 р. Справа№ 910/11996/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2025

у справі № 910/11996/23 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом 1. Гр. ОСОБА_1

2. Гр. ОСОБА_2

до відповідача Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/11996/23 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду № 11, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду № 11 від 19.02.2022 року, Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп., стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп., решту витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. покладено на ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/11996/23 в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11996/23 відмовлено, заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11996/23 задоволено частково, стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_2 18 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в задоволенні вимог ОСОБА_2 в частині стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено, заяву відповідача - Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11996/23 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в задоволенні заяви відповідача в частині стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/10627/24 та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/10627/24 Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/11996/23 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/10627/24, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та задовольнити її, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/10627/24 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/10627/24 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та доданої до неї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керуючись статтями 119, 256 Господарського процесуального кодексу України визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали оскарження по справі у суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 у справі № 910/11996/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2025 о 11:20 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №7.

3. Витребувати невідкладно матеріали справи по справі №910/11996/23 з суду першої інстанції.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви пояснення, заперечення, клопотання протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк