УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5557/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.)

у справі №904/5557/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"

про стягнення 3 263 267,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі також ТОВ "Оператор ГТС України") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" (далі - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром") про стягнення штрафних санкцій у сумі 3 263 267,94 грн з яких: 899 325,81 грн - штраф та 2 363 942,13 грн - пеня, які нараховані внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної поставки товару за договором про закупівлю товарів від 18.04.22 №9, укладеним між сторонами.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 11.04.2024 у справі №904/5557/23, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 13.11.2024, в задоволенні позовних вимог відмовив; судові витрати по справі поклав на позивача.

Центральний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 22.01.2025 заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" про розподіл судових витрат у справі №904/5557/23 задовольнив. Стягнув з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" 21 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось 18.02.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та ухвалити нову постанову, якою заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" про стягнення з ТОВ "Оператор ГТС України" судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.02.2025 для розгляду касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5557/23 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2025 для розгляду справи №904/5557/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункту 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про порушення застосування частин четвертої, п`ятої, дев`ятої статті 129 ГПК стосовно розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, та їх покладення на позивача, а не на відповідача, внаслідок неправильних дій (прострочення виконання договору) якого виник спір.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/5557/23 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №904/5557/23.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №904/5557/23 до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/5557/23 у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до початку судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець