ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа№ 873/23/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №873/23/23

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у третейській справі №128/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Хоменко Світлани Станіславівни

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" із позовом до Фізичної особи-підприємця Хоменко Світлани Станіславівни про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у третейській справі №128/22 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Хоменко Світлани Станіславівни про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ФОП Хоменко С.С. на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №011/21444/01221414 від 16.09.2021 у сумі 114 143, 48 грн; стягнуто з ФОП Хоменко С.С. на користь АТ «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 1 541,43 грн.

28.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у третейській справі №128/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №128/22 задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Хоменко Світлани Станіславівни (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () третейський збір у сумі 1 541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривня 43 копійки.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Хоменко Світлани Станіславівни (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

24.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/23/23, виданого Північним апеляційним господарським судом.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у справі № 873/23/23 передана судді Демидовій А.М.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим за приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вказано в абз. 1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи те, що Фізична особа-підприємець Хоменко Світлана Станіславівна не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС та відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України не зобов`язана вчиняти дії щодо такої реєстрації, доказом направлення заяви цій особі є опис вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Так, на підтвердження направлення вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" долучено опис вкладення, відповідно до якого заява про заміну стягувача разом з доданими документами направлені Фізичній особі-підприємцю Хоменко Світлані Станіславівні на адресу: АДРЕСА_1 .

Поряд з тим, з матеріалів справи №873/23/23 вбачається, що адресою реєстрації місця проживання Фізичної особи-підприємця Хоменко Світлани Станіславівни є: АДРЕСА_2 . Докази щодо зміни адреси реєстрації місця проживання в матеріалах справи відсутні, також такі документи не долучені до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому документі.

Отже, заявником не подано належних доказів направлення зави учаснику справи - Фізичній особі-підприємцю Хоменко Світлані Станіславівні.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому документі заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Одночасно, слід зазначити, що у зв?язку з перебуванням судді Демидової А.М. у відпустці з 03.03.2025 по 07.03.2025, питання щодо подальшого руху заяви про заміну сторони у виконавчому документі вирішується після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому документі у справі №873/23/23 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.М. Демидова