ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/286/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10)
про за участю представників: стягнення 13360232,43 грн.
позивача - Дігтярь М.М.;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 13360232,43 грн., з яких: 3% річних у розмірі 3481622,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9878609,66 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00412 від 24.09.2021 в частині своєчасного здійснення оплати вартості електричної енергії в період з листопада 2023 р. по червень 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №3441) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.03.2025 об 11:00.

24.02.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4919), в якій просить суд забезпечити участь представника (у порядку самопредставництва) АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Дігтярь Марії Максимівни у судовому засіданні у справі №922/286/25, призначеному на 04.03.2025 об 11:00, а також у всіх наступних судових засіданнях у справі №922/286/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

26.02.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. №5165), в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №922/286/25 на п`ятнадцять календарних днів наступних за днем вручення Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" ухвали суду за результатами розгляду клопотання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4919 від 24.02.2025) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 04.03.2025 об 11:00 та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

04.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5569), в якому просить суд задовольнити клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відкласти розгляд справи №922/286/25 на іншу дату.

Представник позивача у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, просив суд відмовити у задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Розглянувши вище вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 1, 8 статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Слід зазначити, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми та направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках. Системний аналіз положень ГПК України дає підстави дійти висновку, що під процесуальними строками розуміють проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву до закінчення встановленого ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що місцезнаходження відповідача - місто Харків. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, Харківська територіальна громада до теперішнього часу знаходиться у переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії. У зв`язку з географічним розташуванням міста Харкова по відношенню до російської федерації, проміжок часу між початком тривоги та початком обстрілів зазвичай є вкрай коротким, а загроза обстрілів є реальною. Окрім того, 26.02.2025 зафіксовано влучання БПЛА типу "Шахед" біля місцезнаходження відповідача (на відстані близько 100 метрів).

Крім того, звертає увагу на виключну необхідність перебування працівників відповідача під час всіх повітряних тривог в укриттях, оскільки російська федерація продовжує здійснювати обстріли підприємств енергетичної інфраструктури України, одним з яких є ПрАТ "Харківенергозбут". Окрім того, враховуючи предмет спору та ціну позову, для формування своєї позиції у справі, підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву юридичному департаменту відповідача необхідно отримати необхідні документи та інформацію з інших структурних підрозділів, що займає додатковий час.

Таким чином, враховуючи продовження воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та враховуючи постійні обстріли ворожими військами території України, зокрема міста Харкова та Харківської області, складні умов праці ПрАТ "Харківенергозбут" за умов воєнного стану, просить суд не позбавляти відповідача права на подання відзиву у зв`язку з відсутністю можливості повноцінно працювати та отримувати постійний доступ до мережі Інтернет.

Відповідно до частини 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної норми процесуального права випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Відповідно до вимог статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначає, що суворе застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 Конвенції.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи вказані законодавчі положення, наведене відповідачем у поданому клопотанні обґрунтування, з огляду на необхідність реалізації принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом та судом, а також повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 165, 183, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про продовження строку на подання відзиву (вх. №5165 від 26.02.2025) - задовольнити.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про відкладення розгляду справи (вх. №5569 від 04.03.2025) - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2025 р. об 11:40.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 05.03.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова