ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5603/23

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м.Дніпро, вул.Центральна, 6,

до Приватного підприємства "Енергетик плюс", 52045, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Перемога, вул.Некрасова, 10В,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Дніпропетровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"-"Дніпродіпродор", 49600, м.Дніпро, вул.Воскресенська,24, .

про стягнення неустойки та виселення

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Біла К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від позивача: не з`явився посвідчення №3383 від 29.07.2022р., адвокат

від відповідача: Євіч Вадим Вадимович, посвідчення №3383 від 29.07.2022р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Енергетик плюс" з позовною заявою, в якій просить суд:

- виселити Приватне підприємство «Енергетик Плюс» (, вул. Некрасова, 10В, м. Дніпро, 49000) із орендованого майна, частини приміщень 2-го поверху адміністративної будівлі площею 497,6 кв.м., що розташована за адресою: за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24 та перебуває на балансі ДП «Укрдіпродор»-Дніпродіпродор»;

- стягнути з Приватного підприємства «Енергетик Плюс» (, вул. Некрасова, 10В, м. Дніпро, 49000) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України неустойку в розмірі 77 684,76грн.

Ухвалою суду від 25.10.2023р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду належні докази направлення відповідачу позовної заяви та копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком) на адресу відповідача: 52045, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Перемога, ВУЛИЦЯ НЕКРАСОВА, будинок 10В.

02.11.2023р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.01.2024р. провадження у справі № 904/5603/23 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5769/23.

02.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2024р. поновлено провадження у справі № 904/5603/23 та відкладено розгляд справи на 19.12.2024р. о 11:00год.

Судове засідання 19.12.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 09.12.2024р. по 20.12.2024р.

Ухвалою суду від 24.12.2024р. було призначено підготовче засідання по справі на 16.01.2025р. о 14:30год.

10.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

15.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

15.01.2025р. до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

16.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.01.2025р. в залі судового засідання з`явились представники всіх сторін та було оголошено перерву.

30.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на збільшення позовних вимог.

30.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка. Дане клопотання не підлягає задоволенню.

30.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про надання орієнтового розміру витрат на правничу допомогу.

30.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.

В судовому засідання 30.01.2025р. представником позивача було надано клопотання про залучення третьої особи. Дане клопотання було задоволено, та ухвалою від 30.01.2025р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпропетровську філію Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»-«Дніпродіпродор».

30.01.2025р. в судове засідання з`явились представники всіх сторін та було оголошено перерву.

11.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка. Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки порушує ст.88 та ст.89 ГПК.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 11.02.2025р. було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025 о 10:30год.

04.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 13.03.2025р. о 10:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1а;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна