УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2292/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 (у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору

у справі № 911/2292/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед», ОСОБА_1

про стягнення 28 718 148,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору у справі №911/2292/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходилася справа №911/2292/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2024 у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед», ОСОБА_1 про стягнення 28 718 148,86 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 516 926,67 грн до прийняття постанови за наслідками її розгляду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2024 у справі №911/2292/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.01.2025.

29.01.2025 ОСОБА_1 подала до Північного апеляційного господарського суду клопотання про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2024 у справі №911/2292/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2024 у справі №911/2292/24 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 . Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 516 926,67 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд у постанові від 29.01.2025 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору з огляду на його необґрунтованість.

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 лише в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №911/2292/24 в частині відмови у задоволенні зазначеного клопотання скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити та зменшити суму судового збору до 100 000,00 грн.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

За змістом частини четвертої статті 231 ГПК України та відповідно до частин другої та третьої статті 232 цього ж Кодексу процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Разом із тим відповідно до частини четвертої статті 232 ГПК України перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Також нормами процесуального кодексу передбачено випадки, коли суд апеляційної інстанції постановляє ухвали. Так, згідно з частиною другою статті 281 ГПК України судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції, вирішуються процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Із положень частини другої статті 281 ГПК України у їх системному взаємозв`язку з приписами пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України щодо ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, вбачається, що суд апеляційної інстанції не постановляє ухвал за результатами перегляду судових рішень суду першої інстанції.

У справі № 911/2292/24, в якій ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалив постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції. Водночас суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги, про що зазначено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025.

ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції оскаржила постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 лише в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги, тобто предметом касаційного оскарження є процедурне рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання, а не рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу.

Ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у зменшенні суми судового збору до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті касаційного провадження у справі №911/2292/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2292/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко