УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/1582/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив

за позовом Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"

про визнання пунктів договору недійсними, внесення змін до договору

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг", в якій просило: визнати недійсними пункти 5.1 та 5.4 Договору постачання природного газу №1386-НГТ-17 від 29.06.2021, укладеного між Приватним комунально-побутовим підприємством "Теплокомунсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"; внести зміни до Договору постачання природного газу №1386-НГТ-17 від 29.06.2021 шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та 5.8 у наступній редакції: "5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.8 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку: - 70 відсотків вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу; - остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору". " 5.8. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.03.2025; установлено, зокрема, позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

04.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло сформоване 10.03.2025 клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив. У поданому клопотанні зазначено, що позивачу з метою документального спростування наведених у відзиві на позовну заяву обставин необхідний додатковий час для направлення запитів, у тому числі адвокатських. Також, з урахуванням доводів відзиву, позивачем готуються заяви та клопотання з процесуальних питань, зокрема, щодо витребування доказів. Відтак, позивач просив продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив на десять днів.

Відповідно до частини 4 статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За наведених обставин, приймаючи до уваги зазначені позивачем причини неможливості подання відповіді на відзив в установлені судом строки, суд дійшов висновку продовжити відповідний процесуальний строк на сім днів, тобто до 19.03.2025 року.

Керуючись статтями 114, 119, 166, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив задовольнити повністю.

Продовжити Приватному комунально-побутовому підприємству "Теплокомунсервіс" процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 19.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 12.03.2025 року.

Суддя К.В. Полякова