overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 року Справа № 903/1052/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши справу №903/1052/24 за позовом Волинського пункту тимчасового перебування іноземці та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до Державного підприємства «Волиньторф» про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення 15528,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 11.03.2025 суд відклав розгляд справи на 18.03.2025 о 11.30 год. Явку представника позивача в наступне судове засідання визнав обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Волинського пункту тимчасового перебування іноземці та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про дату та час відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про відкладення розгляду справи на 18 березня 2025 року на 11:30 год. Явку представника позивача в наступне судове засідання визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.03.2025. Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 року Справа № 903/22/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши справу №903/22/25 за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» про стягнення 4404017,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 11.03.2025 суд відклав розгляд справи на 18.03.2025 о 11.45 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Приватне акціонерне товариство «Волиньтурист» про відкладення розгляду справи на 18 березня 2025 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 11.03.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/578/25

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Благодійної організації Дніпропетровський обласний благодійний фонд Люди, події, час

про стягнення 850 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Благодійної організації Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" 850 000 грн. в т.ч. ПДВ 141 666 грн. 67 коп., за період - 1 місяць з 29.09.2018 по 28.10.2018 рік, відшкодування доходів, які Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійних фонд "Люди, події, час" одержала або могла одержати за рахунок володіння без достатньої правової підстави приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою 49057, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 25.02.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 24.02.25р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5165/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025, яке набрало законної сили 25.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5165/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.02.2025, яке набрало законної сили 04.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5273/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025, яке набрало законної сили 04.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5341/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025, яке набрало законної сили 04.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5305/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025, яке набрало законної сили 04.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/648/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія "Мірана"

до Фізичної особи-підприємця Козорог Тетяни Миколаївни

про стягнення 13 553 грн. 53 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія "Мірана" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи Козорог Тетяни Миколаївни основної заборгованості за договором поставки від 22.08.2024р. №379-24ДП 7866 грн. 70 коп., відсотків за невиконання умов п. 6.4 - 1416, штрафу за невиконання п. 6.7 - 786 грн. 67 коп., пені 3225 грн. 35 коп., інфляційних збитків 205 грн. 86 коп., 3% відсотки річних - 52 грн. 95 коп.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 24.02.25р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 24.02.2025р. ухвалу суду від 24.02.2025р. доставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія "Мірана" в його електронний кабінет.

Станом на 10.02.25 товариством з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія "Мірана" не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/308/25

За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Фізичної особи-підприємця Павленко Дениса Володимировича

про стягнення 716 713 грн. 34 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця Павленка Дениса Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 26 від 26.04.2024 року станом на 17.12.2024 р. включно в розмірі 416 713,34 грн., з яких 377 776,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 55 555,30 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 322 220,70 грн., та 3 8937,34 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. відкладено підготовче провадження та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 07.03.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 18.02.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/345/25

За позовом Фермерського господарства "ПОЛЯНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС"

про стягнення 1 114 597 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Представники:

від позивача: Юськова М.С., Горбаченко Г.А., Полянський С.А.

від відповідача: не з`явився.

Керуючись вимогами ст.ст. 73, 110, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 02.04.25 р. на 10:00 год.

Продовжити усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 02.04.2025р. учасникам справи надати до Господарського суду Дніпропетровської області усі наявні докази (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України) щодо власної правової позиції, що стосуються предмету спору, в межах приписів ст.ст. 80, 165, 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3964/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 17.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/514/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "СПЕЦАВТОТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АВТОТРАНС"

про стягнення 1 412 134 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Автотранс" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 1 412 134 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 06.03.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 17.02.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025 м. ДніпроСправа № 8-28

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція"

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

про стягнення 1 000 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну позивача/стягувача на стадії виконання рішення суду у справі №8/28, згідно якої просить здійснити заміну Позивача/Стягувача по справі №8/28 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ).

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 18.03.2025р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025р. Справа № 904/5286/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Лімітед», м. Кагарлик

До: Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: стягнення 3 306 217,20 грн. (розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду та поновлення його строків для пред`явлення до виконання)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.21р. у справі №904/5286/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнути з відповідача - Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Лімітед»: 3 306 217, 20 грн. заборгованості за договором та 49 593, 26 грн. витрат на сплату судового збору.

17.02.21р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.21р. був виданий наказ.

06.03.25р. на адресу суду від ТОВ «Гідробуд Лімітед» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до приписів ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк; про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 234, 329 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти та призначити розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання на 20.03.2025р. о 10:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу - надати пояснення щодо заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.