ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

"07" березня 2025 р. Cправа № 902/50/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Ломачко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 25Б, офіс 203, ідентифікаційний код юридичної особи 41559270)

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )

про стягнення 17 986,21 гривень

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Лобачов Г.І., згідно довіреності (у режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 16.01.2025 року надійшла позовна заява № б/н від 16.01.2025 (вх. № 51/25 від 16.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 17 986,21 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 15-24 від 07.02.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 20.01.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/50/25 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18 лютого 2025 року о 10:30 год.

18.02.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 18.02.2025 (вх. № 01-34/1673/25 від 18.02.2025) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 18.02.2025 судом відкладено судове засідання з розгляду справи № 902/50/25 по суті на 07.03.2025 о 14:00 год.

19.02.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 902/50/25 (вх. № 01-34/1736/25 від 19.02.2025). До заяви додано примірник мирової угоди у справі № 902/50/25 від 19.02.2025.

07.03.2025 до суду від представника позивача надійшли заяви № б/н від 07.03.2025 (вх. № 01-34/2445/25 та № 01-34/2446/25 від 07.03.2025) про розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі за відсутності представника позивача та про підтримання позивачем заяви про затвердження мирової угоди у справі № 902/50/25.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник відповідача підтримав подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 902/50/25, просив її задовольнити.

Присутньому у судовому засіданні представнику відповідача роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України.

Представник відповідача зазначив, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України судом не встановлено.

За наслідками розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, суд оголосив перерву для постановлення ухвали та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в межах судового засідання.

Після перерви у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні спільну письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив, що мирову угоду укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" та Військовою частиною НОМЕР_1 та підписано від імені позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" Леонідом Невструєвим, а від імені відповідача - командиром Військової частини НОМЕР_1 Андрієм Дейнеко.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень щодо вчинення підписантами відповідних дій.

Подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди підписано також від імені позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" Леонідом Невструєвим, а від імені відповідача - командиром Військової частини НОМЕР_1 Андрієм Дейнеко.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/50/25 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 430992 від 15.01.2025.

Сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, а відтак 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 1 211,2 гривень підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" та Військової частини НОМЕР_1 про затвердження мирової угоди від 19.02.2025 року по справі №902/50/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 19.02.2025 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" та Військовою частиною НОМЕР_1 у справі № 902/50/25 у наведеній сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА

у судовій справі № 902/50/25/55-25

м. Київ 19.02.2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (надалі - Постачальник), яке діє на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від №2594 від 03.12.2019р., "Про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу", в особі Директора Невструєва Леоніда Борисовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код за даними ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - Відповідач), в особі командира військової частини Дейнеко Андрія Васильовича, що діє на підставі прав та обов`язків на посаді, з другої сторони,

в подальшому разом іменовані "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", що є сторонами у судовій справі №902/50/25, яка розглядається Господарським судом Вінницької області за позовною заявою ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію поставлену у жовтні 2024 року на умовах Договору про постачання електричної енергії №15-24 від 07.02.2024 року, на загальну суму - 17 986,21 грн. - основного боргу, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі №902/50/25 (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №902/50/25, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати поставленої Позивачем електричної енергії.

2. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі №902/50/25 у загальному розмірі - 17 986,21 грн. - основного боргу.

3. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі суму основного боргу у розмірі 17 986,21 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 21 коп.) протягом 60 (шістдесят) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом, шляхом перерахування коштів з рахунку Відповідача на рахунок Позивача.

4. Перерахування грошових коштів, зазначених в п. 3 Мирової угоди, в оплату основного боргу Відповідач здійснює на рахунок ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" № НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК". У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

5. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі "призначення платежу" зазначати: "на виконання Мирової угоди у справі №902/50/25".

6. Сплачені кошти першочергово зараховуються в рахунок відшкодування основного боргу.

7. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

8. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

10. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для суду.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

12. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

13. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Позивач вправі пред`явити ухвалу Господарського суду Вінницької області про її затвердження до виконання за місцем знаходження Відповідача в порядку, передбаченому частиною 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідності до якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

14. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

15. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

"Позивач" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМГАЗ СІТІ", Адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25 Б, офіс 203, р/р НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 300465; Код ; ІПН НОМЕР_4 ; Статус платника податку на прибуток: на загальних умовах; Тел/факс: ; e-mail

Директор

підпис, відтиск печатки /Леонід НЕВСТРУЄВ/

"Відповідач" Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , , р/р №IBAN НОМЕР_6 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172

Командир військової частини НОМЕР_1

підпис, відтиск печатки /Андрій Дейнеко/".

3. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 07.03.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/50/25 є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.03.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/50/25 становить три роки.

5. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.03.2025 року у справі № 902/50/25: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 25Б, офіс 203, ідентифікаційний код юридичної особи 41559270).

Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.03.2025 року у справі № 902/50/25: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).

6. Провадження у справі № 902/50/25 - закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 25Б, офіс 203, ідентифікаційний код юридичної особи 41559270) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок), що становить 50 % судового збору сплаченого ним до Державного бюджету України при поданні позову згідно платіжної інструкції № 430992 від 15.01.2025 року.

8. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами пунктів 10, 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

10. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, позивачу - примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 07.03.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС, 04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 25Б, офіс 203;

3 - відповідачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.