overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2025 Справа № 917/2135/24(917/449/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області О.О. Ореховська, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь охорона", м. Карлівка () від 04.03.2025, б/н (вх. №464/25 від 04.03.2025) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/2135/24, яка відкрита

за заявою Приватного підприємства фірми "Юкон Агро", вул. Свято-Троїцька, буд. 73, с. Наталине, Берестинський район, Харківська область, 63343;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй", вул. Нова, буд. 57, с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, 39524;

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 відкрито провадження у справі № 917/2135/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" (вул. Нова, буд. 57, с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, 39524; ), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №467 від 15.03.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

До Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь охорона", м. Карлівка () від 04.03.2025, б/н (вх. №464/25 від 04.03.2025) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/2135/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025 заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство №917/2135/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи - 917/2135/24(917/449/25).

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь охорона", м. Карлівка () від 04.03.2025, б/н (вх. №464/25 від 04.03.2025) про грошові вимоги до боржника.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2025року на 10:00год.

3. Присутність заявника, боржника та розпорядника майна в судовому засіданні не є обов"язковою.

Всі письмові пояснення по справі та докази заявник має право направити суду поштою або через підсистему "Електронний суд".

4. Зобов`язати розпорядника майна та боржника у строк до 20.04.2025 надати суду та заявнику письмові обґрунтовані результати щодо розгляду заявлених кредиторських вимог .

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 07.03.2025.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання ухвали
07.03.2025 Справа № 917/1836/23
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.01.2025, яка набрала законної сили 07.02.2025.
- банк одержувача: AT "Банк інвестицій та заощаджень";
- рахунок одержувача: НОМЕР_3 ,
Стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 )
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 08.02.2028.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 Справа № 917/1983/24

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Стогній Анатолія Олексійовича, АДРЕСА_1

до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область,39300

про визнання укладеною додаткової угоди

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Стогній Анатолія Олексійовича до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 10 від 03.06.2019 року, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 35106345 від 16.01.23020 року (редакція додається).

У судовому засіданні 11.02.2025 оголошено перерву у розгляді справи на 06.03.2025 на 11-15год.

06.03.2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що в цей день у час проведення судового засідання по Полтавській області була оголошена повітряна тривога.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи наведене суд необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2025 на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова1, зал судових засідань зал № 33.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.03.2025 року.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2025 Справа № 917/2227/24
заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Польська,2а, м.Полтава про виправлення помилки у наказі у справі № 917/2227/24
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 98 534,76грн., у т.ч. 86 737,78грн. - сума основного боргу, 326,74грн. - пені,3 339,86грн. - 3% річних, 8 130,38грн. - інфляційні втрати та судового збору в сумі 302,80грн.
Суддя Кльопов І.Г.
Секретар судового засідання Назаренко Я.А.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
28.02.2025 за вхід. №2782 від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі щодо адреси боржника та суми боргу.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.02.2025 суд прийняв до розгляду дану заяву та призначив її до розгляду на 06.03.2025.
Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в Судовому наказі Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі № 917/2227/24
Керуючись статтями 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Виправити описку в Судовому наказі Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі № 917/2227/24
2. Викласти п.1 резолютивної частини наказу в наступній редакції:
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255 -256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 06.03.2025

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про дату, час та місце слухання справи

20.02.2025 Справа № 917/3/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 20.02.2025 року судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2025 року на 10:30год.

Заявнику - ОСОБА_1 та арбітражному керуючому Гриценку І.І. слід направити повідомлення про наступну дату та час слухання справи.

Керуючись ст. ст.121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити боржника - ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Гриценка І.І. про перерву в судовому засіданні до 08.04.2025року на 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал №12.

2. Присутність в судовому засіданні заявника та арбітражного керуючого не є обов"язковою.

Всі письмові пояснення по справі та докази учасники провадження мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

3. Копію ухвали направити заявнику та арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.03.2025.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
(продовження строку)
21.01.2025 Справа № 917/2208/24
до Фізичної особи - підприємця Цебро Ніни Михайлівни АДРЕСА_1
про зобов`язання виконати певні дії
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради до Фізичної особи - підприємця Цебро Ніни Михайлівни про зобов`язання виконати певні дії.
15.01.2025 та 17.01.2025 до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№504, вх.№570).
Від Диканської окружної прокуратури 21.01.2025р. надійшла відповідь на відзив (вх. №724).
21.01.2025р. від представника відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про витребування доказів та приєднання документів (вх. №739).
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
Для надання можливості відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив прокуратури, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 13.03.2025 р. на 13:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3. Запропонувати відповідачу до 12.03.2025 надати суду заперечення на відповідь на відзив прокуратури, надіслати заперечення на відповідь на відзив прокуратурі, докази надсилання надати суду.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2025 Справа № 917/289/25
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по Договору про постачання електричної енергії споживачу №28/24 від 04.07.2024р. в сумі 101 643,41 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2025 Справа № 917/451/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", адреса: вул. Польська, 2 а, м. Полтава, 36008,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ляхненка Олександра Івановича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 214 119,09 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про направлення відповідачу рахунків на оплату в спірному періоді;

- відсутнє посилання на докази встановлення (прийняття в експлуатацію) приладів обліку, якими здійснювався облік теплової енергії, яка фактично була поставлена в спірному періоді в будинок за адресою: проспект Свободи, 142, 152 м. Кременчук Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2025 Справа № 917/443/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", адреса: вул. Польська, 2 а, м. Полтава, 36008,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Варин», адреса: вул. Миру, 46, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600,

про стягнення 63215,00 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про направлення відповідачу рахунків на оплату в спірному періоді;

- відсутнє посилання на докази встановлення (прийняття в експлуатацію) приладів обліку, якими здійснювався облік теплової енергії, яка фактично була поставлена в спірному періоді в будинок за адресою: проспект Свободи, 120/25 м. Кременчук Полтавської області , площею 113,5 кв.м.;

- відсутнє посилання на докази належності відповідачу на праві власності нежитлового приміщення за адресою: проспект Свободи, 120/25 м. Кременчук Полтавської області , площею 113,5 кв.м. протягом спірного періоду з 01.02.2024 по 31.12.2024 (додано витяг з Державного реєстру речових прав станом на 29.12.2023);

- не подано докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів через електронний кабінет (квитанція про направлення).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів разом з позовною заявою та додатками відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів разом з позовною заявою та додатками відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2025 Справа № 917/442/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські паливні рішення», , адреса: пр. Бандери Степана, 9, корпус 2, офіс 2-301, м. Київ, 04073

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 61934,07 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази фактичного надання послуг та/або поставки товарів відповідачу докази підписання відповідачем в електронній формі видаткової накладної, письмова копія якої додана до позовної заяви;

- відсутнє посилання на докази направлення відповідачу рахунків на оплату, видаткових накладних та/або актів наданих послуг за спірний період в порядку, визначеному п. 10.2. Договору №002110842 від 21.02.2024;

-відсутній розрахунок стягуваної суми основного боргу в розмірі 60029,57 грн 9з огляду на зазначення в позовній заяві та доданому до неї акті звірки розміру заборгованості відповідача на суму 49 895,08 грн);

- як свідчить опис вкладення, на адресу відповідача всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не направлена копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів разом з копією платіжного доручення про сплату судового збору відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів разом з копією платіжного доручення про сплату судового збору відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"25" лютого 2025 р. м. Рівне Справа № 918/980/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс"
про стягнення авансового платежу в розмірі 400 000,00 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 824 020,00 грн
в засіданні приймали участь:
від позивача (за первісним позовом): Матвійчук В.О.
від відповідача (за первісним позовом): Мельник С.Р. (в режимі ВКЗ)
Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні первісного позову - відмовити.
2. Зустрічний позов задоволити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк