ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2025 року Справа № 903/104/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в особі Маневицької селищної ради

до відповідача: Державного підприємства Волиньторф

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агробіостандарт

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 49303,01 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

від 3-ї особи: н/з;

від прокуратури: Рішко А. В., прокурор відділу, посвідчення № 071761 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

29.01.2025 керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради з позовом до Державного підприємства Волиньторф в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 24.05.2022 до Договору від 22.02.2022 №74;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 17.10.2022 до Договору від 22.02.2022 №74.

При обґрунтуванні позовних вимог вказують, що спірні угоди укладені з порушенням п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", безпідставно збільшено вартість одиниці предмету закупівлі, що є підставою у відповідності до ч. 1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України для визнання їх недійсними. Додатково зазначають, що кошти які сплачені Маневицькою селищною радою за товар, який не був поставлений є безпідставно отриманими та підлягають поверненню на підставі ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України в сумі 49303,01грн.

У позовній заяві прокурор просить суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агробіостандарт.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2025, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь позивача, прокурору та позивачу відповідь на відзив; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агробіостандарт; запропоновано третій особі подати суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

18.02.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову. При цьому вказує, що наказом Фонду державного майна України від 29.05.2024 № 1177 вирішено припинити юридичну особу ДП «Волиньторф», реорганізувати його шляхом приєднання до ТзОВ «Агробіостандарт». Пунктом 3 вказаного наказу встановлено, що строк пред`явлення кредиторами вимог до ДП «Волиньторф» становить два місяці з дня внесення до ЄДРПОУ запису про рішення щодо припинення ДП «Волиньторф» у порядку встановленому чинним законодавством України. Звертає увагу суду, що позовна давність обчислюється від дня поміщення відомостей у медіа або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості. Вважає, що питання стягнення 49303,01 грн підпадає під спеціальні строки позовної давності, адже, їх порядок передбачено профільним (пріоритетним) законом да даних правовідносин. Також звертає увагу суду на практику Верховного Суду щодо належного способу захисту. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

21.02.2025 прокурор через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив в якій зазначає, що доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними. При цьому вказує, що відповідачем не вірно здійснено тлумачення норми п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України, так як вона стосується не усієї інформації, яка поміщена у медіа, а лише недостовірної інформації з метою спростування якої позивач звертається до суду, тому, в даному випадку до правовідносин, які є предметом даної позовної заяви застосовується загальних строк позовної давності тривалістю у три роки, а позовна давність за заявленим прокурором позовом не спливла. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.03.2025 повідомлено учасників справи про те, що у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Волинської області, судове засідання призначене на 04.03.2025 не відбулося, а тому підготовче засідання відкладено на 12.03.2025.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання 12.03.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належно були повідомлені про час та місцем судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали суду від 04.03.2025) до їх електронного кабінету 05.03.2025.

У судовому засіданні 12.03.2025 прокурор вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив :

повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 02 квітня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 12.03.2025.

Суддя А. С. Вороняк