УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/2297/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

про стягнення 135 847,56 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - позивач, ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач, ТОВ "КБТЗ") про стягнення 135 847,56 грн, з яких: 119 863,95 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії/централізованого опалення (основний борг), 12 924,17 грн інфляційної складової боргу, 3 059,44 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 440192 від 02.07.2012 не вніс у повному обсязі плату за поставлену теплову енергію та понесені втрати теплової енергії, в результаті чого станом на лютий 2025 року у відповідача наявна заборгованість за надані послуги за період з січня 2024 року по березень 2024 року у розмірі 119 863,95 грн (основний борг).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 20.2/УПНюр/1091 від 21.02.2025 (вх. № 2297/25 від 26.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача, зокрема 119 863,95 грн основного боргу.

Розрахунок суми основного боргу наведено у доданому до позовної заяви Розрахунку фактичного споживання теплової енергії (додаток № 1 до позовної заяви), з якого вбачається початкове сальдо на початок періоду (січень 2024) (переплата): -16 421,24 грн. Однак ні позовна заява, ні наведений розрахунок не містять пояснень та зазначення доказів щодо існування сальдо у наведеній сумі на початок січня 2024.

Також, у наданому Розрахунку вказано тариф за спірний період (1173,56), однак ні позовна заява, ні наведений розрахунок не містять зазначення відповідного нормативно-правового акту, яким встановлено такий тариф.

Крім того, у наданому Розрахунку зазначено суми здійснених відповідачем оплат у спірний період, однак ні позовна заява, ні наведений розрахунок не містять зазначення доказів, якими підтверджуються здійснені відповідачем часткові оплати.

З огляду на наведене, доданий до позовної заяви Розрахунок фактичного споживання теплової енергії (додаток № 1 до позовної заяви) не може бути визнаний обгрунтованим, а позивач на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви має надати письмові пояснення та зазначити/надати докази щодо всіх сум/ даних, які включено до Розрахунку фактичного споживання теплової енергії (додаток № 1 до позовної заяви).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

Позовні вимоги заявлено на підставі Договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 440192 від 02.07.2012 (далі - Договір), укладеного між ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (енергопостачальна організація) та Державним підприємством "Київський ремонтно-механічний завод" (далі - ТОВ "КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (покупець)).

У позовній заяві позивач стверджує, що з січня 2024 по квітень 2024 року ТОВ "КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" сплачено кошти за надані послуги в цей період у розмірі 278 925,37 грн, проте докази на підтвердження таких часткових оплат у позовній заяві не зазначені та до останньої у якості додатків не додані..

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також до позовної заяви додані не всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви має надати: письмові пояснення щодо припинення надання послуг за Договором та щодо розірвання Договору, із зазначенням та наданням доказів на підтвердження таких обставин; зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за надані послуги у спірний період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях за подання позову до Господарського суду міста Києва такі:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA3026001

Код класифікації доходів бюджет 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва, позивачем додано до цієї позовної заяви платіжну інструкцію № від 06.02.2025 на суму 3 028,00 грн.

Проте, згідно наведеного платіжного доручення судовий збір сплачено позивачем за реквізитами для сплати судового збору за подання заяви до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим, платіжна інструкція № від 06.02.2025 на суму 3 028,00 грн не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Позивач на усунення вказаного недоліку позовної заяви має надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення та зазначити/надати докази щодо всіх сум/даних, які включено до Розрахунку фактичного споживання теплової енергії (додаток № 1 до позовної заяви).;

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за надані послуги у спірний період;

- надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення та зазначити/надати докази щодо всіх сум/даних, які включено до Розрахунку фактичного споживання теплової енергії (додаток № 1 до позовної заяви).;

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за надані послуги у спірний період;

- надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА