overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5058/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Баранця О. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи касаційні скарги Акціонерного товариства "Таскомбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Грета" до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання припиненими усіх зобов`язань у зв`язку з їх повним виконанням,

за участю представника позивача - Марченко О. Г.,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Таскомбанк" та призначив їх до розгляду на 26 лютого 2025 року.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів погодивши з представником позивача дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 26 березня 2025 року о 14:00. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Таскомбанк" відбудеться 26 березня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя О. М. Баранець

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/817/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про повернення сплаченого судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 490 666,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2025 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 918/817/24.

28.02.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 11 776,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2948 від 17.02.2025.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 918/817/24, було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" сума судового збору підлягає поверненню відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 27, ідентифікаційний код в ) судовий збір у сумі 11 776,00 грн (одинадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень нуль копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2948 від 17.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1037/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - ТОВ «Технохімреагент», скаржник) - не з`явився,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг») - Крят Л.Б. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Технохімреагент»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 (головуюча - суддя Панна С.П.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (головуючий - суддя Іванов О.Г., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

у справі за первісним позовом ТОВ «Технохімреагент»

до ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг»

про стягнення заборгованості за договором поставки,

та за зустрічним позовом ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг»

до ТОВ «Технохімреагент»

про стягнення неустойки в розмірі 139 257,65 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №904/1037/24 в частині оскарження залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №904/1037/24 в частині оскарження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/431/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: (1) Полтавської обласної військової адміністрації, (2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Приватного акціонерного товариства "МХП",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 152 360, 38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.12.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 07.06.202 у справі № 911/431/24.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Полтавською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 27.01.2025 № 154) у сумі 4 844, 80 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 27.01.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Полтавській обласній прокуратурі (36000, місто Полтава, проспект 1100-річчя Полтави, 7, ) 4 844, 80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/431/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 27.01.2025 № 154.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/303/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - Курбанов А. В.,

відповідача - Громенко К. Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савицький Я. Ф., Діброва Г. І., Колоколов С. І.

від 11.11.2024

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 915/303/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді C. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/17727/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Отенко П. В.,

відповідача - Франюк А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (колегія суддів: Сітайло Л. Г. - головуючий, Шапран В. В., Буравльов С. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення грошових коштів,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у частині вирішення позовних вимог про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат скасувати.

3. Справу № 910/17727/23 в скасованій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

І. Булгакова
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1396/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючий), Склярук О.І., Хачатрян В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про стягнення 13 964 736,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 (у складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б.) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 917/1396/23 і призначено розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.02.2025 № 32.2-01/287 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/1396/23, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 про відставку судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 для розгляду справи № 917/1396/23 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Положенням частини другої статті 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку зі зміною складу суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 917/1396/23 до свого провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 917/1396/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025.

2. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3688/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнік А. В.,

представників:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Браманте» - не з`явився,

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - Підлипенського Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 (колегія суддів: Михальська Ю. Б. (головуюча), Коробенко Г. П., Тищенко А. І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 (суддя Маринченко Я. В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Браманте»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про розірвання договору закупівлі послуг,

керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/3688/24 скасувати.

3. Справу № 910/3688/24 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. А. Ємець

Судді: І. М. Бенедисюк

І. В. Булгакова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"27" лютого 2025 р. Справа №926/1310/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О. С.
за участю секретаря судового засідання БАБІЙ М.М.
від скаржника - Коваль В.В. (адвокатка);
від позивача - Гулевич М.М. (у порядку самопредставництва);
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гаврилюк Ганни Петрівни (вх. ЗАГС №01- 05/98/25 від 08.01.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2024 (повне рішення - 16.12.2024, суддя Ніколаєв М.І.)
у справі №926/1310/24
за позовом Чернівецької міської ради, м.Чернівці
до Фізичної особи - підприємця Гаврилюк Ганни Петрівни, м.Чернівці
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1 107 086,57 грн
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.01.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гаврилюк Ганни Петрівни на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2024 та призначив справу №926/1310/24 до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2025 об 11 год 40 хв.
23.01.2025 через систему «Електронний суд» представниця позивача - Гулевич М.М. сформувала відзив на апеляційну скаргу.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.02.2025 судове засідання у справі №926/1310/24, призначене на 27.02.2025 об 11 год 40 хв. з представницею Чернівецької міської ради- Гулевич Марією Миколаївною постановив провести в режимі відеоконференції у приміщенні Чернівецького апеляційного суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 197. Господарського процесуального кодексу України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Всупереч зазначеному, Чернівецький апеляційний суд не забезпечив належної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи №926/1310/24 на 13.03.2025 о 10 год 30 хв. який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 13.03.2025 о 10 год 30 хв. з представницею скаржника - адвокаткою Коваль В.В. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" березня 2025 р. Справа №907/851/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Олех М.В.
за участю представників учасників процесу:
представник позивача - не з`явився
представник відповідача не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ескаль Цинк від 27.01.2025 року (вх. № 01-05/233/25 від 27.01.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2025 (суддя Сисин С.В.; повний текст рішення складено 17.01.2025 року)
у справі №907/851/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Арсенал Україна
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ескаль Цинк,
про: стягнення заборгованості за поставлений товар за договором купівлі продажу, пені та штрафу за невиконання умов договору,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ескаль Цинк від 27.01.2025 (вх. № 01-05/233/25 від 27.01.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2025 у справі №907/851/24 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2025 об 10:20 год.
26.02.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Арсенал Україна Олейник Наталії Миколаївни (Вх. ЗАГС № 01-04/1531/25 від 26.02.2025) про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у службовому відрядженні.
27.02.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ескаль Цинк Скринніка Ігоря Анатолійовича (Вх. ЗАГС № 01-04/1545/25 від 27.02.2025) про відкладення розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судовому засіданні учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, а також повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 202, 216, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи № 907/851/24 відкласти на 18.03.2025 об 11:00 год.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.