ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Справа№ 910/18641/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

за апеляційної скарги Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр"

на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2024

у справі №910/18641/23 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр"

до відповідача 1 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії,.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 у судовому засіданні Господарським судом міста Києва ухвалено відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову (вх.11.03.2024 та 26.08.2024) із занесенням ухвали суду до протоколу судового засідання.

Не погоджуючись із вказаною протокольною ухвалою суду, 06.09.2014 (згідно дати звернення до канцелярії суду) Благодійний фонд сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 про відмову в задоволенні заяв позивача про зміну предмету позову від 11.03.2024 та від 26.08.2024 у справі №910/18641/23 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою прийняти до розгляду заяви про зміну предмету позову від 11.03.2024 та від 26.06.2024, матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2024 касаційну скаргу Благодійний фонд сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 910/18641/23 скасовано, справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

13.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду з Верховного Суду надішли матеріли справи № 910/18641/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 апеляційну скаргу Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" у справі № 910/18641/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко А.І., судді Сибіга О.М., Михальська Ю.Б.

17.01.2025 головуючий суддя Тищенко А.І. та суддя Михальська Ю.Б. заявили самовідвід від розгляду справи № 910/18641/23, який мотивований тим, що за їх участі було прийнято постанову у даній справі від 18.06.2024 № 910/18641/23, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 30.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 заяву головуючого судді Тищенко А.І. та судді Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 910/18641/23 задоволено. Справу № 910/18641/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 апеляційну скаргу Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" у справі № 910/18641/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

23.01.2025 Північним апеляційним господарським судом листом витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали апеляційного провадження (перегляду) ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №910/18641/23.

30.01.2025 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали апеляційного провадження (перегляду) ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №910/18641/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2024 було прийнято справу № 910/18641/23 до провадження за апеляційною скаргою Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; виребувано у Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" оригінал апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 з додатками, поданими до суду 06.09.2024; призначено до розгляду апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

При цьому відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, з наведеного слідує, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя

Згідно з положеннями статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Визначення відповідача/відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Водночас, проаналізувавши подану позивачем заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вони містять одночасну зміну і предмету, і підстав позову, нові фактичні обставини, нові докази.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву ж позивача про зміну одночасно предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Так, предметом позову (в первісній редакції) було визначено вимоги про:

1. Визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, що утворились внаслідок поділу земельної ділянки за кадастровим номером :88:199:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом закриття поземельних книг, а саме:

- земельна ділянка № l (кадастровий номер 88:199:0090) площею 0,0172 га,

- земельна ділянка № 2 (кадастровий номер 88:199:0091) площею 0,0271 га,

- земельна ділянка № 3 (кадастровий номер 88:199:0092) площею 0,01001 га

- земельна ділянка № 4 (кадастровий номер 88:199:0093) площею 0,0546 га;

2. Зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області скасувати записи про державну реєстрацію земельних ділянок:

- земельна ділянка № l (кадастровий номер 88:199:0090) площею 0,0172 га,

- земельна ділянка № 2 (кадастровий номер 88:199:0091) площею 0,0271 га,

- земельна ділянка № 3 (кадастровий номер 88:199:0092) площею 0,01001 га

- земельна ділянка № 4 (кадастровий номер 88:199:0093) площею 0,0546 га;

3. Зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області відновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :88:199:0010, площею 0,1990 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поновлення запису в Поземельній книзі (Поземельної книги).

Разом з цим, вказані позовні вимоги обґрунтовувались тим, що постановою Верховного суду від 10.12.2021 року по справі №910/11673/20 задоволено частково позов Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» та визнано незаконним рішення Київської міської ради від 07.07.2020 року № 9/9088 в частині припинення Благодійному Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1990 га (кадастровий номер :88:199:0010) на вул. Івана Франка,28 у Шевченківському районі м. Києва.

При цьому, позивач зазначав, що вказане судове рішення є чинним на даний час, однак, на момент набрання чинності даним судовим рішенням такої земельної ділянки з кадастровим номером :88:199:0010 (площею 0,1990 га) не існувало, як об?єкту цивільних прав, внаслідок її неправомірного поділу і утворення нових чотирьох земельних ділянок. Крім того, також позивач зазначав, що на даний час продовжує бути власником об?єктів нерухомості, що розташовані на вищезазначеній земельній ділянці, а саме дві нежитлові будівлі заг. площею 720,10 кв.м. та формування земельних ділянок відбулось таким чином і в такій конфігурації, що позивач на даний час не може використовувати свою власність (об?єкти нерухомості) та безперешкодно дістатись до них. За таких обставин, жодних правових підстав обмеження позивача (за його доводами) у його праві постійного користування земельною ділянкою, що розташована за вказаною адресою і в тих же межах, що була сформованою станом на 07.07.2020 року, на даний час не існує.

Натомість, в поданій заяві про зміну предмету позову від 11.03.2024 позивач просив:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 08.02.2024 року № 7748/7789 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :88:199:0092), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради для будівництва, обслуговування будівель закладів освіти за адресою: Івана Франка,28 у Шевченківському районі м.Києва та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення).

2. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок:

- земельна ділянка № 1 (кадастровий номер :88:199:0090) площею 0,0172 га,

- земельна ділянка № 2 (кадастровий номер :88:199:0091) площею 0,0271 га,

- земельна ділянка № 3 (кадастровий номер :88:199:0093) площею 0,0546 га,

- земельна ділянка № 4 (кадастровий номер :88:199:0004) площею 0,0116 га,

- земельна ділянка № 5 (кадастровий номер :88:199:0005) площею 0,0885 га.

3.3обов?язати Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області скасувати в Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок:

- земельна ділянка № 1 (кадастровий номер :88:199:0090) площею 0,0172 га,

- земельна ділянка № 2 (кадастровий номер :88:199:0091) площею 0,0271 га,

- земельна ділянка № 3 (кадастровий номер :88:199:0093) площею 0.0546 га,

- земельна ділянка № 4 (кадастровий номер :88:199:0004) площею 0,0116 га,

- земельна ділянка № 5 (кадастровий номер :88:199:0005) площею 0,0885 га.

4.3обов?язати Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1990 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 28 (в межах, конфігурації та координатах земельної ділянки, якій раніше присвоювався кадастровий номер :88:199:9910).

5. Скасувати рішення державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 68001917 від 13.06.2023 року про державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Києва в особі Київської об?єкта міської ради на земельну ділянку площею 0,0172 га (реєстраційний номер нерухомого майна 000), кадастровий номер :88:199:0090, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка,28 з одночасним припиненням зареєстрованого речового права (номер відомостей про речове право 50612049),

- індексний номер 60645939 від 29.09.2021 року (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Києва (реєстраційний в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 0,0271 га номер об?єкта нерухомого майна 000), кадастровий номер :88:199:0091, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка,28 з одночасним припиненням заресстрованого речового права (номер відомостей про речове право 44207308).

- індексний номер 60646619 від 29.09.2021 року про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, правокористувач: господарський суд міста Києва, земельна ділянка площею 0,0271 га, кадастровий номер :88:199:0091, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка,28 з одночасним припиненням зареєстрованого іншого речового права: права постійного користування земельною ділянкою (номер запису про інше речове право 44207824).

- індексний номер 68002451 від 13.06.2023 року про державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 0,1001 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000), кадастровий номер :88:199:0092, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка,28 з одночасним припиненням зареєстрованого речового права (номер відомостей про речове право 50612507).

- індексний номер 68001685 від 13.06.2023 року про державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 0,0546 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000), кадастровий номер :88:199:0093, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка,28 з одночасним припиненням зареєстрованого речового права (номер відомостей про речове право 50611825).

6. Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.09.2021 року № 2695/2736 «Про надання господарському суду міста Києва земельної ділянки у постійне користування для розміщення та обслуговування об?єктів транспортної інфраструктури на вулиці Івана Франка,28 у Шевченківському районі міста Києва».

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що в обґрунтування поданої заяви про зміну предмету позову, позивач зазначає про неправомірність рішення Київської міської ради від 08.02.2024 року № 7748/7789 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :88:199:0092), на підставі якого фактично позивачем також було доповнено позовні вимоги.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем фактично було одночасно змінено і предмет позову і його підстави, оскільки у даному випадку фактично виникли нові матеріально-правові вимоги позивача, які обґрунтовуються іншими, що за своєю суттю є новим позовом. Більше того, позивачем було долучено нові докази в обґрунтування вказаних нових позовних вимог.

А тому висновок суду першої інстанції (що оформлено протокольною ухвалою від 27.08.2024) про відмову у їх задоволенні - є правомірним та таким, що узгоджується з наведеними нормами процесуального права.

Зважаючи на викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що протокольна ухвала Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 в частині відмови в задоволенні заяви Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" від 11.03.2024 про зміну предмету позову постановлена у відповідності до положень ГПК України, а тому відсутні підстави для її скасування, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271 п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" - залишити без задоволення.

Протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №910/18641/23 - залишити без змін.

Судові витрати, за перегляд ухвали у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Порядок та строки оскарження до Верховного Суду передбачено ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук