ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/233/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області,

в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради (с. Ружин,

Бердичівський р-н, Житомирська обл.)

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

(с. Ковалівка, Білоцерківський р-н, Київська обл.)

про витребування земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

21.02.2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області (далі Прокурор) з позовною заявою в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради (далі - Селищна рада) з вимогами до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (далі відповідач або Підприємство) про витребування з його незаконного володіння земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :03:000:0091, розташованої на території Ружинської селищної територіальної громади за межами населеного пункту Вишневе, на користь держави в особі Ружинської селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29.08.2024 у справі №291/995/21 встановлено, що ОСОБА_1 незаконно набув право власності на земельну ділянку на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та відчужив її Підприємству за договором купівлі-продажу. Оскільки земельна ділянка вибула з власності держави без її волі та з порушенням норм земельного законодавства, заявлено вимоги про її витребування у останнього набувача.

Правові підстави позову: ст. 317, 318, 321, 328, 387, 388 Цивільного кодексу України, ст. 116, 118, 121, 153 Земельного кодексу України.

Ухвалою Суду від 26.02.2025 залишено позовну заяву без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

04.03.2025 до Суду надійшла заява Прокурора про усунення недоліків на виконання вимог ухвали.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України.

Перевіривши наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави Суд вважає, що за формальними ознаками Прокурор при зверненні до суду дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», та ч. 4 ст. 53 ГПК України, обгрунтувавши порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви, яку подав Прокурор в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради як органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України, Ружинська селищна рада набуває статусу позивача у цій справі.

Ця справа підсудна Господарському суду Житомирської області за правилами виключної підсудності (ч.3 ст. 30 ГПК України).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Встановлено, що всі учасники справи мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Керуючись статтями 2, 12, 53, 120, 162, 165, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "25" березня 2025 р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, а для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати заяву із власними міркування щодо позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання тільки в письмовій формі не пізніше ніж за три дні до засідання.

8. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.

9. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

10. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК