ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа № 914/527/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,

про стягнення заборгованості за договором про участь в балансуючому ринку в сумі 166170760,06 грн.

За участі представників:

від позивача: Остапенко С.Л. - адвокат,

від відповідача: Лозовицький М.С. - адвокат.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів, 166170760,06 грн. заборгованості за балансуючу електричну енергію, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про участь в балансуючому ринку, якому присвоєно 27.05.2019 р. ідентифікатор № 0424-04013, в частині оплати купленої ППБ балансуючої електричної енергії за період з 21.12.2023 до 10.01.2024 р. У подальшому, наказом НЕК «Укренерго» від 20.10.2023 р. № 598 затверджено нові умови цього Договору. Що стосується позовних вимог про стягнення інфляційних та трьох процентів річних, то позивач посилається на приписи ст. 625 ЦК України.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у відзиві (том 1, а.с. 122-129) у задоволенні позову просить відмовити. При цьому відповідач посилається на те, що між сторонами у справі укладено Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 р. № 0424-03013. Відповідач 21.01.2024 р. звернувся до НКРЕКП з заявою про ініціювання досудового врегулювання спору, що виник між ним та позивачем в зв`язку з неузгодженими рахунками на балансуючу електричну енергію, відпущену відповідачу.

Листом від 16.02.2024 р. НКРЕКП залишила заяву відповідача без розгляду.

Відповідач вважає акти наданих послуг, які долучені до позовної заяви, спірними, оскільки ці акти ним не підписані та не узгоджені. Відповідач ініціював спір, подавши лист № 82/83 від 22.01.2024 р. та позов до Господарського суду м. Києва (справа № 910/3910/24). Наведені обставини, на думку відповідача свідчать про те, що зобов`язання ППБ перед ОСП залишаються не погодженими, отже вимоги про стягнення заборгованості є передчасними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідь позивача на відзив (том 1, а.с. 168-174).

Позивач стверджує, що відповідно до п. 4.4. Договору акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії від 31.12.2023 р. та від 31.01.2024 р. вважаються підписаними.

Відповідно до Правил ринку (п. 7.7.3. гл. 7.7.) та Договору (п. 5.5.) зобов`язання відповідача з оплати виникають з факту виставлення платіжних документів (рахунків), а не з актів купівлі-продажу, які лише пост-фактум оформляють фактично здійснену операцію.

У справі № 910/3910/24 оспорюються рахунки позивача, а не акти купівлі-продажу електричної енергії.

Коригування актів купівлі-продажу балансуючої електричної енергії від 31.12.2023 р. та від 31.01.2024 р. сторонами не проведено. «Це означає, що (відповідно до умов Договору) обсяг та вартість електричної енергії визначаються за даними, зазначеними у вказаних актах.».

Додаткові пояснення у справі відповідача (том 1, а.с. 276-284).

Відповідач доводить, що позивач має обов`язок маркувати та повідомляти про акцептовані пропозиції на балансуючу електроенергію, які йдуть по системних обмеженнях, саме в момент акцепту таких команд. Однак, всі доводи позивача зводяться до беззаперечного обов`язку ППБ сплачувати виставлені рахунки.

Відповідач посилається на положення Правил ринку та цитує суду главу 4.16., пункти 4.10.3., 4.17.2., 4.17.3., 4.19.1., 5.13.2.

Відповідач викладає аргументи, які, на його думку, доводять, що позивач розраховував вартість спірних обсягів електричної енергії спростовують правильність рахунків, виставлених позивачем, та свідчать про штучне збільшення позивачем у цих рахунках зобов`язань відповідача.

Відповідач посилається на те, що відповідно до умов Договору він ініціював спір щодо незгоди з розрахунками, звернувшись з позовом у справі № 910/3910/24.

Враховуючи, що позивач не здійснив перерахунок у зв`язку з порушенням Правил ринку (п. 4.19., 5.13.2.), позов задоволенню не підлягає.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась судом без руху. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом оголошувались перерви та строк підготовчого провадження у справі продовжувався з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду, в тому числі протокольних.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м. Львів про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/527/24 до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті судом відкладалось та в судовому засіданні оголошувались перерви з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду, в тому числі протокольних.

Ухвалою суду залишено без розгляду клопотання відповідача від 31.07.2024 р. про зупинення провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача (вх. № суду 3481 від 18.09.2024 р.) про зупинення провадження у справі повністю.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі № 914/527/24 до завершення перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2024р. у справі № 914/527/24 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи №914/527/24 до Господарського суду Львівської області.

У зв`язку з надходженням до Господарського суду Львівської області матеріалів справи № 914/527/24 із Західного апеляційного господарського суду ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Крім цього, судом задовольнялись клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування у відповідача обов`язку оплатити рахунки, які виставлено позивачем, у строки, що встановлені договором, а також наявності у позивача права на стягнення інфляційних та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та поданих суду заяв.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 4.2.1. гл. 4.2. розділу 4 Правил ринку, затверджених постановою від 14.03.2018 р. № 307 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Листом від 24.05.2019 р. № 02/6-453/2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Енерго» направило письмову згоду відповідача на його приєднання в цілому до Договору про участь в балансуючому ринку до ДП «НЕК «Укренерго» (том справи 1, а.с. 70, 77, 78, 79).

ДП «НЕК «Укренерго» розглянуло письмову згоду відповідача на приєднання в цілому до Договору про участь в балансуючому ринку та приєднало відповідача до умов договору про участь у балансуючому ринку і долучило до реєстру постачальників послуг з балансування, дата акцептування 27.05.2019, ідентифікатор договору № 0424-04013. Вказані обставини підтверджуються листом ДП «НЕК «Укренерго» (том справи 1, а.с. 80) від 27.05.2019 р. № 01/18993 та не заперечуються учасниками справи.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 р. № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 р. № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство» згадане державне підприємство перетворене у приватне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі.

Згідно з п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 р. № 802 та п. 3.2. Статуту (том справи 1, а.с. 98), акціонерне товариство є правонаступником підприємства з дня його державної реєстрації. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26.10.2023 р. підтверджується факт державної реєстрації такого акціонерного товариства (том справи 1, а.с. 37-46).

На момент виникнення спірних правовідносин укладений між сторонами Договір про участь у балансуючому ринку діяв в редакції, затвердженій наказом НЕК «Укренерго» від 20.10.2023 р. № 598.

Нормами підпунктів 1.2., 4.1. - 4.4. цього Договору відповідач зобов`язався надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення позивачем балансування об`єднаної енергетичної системи України. Позивач зобов`язувався продавати балансуючу електричну енергію відповідачу або купувати балансуючу електричну енергію у відповідача та отримувати оплату за продану відповідачу балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у відповідача, відповідно до умов цього Договору та Правил ринку (п. 1.2. Договору).

Виставлення рахунків та оплата платежів здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку (п. 4.1. Договору).

Подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку (п. 4.2. Договору).

Якщо відповідач має заперечення до інформації, що міститься у платіжному документі, то він повинен повідомити про це позивача не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед позивачем (п. 4.3. Договору).

Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забпезпечує функціонування електронного документообігу.

У разі незгоди із розрахунками позивача відповідно до Акта відповідач відповідач протягом двох робочих днів надсилає позивачу обгрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті.

Якщо відповідач протягом двох робочих днів з дня направлення позивачем до відповідача Акта не ініціював спір та не направив позивачу підписаний зі сторони відповідача примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним відповідачем (п. 4.4. Договору).

У матеріалах справи немає доказів того, що вказаний договір на підставі п. 9.2. Договору припинив свою дію на момент існування спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 1.11.1.-1.11.6. Правил ринку за допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами.

Система управління ринком забезпечує, зокрема проведення розрахунків на ринку (виконання всіх розрахункових процесів), включаючи адміністрування остаточних позицій СВБ та розрахунку розмірів дебетів/кредитів облікових рахунків учасників ринку; обмін інформацією з учасниками ринку і функціонування необхідних баз даних.

Позивач в якості відповідального оператора системи управління ринком вибирає, встановлює, експлуатує і підтримує систему відповідно до положень цих Правил. Система управління ринком повинна повністю відповідати операціям, передбаченим цими Правилами. Позивач забезпечує безперебійне функціонування системи управління ринком.

Учасники ринку мають право на доступ до інформації, яка міститься в СУР та стосується їх безпосередньо.

Відповідач, як учасник ринку електричної енергії має доступ до системи управління ринком (програмний комплекс Market Management System), інформація про роботу якої є доступною на офіційному вебсайті позивача.

Через систему управління ринком позивач виставив рахунок-фактуру № 252 від 04.01.2024 р. (том справи 1, а.с. 81-82) на суму 163222717,9 грн. за період з 21.12.2023 р. до 31.12.2023 р. та рахунок-фактуру № 027 від 16.01.2024 р. на суму 1727154,88 грн. за період з 01.01.2024 р. до 10.01.2024 р. (том справи 1, а.с. 84-85). Факт виставлення рахунків 04.01.2024 р. та 16.01.2024 р. підтверджується паперовими копіями електронних доказів (том справи 1, а.с. 83 та 86), які долучено до позову (роздруківки зображень екрану системи).

Позивач 31.12.2023 р. та 31.01.2024 р. надіслав відповідачу акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії згідно з Договором від 27.05.2019 р. № 0424-04013, що підтверджується наявними у матеріалах справи паперовими копіями електронних доказів (том справи 1, а.с. 89, 92).

Відповідач акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії згідно з Договором від 27.05.2019 р. № 0424-04013, які датовано 31.12.2023 р. та 31.01.2024 р., не підписав, надіслав позивачу засобами електронного зв`язку листи з назвою "заперечення щодо акту купівлі-продажу балансуючої енергії" від 12.01.2024 р. та від 12.02.2024 р. (том справи 1, а.с. 132, 133, текст листів щодо суті заперечень відсутній).

Крім цього, відповідач подав Заяву про досудове врегулювання спору від 22.01.2024 р. № 82/83 (том справи 1, а.с. 136-139) щодо рахунку-фактури № 252 від 04.01.2024 р. та акту купівлі-продажу балансуючої електричної енергії від 31.12.2023 р., яку залишено без розгляду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг листом від 16.02.2024 р. (том справи 1, а.с. 141-143). Згадана заява не стосувалась акту від 31.01.2024 р. та рахунок-фактуру № 027 від 16.01.2024 р. на суму 1727154,88 грн. за період з 01.01.2024 р. до 10.01.2024 р.

Знідно з п. 7.7.3. гл. 7.7. Правил ринку та п. 4.1. Договору оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Відповідач у вказані строки рахунки-фактури не оплатив.

У матеріалах справи немає доказів існування станом на день вирішення справи судом факту коригування вартості електричної енергії за згаданими вище рахунками-фактурами у сторону зменшення належної до сплати відповідачем суми.

Відповідач суду не надав рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/3910/24, яке набрало законної сили. Рішенням суду від 07.10.2024 р. у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» повністю, проте воно не набрало законної сили (відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, перебуває на перегляді у суді апеляційної інстанції). У цій справі відповідач просив суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок вартості балансуючої електричної енергії, у тому числі й за рахунком-фактурою № 252 від 04.01.2024 р. та рахунком-фактурою № № 027 від 16.01.2024 р.

В силу приписів п. 4.4. Договору до здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо відповідач протягом двох робочих днів з дня направлення позивачем Акта не ініціював спір та не направив до позивача підписаний зі своєї сторони примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним відповідачем.

Відповідач пропустив згадані строки, встановлені сторонами у п. 4.4. Договору.

Крім цього, згідно з п. 4.3. Договору, якщо відповідач мав заперечення до інформації, що містилася у платіжних документах, то він повинен був повідомити про це позивача не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Проте наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості відповідача перед позивачем. Однак заперечень, у встановлені договором строки, відповідач не направив.

Наведені вище обставини та докази підтверджують доводи позивача про порушення відповідачем його права на своєчасне отримання 164949872,78 грн. вартості балансуючої електричної енергії. Вказане право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача зазначеної суми боргу.

На підставі ст. 625 ЦК України задоволенню підлягають й позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 652890,87 грн. інфляційних та 566444,51 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги в частині решти трьох процентів річних задоволенню не підлягають як безпідставні. Позивачем при їх обчисленні допущено арифметичні помилки, не враховано, що у 2024 р. було 366 днів.

Беручи до уваги встановлені судом обставини і зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при ухваленні рішення, крім наведених вище правових норм, керувався приписами, встановленими ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 632, 634, 692, 714 ЦК України.

Відповідно до цих правових норм цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 201-220, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15, ) задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (79026, м. Львів, вул.Козельницька, буд. 15, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 0010072,78 грн. основного боргу, 566444,51 грн. трьох процентів річних, 652890,87 грн. інфляційних та 1059790,10 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.03.2025 р.

Суддя Бортник О.Ю.