ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Справа №907/889/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Ю. Панова

О.С. Скрипчук,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Рахівської міської ради б/н від 30.12.2024 року (вх. №01-05/3780/24 від 30.12.2024 року)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.12.2024 року (суддя О.Ф.Ремецькі; повна ухвала складена 23.12.2024 року) про повернення позовної заяви

у справі № 907/889/24

за позовом: Рахівської міської ради

до відповідача: Костинчак Ольги Василівни (надалі ОСОБА_1 )

про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) і у Поземельній книзі та про скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

30.10.2024 року Рахівська міська рада звернулась до господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) і у Поземельній книзі та про скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. В подальшому при користуванні земельною ділянкою відповідач зареєстрував земельну ділянку та право оренди земельної ділянки, чим порушив право позивача як власника комунальної власності, а також тим, що така реєстрація здійснена без погодження позивача.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.12.2024 року у справі №907/889/24 повернуто без розгляду позов Рахівської міської ради.

Ухвала суду мотивована тим, що у встановлений судом строк з дня отримання ухвали позивач не усунув недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 09.12.2024 р., та станом на 23.12.2024 р., за виключенням заяви від 16.12.2024 р., додаткових документів не подав, що підтверджується відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду», в якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після та станом на дату винесення даної ухвали.

Суд прийшов до висновку, що у встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги той факт, що апелянтом в повному обсязі виконано вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, що свідчить про відсутність підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України. Вказує на те, що відповідач припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець у 2017 році, однак, земельна ділянка, яка була об`єктом оренди, фактично продовжує використовуватися для підприємницької діяльності. Вважає, що навіть після припинення діяльності ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, земельна ділянка фактично використовується за комерційним призначенням через передачу у суборенду. Просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.12.2024 року у справі №907/889/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №907/889/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Ю. Панова, О.С. Скрипчук.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою у справі №907/889/24 та ухвалено здійснити перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.12.2024 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення учасників справи з порядком розгляду даної справи, колегія суддів встановила, що ухвалу суду від 14.01.2025 року про розгляд справи №907/889/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 14.01.2025 року доставлено до електронного кабінетів позивача, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.

16.01.2025 року вказана ухвала від 14.01.2025 року відправлена відповідачу.

Згідно з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №850 відповідачу 23.01.2025 року вручено ухвалу суду 14.01.2025 року.

На час ухвалення даної постанови від учасників справи не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.12.2024 року про повернення позовної заяви Рахівської міської ради у справі № 907/889/24.

При ухваленні даної постанови колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд визнав необхідним ухвалити постанову у даній справі в межах розумного строку.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, 3 частини 1 статті 42 ГПК України); учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

За приписами частини 1-3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як видно зі змісту ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 року у даній справі суд залишив без руху позов Рахівської міської ради та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема вказана ухвала мотивована тим, що позивач у позовній заяві стверджує, що на момент виникнення спірних правовідносин відповідач займалася підприємницькою діяльністю, а спір у справі виник з приводу державної реєстрації земельної ділянки і права оренди на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за відповідачем, яка являлася орендарем цієї земельної ділянки як власник малої архітектурної форми і використовувала її для своєї підприємницької діяльності торгівлі періодичними виданнями згідно з договором оренди від 08.08.2003, а тому позивачу слід додатково повідомити, чи здійснювала відповідач таку діяльність станом на лютий 2023 року (за наявності у позивача таких відомостей), якщо так, то надати з цього приводу докази на підтвердження вказаних доводів.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.12.2024 року у даній справі суд частково задовольнив клопотання представника Рахівської міської ради та продовжив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 18.12.2024 року.

16.12.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про усунення недоліків. Зокрема, як видно зі змісту вказаної заяви, позивач зазначив, що відповідач припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець у 2017 році, однак земельна ділянка, яка була об`єктом оренди, фактично продовжує використовуватися для підприємницької діяльності.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.12.2024 року повернуто без розгляду позов Рахівської міської ради.

Суд встановив, що незважаючи на наявний станом на 02.09.2003 р. у відповідача статус фізичної особи - підприємця, договір оренди земельної ділянки укладений з відповідачем, як фізичною особою.

Також суд зазначив, що станом на момент стверджуваного порушення прав позивача, у лютому 2023 року - на час реєстрації відділом №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0087 відповідачем припинено здійснення підприємницької діяльності. Водночас, за інформацією наданою позивачем на земельній ділянці площею 0.0008 га (кадастровий номер: :01:001:0087) підприємницьку діяльність здійснює - Шміло Р.М.

Щодо вказаного суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, процесуальним законом передбачена чітка умова, за яких позовна заява, що залишена без руху, приймається господарським судом до розгляду, а саме усунення недоліків у строк, встановлений ухвалою суду.

Як видно з наявних матеріалів, ухвалами господарського суду від 09.12.2024 року та від 13.12.2024 року позивачу було надано строк до 18.12.2024 року усунути недоліки позовної заяви. Зокрема, суд зобов`язав позивача повідомити, чи здійснювала відповідач підприємницьку діяльність станом на лютий 2023 року, якщо так, то надати з цього приводу докази на підтвердження вказаних доводів.

Позивач 16.12.2024 року, тобто в межах строку, наданого судом, подав заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що відповідач припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець у 2017 році, однак земельна ділянка, яка була об`єктом оренди, фактично продовжує використовуватися для підприємницької діяльності. Також вказав, що навіть після припинення діяльності Костинчак О.В. як фізичної особи-підприємця, земельна ділянка фактично використовується за комерційним призначенням через передачу у суборенду, а відтак земельна ділянка та нерухомість на ній залишаються об`єктом підприємницької діяльності.

Як вбачається з договору оренди земельної ділянки від 08.08.2003 року, наявного у додатках до позовної заяви, земельна ділянка передана в оренду для розміщення малої архітектурної форми для торгівлі періодичними виданнями.

Отже, позивачем повідомлено суд, що земельна ділянка продовжує використовуватися для підприємницької діяльності та виходячи зі змісту договору оренди, земельна ділянка була передана для здійснення підприємницької діяльності.

Стосовно неподання позивачем доказів здійснення/чи нездійснення відповідачем підприємницької діяльності необхідно зазначити, що відповідно до ч.ч.3, 4 статті 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, які стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування судом доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З`ясування обставин справи та дослідження доказів (їх належності, допустимості та достовірності) суд здійснює під час розгляду справи по суті відповідно до глави 6 розділу ІІІ ГПК України, а не на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви Рахівської міської ради.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господарського суду Закарпатської області від 23.12.2024 року у справі №907/889/24 підлягає скасуванню в порядку пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України з направленням справи до суду першої інстанції.

Судові витрати

Оскільки в цьому випадку справа передається на розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат апеляційним господарським судом не здійснюється.

Керуючись, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 8, 86, 114, 255, 269, 270, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рахівської міської ради б/н від 30.12.2024 року (вх. №01-05/3780/24 від 30.12.2024 року) задовольнити.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.12.2024 року у справі №907/889/24 скасувати.

Справу №907/889/24 направити для розгляду до господарського суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.С. Скрипчук