ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

12.03.2025м. ДніпроСправа № 904/453/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", м. Дніпро

про стягнення 829 724,31 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Гаврилюк М.Д., ордер АА № 1538753 від 03.02.2025

від відповідача: Потапова О.О., ордер АР №1169584 від 04.06.2024

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" грошові кошти у сумі 829 724, 31 грн, що складають: 638 627, 60 грн. основного боргу за поставлений товар, 58 211, 24 грн. втрат від інфляції за час прострочення, 13 587, 87 грн. трьох процентів річних, 119 297, 60 грн. пені.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки №СЛ - 015 від 27.03.2024 року в частині вимог оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2025.

21.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому повідомляє суд про часткове визнання позовних вимог в розмірі 767 673,57 грн., а саме: суми основного боргу 613 627,60 грн, пені 115 736,66 грн., інфляційних втрат 25 132,65 грн., 3% річних 13 176,66 грн, просить підготовче засідання, призначене 26.02.2025 р. о 14:00 год. по справі 904/453/25, провести без участі відповідача.

26.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів в якому просить суд, долучити до матеріалів справи наступні докази: копію угоди 1201/25/1-г про надання правничої допомоги від 12 січня 2025р., опис робіт / наданих послуг/, виконаних адвокатом; копію рахунку 0702/25-1 від 07.02.2025 р., копію платіжної інструкції 1236398 від 13 лютого 2025 р., копію виписки по рахунках за 13.02.2025.

26.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд, прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ЛЕНД" 638 627 грн. 60 коп. основного боргу за поставлений товар; 58 211 грн. 24 коп. втрат від інфляції за час прострочення; 13 587 грн. 87 коп. трьох процентів річних; 44 297 грн. 60 коп. пені; 12 445 грн. 86 коп. судового збору; 82 972 грн. 43 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У судовому засіданні 26.02.2025 представником позивача заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з проведенням сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2025, господарським судом оголошено перерву до 12.03.2025.

11.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода, підписана керівниками сторін від 26.02.2025.

У судовому засіданні 12.03.2025 представником позивача повідомлено, що позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 25.02.2025, повністю узгоджені в мировій угоді.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2025, представник позивача та представник відповідача підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та просили затвердити її.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина 3 статті Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода у справі №904/453/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" підписана директором Прокопюк Вячеславом Івановичем, який діє на підставі Статуту, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" підписана директором Торощином Михайлом Володимировичем, що діє на підставі Виписки 24 від 28.08.2023.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (пункт 7 частини 1, частина 4 статті 231 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, сторони узгодили, що відповідач зобов`язується в порядку та строки визначені цією Мировою угодою сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 6 222 (шість тисяч двісті двадцять дві гривні) 93 копійки, що становить 50% сплаченого Позивачем судового збору за подання позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі № 904/453/25.

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди від 26.02.2025, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від у справі №904/453/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" (03022, м. Київ, провулок. Охтирський, буд. 3, літ. В, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А, ), в редакції, яка узгоджена сторонами:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 904/435/25

м. Київ "26" лютого 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" (надалі - "Позивач"), в особі в особі директора Прокопюка Вячеслава Івановича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" (надалі -"Відповідач"), в особі директора Торощин Михайла Володимировича, що діє на підставі Виписки №24 від 28.08.2023 р.. з другої сторони, які разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона, які є сторонами у справі №904/453/25, що перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, головуючий суддя Бажанова Юлія Андріївна, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" про стягнення 829 724,31 грн., домовились про укладення цієї Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №904/453/25, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми основого боргу за отриманий товар відповідно до Договору поставки №СЛ-015 від 27 березня 2024 року станом на день укладення цієї угоди в загальній сумі 563 627 (п`ятсот шістдесят три" тисячі шістсот двадцять сім) грн. 60 коп., яке Відповідач зобов`язується виконати в порядку та строки визначені цією Мировою угодою.

3. Відповідач зобов`язується в порядку та строки визначені цією Мировою угодою сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 6 222 (шість тисяч двісті двадцять дві гривні) 93 копійки, що становить 50% сплаченого Позивачем судового збору за подання позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі № 904/453/25.

4. Відповідач зобов`язується в порядку та строки визначені цією Мировою угодою сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 82 972 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн. 43 коп. в якості відшкодування понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

5. Загальна сума, яку Відповідач відповідно до цієї Мирової угоди зобов`язується сплатити Позивачу становить 652 822 (вісімсот шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят гривень) 96 копійок, та яка має бути сплачена Відповідачем на рахунок Позивача в наступному порядку та строки: у першу і останню п`ятницю місяця, починаючи з дня укладення цієї угоди, по 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) 00 коп., у третю п`ятницю місяця - 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) 00 коп. до повного погашення боргу.

6. Відповідач має право достроково (раніше зазначених строків) здійснити сплату сум, зазначених в п.5 цієї Мирової угоди.

7. Позивач повністю відмовляється від стягнення з Відповідача 58 211 (п`ятдесят вісім тисяч двісті одинадцять) грн. 24 коп. втрат від інфляції за час прострочення; 13 587 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 87 коп. трьох процентів річних; 119 297 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 60 коп. пені за весь час прострочення.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Сторони досягли згоди, що під час дії та виконання цієї Мирової угоди нарахування інфляційних витрат та трьох процентів річних з непогашеної суми боргу не здійснюється та Позивач відмовляється від них.

10. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

11. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що обізнані із наслідками її укладання, та положеннями ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

13. Ця Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках - один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник передається для затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області.

14. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження (визнання) Господарським судом Дніпропетровської області та діє до повного виконання її умов.

Від відповідача, директор Торощин М.В./

Від позивача, директор Прокопюк В.І./"

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" (03022, м. Київ, провул. Охтирський, буд. 3, літ. В; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького буд. 2-А; ).

2. Провадження у справі №904/453/25 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спайс Ленд" (03022, м. Київ, провул. Охтирський, буд. 3, літ. В; ) із Державного бюджету України 6 222,93 грн. (шість тисяч двісті двадцять дві гривні 93 коп.) судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №1236370 від 03.02.2025.

4. Ухвала набирає законної сили 12.03.2025.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 12.03.2028.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 12.03.2025.

Суддя Ю.А. Бажанова