overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2025 року Черкаси Справа № 925/33/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Терра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфорвардінг Лімітед АГ» та Акціонерне товариство «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь у судовому засіданні, яке призначене об 11 год 30 хв 12.03.2025 у режимі відеоконференції. У клопотанні Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить забезпечити участь у судовому засіданні своєї представниці в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд зазначає, що клопотання третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відповідає вимогам, які передбачені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Водночас суд наголошує, що всі ризики неможливості участі у режимі відеоконференції несе заявник.

Керуючись статтями 42, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні у справі №925/33/25 у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Забезпечити участь представниці Акціонерного товариства «Українська залізниця» Болотової Ельвіри Ігорівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді справи, яка призначена об 11 год 30 хв 12 березня 2025 року.

3.Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/214/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про видачу судового наказу про стягнення з Державної установи "Центр пробації" 5 843,90 грн основного боргу за Договором про надання послуги з постачання теплової енергії за державні кошти №5Г від 05.02.2024 укладеним у письмовій формі, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 625, 629, 638, 655, 692, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, суд
НАКАЗУЄ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику за допомогою системи "Електронний суд".
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу _________________________.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/97/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Балабанова Олександра Сергійовича (м. Золотоноша, Черкаська область) про стягнення 28 955,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 28 955,86 грн. на підставі договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/21524/374345 від 19.10.2017, з урахуванням наступних договорів відступлення прав вимоги, укладених між сторонами у справі, з яких основний борг в розмірі 17 853,62 грн.; 10 134,82 грн. борг по процентах та 967,42 грн. боргу по пені/та або штрафах (а.с. 7 розрахунок).

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.03.2025 оголошено перерву до 12:00 год. 19 березня 2025 року.

06.03.2025 від представника відповідача, фізичної особи - підприємця Балабанова Олександра Сергійовича, надійшла заява, якою просить суд судове засідання у справі провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 06.03.2025 представника відповідача, про участь представника відповідача адвоката Зеленого Юрія Васильовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 12:00 год. 19 березня 2025 року в режимі відеокоференції для представника відповідача адвоката Зеленого Юрія Васильовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику відповідача

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/27/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом фізичної особи ОСОБА_1 (с. Подільське, Золотоніський район, Черкаська область) до фізичної особи-підприємця Туренка Юрія Олександровича (с. Скородистик, Золотоніський район, Черкаська область) про стягнення 462 990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у розмірі 462 990,00 грн. за не проведення розрахунку за оренду обладнання магазину з викупом по договору про оренду приміщення та обладнання магазину від 26 червня 2023 року між сторонами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13.02.2025 оголошено перерву в засіданні до 11:00 год. 10 березня 2025 року.

07.03.2025 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яким просить суд надати можливість позивачу ОСОБА_1 та адвокату Седун Дарині Володимирівні взяти участь у судовому засіданні 10.03.2025 об 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 07.03.2025 про участь ОСОБА_1 та адвокату Седун Дарині Володимирівні в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі об 11:00 год. 10 березня 2025 року в режимі відеокоференції для позивача, фізичної особи Кухаренко Маргарити Юріївни та адвоката Седун Дарини Володимирівни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа №925/1433/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області

про стягнення 1632825,00 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури;

Державну екологічну інспекцію Центрального округу (позивача);

Білозірську сільську раду Черкаського району Черкаської області (відповідача)

про перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв.20.03.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

про проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 20.03.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Купки Наталії Володимирівни.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 910/16062/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника позивача Олександри Коміссарової (само представництво) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Уманської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кампус Коттон Клаб

про стягнення 222057,57 грн та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до суду від представника позивача Олександри Коміссарової (самопредставництво) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Час, на який ухвалою призначене засідання у справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області, тому провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою час є неможливим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви представника позивача Олександри Коміссарової (само представництво) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Олександри Коміссарової (самопредставництво) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1596/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Костянтин ДОВГАНЬ, розглянувши заяву Олександри Коміссарової (за довіреністю) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відероконференції у справі за позовом Уманської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Черкаській області, про стягнення 4619,90 грн та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Олександри Коміссарової (за довіреністю) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.4 ст.197 ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, заява представника позивача Олександри Коміссарової (за довіреністю) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Олександри Коміссарової (за довіреністю) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі призначеного на 10 год. 00 хв. 11 березня 2025 року для представника позивача Олександри Коміссарової (за довіреністю) режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа №925/557/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Асоціації керівників шкіл м. Черкаси, Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

про усунення перешкод в користуванні приміщеннями і земельною ділянкою шляхом звільнення,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

Черкаську міську раду, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (позивачів);

Обслуговуючий кооператив "Дніпро - 2003" (відповідача),

Асоціацію керівників шкіл м. Черкаси, Будищенську сільську раду Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (третіх осіб)

про перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 20.03.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду: Заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури, Черкаській міській раді, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Обслуговуючому кооперативу "Дніпро - 2003", представнику відповідача адвокату Слободянику А.І., Будищенській сільській раді Черкаського району Черкаської області до електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; Асоціації керівників шкіл м. Черкаси (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 257), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

07 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/17/25

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с.Мамаївці Чернівецький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31853,50 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31853,50 грн

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Бутирському А.А.

Ухвалою суду від 06.01.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.01.2025 р.

Ухвалою суду від 27.01.2025 р. розгляд справи відкладено на 19.02.2025 р.

Ухвалою суду від 19.02.2025 р. розгляд справи відкладено на 05.03.2025 р.

У судовому засіданні 05.03.2025 р. було оголошено перерву до 07.03.2025 р.

07.03.2025 р. у судове засідання представники сторін не з`явились, натомість представник позивача через підсистему Електронний суд надіслав заяву в якій просить закрити провадження у справі №926/17/25 у зв`язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку ОСОБА_1 .

За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутності предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №926/17/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.