У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 року м. Чернігів справа № 927/174/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» (код 40326255) 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус Г 01000, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 9-А, кв. 63 (адреса представника адвоката Маркєлова Вадима Валентиновича) (РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1
про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 25.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору, якою позивач просить визнати недійсним п. 4.6 Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» від 06.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» та ОСОБА_1 , який передбачає, що «Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» (сторона 2) взяло на себе зобов`язання письмово повідомляти ОСОБА_1 (сторону 1) про зміну (можливу зміну) складу своїх учасників (засновників) не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованої зміни складу учасників (засновників) сторони 2. У разі такого неповідомлення сторона 2 зобов`язалась у строк до 7 календарних днів з дати одержання відповідної вимоги від сторони 1 сплатити на користь сторони 1 компенсацію у розмірі 20000000,00 грн (двадцять мільйонів гривень). Такий розмір компенсації відповідно до домовленості сторін є справедливим і не підлягає зменшенню».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на його думку, укладаючи згаданий вище договір сторони включили до нього умову, яка за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що є достатньою підставою для визнання її недійсною.

Крім того, товариство вважає, що спірна умова договору не була спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлена нею, оскільки була нездійсненною з об`єктивних причин, її виконання залежне від дій третіх осіб, на які позивач не має впливу; як наслідок даний пункт договору суперечить приписам ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Також на переконання позивача спірні умови договору суперечать загальним засадам цивільного законодавства, таким як справедливість, добросовісність та розумність, що є окремою підставою для визнання її недійсною (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 161, 162 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищенаведених вимог діючого законодавства України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Звертаючись з даним позовом, на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав копії опису вкладення, накладну № 360 та фіскальний чек.

Вказані вище документи, подані на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів, датовані 11.02.2025; однак, як вже було зазначено вище дана позовна заява датована 25.02.2025.

При цьому, суд вважає за доцільне зауважити позивачу на те, що 04 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надходила позовна заява від 04.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2025 постановлено:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» про визнання недійсним пункту договору та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням які саме наслідки недійсності правочину мають бути застосовані;

докази направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копій належно оформленої позовної заяви і доданих до неї документів.

роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2025 постановлено позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД».

Постановляючи ухвалу від 24.02.2025 суд зазначив, що «… до заяви про усунення недоліків товариством додані докази направлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, що надійшли до суду 04.02.2025. Натомість доказів направлення ОСОБА_1 копії заяви від 12.02.2025 про усунення недоліків з повідомленням про зміну предмету позову товариством до суду надано не було.»

При цьому, відповідними доказами є датовані 11.02.2025 опис вкладення, накладна № 360 та фіскальний чек.

Наведене вище в своїй сукупності свідчить про те, що звертаючись до суду з позовом, датованим 25.02.2025, товариство подало докази направлення відповідачеві копії позовної заяви (і доданих до неї документів), датованої 04.02.2025, яка містила дві позовні вимоги (визнання недійсним пункту договору та застосування наслідків недійсності правочину), в той час як позовна заява, датована 25.02.2025, містить лише одну позовну вимогу (визнання недійсним пункту договору).

Таким чином, в порушення вказаних вище вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 25.02.2025 і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» не відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 162, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 25.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» про визнання недійсним пункту договору залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

докази направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копій належно оформленої позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 03.03.2025.

Суддя А.С. Сидоренко