ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"04" березня 2025 р. Справа № 916/5688/24(916/129/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисовій Н.В., дослідивши матеріали справи дослідивши матеріали заяви (вх. №136/25 від 16.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (08666, Київська обл., Васильківський р-н, село Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа" (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20; )

за участю представників:

від кредитора - Яковлев О.С.

від боржника - Зіненко З.В., Сітніков М.Р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2024р. по справі №916/5688/24 (суддя Гут С.Ф.) прийнято до розгляду заяву Роздільнянської міської ради Одеської області про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа" та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

16.01.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулось до суду із заявою (вх. №135/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа".

Поряд з цим, до заяви (вх. №135/25) про відкриття провадження у справі додано заяву арбітражного керуючого Комлик І.Ю. про призначення його розпорядником майна ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2025р. (суддя Демченко Т.І.) заяву (вх. ГСОО №136/25 від 16.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа" з доданими до неї додатками передано для приєднання до матеріалів заяви за №916/5688/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025р. справу №916/129/25 передано судді Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2025р. заяву (вх. №136/25 від 16.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2025р. по справі №916/5688/24 (суддя Гут С.Ф.) відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа" за заявою Роздільнянської міської ради Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025р. прийнято заяву (вх. №136/25 від 16.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа" до розгляду та приєднано до справи № 916/5688/24. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на "25" лютого 2025 р. об 11:15.

21.02.2025р. від Роздільнянської міської ради Одеської області надійшло клопотання (вх. №5935/25) про зупинення провадження у справі № 916/5688/24(916/129/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа».

25.02.2025р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2025 року о 12:30.

27.02.2025р. від Роздільнянської міської ради Одеської області надійшло клопотання (вх. №6635/25) про зупинення провадження у справі № 916/5688/24(916/129/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа».

04.03.2025р. у судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа" надано пояснення щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнано заявлені вимоги у повному обсязі.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні докази у підготовчому засіданні, судом встановлено.

02.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» (Покупець) було укладено Договір поставки №0211/18 із змінами та доповненнями (Договір №0211/18).

31.01.2019 року між ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» було укладено Додаткову угоду до договору поставки №0211/18 від 02.11.2018 року (Додаткова угода до Договору №0211/18).

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди Продавець зобов`язався поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити соняшник врожаю 2018р. українського походження (Товар).

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди до Договору №0211/18, кількість Товару складає 4 954,66 тон +/- 5% в опціоні Продавця.

Відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди до Договору №0211/18, ціна визначається в гривнях та фіксується за курсом долара США (валютний еквівалент) на дату укладення цієї угоди. Загальна вартість (базова ціна) Товару становить 52 261 301,90 грн. з ПДВ що є еквівалентом 1 921 371,39 дол. США на дату укладення цієї Додаткової угоди згідно комерційного курсу 27,20 грн/долара США.

Сторони погодили, що: - під «терміном комерційний курс» розуміється середнє значення між курсом продажу (ASK) долара США на гривню та курсом придбання (BID) що склався на міжбанківському валютному ринку України за даними Інтернет-сторінки http://www.udinform.com на який міститься інформація про курс придбання долара США за гривню на момент закриття торгів у день, що передує даті оплати Товару за Договором та/або даті вимоги Покупця про оплату та/або даті звернення управненої Сторони за Договором з позовом до суду та/або даті збільшення розміру позовних вимог.

Сторони погодили, що перерахунок базової ціни Товару (партії товару) у зв`язку з відхиленням базових параметрів згідно п.2.3. Договору та/або зміною курсу долара США, не потребують внесення Сторонами будь-яких змін або доповнень до Договору, але за згодою Сторін може бути підтверджений додатково у письмовому вигляді, шляхом відповідної додаткової угоди до Договору та/або підписанням акту перерахунку ціни Товару (партії Товару).

Продавець ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виконав умови Договору №0211/18, поставив та передав у власність Покупця - ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» Товар, а саме соняшник врожаю 2018р. українського походження в кількості 474,74 т. та соняшник некласний українського походження в кількості 4 438,18 т., а всього 4 912,92 т. на загальну суму 51 823 031,92 грн. з ПДВ, що у валютному еквіваленті за курсом долара США складає 1 905 258,53 дол. США.

Натомість, ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» не в повному обсязі виконало свого обов`язку по оплаті вартості Товару за Договором №0211/18, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 27 410 888,71 грн. з ПДВ, що у валютному еквіваленті за курсом долара США (27,20 грн/долар США) складає 1 007 753,26 дол. США.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» перед ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» за Договором поставки №0211/18 від 02.11.2018 року складає 1 007 753,26 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.01.2025 року становить 42 607 807,83 грн.

Також відповідно до п. 6.2. Додаткової угоди до Договору №0211/18 у разі прострочення платежу Покупець, на вимогу Продавця, зобов`язаний виплатити Продавцю штраф у розмірі 20% від загальної вартості несвоєчасно оплаченого Товару, а також 36% річних від суми боргу.

Відповідно до п. 6.8. Додаткової угоди до Договору №0211/18 строк нарахування штрафних санкцій встановлюється тривалістю у 7 (сім) років.

Отже ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» нараховано штраф за порушення ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» строків оплати грошових коштів за Договором поставки №0211/18 від 02.11.2018 року у розмірі 8 521 561,57 грн.

Також ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» нараховано відсотки за користування чужими грошовими коштами у зв`язку із порушенням ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» строків оплати грошових коштів за Договором поставки №0211/18 від 02.11.2018 року у розмірі 15 969 172,91 грн.

Поряд з вищевказаним ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» було нараховано пеню за порушення ТОВ ««Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» строків оплати грошових коштів за Договором поставки №0211/18 від 02.11.2018 року яка становить 12 121 234,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» було нараховано заборгованість за Договором поставки №0211/18 від 02.11.2018 року у загальному розмірі 79 219 776,31 грн.

10.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» (Покупець) було укладено Договір поставки №10/12/21 (Договір №10/12/21).

Відповідно до п.1.1. Договору №10/12/21 згідно з цим Договором поставки, Постачальник зобов`язався продати та передати у власність Покупцеві у строки, передбачені цим Договором товар визначений у Додатках (Специфікаціях) до даного Договору (далі - «Товар») в сумі та в кількості визначеній в Додатках (Специфікаціях) до даного Договору, а Покупець зобов`язався прийняти зазначений Товар і оплатити його у встановленому цим Договором порядку.

Згідно п.1. Специфікації №1 від 10.12.2021 року до Договору №10/12/21 Постачальник зобов`язався поставити (передати) Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити наступний Товар: кукурудза врожаю 2021 року у кількості 2 000,00 т. +/- 5% за вибором Постачальника.

Відповідно до п.2. Специфікації №1 від 10.12.2021 року до Договору №10/12/21 загальна вартість Товару, який має бути поставлений Покупцю згідно даної Специфікації становить 550 000,00 дол. США, що в гривні на момент підписання даної Специфікації складає 14 888 500,00 грн.

Пунктом 3 зазначено, що Специфікації №1 від 10.12.2021 року до Договору №10/12/21 Курс продажу Долару на Міжбанківській валютній біржі (МВБ) на момент закриття валютних торгів на дату, що передує даті укладання цієї Специфікації становить 27.07 грн. за 1 дол. США.

Відповідно до п. 3.4. Договору №10/12/21 Сторони погодили, що ціна Товару в обов`язковому порядку підлягає зміні та перерахунку у випадку збільшення курсу продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі на час закриття валютних торгів (за інформацією на сайті: http://minfin.com.ua/ua/currency/mb, в розділі «Валюта», значення «Продаж»), станом на дату, яка передує даті оплати та/або на дату подачі Постачальником вимоги про оплату та/або подачі позову до суду, в порівнянні з курсом продажу долара США на міжбанківській валютній біржі на час закриття валютних торгів (за інформацією на сайті: http://minfin.com.ua/ua/currency/mb, в розділі «Валюта», значення «Продаж») на дату, яка передує даті підписання відповідної Специфікації до даного Договору. У цьому випадку ціна Товару змінюється пропорційно зміні курсу продажу долара США, вказаного у попередньому реченні та не потребує укладення додаткових угод.

Згідно з п.4. Специфікації №1 від 10.12.2021 року до Договору №10/12/21 строк, умови та пункт поставки Товару до 31.03.2022р.

На виконання умов Договору №10/12/21 Постачальник здійснив поставку Товару Покупцю, а саме кукурудза врожаю 2021 року у кількості 2 000,00 т. на суму 549 999,67 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на дату укладення Договору №10/12/21 становило 14 888 491,20 грн. з ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» виконало умови Договору №10/12/21, поставив та передав у власність Покупця - ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» Товар, а саме кукурудза врожаю 2021 року у кількості 2 000,00 т. в сумі 549 999,67 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на дату укладення Договору №10/12/21 становило 14 888 491,20 грн. з ПДВ.

Натомість, ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» не виконало свого обов`язку по оплаті вартості Товару за Договором №10/12/21 в сумі 549 999,67 дол. США, що в гривневому еквіваленті (27,07 грн/долар США) станом на дату укладення Договору №10/12/21 становило 14 888 491,20 грн. з ПДВ.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» перед ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» за Договором поставки №10/12/21 від 10.12.2021 року складає 549 999,67 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.01.2025 року становить 23 259 486,04 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору №10/12/21 у випадку порушення строку оплати Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період від суми боргу за кожний день прострочення, а у випадку прострочення оплати Товару більше ніж на 7 днів, Покупець додатково, окрім пені, сплачує Постачальнику відсотки за користування чужими грошима у розмірі 100 % річних від суми боргу, за кожний день прострочення оплати протягом всього терміну прострочення.

Згідно з п. 7.4. Договору №10/12/21 сторони дійшли згоди, що строк нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, річних, штрафу) складає 5 років з дати укладення цього Договору.

Товариством з обмежено відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» було нараховано пеню за порушення ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» строків оплати грошових коштів за Договором поставки №10/12/21 від 10.12.2021 року згідно п. 7.2. Договору №10/12/21 у розмірі 6 616 948,57 грн.

Також за користування чужими грошима за порушення ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» строків оплати за Договором поставки №10/12/21 від10.12.2021 року у відповідності до п. 7.2. Договору поставки №10/12/21 від 10.12.2021 року було нараховано відсотки за користування чужими грошима у сумі 24 279 079,95 грн.

Окрім іншого у зв`язку з порушенням ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» строків оплати за Договором поставки №10/12/21 від 10.12.2021 року у відповідності до п. 7.3. Договору поставки №10/12/21 було нараховано штраф у сумі 6 977 845,81 грн.

Також в зв`язку з порушенням ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» строків оплати грошових коштів за Договором поставки №10/12/21 від 10.12.2021 року було нараховано 3% річних у розмірі 2 057 225,07 грн. та інфляційних втрат на суму 7 891 034,69 грн.

Отже загальна заборгованість ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» за порушення умов Договір поставки №10/12/21 від 10.12.2021 становить 71 081 620,13 грн.

Таким чином загальна заборгованість ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» перед ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» за невиконання умов Договору поставки №0211/18 від 02.11.2018 року та Договору поставки №10/12/21 від 10.12.2021 становить 150 301 396,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

Грошове зобов`язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно ч. 3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом, між сторонами у даній справі виникли правовідносини, притаманні для договорів поставки, що випливає з п. 4.5. Договору №0211/18 від 02.11.2018 та 4.3. Договору №10/12/21 від 10.12.2021, згідно з якими право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент оформлення видаткових накладних.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями частини ч. 1 ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як за договором купівлі-продажу, так і за договором поставки, обов`язок покупця полягає у оплаті та прийнятті товару, а кореспондуючий обов`язок продавця (постачальника) у передачі товару.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 ГК України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» перед ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» за невиконання умов Договору поставки №0211/18 від 02.11.2018 року та Договору поставки №10/12/21 від 10.12.2021 підтверджується наданими до суду підтверджуючими документами а також визнанням боржником у підготовчому засіданні заборгованості у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» має невиконане грошове зобов`язання перед ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» у сумі 150 301 396,44 грн., визнає його, спір про право відсутній. Доказів, які б підтвердили спроможність боржника виконати взяті на себе за Договору поставки №0211/18 від 02.11.2018 року та Договору поставки №10/12/21 від 10.12.2021 не надано.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання спір між кредитором і боржником за заявленим боргом відсутній, заборгованість не погашена, законодавчі заборони щодо відкриття провадження у даній справі відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Що ж стосується клопотань Роздільнянської міської ради Одеської області від 21.02.2025р. (вх. №5935/25) та 27.02.2025р. (вх. №6635/25) про зупинення провадження у справі № 916/5688/24(916/129/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» до моменту розгляду (набрання законної сили судового рішення) Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Роздільнянської міської ради Одеської області по справі № 916/5688/24 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Отже враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволені клопотань Роздільнянської міської ради Одеської області від 21.02.2025р. (вх. №5935/25) та 27.02.2025р. (вх. №6635/25) про зупинення провадження у справі № 916/5688/24(916/129/25).

Дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа», передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та визнання вимог ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» у сумі 150 301 396,44 грн.

Окрім цього, господарський суд зазначає, що заявником у даній справі понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 224,00 грн.

Згідно п. 21 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Керуючись положенням п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства,

ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» просить суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, заяву про згоду на участь у справі якого додано до заяви про відкриття провадження у справі.

Розглянувши надану заяву арбітражного керуючого, судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Комлика І.С., відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні обов`язків відсутні, має великий досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого, його кандидатуру запропоновано ініціюючим кредитором, враховуючи зазначене суд призначає арбітражного керуючого Комлика І.С. розпорядником майна ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа».

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. 28, ст. 30, ст. ст. 34-36, ст. 39, ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство „Рідна природа" (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20; ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (08666, Київська обл., Васильківський р-н, село Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство „Рідна природа" (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20; ) в сумі 150 301 396,44 грн. та 24 224,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство „Рідна природа" (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20; ). Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство „Рідна природа" призначити арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво № 130 від 04.02.2013; 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, прим. 13).

7. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Комлик І.С. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство „Рідна природа" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно виробниче підприємство „Рідна природа" (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20; ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Визначити дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання;

- дата попереднього засідання суду - не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

11. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на "10" квітня 2025 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

12. Зобов`язати у наступному засіданні представити:

розпорядника майна - звіт про поведену роботу.

13. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Примірник ухвали надіслати: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (), Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Приватний виконавець Щербаков Ю.С. (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ГУ ДПС в Одеській області (), Біляївський районний суд Одеської області ().

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025р.

Суддя С.Ф. Гут