ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2025 р. Cправа №902/5/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Ковалишиної Л.І. (ордер серії АВ №1187569 від 03.03.2025),

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаекобуд" (Balaekobud Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia), місто Вроцлав, Республіка Польща

до фізичної особи ОСОБА_1 , с.Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області

про стягнення 353127,60 грн авансу, сплаченого за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаекобуд" (Balaekobud Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia) з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 353127,60 грн авансу, перерахованого позивачем згідно з договором "про надання послуг з будівництва будинку із зрубу" від 21.02.2022, в зв`язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо виконання будівельних робіт.

Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження у справі №902/5/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.03.2025.

На визначену судом дату, 04.03.2025, з`явилась представник позивача Ковалишина Л.І.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Примірник ухвали суду від 31.01.2025 був надісланий судом на адресу фізичної особи-підприємця Михайлюка М.В., яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ); однак, як слідує із довідки оператора поштового зв`язку від 21.02.2025 (а.с.58), - "адресат відмовився від отримання поштового відправлення".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду в справі №902/5/25 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи, зокрема відповідача - про дату, час та місце слухання справи.

У судовому засіданні, 04.03.2025, представник позивача Ковалишина Л.І. підтримала клопотання б/н від 04.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2243/25 від 04.03.2025) та просила замінити сторону в справі, а саме: відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця Михайлюка Миколу Валерійовича.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання Ковалишина Л.І. суду пояснила, що підставою позову в цій справі є невиконання умов Договору "про надання послуг з будівництва будинку із зрубу" від 21.02.2022, підрядником в якому значиться Михайлюк М.В. без статусу фізичної особи-підприємця. Однак, фактично вказана угода безпосередньо стосується господарської діяльності Михайлюка М.В., який зареєстрований як фізична особа-підприємець відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглядаючи клопотання позивача б/н від 04.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2243/25 від 04.03.2025), суд враховує таке.

Зі змісту Договору "про надання послуг з будівництва будинку із зрубу" від 21.02.2022 слідує, що підрядником в ньому значиться фізична особа Михайлюк М.В. Водночас, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, МихайлюкМ.В. має статус фізичної особи-підприємця, здійснює такі види господарської діяльності як будівельні роботи, що охоплюють предмет вказаного Договору.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних дій та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання (такі висновки щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №916/1261/18).

Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (такі висновки щодо застосування норм права містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц і №372/51/16-ц).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача б/н від 04.03.2025, в зв`язку з чим первісний відповідач - фізична особа Михайлюк Микола Валерійович підлягає заміні на належного відповідача - фізичну особу-підприємця Михайлюка Миколу Валерійовича.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.48, 177, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача Ковалишиної Л.І. б/н від 04.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2243/25 від 04.03.2025) задовольнити.

2. Замінити в справі №902/5/25 первісного відповідача фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на належного відповідача фізичну особу-підприємця Михайлюка Миколу Валерійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Відкласти підготовче засідання в справі №902/5/25 до 03.04.25 до 10:30 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання в справі №902/5/25 відбудеться 03 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 3 поверх, зала №2).

5. Ухвала суду від 04.03.2025 в справі №902/5/25 підписана суддею і набрала законної сили 10.03.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Примірники ухвали суду від 04.03.2025 в справі №902/5/25 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Балаекобуд" (Balaekobud Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia) (вул.Соборна, буд.10, кв.17, м.Жмеринка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23100);

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення