ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2025 Справа № 908/503/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ-8»

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області (на офіційну електронну адресу суду) 28.02.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 27.02.2025, скріплена кваліфікованим електронним підписом (вх. № 550/08-07/25 від 28.02.2025) до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ-8» із позовними вимогами про:

1) визнання недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст-8», оформленого 14 липня 2022 року протоколом №1/2022 загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу ОГК «АВТОМОБІЛІСТ-8» (далі - ОГК «АВТОМОБІЛІСТ-8»), ;

2) визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до відомостей про Обслуговуючий гаражний кооператив «Автомобіліст-8» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівника Обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст-8» ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису № 012005445 від 19 липня 2022 року;

3) визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст-8» (), прийнятих у період часу з 14.07.2022 по сьогоднішній день, з питань встановлення розміру внесків (платежів) членів ОГК «Автомобіліст-8»;

4) визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст-8» (), прийнятих у період часу з 01.02.2022 по сьогоднішній день, з питань вибору членів правління ОГК «Автомобіліст-8» та з питань вибору уповноважених осіб ОСОБА_3 та інших діяти від імені ОГК «Автомобіліст-8».

До вищевказаної позовної заяви в т.ч. додані заява позивача про звільнення від сплати судового збору та клопотання про витребування доказів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 28.02.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/503/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд дійшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або доказами, які підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих (а не подібних чи аналогічних) фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В обґрунтування поданого позову позивачем зазначено зокрема наступне.

Позивач ОСОБА_1 є членом ОГК «АВТОМОБІЛІСТ-8» (далі - ОГК «АВТОМОБІЛІСТ-8»). Навесні 2022 року, як відомо позивачу, голова правління ОГК «АВТОМОБІЛІСТ-8» виїхав за межі України. У період з 2022 року по сьогоднішній день жодних загальних зборів членів ОГК «Автомобіліст-8» не проводилось, такої інформації позивачу не доводили, належне завчасне повідомлення членів ОГК про дату та місце проведення загальних зборів не здійснювалось. Крім того, проведення загальних зборів членів ОГК «АВТОМОБІЛІСТ-8» є технічно неможливим з причин відсутності кворуму, тобто відсутністю необхідної кількості учасників кооперативу для прийняття будь-якого рішення, оскільки більшість членів ОКГ «Автомобіліст-8» виїхали за межі міста Запоріжжя у зв`язку з військовими діями. Також позивачем зазначено, що у жовтні 2023 року йому стало відомо про те, що 14 липня 2022 року було складено протокол № 1/2022 загальних зборів ОГК«Автомобіліст-8» з вирішення питань щодо складання повноважень ОСОБА_4 та обрання головою правління ОСОБА_2 , виключення ОСОБА_4 з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені ОГК «Автомобліст-8», та проведення державної реєстрації змін до реєстраційних даних ОГК «Автомобліст-8». Про ці збори ніхто членів ОГК не повідомляв, а отже ініціаторами скликання зборів було порушено процедуру скликання загальних зборів, що є безумовною підставою для визнання цього рішення недійсним. Окрім цього, наявні ознаки внесення в документи недостовірних даних про нібито присутніх на зборах членів кооперативу у кількості 117 осіб. Позивач, як член кооперативу ОГК «АВТОМОБІЛІСТ-8», не був у встановленому порядку повідомлений про скликання загальних зборів учасників 14.07.2022 та не зміг прийняти у них участь, не зміг взяти участь в обговоренні та прийнятті рішення з приводу виборів нового голови правління кооперативу. Такі загальні збори не могли бути проведені через відсутність умов для їх проведення відсутність кворуму; вказана у протоколі кількість голосів 117 незрозуміло звідки була взята; немає відомостей щодо того, хто конкретно були ці особи, якими гаражами вони володіють та як саме голосувала кожна конкретна особа. Крім того, на території ОГК немає ані місяця, ані умов для організації зборів такої кількості людей. Окремою самостійною підставою для визнання недійсним цього рішення є те, що обрані цим рішенням голова правління ОГК Ляленко А.О. та голова загальних зборів ОСОБА_5 не є членами кооперативу, отже не могли брати участь у загальних зборах та тим більше бути обраними у органи управління кооперативу.

У зв`язку із цим позивачем заявлено, зокрема, позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОГК «Автомобіліст-8», оформленого протоколом №1/2022 від 14 липня 2022 року (копія протоколу додана до позову) та похідну позовну вимогу про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до відомостей про ОГК «Автомобіліст-8» (пункти 1 та 2 прохальної частини позову).

Окрім того, у позовній заяві зазначено, що неправомірно призначений керівник ОГК «Автомобіліст-8» ОСОБА_2 постійно вимагає від позивача сплати внесків, які нібито, за його ( ОСОБА_2 ) словами, були встановлені (збільшені) після призначення його головою правління ОГК. При цьому керівник ОГК «Автомобіліст-8» ОСОБА_2 в якості доказів своїх слів ніяких конкретних документів (відповідних рішень загальних зборів) не надає; підстави для визначення сум внесків керівництво ОГК «Автомобіліст-8» не повідомляє, на письмові запити представників позивача не відповідає. У передбаченому законодавством та Статутом ОГК порядку відповідні збори учасників щодо визначення розміру внесків у період 2022-2024 не проводились, учасників ОГК про їх проведення не повідомлялось. Так само, з 2022 року по сьогоднішній день не повідомлялось належним чином учасників (членів) кооперативу про загальні збори учасників (членів) ОГК «Автомобіліст-8» з питання вибору членів правління ОГК «Автомобіліст-8» та з питання вибору ОСОБА_3 , інформація про якого міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особи уповноваженої діяти від імені ОГК «Автомобіліст-8». Докази про місце, дату та час проведення відповідних загальних зборів та реєстру тих учасників, хто приймав участь в загальних зборах та голосував за вибір членів правління ОГК «Автомобіліст-8» та особи уповноваженої діяти від імені ОГК «Автомобіліст-8» - ОСОБА_3 , у керівництва ОГК «Автомобіліст-8» відсутні, на запити інформацію не надають.

На підставі викладеного, позивачем також заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОГК «Автомобіліст-8» з питань встановлення розміру внесків (платежів) членів ОГК «Автомобіліст-8», прийнятого у період часу з 14.07.2022 по сьогоднішній день, та рішень загальних зборів членів ОГК «Автомобіліст-8» з питань вибору членів правління ОГК «Автомобіліст-8» та з питань вибору уповноважених осіб - ОСОБА_3 та інших діяти від імені ОГК «Автомобіліст-8», прийнятих у період часу з 01.02.2022 по сьогоднішній день (пункти 3 та 4 прохальної частини позову).

При цьому, у позовній заяві позивач вказує: якщо такі документи, які фіксують рішення загальних зборів, існують, то необхідно встановити їх конкретні реквізити та дати прийняття, що неможливо здійснити в позасудовому порядку через ігнорування керівництвом ОГК «Автомобіліст-8» усних та письмових звернень з цього питання. Тому окремо позивачем заявляється клопотання про витребування цих документів, після отримання яких будуть уточнені позовні вимоги в цій частині.

Тобто позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійними абсолютно різних за своїм змістом та не пов`язаних між собою рішень загальних зборів членів ОГК «Автомобіліст-8».

З усього вищенаведеного слідує, що позивачем у одній позовній заяві об`єднані позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОГК «Автомобіліст-8», оформленого 14 липня 2022 року протоколом №1/2022 та про визнання протиправним і скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (як похідної вимоги) з позовними вимогами про визнання недійними рішень загальних зборів членів ОГК «Автомобіліст-8» з питань встановлення розміру внесків (платежів) членів ОГК «Автомобіліст-8» та про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОГК «Автомобіліст-8» з питань вибору членів правління ОГК «Автомобіліст-8» та з питань вибору уповноважених осіб - ОСОБА_3 та інших діяти від імені ОГК «Автомобіліст-8», які, з огляду на обставини якими вони обґрунтовані, виникли з різних підстав та не пов`язані доказами, на яких ґрунтуються вимоги. В даному випадку докази, які стосуються порядку скликання, проведення загальних зборів членів гаражного кооперативу тощо є різними щодо кожного конкретного оскаржуваного рішення.

Отже підстави виникнення, як і докази, за кожним з рішень загальних зборів, які просить визнати недійсними позивач, є різними.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем об`єднано в одній позовній заяві позовні вимоги, що виникли з різних підстав (фактичних обставин) та не пов`язані поданими доказами, тому такі позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні до суду позивачу необхідно врахувати, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В абзаці першому ч. 7 ст. 42 ГПК України визначено: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, за змістом абз. 2 ч. 7 зазначеної статті, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу (абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 27.02.2025 (вх. № 550/08-07/25 від 28.02.2025) і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала підписана 05.03.2025.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва