ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Справа № 906/523/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 15.11.24р. суддею Лозинською І.В. о 15:24 у м.Житомирі, повний текст складено 21.11.24р. у справі № 906/523/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Фізичної особи - підприємця Пасічник Оксани Іванівни

про стягнення 56904,04 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 56904,04 грн, з яких, 17465,60 грн пені та 39438,44 грн штрафу, а також судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне надання відповідачем послуг з поточного ремонту за договором №20-011414-23 від 22.08.2023.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2024 у справі №906/523/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пасічник Оксани Іванівни на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго": 15806,25 грн пені; 39438,44 грн штрафу; 3028,00 грн судового збору.

У стягненні 1659,35 грн пені відмовлено.

В обґрунтування рішення суд, з посиланням на ст. ст. 11, 253, 255, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 626, 837, 846, 853 ЦК України, ст. ст. 231, 343 ГК України, п. 7.3 договору, вказав, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період за який стягується пені, відповідно, здійснивши власний розрахунок пені, вказав, що правомірним буде до стягнення пеня в сумі 15806,25 грн, а також прийшов до висновку про задоволення штрафу у повному обсязі. Таким чином суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2024 по справі №906/523/24 у частині відмови у задоволені стягнення 1659,35 грн пені та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити у повному обсязі.

Вказує, що судом першої інстанції в рішенні вказано, що судом здійснивши перевірку розрахунку пені встановлено, що її розмір є більшим ніж подвійна облікова ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (31.10.2023 по 01.12.2023). І з огляду на викладене, задоволенню підлягає пеня у сумі 15806,25 грн. У частині заявленої пені у розмірі 1659,35 грн слід відмовити за безпідставністю нарахування.

Разом з тим, з посиланням на п. 7.3. договору, ч. 2. ст. 231 Господарського кодексу України, статут, вказує, що НЕК «Укренерго» є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, пеня нарахована за порушення відповідачем строку виконання поточного ремонт зовнішньої та внутрішньої огорожі ПС 750 кВ «Вінницька», розрахована арифметично вірно та у повній відповідності до п. 7.3. договору та ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції неправомірно застосував обмеження у неперевищенні розміру подвійної облікової ставки НБУ до пені яку нарахував позивач, безпідставно відмовив у стягнені пені у розмірі 1659,35 грн та неправильно застосував ст. 231 Господарського кодексу України.

Крім того, зауважує, що пеня за прострочення строку надання послуг дорівнює 17465,60 грн = 563 406,28 грн (вартість послуг згідно акту №1 за грудень 2023 від 01.12.2023) х 0,1% (розмір пені, передбачений п.7.3. договору) х 31 календарний день (кількість календарних днів прострочення строку надання послуг з 30.10.2023 по 01.12.2023).

Позивач нараховував пеню рівно за 31 календарний день. 30.10.2023 та 01.12.2023 не враховувались позивачем як дні у розрахунку пені. Якщо рахувати календарні дні включно з 30.10.2023 то вийде 32 календарні дні, а якщо рахувати включно з 01.12.2023 то вийде 33 календарні дні.

Таким чином, пеня розрахована арифметично і календарно вірно та у повній відповідності до п. 7.3. Договору та ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, що в силу вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.24 у справі № 906/523/24 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла до наступного висновку.

22.08.2023 між ПАТ "НЕК "Укренерго" (замовник, позивач) та ФОП Пасічник О. І. (виконавець, відповідач) укладено договір №20-011414-23 (далі - договір), за п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати послуги з поточного ремонту, які зазначені в п. 1.2, а замовник прийняти і оплатити надані послуги (а.с. 9-15 у т. 1).

Згідно з п. 1.2 договору виконавець зобов`язується на свій ризик, власними засобами, зі своїх матеріалів надати послуги з поточного ремонту "ДБН А.2.2-3:2014 Поточний ремонт зовнішньої та внутрішньої огорожі ПС 750 кВ "Вінницька" Вінницького РЦОМ (інв. № 0010-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва", згідно Технічного завдання, яке є додатком №1 до договору.

У відповідності до п. 3.1 договору ціна цього договору складається із загальної вартості надання послуг з поточного ремонту за цим договором, що визначена в Договірній ціні (додаток № 3 до цього договору) та становить 563406,28 грн з ПДВ.

У п. 4.2 договору сторонами визначено порядок здійснення оплати за договором.

Так, пп. 4.2.1 обумовлено, що після підписання договору, за наявності фінансування, ПАТ "НЕК "Укренерго" перераховує на поточний рахунок ФОП Пасічник О. І. попередню оплату в розмірі 20%, що складає 112681,26 грн з ПДВ, на підставі виставленого рахунку.

Подальші розрахунки за надані послуги за договором замовник здійснює, за умови дотримання вимог пп. 6.3.7, 6.3.8 договору, з відстрочкою платежу на строк до 25 банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг з поточного ремонту, на підставі виставленого рахунку, з урахуванням попередньої оплати, та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України (пп. 4.2.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору строк надання послуг з поточного ремонту "ДБН А.2.2-3:2014 Поточний ремонт зовнішньої та внутрішньої огорожі ПС 750 кВ "Вінницька" Вінницького РЦОМ (інв. № 0010-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва" - протягом 60 календарних днів з дати перерахування попередньої оплати на рахунок виконавця, але не пізніше 31.10.2023, в залежності від того яка дата настане раніше.

За п. 5.3 договору по завершенню послуг виконавець надає замовнику акт здачі-приймання наданих послуг з поточного ремонту виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 з повним обсягом виконавчої документації.

Відповідно до пп. 6.2.2 договору замовник зобов`язаний контролювати надані послуги з поточного ремонту у строки, встановлені цим договором.

У пп. 6.3.1 договору сторони окреслили обов`язок виконавця забезпечити виконання робіт у строки, встановлені в пункті 5.1 договору.

Згідно з п. 7.3 договору у разі порушення встановленого умовами договору строку виконання зобов`язань виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості простроченого зобов`язання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі 7% від вказаної вартості по кожній заявці.

Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 07.12.2023, а в частині виконання гарантійних зобов`язань договір є чинним на весь час дії гарантії, зазначеної в п. 2.1 цього договору, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 10.1 договору).

Також в межах договору сторони склали додаток №1 "Технічне завдання", додаток №2 "Гарантія виконання зобов`язань" та додаток №3 "Договірна ціна" (а.с. 16-19 у т. 1).

На виконання пп. 4.2.1 договору ПАТ "НЕК "Укренерго" 30.08.2023 сплатило ФОП Пасічник О. І. авансовий платіж в сумі 112681,26 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №206653 (а.с. 28 у т. 1).

У матеріалах справи є лист замовника від 10.10.2023, вих. №01-9/51514, адресований виконавцеві, щодо надання графіків виконаних робіт в термін до 13.10.2023 у зв`язку з тим, що останнім не розпочато роботи за рядом договорів, серед яких договір №20-011414-23 від 22.08.2023. Також у листі попереджено ФОП Пасічник О. І. про можливість накладення штрафних санкцій, передбачених п. 7.3 договору (а.с. 21-22 у т. 2).

Отже, з урахуванням умов договору, відповідач роботи за договором мав виконати у строк не пізніше 30.10.2023.

Водночас, відповідачем роботи за договором не були виконані у встановлений строк, зокрема, 01.12.2023 сторони договору підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 та акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2023 на суму 563406,28 грн (а.с. 29 - 32 у т. 1).

25.01.2024 за вих. №01/5142 позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити пеню та штраф у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання (а.с. 37-40 у т. 1), яку залишено без відповіді.

Вищевикладене стало підставою для подання даного позову до суду.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2024 у справі №906/523/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пасічник Оксани Іванівни на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" : 15806,25 грн пені; 39438,44 грн штрафу; 3028,00 грн судового збору.

У стягненні 1659,35 грн пені відмовлено.

При цьому, скаржник не погоджується із вказаним рішенням лише в частині відмови у стягненні пені у сумі 1659,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За наведеного суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції лише в оскарженій частині.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.1 та ч.2 ст.614 ЦК України).

Також, згідно ч.2 ст.218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Пеня за порушення грошового зобов`язання обчислюється лише у відсотках до суми простроченого платежу.

Крім того, згідно п. 1.1. Статуту (додаток 3 до позовної заяви) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

Відповідно до частини 2 ст. 22 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Отже, НЕК «Укренерго» є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, пеня нарахована за порушення відповідачем строку виконання своїх зобов`язань, обумовлених договором №20-011414-23 від 22.08.2023, а саме виконання поточного ремонту зовнішньої та внутрішньої огорожі ПС 750 кВ "Вінницька", що є підставою для застосування до останнього господарських санкцій, визначених п.7.3. цього договору та пунктом 2 частини 2 статті 231 ГК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що хоча позивач і ставить період з 30.10.2023 по 01.12.2023, однак в розрахунку вказує, що пеня нараховується за 31 календарний день, тобто фактично з 31.10.2023 по 30.11.2023, отже 30.10.2023 та 01.12.2023 не враховувались позивачем, як дні у розрахунку пені.

Здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку пені, колегія суддів погоджується із нарахуванням позивача, та вважає вірним та арифметично правильним розрахунок пені за прострочення строку надання послуг у сумі 17465,60 грн = 563 406,28 грн (вартість послуг згідно акту №1 за грудень 2023 від 01.12.2023) х 0,1% (розмір пені, передбачений п.7.3. Договору) х 31 календарний день (кількість календарних днів прострочення строку надання послуг з 30.10.2023 по 01.12.2023).

Таким чином, суд першої інстанції неправомірно застосував обмеження у неперевищенні розміру подвійної облікової ставки НБУ до пені яка нарахована за неналежне виконання негрошового зобов`язання суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, та безпідставно відмовив у стягнені пені у розмірі 1659,35 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.24 у справі № 906/523/24 скасуванню в частині відмови у стягненні пені в сумі 1659,35 грн з прийняттям нового рішення про задоволення позову в цій частині в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги судовий збір за її подачу стягується із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.24 у справі № 906/523/24 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2024 у справі №906/523/24 в частині відмови у стягненні 1659,35 грн пені скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення. Позов задоволити.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Пасічник Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ) 1659,35 грн пені. Видати наказ.

4 В решті рішення залишити без змін.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Пасічник Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ) 3633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання даної постанови.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

8. Справу № 906/523/24 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "04" березня 2025 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.