ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2025 р. Справа № 902/31/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

Заявник - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку)

від Заявника : Сисак В.Т. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі "Електронний суд") б/н від 11.01.2025 року (вх.№ 32/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/31/25) від 13.01.2025 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 15.01.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 11.01.2025 року (вх. № 32/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання на 05.03.2025 року об 11:30 год..

При цьому, ухвалою суду від 05.02.2025 року ухвалено забезпечити участь представника Заявника адвоката Сисака В.Т. у судовому засіданні, яке призначено на 05.03.2025 року об 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/31/25, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Також, ухвалою суду від 26.02.2025 року ухвалено забезпечити участь Заявника - ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 05.03.2025 року об 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/31/25, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату - 05.03.2025 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явилися Заявник та представник Заявника.

При цьому, судом встановлено, що 24.02.2025 року від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 24.02.2025 року про долучення доказів до матеріалів справи № 902/31/25, а саме відомостей з Державного реєстру речових прав.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, представник Заявника просив суд задоволити подану заяву та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Заявник підтримав позицію оголошену своїм представником.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та долучені до неї докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вбачається, що ОСОБА_1 (далі - Заявник) з 2015 року і до теперішнього часу перебував і перебуває у кредитних відносинах з банківськими та фінансовими установами України, що видають населенню мікрокредити. Заявник укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб. Крім того, пізніше отримані кредитні кошти Заявник спрямовував на погашення раніше отриманих кредитів та відсотків за ними.

Востаннє Заявник отримав кредит 10.07.2024 року. Після цього до кредитних установ за отриманням нових кредитів Заявник не звертався. Однак можливості одночасно і повністю повернути кредитні кошти, а також у повному обсязі - нараховані на них відсотки Заявник наразі не в змозі з причин, що описані нижче.

Так, сім`я Заявника складається з двох осіб: нього самого та матері - ОСОБА_2 . Мати отримує пенсію та не працює. Також у Заявника є рідний брат, який має безтермінову 3 групу інвалідності з 27.03.2007 року. Інвалідність брата Боржника потребує додаткових витрат на підтримку здоров`я та догляду.

Внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталася в країні в останні роки, в тому числі підсилена початком воєнної агресії з боку РФ на території України з 24.02.2022 року, яка обумовила погіршення фінансово-економічної ситуації в державі, у Заявника накопичилась критична для нього кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним одночасно та повністю (у визначені кредиторами строки) з двох причин: 1) зависокі і несправедливі відсотки, які збільшують загальну суму заборгованості; 2) недостатній рівень доходу Заявника для того, щоб самостійно (без застосування визначеної КУзПБ процедури реструктуризації боргів) погашати кредитні зобов`язання. Водночас після застосування визначеної законом процедури реструктуризації Заявника, останній сподівається у встановлений судом строк повністю погасити тіло кредитів та частково - справедливі відсотки за ними.

Водночас, загальна історія кредитних відносин Боржника відображена у відповідній Кредитній історії станом на 16.12.2024, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій" (надалі - ТОВ "УБКІ") у відповідності до Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" (Витяг з електронної кредитної історії додається, оригінал електронного документу наявний у Заявника).

В додаток до інформації, наведеної у кредитній історії, та з метою отримання актуальної інформації кожному з кредиторів, включаючи вторинних, третинних та, в одному випадку до четвертого кредитора, надсилались адвокатські запити.

Частина кредиторів надала повні і вичерпні відомості разом з документами, що підтверджують договірні відносини, та з розрахунками сум заборгованості. Це ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Маніфою", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Фінбуст", ТОВ "ФК "Технофінанс" ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "ФК "Кредит Капітал", АТ "Банк Форфард", АТ "Таскомбанк", АТ "Банк "Кліринговий Дім", АТ "ПУМБ", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Слон Кредит".

Ряд кредиторів повідомили про договори факторингу, що були укладені з вторинними, третинними, а в одному випадку з четвертинними кредиторами. Так, про продаж кредитів повідомили: ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Маніфою", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Фінбуст", ТОВ "Аванс Кредит",

Ряд кредиторів надили неповну відповідь та не надали копії договорів. До них відносяться АТ "Укрсиббанк".

Також, не відповіли на адвокатські запити ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "ФК "Уно Капітал", ТОВ "ФК "Є Гроші".

Отже, Заявник виконав всі можливі і доступні йому заходи для того, щоб отримати потрібну інформацію, проте не отримав її від деяких кредиторів з причин, що не залежали від волі Заявника.

Враховуючи викладене, у додатку до цієї заяви, який має назву "Список кредиторів та боржників", викладено всю відому Заявник актуальну і доступну станом на день звернення до суду інформацію, що спирається як на відомості з кредитної історії (за кредиторами, що або не надали відповіді взагалі, або письмово відмовили у наданні інформації), так і на матеріали листування представника Заявника з кредиторами, які надали вичерпні відповіді.

Отже, на момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості Заявника перед всіма його кредиторами складає 605 385,73 грн, з них прострочених - 288 173,62 грн, неустойка (штраф, пеня) - 13 800,00 грн (детальний розрахунок заборгованості наведено у Списку кредиторів і боржників, що додається).

При цьому Заявник у заяві вказав, що із загальної суми заборгованості 605 385,73 грн, лише 422 279,12 грн (тобто 69,75%) є безпосередньо кредитними коштами, а решта - це нараховані кредиторами фактично за два місяці відсотки, тобто кошти, яких Боржник не отримував та, відповідно, не витрачав.

Отримані в якості кредитів гроші було направлено на особисті базові (харчування, придбання ліків та одягу) потреби Заявника і чотирьох його утриманців.

Додатково Заявник зазначив, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Водночас, за даними кредитної історії Заявника, ним з липня 2024 року повністю припинено погашення кредитів. Отже, Заявник вже більше ніж упродовж двох місяців не погашає свої кредиторські зобов`язання у розмірі, що дорівнює майже 100% місячних платежів (графік припинення платежів наведений в кредитні історії Боржника за кожним кредитором в розділі "Історія платежів").

Крім того, Заявник працює з 04.05.2016 безперервно в одному й тому ж відомстві - слюсар-ремонтник у службі з ремонту основного обладнання філії "Птахокомплекс" у ТОВ "Вінницька птахофабрика" (Наказ 957/к/тр від 30.12.2022). Заявник чесно і сумлінно виконує свою роботу, за яку отримує стабільну заробітну плату. Проте, з огляду на особисту ситуацію в родині (на одного працюючого), Заявник змушений брати кредити, бо сукупного доходу родини - приблизно 28 тис. грн, враховуючи пенсію матері - явно недостатньо для задоволення базових потреб, ще й з урахуванням рідного брата з встановленою 3 групою інвалідності.

Отже, на переконання Заявника, поточний рівень доходів останнього не є достатнім для того, щоб мати можливість повністю виконувати свої кредитні зобов`язання одночасно перед усіма кредиторами у вказані ними строки у такий спосіб, щоб не збільшувати надмірних відсотків, особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні. У зв`язку з цим, Заявник на даний час вважає, що зазначені вище обставини призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед кредиторами за рахунок нарахування несправедливих і зависоких відсотків, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності Боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедури реструктуризації заборгованості у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Також, у заяві повідомлено, що Заявник станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця.

Заявник зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане житло належить Заявнику на праві спільної часткової власності (1/4 квартири).

Заявник не має не знятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність судимості (роздрукована копія додається до цієї заяви, оригінал наявний у заявника).

Сім`я Заявника складається з матері - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, РНОКПП НОМЕР_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Також, відповідно до відомостей, які містяться в свідоцтві на право власності № НОМЕР_3 від 23.12.1996 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/4 квартири (загальна площа 98,8 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_3 .

За інформацією відповідних компетентних органів, за Заявником наземних, водних або повітряних транспортних засобів не зареєстровано (копії підтверджуючих документів додаються).

Заявник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, у тому числі прав інтелектуальної власності (Опис майна додається).

Боржник має наступні банківські рахунки :

1) Чорна (кредитна) картка НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ); Біла (дебетова) картка НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); доларова (дебетова) картка НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) - АТ "Універсал Банк" (322001) - залишки 0,00 грн; 0,03 грн та 0,00 грн відповідно;

2) НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 - АТ "Укрсиббанк" (351005) залишки 100,29 грн та - 13 079,59 грн відповідно;

3) НОМЕР_12 - АТ "Акцент-Банк" (307770) - залишки - 186,36 грн;

4) НОМЕР_13 ;

НОМЕР_14 ;

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 ;

НОМЕР_18 ;

НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 - АТ КБ "Приватбанк" ( 305299) - залишки - 0,00 грн; 0,30 грн; 0,00 грн; 0,00 грн; 0,36 грн; 0,00 грн; 0,00 грн; 0,00 грн відповідно;

5) НОМЕР_21 - АТ "ПУМБ" (334851) - залишки - - 109 407,02 грн;

6) НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 - АТ "Таскомбанк" (339500) - - 2 925,82 грн та 0,00 грн відповідно;

7) НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ;

НОМЕР_27 - АТ "Банк "Кліринговий Дім" (300647) - залишки - 18 613,50 грн; 21 501,44 грн; 0,00 грн; 13 094,57 грн 0,00 грн (кредитні кошти);

8) НОМЕР_28 - АТ "Банк Форфард" (380418) - залишки - 9371,35 грн.

Інших рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном (в тому числі депозитних) Заявник не має (Відомості про рахунки боржника додаються).

Водночас, сукупні доходи Заявника (нараховані суми без утримання податків та зборів) за основним місцем роботи філії "Птахокомплекс" у ТОВ "Вінницька птахофабрика" наступні : 2022 рік - 300 312,54 грн; 2023 рік - 315 724,06 грн; 2024 рік - 340 419,61 грн; січень-грудень 2024 року - 302 068,26 грн.

Разом цією інформацією Заявником надано Декларації про майновий стан за відповідні роки, довідки ОК-5, ОК-7 про доходи, нараховані у 2022 - 2024 роках, довідку з місця роботи про нараховану у 2024 році заробітну плату.

Заявник не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери (Опис майна боржника та роздруківка Довідки про власників пакетів голосуючих акцій додаються).

Відносно Заявника відсутні відкриті виконавчі провадження, за якими він є стягувачем або боржником.

Заявник не вчиняв протягом року до дня подання цієї заяви правочинів щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, Заявник, серед іншого, просить суд : відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ..

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви та інформації УБКІ станом на 16.12.2024 року, загальна поточна заборгованість Заявника перед кредиторами складає 555776,87 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Списку кредиторів та боржників станом на 11.01.2025 року, загальна сума заборгованості Заявника перед кредиторами : ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Маніфою", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "ФК "Уно Капітал", ТОВ "ФК "Є Гроші", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Фінбуст", ТОВ "ФК "Технофінанс", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "ФК "Кредит Капітал", АТ "Банк Форвард", АТ "Таскомбанк", АТ "Банк "Кліринговий Дім", АТ "ПУМБ", ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет"; АТ "Укрсиббанк"; ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Слон Кредит", становить 605 385,73 грн.

На підтвердження, виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви копії таких документів :

- паспорт споживчого кредиту продукту "Смарт" від 26.04.2024р. (підписаний ОСОБА_1 ); договір кредитної лінії № 908407381 від 26.04.2024 р. (укладений між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ОСОБА_1 );

- заява-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 07.02.2023 р. (підписана між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 ); заява-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб "zanachka" від 07.02.2023 р. (укладений між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 ); заява-договір про приєдання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" від 17.04.2024 р.;

- анкета-договір від 21.09.2023 р., анкета-заява № 127772 від 21.09.2023 р., паспорт споживчого кредиту від 21.09.2023 р., заява договір про надання споживчого кредиту на умовах продукту "Вільний кредит" № 103672 від 21.09.2023 р., заява-договір на відкриття рахунку та оформлення послуг "Вільний" (мультивалютний) від 21.09.2023 р. (укладені між АТ "Банк "Кліринговий Дім" та ОСОБА_1 );

- договір позики № 7355202 від 04.05.2024 р. (укладений між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 ); договір факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Маніфою");

- договори позики № 2832195 від 10.05.2024 р., № 79897818 від 24.04.2024 р. (укладені між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 ); договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. (укладений між ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів");

- договір про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1623016 від 23.05.2024 р. (укладений між ТОВ "Слон Кредит" та ОСОБА_1 );

- договір про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту №6253624 від 28.04.2023 р. (укладений між ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" та ОСОБА_1 );

- заява № 402 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.03.2024 р. (підписана між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 );

- договір про споживчий кредит № 100664475 від 10.07.2024 р. (укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 ); договір про відступлення права вимоги № 114-МЛ/Т від 26.11.2024 р. (укладений між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит Капітал");

- договори про надання фінансового кредиту № 00119-06/2024 від 01.06.2024 р., №11084-06/2024 від 08.06.2024 р., № 19839-06/2024 від 14.06.2024 р. (укладені між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 ); договір факторингу № 21102024 від 21.10.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Аванс Кредит");

- анкета-заява № 300021059 від 18.02.2022 р. (підписана між АТ "Банк Форвард" та ОСОБА_1 );

- договір кредитної лінії № від 24.04.2024 р. (укладений між ТОВ "Смартівей Юкрейн" та ОСОБА_1 );

- договір факторингу № 01-10-24ФБ від 01.10.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК "Фінбуст" та ТОВ "ФК "Технофінанс");

- договір позики "Яскравий Big" № -3493426 від 22.05.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК "Є Гроші" та ОСОБА_1 );

- листи, довідки, виписки по рахунках, розрахунки заборгованості фінансових установ.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме : боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/31/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича № 04-01-24/02 від 04.01.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Яковенка Д.Е., останній надає свою згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 та просить призначити його керуючим реструктуризацією боргів боржника у цій справі. Також, у вказаній заяві повідомлено, що арбітражний керуючий Яковенко Д.Е. не є заінтересованою особою у цій справі; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника - фізичної особи.

Також, до вказаної заяви, долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2133 від 24.05.2024 р.; договору № 046-046-0001478/01BAK_ОП добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 11.06.2024 р..

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 04-01-24/02 від 04.01.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/31/25 - арбітражного керуючого Яковенка Д.Е..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/31/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/31/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 05.03.2025 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. № 04-01-24/02 від 04.01.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/31/25 арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2133 від 24.05.2024 р.; адреса офісу : вул. Володимира В`язуна, 37, офіс 212, м. Полтава, 36008; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Яковенку Д.Е. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 05.04.2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Яковенку Д.Е. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Яковенку Д.Е. подати до суду план реструктуризації боргів до 03.06.2025 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Яковенку Д.Е. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Яковенку Д.Е. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_29 , виданий 31.01.2022 р. органом 0517), державного кордону за останні три роки, та членами його сім`ї :

- матір`ю - ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/31/25 на 03.06.2025 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Яковенку Д.Е. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/31/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ОСОБА_1 адвокату Сисаку В.Т. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Яковенку Д.Е. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Гайсинському ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Ладижинському міському суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" - ; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - ; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; ТОВ "Маніфою" - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; ТОВ "ФК "Уно Капітал" - ; ТОВ "ФК "Є Гроші" - ; ТОВ "Кредитпромінвест" - ; ТОВ "ФК "Фінбуст" - ; ТОВ "ФК "Технофінанс" - ; ТОВ "Аванс Кредит" - ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "ФК "Кредит Капітал" - ; АТ "Банк Форвард" - ; АТ "Таскомбанк" - ; АТ "Банк "Кліринговий Дім" - ; АТ "ПУМБ" - ; ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" - ; АТ "Укрсиббанк" - ; ТОВ "Смартівей Юкрейн" - ; ТОВ "Слон Кредит" - ; АТ "Універсал Банк" - ; АТ "Акцент-Банк" - ; АТ КБ "Приватбанк" - .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.