ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/543/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора за вх.№24066 від 25.09.2024 у справі

за заявою Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
до Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"
про визнання банкрутом
за участю сторін:

пр-к Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України - Вірченко Ю.М. (Виписка з ЄДР,в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О.

25.09.2024 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання (за вх. № 24066), в якому він просить суд:

1) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) звернутися до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13) з вимогою про вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу - Автомобіля легкового SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 05.08.2011року зі спеціального майданчика за адресою: м. Валки, стац. пост 429 км.

2) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) передати за відповідним актом приймання-передачі арбітражному керуючому, ліквідатору ПрАТ "Харківський коксовий завод" Сергію Саутенку транспортний засіб Автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 05.08.2011 року.

Ухвалою від 30.09.2024 суд призначив клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, залучив до даного провадження Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (, адреса: 01001 м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13); зобов`язав залучену особу, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, надати суду відзив.

На виконання вимог ухвали суду, залучена особа надіслала суду відзив, в якому Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України просить суд залишити клопотання ліквідатора без розгляду та постановити окрему ухвалу за зловживання процесуальними правами арбітражним керуючим Саутенко С.О., посилаючись на те, що ліквідатор ПрАТ "Харківський коксовий завод" звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання органа державної виконавчої служби вчинити дії поза межами виконавчого провадження, тобто в порушення закону.

Ухвалою суду від 05.12.2024 клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№28828 від 15.11.2024 та вх. №28660 від 14.11.2024) - задоволено; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Головне управління Національної поліції в Харківській області протягом 10 днів з моменту отримання ухвали направити витребувані відомості (документи) на адресу суду; Відкладено розгляд клопотання ліквідатора вх. № 24066 від 25.09.2024 на "11" лютого 2025 р. об 11:00 год.

28.01.2025 до суду від Головного управління Національної поліції надійшов лист, де повідомляється, про те що на теперішній час на балансі ГУНП в Харківській області функціонує три спеціальних майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів м. Харків, на жодну з цих спеціальних майданчиків транспортні засоби, а саме Автобуса - D ПАЗ 4234 4750 реєстраційний номер НОМЕР_5 та SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 на тимчасове зберігання не доставлялись.

29.01.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вірченко Ю.М. надійшли письмові пояснення, в яких просить долучити пояснення до матеріалів клопотання ліквідатора ПрАТ «Харківський коксовий завод» Саутенко С.О. від 24.09.2024 у справі № 922/543/21; Клопотання ліквідатора ПрАТ «Харківський коксовий завод» про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернутися до Головного управління Національної поліції в Харківській області з вимогою про вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу Автомобіля легкового SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 та подальшої його передачі ліквідатору ПрАТ «Харківський коксовий завод» Сергію Саутенко залишити без розгляду; за зловживання процесуальними правами притягти арбітражного управляючого Саутенка Сергія Олеговича до відповідальності, передбачену Господарським процесуальним кодексом України та постановити окрему ухвалу.

29.01.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вірченко Ю.М. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2024, з додатками у вигляді постанов виконавчого провадження №56502297 від 30.05.2018 року.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкладено розгляд клопотання ліквідатора вх. № 24066 від 25.09.2024 на "06" березня 2025 р. о(об) 16:30 год.

Ліквідатор у судове засідання 06.03.2025 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Присутній в судовому засіданні 06.03.2025 представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, заперечує проти клопотання ліквідатора, просить суд відмовити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання ліквідатора (вх. №24066 від 25.09.2024), дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, надані в судових засіданнях, суд встановив наступне.

Як вже зазначалось вище, постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Саутенка С.О.

У ході виконання ліквідаційної процедури, проведення інвентаризації майна боржника, арбітражним керуючим, ліквідатором Сергієм Саутенко було встановлено, що за ПрАТ «Харківський коксовий завод» зареєстрований зокрема наступний транспортний засіб: автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

В той же час, на підприємстві було виявлено оригінал Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.10.2018 року. Як свідчать дані цього Акту, вищезазначений транспортний засіб, що належить ПрАТ «Харківський коксовий завод», було тимчасово затримано УПП в Харківській області ДПП у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням № 56502297 від 30.05.2018 року, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ.

Враховуючи, що у ліквідатора ПрАТ «Харківський коксовий завод» Сергія Саутенко була відсутня будь-яка інформація стосовно вказаного транспортного засобу, його місцезнаходження, на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України був направлений запит за вих. № 01-34/469 від 25.05.2023 року, в якому арбітражний керуючий, ліквідатор ПрАТ «Харківський коксовий завод» просив Департамент повідомити, чи вилучався транспортний засіб автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_6 , надати інформацію про його місцеперебування та умови повернення власнику - ПрАТ «Харківський коксовий завод».

На запит ліквідатора Департаментом ДВС Відділу примусового виконання рішень надано листи-відповіді від 21.06.2023, в яких повідомляється, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №56502297 з примусового виконання наказу №910/24880/15 від 13.02.2018, в процесі виконання якого було накладено арешт на все рухоме майно, яке належить ПАТ "Харківський коксовий завод", та винесено постанову про розшук майна боржника. У подальшому, 30.09.2019, у межах виконавчого провадження №56502297 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення або розшук такого майна виявився безрезультатним. На даний час справа по вказаному виконавчому провадженню передана до архіву.

Як зазначає орган державної виконавчої служби, відділом ДВС надати інформацію щодо місцеперебування та/чи вилучення транспортних засобів, що належить ПАТ «Харківський коксовий завод», в тому числі, й: автомобіля легкового SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_6 , не вбачається за можливе з об`єктивних обставин.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №56502297, по якому боржником виступає ПАТ "Харківський коксовий завод", а стягувачем - АТ "Сбербанк" станом на 17.08.2023 є завершеним.

Судом встановлено, що з документів, наданих до відзивів і пояснень Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вбачається, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 30.05.2018 відкрито виконавче провадження № 56502297 (про виконання наказу № 910/24880/15, виданого 13.02.2018 Господарським судом м. Києва).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 20.09.2018 (ВП № 56502297) про розшук майна боржника оголошено в розшук майно боржника - 46 одиниць транспортних засобів.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 13.02.2019 (ВП № 56502297) про розшук майна боржника оголошено в розшук майно боржника:

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 13.02.2019 (ВП № 56502297) про розшук майна боржника: навантажувач фронтальний Т-156Б-09, 2006 р.в., заводський номер 7463, № двигуна НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ; екскаватор ЭО-2628, 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ; бульдозер Т-170 МГ-1, 1987 р.в., заводський номер НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ; трактор колісний Т 16 МГ, 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ; трактор колісний К-701, 1992 р.в., заводський номер НОМЕР_18 , № двигуна НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 ; екскаватор ЭО-3322И, 1990 р.в., заводський номер НОМЕР_21 , № двигуна НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 ; навантажувач фронтальний Т-156, 1991 р.в., заводський номер 674, № двигуна НОМЕР_24 , номерний знак НОМЕР_25 ; трактор гусеничний Т-170, 1991 р.в., заводський номер НОМЕР_26 , № двигуна НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 ; екскаватор БОРЕКС-2101, 2005 р.в., заводський номер НОМЕР_29 , №двигуна НОМЕР_30 , № шасі обладнання НОМЕР_31 , номерний знак НОМЕР_32 ; що належить боржнику - Приватному акціонерному товариству "Харківський коксовий завод".

Як свідчать матеріали справи, актами про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу від 08.10.2018 був оглянутий та затриманий на підставі виконавчого провадження № 56502297 транспортний засіб, що належать боржнику, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA (ДНЗ НОМЕР_3 ).

Таким чином, тимчасове затримання та доставлення на спеціальний майданчик вищезазначеного транспортного засобу здійснено у зв`язку з наявністю виконавчого провадження № 56502297.

Разом з тим, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 30.09.2019 (ВП №56502297) про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пунктів 2, 5, 7 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (через відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи).

Доказів, які б свідчили про реалізацію у межах виконавчого провадження №56502297 транспортного засобу - автомобіля SKODA OCTAVIA (ДНЗ НОМЕР_3 ), яка була виявлена та затримана працівниками поліції на підставі вищезазначеного виконавчого провадження (ВП № 56502297), матеріали справи не містять. Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про передачу (повернення) зазначеного майна його власнику.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок виконання ліквідаційної процедури у справі про банкрутство визначений розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Отже, відповідно до мети виконання ліквідаційної процедури банкрута, керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, все майно, що зареєстровано за Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" підлягає включенню до його ліквідаційної маси і подальшого продажу з метою отримання грошових коштів, які будуть направлені на погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство № 922/543/21.

Як зазначає ліквідатор, ним в ході інвентаризації майна боржника було виявлено, що за боржником зареєстровані автомобілі, що є предметом даного спору; фактично транспортні засоби відсутні, однак, на підприємстві були виявлені оригінали актів огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.10.2018, від 08.10.2018, від 20.10.2018 у межах виконавчого провадження №56502297.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинної станом на день відкриття виконавчого провадження №56502297), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 вказаного Закону визначені засади здійснення виконавчого провадження, до яких, зокрема, відноситься: справедливість, неупередженість, об`єктивність, тощо.

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої цієї статті).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції та інших осіб; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (пункти 5, 6, 15, 16 та 22 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент затримання трьох вищезазначених транспортних засобів), у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 20.09.2018 (ВП № 56502297) про розшук майна боржника оголошено в розшук майно боржника - 46 одиниць транспортних засобів.

Матеріали справи не містять переліку транспортних засобів боржника, які були оголошені в розшук вказаною постановою.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, датованого 08.10.2018, автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_33 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить ПрАТ "Харківський коксовий завод", було тимчасово затримано органом поліції у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням №56502297, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ.

Транспортний засіб затримано для зберігання на спеціальному майданчику за адресою: Харківська область, СП "Валки"; транспортний засіб для його примусового переміщення прийняв: прізвище особи написано нерозбірливо.

Однак доказів передання на зберігання та в подальшому повідомлення про це державного виконавця матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення визначено Порядком тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 №1102 (далі - Порядок № 1102), у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження. (абзац 2 пункту 2 Порядку №1102).

У даному випадку правовою підставою для затримання транспортних засобів було саме наявність відповідної постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №56502297.

За наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Пунктом 4 Порядку №1102 визначено процедуру складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1102, про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції. Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №64/261/5 було затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (надалі Порядок №64/261/5).

Відповідно до пункту 4 Порядку №64/261/15, про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП до АСВП.

Пунктами 6, 7 Порядку №64/261/5 передбачено, що вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним, приватним виконавцем на підставі вимоги державного, приватного виконавця, яка є обов`язковою для виконання.

Після вилучення транспортного засобу боржника кошторис витрат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці, складений державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України або Національної поліції України, надсилається до органу державної виконавчої служби, державний виконавець якого ініціював розшук, та приватному виконавцю.

Матеріали справи не містять відомостей, чи повідомлявся орган ДВС органом Національної поліції України про тимчасове затримання транспортних засобів у виконавчому провадженні №56502297.

Крім того, відсутні відомості, чи мало місце вилучення тимчасово затриманих транспортних засобів боржника із спеціального майданчика чи стоянки державним виконавцем на підставі його вимоги, де знаходяться витребуваний транспортний засіб.

Отже суд приходить до висновку, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, не знав і не міг знати про затримання вищевказаного транспортного засобу, а отже головним державним виконавцем правомірно винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 56502297 відповідно до приписів пунктів 2, 5, 7 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відсутні відомості, чи мало місце вилучення тимчасово затриманих транспортних засобів боржника із спеціального майданчика чи стоянки державним виконавцем на підставі його вимоги, де знаходяться витребувані транспортні засоби.

Суд зазначає, що відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні в кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Як вже зазначалось раніше, ліквідатор звертався до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області та Головного управління національної поліції в Харківській області, із запитами стосовно місцезнаходження SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_33 , номерний знак НОМЕР_3 та вимогою про передачу транспортного засобу.

Листом Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області №4381/41/14/01-2024 від 17.04.2024, повідомлено ліквідатора, що 08.10.2018 року працівниками УПП в Харківській області ДПП було затримано транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску,№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_33 , номерний знак НОМЕР_3 в порядку ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" та доставлено на зберігання спеціалізований майданчик розташований за адресою: м. Валки, Стац.Пост 429 км., крім того зазначено, що Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області не приймає участі у видачі транспортних засобів, крім того рекомендовано ліквідатору звернутись до Головного управління національної поліції в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором тричі було направлено вимоги до Головного управління національної поліції в Харківській області про передачу транспортного засобу, однак відповіді не надійшло.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ліквідатором не надано достатніх доказів щодо наявності автомобілю легкового SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , САМЕ на спеціалізованому майданчику розташованому за адресою: м. Валки, Стац.Пост 429 км.

У даному випадку, як вже було встановлено судом, державний виконавець правомірно повернув виконавчий лист стягувачу за ВП №56502297 відповідно до приписів пунктів 2, 5, 7 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» відтак, виконавець обмежений вчиняти активні дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду на підставі Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі, якщо майно боржника не було виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, суд вважає, що ліквідатором не надані докази, що майно боржника, а саме: автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, 2008 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 - НАЯВНЕ.

Крім того, згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір не може бути вирішений шляхом задоволення клопотання, розгляд даних вимог має відбуватися відповідно до ст.7 КУзПБ, отже ліквідатором обраний невірний спосіб захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора Саутенко С.О. (за вх.№ 24066 від 25.09.2024) про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73,74,76, 86, 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ліквідатора (за вх. № 24066 від 25.09.2024) - відмовити.

2. Ухвалу направити ліквідатору, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.03.2025 року.

Суддя Міньковський С.В.