ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Справа№ 910/7116/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

Секретар судового засідання: Смаголь А.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 18.02.2025,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 (повний текст рішення складено та підписано 11.09.2024.)

у справі №910/7116/24 (суддя С.О. Турчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання недійсним одностороннього правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Коробенка Г.П., Тищенко А.І. перебувала справа №910/7116/24 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі №910/7116/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 (повний текст складено 11.02.2025) у справі №925/925/24 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі №910/7116/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі №910/7116/24 залишено без змін; судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

29.01.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.01.2025 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

У період з 28.01.2025 по 07.02.2025 суддя Коробенко Г.П. перебував на лікарняному.

04.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7116/24 у судовому засіданні на 18.02.2025.

17.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника.

У судове засідання, призначене на 18.02.2025, з`явився представник відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Колегією суддів встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач навів попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу (4 500,00 грн за участь представника позивача в одному судовому засіданні, написання відзиву на апеляційну скаргу - 8 500,00 грн) та зазначив про те, що докази понесення судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Після прийняття 27.01.2025 постанови Північним апеляційним господарським судом у даній справі позивач, керуючись положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, 29.01.2025, тобто протягом п`яти днів з дня ухвалення постанови, через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн та приєднання до матеріалів справи доказів судових витрат позивача.

До заяви додані копії додатку 2 від 04.11.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги №19/Г від 04 червня 2024 року, Акту про надання професійної правничої допомоги від 05.11.2024, платіжної інструкції №163 від 12.11.2024, додаткової угоди від 20.12.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги №19/Г від 04.06.2024, акту про надання професійної правничої допомоги від 27.01.2025, платіжної інструкції №187 від 28.01.2025, докази направлення заяви КП «Київтранспарксервіс».

Також у матеріалах справи міститься копія Договору про надання професійної правничої допомоги №19/Г від 04 червня 2024 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Вишневий і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс», ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1625601 від 06.06.2024 адвокатом Сабадин А.В., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Сабадин А.В. серії КС №6332/10 від 08.12.2017.

Як вбачається з поданих документів, згідно пункту 1.1. Договору про надання професійної правничої допомоги №19/Г від 04 червня 2024 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Вишневий і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» (клієнт), клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу клієнту щодо, зокрема, визнання недійсним одностороннього правочину Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», оформленого письмовим повідомленням від 24.05.2024 №053/05-2082 про дострокове розірвання в односторонньому порядку з 16.05.2024 договору №ДНП-2022-04/01 від 20.04.2022.

У пункті 4.1. Договору про надання професійної правничої допомоги №19/Г від 04.06.2024 сторони дійшли згоди про те, що за надання адвокатським об`єднанням послуг, обумовлених пунктом 1.1 та пунктом 1.2 договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню грошову винагороду (гонорар), розмір та строк сплати якої визначений в Додатку/додатках до договору, який є невід`ємною частиною цього договору або в Акті про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 3.1. Договору про надання професійної правничої допомоги №19/Г від 04.06.2024 він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024.

Згідно додаткової угоди від 20.12.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги №19/Г від 04.06.2024 сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 01 вересня 2025 року.

Згідно з Додатком 2 від 04.11.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги №19/Г від 04 червня 2024 року вартість послуг Адвокатського об`єднання з надання професійної правничої допомоги Клієнту (Грошова винагорода/гонорар) на стадії апеляційного провадження у справі №910/7116/24 є фіксованим та складає:

- Підготовка, написання, оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу - 8 500,00 грн;

- Підготовка, написання, оформлення та подання заяви з процесуальних питань - 5 000,00 грн (одна заява з процесуальних питань);

- Участь в судовому засіданні - 4 500,00 грн (одне судове засідання).

Відповідно до акту про надання професійної правничої допомоги від 05.11.2024 Адвокатське об`єднання надало за Договором про надання професійної правничої допомоги №19/Г від 04.06.2024, а Клієнт прийняв наступні послуги (професійну правничу допомогу):

- Підготовка, написання, оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/7116/24 - 8 500,00 грн.

Адвокатським об`єднанням надано професійну правничу допомогу Клієнту, вартість якої складає 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з платіжною інструкцією №163 від 12.11.2024 ТОВ «Беквард Плюс» сплачено на користь Адвокатського об`єднання 8 500,00 грн. Призначення платежу: «Оплата за пiдготовку, написання, оформлення та подання вiдзиву на апеляцiйну скаргу по справi №910/7116/24».

Відповідно до акту про надання професійної правничої допомоги від 27.01.2025 Адвокатське об`єднання надало за Договором, а Клієнт прийняв наступні послуги (професійну правничу допомогу):

- участь 27.01.2025 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №910/7116/24 - 4 500,00 грн. Адвокатським об`єднанням надано професійну правничу допомогу Клієнту, вартість якої складає 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Згідно з платіжною інструкцією №187 від 28.01.2025 ТОВ «Беквард Плюс» сплачено на користь Адвокатського об`єднання 4 500,00 грн. Призначення платежу: «Оплата за участь у судовому засiданнi Пiвнiчного АГС по справi 910/7116/24».

Отже, як вбачається із наданих представником позивача адвокатом Сабадин А.В. документів, за наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокатом було надано позивачу послуги з правничої (правової) допомоги на загальну суму 13 000 грн 00 коп.

Водночас, як уже наголошувалось, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подані відповідачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з позивача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, 04.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач зазначає, що розмір витрат на правову допомогу, які представник позивача просить стягнути з відповідача, не є співмірним з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, з огляду на те, що зазначена справа вже стала типовою для представника позивача, яка представляє інтереси осіб у інших справах, відповідачем у яких є Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», які мають той самий предмет спору (визнання нечинним одностороннього правочину тощо), що свідчить про те, що адвокатом вже напрацьовано певний обсяг «шаблонних» документів у вказаній категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані відповідачем до заяви про розподіл судових витрат докази та висловлені позивачем заперечення, колегія суддів, керуючись такими критеріями визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до предмету позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, вважає заявлену позивачем до стягнення з відповідача суму витрат на правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи завищеною.

Суд у даному контексті враховує, що зі змісту відзиву на апеляційну скаргу, не вбачається додаткового комплексного та усестороннього вивчення адвокатом позивача юридичної природи спірних правовідносин. Правова позиція сторін в суді апеляційної інстанції не змінювалася, адвокату позивача не потрібно було вивчати додаткові джерела права та законодавство, що регулює спір у справі, відзив на апеляційну скаргу відповідача фактично містить узагальнену позицію позивача у справі, яка наводилася ним ще в суді першої інстанції. При цьому суд також приймає до уваги доводи відповідача в частині наявності поданих адвокатом позивача до відповідача аналогічних позовних заяв.

Також колегія суддів враховує, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі (27.01.2025) тривало близько 10 хв., а тому зазначені адвокатом позивача витрати за участь в одному судовому засіданні у справі №910/7116/24 в розмірі 4 500,00 грн є завищеними.

З огляду на встановлене у сукупності та враховуючи подане відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, принципи співмірності та розумності судових витрат, обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, зважаючи на складність справи, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 11 000,00 грн (7 500,00 грн витрати на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, 3 500,00 грн - витрати за участь у судовому засіданні).

В іншій частині у задоволенні заяви про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2 000,00 грн суд відмовляє.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7116/24 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок, 6, ідентифікаційний код 35210739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» (03164, місто Київ, вулиця Чорнобильська, будинок, 24/26, ідентифікаційний код 42185413) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беквард Плюс» відмовити.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №910/7116/24 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 06.03.2025.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко