УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/4518/16 (910/11440/20)
за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В межах справи № 910/4518/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/4518/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2020 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 92 632,75 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" в дохід Державного бюджету України 2 102,00 грн. судового збору.

19.10.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано накази.

13.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документу від 13.02.2024 у справі № 910/4518/16 (910/11440/20) повернуто без розгляду.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 матеріали справи № 910/4518/16 (910/11440/20) для розгляду вказаної заяви передані судді Мандичеву Д.В.

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документу від 13.02.2024 у справі № 910/4518/16 (910/11440/20), суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа підлягав сплаті судовий збір у розмірі 90,84 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем до заяви про видачу дубліката наказу доказів сплати судового збору не надано.

Судом прийняті до уваги посилання приватного виконавця Григорчука П.В. на те, що за змістом п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України судовий збір має сплачуватись лише у випадку подання такої заяви стягувачем.

Водночас, судом вважаються необґрунтованими посилання приватного виконавця Григорчука П.В. на положення ЦПК України, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на підставі Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» не містять пільг для приватного виконавця зі сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи що до заяви про видачу дублікату виконавчого документу приватним виконавцем Григорчуком П.В. не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку повернути дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 233-235, п. 19.4. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документу від 13.02.2024 у справі № 910/4518/16 (910/11440/20) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025

Суддя Д.В. Мандичев