ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" березня 2025 р. Справа № 906/1124/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 29.01.25р. у справі № 906/1124/24 (суддею Кравець С.Г.)

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області від 29.01.2025 у справі № 906/1124/24 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2): ІНФОРМАЦІЯ_5 витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1124/24 від 29.01.2025. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1124/24 від 29.01.2025. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1124/24 від 29.01.2025 р. у повному обсязі та постановити нове, яким позов задовольнити частково та зменшити розмір неустойки на 99,9%, заявленої до стягнення Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1". Стягнути з Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" судові витрати у вигляді судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)

Апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог розмір ставки судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції становив би ІНФОРМАЦІЯ_7

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки скаржником апеляційну скаргу подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить ІНФОРМАЦІЯ_9

Як вбачається з апеляційної скарги скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10

Таким чином, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2025 у справі №906/1124/24 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2025 у справі №906/1124/24 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2025 у справі №906/1124/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.