ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/97/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зелений Ю.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Балабанова Олександра Сергійовича (м. Золотоноша, Черкаська область) про стягнення 28 955,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 28 955,86 грн. на підставі договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/21524/374345 від 19.10.2017, з урахуванням наступних договорів відступлення прав вимоги, укладених між сторонами у справі, з яких основний борг в розмірі 17 853,62 грн.; 10 134,82 грн. борг по процентах та 967,42 грн. боргу по пені/та або штрафах (а.с. 7 розрахунок).

У складі судових витрат позивач також просить стягнути з відповідача 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Встановлено, що відповідач припинив свою діяльність як фізичної особи--підприємця за власним рішенням, про що внесено запис до ДР 22.12.2018.

Спірні відносини виникли із відповідачем як із суб`єктом підприємницької діяльності, тому спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства згідно ст. 20 ГПК України, проти чого заперечень не подано.

Явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалася.

В засідання з`явився лише представник відповідача, яким відзив на позов не подано.

До часу проведення засідання в справу надійшли 21.02.2025 заява про застосування строків позовної давності від відповідача та 05.03.2025 надійшли заперечення від позивача щодо застосування строків позовної давності.

Суд із представником відповідача обговорює матеріали справи і наявні докази.

Відзив на позов відповідачем у письмовому вигляді не подано, заперечення проти позову висловлені адвокатом відповідача в засіданні.

Встановлено із заперечень представника відповідача, що на момент закінчення строку дії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/21524/374345 від 19.10.2017 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем 19.10.2019 (п. 1.2. Договору), за відповідачем рахувався борг в сумі 17853,62 грн. по тілу кредиту (за дозволеним овердрафтом) та 233,50 грн. по процентах (а.с. 28).

Такі ж суми боргу фігурують у додатку до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-19-Ф від 20.09.2019 між Банк Аваль та ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с. 38).

В додатку до Договору № 28-12/2022 від 28.12.2022 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем (а.с. 45 оборот) вказані інші суми боргу - 17853,62 грн. по тілу кредиту; 7660,60 грн. процентів.

Позивачу слід надати письмові пояснення з приводу правомірності продовження Новим кредитором нарахування відсотків після завершення дії кредитного договору між відповідачем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правомірність продовження нарахування процентів небанківськими установами, правомірність уступки права вимоги за цими донарахованими процентами позивачу, як Новому кредитору.

Суд обговорив із відповідачем питання застосування строку позовної давності та позиції із Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які просить застосувати позивач на заперечення проти доводів відповідача з даного питання.

Відповідачу слід подати відзив на позов із вказівкою сум боргу, які відповідач визнає (якщо це має місце).

Для отримання від сторін додаткових пояснень на запитання, які виникли в ході розгляду справи, засідання слід перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 19 березня 2025 року.

Засідання провести приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам до наступного засідання строк на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Запропонувати відповідачу подати в справу письмовий відзив на позов із вказівкою на ті обставини і суми боргу, які визнаються вами за позовом.

Витребувати у позивача в наступне засідання письмові пояснення з приводу правомірності продовження (на вашу думку) Новим кредитором нарахування відсотків після завершення дії кредитного договору між відповідачем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; правомірність продовження нарахування процентів небанківськими установами якими є Нові кредитори у спорі; правомірність уступки права вимоги за цими донарахованими процентами позивачу, як Новому кредитору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Рекомендувати відповідачу зареєструвати власний Електронний кабінет для прискорення документообігу із судом.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання у справі в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справі, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських