ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4526/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву; відзив на позов (вх. №5275 від 27.02.2025) та відповідь на відзив (вх. №6094 від 10.03.2025) у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, )
до Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І.Вернадського (61001, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 24, )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І.Вернадського про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в розмірі 992226,51 грн, з яких:

- 432097,87 грн - основний борг за поставлену електричну енергію;

- 239310,25 грн - 15% річних, 221902,57 грн - інфляційних втрат, 98915,82 грн - пені.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 14883,40 грн.

Позивач просив визнати цю справу малозначною та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та приписів чинного законодавства, не здійснив оплату за спожиту електричну енергію у січень - березень 2021 року та червень 2023 року, у зв`язку із чим між сторонами укладено договір №44/6-86 про реструктуризацію заборгованості від 14.08.2024. умови якого відповідачем не виконано.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4526/24. Справу №922/4526/24 визнано малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 17.02.2025 Господарський суд Харківській області на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України залишив без руху позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго". Надав Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" строк п`ять днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви до Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І.Вернадського із зазначенням правових підстав позову.

Позивач надав суду 21.02.2025 заяву про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 4733, в якій на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025 виклав правові підстави позову та просить суд долучити до матеріалів судової справи документи додані до заяви.

27.02.2025 до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву представника Комунального некомерційного підприємства Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І.Вернадського (вх. №5275), в якому відповідач просить поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву; у задоволенні позовних вимог по справі № 922/4526/24 відмовити в повному обсязі; у разі стягнення 241053,91 грн. заборгованості по рахунку №37/19/001/11659 від 17.02.2021, 189729,13 грн (з ПДВ), заборгованості по рахунку №37/19/002/14968 від 15.03.2621, 1144,19 грн (з ПДВ) заборгованості по рахунку №37/19/003/18759 від 12.04.2021,170,64 грн. (з ПДВ) заборгованості по рахунку №37/19/006/50814 від 10.07.2023 зменшити розмір штрафних санкцій до 100 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказує, що за професійною правничою допомогою Харківський державний професійно-педагогічний фаховий коледж імені В.І.Вернадського звернувся до Адвокатського об`єднання Мельник та партнери 14.02.2025, раніше адвокат Кузнецова A.A. участі у даній справі не приймала, а для формування правової позиції і вивчення документів потрібен час.

Суддя Мужичук Ю.Ю. у період з 24.02.2025 по 28.02.2025 включно згідно наказу Голови Господарського суду Харківської області №18-к від 18.02.2025 "Про направлення на навчання суддів" знаходилась на заняттях Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України.

Також, суддя Мужичук Ю.Ю. у період з 03.03.2025 по 07.03.2025 знаходилась на лікарняному.

Таким чином, наступним робочим днем судді Мужичук Ю.Ю. за датою подання відзиву на позовну заяву є 10.03.2025 перший робочий день після виходу з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 продовжено розгляд справи №922/4526/24.

Суд, дослідивши відзив на позовну заяву відповідача, зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі №922/4526/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також, вказаною ухвалою відповідачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Судом встановлено, що на час відкриття судом провадження у даній справі відповідачем не виконано обов`язок, передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тому копію ухвали суду від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі, було надіслано судом засобами поштового зв`язку за відомою адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалу суду від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі вручено відповідачу 27.12.2024.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Також, 10.03.2025 від позивача у справі до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №6094), в якій позивач відхиляє доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить позов задовольнити.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведене вище, а також ту обставину, що позивачем 10.03.2025 подано відповідь на відзив, з метою сприяння відповідачу в доступі до правосуддя та надання можливості реалізації власних прав, як сторони по справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити. Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 27.02.2025 (включно) та прийняти відзив на позов відповідача (вх. №5275 від 27.02.2025) до розгляду.

Враховуючи поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду, для надання можливості реалізації власних прав позивачу, як сторони по справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд визнає за доцільне прийняти відповідь на відзив позивача (вх. № від 10.03.2025) до розгляду.

Керуючись статтями ст. 2, 42, 114, 116, 119, 165, 166, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов відповідача (вх. №5275 від 27.02.2025) до розгляду.

Прийняти відповідь на відзив позивача (вх. № від 10.03.2025) до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.03.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук