ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/720/20
Провадження № 17б/913/720/20
За заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А. (INDUMETS.A.), Люксембург Гранд Душі Люксембургу
до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Обставини справи: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційна процедура,
Згідно з інформацією, яка знаходиться у базі даних Діловодства спеціалізованого суду (ДСС), постановою Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 визнано банкрутом Боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (далі ПАТ «АКХЗ») та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.07.2022 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича, на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені ст. 61 Кодексу України з процедури банкрутства (далі КУзПБ).
09.07.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання Боржника ПАТ «АКХЗ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком до 09.07.2022 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича (далі ліквідатор).
Ухвалою від 15.07.2024, зокрема: задоволено заяву арбітражного керуючого Марченка Р.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ «АКХЗ»; припинено повноваження як ліквідатора ПАТ «АКХЗ» Марченка Романа Вікторовича; призначено ліквідатором банкрута ПАТ «АКХЗ» арбітражного керуючого Камшу Олександра Вікторовича, на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ.
Ухвалою від 11.07.2022 суд продовжив строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 31.08.2022; ухвалою від 05.09.2022 до 31.12.2022; ухвалою від 28.12.2022 до 30.04.2023; ухвалою від 08.08.2023 до 19.02.2024, протокольною ухвалою від 20.02.2024 до 13.05.2024; ухвалою від 10.05.2024 до 12.08.2024; ухвалою від 26.08.2024 до 09.11.2024; ухвалою від 21.11.2024 до 08.02.2025; ухвалою від 05.02.2025 до 09.05.2025.
10.03.2025 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема «Електронний суд») від Головного управління ДПС у Луганській області надійшла скарга від 10.03.2025 №б/н, в які останнє просить суд:
1. Розглянути питання щодо відсторонення від виконання обов`язків арбітражного керуючого Камши О.В. в якості ліквідатора банкрута ПАТ «АКХЗ».
2. У разі прийняття рішення щодо відсторонення ліквідатора Камши О.В., визначити нову кандидатуру ліквідатора ПАТ «АКХЗ» шляхом автоматичного відбору.
3. Зобов`язати ліквідатора ПАТ «АКХЗ» погасити кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Луганській області в порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 64 КУзПБ.
Обґрунтовуючи вимоги за скаргою Головне управління ДПС у Луганській області зазначило, що:
- ухвалами Господарського суду Луганської області від 06.02.2024, 05.11.2024, 16.12.2024 та 17.02.2025 у справі № 913/720/20 судом було зобов`язано ліквідатора ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» погасити кредиторські вимоги Головному управління ДПС у Луганській області в порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 64 КУзПБ;
- станом на 10.03.2025 погашено кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у сумі 456,07 грн, згідно з платіжною інструкцією №106 від 27.12.2024, що склало 0,9 % від загальної суми визнаних кредиторських вимог;
- фактично судові ухвали Господарського суду Луганської області від 06.02.2024, 05.11.2024, 16.12.2024 та 17.02.2025 у справі № 913/720/20 ліквідатором арбітражним керуючим Камшею О.В. не виконані;
- при цьому, згідно із звіту ліквідатора поданого до Господарського суду Луганської області загальний розмір понесених витрат у справі №913/720/20 за період 15.07.2024 по 27.12.2024 становило 9 716 248,42 грн.
Основну суму витрат на 9 696 177,27 грн склали витрати на залучення спеціалістів у справі №913/720/20.
Тільки у 2024 року між ліквідатором арбітражним керуючим Камшею О.В. та ФОП Ганькевичем В.В. було укладено три договори про надання юридичних послуг від 03.12.2024 на загальну суму 375 тис. грн, що в рази перевищує середньо ринкові ціни за надання аналогічних послуг. При цьому, ні договір, ні акт виконаних робіт не містять обґрунтування та детального опису виконаних робіт, що ставить під сумніви обґрунтованість вартості послуг.
Також 09.12.2024 між ліквідатором арбітражним керуючим Камшею О.В. та ТОВ «ЮФ «Ілляшев та партнери» був укладено договір про надання юридичних послуг щодо пошуку іноземних фахівців у галузі права для визнання та приведення до виконання за кордоном рішення суду про стягнення з Російської Федерації на користь ПАТ «АКХЗ» 3 412 889 687,00 грн. Вартість послуг склала 4 500 000,00 грн. Договір не містять обґрунтування та детального опису виконаних робіт, що ставить під сумніви обґрунтованість вартості послуг;
- враховуючи, що за умовами договорів укладеними з ФОП Ганькевичем В.В. та ТОВ «ЮФ «Ілляшев та партнери» передбачено надання послуг, які прямо включені до обов`язків арбітражного керуючого, за що він отримує основну грошову винагороду, то вказані договори були укладені безпідставно, і витрати по їх виконанню не підлягають відшкодуванню.
Це також стосується всіх інших договорів, які були укладені раніше в частині надання юридичних послуг з підготовки процесуальних документів та представництва у судах з ФОП Трохимчук О.І., ФОП Рященко М.І., ФОП Процишин Р.В., ФОП Кулик О.І., ФОП Горбатюк О.В., ФОП Білека М.А., ФОП Неділько С.О.;
- у разі неможливості самостійного виконання своїх прямих обов`язків ліквідатора, арбітражний керуючий Камша О.В., з метою забезпечення реалізації своїх повноважень мав право, як суб`єкт незалежної професійної діяльність, залучити помічника (помічників) арбітражного керуючого на умовах трудового договору.
Згідно з п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України (далі ПК України) оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.
При цьому, ПКУ не передбачено будь-якого переліку витрат для самозайнятих осіб, у тому числі для фізичних осіб, які провадять незалежну діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
Отже, при визначені сукупного чистого доходу арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) доцільно враховувати витрати, які пов`язані з організацією такої діяльності та обумовлені вимогами ПКУ, однак, які не пов`язані з виконанням арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у конкретній справі про банкрутство.
До витрат фізичної особи, яка провадить незалежну діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), можуть бути віднесені документально підтверджені витрати, зокрема: орендна плата за користування орендованим приміщенням, або оплата за комунальні послуги, у разі використання власного нежитлового приміщення, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у тому числі його поточний ремонт обладнання пандусу для під`їзду інвалідів; витрати на технічне забезпечення діяльності робочого місця такої особи та його обслуговування (охоронна та пожежна сигналізація, вогнестійкий сейф, інформаційна вивіска, металеві двері або металеві ролети); витрати на ремонт та технічне обслуговування обладнання (комп`ютерів, у тому числі їх програмного забезпечення, принтерів, сканерів, ксероксів, факсів, телефонів тощо); витрати на виготовлення печаток, а також їх заміну; витрати на відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування; витрати на оплату праці та обов`язкові нарахування на фонд оплати праці помічників (найманих працівників); витрати на проходження підвищення кваліфікації. Придбання та передплата нормативної літератури (книг, журналів, дисків, програм тощо); витрати на користування електронною базою законодавства; витрати на підключення та користування мережею Інтернет; придбання канцелярського приладдя; суми сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; витрати на страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); поштові та кур`єрські послуги, необхідні для виконання діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); витрати на послуги телекомунікаційного зв`язку для ведення податкового обліку та подання податкової та іншої звітності.
Таким чином, витрати на оплату праці та обов`язкові нарахування на фонд оплати праці помічників (найманих працівників) включаються до витрат арбітражного керуючого, як витрати, необхідні для провадження певного виду незалежної професійної діяльності і вони не можуть включатися до витрат арбітражного керуючого пов`язаними з ліквідаційною процедурою у справі про банкрутство.
З врахуванням викладеного Головне управління ДПС у Луганській області вважає дії арбітражного ліквідатора Камши О.В. щодо використання коштів банкрута ПАТ «АКХЗ» безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України.
Вищезазначені факти свідчать, що арбітражним керуючим Камшею О.В. неналежно виконуються покладені на нього обов`язки ліквідатора ПАТ «АКХЗ» у справі № 913/720/20, в частині здійснення заходів на погашення кредиторської заборгованості, а також, щодо ігнорування вимог суду викладених в ухвалах Господарського суду Луганської області від 06.02.2024, 05.11.2024, 16.12.2024 та 17.02.2025 у справі № 913/720/20.
11.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ПФУ в Луганській області надійшла скарга від 10.03.2025 №б/н, в які останнє просить суд:
1. Розглянути питання щодо відсторонення від виконання обов`язків арбітражного керуючого Камши О.В. як ліквідатора банкрута ПАТ «АКХЗ».
2. У разі прийняття рішення щодо відсторонення ліквідатора Камши О.В., просить визначити нову кандидатуру ліквідатора ПАТ «АКХЗ» шляхом автоматичного відбору.
3. Зобов`язати ліквідатора ПАТ «АКХЗ» погасити кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в порядку та строки, встановлені ч.3 ст.64 КУзПБ.
Обґрунтовуючи вимоги за скаргою Головне управління ПФУ в Луганській області зазначило, що вважає витрати арбітражного керуючого у справі № 913/720/20 завищеними та безпідставними, з огляду на таке.
Відповідно до п.п. 8 ч. 1, п.п. 11 ч. 2 статті 12 та ст.61 КУзПБ виконання арбітражним керуючим повноважень це система заходів з реалізації прав та обов`язків арбітражного керуючого, а також виконання ним прямо передбачених КУзПБ повноважень.
Аналізуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат можна зробити, висновок, що арбітражний керуючий досить часто користується правом передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, а саме залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації, витрачаючи на десятки, сотні тисяч і навіть мільйони гривень.
Так арбітражним керуючим укладено більше п`ятнадцяти договорів щодо надання правової допомоги (консультування, складення позовних заяв, підготовка документів для пред`явлення до виконання виконавчих документів, представництво у виконавчому провадженні тощо).
Відповідно до ч. 1 ст 11 КУзПБ арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів Камша Олександр Вікторович є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3165 від 13.10.2025).
Враховуючи норми п. 2 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» арбітражний керуючий Камша О.В. має відповідну кваліфікацію для складення позовних заяв, пред`явлення до виконання виконавчих документів, представництва у виконавчому провадженні та вчинення інших процесуальних дій щоб здійснювати їх самостійно.
Тільки у 2024 року між ліквідатором Камшею О.В. та ФОП Ганькевичем В.В. було укладено три договори про надання юридичних послуг від 03.12.2024 на загальну суму 375 тис. грн, що в рази перевищує середні ринкові ціни за надання аналогічних послуг. При цьому ні договір ні акт виконаних робіт не містять обґрунтування та детального опису виконаних робіт, що ставить під сумніви обґрунтованість вартості послуг.
Враховуючи, що за умовами договорів укладеними з ФОП Ганькевичем В.В. та ТОВ «ЮФ «Ілляшев та партнери» передбачено надання послуг, які прямо включені до обов`язків арбітражного керуючого, за що він отримує основну грошову винагороду, то вказані договори були укладені безпідставно, і витрати по їх виконанню не підлягають відшкодуванню.
Це також стосується всіх інших договорів, які були укладені раніше в частині надання юридичних послуг з підготовки процесуальних документів та представництва у судах з ФОП Трохимчук О.І., ФОП Рященко М.І., ФОП Процишин Р.В., ФОП Кулик О.І., ФОП Горбатюк О.В., ФОП Білека М.А., ФОП Неділько С.О.
У разі неможливості самостійного виконання своїх прямих обов`язків ліквідатора, арбітражний керуючий Камша О.В., з метою забезпечення реалізації своїх повноважень мав право, як суб`єкт незалежної професійної діяльність, залучити помічника (помічників) арбітражного керуючого на умовах трудового договору.
З врахуванням викладеного Головне управління ПФУ в Луганській області вважає дії арбітражного ліквідатора Камши О.В. щодо використання коштів банкрута ПАТ «АКХЗ» безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України.
Головне управління ПФУ в Луганській області вважає, що:
- вищезазначені факти свідчать, що арбітражним керуючим Камшею О.В. неналежно виконуються покладені на нього обов`язки ліквідатора ПАТ «АКХЗ» у справі № 913/720/20, в частині здійснення заходів на погашення кредиторської заборгованості, а також, щодо ігнорування вимог суду викладених в ухвалах Господарського суду Луганської області від 06.02.2024 , 05.11.2024, 16.12.2024 та 17.02.2025 у справі № 913/720/20;
- фактично судові ухвали Господарського суду Луганської області від 06.02.2024, 05.11.2024, 16.12.2024 та 17.02.2025 у справі № 913/720/20 ліквідатором ПАТ «АКХЗ» - арбітражним керуючим Камшею О.В. не виконані;
- в результаті проведених заходів ним не було досягнуто основної мети, а саме найповнішого задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити скарги ГУ ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та ГУ ПФУ в Луганській області від 11.03.2025 № б/н на дії ліквідатора у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ «АКХЗ» до розгляду в судовому засіданні.
З огляду на викладене, керуючись ст. 2, ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Призначити до розгляду скарги ГУ ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та ГУ ПФУ в Луганській області від 11.03.2025 № б/н на дії ліквідатора у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ «АКХЗ» в судовому засіданні на 17.03.2025 о 13 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 109.
2. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Камшу О.В. надати письмові пояснення (заперечення) на скарги ГУ ДПС у Луганській області від 10.03.2025 №б/н та ГУ ПФУ в Луганській області від 11.03.2025 № б/н на дії ліквідатора у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ «АКХЗ» з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
3. Повідомити учасників у справі, що письмові пояснення, докази, клопотання, заяви, необхідно подати у строк до 14.03.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення іншій стороні.
Явка в судове засідання ліквідатора є обов`язковою, інших учасників справи визнати необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 11.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

11.03.2025

Надр. 1 прим.

1 - до справи;

2- представнику ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТС.А. адвокату Лазебному Д.В. до електронного кабінету «Електронний суд»

3- банкруту ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» до електронного кабінету «Електронний суд»

4- арбітражному керуючому-ліквідатору Камше О.В. до електронного кабінету «Електронний суд»

5- представнику кредитора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» адвокату Литвину А.Б. до електронного кабінету «Електронний суд»

6- представнику кредитора Компанії «Маргіт Холдінгс Лімітед» адвокату Колеснику О.І. до електронного кабінету «Електронний суд»

7- кредитору ТОВ «Імпел Гріффін Груп» до електронного кабінету «Електронний суд»

8- кредитору ГУ ПФУ в Луганській області до електронного кабінету «Електронний суд»

9- кредитору ГУ ДПС у Луганській області до електронного кабінету «Електронний суд»

10- представнику кредитора ГУ ДПС у Луганській області Решетняку В.О. до електронного кабінету «Електронний суд»

Внесено до ЄДРСР

11.03.2025

__________ Світлана АВІЛОВА