ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/405/25

За позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп", м. Дніпро

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від прокуратури: Дидюк Н.О. службове посвідчення, прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлові приміщення будівлі літ. А-І, АІ-І, АІІ-І (незавершене будівництво складу) - 93% готовності) загальною площею 1628,5 кв.м.; нежитлові будівлі складу відкритого літ. Б-1, БІ-І, БІІ-І, під Б-І, БІ-І (незавершене будівництво складу) 93% готовності) загальною площею 1284,3 кв.м., розташованих по вул. Березинській, 70А у м. Дніпро (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 101, 101).

Судові витрати по сплаті судового збору прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 18.05.2017 на підставі договорів купівлі-продажу від 18.05.2017 №№ 960, 963 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" було зареєстровано право приватної власності на спірне нерухоме майно. Водночас, станом на момент реєстрації права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" на спірне нерухоме майно, його власником була територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим підстави для державної реєстрації приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. відсутні.

На думку прокурора, зазначеними діями порушено речові права законного власника, на підставі чого, його право власності підлягає захисту у судовому порядку.

Разом з позовною заявою заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо незавершеного будівництва, нежитлової будівлі літ. А-1, АІ-1, АІІ-1 (незавершене будівництво складу) - 93% готовності, загальною площею 1628,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та незавершеного будівництва, нежитлової будівлі складу відкритого літ. Б-1, БІ-1, БІІ-1, під Б-1, БІ-1 (незавершеного будівництва складу) - 93% готовності, загальною площею 1284,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 70А, у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

В обґрунтування необхідності вжиття заявлених заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що зважаючи на предмет позову у даній справі, та на те, що власником спірного нерухомого майна є ТОВ "Снайперсгруп", наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, поставленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки власник вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості здійснити його відчуження.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2025 заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.03.2025.

03.03.2025 прокурором подана заява №15/4-141вих-25 від 03.03.2025 про зміну підстав позову. В обґрунтування заяви прокурор вказує на наступне: за змістом статті 388 ЦК України недобросовісним є такий набувач, який знав або повинен був знати, що відчужувач, у якого він отримав майно, не має права його відчужувати; добросовісність (недобросовісність) незаконного володільця характеризує його суб`єктивне ставлення до обставин вибуття майна з володіння власника та правомірність його придбання.

Приймаючи до уваги те, що спірне нерухоме майно вибуло з комунальної власності територіальної громади безпідставно, поза волею Дніпровської міської ради, із порушенням вимог чинного законодавства, ТОВ «Снайперсгруп» не є його добросовісним набувачем, а тому на підставі ст. ст. 387, 400 ЦК України об`єкти незавершеного будівництва по вул. Березинській, 70А у м. Дніпро підлягають витребуванню від відповідача на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

У підготовче засідання 04.03.2025 позивач та відповідач явку повноважних представників не забезпечили, будучи належним чином повідомленими; витребувані судом документи не надали.

03.03.2025 відповідачем до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 04.03.2025 прокурор підтримала заяву про зміну підстав позову та просила її задовольнити.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Дослідивши подану заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради заяву про зміну підстав позову від 03.03.2025 №15/4-141вих-25, господарський суд приймає її до розгляду в межах даної справи.

Крім того, господарський суд зазначає наступне.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представників позивача та відповідача, господарський суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

У засіданні оголошено скорочену частину ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 46, 177-183, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну підстав позову від 03.03.2025 №15/4-141вих-25 заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради прийняти до розгляду в межах даної справи.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.03.2025 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1.

3. Відповідачу надати до суду:

- відзив на заяву про зміну підстав позову, докази направлення.

- докази реєстрації електронного кабінету відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

4. Позивачу надати до суду та направити сторонам:

- письмові пояснення, з урахуванням зміни підстав позову.

5. Прокурору та позивачам надати до суду:

- відповідь на відзив на позов.

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь