18 лютого 2025 рокуСправа № 921/348/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву (без номера від 03.09.2024 (вх.№6891 від 03.09.2024)), подану через систему "Електронний суд" представником позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/348/24
про відшкодування збитків на суму 981 650,80 грн
За участі учасників та їх представників:
Позивача: не з`явився;
Відповідача: не з`явився.
1. Суть справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/348/24 за позовом: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" про відшкодування збитків на суму 981 650,80 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 (суддя Охотницька Н.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" (вул. Д. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, 47707, ) на користь Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001, ): 981 650 грн 80 коп. збитків та 11 779 грн 81 коп. судового збору.

03.09.2024 на адресу суду надійшла заява без номера від 03.09.2024 (вх.№6891 від 03.09.2024), подана через систему "Електронний суд", представницею позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 для розгляду заяви визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою від 03.09.2024 суддею Гевко В.Л. прийнято заяву (без номера від 03.09.2024 (вх.№6891 від 03.09.2024)), подану представницею позивача через систему "Електронний суд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/348/24 та призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 10.09.2024, яке відкладалось на 24.09.2024.

На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 Господарським судом Тернопільської області (супровідним листом №921/348/24/527/2024 від 17.09.2024) справу №921/348/24 направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду для апеляційного перегляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" б/н від 27.08.2024 (вх. суду від 27.08.2024 №01-05/2431/24) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 у справі №921/348/24.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи №921/348/24 у суді першої інстанції - Господарському суді Тернопільської області та неможливістю об`єктивного, повного і ефективного розгляду заяви без номера від 03.09.2024 (вх.№6891 від 03.09.2024) представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд ухвалою від 24.09.2024 відкладав судове засідання для розгляду вказаної заяви на час до повернення матеріалів справи №921/348/24 до Господарського суду Тернопільської області.

03.12.2024 завершено провадження апеляційною інстанцією та ухвалено постанову у справі №921/348/24, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" б/н від 27.08.2024 (вх. суду від 27.08.2024 № 01-05/2431/24) задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 у справі № 921/348/24 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" про відшкодування збитків на суму 981 650,80 грн.

Також, 14.01.2025 апеляційною інстанцією ухвалено додаткову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" б/н від 06.12.2024 (вх. суду від 09.12.2024 № 01-05/3561/24) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що 03.02.2025 справа №921/348/24 повернулася до Господарського суду Тернопільської області, суд призначив судове засідання для розгляду заяви (вх.№6891 від 03.09.2024) представниці позивача про ухвалення додаткового рішення на 18.02.2025 об 11 год. 30 хв.

У призначене судове засідання 18.02.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Представницею відповідача подано заяву (без номера від 11.09.2024, вх. №7073 від 11.09.2024), у якій вказану заяву позивача вважає безпідставно поданою та такою, що не підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення, без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

18.02.2025 судом ухвалено скорочену (вступну та резолютивну) частину додаткового рішення.

2.Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція заявника (позивача у справі).

У поданій суду заяві без номера від 03.09.2024 (вх.№6891 від 03.09.2024) про ухвалення додаткового рішення, представниця позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №921/348/24 щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 19 800,00 грн. На підтвердження своїх вимог до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено копії : Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії №1077923, договору про надання правничої допомоги від 09.05.2024 №159, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000463, довіреність №1/060623 від 06.06.2023, акту здачі-приймання робіт (наданих послуг)№487 від 05.08.2024 та платіжної інструкції №393 від 08.08.2024 про здійснення платежу в сумі 19800,00 грн.

2.2. Правова позиція відповідача у справі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" участі повноважного представника у призначеному судовому засіданні не забезпечив, проте у наданій суду заяві (сформованій через систему "Електронний суд", вх.№7073 від 11.09.2024) вважає заяву, подану представницею позивача, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

При цьому, серед іншого, звертає увагу, на те, що підставою надання правничої допомоги є Договір. В свою чергу, довіреність є підтвердженням повноважень адвоката у випадку, якщо вона надана на підставі договору.

Разом з тим, Довіреність №1/060623 від 06.06.2023, в якій відображено перелік повноважень адвоката Олійник Олени не містить повноважень на складання та підписання позовної заяви, звіту про виконані роботи та участі у судових засіданнях. Крім того, зауважує, що довіреність видана у червні 2023 року без посилання на будь який договір.

3. Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Із змісту статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

- договір про надання правничої допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

- за своєю правовою природою договір про надання правничої допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

- як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правничої допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Згідно частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 4 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

4. Фактичні обставини, встановлені судом у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи.

Суд, розглянувши та надавши оцінку вказаній заяві щодо покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" 19 800,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовляє у її задоволенні, з огляду на таке.

У поданій суду заяві (без номера від 03.09.2024 (вх.№6891 від 03.09.2024)) про ухвалення додаткового рішення, представниця позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №921/348/24 щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 19 800,00 грн. На підтвердження своїх вимог до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено копії : Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії №1077923, договору про надання правничої допомоги від 09.05.2024 №159, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000463, довіреність №1/060623 від 06.06.2023, акту здачі-приймання робіт (наданих послуг)№487 від 05.08.2024 та платіжної інструкції №393 від 08.08.2024 про здійснення платежу в сумі 19800,00 грн.

При цьому, постановою Західного апеляційного Господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" б/н від 27.08.2024 (вх. суду від 27.08.2024 № 01-05/2431/24) задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2024 у справі № 921/348/24 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" про відшкодування збитків на суму 981 650,80 грн. Здійснено розподіл судових витрат. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" (вул. Д. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, 47707, ) - 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те чи були вони фактично понесені так і їх необхідність.

Тож, як встановлено судом, витрати, визначені позивачем як такі, що мають бути компенсовані за рахунок відповідача не були необхідними, з огляду на всі обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Беручи до уваги викладене, а також з огляду на встановлені у справі обставини, суд, з урахування вищенаведеного, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства, використовуючи право, надане йому статтею 129 ГПК України, відмовляє у поданій представницею позивача заяві щодо стягнення з відповідача суми витрат, понесених позивачем на отримання кваліфікованої правничої допомоги та покладає судові витрати, понесені позивачем на отримання кваліфікованої правничої допомоги у сумі 19800,00 гривень на позивача у справі - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 129, 232, 234, 235, 244, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити у справі №921/348/24 додаткове рішення.

2. Відмовити у заяві без номера від 03.09.2024 (вх.№6891 від 03.09.2024) представниці позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 19 800 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/348/24.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею (суддями) та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статті з 253 по 259 ГПК України. Повне додаткове рішення складено 28.02.2025.

Повний текст додаткового рішення надіслати учасникам справи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або в паперовій формі рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко