ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Справа № 918/822/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від апелянта ОСОБА_1 - адвокат Воронюк К.Ю.

боржника: розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Козирицький А.С.

від кредиторів: СТОВ "ДАК", ОСОБА_2 - адвокат Берковський Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024р) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) постановлену суддею Марачем В.В., у м.Рівному, повний текст складено 19.09.24р. у справі № 918/822/23

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1.Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1.Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 (т.14, а.с.53-55).

1.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013) у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" строком на три місяці. Продовжено розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013) строк на проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та строк для проведення інвентаризації майна Боржника на три місяці.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

2.2. Відповідно до частини 3 статті 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної і а іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

2.3. Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

2.4. Суд зазначає, що проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника є важливим та невід`ємним етапом процедури розпорядження майном Боржника. При цьому, проведення вказаного аналізу належним чином та на підставі відповідних документів, визначених Порядком, що мають бути надані Боржником Розпоряднику майна, забезпечить можливість зборам кредиторів Боржника прийняти обґрунтоване рішення щодо наступної судовоїпроцедури у справі пробанкрутство Боржника.

2.5. Враховуючи мету процедури розпорядження майном, а також необхідність здійснення відповідних заходів, передбачених процедурою розпорядження майном (зокрема, проведення інвентаризації майна Боржника, проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника) для можливості переходу до наступної процедури банкрутства, судом продовжено строк процедури та повноважень розпорядника майна ТОВ "Традєкс", а також строк проведення аналізу фінансово-господарського стану та інвентаризації майна Боржника на три місяці.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 , 30.09.2024 через систему "Електронний суд", звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№4727/24 від 30.09.2024р) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23, в якій скаржник просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Відкрити провадження за апеляційною скаргою. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 року у справі №918/822/23 скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" строком на три місяці; продовжити розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому А.С. строк на проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та строк для проведення інвентаризації майна Боржника на три місяці.

3.2. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з урахуванням наступного. Так, у проміжок часу з 05 вересня 2023 року по березень 2024 року розпорядник майна направляв поштову кореспонденцію боржника за адресою: 35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна (Свободи), буд.42, яка є юридичною адресою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", вказану поштову кореспонденцію забирала представник ініціюючого кредитора і це точно не співвідноситься з завданням провадження у справі про банкрутство. Відповідно, розпорядник майна самостійно вживав заходи, які унеможливили дотримання ним строків проведення інвентаризації. Такі заходи вживались і ініціюючим кредитором, яким не було надано Нестеруку В.Ю. доступу до приміщень ТОВ "Традєкс", у яких зберігались первинні бухгалтерські документи за весь період діяльності ТОВ "Традєкс", а також правовстановлюючі документи.

3.3. Згідно ухвали суду від 04.06.2024 було вирішено: продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (строком на три місяці; продовжити розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк на проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та строк для проведення інвентаризації майна Боржника на три місяці.

3.4. За приписами КУзПБ судові процедури банкрутства мають строковий характер. Відповідно до статті 39 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі. За приписами статті 44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Також законодавцем встановлено завдання процедури розпорядження майном боржника Крім того, зокрема, у процедурі розпорядження майном боржника відбувається розгляд майнових та немайнових спорів (стаття 7 КУзПБ), стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, та, відповідно, у строки передбачені цим Кодексом, з правом оскарження та перегляду за нововиявленими обставинами. При цьому, слід зауважити, що нормами КУзПБ (частина 17 статті 39 КУзПБ) встановлена пряма заборона на зупинення провадження у справі про банкрутство.

3.5. Скаржник зазначає, на момент проведення попереднього і підсумкового засідання, строки, встановлені статтями 44 та 47 КУзПБ та господарським судом, у даній справі спливли закінчилися/спливли ще до проведення відповідних засідань. Завершальною стадією процедури розпорядження майном боржника є підсумкове засідання.

3.6. Виходячи зі змісту статті 49 КУзПБ, апелянт зазначає , що у підсумковому засіданні суд може продовжити процедуру розпорядження майном лише у межах граничних строків, визначених цим Кодексом, тобто в межах 170днів, які наразі сплили.

3.7. Матеріали справи містять результати проведення ТОВ "Традєкс" інвентаризації, містять звіти про фінансові результати, містять інформацію з ГУ ДПС України, з банків, органів статистики і т.п., а відтак розпорядник майна мав би уже давно скласти звіт про фінансові результати, а не з суб`єктивних причин затягувати розгляд справи. Очевидним є той факт, що ОСОБА_4 усвідомлює, що банкрутство ТОВ "Традєкс" - є фіктивним. ОСОБА_4 не вживає жодних заходів задля пошуку кукурудзи чи коштів від її продажу, а саме факт несплати поставки кукурудзи став однією з підстав відкриття провадження у справі про банкрутство. ОСОБА_4 не вживає заходів для стягнення коштів з ТОВ "Традєкс-Агрі" та Сільськогосподарського Товариства "Дубенська аграрна компанія". ОСОБА_4 створив всі передумови, щоб ТОВ "Традєкс" не було представлене належним представником. Апеляційна скарга подається з дотриманням строків, визначених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, додаткові пояснення по справі, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024р) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) у справі №918/822/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2024 о 15:00 год. (а.с. 178-179, т.15).

4.2. Керівник боржника/розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" А.С. Козирицький у відзиві від 04.11.2024 (вх.5268 від 04.11.2024) просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін (т.16, а.с.80-91).

4.3. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (ініціюючий кредитор) у відзиві від 04.11.2024 (вх.9653/24 від 05.11.2024) просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі №918/822/23 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 про продовження строків у справі №918/822/23 - залишити без змін (т.16, а.с. 29-33).

4.3.1. Також кредитор у відзиві зазначив, що очікує понести витрати у зв`язку із отриманням товариством професійної правничої допомоги при розгляді справи у суді у розмірі 100 000,00 грн. Відповідна заява та докази будуть подані до апеляційного суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

4.4. Кредитор ТОВ "Традєкс" ОСОБА_2 у відзиві від 04.11.2024 (вх.9652/24 від 05.11.2024) просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі №918/822/23 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 про продовження строків у справі №918/822/23 - залишити без змін (т.16, а.с. 13-18).

4.4.1. Також ОСОБА_2 заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відтак, ОСОБА_2 очікує понести витрати у зв`язку із отриманням професійної правничої допомоги при розгляді справи у суді у розмірі 100 000,00 грн.

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) у справі №918/822/23 на 15.01.2025 о 15:00 год.

4.6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) у справі №918/822/23 було відкладено на 12.02.2025 о 14:15 год.

4.7. 11.02.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від апелянта ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення по справі (т.23, а.с. 177-181).

4.8. 12.02.2025 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" подало заперечення щодо додаткових пояснень ОСОБА_1 від 11.02.2025 (т.24, а.с. 1-4).

4.9. 12.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) у справі №918/822/23 на 25.02.2025 о 14:30 год. в режимі ВКЗ (протокольна ухвала) (т.24, а.с.26-28).

4.10. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_6 (вх.756/25 від 17.02.25) про відвід суддів Юрчука М.І., Тимошенка О.М., Миханюк М.В. у справі №918/822/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024р) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна). Передано справу №918/822/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024р) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) на повторний автоматизований розподіл, відповідно до статті 32 ГПК України (т. 24, а.с. 94-95).

4.11. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (суддя Саврій В.А.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 (вх.756/25 від 17.02.25) про відвід суддів Юрчука М.І., Тимошенка О.М., Миханюк М.В. у справі №918/822/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (т.24, 103-104).

4.12. До участі у судовому засіданні 25.02.2025 в режимі відеоконференції долучилися розпорядник майна, арбітражний керуючий Козирицький А.С., уповноважений представник від кредиторів: СТОВ "ДАК", ОСОБА_2 - адвокат Берковський Є.О.

4.12.1. Уповноважений представник апелянта ОСОБА_1 : адвокат Воронюк К.Ю. безпосередньо прибула до суду для участі в судовому засіданні 25.02.2025.

4.13. Окрім поданої заяви про відвід (пункти 4.10. - 4.11. цієї постанови) до початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.14. Учасники провадження у справі, що з`явилися у судове засідання 25.02.2025 надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024р) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) у справі №918/822/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, додаткових пояснення по справі, заперечень на них, заслухавши у судовому засіданні пояснення зазначених учасників провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ).

7.3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ). Визнано грошові вимоги кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у загальному розмірі 62 254 171,32 грн., з яких: 33 820 989,59 грн. - основна заборгованість за Договором позики №21-01-22 від 28.02.2022 року; 28 350 011,34 грн. - основна заборгованість, 83170,39 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань за Договором поставки №28-12-21 ФД від 28.12.2021. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" витрати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 26840,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300,00 грн.

7.3.1. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. Призначено попереднє засідання.

7.4. 11.09.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, )

7.5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2024 у справі №918/822/23 продовжено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк проведення інвентаризації майна боржника на два місяці. А також продовжено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

7.6. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 за результатами попереднього засідання у даній справі ухвалено:

7.6.1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 113205843 грн 74 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", а саме:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" в загальній сумі 64518618 грн. 54 коп. з яких: 64426110 грн. 54 коп. основного боргу; 32208,00 грн. судовий збір; 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого;

- ОСОБА_2 у загальній сумі 41652007 грн. 94 коп. з яких: 41 646 639,94 грн. основного боргу; 5368,00 грн. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" у загальній сумі 7 035217 грн. 26 коп. з яких: 7029849 грн. 26 коп. основного боргу; 5368,00 грн. сплаченого судового збору.

7.6.2. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на загальну суму 20187114 грн 13 коп., а саме:

- ОСОБА_2 у сумі 20164168,65 грн. основного боргу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22945,48 грн. основного боргу.

7.6.3. Призначено підсумкове засідання суду.

7.6.4. Разом з тим, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у розмірі 7 800 916 грн 40 коп. з яких: 6674 928 грн 00 коп. - дивіденди, 175124 грн 50 коп. - 3% річних, 950863 грн 90 коп. - інфляційних втрат; та в сумі 6056,00 грн - сплаченого судового збору.

7.7. В подальшому, серед іншого, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс строком на три місяці, а також продовжено розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк на проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061) та строк для проведення інвентаризації майна Боржника на три місяці.

7.8. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Козирицького А.С. від виконання повноважень розпорядника майна відмовлено.

7.8.1. Судом першої інстанції з власної ініціативи вирішено відсторонити арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за ініціативою суду, припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі №918/822/23.

7.9. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича. Зобов`язано арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича передати арбітражному керуючому Ніколаєнко Дмитру Володимировичу всі документи та матеріали, які стосуються справи №918/822/23 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

7.10. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 було припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) Нестерука Віталія Юрійовича. Покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013).

7.11. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у справі №918/822/23 в частині відсторонення за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Традєкс" скасовано.

7.12. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2024 за кодом 99 станом на 03.09.2024, керівником боржника ТОВ "Традєкс" є Козирицький Андрій Сергійович.

7.13. 17.09.2024 розпорядником майна арбітражним керуючим Козирицьким А.С. подано до суду клопотання, в якому просить:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013) у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061) строком на три місяці

2. Продовжити розпоряднику майна арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013) строк на проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс (ідентифікаційний код 37083061) та строк для проведення інвентаризації майна Боржника на три місяці.

7.14. В обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначає, ухвалою суду першої інстанції від 16.07.2024 у даній справі відсторонено арбітражного керуючого Козирицького А.С. від виконання обов`язків Розпорядника майна. У той же час, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 скасовано ухвалу суду від 16.07.2024 в частині відсторонення за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького А.С. від виконання обов`язків розпорядника майна. У свою чергу, ухвалою суду першої інстанції від 27.08.2024, серед іншого, відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 17.09.2024.

7.14.1. У той же час, у розпорядника майна існує необхідність у продовження строків процедури розпорядження майном та повноважень Розпорядника майна, проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника та проведення інвентаризації майна Боржника.

7.14.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького А.С., скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 та прийнято нове судове рішення, яким, серед іншого, припинено повноваження керівника Боржника ОСОБА_7 та покладено виконання обов`язків керівника Боржника на Розпорядника майна.

7.14.3. Відповідно до ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня постановления господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

7.14.4. Про наведене розпорядником майна повідомлено ОСОБА_7 двічі, відповідно до запиту вих. №02-38/3486 від 30.08.2024 арбітражного керуючого повідомлення про припинення повноважень керівника; повторного запиту вих. №02-38/3514 від 11.09.2024 арбітражного керуючого повідомлення про припинення повноважень керівника. Натомість, зазначені запити розпорядника майна не були виконані відстороненим керівництвом боржника.

7.14.5. Разом з тим, розпорядником майна здійснено виїзд за адресами місцезнаходження та місця розташування майна Боржника для прийняття бухгалтерської та іншої документації Боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

7.14.6. Розпорядник майна зазначає, що відстороненим керівництвом Боржника чиняться перешкоди у виконанні Розпорядником майна власних повноважень та не здійснюється жодних дій, направлених на передачу документації, матеріальних цінностей Боржника, надання Розпоряднику майна доступу до баз даних Боржника. Вищевказані обставини унеможливлюють проведення інвентаризації майна Боржника та проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника у відповідні строки. Розпорядник майна зазначає, що проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника та інвентаризації майна Боржника є важливими та невід`ємними етапами процедури розпорядження майном Боржника. При цьому, проведення вказаного аналізу належним чином та на підставі відповідних документів, визначених Порядком, що мають бути надані Боржником Розпоряднику майна, забезпечить можливість зборам кредиторів Боржника прийняти обґрунтоване рішення щодо наступної судової процедури у справі про банкрутство Боржника.

7.14.7. Крім цього, зазначає, що для проведення інвентаризації майна Боржника, необхідним є також звіряння фактичної наявності майна Боржника та відомостей бухгалтерського обліку, документи якого Розпоряднику майна відстороненим керівництвом - не передаються.

7.15. На час розгляду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №918/822/23 у судовому засіданні 17.09.2024 будь яких письмових пояснень від кредиторів щодо нього до суду першої інстанції не надходило.

7.16. Під час розгляду по суті клопотання розпорядника майна про продовження строків процедури розпорядження майном боржника, повноважень розпорядника майна та строку на проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника розпорядник майна та присутні представники кредиторів підтримали клопотання в повному обсязі.

7.17. Також, в судовому засіданні 17.09.2024 судом першої інстанції, було розглянуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 у справі №918/822/23 та клопотання розпорядника майна/арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 16.09.2024 про забезпечення вимог кредиторів, за результатами їх відповідні ухвали від 17.09.2024 у даній справі №918/822/23.

7.18. Так, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" Скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 у справі №918/822/23. Прийнято нову ухвалу, якою: відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича у призначенні розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Зобов`язано арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича передати арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу всі документи та матеріали, які стосуються справи №918/822/23 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" () вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

7.19. За результатами розгляду клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури та повноважень розпорядника майна ТОВ "Традєкс", проведення аналізу фінансово-господарського стану та інвентаризації майна боржника, Господарським судом Рівненської області 17.09.2024 постановлено оскаржувану ухвалу (пункт 1.2. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1. 2.5. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, заперечення на неї, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції від 17.09.2024 - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.

8.3. За змістом частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

8.4. За статтею 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.5. З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

8.6. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.7. За змістом наведеного, норми Господарського процесуального кодексу України є загальними стосовно норм Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

8.8. Відповідно, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

8.9. Як уже зазналося у цій постанові вище, провадження у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" відкрито Господарським судом Рівненської області - 05.09.2023.

8.9.1. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

8.10. Згідно постанов Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №918/822/23 (у даній справі):

8.10.1. - від 19.08.2024: припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" Нестерука Віталія Юрійовича. Покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Традєкс" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

8.10.2. - від 26.08.2024 - ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у справі № 918/822/23 в частині відсторонення за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Традєкс" скасовано.

8.11. В подальшому, 17.09.2024 розпорядник майна боржника ТОВ "Традєкс" арбітражний керуючий Козирицький А.С. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури та повноважень розпорядника майна ТОВ "Традєкс", проведення аналізу фінансово-господарського стану та інвентаризації майна боржника на три місяці.

8.12. Відповідно до частини 3 статті 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної і а іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8.13. Згідно з пунктом 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 (Порядок), аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361) (Методичні рекомендації).

8.13.1. Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

8.14. Проведення Аналізу фінансово-господарського стану Боржника є важливим та невід`ємним етапом процедури розпорядження майном Боржника.

8.14.1. При цьому, проведення вказаного аналізу належним чином та на підставі відповідних документів, визначених Порядком, що мають бути надані Боржником Розпоряднику майна, забезпечить можливість зборам кредиторів Боржника прийняти обґрунтоване рішення щодо наступної судовоїпроцедури у справі пробанкрутство Боржника.

8.15. Разом з тим, відповідно до пункту 1-6 Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування:

- господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строкипроведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

8.16. За результатами дослідження господарськими судами обставини провадження у справі про банкрутство ТОВ "Традєкс", враховуючи мету процедури розпорядження майном, а також необхідність здійснення відповідних заходів, передбачених процедурою розпорядження майном (зокрема, проведення інвентаризації майна Боржника, проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника) для можливості переходу до наступної процедури банкрутства, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що у даному випадку слід продовжити строк процедури та повноважень розпорядника майна ТОВ "Традєкс", а також строк проведення аналізу фінансово-господарського стану та інвентаризації майна Боржника на три місяці.

8.17. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.18. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.19. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.20. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.21. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.22. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.23. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.24. Клопотання арбітражного керуючого - розпорядника мана Козирицького А.С. про продовження строку процедури та повноважень розпорядника майна ТОВ "Традєкс", а також строк проведення аналізу фінансово-господарського стану та інвентаризації майна Боржника підлягає до задоволення.

8.25. Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано та правомірно, з урахуванням обставин справи та норм чинного законодавства задоволено вказане клопотання розпорядника майна.

8.26. Оскаржувана ухвала від 17.09.2024 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.27. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався у апеляційній скарзі як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.28. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.29. Відтак апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4727/24 від 30.09.2024) слід залишити (вх.№4727/24 від 30.09.2024р) - без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) у справі №918/822/23 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 у справі №918/822/23 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжного документу від 21.10.2024.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 30.09.24р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року у справі №918/822/23 (про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №918/822/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "07" березня 2025 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.