ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. Справа№ 920/214/23(920/1469/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В., Руденко М.А., Барсук М.А. про самовідвід від розгляду справи № 920/214/23(920/1469/23)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2025

(повний текст рішення суду складено 06.02.2025)

у справі № 920/214/23(920/1469/23) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Фермерського господарства «Дончук»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротериторія»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕО-Трейдинг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка нова», 3. Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.ІМ.»

про визнання права власності, визнання недійсними договору купівлі-продажу, протоколу лізингу, скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію машини, усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6436-S/16 від 01 квітня 2020, який укладений між ТОВ «Світ Агротехніки» і ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» і ТОВ «Агротериторія» з усіма додатками, у тому числі і актом приймання-передачі від 06 квітня 2020; визнати недійсним Протокол лізингу № 16 від 01 квітня 2020 до рамкового договору фінансового лізингу № 6436-FL від 27 березня 2020, який укладений між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» і ТОВ «Агротериторія» з усіма додатками, у тому числі і актом приймання-передачі від 06 квітня 2020; скасувати державну реєстрацію сільськогосподарської техніки трактору колісного марки CLAAS XERION 5000 TRAC; визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію машини, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 18.03.2021; усунути Фермерському господарству «Дончук» перешкоди в користуванні власністю на Трактор колісний марки CLAAS XERION 5000 TRAC, шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді іншого обтяження рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: Зареєстровано: 06.02.2023 13:51:57 за № 30307184 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл. - Документ-підстава: Рамковий договір фінансового лізингу, серія та номер: 6436-FL, виданий: 27.03.2020, видавник: між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та ТОВ «Агротериторія» договір фінансового лізингу, - Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротериторія», код 38290906. - Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», код 35912126. Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.01.2025 у справі № 920/214/23(920/1469/23) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу № 6436-S/16 від 01 квітня 2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» з усіма додатками, у тому числі і Актом приймання - передачі від 06 квітня 2020. Визнано недійсним Протокол лізингу № 16 від 01 квітня 2020 до Рамкового договору фінансового лізингу № 6436-FL від 27 березня 2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» з усіма додатками, у тому числі і Актом приймання - передачі від 06 квітня 2020. Скасовано державну реєстрацію сільськогосподарської техніки трактору колісного марки CLAAS XERION 5000 TRAC. Усунути Фермерському господарству «ДОНЧУК» (перешкоди в користуванні власністю на Трактор колісний XERION 5000 TRAC, рік випуску 2019 шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді іншого обтяження рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме:

- Зареєстровано: 06.02.2023 13:51:57 за № 30307184 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл.

- Документ-підстава: Рамковий договір фінансового лізингу, серія та номер: 6436-FL, виданий: 27.03.2020, видавник: між ТОВ «ОТП Лізинг» та ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ» договір фінансового лізингу, серія та номер: 6436-FL, виданий: 27.03.2020, видавник:

між ТОВ «ОТП Лізинг» та ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ».

- Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРИТОРІЯ», код: 38290906.

- Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», код: 35912126.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2025 по справі № 920/214/23(920/1469/23) та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» у справі № 920/214/23(920/1469/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги судді Північного апеляційного господарського суду Кропивна Л.В., Руденко М.А., Барсук М.А. з метою дотримання приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо визначення складу суду, заявили самовідвід у справі № 920/214/23(920/1469/23) який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду ними справи і є підставою самовідводу.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі № 920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки».

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Кропивна Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство.

Отже, на переконання колегії суддів, автоматизований розподіл справи № 920/214/23(920/1469/23) суддям Кропивній Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. відбувся з порушенням спеціалізації, позаяк дана справа пов`язана з банкрутством, однак під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи судді третьої судової палати були виключені з розподілу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги у справі № 920/214/23(920/1469/23) заява суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. про самовідвід від розгляду справи № 920/214/23(920/1469/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2025 задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/214/23(920/1469/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук