ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/41/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: ПСМТВ Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська обл., м .Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантстройінвест» (08801, Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, буд 50)

про стягнення 63240,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Оніщенко В.М., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

ПСМТВ Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 26.12.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантстройінвест» про стягнення 63240,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2025 о 10:00.

17.02.2025 від представника ПСМТВ Антимонопольного комітету України Солодухіна М.В. на адресу суду надійшла заява від 17.02.2025 в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 06.03.2025 о 10:00 у справі № 911/41/25, в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Ухвалою суду від 17.02.2025 задоволено заяву представника ПСМТВ Антимонопольного комітету України Солодухіна М.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.03.2025 о 10:00 хв.

У судове засідання 06.03.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд вказує, що в заяві від 17.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначено про те, що інтереси ПСМТВ Антимонопольного комітету України у справі № 911/41/25 представляє Оніщенко Вікторія Миколаївна у порядку самопредставництва на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак в ухвалі суду від 17.02.2025 судом помилково вказано представника Солодухіна М.В. замість Оніщенко В.М.

Так, в судовому засіданні 06.03.2025 судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Відтак, враховуючи викладене, Оніщенко В.М. допускається судом до участі в судовому засіданні в якості представника позивача на підставі тих документів, які надані суду в підтвердження своїх повноважень.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/41/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2025 о 10:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов