ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 915/304/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Кредобанк»,

до відповідача-1: ОСОБА_1 ,

до відповідача-2: ОСОБА_2 ,

про: стягнення 2334002,01 грн,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.02.2025 (вхід.№2938/25 від 26.02.2025), за такими вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 , як поручителя Приватного підприємства « ОСОБА_3 » (нове найменування Приватне підприємство «ОЛД-ТРАНС-К»), грошові кошти в загальному розмірі 2334002,01 грн, з яких: 2234840,69 грн основний борг за генеральним договором №14-2021 від 03.11.2021 та додатковим договором №14-2021/1 від 03.11.2021 про надання кредитної лінії; 98251,90 грн прострочена сума процентів; 909,42 грн комісія за адміністрування кредитної лінії;

- стягнути з ОСОБА_2 , як поручителя Приватного підприємства « ОСОБА_3 » (нове найменування Приватне підприємство «ОЛД-ТРАНС-К»), грошові кошти в загальному розмірі 2334002,01 грн, з яких: 2234840,69 грн основний борг за генеральним договором №14-2021 від 03.11.2021 та додатковим договором №14-2021/1 від 03.11.2021 про надання кредитної лінії; 98251,90 грн прострочена сума процентів; 909,42 грн комісія за адміністрування кредитної лінії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в позовній заяві фактично викладено дві позовні вимоги майнового характеру до кожного відповідача, а саме: стягнення 2334002,01 грн окремо з ОСОБА_1 та стягнення такої ж суми грошових коштів у розмірі 2334002,01 грн також з ОСОБА_2 .

У разі заявлення таких позовних вимог, за кожну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2334002,01 грн до кожного з двох відповідачів судовий збір повинен складати 35010,03 грн (2334002,01 грн х 1,5%), а загалом 70020,06 грн за дві вимоги майнового характеру до обох відповідачів.

Позивачем, на підтвердження сплати судового збору, долучено до позову платіжну інструкцію №45132423 від 18.09.2024 про сплату 35010,10 грн судового збору за подання до Господарського суду Миколаївської області позову до Приватного підприємства «Петченко С.І.».

З відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №45132423 від 18.09.2024 на суму 35010,10 грн, було долучено до позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про солідарне стягнення з Приватного підприємства ОЛД-ТРАНС-К, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за генеральним договором №14-2021 від 03.11.2021 про здійснення кредитування та додатковим договором №14-2021/1 від 03.11.2021 про надання кредитної лінії в сумі 2334002,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2025 у справі №915/1408/24(915/1181/24) вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.7 КУзПБ та ч.2 ст.226 ГПК України.

За приписами ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України чи Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні нових позовних заяв, ураховувати платіжні інструкції про сплату судового збору за заявами позивача, що вже подавались до суду, а тому після залишення позовної заяви без розгляду за ухвалою суду від 04.02.2025 у справі №915/1408/24(915/1181/24) Акціонерне товариство «Кредобанк» отримало право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за платіжною інструкцією №45132423 від 18.09.2024 на суму 35010,10 грн, яка приєднана до такої справи №915/1408/24(915/1181/24), у зв`язку з чим така платіжна інструкція не може бути прийнята, в якості доказу оплати судового збору у даній справі №915/304/25.

Отже, оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, суд не приймає платіжну інструкцію №45132423 від 18.09.2024 на суму 35010,10 грн, як належний доказ оплати судового збору за подання Акціонерним товариством «Кредобанк» до Господарського суду Миколаївської області позовної заяви б/н від 17.02.2025 (вхід.№2938/25 від 26.02.2025).

Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» б/н від 17.02.2025 (вхід.№2938/25 від 26.02.2025), - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва