ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа№ 910/10440/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

представників сторін: не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 (повний текст складено 17.01.2025)

за заявою фізичної особи - підприємця Манорика Василя Івановича

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/10440/23 (суддя Нечай О.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця Манорика Василя Івановича

до Державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство"

про стягнення 3 991 414,89 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 заяву фізичної особи - підприємця Манорика Василя Івановича (далі - ФОП Манорик В.І.) про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення його правонаступником у справі №910/10440/23 задоволено. Здійснено на стадії виконання судового рішення у справі №910/10440/23 заміну сторони (боржника) - Державне комерційне підприємство "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (далі - Підприємство) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" (далі - ТОВ «Реал Славутич 1», Товариство).

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, ТОВ "Реал Славутич 1" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/10440/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали у справі №910/10440/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 до надходження матеріалів оскарження ухвали у справі №910/10440/23.

03.02.2025 матеріали справи № 910/10440/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/10440/23. Розгляд справи призначено на 10.03.2025. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

25.02.2025 Товариство подало заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просить прийняти відмову Товариства від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України, повернути Товариству з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн за подання апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією №3639519 від 20.01.2025.

Розглянувши подану Товариством заяву, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Встановлено, що подана заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором ТОВ «Реал Славутич 1» Аллою Остренською та скріплена печаткою Товариства. На підтвердження повноважень Остренської А. на підписання такої заяви заявник надав роздруківку безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копю наказу №8-к/тр від 28.07.2021.

Оскільки право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів приймає заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у даній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо клопотання Товариства про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається заявник на обґрунтування клопотання, що розглядається, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак у цьому випадку апеляційне провадження було закрито у зв`язку з відмовою Товариства від апеляційної скарги і така відмова прийнята судом, а тому підстави для повернення Товариству судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відсутні.

Колегія суддів при вирішенні зазначеного питання також враховує практику Верховного Суду.

Так, в ухвалі від 22.11.2019 у справі №816/731/16 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду зробив висновок, що: «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16».

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 дійшла висновку, що «пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору саме у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги».

У постанові від 08.06.2022 у справі №357/380/20 Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від свого висновку, викладеного в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16.

Керуючись ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/10440/23 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/10440/23.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/10440/23 закрити.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відмовити.

5. Справу №910/10440/23 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.03.2025.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак