ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 Справа № 917/1556/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», м. Горішні Плавні

до Фізичної особи підприємця Кашкан Володимира Анатолійовича, м. Горішні Плавні

про стягнення 247 473,66 грн

за участю представників:

від позивача: Миргородська О. Л., від відповідача: Любченко О. О.

встановив:

Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» подало до Господарського суду Полтавської області позов до Фізичної особи підприємця Кашкан Володимира Анатолійовича про стягнення 247 473,66 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з якої 244 250,64 грн основний борг, 834,53 грн пені, 684,31 грн - 3% річних, 1704,18 грн інфляційних втрат.

Відповідач подав відзив на позов (вхід. № 13213 від 07.10.2024), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач надав заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вхід. № 13186 від 04.10.2024).

Ухвалою від 08.10.2024 суд призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

Позивач надав відповідь на відзив (вхід. № 13605 від 14.10.2024).

Позивач подав заяву від 11.12.2024 (вхід. № 16807 від 11.12.2024; т.1 а.с.222-224) про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалою від 18.12.2024 (т.2 а.с.2-3) суд прийняв вказану заяву до розгляду. Подальший розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог про стягнення 238 517,29 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з якої 235 574,10 грн основний борг, 765,45 грн пені, 627,67 грн - 3% річних, 1550,07 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач має сплачувати послуги з теплопостачання, надані щодо нежитлового приміщення загальною площею 436,0 кв.м., яке вбудоване у житловому п`ятиповерховому будинку по вул. Гірників, 4, м. Горіші Плавні, оскільки відповідач є власником цього нежитлового приміщення.

Відповідач у запереченні від 21 січня 2025 р. (вх. № 840 від 22.01.2025; т.2 а.с.7-15) вказав, що вбудованим адміністративно торговим приміщенням за адресою: буд.4, вул. Гірників, м. Горішні Плавні Полтавської області на підставі приватної спільної сумісної власності володіють Кашкан Володимир Анатолійович та Кашкан Анатолій Іванович.

Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача по справі - ОСОБА_1 , який є співвласником спірного приміщення (т.2 а.с.30-31).

У ч. 1 статті 48 ГПК України вказано, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

В ч. 2 ст. 14 ГПК України вказано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву позивача про залучення до справи співвідповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ).

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 28.01.2025 (вхід. №1033 від 28.01.2025; т.2 а.с.39-41), в якій виклав позовні вимоги в такій редакції:

стягнути в солідарному порядку з відповідача Фізичної особи підприємця Кашкана Володимира Анатолійовича та з відповідача Кашкана Анатолія Івановича суму заборгованості в розмірі 235 574,10 грн, пеню в розмірі 765,45 грн, інфляційну складову в розмірі 1550,07 грн, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 627,67 грн; всього: 238 517,29 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог від 28.01.2025 (вхід. №1033 від 28.01.2025).

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 03.02.2025 (вхід. №1370 від 03.02.2025; т.2 а.с.48-50), прохає:

стягнути в солідарному порядку з відповідача Фізичної особи підприємця Кашкана Володимира Анатолійовича та з відповідача Кашкана Анатолія Івановича суму заборгованості в розмірі 234 482,01 грн, пеню в розмірі 761,72 грн, інфляційну складову в розмірі 1542,54 грн, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 624,61 грн; всього: 237 410,88 грн.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 03.02.2025 (вхід. №1370 від 03.02.2025).

У статті 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зазначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Згідно зі статтею 325 цього Кодексу суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Як свідчать надані до матеріалів справи копії свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 22.01.2008 р. (т.2 а.с.18), копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.12. 2008 р. (т.2 а.с.19), копія технічного паспорту на громадський будинок від 23.11.2007 (т.2 а.с.20-24) нежитлове приміщення, яке вбудоване у будинку по АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у редакції чинній на час виникнення оспорюваних відносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У статті 355 ЦК України зазначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно із ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як свідчать матеріали справи, між вказаними співвласниками відсутні договірні відносини щодо розподілу витрат на утримання спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з частинами першою, другою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У п. 1 ч.1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Позивач, змінивши позовні вимоги, прохає стягнути в солідарному порядку з відповідача Фізичної особи підприємця Кашкана Володимира Анатолійовича та з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 234 482,01 грн, пеню в розмірі 761,72 грн, інфляційну складову в розмірі 1542,54 грн, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 624,61 грн (заява про зменшення розміру позовних вимог від 03.02.2025 (вхід. №1370 від 03.02.2025; т.2 а.с.48-50).

Тобто вимоги заявлено до співвідповідача - Кашкана Анатолія Івановича, який не є підприємцем і правовідносини якого із позивачем не носять господарського характеру. З огляду на солідарний характер цих вимог їх не можна розділити для окремого розгляду. Тому з огляду на положення п.1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України цей спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

В цьому випадку позивач має право звернутися з позовом до вказаних солідарних співвідповідачів до відповідного загального місцевого суду.

В п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оскільки цей спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, провадження у цій справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд встановив, що при подачі цього позову позивач сплатив 3712 грн 10 коп. судового збору за платіжною інструкцією № 1008 від 09.09.2024 (т.1 а.с.7). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 10.09.2024 (т.1 а.с.114).

Клопотання про повернення судового збору на цей час до суду позивач не надав.

Отже, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу після звернення останнього з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Задовольнити заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» про залучення до справи співвідповідача - ОСОБА_1 .

2. Залучити до справи співвідповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ).

3. Прийняти заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» про уточнення позовних вимог від 28.01.2025 (вхід. №1033 від 28.01.2025).

4. Прийняти заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» про зменшення розміру позовних вимог від 03.02.2025 (вхід. №1370 від 03.02.2025).

5. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 04.03.2025.

Суддя Т. М. Безрук