ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа№ 927/84/16(927/864/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ГК УЮТ Компані» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду заяви ТОВ «ГК УЮТ Компані» про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024р.

(повний текст складено 10.12.2024р.)

у справі №927/84/16(927/864/24) (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом 1.ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

2.Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Український Нафтопродукт»

2.ТОВ «ГК УЮТ Компані»

про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння поданої в межах справи №927/84/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Стефан» ЛТД

до боржника ПАТ Трест «Київміськбуд 1» імені М.П.Загороднього

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024р. у справі №927/84/16(927/864/24) позов ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Український Нафтопродукт" та ТОВ "ГК УЮТ Компані" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1206, укладеного між ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього та ТОВ "Український Нафтопродукт", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною 07.10.2015р.;

- витребування із чужого незаконного володіння ТОВ "ГК УЮТ Компані" на користь ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 000 - житлові приміщення (група приміщень №35а, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, № 33), літ. "А", секція 1, площею 3285,4 м2, які знаходяться за адресою: м.Київ, проспект Рокоссовського Маршала, буд. 8;

- витребування із чужого незаконного володіння ТОВ "ГК УЮТ Компані" на користь ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 000 - нежитлове приміщення №1А, літ. "А", секція 1, площею 134,2 м2, яке знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Рокоссовського Маршала, буд. 8;

- витребування із чужого незаконного володіння ТОВ "ГК УЮТ Компані" на користь ПАТ Трест "Київйіськбуд-1" імені М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 000 - нежитлове приміщення № 1Б, літ. "А", секція 1, площею 222,6 м2, яке знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Рокоссовського Маршала, буд. 8, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 27.12.2024р. ліквідатор ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025р. апеляційну скаргу ліквідатора ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024р. у справі №927/84/16(927/864/24) - без змін.

03.03.2025р. до апеляційної інстанції від ТОВ «ГК УЮТ Компані» надійшла заява про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу, згідно якої заявник просить ухвалити додаткове судове рішення (додаткову постанову) та стягнути з скаржника - ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на користь ТОВ «ГК УЮТ Компані» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 450 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025р. заяву ТОВ «ГК УЮТ Компані» про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у справі №927/84/16(927/864/24) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; розгляд заяви ТОВ «ГК УЮТ Компані» про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у справі №927/84/16(927/864/24) призначено на 17.03.2025р.

10.03.2025р. до апеляційної інстанції від представника ТОВ «ГК УЮТ Компані» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить судове засідання по справі №927/84/16(927/864/24), яке відбудеться 17.03.2025р. о 12:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ГК УЮТ Компані» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ТОВ «ГК УЮТ Компані» про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2025р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №1.

3.Доручити представнику ТОВ «ГК УЮТ Компані» - адвокату Кучерук Ніні Станіславівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №927/84/16(927/864/24) в режимі відеоконференції 17.03.2025р. о 12:00 год.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.О. Пантелієнко