УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/21682/15 (910/14008/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Конярство України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 21.02.2023

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Гарник Л.Л., Грека Б.М.,

у справі № 910/14008/21 за позовом

Державного підприємства "Конярство України"

до Приютівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності

в межах справи № 910/21682/15 за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Державне підприємство "Конярство України" (далі - ДП "Конярство України", заявник) 16.06.2023, засобами поштового зв`язку повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) Господарського суду м. Києва, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/21682/15 (910/14008/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2023.

3. Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) за касаційною скаргою Державного підприємства "Конярство України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 та витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/21682/15 (910/14008/21).

4. Надалі персональний склад колегії суддів у цій справі визначався відповідними протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

5. Ухвалами Верховного Суду розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Конярство України" у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) неодноразово відкладався.

6. Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2023 зупинено провадження у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) за касаційною скаргою Державного підприємства "Конярство України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/21682/15 (910/17038/21) за касаційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023.

7. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2023 прийнято до розгляду справу № 910/21682/15 (910/17038/21) за касаційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023.

8. Після прийняття до розгляду справи № 910/21682/15 (910/17038/21) за касаційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 15.06.2023 № 463 Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) у розмірі 118 040,00 грн.

9. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відзначила, що позивачем заявлено 22 майнові вимоги про визнання права державної власності на 22 земельні ділянки, а також 67 немайнових вимог, тобто сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги є значно меншою ніж сума, яка мала б бути сплачена до Верховного Суду за подання такої касаційної скарги.

10. Встановивши відсутність доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі та посилаючись на положення частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, що регламентує порядок залишення заяви без руху після відкриття провадження у справі, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу від 10.05.2024, якою касаційну скаргу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) залишено без руху для усунення недоліків (сплати судового збору у належному розмірі).

11. На виконання вимог ухвали від 10.05.2024 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) Приютівська селищна рада 24.05.2024 через систему "Електронний суд" подала заяву про усунення недоліків, до якої Радою додано докази сплати (доплати) судового збору, а саме: копії платіжних інструкцій про сплату (доплату) судового збору № 467 від 17.05.2024 на суму 286 020,00 грн. та № 473 від 21.05.2024 на суму 286 020,00 грн.

12. За результатами касаційного провадження Постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) касаційну скаргу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) скасовано.

13. У частині позовних вимог про визнання за Державним підприємством "Конярство України" права постійного користування на земельні ділянки передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

14. У частині позовних вимог про скасування рішень та припинення права власності ухвалено нове рішення про відмову в позові.

15. Здійснено розподіл судових витрат. Стягнуто з Державного підприємства «Конярство України» на користь Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 317 800,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг.

16. Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 поновлено касаційне провадження у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) за касаційною скаргою Державного підприємства "Конярство України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023.

17. З урахуванням правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/21682/15 (910/17038/21), викладеній як в ухвалі від 10.05.2024 щодо розрахунку судового збору, що належить до сплати, зокрема, у спорі, предметом якого є скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності, в тому числі на стадії касаційного провадження, так і в Постанові від 20.12.2024 щодо розподілу судових витрат, ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 касаційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції доказів сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

18. 30.01.2025 заявником касаційної скарги отримано ухвалу Верховного Суду від 27.01.2025, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

19. Відповідно до частини 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

20. Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

21. Згідно з частиною 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

22. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

23. Оскільки, станом на 05.03.2025, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2025, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 226, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков