ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025р. Справа № 904/5757/24

За позовом: Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, м. Решетилівка в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Драбинівка Полтавської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», м. Дніпро

Про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Квінтіс Пром 12» (відповідач) про : визнання недійсними додаткових угод № 1 від 15.03.21р., № 2 від 18.03.21р., № 3 від 31.03.21р., № 4 від 15.04.21р. до договору № 11 від 11.03.21р. на постачання природного газу, укладені між Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ТОВ «Квінтіс Пром 12»; стягнення з ТОВ «Квінтіс Пром 12» на користь Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надмірно сплачених 43 138,68грн.

Ухвалою суду від 02.01.25р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Квінтіс Пром 12» ( відповідач ) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалося, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було повідомлено належним чином. Ухвала суду від 02.01.25р., яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.21р. за результатами проведення процедури закупівлі між ТОВ «Екотехінвест» (на час звернення до суду відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначене товариство змінило назву та адресу реєстрації на ТОВ «Квінтіс Пром 12») (постачальник) та Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради (споживач) укладено договір №11 на постачання природного газу, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021р. природний газ, а споживач зобов`язується прийняти узгоджений обсяг природного газу та оплатити його вартість у розмірах, строки та порядку, що визначені договором. Річний плановий обсяг постачання газу - 95 835куб. м. (п. 1.2). Загальна вартість договору становить 616 219,05грн. (п. 3.1). Ціна газу становить 5 358,33грн. 1000 куб. м., крім того ПДВ 1 071,67грн. всього з ПДВ 6 430,00грн. (п. 3.2.). Ціна, зазначена в п. 3.2. договору, може здійснюватися протягом дії договору, Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. (п. 3.3.). Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3 цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором. (п. 3.4.). Розрахунковий період за договором становить один календарний місяць (п. 4.1.). Оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку:

- 100% вартості спожитого обсягу газу оплачується на підставі Акту прийому-передачі (за звітний місяць) до 25 числа місяця, наступного за звітним. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці.

- у разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду споживач здійснює оплату вартості додатково заявлених обсягів газу в п?ятиденний строк після збільшення цього обсягу. (п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2.).

Датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (п. 4.3.). Цей договір набуває чинності з дня підписання і діє в частині постачання газу до 31.12.21р., а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення. Умови договору поширюється на відносини сторін, які виникли з 11.03.21р. (п. 11.1.)Відповідно п. 11.6 договору зміна ціни за одиницю товару у разі коливання ціни такого товару на ринку може бути здійснено не раніше спливу 60 календарних днів від дати підписання договору.

Згідно п. 11.12 договору істотні умови до договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов?язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документального підтвердження об?єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв?язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

У подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до договору, згідно до яких змінено істотні умови договору - в тому числі збільшено ціни на газ з одночасним зменшенням кількості кубометрів газу.

Так, додатковою угодою №l від 15.03.21р. сторонами збільшено ціну на природний газ з 6 430,00грн. до 7 072,35грн. за 1000 куб. м. Відповідно до додаткової угоди №2 від 18.03.21р. сторонами збільшено ціну на природний газ з 7 072,35грн. до 7 543,36грн. за 1000 куб. м.

Відповідно до експертних висновків Київської торгово-промислової палати щодо ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа», що відбулися на певні дати, зокрема:

- від 15.03.21р. № Ц-312/1, ціна на природний газ станом на 22.02.21р. становила 7 064,00грн. з ПДВ за 1000 куб. м.;

- від 02.03.21р. № Ц-265/1, ціна на природний газ станом на 01.03.21р. становила 7 532,32грн. за 1000 куб. м..

Вказані експертні висновки містять дані про значення середньозваженої ціни станом на 22.02.21р. та на 01.03.21р., що стосуються коливання цін на природний газ в період до укладання основного договору про закупівлю та не можуть слугувати підтвердженням коливання ціни на ринку після укладання договору - в періоді між датою укладення договору №11 від 11.03.21р. та датою укладення додаткових угод №1-2 про зміну ціни.

Отже, надані товариством дані про середньозважену ціну, на підставі яких додатковими угодами №1-2 збільшено ціну за одиницю товару, не охоплюють періоду між датою укладання основного договору та додатковими угодами №1-2. Тобто, середньозважена ціна за 1000 м. куб. природного газу залишалась незмінною, а тому постачальник безпідставно підвищив ціну за одиницю товару під час укладення додаткових угод №1-2, що спричинило порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» і відповідно безпідставно змінено істотні умови договору.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 31.03.21р. сторонами збільшено ціну на природний газ з 7 243,36грн. до 8 296,94грн. за 1000 куб. м.

На підтвердження коливання ціни на природний газ до додаткової угоди №3 від 31.03.21р. до договору відповідачем надано лист ТОВ «Екотехноінвест» від 30.03.21р. №37-22, додатком до якого є експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 16.03.21р. №659/21, згідно якого ціна на природний газ за результатами електронних біржових торгів на сайті ТБ «Українська енергетична біржа» за 03.03.21р. у порівнянні з середньозваженою ціною за 15.03.21р. у відсотковому вираженні, зокрема на Нідерландському хабі ТТЕ, яка становила 03.03.21р. 8 399,22грн./1000 куб. м., 15.03.21р. 9 309,00грн./1000 куб. м., рівень коливання ціни між вказаними датами складає 10,83%.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 15.04.21р. сторонами збільшено ціну на природний газ з 8 296,94грн. до 8 959,92грн. за 1000 куб. м.

Підставою внесення змін до додаткової угоди №4 від 15.04.21р. договору є лист ТОВ «Екотехноінвест» від 14.04.21р. №03-04, додатком до якого є експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 14.04.21р. №906/21, згідно якого ціна на природний газ за результатами електронних біржових торгів на сайті ТБ «Українська енергетична біржа» за 15.03.21р. у порівнянні з середньозваженою ціною за 07.04.21р. у відсотковому вираженні, зокрема на Німецькому хабі NСС, яка становила 15.03.21р. 9 473,44грн./ 1000 куб. м., 07.04.21р. 10 206,25грн./1000 куб. м., рівень коливання ціни між вказаними датами складає 7,74%.

Додатковою угодою №5 від 15.05.21р. суму договору зменшено та визначено загальну суму договору в розмірі 255 927,51грн. Додатковою угодою №6 від 15.06.21р. сторони дійшли згоди достроково розірвати договір №11 від 11.03.21р.

Коливання ціни природного газу на ринку в межах 10 % при укладенні додаткових угод до договору ТОВ «Екотехноінвест» належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено, у зв?язку з чим не дотримано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» і відповідно безпідставно змінено істотні умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Екотехноінвест» передало, а Виконавчий комітет Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області отримав природний газ в обсязі 33,093131 тис. куб.м, на загальну суму 255 927,51грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами:

- № 2741 від 31.03.21р. про поставку природного газу у період з 01.03.21р. по 14.03.21р. в обсязі 10,91004 тис.куб.м на суму 70 151,51грн. з ПДВ (а.с. 58);

- № 2742 від 31.03.21р. про поставку природного газу у період з 15.03.21р. по 17.03.21р. в обсязі 2,43598 тис.куб.м на суму 17 228,11грн. з ПДВ (з.а.с. 58);

- № 2743 від 31.03.21р. про поставку природного газу у період з 18.03.21р. по 21.03.21р. в обсязі 2,33564 тис.куб.м на суму 17 618,57грн. з ПДВ (а.с. 59);

- № 429-П від 31.03.21р. про поставку природного газу у період з 22.03.21р. по 31.03.21р. в обсязі 7,656471 тис.куб.м на суму 63 525,31грн. з ПДВ (з.а.с. 59);

- № 3209 від 30.04.21р. про поставку природного газу у період з 01.04.21р. по 30.04.21р. в обсязі 9,555 тис.куб.м на суму 85 612,03грн. з ПДВ (а.с. 60);

- № 4061 від 31.05.21р. про поставку природного газу у період з 01.05.21р. по 31.05.21р. в обсязі 0,2 тис.куб.м на суму 1 791,98грн. з ПДВ (з.а.с. 60).

Таким чином , Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради було спожито за договором 33,093131 тис. куб.м газу та сплачено ТОВ «Екотехноінвест» за спожитий газ за договором 255 927,51грн.

Прокурор зазначає, що коливання ціни природного газу на ринку в межах 10 % при укладенні додаткових угод до договору ТОВ «Екотехноінвест» належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено, у зв?язку з чим не дотримано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» і відповідно безпідставно змінено істотні умови договору. Тому вищевказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а розрахунок за поставлений природний газ повинен був здійснюватися за ціною, вказаною в основному договорі, а саме 6 430,00грн (з урахуванням ПДВ) за 1000 куб. м. Таким чином, за поставлений за договором газ в обсязі 33,093131 тис. куб. м Виконавчий комітет Драбинівської сільської ради повинен був сплатити кошти за узгодженою договором ціною 6 430,00грн, в сумі 212 788,83грн. (33,093131 х 6 430,00). Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на природний газ шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 43 138,68грн. (255 927,51грн. 212 788,83грн).

У зв`язку з наведеним прокурор просить суд визнати недійсними додаткові угоди №1 від 15.03.21р., №2 від 18.03.21р., №3 від 31.03.21р. та №4 від 15.04.21р. до договору №11 від 11.03.21р., а також стягнути з відповідача на свою користь надмірно сплачені кошти у розмірі 43 138,68грн.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Господарський суд зазначає, що у ст. 215 ЦК України визначаються загальні правові засади визнання правочину недійсним. Звичайно, що для цього має існувати відповідна правова підстава. Такою правовою підставою Цивільний кодекс України визнає факт недодержання однією стороною чи всіма сторонами вимог, встановлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч. 1 ст. 207 ГК України).

Договір, додаткові угоди до якого є предметом вимог про визнання їх недійсними у даній справі, укладений за результатами відкритих торгів, з огляду на що на правовідносини за спірним договором розповсюджуються приписи ЗУ «Про публічні закупівлі», який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного вищезазначеного закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч.1 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. (ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Судом встановлено, що станом на момент підписання договору про закупівлю сторонами погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 ГК України та ЗУ «Про публічні закупівлі».

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

На підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Таким чином, надані відповідачем документи не можуть бути належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження коливання цін на ринку, а отже не можуть слугувати достатньою підставою для зміни істотної умови за договором № 11 від 11.03.21р. в частині підвищення ціни за одиницю товару. Експертні висновки та цінові довідки Торгово-промислової палати не містять жодних посилань на коливання ціни на предмет закупівлі за договором № 11 від 11.03.21р. або обґрунтування коливання ціни на такі товари упродовж періодів між укладеним договором та додатковими угодами. До того ж, вказані експертні висновки містять примітку, що довідки носять інформаційний характер. Таким чином зазначені вище, експертні висновки не можуть бути використані для підтвердження коливання цін на ринку товарів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Ініціювання зміни умов договору в бік збільшення закупівельної ціни на предмети закупівлі після підписання договору без належних обґрунтувань коливання ціни на ринку свідчить про недобросовісну конкуренцію та неправомірну поведінку переможця процедури закупівель і суперечить меті закупівель щодо здійснення її за найнижчою ціною.

Таким чином, можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених ЗУ «Про публічні закупівлі».

Суд звертає увагу на те, що ціна товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від ціни, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.24р. у справі № 922/2321/22.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ст. 669 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Господарський суд зазначає, що обсяг спожитого газу за спірним договором склав 33,093131 тис. куб. м., первісна ціна за договором складала 6 430,00грн. з ПДВ за 1000 куб. м. Тобто Виконавчий комітет Драбинівської сільської ради сплатити за відповідний обсяг спожитого газу 255 927,51грн., натомість споживач фактично сплатив 212 788,83грн.

Таким чином, Виконавчий комітет Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у результаті збільшення ціни за одиницю товару на підставі додаткових угод №1-4 до договору №11 від 11.03.21р. надмірно сплатив за спожитий газ за спірним договором кошти на загальну суму 43 138,68грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Квінтіс Пром 12» на користь Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області грошових коштів в сумі 43 138,68грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсними додаткові угоди №1 від 15.03.21р., №2 від 18.03.21р., №3 від 31.03.21р. та №4 від 15.04.21р. до договору №11 від 11.03.21р. на постачання природного газу, укладені між Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12»).

3.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 59; ) на користь позивача Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (39351, с. Драбинівка Полтавської області, вул. Братів Кибкало, 31; ) : 43 138,68грн. - надмірно сплачених коштів та 15 140,00грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 07.03.25р.

Відповідно до вимог ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.