УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/880/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (головуючий - Кравчук Г. А., судді: Коробенко Г. П., Тарасенко К. В.) і ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 (суддя - Бабкіна В. М.) у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: (1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (2) ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (повний текст складено 10.12.2024) і ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23, подана 13.02.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2 і 3 цієї ж статті ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (повний текст складено 10.12.2024), строк на касаційне оскарження якої сплив 30.12.2024.

Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду від 18.02.2025 копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 доставлено в Електронний кабінет Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 10.12.2024 о 20:16.

Звідси безумовне право на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України виникало у скаржника у разі звернення із касаційною скаргою до 31.12.2024.

Однак, касаційну скаргу скаржником було подано лише 13.02.2025, тобто поза межами передбаченого процесуальним Законом двадцятиденного строку на касаційне оскарження, а також із порушенням двадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

У касаційній скарзі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 911/880/23 з підстав того, що під час виготовлення повного тексту вказаної постанови апеляційним судом було допущено помилку в даті рішення, а саме помилково вказано "07.10.2025", що в подальшому було виправлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 про виправлення описки. На думку скаржника, це створило юридичну невизначеність щодо моменту набрання законної сили та початку оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та унеможливило своєчасну подачу касаційної скарги.

Оцінивши наведені обґрунтування, колегія суддів Верховного Суду не вважає їх такими, що дають право на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Довідкою, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", підтверджено, що документ в електронному вигляді: "ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 07.10.2024 у справі № 911/880/23 (суддя Кравчук Г. А.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Документ доставлено в електронний кабінет одержувача: 10.12.24 о 20:16".

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 911/880/23 вважається врученим ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 11.12.2024.

Отже, саме з цього моменту скаржник вважається ознайомленим з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції, зокрема з мотивами, якими керувався суд при її ухваленні.

При цьому представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Самойленко С.В., який є підписантом касаційної скарги, був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, що відображено у протоколі судового засідання Північного апеляційного господарського суду № 3452858 від 08.10.2025. Отже, заявник касаційної скарги був достеменно обізнаний з датою прийняття оскаржуваної ним постанови суду апеляційної інстанції.

Звідси Верховний Суд висновує, що причини, наведені у клопотанні ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суд у цій справі поважними не являються, що в свою чергу є підставою для залишення поданої касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для наведення інших причин для поновлення такого строку за їх наявності.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.