ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/193/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, м.Кременець Тернопільської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, місто Івано-Франківськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, місто Київ

- Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник, місто Кременець Тернопільської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Герасимовича Віктора Олексійовича, село Білокриниця Кременецького району Тернопільської області

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кременецької окружної прокуратури в березні 2024 року звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Фізичної особи-підприємця Герасимовича Віктора Олексійовича, про розірвання договору оренди нерухомого майна №1215 від 18.05.2017, що належить до державної власності та зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу - Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику нежитлові приміщення будівлі пам`ятки архітектури національного значення "Замок руїни" ІХ-ХVІ ст., охоронний номер 666Н, загальною площею 113,2 кв.м, інвентарний номер 10300011, реєстровий номер 26024191.15.АААДДЛ148, розміщених за адресою: вул. Замкова, 59, м. Кременець Тернопільської області шляхом підписання акту приймання-передавання.

Прокурор в обґрунтування позову посилається на істотне порушення відповідачем умов договору оренди та охоронного договору, використання орендованого майна не за призначенням, що створює загрозу пошкодження пам`ятки архітектури. Правовою підставою позову визначено статті 651, 783 Цивільного кодексу України, статтю 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Вказана справа перебуває на новому розгляді.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій у цій справі та передаючи справу на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області, суд касаційної інстанції встановив порушення судами норм процесуального закону, зокрема зазначив про не дослідження належним чином судами зібраних у справі доказів, зокрема припису Міністерства культури та інформаційної політики України від 30.11.2023 №24/56/23; не встановлення пов`язаних з ними обставин, що входили до предмета доказування; не врахування судами правових висновків Верховного Суду в частині дотримання сторонами порядку досудового врегулювання спору, визначеного ст. 188 ГК України, виснуваних у постановах від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17, від 23.10.2019 у справі № 924/217/18, відповідно до яких правила, передбачені частинами 2-4 статті 188 ГК України, є матеріально-правовими, а не процесуальними.

Ухвалою суду від 10.02.2025 дану справу прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О.; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2025 із встановленням сторонам процесуальних строків для подання письмових пояснень по суті позову з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

В підготовче засідання представник Міністерства культури та стратегічних комунікацій України не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання, повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 10.02.2025 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, котра містяться в матеріалах справи. Інших заяв чи клопотань не заявив, причин неявки не повідомив.

12.02.2025 (вх.№1084 від 13.02.2025) через підсистему «Електронний Суд» від позивача надійшли письмові додаткові пояснення щодо позовних вимог з врахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від Кременецької окружної прокуратури надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків суду касаційної інстанції № 51-706 вих-25 від 17.02.2025 (вх.№1163 від 17.02.2025)

17.02.2025 (вх.№1182 від 18.02.2025) через підсистему "Електронний суд" від Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника надійшли додаткові пояснення з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

У підготовчому засіданні відповідач зазначив про неясність доводів прокуратури, котрі викладені в додаткових обґрунтуваннях позову та відповідно, про необхідність уточнення підстав позову, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів здійснення реставраційних робіт орендованого майна саме відповідачем у справі.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки, в підготовчому засіданні не брав участі представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, є необхідність повідомити його про дату, час і місце наступного судового засідання у справі.

Керуючись ч.2 ст.120, ст.ст.121, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Міністерство культури та стратегічних комунікацій України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі, про те, що в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 01.04.2025 до 10:00год., про що постановлено ухвалу, котру занесено до протоколу судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Третій особі виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2025.

3. Копію ухвали направити в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС: Міністерству культури та стратегічних комунікацій України, місто Київ.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик