ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1092/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши позовної заяви Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня"

про визнання недійсними акту приймання-передачі, додаткової угоди та стягнення 77 786,85 грн.

Секретар судового засідання Шилан І.С.

Представники:

від прокуратури Мельничук Л.О.

від відповідача ТОВ "РОЕК" Мельник О.П.

УСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" про визнання недійсними акту приймання-передачі, додаткової угоди та стягнення 77 786,85 грн.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано: належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Тому ухвалою від 02.12.2024 залишено без руху позовну заяву Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради. Заявнику надано строк протягом 7 календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн.

04.12.2024 позивач подав доказ сплати судового збору - платіжну інструкцію №2619 від 29.11.2024.

Ухвалою від 04.12.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 січня 2025 р. на 11:50 год.

06 січня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшов відзив на позов.

06 січня 2025 року від Вараської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі її представника.

09 січня 2025 року від органу прокуратури надійшла відповідь на відзив.

16 січня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 21.01.2025 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2025 р. на 10:00 год.

03 березня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

05 березня 2025 року від Вараської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 05.03.2025 розглянуто клопотання ТОВ "РОЕК" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Присутні представники сторін висловили свої позиції щодо згаданого клопотання.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи, розглянувши клопотання, встановив таке.

Щодо клопотання відповідача-1 про повернення до стадії підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У даному випадку судом не встановлено поважних підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження. Разом з тим, представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 21.01.2025 року вважав за можливе закрити підготовче провадження в справі та перейти до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсним акту приймання-передавання за жовтень 2021 року №480031322/10/1 за договором постачання електричної енергії №18045-ВЦ/38 від 01.11.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнаннв недійсною Додаткову угоду № 2/50 від 30.11.2021 до Договору на постачання електричної енергії №18045-ВЦ/38 від 01.11.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" () на користь Вараської міської ради () в дохід місцевого бюджету грошові кошти в сумі 77 786,85 грн.

Підставою позову є обставини того, що додаткова угода №№ 4,5-8 до Договору на постачання електричної енергії №18045-ВЦ/38 від 01.11.2021 укладена з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки при укладенні зазначеної додаткової угоди постачальником не було доведено коливання ціни за одиницю товару на ринку в бік збільшення та збільшення ціни могло бути лише в межах 10% за весь період дії Договору.

Ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі №918/1092/24 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/1092/24 - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229 ГПК, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 918/1092/24 за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" про визнання недійсними акту приймання-передачі, додаткової угоди та стягнення 77 786,85 грн. - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 920/19/24.

4. В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 05.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бережнюк В.В.