ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"11" березня 2025 р. Справа № 906/948/24

Суддя (суддя-доповідач): Гудак А.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слівінського Віктора Олександровича про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у справі №906/948/24

за позовом Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/948/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 березня 2025 року об 11:10 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

05 березня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Слівінського Віктора Олександровича на електронну пошту Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у справі №906/948/24, у якому представник просить провести судове засідання, що призначене на 12.03.2025 об 11:10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

29 червня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат Слівінський Віктор Олександрович має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №7902498 від 11.03.2025 року про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, також сам заявник у поданому клопотанні вказує про наявність зареєстрованого електронного кабінету, однак подав вищезазначене клопотання на офіційну електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, тобто не у спосіб, що передбачений ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання представника відповідача про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у справі №906/948/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слівінського Віктора Олександровича про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у справі №906/948/24- повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.