номер провадження справи 9/215/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 Справа № 908/3168/24

м.Запоріжжя

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23, м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Чупілко О.Л.;

від відповідача: Омельяненко В.В.

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі Електронний суд) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23 до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання недійсним договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №15853 від 01.03.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.12.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3168/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3168/24 (номер провадження 9/215/24). Постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.01.2025. Ухвалою від 08.01.2025 підготовче засідання відкладено на 23.01.2025. Ухвалою від 23.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.02.2025. У підготовчому засіданні 25.02.2025 оголошено перерву до 06.03.2025.

25.02.2025 до суду від позивача надійшла «Заява № 1» про приєднання до матеріалів справи документів (документ сформований в системі Електронний суд 24.02.2025), в якій позивач фактично просить долучити до матеріалів справи письмові докази.

У підготовчому засіданні 25.02.2025 позивач підтримав вказане клопотання, в усній формі просив поновити строк для подання доказів; відповідач не заперечив проти клопотання позивача та прийняття судом наданих позивачем письмових доказів.

25.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовчому засіданні 25.02.2025 відповідач підтримав зазначене клопотання, заявив усне клопотання про поновлення строку для подання доказів; позивач не заперечив проти клопотання відповідача та прийняття судом наданих відповідачем письмових доказів.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши сторін, враховуючи, що докази подані сторонами на підготовчій стадії, а також з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд у підготовчому засіданні 25.02.2025 дійшов до висновку про поновлення позивачу та відповідачу строків на подання доказів та їх прийняття.

25.02.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі - «Заява № 2» (документ сформований в системі Електронний суд 24.02.2025).

У підготовчому засіданні позивач просив прийняти вказані пояснення та врахувати їх при розгляді справи, а також зазначив (у відповідь на питання суду), що предмет/підстави позову у даній справі не змінює. Відповідач проти прийняття вказаних пояснень не заперечив.

У підготовчому засіданні 06.03.2025, враховуючи приписи ст. 42 ГПК України, подані позивачем додаткові пояснення у справі судом прийняті.

25.02.2025 до суду від позивача надійшли «Додаткові пояснення у справі; «Заява № 3» (документ сформований в системі Електронний суд 24.02.2025), які (яка) фактично є клопотанням про витребування доказів. Так, позивач просить витребувати у відповідача Статут ПАТ «Запоріжжяобленерго» у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що необхідність витребування Статуту обґрунтовано всебічним розумінням прав та обов`язків ПАТ «Запоріжжяобленерго» як оператора систем розподілу у Запорізькій області, який по суті є монополістом на ринку електричної енергії Запорізької області; Статут необхідний для розуміння організаційного устрою ПАТ «Запоріжжяобленерго» та розуміння на яких підставах діють співробітники та посадові особи ПАТ «Запоріжжяобленерго», їхні обов`язки та повноваження; для з`ясування компетенції та обов`язків генерального директора, комерційного директора, наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо повноважень підписувати відповідні договори.

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів; відповідач заперечив проти вказаного клопотання з підстав, викладених у письмовому запереченні, що надійшло до суду 06.03.2025 (документ сформований в системі Електронний суд 05.03.2025).

Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача доказів Статуту ПАТ «Запоріжжяобленерго», суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає приписам ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України. Так, позивачем не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Позивач не обґрунтував неможливість подання (заявлення) клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього. Крім того, витребування у відповідача Статуту з огляду на предмет та підстави позову у даній справі є необґрунтованим та не стосується обставин справи, які є предметом доказування.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 позивач та відповідач зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які посилаються.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3168/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та, відповідно, долучення судом до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 27.03.2025 о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва