ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" березня 2025 р. Cправа № 902/1044/24

за позовом: Фермерського господарства "Він-Сад" (вул. Миру, 45, с. Коростівці, Жмеринського р-н., 23150)

до: Фермерського господарства "Золотий лев" (с. Коростівці, Жмеринського р-ну, Вінницької обл., 23150)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , 21100)

третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова Яна Миколаївна (вул. Зодчих, 36, прим. 74, м. Вінниця, 21037)

про скасування рішень

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Московко О.О.

відповідача 1: Путілін Є.В.

відповідача 2: не з`явився

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 Фермерське господарство "Він-Сад" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Золотий лев" про визнання рішення недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/1044/24 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву Фермерського господарства "Він-Сад" до Фермерського господарства "Золотий лев" про визнання рішення недійсним - залишено без руху.

10.10.2024 від представника позивача Фермерського господарства "Він-Сад" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/9990/24 від 10.10.2024) про усунення недоліків до позовної заяви, яка визнана судом як така, що подана у строк встановлений ухвалою суду від 07.10.2024.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі 902/1044/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.11.2024.

04.11.2024 від представника відповідача 1 фермерського господарства "Золотий лев" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/10793/24 від 04.11.2024), який долучений судом до матеріалів справи.

06.11.2024 від представника позивача ФГ "Він Сад" надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 01-34/10921/24 від 06.11.2024), яка долучена судом до матеріалів справи.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача 1.

В судовому засіданні представником позивача обґрунтовано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, яке викладене в позовної заяви.

За наслідками розгляду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни суд дійшов висновку про його задоволення, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні представником відповідача 1 заявлено клопотання про оголошення перерви в розгляді справи.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечив.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 1 про оголошення перерви в розгляді справи, як наслідок суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 21.11.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача 1.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів подане через систему електронний суд 19.01.2024 (вх. № канц. 01-34/11385/24 від 19.11.2024), а саме витребувати у Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Келецька, 63) належним чином засвідчені копії поземельних книг на земельні ділянки кадастровий номер :06:001:0014 площею 3,5500га, земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0012 площею 3,0000га,, земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0008 площею 1,0001га, земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0009 площею 2,5100 га, які знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

Суд за наслідками розгляду справи задоволив клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів, про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 05.12.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 05.12.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача 1.

В судовому засіданні судом було повідомлено, про необхідність повторного витребування у Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Келецька, 63) належним чином засвідчені копії поземельних книг на земельні ділянки кадастровий номер :06:001:0014 площею 3,5500га, земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0012 площею 3,0000га,, земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0008 площею 1,0001га, земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0009 площею 2,5100 га, які знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки останні до суду не надійшли.

Представники позивача та відповідача проти даного клопотання не заперечили.

Суд за наслідками розгляду справи дійшов наступних висновків про повторне витребування доказів та відкладення розгляду справи на 28.01.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 28.01.2025.

23.12.2024 на адресу суду надійшли витребувані документи на ухвалу суду.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 1. Інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду 05.12.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 06.03.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача 1 та представник відповідача 1. Представник відповідача 2 та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 28.01.2025.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив.

Суд заслухавши присутніх представників сторін дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно з ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в ст. 4 цього Кодексу.

За змістом ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 908/933/22, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У відповідності до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 909/996/22, критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи…; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 2 статті 50 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно із частинами 1 та 3 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України.

Так, за частиною 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Частиною 1 ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що з одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

З огляду на положення ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Тобто, для вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах, як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18.

Суд зазначає, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказано наступне: між ФГ «Золотий лев» та ФГ «Він-сад» 12.09.2012 було укладено договори суборенди на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:001:0014 (договір №4, реєстраційна справа №329-12), площею 3,55 га, договір належним чином зареєстровано у Відділі Держкомзему у Жмеринському районі, про що 14.12.2012 вчинено запис №07294. Строк дії до 05 січня 2037 року; :06:001:0012 (договір№2, реєстраційна справа №327-12), площею 3,00 га, договір належним чином зареєстровано у Відділі Держкомзему у Жмеринському районі, про що 14.12.2012 вчинено запис №07291. Строк дії до 05 січня 2037; :06:001:0008 (договір№5, реєстраційна справа №330-12), площею 1,01 га, договір належним чином зареєстровано у Відділі Держкомзему у Жмеринському районі, про що 14.12.2012 вчинено запис №07293. Строк дії до 05 січня 2037 року; :06:001:0009 (договір№6, реєстраційна справа №331-12), площею 2,51 га, договір належним чином зареєстровано у Відділі Держкомзему у Жмеринському районі, про що 14.12.2012 вчинено запис №07295. Строк дії до 05 січня 2037. Поряд з цим, в травні 2024 позивачу стало відомо про те, що ФГ «Золотий лев» 10.02.2022 незважаючи на наявні діючи договори суборенди укладені з ФГ «Він-сад» уклало договори суборенди на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0014, :06:001:0012, :06:001:0008, :06:001:0009. Сторонами в зазначених договорах суборенди є ФГ «Золотий лев», як орендар та ОСОБА_1 як суборендар.

За доводами позивача державну реєстрацію зазначених договорів вчинено 10.02.2022 приватним нотаріусом Яровою Яною Миколаївною Вінницького міського нотаріального округу, якою в Державному реєстрі речових прав вчинено записи про інше речове право - суборенда земельних ділянок, щодо кадастрових номерів: :06:001:0014 10.02.2022, номер запису про інше речове право 46636595 від :06:001:0012 10.02.2022 року, номер запису про інше речове право-46635579 від :06:001:0008 10.02.2022, номер запису про інше речове право - 43958951 від :06:001:0009 номер запису про інше речове право - 46636173 від 10.02.2022. Фактично було здійснено подвійну реєстрацію вже існуючих договорів суборенди, чим було порушено права позивача, з огляду на що позивач звернувся з позовом до суду про: скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63380926 від 10.02.2022 року о 16:54:07, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за номером 46636173 про інше речове право (право суборенди земельної ділянки) за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, площею 2,5123 га; скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63381764 від 10.02.2022 року о 17:20:35, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за номером 46637128 про інше речове право (право суборенди земельної ділянки) за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, площею 1,0182 га; скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63381405 від 10.02.2022 року о 17:08:43, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за номером 46636595 про інше речове право (право суборенди земельної ділянки) за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, площею 3,5542 га; скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63380226 від 10.02.2022 року о 16:38:05, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за номером 46635579 про інше речове право (право суборенди земельної ділянки) за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0012, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, площею 3,0099 га.

Суд звертає увагу, що договори суборенди відносно спірних земельних ділянок зазначених вище були зареєстровані за фізичною особою - ОСОБА_1 .

Таким чином, зі змісту поданого позову вбачається, що відповідачем 2 у справі є фізична особа та безпосередньо якої стосуються позовні вимоги, котра не була зареєстрована та не перебувала у статусі підприємця. Доказів здійснення підприємницької діяльності суду не надано.

Враховуючи, що позивачем визначено суб`єктний склад учасників спору, відповідач 2 як фізична особа (без статусу суб`єкта господарювання), а спір не стосується корпоративних, приватизаційних чи відносин банкрутства та не ґрунтується на відносинах забезпечення виконання основного зобов`язання (тобто спори за участю фізичної особи підвідомчі господарському суду), суд дійшов висновку про те, що у даній справі виникли цивільно-правові відносини, що стосуються правочину, стороною яких є фізична особа, а відтак, даний спір відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до юрисдикції господарського суду в силу прямої вказівки п.1, ч.1, ст.20 Господарського процесуального кодексу України з огляду на суб`єктний склад учасників і характер спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст. ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги відсутність клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає про відсутність правових підстав для такого повернення. Проте, вказане не позбавляє позивача права на звернення до суду із відповідним клопотанням в майбутньому.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 4, 20, 231, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 902/1044/24 за позовом Фермерського господарства "Він-Сад" до Фермерського господарства "Золотий лев" до ОСОБА_1 третя особа, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова Яна Миколаївна про скасування рішень - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу 2 ОСОБА_1 , третій особі приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Яровій Яні Миколаївні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Електронних кабінетів ЕСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено - 11.03.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

3 - відповідачу 2 (м. Вінниця, вул. Миколаївська, 3 кв. 47, 21100)