ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року, м. Черкаси Справа № 925/1293/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс", м.Черкаси, вул.Благовісна,220 кв.37

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська, 120/1,

про стягнення 92863,88 грн зайво сплачених коштів,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс" із вимогами про стягнення 92863,88 грн зайво сплачених коштів за договорами підряду на виконання ремонтних робіт, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 14.11.2024; від 14.11.2024 проведення підготовчого засідання відкладено на 18.12.2024; від 18.12.2024 задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смілянська,120/1, ); проведення підготовчого засідання відкладено на 09.01.2025; від 09.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання 18.02.2025.

Сторони (відповідач та третя особа) були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання 18.02.2025 не забезпечили.

У справі наявне клопотання третьої особи від 08.01.2025 (вх.суду №366/25 від 09.01.2025, а.с.212) про розгляд справи без участі її представника.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з:

відповіддю від 25.10.2024 №4748184 (а.с.152), сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс" (код ЄДРПОУ 3884,459) з 17.10.2023 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" (а.с.152);

з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала п.3 ч.2 ст.185 (призначення)" від 09.01.2025 у справі №925/1293/24 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс" в його електронний кабінет та доставлено останньому 09.01.2025 о 16:32 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив, відзиву на позову до суду не направив.

Явка учасників обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні 18.02.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що:

відповідачем на виконання умов договору від 13.10.2021 №276 надано позивачу послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м.Черкаси на загальну суму 24144155,59 грн, які позивачем згідно з актами форми №КБ-2в №1-24 за жовтень-грудень 2021 року прийнято та здійснено їх повну оплату, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.10.2021 №№76-80 від 26.10.2021 №84, від 03.11.2021 №№85-89, від 10.11.2021 №93, від 24.11.2021 №№94-97, від 10.12.2021 №№102-109;

проведеною Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.07.2020 до 30.09.2022 (акт від 05.01.2023 №06-30/01) встановлено: 1) включення до прийнятих та оплачених останнім актів форми КБ-2в будівельних матеріалів (гас для технічних цілей, вода, цвяхи будівельні), наявність яких документально не підтверджена, на загальну суму 27047,70 грн; 2) перевищення усереднених показників вартості експлуатації машин та механізмів в загальній сумі 65816,18 грн; - що є порушенням вимог п.6.4.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013;

вказаними порушеннями позивачу та місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальному розмірі 92863,88 грн, які мають бути відшкодовані відповідачем;

прийняття до оплати та оплата позивачем послуг відповідача за завищеною вартістю в сумі 92863,88 грн відбулась на підставі двох договорів: від 13.10.2021 №276 та від 01.06.2021 №211. Разом з тим, позивач обґрунтовує позовні вимоги виключно з посиланням на договір від 13.10.2021 №276 та не має намірів подати до суду договір від 01.06.2021 №211; прийняті за цим договором акти форми №КБ-2в, за якими здійснено їх повну оплату, а також платіжні доручення на підтвердження здійсненої оплати.

Позивачем на вимогу ухвал суду від 25.10.2024, 14.11.2024, 18.12.2024 та від 09.01.2025 рішення контролюючого органу, прийнятого на підставі акту ревізії від 05.01.2023 №06-30/01 - суду не подано.

У судовому засіданні 18.02.2025 після судових дебатів судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та його проголошення у судовому засіданні 21.02.2025 о 09:00 год.

З огляду на неявку учасників справи у судове засідання 21.02.2025, судом відповідно до ст.233, 240 ГПК України підписано та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення без його проголошення.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

13.10.2021 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс" (підрядник) укладено договір №276 (далі договір, а.с.8), за умовами якого: замовник доручає підряднику і зобов`язується прийняти та оплатити надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м.Черкаси (надалі послуги, згідно ДК 021:20-8) в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а підрядник зобов`язується на свій власний ризик надати послуги, доручені йому замовником (п.1.1); послуги повинні надаватись за переліком, в обсягах, об`єктах надання та з використанням матеріалів, наведених у додатках №1-4 договору, які є невід`ємними його частинами (п.1.2); обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника (п.1.3); якість послуг має відповідати: ДСТУ БД.1.1-.:2013 "Правила визначення вартості будівництва"; ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" (п.2.1); замовник, згідно актів наданих послуг за формами КБ-2в та КБ-3, схем розташування ділянок, які були відремонтовані, здійснює контроль за якістю наданих послуг (п.2.2); ціна договору становить 24146993,93 грн з ПДВ (п.3.1); ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3.2); розрахунки за послуги здійснюються в національній валюті України гривні (п.4.1); замовник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками замовника і підрядника актів наданих послуг /.../ (п.4.2); після закінчення надання послуг на окремому об`єкті, підрядник готує акт наданих послуг (форму КБ-2в) у двох примірниках, викликає на об`єкт ремонту уповноважених представників замовника, здає їм обсяги наданих послуг, у термін, визначений договором. Уповноважені представники замовника перевіряють відповідність фактично наданих послуг з обсягами, зазначеними в договорі та акті форми КБ-2в і підписують його в частині фактично наданих обсягів послуг (п.5.4); після подання замовнику довідок КБ-2в, КБ-3, останній, протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє ці акти та, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту підряднику, або надає підряднику аргументовану відмову у підписі (п.5.5); замовник зобов`язується: своєчасно та в повному обсязі сплатити якісно і вчасно надані послуги; прийняти послуги у порядку та строки, визначені договором (п.6.1); замовник має право: /.../ контролювати надання послуг у строки, встановлені договором (п.6.2.2); здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості наданих підрядником послуг згідно кошторисної документації (п.6.2.3); перевіряти у будь-який час надання і якість послуг, не втручаючись при цьому у господарську діяльність підрядника (п.6.2.4); підрядник зобов`язується: на свій ризик, власними силами надавати усі послуги в обсязі і терміни, передбачені договором (п.6.3.1); забезпечувати при наданні послуг їх якість, яка має відповідати вимогам, встановленим розділом 2 договору (п.6.3.2); підрядник має право: своєчасно та у повному обсязі отримувати плату за надані за договором послуги (п.6.4.1); у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів ата консультацій (п.10.1); у разі недосягнення сторонами згоди з приводу предмета спору шляхом переговорів, то всі спори та розбіжності сторін щодо виконання умов договору вирішуються в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства (п.10.2); договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.11.1); дія угоди припиняється при настанні однієї з умов: а. повного виконання сторонами своїх зобов`язань; /.../ (п.11.2); всі зміни та доповнення до договору оформлюються додатковими угодами до договору (п.12.1); додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, коли вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п.12.2); усі правовідносини, що виникають з договору або пов`язані з ним, регламентуються договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства (п.13.1); додатки до договору: додаток №1: договірна ціна; додаток №2: локальний кошторис; додаток №3: відмінність ресурсів; додаток №4: об`єкти надання послуг (п.14).

Згідно з додатками до договору:

№1 "Договірна ціна на будівництво та послуги поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м.Черкаси, що здійснюється в 2021 році" (а.с.10) вид договірної ціни: тверда; визначена згідно з ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013; складена в поточних цінах станом на 06.09.2021; всього договірна ціна 24146993,93 грн з ПДВ;

№2 "Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт вулиці" (а.с.11) кошторисна вартість: 20079,94164 тис.грн; кошторисна трудомісткість: 5,29929 тис.люд.-год.; кошторисна заробітна плата: 244,23325 тис.грн%; середній розряд робіт: 3,1 розряд;

№3 "Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 поточний ремонт" (а.с.13);

№4 "Об`єкти надання послуг" (а.с.15) із зазначенням найменувань об`єктів та вартості надання послуг на них.

В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди: від 21.10.2021 №1, від 01.11.2021 №2 та від 17.11.2021 №3 (а.с.16-18), згідно з якими сторони дійшли згоди про викладення додатку №4 до договору у новій редакції (п.1); інші умови договору залишено без змін.

На виконання умов договору від 13.10.2021 №276:

підрядником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс" виконано та передано, а замовником, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради прийнято підрядні роботи, про що сторонами складено та підписано: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в): від 21.10.2021 №1-5 за жовтень 2021 року, від 25.10.2021 №6 за жовтень 2021 року, від 01.11.2021 №7-11 за жовтень 2021 року, від 08.11.2021 №12 за листопад 2021 року, від 19.11.2021 №13-15, 19 за листопад 2021 року, від 08.12.2021 №17-24 за листопад 2021 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3): від 21.10.2021 за жовтень 2021 року, від 25.10.2021 за жовтень 2021 року, від 01.11.2021 за жовтень 2021 року, від 08.11.2021 за листопад 2021 року, від 19.11.2021 за листопад 2021 року, від 08.12.2021 за листопад 2021 року; підсумкові відомості ресурсів Об`єкт:вулиці (витрати по факту): за жовтень-листопад 2021 року;

замовником, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради здійснено розрахунок за надані підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс" послуги в загальному розмірі 24144155,59 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.117-139): від 10.12.2021 №102 на суму 2283927,32 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №17 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №103 на суму 1029533,59 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №18 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №108 на суму 994673,14 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №23 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №105 на суму 865742,40 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №20 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №106 на суму 596636,12 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №21 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №104 на суму 462617,14 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №19 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №107 на суму 418878,90 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №22 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №109 на суму 50141,12 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №24 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 03.11.2021 №89 на суму 1430403,95 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №11 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 03.11.2021 №86 на суму 995888,82 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №8 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 26.10.2021 №84 на суму 4261779,65 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №6 від 25.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 11.10.2021 №78 на суму 2057407,42 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №3 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 22.10.2021 №77 на суму 978766,62 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №2 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 22.10.2021 №80 на суму 959488,98 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №5 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 22.10.2021 №79 на суму 559295,20 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №4 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 22.10.2021 №76 на суму 486844,99 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №1 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 24.11.2021 №97 на суму 682239,61 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №16 від 19.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 24.11.2021 №96 на суму 586542,56 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №15 від 19.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 24.11.2021 №94 на суму 529346,24 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №13 від 19.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 24.11.2021 №95 на суму 522617,22 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №14 від 19.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.11.2021 №93 на суму 1462764,10 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №12 від 08.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 03.11.2021 №88 на суму 198504,92 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №10 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 03.11.2021 №85 на суму 846937,18 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №7 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 03.11.2021 №87 на суму 883178,40 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №9 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021".

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області проведеною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту Житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за період з 01.07.2020 до 30.09.2022 (акт від 05.01.2023 №06-30/01) встановлено:

1) включення до прийнятих та оплачених останнім актів форми КБ-2в будівельних матеріалів (гас для технічних цілей, вода, цвяхи будівельні), наявність яких документально не підтверджена, на загальну суму 27047,70 грн;

2) перевищення усереднених показників вартості експлуатації машин та механізмів в загальній сумі 65816,18 грн; - що є порушенням вимог п.6.4.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013.

18.01.2023 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на адресу департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради направлено вимогу №262306-13/2199-2023 про усунення виявлених порушень, а саме:

"/.../ 5. На порушення п.6.4.3 ДСТУ, Департаментом в червні-листопаді 2021 року прийнято до оплати та оплачено по договору від 01.06.2021 №211 та по договору від 13.10.2021 №276 в загальній вартості послуг вартість матеріалів, наявність яких в ТОВ "Колтех-транс" не підтверджено, що призвело до прийняття та оплати послуг за завищеною вартістю на загальну суму 27047,70 гривень. В результаті даного порушення Департаменту та міському бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму.

6. На порушення вимог п.6.3.3 ДСТУ, департаментом прийнято до оплати та оплачено ТОРВ "Колтех-транс" в складі послуг, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, що перевищує усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, рекомендованих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну політику в сфері будівництва, містобудування та архітектури, що призвело до прийняття до оплати та оплати робіт за завищеною вартістю на загальну суму 65816,18 грн. В результаті даного порушення Департаменту та, як наслідок, міському бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму. /.../".

Вказані обставини та вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до позивача стали підставою звернення Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс" з вимогою захисту порушеного права та стягнення з останнього 92863,88 грн зайво сплачених коштів у примусовому порядку.

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву на позов не подав.

Третя особа на позов не відреагувала.

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Позивач є органом місцевого самоврядування в Україні та самостійною юридичною особою за Законом, з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності та внесенням даних в ЄДРПОУ. Діяльність позивача регламентована приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Орган місцевого самоврядування може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст.19 Конституції України. Позивач у спірних відносинах виступає як замовник підрядних робіт та платник.

Відповідач є самостійною юридичною особою та суб`єктом господарювання на ринку послуг України, з присвоєнням коду ЄДРПОУ, визначенням та внесенням видів господарської діяльності в ЄДРПОУ. Відповідач у спірних відносинах виступає як виконавець робіт та підрядник.

Третя особа є органом виконавчої влади та відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль (зокрема у органах місцевого самоврядування) за цільовим ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, через здійснення державного фінансового аудиту, інспектування (ревізії).

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідача про стягнення зайво сплачених грошових коштів за договором у загальній сумі 92863,88 грн.

Передумовою спору є виникнення між сторонами взаємних зустрічних господарсько-майнових зобов`язань на підставі договорів від 01.06.2021 №211 та від 13.10.2021 №276.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до Господарського кодексу України:

ч.3 ст.5. Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства;

ч.1 ст.173. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку;

ч.1 ст.174. Господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання;

ч.1 ст.175. Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ст.193. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з Цивільним кодексом України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.13. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

ч.1-3 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.626. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;

ч.1 ст.627. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Змістом укладеного між сторонами договору від 13.10.2021 №276 є послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м.Черкаси (договір від 13.10.2021 №276).

Незважаючи на використання сторонами у договорі терміну "послуги", зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своїм правовим змістом опосередковують змішані відносини підряду з елементами послуги.

З огляду на неподання позивачем договору від 01.06.2021 №211, оплачених за ним актів форми №КБ-2в, а також платіжних доручень на підтвердження здійсненої оплати, - взаємовідносини і зобов`язання за вказаним договором судом не досліджуються.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1-4 ст.13. 1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ч.1 ст.14. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ст.74. 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. /.../ 3. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 4. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ст.79. 1. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 2. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак, суд дійшов висновку, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору від 13.10.2021 №276; договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст.204 Цивільного кодексу України).

Дія спірного договору від 13.10.2021 №276 припинена внаслідок належного виконання робіт, оплати та прийняття розрахунку.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.837. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу;

ст.843. 1. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. 2. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. 3. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу;

ч.1-3, 5 ст.844. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати;

ч.2 ст.845. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи;

ч.1-3 ст.853. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Укладаючи договір від 13.10.2021 №276, сторони у договірній ціні, локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт вулиці, підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт, об`єктах надання послуг (додаток №4 до договору), додаткових угодах №1-3 погодили перелік послуг, їх обсяг, об`єкти надання, використання та вартість матеріалів.

Ціна за договором є твердою (24146993,93 грн). Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

На виконання умов договору від 13.10.2021 №276:

відповідачем виконано підрядні роботи в обсязі та за вартістю погодженою сторонами, а позивачем прийнято останні, про що сторонами складено та підписано: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в): від 21.10.2021 №1-5 за жовтень 2021 року, від 25.10.2021 №6 за жовтень 2021 року, від 01.11.2021 №7-11 за жовтень 2021 року, від 08.11.2021 №12 за листопад 2021 року, від 19.11.2021 №13-15, 19 за листопад 2021 року, від 08.12.2021 №17-24 за листопад 2021 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3): від 21.10.2021 за жовтень 2021 року, від 25.10.2021 за жовтень 2021 року, від 01.11.2021 за жовтень 2021 року, від 08.11.2021 за листопад 2021 року, від 19.11.2021 за листопад 2021 року, від 08.12.2021 за листопад 2021 року; підсумкові відомості ресурсів Об`єкт:вулиці (витрати по факту): за жовтень-листопад 2021 року;

позивачем здійснено розрахунок за надані відповідачем послуги в загальному розмірі 24144155,59 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.117-139): від 10.12.2021 №102 на суму 2283927,32 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №17 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №103 на суму 1029533,59 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №18 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №108 на суму 994673,14 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №23 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №105 на суму 865742,40 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №20 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №106 на суму 596636,12 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №21 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №104 на суму 462617,14 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №19 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №107 на суму 418878,90 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №22 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.12.2021 №109 на суму 50141,12 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №24 від 08.12.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 03.11.2021 №89 на суму 1430403,95 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №11 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 03.11.2021 №86 на суму 995888,82 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №8 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 26.10.2021 №84 на суму 4261779,65 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №6 від 25.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 11.10.2021 №78 на суму 2057407,42 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №3 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 22.10.2021 №77 на суму 978766,62 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №2 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 22.10.2021 №80 на суму 959488,98 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №5 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 22.10.2021 №79 на суму 559295,20 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №4 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 22.10.2021 №76 на суму 486844,99 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №1 від 21.10.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№1 від 21.10.2021"; від 24.11.2021 №97 на суму 682239,61 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №16 від 19.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 24.11.2021 №96 на суму 586542,56 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №15 від 19.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 24.11.2021 №94 на суму 529346,24 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №13 від 19.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 24.11.2021 №95 на суму 522617,22 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №14 від 19.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№3 від 17.11.2021"; від 10.11.2021 №93 на суму 1462764,10 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за листопад 2021р.; акт №12 від 08.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 03.11.2021 №88 на суму 198504,92 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №10 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 03.11.2021 №85 на суму 846937,18 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №7 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021"; від 03.11.2021 №87 на суму 883178,40 грн з призначенням платежу: "поточний ремонт вул.-дор.мережі м.Черкаси за жовтень 2021р.; акт №9 від 01.11.2021, дог.№276 від 13.10.2021, ДУ№2 від 01.11.2021".

Відповідач виконав роботи в обсязі та за вартістю, погодженою сторонами у локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1, підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1, договірній ціні на послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м.Черкаси та додатку №4 "Об`єкти надання послуг", що є невід`ємними додатками до договору. Позивач прийняв та оплатив виконані відповідачем роботи без зауважень до якості, обсягу, строків та вартості.

У разі якщо: після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника; фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Спір щодо переліку, якості виконаної робити між сторонами відсутній.

Позивач стверджує, що відповідачем в порушення пунктів 6.3.3 та 6.4.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 включено до актів форми КБ-2в:

1) за червень-листопад 2021 року використання гасу для технічних цілей в кількості 0,0186055 т на суму 394,55 грн з ПДВ,

за червень-листопад 2021 року використання матеріалу вода в кількості 738,22366 куб.м на суму 26234,32 грн з ПДВ,

від 08.11.2021 №12 за листопад 2021 року використання матеріалу цвяхи будівельні з плоскою головкою 8х6 0,0026 т на суму 91,49 грн з ПДВ та розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М100 0,156 куб.м на суму 327,34 грн з ПДВ,-

наявність яких документально не підтверджено, - на загальну суму 27047,70 грн;

2) вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, що перевищує усереднені показники, рекомендовані центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури, а саме:

станом на 01.06.2022: СН212-2000 на суму 13339,25 грн ((464,08-509,68)х292,52736); СН212-1601 на суму 141,29 грн ((823,08-825,01)х73,20502);

станом на 01.03.2021: СН212-2213 на суму 52156,44 грн ((4001,00-42000,68)х261,200105); СН202-114 на суму 179,20 грн ((371,18-433,86)х2,86),-

на загальну суму 65816,18 грн, -

що призвело до прийняття та оплати послуг за завищеною вартістю на загальну суму 92863,88 грн, яку просить стягнути з відповідача.

Вказані порушення встановлено на підставі акту від 05.01.2023 №06-30/01, складеного Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту Житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за період з 01.07.2020 до 30.09.2022.

Водночас, акт ревізії (перевірки) не є беззаперечною підставою для стягнення коштів, оскільки акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялась.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області не є стороною спірних договорів від 13.10.2021 №276 та від 01.06.2021 №211.

Суд враховує, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії (перевірки) у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.07.2018 у справі №904/7287/17, від 20.06.2019 у справі №916/1906/18).

При ухваленні рішення суд враховує також недоведеність позивачем належними доказами порушення відповідачем вимог та умов договору від 01.06.2021 №211.

Відповідачем відзиву на позов до суду не подано.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі витрат, погоджених сторонами при укладенні договору та не перевищених за результатами виконання.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс" зайво сплачених коштів у розмірі 92863,88 грн відсутні. У задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів необгрунтованості, недоведеності та безпідставності вимог.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтех-транс" (м.Черкаси, вул.Благовісна,220 кв.37, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смілянська, 120/1) про стягнення 92863,88 грн зайво сплачених коштів відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 03.03.2025.

Суддя Г.М.Скиба