ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Справа № 918/52/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуклесолар Україна"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Деркач В.В. (самопредставництво);

від відповідача: Бабіч В.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуклесолар Україна" (далі - Відповідач) в якій просить стягнути 155 675,52 грн штрафних санкцій, з яких 64 864,80 грн - пеня та 90 810,72 грн - штраф.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє ВП "Рівненська АЕС" та ТОВ "Нуклесолар Україна", було укладено договір поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року на поставку продукції на суму 1 297 296,00 грн. Згідно п. 3.1. Договору, продукція поставляється в строк по 30.11.2024 р. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Специфікацією № 1 до договору сторонами погоджено, що продукція поставляється протягом 90 календарних днів з дати оприлюднення даного договору. Договір опубліковано 02.07.2024 року, відповідно перебіг строку поставки закінчився 30.09.2024 року.

Позивач зазначає, що поставку товару на суму 1 269 576,00 грн, згідно з видатковою накладною № 25/11 від 19.11.2024 року здійснено 20.11.2024 року - з простроченням на 50 днів.

Позивач вказує, що пунктом 9.1. договору передбачено, що у випадку порушення строків поставки постачальник зобов`язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять днів, постачальник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи вищевказане, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "ВП "Рівненська атомна електрична станція", у зв`язку з невиконанням ТОВ "Нуклесолар Україна" умов договору поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року, нараховано 64 864,80 грн пені (за період з 01.10.2024 року по 19.11.2024 року) та 90 810,72 грн 7 % штрафу.

10.02.2025 року до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить суд врахувати зазначену аргументацію при розгляді справи та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач посилається на те, що згідно відкритих даних закупівлі UA-2024-03-27-008367-a позивачем, як замовником закупівлі, по кожній позиції товару, який підлягав закупівлі, було визначено "Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 30 листопада 2024". Переможцем закупівлі його було визначено лише 20.06.2024р., у той час, коли тендерні пропозиції було розкрито 05.04.2024р., тобто через 76 днів. З огляду на раніше визначений термін поставки товару до 30.11.2024 р., відповідачем був укладений з позивачем Договір.

Відповідач зазначає, що пунктом 3.1. Договору встановлений пресічний термін поставки продукції по 30.11.2024р., натомість, цим же пунктом встановлений інший термін поставки продукції з відсиланням на Додаток №1 до Договору Специфікацію.

Відповідач вважає, що Договір, у порівнянні з тендерною документацією, згідно якою був укладений Договір, містить подвійні умови постачання продукції та створює невизначеність умов поставки для відповідача.

За твердженням відповідача, з огляду на поставку продукції відповідачем у строки, встановлені тендерною документацією, згідно п. 3.1. Договору, а саме 20.11.2024 р., що підтверджується видатковою накладною №25/11 від 19.11.2024р., відповідно відсутні порушення договірних зобов`язань, а заявлена до стягнення сума штрафних санкцій не може вважатись належною мірою відповідальності відповідача та суперечить своїй природі.

12.02.2025 року до господарського суду від позивача надійшла заява № 22-2342/001-юр від 06.02.2025 року на виконання вимог ухвали суду відповідно до якої направляє суду оригінали договору поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року з трьома додатками та видаткову накладну № 25/11 від 19.11.2024 року.

19.02.2025 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якому зазначає, що договір поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року був укладений за результатами закупівлі UA-2024-03-27-008367-а, яка була проведена у системі Prozorro за процедурою відкриті торги з особливостями. ТОВ "Нуклесолар Україна" подаючи пропозицію на участь у закупівлі UA-2024-03-27-008367-а мало на меті стати переможцем цієї закупівлі. На думку позивача, подавши тендерну пропозицію на участь у торгах, відповідач підтвердив намір у випадку перемоги на торгах здійснити поставку предмету закупівлі у строки та за ціною передбаченими тендерною документацією та тендерною пропозицією переможця ( додаток 1).

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "05 березня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2025 року заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі призначене на "05" березня 2025 р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуклесолар Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "05" березня 2025 р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2025 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахування відповіді не відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.03.2025 року заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

01.07.2024 року між Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нуклесолар Україна" (Постачальник) укладено договір поставки № 53-122-01-24-14952 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. - п. 1.4. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, "Постачальник" зобов`язується поставити і передати у власність "Замовника" продукцію, а "Замовник", в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № 1 (додаток № 1 до даного договору). Предметом поставки по даному договору є продукція: 44160000-9 (Труби сталеві на системи важливі для безпеки), яка передбачена специфікацією № 1 (додаток № 1 до даного Договору). Умови цього Договору викладені сторонами у відповідності до "Інкотермс 2010. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі", які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного Договору. Місцем виконання даного договору є місто Вараш Рівненської області.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна продукції, що поставляється за цим Договором складає 1 081 080,00 грн, крім того ПДВ 216 216,00 грн.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що загальна сума договору (вартість продукції) становить 1 297 296,00 грн.

Згідно з п. 2.3. - п. 2.5. Договору, кількість продукції та ціна за одиницю продукції вказана у специфікації № 1 (додаток № 1) до даного договору. Ціна на продукцію є остаточною і змінам не підлягає, за виключенням умов передбачених в п. 13.10. даного договору. До ціни продукції включена вартість тари, упакування і маркування, страхування, доставка на склад РВ філії "ВП "Складське господарство" АТ "НАЕК "Енергоатом" та інші понесені постачальником витрати на умовах поставки DDP згідно "Інкотермс - 2010".

Сторонами погоджено, що продукція поставляється в період по 30.11.2024 р. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Продукція поставляється постачальником на умовах DDP, згідно "Інкотермс - 2010". Місце поставки та Вантажоодержувач - 34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення філії "ВП "Складське господарство" АТ "НАЕК "Енергоатом" (п. 3.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що кількість та асортимент продукції визначається специфікацією до даного договору.

Якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічній специфікації (додаток № 2 до даного Договору), технічній специфікації до предмета закупівлі ТСдоПЗ(т.). 161-02.05-2-2023 (ред. 2) (додаток № 2.1. до даного Договору) і підтверджується документацією про якість (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 6.1. та п. 6.2. Договору, оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 120 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умови реєстрації постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію. Про дату оформлення ярлика на придатну продукцію замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

Відповідно до п. 8.4.- п. 8.5. Договору, датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або знищення продукції переходить до замовника з моменту поставки продукції. Перехід права власності на продукцію за договором відбувається в момент поставки продукції за умови наявності належним чином оформлених товарно-супровідних документів.

У випадку порушення строків поставки "Постачальник" зобов`язаний сплатити "Замовнику" пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять днів, "Постачальник" додатково сплачує "Замовнику" штраф у розмірі 7% вказаної вартості. У випадку порушення "Постачальником" взятих на себе зобов`язань по поставці продукції відносно якості або комплектності, "Постачальник" сплачує "Замовнику" штраф у розмірі 20% вартості неякісної (некомплектної) продукції. Сплата вказаних штрафних санкцій не звільняє "Постачальника" від виконання зобов`язань по Договору. У випадку письмової відмови постачальника від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, постачальник сплачує замовнику штраф в розмірі 20 % від вартості невиконаних зобов`язань за договором (п. 9.1. Договору).

Згідно з п. 9.2. Договору, сторонами погоджено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій передбачених пунктом 9.1. даного договору становить 3 (три) роки.

Згідно з п. 12.1. Договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (для контрагентів які застосовують печатку). Строк дії даного договору по 31.12.2024 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань постачальника, що передбачені даним договором - до спливу гарантійних строків.

Укладений сторонами договір оприлюднюється на веб порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Дата (момент) укладення договору зазначається у звіті про результати проведення процедури закупівлі який автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення Замовником договору про закупівлю на веб порталі Уповноваженого органу (п. 12.2. Договору).

Згідно специфікації № 1 (додаток № 1 до договору поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року) сторони погодили поставку товару на загальну суму 1 297 296,00 грн, зокрема:

1. Труба безшовна 25х2,0х10000мм ТУ 14-3-190-2004 СТ20 холоднодеформована; кількістю 0,023 т; на суму 15 180,00 без ПДВ; строк поставки, кількість 90 календарних днів;

2. Труба безшовна 32х3,0х10000мм ТУ 14-3-190-2004 СТ20 гарячодеформована; кількістю 0,086 т; на суму 56 760,00 без ПДВ; строк поставки, кількість 90 календарних днів;

3. Труба безшовна 42х3,0х9000мм ТУ 14-3-190-2004 СТ20 гарячодеформована; кількістю 0,030 т; на суму 19 800,00 без ПДВ; строк поставки, кількість 90 календарних днів;

4. Труба безшовна 57х3,0х9000мм ТУ 14-3-190-2004 СТ20 гарячодеформована; кількістю 0,120 т; на суму 79 200,00 без ПДВ; строк поставки, кількість 90 календарних днів;

5. Труба безшовна 57х3,0х9000мм ТУ 14-3-190-2004 СТ20 гарячодеформована; кількістю 0,400 т; на суму 264 000,00 без ПДВ; строк поставки, кількість 90 календарних днів;

6. Труба безшовна 89х3,5х9000мм ТУ 14-3-190-2004 СТ20 гарячодеформована; кількістю 0,148 т; на суму 97 680,00 без ПДВ; строк поставки, кількість 90 календарних днів;

7. Труба безшовна 108х4,0х8500-8600мм ТУ 14-3-190-2004 СТ20 гарячодеформована; кількістю 0,515 т; на суму 339 900,00 без ПДВ; строк поставки, кількість 90 календарних днів;

8. Труба безшовна 133х5,0х7000мм ТУ 14-3-190-2004 СТ20 гарячодеформована; кількістю 0,316 т; на суму 208 560,00 без ПДВ; строк поставки, кількість 90 календарних днів.

Крім того, між сторонами підписано технічну специфікацію (додаток № 2 до договору поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року).

Вказаний Договір, специфікація № 1 та технічна специфікація підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Позивач зазначає, що згідно інформації розміщеній на вебпорталі Уповноваженого органу Договір було опубліковано 02.07.2024 року, відповідно перебіг строку поставки закінчився 30.09.2024 року.

На виконання умов Договору поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року відповідачем відповідно до видаткової накладної № 25/11 від 19.11.2024 року поставлено продукцію на суму 1 269 576,00 грн. Вказана продукція отримана 20.11.2024 року, про що свідчить підпис зав. складом Р.Ярощук.

За твердженням позивача, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" направило на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуклесолар Україна" претензію (№ 22-22872/001-юр від 09.12.2024 року) "Про сплату штрафних санкцій" в якій запропоновано в добровільному досудовому порядку перерахувати на банківський рахунок філії, зазначений у претензії, штрафні санкції у розмірі 155 675,52 грн.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення поставки продукції відповідно до Договору поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року, позивач відповідно до п. 9.1. Договору просить суд стягнути з останнього пеню у розмірі 64 864,80 грн та штраф у розмірі 90 810,72 грн.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами п. 9.1. Договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків поставки "Постачальник" зобов`язаний сплатити "Замовнику" пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять днів, "Постачальник" додатково сплачує "Замовнику" штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Разом з тим, у п. 3.1. Договору сторони зазначили, що сторонами погоджено, що продукція поставляється в період по 30.11.2024 р. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі".

При цьому, у специфікації № 1 (додаток № 1 до договору поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року) сторони погодили поставку товару на загальну суму 1 297 296,00 грн, зазначивши строк поставки 90 календарних днів.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням специфікації № 1 до договору, строк поставки продукції складає 90 календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі" з остаточною (кінцевою) датою поставки продукції, зазначеною в п. 3.1. договору 30.11.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 637 ЦК України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 213 ЦК України, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими у ст. 213 ЦК України.

Якщо правила встановленні статтею 213 ЦК України не дозволяють визначити зміст відповідної умови договору потрібно застосовувати тлумачення contra proferentem.

Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін" (under the dоminant influence of one party).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Правові висновки Верховного Суду щодо правила про те, що особа, яка включила ту або іншу умову у договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав), викладено у постановах Верховного Суду: від 18.03.2021 р. у справі № 910/9525/19, від 10.12.2019 р. у справі № 910/878/19, від 13.12.2023 р. у справі № 910/12904/22.

Враховуючи викладене вище, з огляду на положення Договору та враховуючи приписи статей 251, 254, 651, 653, 655, 663 ЦК України, суд дійшов висновку, що тлумачення пункту 3.1 Договору дає підстави вважати, що кінцевим строком поставки товару є 30.11.2024 року.

Таким чином, прострочення з поставки товару за умовами Договору розпочинається після 30.11.2024 року.

Позивачем нараховано штрафні санкції за період після 30.09.2024 року (пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення та штраф у розмірі 7% у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять днів).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що спір у справі виник внаслідок неоднозначного тлумачення сторонами пункту 3.1 Договору (в частині строку поставки продукції). Оскільки умови пункту 3.1 Договору, укладеного між сторонами, не дають можливості визначити справжній зміст відповідної умови щодо кінцевого строку поставки продукції, суд до спірних правовідносин застосовує принцип Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав), тобто, особа, яка включила ту або іншу умову в договір, має нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови.

Договір поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року, укладено в редакції запропонованій "Замовником" - позивачем у справі і відповідач був позбавлений можливості впливати на зміст тих чи інших його умов.

Як встановлено судом, відповідачем було поставлено продукцію за видатковою накладною № 25/11 від 19.11.2024 року на суму 1 269 576,00 грн (поставку товару здійснено 20.11.2024 року) в межах строку, обумовленого п. 3.1. Договору поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року, тобто, в період по 30.11.2024 р. , а отже відповідач не є таким, що прострочив виконання взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача господарських санкцій, обумовлених п. 9.1 Договору поставки № 53-122-01-24-14952 від 01.07.2024 року, а тому, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуклесолар Україна" 155 675,52 грн штрафних санкцій не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 10 березня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк