ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 926/2973/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці

про неплатоспроможність

представники:

від кредиторів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

боржник - не з`явився

арбітражний керуючий - Вікнянська Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну, попереднє засідання призначено на 04.02.2025.

30.01.2025 до суду від керуючого реструктуризацією Вікнянської Т.В. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

Ухвалою від 04.02.2025 оголошено перерву у попередньому засіданні до 18.02.2025.

Ухвалою від 18.02.2025 продовжено строк попереднього засідання, відкладено попереднє засідання на 13.03.2025.

Ухвалою від 20.02.2025 призначено до розгляду звіт про результати перевірки декларації боржника на 04.03.2025.

У судовому засіданні 04.03.2025 заслухано пояснення керуючого реструктуризацією.

Розглянувши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Керуючим реструктуризацією Вікнянською Т.В. 29.01.2025 складено звіт про результати перевірки декларації боржника, з якого вбачається, що інформація викладена у деклараціях боржника ОСОБА_1 відповідає дійсності. Доказів надіслання кредиторам і боржнику звіту про перевірку декларації матеріали справи не містять.

Більше того, при зверненні до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник подав декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 роки, та станом на 01.10.2024 які датовані 14.11.2024 в яких вказав, що засвідчує достовірність та повноту зазначених у деклараціях відомостей.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі №916/1941/21 вказав, що відсутність встановлення арбітражним керуючим факту неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не може безумовно свідчити про повноту та достовірність декларацій боржника та не звільняє суд від обов`язку здійснити з власної ініціативи перевірку таких обставин та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Водночас, не встановлення недоліків у поданих деклараціях арбітражним керуючим, не перешкоджає суду здійснити відповідну оцінку самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у боржника станом на 19.12.2024, відкриті наступні рахунки:

- UA0056285, код валюти USD, залишок коштів на рахунку становить 11,35, гривневий еквівалент 475,62 грн;

- НОМЕР_1 , код валюти UAH, залишок коштів на рахунку становить 56,69 грн.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Чернівецькій області на запит арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. від 07.01.2025, долученої до звіту про перевірку декларацій, у ОСОБА_1 станом на 06.01.2025 відкритий банківський рахунок у АТ УКРІНБАНК (МФО 300142).

У Розділі VІ Грошові активи п. 42 декларацій за 2021- 01.10.2024 рр. боржником не зазначено про наявність грошових коштів, які знаходяться на рахунках у банках. При зверненні до суду із заявою про відкриття провадження про свою неплатоспроможність боржник не надав жодної інформації про наявність відкритих рахунків та залишків коштів на них.

Відповідно до п. 9 Приміток до форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 21.08.2019 №2627/5, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри)

Однак, в деклараціях не відображена інформація щодо батьків боржника, які виступали поручителями за кредитними зобов`язаннями боржника, а саме матері боржника ОСОБА_4 , зважаючи на те, що матеріали справи містять свідоцтво про смерть батька боржника ОСОБА_5 датоване 04.05.2017.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. Положення частини п`ятої статті 116 КУзПБ самостійно і вичерпно врегульовують зміст поняття "член сім`ї боржника", яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи. Положення статті 3 СК України для регулювання відносин у процедурі розгляду справ про неплатоспроможність фізичних осіб не застосовується. Тлумачення частини п`ятої статті 116 КУзПБ, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників - фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків. (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Судом встановлено, що керуючим реструктуризацією не додано доказів вжиття відповідних заходів щодо виявлення майна матері боржника ОСОБА_4 та не відображено боржником інформації про неї в деклараціях.

Також незазначення боржником інформації про членів сім`ї боржника, зокрема матері ОСОБА_4 не може вважатись певними неточностями в декларації про майновий стан, оскільки відсутність такої інформації позбавляє можливості суд визначити обсяги майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи.

Крім того не зазначення боржником у деклараціях відповідних відомостей про членів своєї сім`ї та їх майновий стан, зумовлює відсутність у кредиторів відомостей щодо реального майнового стану боржника.

Слід зазначити, що інформація щодо членів сім`ї, зокрема його матері, у розумінні ч.5 ст.116 КУзПБ, в першу чергу, є безпосередньо в боржника, і повідомлення такої є ознакою добросовісності останнього.

Володіючи навіть інформацією щодо прізвища, ім`я та по батькові своїх членів сім`ї або реєстраційного номеру їх облікової картки платника податків, боржник був зобов`язаний їх зазначити у деклараціях та мав можливість отримати відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо всього належного членам сім`ї майна.

Крім того, у випадках, коли член сім`ї не надав боржнику інформацію, отримання інформації щодо членів сім`ї може здійснюватися боржником альтернативним способом - з офіційних джерел.

При цьому суд наголошує, що саме на боржникові у справі про неплатоспроможність фізичної особи лежить обов`язок як найповнішого розкриття суду та його кредиторам інформації про свій майновий стан та стан осіб, зазначений боржником у деклараціях.

Як вбачається з відповіді ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області від 14.01.2025 на запит арбітражного керуючого Вікнянської Т.В., який долучено до звіту про перевірку декларацій, за боржником зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,4617 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тоді, як в Розділі III Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї декларацій за 2021- 01.10.2024 рр. боржником не зазначено про наявність вказаної земельної ділянки.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.01.2025 стосовно ОСОБА_6 , яка в деклараціях боржника вказана як дружина, вбачається наступне:

- будівля котельні, літ. А, загальною площею 541, кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ж перебуває у спільній частковій власності, розмір частки 1/2;

- житловий будинок. що розташований за адресою: АДРЕСА_3 перебуває у спільній частковій власності, розмір частки 1/2;

- земельна ділянка площею 0.125 га, що розташована за адресою: Чернівецька обл, Вижницький р-н, с. Мигове, кадастровий номер :01:001:1109 належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- земельна ділянка площею 0.213 га, що розташована за адресою: Чернівецька обл, Вижницький р-н, с. Мигове, кадастровий номер :01:001:1110 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Однак, боржником ОСОБА_1 в поданих деклараціях в Розділі III Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї п. Б Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї, вказана вище інформація відсутня. Більше того, в поданих окремо деклараціях дружини боржника - ОСОБА_6 інформація щодо наявного нерухомого майна відсутня, що ставить під сумнів достовірність та повноту відомостей зазначених боржником в деклараціях.

Крім того, арбітражним керуючим Вікнянською Т.В. не вжито всіх заходів для дослідження та виявлення інформації щодо дружини ОСОБА_6 , а саме не досліджено інформацію Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_6 у 2022-2024 роках на транспортних засобах з наступними державними номерними знаками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , СЕ5151YA та не встановлено правові підстави користуванням даними автомобілями, не здійснено запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області про зареєстровані за цивільною дружиною автомобілі.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

У постанові від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21 Верховний Суд зауважив на тому, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість на загальну суму 2152103,61 грн. Однак, в деклараціях за 2021 01.10.2024 рр. в п. 69 інші грошові зобов`язання Розділу XIV "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України" не вказано зобов`язання в сумі 2152103,61 грн.

Суд дійшов висновку, що всупереч прокоментованих норм, керуючим реструктуризацією здійснювалась перевірка декларацій боржника формально без дотримання встановлених правил. Таким чином, арбітражним керуючим не забезпечено належної перевірки відомостей зазначених у деклараціях про майновий стан боржника у справі.

Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 ч. 7 ст. 123 КУзПБ).

Зазначене кореспондує правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, за яким, добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника. (Постанова Верховного Суду від 13.06.2023 року у справі № 914/2840/21).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повного та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника, як закриття провадження у справі. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

За змістом частини сьомої статті 123 КУзПБ, вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд не обмежений наявністю відповідного клопотання від сторони у справи чи зборів кредиторів, а може вчинити відповідну процесуальну дію за власної ініціативи. Разом з цим, закриттю провадження у справі у будь-якому випадку передує встановлення судом обставин, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №916/1584/21 від 09.01.2024).

Ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є Кодекс України з процедур банкрутства, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено, натомість у частині п`ятій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї. Зазначене кореспондує правовому висновку Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеному у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, за яким, добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Крім того, у постанові КГС ВС від 26 травня 2022 року у справі № 903/806/20 сформовано висновки про те, що системне тлумачення положень статей 90, 123, 126, 128, 129 КУзПБ разом зі статтями 2, 113 КУзПБ свідчить, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи під час судової процедури реструктуризації боргів боржника можливе: зі спеціальних підстав, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ, ч. 11 ст. 126 КУзПБ; із загальних підстав, визначених пунктами 1-8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи); в інших випадках, передбачених законом (п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ), зокрема визначених пунктами 1-7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в тих межах, що стосуються судової процедури неплатоспроможності фізичної особи.

Враховуючи, що основним призначенням ч. 7 ст. 123 КУзПБ є припинення реабілітації очевидно недобросовісного боржника та можливість її застосування з власної ініціативи суду, господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за цією нормою. Тому, розглядаючи інформацію керуючого реструктуризацією про результати перевірки майнового стану боржника або вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, господарський суд зобов`язаний перевірити такі обставини й надати їм юридичну оцінку, зазначивши про це у відповідному судовому рішенні.

Відтак, виходячи з встановлених у цій справі фактичних обставин, вищезазначених положень законодавства та правових висновків Верховного Суду у їх сукупності, суд зауважує, що ненадання боржником повних і достовірних відомостей щодо доходів та витрат, щодо майнових активів своїх та членів його сім`ї, свідчить про недобросовісну поведінку боржника, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ.

Суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

Керуючись п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Вікнянської Тетяни Василівни (58002, м. Чернівці, вул. Головна, 44, офіс 7, свідоцтво № 1400 від 18.07.2013).

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Копію ухвали направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, встановленні статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 10.03.2025.

Суддя В.В. Дутка