ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Справа № 914/37/25

м. Львів

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, м. Стрий Львівської області

в інтересах держави в особі

позивача: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа АРМ Спорт», м. Київ

про стягнення 22 333,33 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Виконавчого комітету Стрийської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа АРМ Спорт» про стягнення 22 333,33 грн.

3. Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №914/37/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

4. Ухвала суду від 07.01.2025 року про відкриття провадження у справі надіслана сторонам до їх електронних кабінетів, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена позивачу та відповідачу - 08.01.2025 о 13:56 год.

5. 15.01.2025 через систему «Електронний Суд» прокурор подав клопотання про розгляд справи за участі прокурора (вх.№1123/25 від 15.01.2025).

6. Ухвалою суду від 17.01.2025 клопотання першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури про розгляд справи за участі прокурора (вх.№1123/25 від 15.01.2025) - залишено без задоволення.

7. 23.01.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№1925/25).

8. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

9. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

10. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. Аргументи прокурора

12. Прокурор зазначає, що Стрийською окружною прокуратурою встановлено наявність порушень інтересів держави, що полягає у безпідставному отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» бюджетних коштів за поставку оптичних прицілів у період дії воєнного стану.

13. Зокрема при укладанні Договору №33/24 від 11.03.2024, а також під час проведення оплати за придбаний по договору товар сторони протиправно домовились про ціну 1 оптичного прицілу з урахуванням суми ПДВ, як наслідок з бюджету безпідставно витрачено частину коштів на придбання оптичних прицілів.

14. Прокурор стверджує, що договір укладений в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відтак операція з постачання згаданого прицілу до Замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ.

15. Прокурор зазначає, що своєю правовою природою відносини щодо повернення продавцями (постачальниками) на користь покупців (замовників) безпідставно сплаченого в ціні товару ПДВ є кондикційними зобов`язаннями, а - тому належним способом захисту порушених майнових інтересів держави в цих справах є стягнення відповідних сум на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

16. Аргументи позивача

17. Виконавчим комітетом Стрийської міської ради пояснень щодо позовних вимог не подано.

18. Аргументи відповідача

19. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає доводи позивача необґрунтованими а вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

20. Відповідно до Тендерної документації, очікувана вартість Закупівлі становила 134 000,00 грн (з урахуванням ПДВ). Відомості щодо особливостей кінцевого споживача предмету Закупівлі чи наміру передати предмет Закупівлі іншій особі Тендерна документація та проект договору про закупівлю не містить.

21. Пункт 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України передбачає п`ять окремих підстав звільнення від оподаткування ПДВ операцій з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів.

22. Щодо підстав, передбачених п.п. 1-3 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, відповідач зазначає, що предметом Закупівлі були приціли оптичні та коліматорні, які кваліфікуються за кодом УКТ ЗЕД 9013 1090 00 та не відносяться до спеціальних засобів індивідуального захисту чи лікарських засобів, відтак до операцій з поставки за Договором неможливо застосовувати податкові пільги, передбачені підпунктами 1-3 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

23. Щодо підстав, передбачених п.п. 4 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, зазначено, що режим оподаткування, визначений п.п. 4 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, не може застосовуватись до операції з постачання за Договором, оскільки предметом Договору є товар, який не відноситься до товарів оборонного призначення, визначених такими згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборонні закупівлі», в силу того, що він придбавався не у порядку оборонної закупівлі, не для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони та не державним замовником у сфері оборони.

24. Щодо підстав, передбачених п.п.5 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, відповідач вказує, що ані у Тендерній документації, ані у додатках до неї (у т.ч. у проекті договору) замовник не робив застережень про те, що кінцевим отримувачем товару є один із суб`єктів, зазначених у п.п. 5 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

25. Щодо вимоги про стягнення коштів, відповідач зазначає, що кошти у складі ціни Договору в розмірі суми ПДВ не можуть вважатись такими, що були «набуті або збережені» відповідачем, оскільки останній не набував їх, а одразу перерахував до Державного бюджету, зареєструвавши податкову накладну. По-друге, кошти в розмірі ПДВ були сплачені відповідачу позивачем за наявності правових підстав, а саме - Договору. Враховуючи наявність правової підстави для отримання коштів (п.3.1. Договору), застосування ст.1212 ЦК України у даному випадку не допускається.

26. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

27. 17.01.2024 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Голови Стрийської ОТГ з Листом №281, яким просив сприяння щодо надання матеріально-технічної допомоги для військової частини. Лист містить перелік техніки у якій була потреба, зокрема серед іншого зазначено Комплект TRIJICON приціл оптичний ACOG 4X32 ВАС 1 приціл коліматорний RMR 3.25 МОА FDE 1 шт. (приблизна ціна за один 134000 грн).

28. Відповідно до Оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2024-02-21-008433-а, Виконавчим комітетом Стрийської міської ради (замовник; категорія замовника юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади) оголошено відкриті торги, предметом закупівлі зазначено - Комплект TRIJICON приціл оптичний ACOG 4X32 ВАС 1 приціл коліматорний RMR 3.25 МОА FDE (Код за Єдиними закупівельним словником ДК 021:2015:38630000-0 Астрономічні та оптичні прилади).

29. Матеріали справи містять Звіт про виконання Договору про закупівлю №UA-2024-02-21-008433-а.

30. 11.03.2024 року Виконком Стрийської міської ради (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» (виконавець) уклали Договір №33/24, за яким виконавець зобов`язався поставити замовникові товари Комплект TRIJICON приціл оптичний ACOG 4X32 ВАС 1 приціл коліматорний RMR 3.25 МОА FDE 38630000-0 Астрономічні та оптичні припади (зазначені в специфікації, яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму і є невід`ємною частиною Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1. Договору).

31. Відповідно до п. 1.2. Договору кількість товарів та модель (за цим Договором) згідно специфікації (додаток №1).

32. Відповідно до п. 3.1. Договору загальна вартість договору: 134 000,00 грн (Сто тридцять чотири тисячі грн 00 коп.) у т.ч. ПДВ - 22 333,33 відповідно до п. 193.1. Податкового кодексу України.

33. Ціни зазначені в цьому Договорі про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених законодавством (п. 3.2. Договору).

34. Пунктом 4.1. Договору сторони встановили, що замовник здійснює оплату після отримання товару на підставі виставленого рахунку та накладної. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Учасника протягом 30 робочих днів з дня підписання представниками Сторін накладної та рахунку.

35. Строк (термін) поставки (передачі) товарів до 31 березня 2024 року (п. 5.1.Договору).

36. Місце поставки (передачі) товарів: 82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 71 (п. 5.2. Договору).

37. Відповідно до Специфікації (Додаток №1 до Договору від 11.03.2024 року №33/24), товаром є Приціл Trijicon ACOG 4x32 сітка 223 Red Chervon/RMR Тype 2 3.25 MOA. FDE у кількості 1 шт, на загальну суму 134 000,00 грн в т.ч. ПДВ 22 333,33 грн.

38. 27.03.2024 відповідач передав позивачу товар, про що сторонами складено та підписано Видаткову накладу №ЕАОф-13710 на загальну суму 134 000,00 грн в т.ч. ПДВ 22 333,33 грн.

39. 02.04.2024 року позивач перерахував на користь відповідача 134 000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №245, призначення платежу « 0218240:3110; опл. за придб. приціл Trijicon ACOG 4x32 (1 шт.); зг.накладної№ЕАОф-13710 від 27.03.2024р., дог.№33/24 від 11.03.2024р., д.у.№1/1 від 26.03.2024р., та програми; ПДВ-22333,33».

40. 24.05.2024 року складено та підписано Акт прийому-передачі, за яким Виконавчий комітет Стрийської міської ради передав на безоплатній основі, а військова частина НОМЕР_1 прийняла наступні матеріальні цінності: Приціл TRIJICON ACOG 4X32 ВАС І приціл коліматорний RMR 3.25 МОА FDE у кількості 1 шт. на загальну суму 134 000,00 грн.

41. Листом від 02.05.2024 року позивач звертався до відповідача, зазначав, що відповідно до укладених у 2024 році договорів, серед яких №33/24 від 11.03.2024 р. на закупівлю Прицілу TRIJICON ACOG 4x32 сітка 223 Red Chervon/RMR Тype 2 3.25 MOA. FDE на суму 134 000,00 грн було безпідставно сплачено кошти, а саме 22 333,33 грн ПДВ. Означеним листом позивач просив відповідача повернути кошти.

42. ТОВ «Європа Арм Спорт» Листом від 16.05.2024 року повідомило позивача, що ТОВ «ЄАС» є платником ПДВ, та у відповідності до укладених договорів, врахували ПДВ у вартості товарів, що постачались, та зареєстрували відповідні податкові накладні на суму сплаченого ПДВ. Також означеним Листом відповідач вказував, що Виконком Стрийської міської ради не є тим суб`єктом, поставка товарів якому звільняється від оподаткування ПДВ. Вказані товари були поставлені не в рамках виконання державних контрактів з оборонних закупівель. За таких обставин ТОВ «ЄАС» зобов`язане було нарахувати та сплатити ПДВ до Державного бюджету України. Крім того, оскільки ПДВ був фактично перерахований до Державного бюджету, додаткова витрата бюджетних коштів не могла мати місце. Враховуючи викладене вище, зазначено, що ТОВ «ЄАС» не має можливості (і правових підстав) здійснити коригування по податку на додану вартість та повернути суму сплаченого ПДВ на рахунок Виконкому Стрийської міської ради.

43. 22.05.2024 року позивач звертався до ТОВ «Європа АРМ Спорт», яким у зв`язку з проведенням державного фінансового аудиту Західним офісом Держаудитслужби та зауваженнями щодо неправомірно сплаченого ПДВ за договорами укладеними між Виконавчим комітетом Стрийської міської ради та ТОВ «Європа Арм Спорт», просив надати коди УКТ ЗЕД товарів згідно переліку.

44. 23.09.2024 року прокурор звертався до Виконавчого комітету Стрийської міської ради з Запитом №14.57/05-42-7167ВИХ-24, яким просив скерувати на адресу Стрийської окружної прокуратури: інформацію про те, чи ініціювалось питання щодо повернення надміру сплачених - коштів ПДВ в розмірі 22333,33 грн, за договором від 11.03.2024 № 33/24 (якщо ініціювалось, надати копії підтверджуючих документів …) засвідчені копії договору від 11.03.2024 №33/24 з усіма додатками, змінами і доповненнями, платіжних інструкцій щодо сплати 134 000 грн, накладної на поставлений товар, рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради (Стрийської міської ради), яким визначено мету проведення даної закупівлі, сертифікату кінцевою споживача (військової частини), рішення щодо передачі придбаного товару ЗСУ (військовій частині), актів приймання-передачі, тощо.; у разі неповернення ТзОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» надміру сплачених коштів ПДВ та неможливості самостійного звернення до суду за захистом порушених інтересів держави просив висловити свою позицію щодо представництва Стрийською окружною прокуратурою інтересів держави в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради шляхом звернення в суд з позовом до ТзОВ «Європа АРМ СПОРТ».

45. Листами від 27.09.2024 року та від 21.11.2024 року Виконавчий комітет Стрийської міської ради зазначив, що листом №03-17/51-2/02 від 27 червня 2024 року було надано повний перелік договорів із ТзОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ», за якими помилково сплачено кошти із ПДВ. Зазначено, що закупівлі проведено відповідно до: листів Зведеної стрілецької бригади повітряних сил збройних сил України, військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , рішень XLI сесії Стрийської міської ради VIII демократичного скликання від 26 жовтня 2023 року № 2068 (Про затвердження змін до Програми «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2023 рік») та XLV сесії Стрийської міської ради VIII демократичного скликання від 08 лютого 2024 року №2342 (Про затвердження змін до Програми «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2024 рік»). Оскільки на звернення щодо повернення ПДВ отримано відповідь з відмовою в поверненні даних коштів, Виконавчий комітет Стрийської міської ради просив здійснити представництво інтересів виконавчого комітету Стрийської міської ради шляхом звернення до суду з позовом до ТОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» щодо відшкодування вартості ПДВ по цих закупівлях.

46. До матеріалів справи долучено копію Рішення XLV позачергової сесії Стрийської міської ради VIII демократичного скликання від 08 лютого 2024 року №2342 Про затвердження змін до Програми «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2024 рік» та Витяг з Програми «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2024 рік».

47. 08.10.2024 року та 16.12.2024 року (повторно) прокурор звертався до Військової частини НОМЕР_1 з Запитом, яким просив скерувати на адресу Стрийської окружної прокуратури копію сертифікату кінцевого споживача (військової частини) на оптичний приціл, отриманий внаслідок укладення Договору №33/24 від 11.03.2024 року.

48. Листом від 19.12.2024 року командир військової частини НОМЕР_1 повідомив прокурора, що оптичний приціл перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 та використовується при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України за його цільовим призначенням.

49. ОЦІНКА СУДУ

50. Щодо обґрунтованості підстав звернення прокурора з даним позовом

51. Згідно з абз. 1-2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

52. Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

53. Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Аналогічна правова позиція про застосування вказаних норм права викладена в постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.09.2018 по справі №924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 22.10.2019 у справі №914/648/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

54. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 наведено такі правові висновки: прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (пункт 37); бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (пункт 38).

55. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

56. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

57. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 р., справа № 912/2385/18.

58. Прокурор вказує, що закупівля оптичних прицілів здійснена за кошти місцевого бюджету Стрийської міської ради. Таким чином, позивачем у даній справі виступає Виконавчий комітет Стрийської міської ради.

59. Окружною прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, скеровано до Виконавчого комітету Стрийської міської ради лист від 23.09.2024 № 14.57/05-42-7167 вих-24, в якому повідомлено про протиправне включення до ціни договору суми ПДВ та безпідставне отримання цих коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ, а також висловлено прохання про інформування прокуратури про те, чи вживатимуться Замовником заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на стягнення із суб`єкта господарювання, безпідставно набутих останнім коштів (ПДВ).

60. Виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомив окружну прокуратуру про те, що ними-направлявся лист до ТОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» щодо неправомірно сплачених коштів ПДВ, від них отримано відповіді з відмовою в поверненні даних коштів. У вказаному листі виконавчий комітет Стрийської міської ради просив Стрийську окружну прокуратуру здійснити представництво інтересів держави в суді, шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

61. Прокурор зазначає, що доцільність подання позову зумовлена необхідністю якнайшвидшого стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» коштів до бюджету з метою їх подальшого ефективного використання. При цьому, вжиття інших заходів, які не пов`язані із зверненням з позовом до суду, не може вважатись ефективним способом стягнення (повернення) коштів в умовах воєнного стану та жодним чином не гарантує повернення таких коштів.

62. На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Стрийською окружною прокуратурою повідомлено Виконавчий комітет Стрийської міської ради про наявні порушення в частині безпідставної сплати ПДВ за договором про закупівлю 1 оптичного прицілу та про намір окружної прокуратури звернутись до суду із відповідним позовом.

63. Прокурор вказує, що про факти порушення інтересів держави та нездійснення у зв`язку з цим захисту її законних інтересів вказують долучені до позовної заяви матеріали, і причина, через яку позивачем не здійснено відповідних дій, ніяким чином не перешкоджає прокурору здійснювати представництво інтересів держави в особі названого органу місцевого самоврядування згідно з ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

64. Суд звертає увагу, що до моменту звернення з позовом до суду, прокурором досліджувалось питання вчинення позивачем дій, спрямованих на захист прав та інтересів, та здійснювалось листування стосовно відповідного питання.

65. Доказів про наявність наміру пред`являти до відповідача позов про стягнення грошових коштів чи обрання іншого способу захисту не подано. Така поведінка обґрунтовано зумовлює необхідність прокурора здійснювати захист прав та інтересів держави у визначеному законом порядку, щоб такі не залишились не захищеними.

66. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що прокурор дотримався визначеного Законом порядку і правомірно захищає інтереси держави в суді в межах наданих йому повноважень.

67. Щодо суті позовних вимог

68. Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

69. Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

70. Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

71. За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

72. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

73. Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

74. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

75. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК).

76. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

77. Згідно з підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

78. Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПК.

79. За змістом підпунктів а) і б) пункту 185.1 статті 185 ПК об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

80. Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

81. За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем товару (замовником послуг).

82. Пунктами 30.1-30.2, 30.9 статті 30 ПК визначено, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті

83. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

84. Податкова пільга надається шляхом: а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; б) зменшення податкового зобов`язання після нарахування податку та збору; в) встановлення зниженої ставки податку та збору; г) звільнення від сплати податку та збору.

85. Відповідно до підпункту 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів оборонного призначення, визначених такими згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", що класифікуються за такими групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД: зокрема групи 90 (тільки для біноклів, приладів нічного бачення, тепловізорів, захисних окулярів та аналогічних оптичних виробів, телескопічних прицілів та інших оптичних пристроїв для військової зброї, якщо вони не поставлені разом із військовою зброєю, для якої вони призначені, інші оптичні, навігаційні та топографічні прилади та інструменти, що використовуються в оборонних цілях).

86. Варто зазначити, що Державна податкова служба України у відповідь на звернення відповідача у Індивідуальній податковій консультації від 25.11.2024 року зазначила таке.

87. Операція з постачання на митній території України товарів оборонного призначення підлягає звільненню від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ за умови, що:

- такі товари оборонного призначення належать до категорії товарів оборонного призначення, визначених пунктом 29 частини першої статті 1 Закону № 808, та класифікуються за групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД, перерахованими в абзацах «а» - «н» підпункту 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (з урахуванням зазначених у таких абзацах обмежень);

- постачання товарів оборонного призначення здійснюється у межах державного контракту;

- постачальник товарів оборонного призначення є виконавцем або співвиконавцем державного контракту (договору) у розумінні норм Закону № 808;

- покупець є державним замовником у розумінні норм Закону № 808.

88. У разі недотримання зазначених вище умов вказана вище операція підлягає оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку.

89. Оскільки, як зазначено у зверненні, покупці (сільська / селищна рада) Товарів не є державними замовниками, то на операцію Товариства з постачання сільській / селищній раді на митній території України Товарів режим звільнення від оподаткування, встановлений підпунктом 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, не поширюється.

90. Відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель, зокрема, оптичних приладів для слідкування, що класифікуються у товарних підкатегоріях 9013 10 90 00, 9005 10 00 00, 9005 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД;

91. У разі здійснення операцій, звільнених від оподаткування податком на додану вартість відповідно до підпунктів 4 і 5 цього пункту (в частині постачання товарів за державними контрактами (договорами) з оборонних закупівель), положення пункту 198.5 статті 198 та статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

92. Отже, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів підлягають звільненню від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК за умови, якщо:

- товари, щодо яких здійснюються такі операції, належать до категорії товарів, які визначені у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК та класифікуються у товарних позиціях згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), визначеною Законом України "Про митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-IX;

- кінцевим отримувачем відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами відповідного договору визначено суб`єктів, перерахованих у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК.

93. У разі недотримання таких умов вказані операції підлягатимуть оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку

94. Аналогічні висновки щодо умов, при дотриманні яких застосовується режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, визначено у вказаному підпункті ПКУ викладено у долученій Індивідуальній податковій консультації від 25.11.2024 року.

95. З матеріалів справи встановлено, що відповідач поставив позивачу товар який класифікується у товарних підкатегоріях 9013 10 90 00, 9005 10 00 00, 9005 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

96. При цьому суд зауважує, що визначальним для звільнення від оподаткування ПДВ за вказаною нормою є не лише категорія товарів та суб`єкт кінцевого отримувача таких товарів, а й документальне підтвердження особи такого суб`єкта відповідно до сертифікату кінцевого споживача або згідно з умовами договору, в якому визначено осіб, зазначених у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК, кінцевими отримувачами.

97. Порядок оформлення сертифіката кінцевого споживача регламентовано Положенням про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1999 №920.

98. Пункт 5 цього Положення визначає, що з метою оформлення гарантій щодо кінцевого використання імпортованих в Україну товарів використовуються міжнародний імпортний сертифікат, сертифікат підтвердження доставки, сертифікат кінцевого споживача та інші документи, які містять державні гарантії та гарантії кінцевого споживача щодо використання товарів у заявлених цілях.

99. Відповідно до пункту 15 вказаного Положення сертифікат кінцевого споживача - це документ, яким кінцевий споживач вказує на місце встановлення (використання) і ціль кінцевого використання товару та гарантує, що цей товар не буде використаний в інших цілях, ніж зазначені в сертифікаті, не буде переданий іншому суб`єкту підприємницької діяльності на території України або реекспортований без дозволу Держекспортконтролю, а також бере на себе інші гарантії щодо імпортованого в Україну товару у разі, коли це передбачено умовами зовнішньоекономічного договору (контракту) згідно з вимогами держав - експортерів товарів (додаток 3).

100. Отже, сертифікат кінцевого споживача - це документ, який надається, зокрема, з метою підтвердження суб`єкта кінцевого отримувача товарів, який гарантує, що переданий йому товар не буде використовуватись в інших цілях або не буде переданий іншому суб`єкту.

101. Водночас, суд зауважує, що визначення суб`єкта кінцевого отримувача товарів відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору насамперед обумовлено необхідністю підтвердити особу такого кінцевого отримувача товарів, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України яких підлягають звільненню від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК.

102. Операції, зокрема, щодо постачання товарів, суб`єкт кінцевого отримувача яких не відповідає визначеному переліку, виключає можливість звільнення таких операцій від оподаткування ПДВ на підставі цієї норми.

103. Тобто, за вказаною нормою для звільнення від оподаткування ПДВ операцій, зокрема, щодо постачання на митній території України товарів, визначених у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК, визначальним є документальне визначення суб`єкта кінцевого отримувача таких товарів відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору.

104. Водночас, матеріали справи не містять, а сторони не надали сертифіката кінцевого споживача, в якому було б зазначено, що кінцевим отримувачем відповідних товарів буде будь-яка особа з переліку, визначеного підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК. Умови укладеного між позивачем та відповідачем договору також не визначають, що кінцевим отримувачем відповідних товарів буде будь-яка особа з переліку, визначеного підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК.

105. Відсутність такого документального підтвердження суб`єкта кінцевого отримувача товарів відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору свідчить про відсутність підстав для звільнення операцій з постачання таких товарів від оподаткування ПДВ, відповідно про відсутність підстав стверджувати, що включення ПДВ до вартості (ціни) закуповуваних згідно з таким договором товарів та подальша його сплата постачальнику суперечить вимогам підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК.

106. Суд зауважує, що Лист командира військової частини НОМЕР_1 №281 від 17.01.2024 року щодо надання матеріально-технічної допомоги ВЧ, а саме Комплекту TRIJICON приціл оптичний ACOG 4X32 ВАС 1 приціл коліматорний RMR 3.25 МОА FDE 1 шт., Акт прийому-передачі від 24.05.2024 року, за яким Виконавчий комітет Стрийської міської ради передав на безоплатній основі, а військова частина НОМЕР_1 прийняла матеріальні цінності, не є тими документами, які відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК визначають (підтверджують) кінцевого отримувача товарів, що мало б наслідком звільнення операцій щодо їх постачання від оподаткування ПДВ, внаслідок чого можна було б стверджувати про те, що включення ПДВ до вартості (ціни) закуповуваних згідно з цим договором товарів на момент його укладення суперечить вимогам підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК.

107. Суд наголошує, що лише визначене підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК документальне підтвердження суб`єкта кінцевого отримувача товарів відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору є підставою для звільнення операцій щодо постачання таких товарів від оподаткування ПДВ, а отже лише за наявності такого документального підтвердження визначення відповідачем вартості (ціни) закуповуваних згідно з договором товарів мало б бути здійснене без включення ПДВ.

108. З матеріалів справи не встановлено обставин наявності сертифіката кінцевого споживача або визначення за умовами договору, в тому числі за змістом його преамбули, суб`єкта кінцевого отримувача товарів, що, в свою чергу, могло б свідчити про узгодженість сторонами відповідних умов та/або явну обізнаність постачальника на момент укладення такого договору про суб`єкта кінцевого отримувача товарів, та, як наслідок, про звільнення операцій щодо постачання закуповуваних за таким договором товарів від оподаткування ПДВ.

109. Крім того суд зауважує, що позивач, як замовник відповідної закупівлі та суб`єкт, який відповідно до своїх повноважень здійснює у межах відповідних видатків місцевих бюджетів фінансування заходів з оборони, у тому числі військових частин, не був позбавлений можливості ініціювати включення до договору умов щодо суб`єкта кінцевого отримувача товарів, операції щодо постачання яких відповідно підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК підлягають звільненню від оподаткування ПДВ за вищенаведених умов, що, в свою чергу, давало б підстави при укладанні договору погодити з постачальником вартість (ціну) закуповуваних згідно з цим договором товарів без ПДВ.

110. З огляду на наведене та враховуючи встановлені судом обставини щодо відсутності в матеріалах справи документального підтвердження суб`єкта кінцевого отримувача товарів відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору, як це визначено підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК, суд приходить до висновку про недоведення прокурором правових підстав для звільнення операцій щодо постачання товарів за оспорюваним договором від оподаткування ПДВ, та, як наслідок, про відсутність правових підстав для повернення сплаченого позивачем постачальнику ПДВ.

111. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

112. У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

113. Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

114. Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

115. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

116. У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

117. Враховуючи те, що прокурором не подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

118. СУДОВІ ВИТРАТИ

119. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір в розмірі 3028,00 грн залишається за прокурором.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.