ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1297/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль
доТовариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД
простягнення 136000,00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників

позивача: Рябченюк Л.П. - адвокат, довіреність від 07.01.2025 № 01-22/7-81
відповідача:не з`явився
встановив:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про стягнення неустойки в розмірі 25100 грн. Справу № 911/1297/21 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2024 у справі 911/1297/21 вищезазначену справу за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД про стягнення 136000,00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду в частині переданої на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2024 відкладено підготовче судове засідання по справі на 04.03.2025 о 11:10.

До суду від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на додаткові пояснення у справі відповідача від 21.02.2025 (вх. № суду 2434/25 від 21.02.2025), в яких позивач вважає, що заперечення відповідача необґрунтовані, оскільки Верховний Суд уже визначив, що нарахування штрафних санкцій поза межами шестимісячного строку є правомірним у зв`язку з продовженням строків під час карантину. Відповідач, на думку позивача, неправильно тлумачить попередні судові рішення, а його аргументи не враховують преюдиційних фактів, встановлених у раніше ухвалених судових рішеннях.

На електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД надійшло клопотання від 04.03.2025 (вх. № суду 1683/25 від 04.03.2025), яке не скріплене ЕЦП представником відповідача, про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання.

В судове засідання з`явився представник позивача.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 22.04.2025 о 12:00.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк