ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/780/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву відповідача від 28.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Давиденко В.В. - ордер АМ №1101888 від 30.09.2024;

прокурор Рудченко М.М. - посвідчення №071186 від 01.03.2023;

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича надійшла заява від 28.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті судом у цій справі.

Ухвалою від 05.03.2025 суд прийняв заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 06.03.2025 о 10:30.

Третя особа та позивач у судове засідання 06.03.2025 не прибули, своїх повноважних представників в дане судове засідання не направили.

У судовому засіданні 06.03.2025 представник заявника підтримав подану заяву.

Прокурор, покликаючись на ч. 10 ст. 145 ГПК України, зазначив, що рішення ще не набрало законної сили, тому заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані ухвалою, яка набирає законної сили раніше від набрання законної сили рішенням від 06.02.2025 у даній справі.

Дослідивши подану заяву та наявні у справі документи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою від 16.07.2024 суд відмовив у задоволенні заяви заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 11.07.2024 №51-84-5370вих-24, задовольнив заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 11.07.2024 №51-84-6371вих-24, наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004.

Ухвалою суду від 04.09.2024 задоволено заяву першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 02.09.2024 №51-84-82 вих-24 шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю Пидюрі Сергію Михайловичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) та іншим особам вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.02.2025 суд відмовив у задоволенні позову. Повне рішення складено 19.02.2025.

За вказаного суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з в л а с н о ї ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст. 145 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 ст.145 ГПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у в і д п о в і д н о м у с у д о в о м у р і ш е н н і зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову з б е р і г а ю т ь свою дію до н а б р а н н я з а к о н н о ї с и л и відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 1 статті 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема ухвали та рішення.

Згідно ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За приписами ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням зазначеного, оскільки на момент розгляду даної заяви рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2025 ще не набрало законної сили, то підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову суд не встановив, тому заява Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича від 28.02.2025 щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Господарського суду Житомирської області від 16.07.20224 та від 04.09.2024, задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, зокрема керуючись приписами ч.10 ст. 145 ГПК України - після н а б р а н н я з а к о н н о ї с и л и рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.02.2025.

Також суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 6 ст. 145 ГПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача від 28.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- прокуратурі, позивачу, відповідачу та представнику відповідача через систему "Електронний суд";

2 - третій особі - Чорноморець І.А. ( АДРЕСА_2 ) - рек.з пов.