ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4558/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Летути В`ячеслава Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Селезень С.В. ордер серії ВІ №1269404 від 30.12.2024; Зудер`янц В.В. ордер серії АХ №1234163 від 18.01.2025;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Летута В`ячеслав Васильович через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича про стягнення з відповідача на свою користь суми основної заборгованості у розмірі 632 128,59 грн; суми інфляційних втрат у розмірі 228 030,23 грн; суми 20% річних у розмірі 342 905,58 грн; суму сплаченого судового збору у розмірі 27 846,87 грн.

Позов обґрунтовано посиланням на несвоєчасну оплату відповідачем товару за договором поставки № 665/С/2022р від 01.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4558/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.01.2025 о 10:30.

13.01.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №725), в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

В той же день, від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

20.01.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №1402), в якому відповідач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Також, викладено питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення судових експертів. Крім того, представник відповідача просить витребувати у позивача оригінали: договору поставки № 665/С/2022р від 01.01.2022; видаткових накладних. Оплату за проведення експертизи відповідач просить покласти на позивача.

Протокольними ухвалами від 21.01.2025 суд: поновив строк на подання відзиву відповідачем; прийняв відзив на позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 відкладено підготовче засідання на 04.02.2025 о 11:00. Продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 21.01.2025 (включно). Прийнято відповідь на відзив (вх. №1604 від 21.01.2025) до розгляду.

30.01.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його представників (за вх.№2691).

В той же день 30.01.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про надання до суду своїх доводів, міркувань, заперечень щодо поданого представниками відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів (вх. №2680), в якому позивач вказав, що відповідач здійснює торгівлю поставленим позивачем товаром торгової марки PLATINUM через інтернет-магазин БудИмпорт за адресою в мережі Інтернет (платформа prom.ua): internet-magazin-budimport.prom.ua. Право власності на торгову марку PLATINUM належить позивачу на підставі Виписки з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відносно свідоцтва № 137324. Вказані обставини підтверджують на думку позивача наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем. Призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі вважає недоцільним, клопотання представника відповідача є таким, що направлене на затримку судового розгляду. Проте у разі проведення почеркознавчої експертизи просив доручити її проведення експертній установі поза місцезнаходженням (областей) сторін у справі, наприклад Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також, витрати на проведення експертизи позивач просив покласти на заявника клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ФОП Шендрікова О.І.

Також, 30.01.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи доказів (вх. №2689), в якому позивач просить встановити позивачу додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази: договір про співробітництво від 01.09.2020 між ФОП Летутою і ФОП Газукою В.В.; заява Газуки В.В. від 29.01.2025; договір №666/СО від 01.01.2022 (безоплатного користування майном (позички) з додатком 1 між ФОП Летутою В.В. і ФОП Шендріковим О.І.; лист ФОП Летути В.В. від 01.11.2024 до ФОП Шендрікова О.І. про повернення майна; опис вкладення до поштового відправлення від 01.11.2024; поштова накладна від 01.11.2024 № 545; судовий наказ від 10.12.2024 у справі № 922/4357/24; довідка про набрання судовим наказом від 10.12.2024 у справі № 922/4357/24 законної сили; скрін-шот 1 з інтернет-сторінки user346; скрін-шот 2 з інтернет-сторінки user346; скрін-шот 3 з інтернет-сторінки user346; скрін-шот 1 з інтернет-сторінки internet-magazin-budimport.prom.ua; скрін-шот 2 з інтернет_сторінки internet-magazin-budimport.prom.ua; виписка з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відносно свідоцтва № НОМЕР_3 (оригінали вказаних доказів, окрім скрін-шотів з інтернет-сторінок, знаходяться у позивача).

04.02.2025 від відповідача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання та приєднання доказів (за вх.№2691), в якому відповідач зазначив, що посилання позивача на те, що ним не надані вказані у клопотанні докази, оскільки до пред`явлення позивачем позову і відкриття провадження у цій справі, відповідачем не ставилося під сумнів існування договірних господарських відносин з поставки товару між ФОП Летутою В.В. і ФОП Шендріковим О.І., не є поважними причинами неможливості поданням наданих доказів разом з позовною заявою. Також, відповідач вказав, що докази які просить долучити до матеріалів справи позивач не мають ніякого відношення до предмету спору, тому просив докази надані позивачем не приймати.

В той же день, від відповідача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про витребування оригіналів накладних у позивача для призначення почеркознавчої експертизи (вх. №3013), в якому позивач просив витребувати у позивача оригінали: договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022; додатку №1 до договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022 та видаткових накладних.

Крім того, 04.02.2025 від відповідача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшли заперечення по справі в порядку ст. 184 ГПК України, в яких відповідач відхилив доводи викладені позивачем у відповіді на відзив та виклав попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, які складають 40000,00 грн.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 присутні представники відповідача просили клопотання про призначення експертизи поки що не розглядати, але розглянути клопотання про витребування доказів та звернули увагу суду, що просять витребувати не тільки договір поставки №665/С/2022р від 01.01.2022, а й додаток №1 до вказаного договору поставки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом, у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 судом встановлено наступний порядок: 1) розглядається клопотання відповідача про витребування оригіналів документів; 2) розглядається клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Протокольними ухвалами від 04.02.2025 суд: задовольнив клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи доказів; продовжив строк на подання доказів; прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи надані позивачем докази; відклав підготовче засідання на 11.02.2025 о 13:00.

11.02.2025 від відповідача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про приєднання письмових документів для проведення почеркознавчої експертизи (вх. №3759), зокрема оригіналів документів для встановлення при проведенні судової почеркознавчої експертизи належності підпису ФОП Шендрікову О.І.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав оригінали документів.

11.02.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його представників (за вх.№3741).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 клопотання відповідача про витребування оригіналів накладних у позивача (вх. №3013 від 04.02.2025) задоволено. Витребувано у позивача фізичної особи-підприємця Летути В`ячеслава Васильовича оригінали: договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022;додатку №1 до договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022 та видаткових накладних.

17.02.2025 від позивача (за вх.№ 4259) із супровідним листом до Господарського суду Харківської області надійшли оригінали документів, що витребувані судом у позивача.

06.03.2025 від позивача до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. №5856).

11.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про повторне витребування доказів (вх. №6249), в яких представник відповідача зазначає про те, що видаткові накладні, які були подані позивачем на виконання Ухвали суду від 11.02.2025 року істотно відрізняються від видаткових накладних, які були подані Позивачем до суду разом з позовною заявою, тому просять повторно витребувати у позивача фізичної особи-підприємця Летути В`ячеслава Васильовича оригінали видаткових накладних, які були вперше подані разом з позовною заявою, а саме видаткових накладних: № Ч-СПП00000550 від 10.01.2022 на суму 498,60 грн; № Ч-СПП00000551 від 10.01.2022 на суму 45 912,20 грн; № Ч-СПП00000566 від 10.01.2022 на суму 2348,68 грн; № Ч-СПП00000581 від 10.01.2022 на суму 2 348,68 грн; №Ч-СПП00000729 від 10.01.2022 на суму 2 072,24 грн; № Ч-СПП00000765 від 10.01.2022 на суму 15 162,98 грн; № Ч-СПП00000882 від 11.01.2022 на суму 1 878,89 грн; № Ч-СПП00000905 від 11.01.2022 на суму 7 696,87 грн; № Ч-СПП00001071 від 11.01.2022 на суму 5 554,13 грн; № Ч-СПП00001367 від 12.01.2022 на суму 3 700,21 грн; № Ч-СПП00001493 від 12.01.2022 на суму 3 287,98 грн; № Ч-СПП00002117 від 17.01.2022 на суму 24 895,23 грн; № Ч-СПП00002118 від 17.01.2022 на суму 68 040,84 грн; № Ч-СПП00002291 від 17.01.2022 на суму 5 370,21 грн; № Ч-СПП00002493 від 18.01.2022 на суму 5 258,41 грн; № Ч-СПП00002503 від 18.01.2022 на суму 18 743,11 грн; № Ч-СПП00002578 від 19.01.2022 на суму 7 376,73 грн; № Ч-СПП00002813 від 19.01.2022 на суму 2 458,91 грн; № Ч-СПП00002937 від 20.01.2022 на суму 1 876,44 грн; № Ч-СПП00002967 від 20.01.2022 на суму 3 951,81 грн; № Ч-СПП00002976 від 20.01.2022 на суму 2 189,09 грн; № Ч-СПП00003023 від 20.01.2022 на суму 2 416,52 грн; № Ч-СПП00003421 від 21.01.2022 на суму 4 917,82 грн; № Ч-СПП00003505 від 24.01.2022 на суму 5 737,62 грн; № Ч-СПП00003506 від 24.01.2022 на суму 26 890,32 грн; № Ч-СПП00003615 від 24.01.2022 на суму 1 876,44 грн; № Ч-СПП00003815 від 25.01.2022 на суму 6 261,10 грн; № Ч-СПП00003856 вiд 25.01.2022 на суму 2 458,91 грн; № Ч-СПП00003968 вiд 25.01.2022 на суму 2 227,49 грн; № Ч-СПП00004087 вiд 26.01.2022 на суму 2 458,91 грн; № Ч-СПП00004124 вiд 26.01.2022 на суму 1 880,36 грн; № Ч-СПП00004237 вiд 26.01.2022 на суму 1 909,36 грн; № Ч-СПП00004317 вiд 27.01.2022 на суму 11 195,16 грн; № Ч-СПП00004338 вiд 27.01.2022 на суму 1 301,81 грн; № Ч-СПП00004792 вiд 01.02.2022 на суму 1 533,60 грн; № Ч-СПП00004793 вiд 01.02.2022 на суму 15 383,14 грн; № Ч-СПП00004834 вiд 01.02.2022 на суму 2 181,40 грн; № Ч-СПП00005102 вiд 02.02.2022 на суму 1 869,86 грн; № Ч-СПП00005613 вiд 03.02.2022 на суму 12 879,79 грн; № Ч-СПП00005629 вiд 03.02.2022 на суму 5 569,50 грн; № Ч-СПП00005957 вiд 04.02.2022 на суму 2 391,08 грн; № Ч-СПП00005958 вiд 04.02.2022 на суму 1 015,20 грн; № Ч-СПП00005967 від 04.02.2022 на суму 3 700,21 грн; № Ч-СПП00006104 від 07.02.2022 на суму 3 287,98 грн; № Ч-СПП00006105 від 07.02.2022 на суму 6 895,46 грн; № Ч-СПП00006114 від 07.02.2022 на суму 4 116,09 грн; № Ч-СПП00006115 від 07.02.2022 на суму 5 578,13 грн; № Ч-СПП00006157 від 07.02.2022 на суму 505,80 грн; № Ч-СПП00006158 від 07.02.2022 на суму 1 261,41 грн; № Ч-СПП00006363 від 08.02.2022 на суму 1 805,14 грн; № Ч-СПП00006364 від 08.02.2022 на суму 3 111,51 грн; № Ч-СПП00006393 від 08.02.2022 на суму 2 382,60 грн; № Ч-СПП00006430 від 08.02.2022 на суму 3 307,65 грн; № Ч-СПП00006444 від 08.02.2022 на суму 18 492,61 грн; № Ч-СПП00006476 від 08.02.2022 на суму 2 382,60 грн; № Ч-СПП00006514 від 08.02.2022 на суму 3 083,41 грн; № Ч-СПП00006579 від 08.02.2022 на суму 1 805,14 грн; № Ч-СПП00007029 від 10.02.2022 на суму 1 834,09 грн; № Ч-СПП00007059 від 10.02.2022 на суму 5 242,90 грн; № Ч-СПП00007064 від 10.02.2022 на суму 1 261,41 грн; № Ч-СПП00007516 від 14.02.2022 на суму 3 248,94 грн; № Ч-СПП00007539 від 14.02.2022 на суму 32 040,56 грн; № Ч-СПП00007540 від 14.02.2022 на суму 18 374,62 грн; № Ч-СПП00007866 від 15.02.2022 на суму 12 692,76 грн; № Ч-СПП00007867 від 15.02.2022 на суму 1 933,16 грн; № Ч-СПП00008025 від 16.02.2022 на суму 4 605,60 грн; № Ч-СПП00008062 від 16.02.2022 на суму 1 510,22 грн; № Ч-СПП00008142 від 16.02.2022 на суму 1 624,50 грн; № Ч-СПП00008358 від 17.02.2022 на суму 1 279,37 грн; № Ч-СПП00008374 від 17.02.2022 на суму 513,00 грн; № Ч-СПП00008375 від 17.02.2022 на суму 6 283,11 грн; № Ч-СПП00008281 від 18.02.2022 на суму 2 416,52 грн; № Ч-СПП00008541 від 18.02.2022 на суму 4 833,03 грн; № Ч-СПП00008570 від 18.02.2022 на суму 125 741,43 грн.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про повторне витребування оригіналів доказів (вх. №6249 від 11.03.2025) встановив наступне.

Як вбачається із листа позивача від 17.02.2025 за вх №4259 ним подані документи до матеріалів справи, які він вказує як оригінали документів, витребуваних Господарським судом Харківської області ухвалою від 11.02.2025 у справі №922/4558/24. Судом установлено, що перелік витребуваних ухвалою суду від 11.02.2025 і перелік документів, наданих позивачем є тотожним. Щодо неможливості надати витребуваний оригінал додатку №1 до договору поставки №665/С/2022р від 01.01.2022 позивачем надані пояснення.

Викладене дає підстави для висновку, що ухвала Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 позивачем є виконаною.

Оцінка доказів на стадії підготовчого провадження судом не здійснюється.

З урахуванням викладеного суд висновує, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про повторне витребування оригіналів доказів (вх. №6249 від 11.03.2025).

Керуючись статтями 13, 42, 73-77, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про повторне витребування оригіналів доказів (вх. №6249 від 11.03.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу виготовлено та підписано 11.03.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук