ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Справа № 914/2633/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції по суті справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс», с. Білогордка Бучанського р-ну Київської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівелектропроект», м. Львів,
про:стягнення 60972,80 грн - прямих матеріальних збитків, 4450,22 грн - упущеної вигоди та 5633,89 грн - пені.
За участю представників:
від позивача:Романишин М. М. - адвокат,
від відповідача:не з`явився.
Судові процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТзОВ «Комфортбудплюс» до ТзОВ «Львівелектропроект» про стягнення 60972,80 грн - прямих матеріальних збитків, 4450,22 грн - упущеної вигоди та 5633,89 грн - пені.

2. Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.11.2024 та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано позивача впродовж 3 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надати суду інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. 04 листопада 2024 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 28.10.2024 (вх. № 26533/24).

4. Ухвалою суду від 13.11.2024 виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі № 914/2633/24 щодо зазначення місцезнаходження позивача, постановлено замість адреси «с. Білогордка Бучанського р-ну Львівської обл.» вважати правильною адресу «с. Білогордка Бучанського р-ну Київської обл.».

5. Судове засідання 19.11.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 25.11.2024 судове засідання призначено на 02.12.2024 та постановлено проводити таке засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката позивача - Романишина М. М.

6. Ухвалою від 09.12.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочав розгляд справи зі стадії відкриття провадження, призначив підготовче засідання на 16.12.2024 та встановив сторонам строк на подання заяв по суті спору.

7. У судовому засіданні 10.01.2025 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду подані позивачем та відповідачем докази, а також постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2025.

8. Судове засідання 30.01.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 03.02.2025 розгляд справи призначено на 06.03.2025.

9. Більш детальний хід розгляду справи, а також підстави перенесення судових засідань відображено у відповідних протоколах судових засідань та ухвалах суду.

10. Суд зазначає, що сторонам забезпечено можливість скористатись своїми правами на поданням процесуальних заяв, доказів, а також забезпечено можливість виконати свої обов`язки.

11. Зокрема, позивачем подано суду:

- відповідь на відзив (вх. № 27768/24 від 18.11.2024);

- додаткові пояснення (вх. № 29580/24 від 03.12.2024);

- клопотання про долучення доказів, а саме: рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради № 843 від 12.10.2018, технічні умови нестандартного приєднання № ТУ21-1-13-43-2-000000-1 від 19.08.2021, завдання на проектування по ТУ21-1-13-43-2-000000-1 від 19.08.2021, повідомлення про надання послуги з приєднання від 08.07.2024 та технічні умови нестандартного приєднання № ТУ24-1-13-43-3-260824-2 від 26.09.2024, якими внесено зміни до технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 24-1-13-43-3-000000-1 від 16.05.2024 (вх. № 790/25 від 10.01.2025).

Відповідачем подано до суду:

- відзив на позовну заяву (вх. № 27583/24 від 14.11.2024);

- додаткові пояснення з питань, що порушувались судом та сторонами у попередніх судових засіданнях. Крім того, на підтвердження вказаних у таких поясненнях обставин подано докази: оригінал проекту ЛЕП.565532.1577, знімок екрану з додатку «Нова пошта» по накладній № 3893, копія листів № 156 від 09.10.2023, № 157 від 09.10.2023, № 16 від 04.07.2024 (вх. № 30504/24 від 17.12.2024).

12. У судовому засіданні 06.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши, що повне рішення буде ухвалене та проголошене 11.03.2025 о 09:30 год.

13. У судовому засіданні 11.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін.

14. Позивач в позовній заяві зазначає, що між ним та відповідачем укладено Договір № 1416 підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації від 08.08.2023, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання у строк 90 календарних днів з моменту перерахування замовником коштів виготовити проєктно-кошторисну документацію на електропостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями.

25 серпня 2023 року позивач здійснив оплату послуг на суму 60972,80 грн, водночас відповідач у встановлений в Договорі строк проектно-кошторисну документацію не виготовив.

16 травня 2024 року ПрАТ «Львівобленерго» видало позивачу нові технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, тому позивач втратив інтерес у виконанні відповідачем зобов`язання за Договором, а тому на підставі ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 60972,80 грн прямих матеріальних збитків.

Крім того, за період з 28.11.2023 по 30.09.2024 кошти сплачені позивачем на виконання умов Договору знецінились внаслідок інфляційних процесів, тому за виконання аналогічних робіт на даний час потрібно сплатити суму грошових коштів з урахуванням суми інфляційних втрат, що становлять 4450,22 грн.

Також, згідно з п. 6.2. Договору відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,03 % від вартості робіт за кожен день прострочення за період з 28.11.2023 по 30.09.2024, що складає 5633,89 грн.

15. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що за замовленням позивача розробив робочий проект ЛЕП.565532.1577 «Будівництво мереж зовнішнього електропостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями ТзОВ «Комфортбудплюс».

02 жовтня 2023 року між позивачем та відповідачем підписано та скріплено печатками акт на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи, вартість яких складає 60972,80 грн.

03.10.2024 на електронну адресу уповноваженого представника ТзОВ «Комфортбудплюс» - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Гибалюк Іван) у електронній формі скеровано робочий проект «Будівництво мереж зовнішнього електропостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями ТзОВ «Комфортбудплюс» за адресою: АДРЕСА_1 :05:009:0019)».

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018 «Про затвердження Кодексу систем розподілу» передбачено, що комплекс робіт, що виконується ОСР з нестандартного приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини приєднання, відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою з урахуванням наступного: 2) замовник розробляє, узгоджує з ОСР та іншими заінтересованими сторонами проєктну документацію на будівництво електричних мереж лінійної частини приєднання та передає її ОСР у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за договором про приєднання до електричних мереж (п. 4.3.5.).

Зважаючи на наведене, саме на ТзОВ «Комфортбудплюс» покладено обов`язок погодити з ПрАТ «Львівобленерго» проект на Будівництво мереж зовнішнього електропостачання багатоквартирного будинку.

У листі №112-6742 від 05.11.2024 ПрАТ «Львівобленерго» повідомило адвокату відповідача, що робочий проект «Будівництво мереж зовнішнього електропостачання житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями ТзОВ «Комфортудплюс», виконаний ТзОВ «Львівелектропроект» був погоджений ПрАТ «Львівобленерго» 27.10.2023. Разом з тим, зазначено, що 14.10.2022 між ТзОВ «Комфортбудплюс» та ПрАТ «Львівобленерго» було укладено договір про тимчасове приєднання до електричних мереж №150-3122/ВС, додатком до якого були Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, однак, 04.04.2024 додатковою Угодою № 3 Договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 150-3122/ВС від 14.10.2022 було розірвано за домовленістю сторін. Відповідно, Технічні умови, що були його додатком, втратили чинність та не були реалізовані.

Тобто, фактично позивач, прийнявши результати робіт, виконаних ТзОВ «Львівелектропроект», а також погодивши з ПрАТ «Львівобленерго» робочий проєкт, в подальшому розірвав Договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 150-3122/ВС, що призвело до втрати чинності Технічних умов, які були підставою для виготовлення робочого проєкту.

Беручи до уваги зазначене, відповідач вважає даний позов безпідставним та просить суд відмовити у його задоволенні.

16. Позивач у відповіді на відзив вказує, що відповідач підміняє поняття «акт приймання- передачі виконаних робіт» та «акт на проєктні, науково проєктні, вишукувальні роботи».

Посилання на погоджений замовником кошторис, як факт виконання та передачі проектно-кошторисної документації є недоречним, оскільки даний письмовий доказ лише підтверджує, що позивач та відповідач погодили вартість робіт, але не доводить належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором.

Посилання відповідача на надіслання робочого проєкту на електронну адресу позивача не доводить факту передачі проєктно кошторисної документації позивачу, оскільки:

- по-перше, порядок передачі проєктно кошторисної документації, як результату виконаних відповідачем робіт за Договором, чітко визначений у п. 7.2. такого Договору, - складання і підписання двостороннього акту приймання-передачі виконаних робіт, а не надсилання електронних листів;

- по-друге, уповноважені представники позивача, визначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаними особами є Домбровська Ірина Ігорівна та Базюта Зіновій Володимирович, а Іван Гибалюк не належить до таких осіб;

- по-третє, електрона адреса позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому позивач не є одержувачем вказаного електронного листа;

- по-четверте, електрона адреса відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що визначена у скриншоті поштової скриньки, наданому в якості доказу відповідачем, тому не зрозуміло, кому належить адреса відправника.

Щодо тверджень відповідача про те, що позивач затвердив з відповідачем проєкт, про що свідчить підпис уповноваженої особи ТзОВ «Комфортбудплюс», та в подальшому погодив його із ПрАТ «Львівобленерго» позивач зазначає, що вказане не відповідає дійсності, оскільки, як вже зазначалось вище, уповноваженими особами позивача є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дані представники позивача не одержували від відповідача проєктно кошторисну документацію, розроблену згідно з Договором, не підписували та не погоджували її із ПрАТ «Львівобленерго», а посилання відповідач на погодження проєкту з оператором систем розподілу електричної електроенергії без участі замовника свідчить про порушення вимог підпункту 2 пункту 4.3.5. Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018, та вказує на наявність між відповідачем та службовими особами ПрАТ «Львівобленерго» неформальних ділових відносин.

Також, у додаткових поясненнях позивач зазначає, що в матеріалах робочого проєкту ЛЕП.565532.1577 міститься лист ПрАТ «Львівобленерго» від 19.10.2023 щодо внесення змін в Технічні умови № 150-3122/ВС від 14.10.2022, зокрема змінено величину максимального розрахункового навантаження зі 115,6 кВт до 124 кВт, визначено 1 та 2 категорію надійності електропостачання, з навантаженням 20 кВт та 104 кВт відповідно, замість лише 2 категорії з навантаження 115,6 кВт, також доповнено п. 5.1. підпунктами «в» та «г», які містять вимоги щодо проєктування приєднання до електроустановок автономного джерела живлення та систем автоматичного вводу резерву.

Наявність вказаного листа має вважливе доказове значення по справі, оскільки:

- спростовує твердження відповідача, яке він висловив у відзиві на позов, щодо передачі проєкту позивачу 02.10.2023, оскільки вказаний лист, який є частиною проєкту - датований 19.10.2023;

- свідчить про неналежне виконання відповідачем умов Договору, оскільки відповідач при розроблені проєкту ЛЕП.565532.1577., як вбачається з його змісту, зокрема розділу 1.1. Вихідні дані та 1.2. Основні проектні рішення, - не враховав зміни технічних умов: величину максимального розрахункового навантаження у 124кВт, 1 категорію надійності, також не спроектував приєднання автономного джерела живлення та систем автоматичного вводу резерву.

17. Відповідач у додаткових поясненнях зазначив, що представнику позивача для розгляду і погодження було наручно передано проєкт ЛЕП 565532.1577. У такому проєкті був відсутній лист ПрАТ «Львівобленерго» від 19.10.2023, на який у своїх поясненнях покликається представник відповідача, бо його на той час ще не існувало.

Враховуючи, що проект розроблено на підставі технічних умов тимчасового приєднання частина мереж внутрішнього електропостачання не входить у погоджувальну частину документації оператором системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго», такий проєкт розроблявся у розширеному об?ємі включаючи, окрім мереж зовнішнього електропостачання, яка погоджена із ПрАТ «Львівобленерго», додаткову частину щодо проєктних рішень і розрахунків мереж внутрішнього електропостачання зазначеного будинку, що включало розробку мереж підключення і обліку електричної енергії щитів квартирного обліку електричної енергії.

Розрахунок мереж внутрішнього електропостачання був необхідним для комплексного аналізу всіх навантажень будинку і дав можливість оцінити недостатність дозволеної потужності зазначеної в Технічних умовах № 9150-3122/В від 14.10.2022, виданих ПрАТ «Львівобленерго». За результатами такого розрахунку замовника було повідомлено про це.

Після розгляду даного проекту позивачем було поставлено печатку на титульному аркуші проекту та відправлено поштою зазначену проектну документацію (копія накладної додається), тобто проекти та акти передано наручно, a повернуто за допомогою служби поштового зв`язку.

Для внесення необхідних змін в Технічні умови № 9150-3122/В від 14.10.2022, видані ПрАТ «Львівобленерго», позивачем було направлено листи № 156 від 09.10.2023 та № 157 від 09.10.2023 про корективи Технічних умов. У відповідь на вказані листи ПрАТ «Львівобленерго» надало Лист № 150-10662/3 від 19.10.2023 із збільшенням дозволеної потужності до 124кВт, який позивач передав відповідачу для внесення коректив у проєкт.

Після чого проєктна документація була доповнена у відповідності до листа коректив і передана позивачу для погодження у ПрАТ «Львівобленерго» у складі комплексу проєктних рішень розрахункової частини мереж зовнішнього електропостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями ТзОВ «Комфортбуд плюс», за адресою: АДРЕСА_1 :05:009:0019), що входить до погоджувальної частини в межах Технічних умов тимчасового приєднання, та після розгляду погоджена 27.10.2024.

У результаті помилки офісного працівника при підготовці копії проєктної документації ЛЕП 565532.1577. було зроблено копію розширеного об?єму проектної документації, що включала розрахункову частину та схеми мереж внутрішнього електропостачання зазначеного будинку проєктної документації з долученням погоджених схем із проекту будівництва мереж зовнішнього електропостачання, у зв?язку з чим у долученій до відзиву копії проекту є більша кількість аркушів, ніж в оригіналі погодженому з ПрАТ «Львівобленерго».

Обставини справи.

18. 08 серпня 2023 року між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено Договір № 1416 (далі - Договір), умовам якого передбачено, що:

- Виконавець бере на себе зобов`язання виконати виготовлення проектно-кошторисної документації на електропостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 :05:009:0019) (п. 1.1.);

- Загальна вартість робіт згідно договірної ціни становить 60972,80 грн в т.ч. ПДВ - 20% - 10162,13 грн, що погоджується протоколом договірної ціни, який є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1.);

- Виконавець приступає до виконання робіт після перерахування на рахунок замовником попередньої оплати визначеної п . 4.1. Договору (п. 3.1.);

- Термін здавання робіт - 90 календарних днів (п. 3.2.);

- Розрахунки за даним Договором здійснюються наступним чином: оплата сплачується замовником на рахунок виконавця у розмірі 100% від договірної ціни (п. 4.1.);

- За прострочення виконання робіт або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,03 % від вартості робіт за кожен день прострочення та відшкодовувати всі понесені замовником у зв`язку з цим збитки (п. 6.2.);

- Виконану згідно з цим договором роботу виконавець здає замовникові за двостороннім актом приймання-передачі виконаних робіт. Про готовність передачі виконаних робіт виконавець повідомляє замовника. Замовник протягом 3-х робочих днів зобов`язаний надіслати виконавцю підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт, або вмотивовану відмову від приймання робіт (п. 7.2.);

- Замовник має право відмовитись від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо під час виконання робіт стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином (п. 8.2.3.);

- Договір набирає сили з дати підписання, але не раніше затвердження кошторисної документації та протоколу договірної ціни і діє до 31.12.2023, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання сторонами (п. 11.1.).

19. Сторонами 08.08.2023 також підписано Протокол до Договору про договірну ціну на виконання робіт, де передбачили, що ціна за Договором становить 60972,80 грн в т.ч. ПДВ - 20% - 10162,13 грн.

20. 15 серпня 2023 року відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000100 на оплату послуг на суму 60972,80 грн. Позивачем згідно з платіжною інструкцією № 30 від 25.08.2023 сплачено на рахунок відповідача 60972,80 грн.

21. 02 жовтня 2023 року сторонами підписано Акт про проекті, науково проектні, вишукувальні роботи за Договором на суму 60972,80 грн. Документ складений за формою № 2-П. Кошторис.

22. 03 жовтня 2023 року о 12:11 год. з електронної пошти «» (Корпорація Львівелектросервіс) на електронну пошту «» ( ОСОБА_3 ) скеровано файл під назвою «ПРОЕКТ.pdf».

23. Також, зі слів відповідача 03.10.2023 ОСОБА_4 скерував на довіреній особі відповідача - ОСОБА_5 , попередньо переданий йому наручно робочий проект (номер відправлення 3893).

24. 09 жовтня 2023 року позивач звернувся до ПрАТ «Львівобленерго» з листами № 156 та № 157, у яких просив внести зміни в Технічні умови нестандартного приєднання, а саме:

- пп 7.1.а) розділу «Вимоги до електроустановок ОСР» викласти в такій редакції: «Взамін існуючої КПТ-459-05 запроектувати та побудувати двосекційну двотрансформаторну ТП-10/0,4 кВ. Силові трансформатори 10/0,4 кВ-отримати зі складу Східного РЕМ»;

- передбачити максимальну потужність обєкту 124 кВт, в тому числі: по ІІ-гій 104 кВТ та по І-шій категорії надійності електропостачання - 20 кВТ, із точкою приєднання на напрузі 0,4 кВ із точкою приєднання в РУ-0,4 кВ ТП-459-05.

25. 19 жовтня 2023 року ПрАТ «Львівобленерго» у відповідь на прохання позивача, викладені у листах № 156 та № 157 від 09.10.2023 змінила технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок.

26. 16 травня 2024 року ПрАТ «Львівобленгерго» видало Технічні умови нестандартизованого приєднання до мереж електроустановок на об`єкті ТзОВ «Комфортбудплюс» за адресою: 80700, Золочівський р-н, Золочівська ОТГ, м. Золочів, вул. Академіка Павлова, 21В :05:009:0019).

27. 04 липня 2024 року позивач звертався до відповідача з листом № 16, де просив внести зміни з проект ЛЕП.565532.1577.

28. Позивач звертався до відповідача з претензією № 17072024 від 17.07.2024, де вимагав сплатити на його рахунок 60972,80 грн збитків та 4243,70 грн пені.

29. У відповіді № 10 відповідач вказав, що претензія не підлягає задоволенню, оскільки сторонами підписано акт на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи від 02.10.2023, що свідчить про своєчасне виконання Договору.

30. Адвокат Юрй Васечко в інтересах відповідача 05.11.2024 звернуся з адвокатським запитом до ПрАТ «Львівобленерго», де просив:

- повідомити чи погоджений ПрАТ «Львівобленерго» робочий проект «Будівництво мереж зовнішнього електропостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями ТзОВ «Комфортбудплюс» за адресою: АДРЕСА_1 :05:009:0019)», виконаний ТзОВ «Львівелектропроект»;

- повідомити чи дійсні на даний час технічні умови, визначені в Договорі № 150-3122/ВС від 14.10.2022;

- повідомити чи були реалізовані технічні умови, визначені в Договорі № 150-3122/ВС від 14.10.2022 шляхом виконання будівельно-монтажних робіт.

31. У відповіді № 112-07-6742 від 05.11.2024 на вказаний запит ПрАТ «Львівобленерго» зазначило, що:

- Робочий проект «Будівництво мереж зовнішнього електропостачання житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями ТзОВ «Комфортбудплюс», виконаний ТзОВ «Львівелектропроект» був погоджений ПрАТ «Львівобленерго» 27.10.2023;

- Відповідно до норм Кодексу систем розподілу (Постанова НКРЕКП від 14.03.2018 № 310) технічні умови на приєднання - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника, заявленого до приєднання до електричних мереж, які повинні відповідати його розрахунковим технічним і технологічним параметрам та меті приєднання (виробництво, розподіл, споживання електричної енергії) та є невід`ємним додатком до договору про приєднання.

Так, між ПрАТ «Львівобленерго» та ТзОВ «Комфортбудплюс» 14.10.2022 укладено Договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 150-3122/ВС, Додатком № 1 до якого були Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, 04.04.2024 додатковою угодою № 3 (долучена та відповіді, а також матеріалів справи) Договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 150-3122/ВС від 14.10.2022 було розірвано за домовленістю сторін. Відповідно, Технічні умови, що були його додатком, втратили чинність та не були реалізовані.

32. Також у матеріалах справи містяться:

- рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради № 843 від 12.10.2018;

- технічні умови нестандартного приєднання № ТУ21-1-13-43-2-000000-1 від 19.08.2021;

- завдання на проектування по ТУ21-1-13-43-2-000000-1 від 19.08.2021;

- повідомлення про надання послуги з приєднання від 08.07.2024;

- технічні умови нестандартного приєднання № ТУ24-1-13-43-3-260824-2 від 26.09.2024.

Позиція суду.

33. За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

34. Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

35. Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК є порушення зобов`язання.

36. Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

37. Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

38. При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

39. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 73, частина перша статті 74, частина перша статті 76, частина перша статті 77 ГПК України).

40. У даному випадку позивач доводить наявність підстав для стягнення 60972,80 грн - прямих матеріальних збитків та 4450,22 грн - упущеної вигоди з посиланням на обставини порушення відповідачем, встановленого пунктами 3.1-3.2 Договору, строку виготовлення проектно-кошторисної документації на електропостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 :05:009:0019). Позивач стверджує, що термін виконання відповідачем зобов`язання закінчився, проетно-кошторисна документація не виготовлена. Більше того 16.05.2024 ПрАТ «Львівобленерго» надало позивачу нові технічні умови нестандартизованого приєднання до електричних мереж електроустановок, тому інтерес до виконання відповідачем умов Договору у позивача втрачено.

41. Так, суд зазначає, що не погоджується із вказаною позицією позивача, виходячи з такого.

42. По-перше, в ході розгляду справи встановлено, що між позивачем та ПрАТ «Львівобленерго» існували правовідносини на підставі Договору про тимчасове приєднання до електричних мереж № 150-3122/ВС від 14.10.2022. У Додатку № 1 до такого Договору містились Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями від 14.10.2022. Саме з урахуванням таких Технічних умов відповідачем за замовленням позивача виготовлялась проектно-кошторисна документація, погоджена у Договорі.

В подальшому, в ході виготовлення відповідачем проєктно-кошторисної документації внесено зміни в Технічні умови, що покладались в її основу. Такі зміни внесені на підставі Листа ПрАТ «Львівобленерго» № 150-10662/3 від 19.10.2023.

Долучений до матеріалів справи оригінал Робочого проєкту ЛЕП.565532.1577 виготовлений з урахуванням змін Технічних умов, внесених на підставі Листа ПрАТ «Львівобленерго» № 150-10662/3 від 19.10.2023.

Вказане спростовує твердження позивача про неналежне виконання відповідачем умов Договору № 1416 від 08.08.2023 в частині неврахування змін Технічних умов.

При цьому, суд враховує пояснення відповідача про помилковість долучення до відзиву на позовну заяву копії розширеного Робочого проєкту ЛЕП 565532.1577. на 74 арк., що включав розрахункову частину та схеми мереж внутрішнього електропостачання будинку та при прийнятті даного рішення бере до уваги оригінал такого Робочого проєкту на 61 арк.

43. По-друге, згідно з пунктом 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 60972,80 грн. Пунктами 3.1.-3.2. Договору передбачено, що виконавець приступає до виконання робіт після перерахування на рахунок замовником попередньої оплати визначеної п. 4.1. Договору. Термін здавання робіт - 90 календарних днів.

Розрахунки за даним Договором здійснюються наступним чином: оплата сплачується замовником на рахунок виконавця у розмірі 100% від договірної ціни (п. 4.1. Договору).

Судом встановлено, що 25.08.2023 позивачем сплачено на рахунок відповідача 60972,80 грн, з вказаного вбачається, що 23.11.2023 - останній день дев`яностоденного строку на виготовлення проектно-кошторисної документації.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018 «Про затвердження Кодексу систем розподілу» передбачено, що комплекс робіт, що виконується ОСР з нестандартного приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини приєднання, відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою з урахуванням наступного: 2) замовник розробляє, узгоджує з ОСР та іншими заінтересованими сторонами проєктну документацію на будівництво електричних мереж лінійної частини приєднання та передає її ОСР у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за договором про приєднання до електричних мереж (п. 4.3.5.).

З наявного у матеріалах справи оригіналу Робочого проєкту ЛЕП.565532.1577, а саме його першої сторінки вбачається, що станом на 27.10.2023 такий проєкт уже погоджено ПрАТ «Львівобленерго», про що свідчить печатка ПрАТ «Львівобленерго», датована 27.10.2023 та прізвище і підпис його представника.

Отже, суд констатує, що відповідачем дотримано строку виконання робіт, встановленого у Договорі.

44. По-третє, щодо тверджень позивача про те, що його повноважні представники не одержували та не підписували проєктно-кошторисну документацію, розроблену згідно з Договором та не погоджували її із ПрАТ «Львівобленерго», суд зазначає, що на Робочому проєкті, виготовленому відповідачем та погодженому ПрАТ «Львівобленерго», окрім підпису міститься відбиток печатки ТзОВ «Комфортбудплюс».

Суд критично оцінює такі твердження позивача зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів втрати позивачем печатки товариства, будь-яких інших доказів її несанкціонованого використання та документів, які б містили інший відтиск печатки, ніж той, який міститься на Робочому проєкті. Так само, позивачем не надано суду доказів наявності, наприклад кримінального провадження, що стосуються вчинення неуповноваженими особами дій від імені ТзОВ «Комфортбудплюс». Крім того, суд звертає увагу, що в межах даного провадження позивач, на власний розсуд реалізовуючи свої права, не заявляв клопотань про призначення почеркознавчої експертизи підпису, наявного на Робочому проєкті в графі «Погоджено від замовника».

Враховуючи вказане, суд вважає доведеною обставину підписання та скріплення позивачем Робочого проєкту, виготовленого відповідачем за Договором.

45. По-четверте, як встановлено судом з відповіді ПрАТ «Львівобленерго» № 112-07-6742 від 05.11.2024 на адвокатський запит адвоката відповідача, Додатковою угодою № 3 від 04.04.2024 до Договору про тимчасове приєднання до № 150-3122/ВС, тобто у строк понад 5 місяців з моменту погодження Робочого проєкту, виготовленого відповідачем, позивачем та ПрАТ «Львівобленерго» за добровільною згодою розірвано Договір про тимчасове приєднання до № 150-3122/ВС, невід`ємною частиною якого були Технічні умови з урахуванням яких відповідачем виготовлявся такий Робочий проект.

Резюмуючи викладене, суд констатує, що нереалізація на об`єкті ТзОВ «Комфортбудплюс» Робочого проєкту, виготовленого ТзОВ «Львівелектропроект», не спричинена недобросовісним виконанням останнім своїх зобов`язань за Договором № 1416 від 08.08.2023, а є власним волевиявленням ТзОВ «Комфортбудплюс».

Тому, не беруться до уваги доводи позивача про втрату інтересу до виконання Договору, зокрема, через те, що 16.05.2024 ПрАТ «Львівобленерго» видало нові Технічні умови.

46. Суд зазначає, що не враховує твердження позивача про те, що до подання даного позову до суду він не ознайомлювався та не отримував Робочий проєкт ЛЕП.565532.1577, оскільки до додаткових пояснень за вх. № 30504/24 від 17.12.2024 відповідачем долучено Лист ТзОВ «Комфортбудплюс» № 16 від 04.07.2024, у якому викладено прохання до ТзОВ «Львівелектропроект» внести зміни до Робочого проєкту ЛЕП.565532.1577 відповідно до Технічних умов нестандартного приєднання № ТУ24-1-13-43-000000-1 від 16.05.2024. Очевидним є те, що без ознайомлення з таким Робочим проєктом позивач не зміг би здійснити посилання на його номер та не міг би оцінити відмінність його умов від Технічних умов, виданих ПрАТ «Львівобленерго» 16.05.2024.

47. Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

48. Резюмуючи суд зазначає, що недотримання сторонами передбаченої Договором умови щодо приймання-передачі робіт за двостороннім актом не є підставою вважати, що такі роботи не виконані, оскільки основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність, а наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

49. Неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема відсутність акту приймання-передачі робіт не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинний документ.

50. Отже, виходячи з системного аналізу правових норм та наявних у матеріалах справи доказів, застосовуючи принцип вірогідності доказів, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем зобов`язань за Договором, що у даному випадку виключає застосування до відповідача такої міри відповідальності як відшкодування збитків та стягнення пені, відповідно у позові слід відмовити повністю.

Судові витрати.

51. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову витрати з оплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку і строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного рішення 11.03.2025.

Суддя Трускавецький В.П.