УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1353/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" - адвоката Шараєвської Вікторії Петрівни

та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Шевчук Н. Г.

від 14.09.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипка І. М., Мальченко А. О., Хрипун О. О.

від 25.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод"

про стягнення 2 076 659,61 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 22/11 від 15.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.01.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 911/1353/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2025 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

03 березня 2025 року на адресу Суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" - адвоката Шараєвської Вікторії Петрівни про участь у судовому засіданні 11.03.2025 об 11:50 у справі № 911/1353/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, 03 березня 2025 року на адресу Суду також надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича про участь у судовому засіданні 11.03.2025 об 11:50 та усіх наступних судових засіданнях у справі № 911/1353/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" - адвоката Шараєвської Вікторії Петрівни про участь у судовому засіданні 11.03.2025 об 11:50 у справі № 911/1353/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича про участь у судовому засіданні 11.03.2025 об 11:50 та усіх наступних судових засіданнях у справі № 911/1353/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів частини 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

З огляду на те, що всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про транслювання перебігу судового засідання 11.03.2025 об 11:50 у справі № 911/1353/23 у мережі Інтернет.

Керуючись статтями 8, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" - адвоката Шараєвської Вікторії Петрівни про участь у судовому засіданні 11.03.2025 об 11:50 у справі № 911/1353/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича про участь у судовому засіданні 11.03.2025 об 11:50 та усіх наступних судових засіданнях у справі № 911/1353/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" - адвоката Шараєвської Вікторії Петрівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича у судовому засіданні у справі № 911/1353/23, призначеному на 11 березня 2025 року об 11:50, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

7. Транслювання перебігу судового засідання у мережі Інтернет здійснювати за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко