ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4513/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

за участю секретаря судового засідання Сидоренко О.В.,

представників:

позивача - Рибак Я.В.;

відповідача та третіх осіб - Громова А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" (64712, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Мечебилове, вул. Центральна, 1) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ); 2) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 ),
про скасування рішення наглядової ради, поновлення на роботі та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан", в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" №19/12/23 від 19.12.2023 та наказ №37 від 21.12.2023;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 303'726,80 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 відкрито підготовче провадження по справі №922/4513/24 та призначено судове засідання на 15 січня 2025 року о 15:00.

Протокольною ухвалою від 29.01.2025 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2025 року о 14:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2025 вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 922/4513/24; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; підготовче засідання відкладено на 26.02.2025 на 15:15 год.

26.02.2025 треті особи подали заяви свідків, які досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.02.2025 оголошено перерву до 05.03.2025 до 14:30 год.

04.03.2025 представник позивача подала клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для допиту в якості свідків (вх.№ 5685).

05.03.2025 представник відповідача подав заперечення на клопотання позивача про виклик свідків.

У судовому засіданні 05.03.2025 представник позивача підтримала своє клопотання (вх.№ 5685).

Представник відповідача в судовому засіданні 05.03.2025 проти задоволення клопотання (вх.№ 5685) заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків (вх.№ 5685), зазначає таке.

За приписами частини першої статті 87 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб

За змістом частини першої статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, за змістом наведеної норми, свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Так, в обґрунтування необхідності виклику свідків та їх допиту у судовому засіданні представник позивача посилається на наявність сумнівів в їх достовірності, а саме:

- заяви свідків є тотожними за змістом та вчиненими нібито у змові свідків;

- заяви свідків суперечать наданим відповідачем доказам, а саме твердженням відповідача про те, що всі статутні документи перебувають в розпорядженні позивача; а також ці заяви суперечать твердженням позивача про відсутність укладених договорів з третіми особами.

Щодо тотожності пояснень свідків суд зазначає, що викладені свідками обставини дійсно є тотожними за загальним змістом, оскільки стосуються одних і тих саме обставин, в яких вони приймали участь одночасно як учасники ТОВ Агрофірма "Лан" та як члени наглядової ради ТОВ Агрофірма "Лан", тому це не може бути підставою для їх виклику в судове засідання.

Суд установив, що пояснення свідків стосуються фактів та обставин, які або не спростовуються сторонами, або доводяться також письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи.

Щодо невідповідності обставин, які зазначені в заявах свідків, твердженням позивача про відсутність укладених договорів з третіми особами, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд наголошує, що обставини укладення та оформлення будь-якого договору підлягають доведенню відповідними первинними документами, та не можуть встановлюватись на підставі показань свідків.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання (вх.№5685).

За результатами дослідження матеріалів справи, суд доходить висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 19.03.2025 на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025.

Суддя І.В. Трофімов