ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3581/24

за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро

в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

Позивача-2: Департаменту освіти і науки Дніпровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

Позивача-3: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

до Відповідача-1: Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський фаховий індустріальний коледж", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м. Київ

про визнання недійсним договору, стягнення 504 969,78 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі: Позивача-1 Міністерства освіти і науки України, Позивача -2 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської області державної адміністрації, Позивача-3 Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір про постачання електричної енергії від 07.12.2023 № 60В200-3361-23-b, укладений між з Відповідачем-1 Державним вищим навчальним закладом "Дніпровський фаховий індустріальний коледж" та Відповідачем-2 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (далі - відповідачі) та стягнути в дохід держави на користь Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації грошові кошти у сумі 504 969,78 грн., належні на відшкодування виконаного Дніпровським індустріальним фаховим коледжем за договором від 07.12.2023 № 60В200-3361-23-b, укладеним між Дніпровським індустріальним фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ».

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами невідповідності умов договору від 07.12.2023 № 60В200-3361-23-b вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме у зв`язку з невідповідністю інтересам держави та суспільства, його моральним засадам за наявності умислу ТОВ «Твій Газзбут».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

29.08.2024 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив.

05.09.2024 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №918/1043/21.

10.09.2024 в підготовчому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач-2 проти позову заперечив, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачі -1,-2,-3 та відповідач-1 в судове засідання свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою від 10.09.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі №904/3581/24 за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі: Позивача-1: Міністерства освіти і науки України, Позивача-2: Департаменту освіти і науки Дніпровської обласної державної адміністрації, Позивача-3: Східного офісу Держаудитслужби до Відповідача-1: Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський фаховий Індустріальний коледж" Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про визнання недійсним договору, стягнення 504 969,78 грн. до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21 ухвалено постанову від 18.09.2024.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом із тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Верховним Судом також встановлено, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому, тому судове рішення об`єднаної палати необхідне для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.

Враховуючи підстави даного позову, суд вважає, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 922/3456/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат розгляду господарським судом справи № 904/3581/24 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Відповідних висновків щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі також дійшов Верховний Суд у справах з подібними правовідносинами згідно ухвал від 19.11.2024 у справі №903/563/23, від 19.11.2024 у справі №913/279/23, від 21.11.2024 у справі №927/1531/23.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/3581/24 у зв`язку з ухваленням 18.09.2024 постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21.

Зупинити провадження у справі №904/3581/24 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 11.03.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.Г. Назаренко