ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"03" березня 2025 р. Справа № 911/2056/21

Суддя Карпечкін Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» від 25.02.2025 про роз`яснення рішення суду у справі,

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайонор

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Правдивої Анни Вікторівни

про усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

від позивача (заявника): Карнаух В.С. ( ордер серія АІ № 1742240 від 07.11.2024 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі № 911/2056/21 позов задоволено повністю та ухвалено усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, ідентифікаційний код 21685172) нерухомим майном (реєстраційний номер 22543674) розташованим за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4006835 від 06.07.2020 року в частині державної реєстрації місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Лайонор (ідентифікаційний код 43428896) за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, офіс 13. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайонор (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, офіс 13, ідентифікаційний код 43428896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, ідентифікаційний код 21685172) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі № 911/2056/21 видано відповідний наказ від 05.01.2022, строк пред`явлення до виконання якого визначено до 05.01.2025.

25.02.2025 від позивача надійшла заява б/н від 25.02.2025 про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить суд:

- роз`яснити рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021 в справі №911/2056/21, а саме вказати, що пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021 в справі № 911/2056/21, яким постановлено усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, ідентифікаційний код 21685172) нерухомим майном (реєстраційний номер 22543674) розташованим за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 4006835 від 06.07.2020 року в частині державної реєстрації місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Лайонор (ідентифікаційний код 43428896) за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, офіс 13, є підставою для суб`єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора вилучити та не вказувати відомості про номер будинку і номер офісу та проставити відмітку «вулиця відсутня» під час вчинення реєстраційної дії «зміна місцезнаходження юридичної особи» товариства з обмеженою відповідальністю «Лайонор» (ідентифікаційний код 43428896).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що незважаючи на значний обсяг часу та зусиль, витрачених заявником для виконання рішення проти відповідача з метою дійсного захисту своїх порушених прав, рішення залишається невиконаним у зв`язку з тим, що з технічної точки зору скасування запису в ЄДР в частині державної реєстрації місцезнаходження юридичної особи можливе лише шляхом вилучення відомостей про будинок, офіс та вулицю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2025 розгляд заяви призначено на 03.03.2025.

Відповідач та третя особа в судове засідання 03.03.2025 не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні 03.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» від 25.02.2025 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення».

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Для виконання вказаного рішення позивач неодноразово звертався до органів державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородської міської ради, приватного нотаріуса Вишгородського районного територіального округу Київської області та Міністерства юстиції України, тобто позивач доклав достатньо зусиль для виконання вказаного рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що листом №134 від 24.11.2023 позивач звернувся до Міністра юстиції України з проханням надати роз`яснення щодо механізму виконання спірного рішення.

Для розгляду даного листа Міністерство юстиції України звернулось до технічного адміністратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Національні інформаційні системи».

У відповіді на лист позивача технічний адміністратор зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

У зв`язку із вказаним, в ЄДР повністю неможливо прибрати відомості про місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, технічний адміністратор зазначає, що в програмному забезпеченні ЄДР в адресі суб`єкта господарювання наявна технічна можливість не вказувати номер будинку та проставити відмітку «вулиця відсутня».

Суд зазначає, що змістом прийнятого рішення від 22.11.2021 є усунення порушень права Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) на користування належним йому нерухомим майном (реєстраційний номер 22543674) розташованим за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, а саме: припинення ситуації співпадіння зареєстрованих адрес місцезнаходження позивача та відповідача, у якій за адресою нерухомого майна позивача здійснено державну реєстрацію місцезнаходження іншої юридичної особи, яка не має речових прав на нерухоме майно позивача, не здійснює за зазначеною у державному реєстрі адресою будь-якої діяльності, не має ані фактичного розташування керівних органів, ані будь-якого майна, тобто фактично за вказаною у державному реєстрі адресою не знаходилася та не знаходиться.

В силу порядку функціонування електронної системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань виконання вказаного рішення можливо виконати у спосіб вилучення державним реєстратором і не зазначення відомостей про номер будинку і номер офісу та проставлення відмітки «вулиця відсутня» під час вчинення реєстраційної дії «зміна місцезнаходження юридичної особи», що відповідатиме змісту судового рішення та призведе до кінцевої мети усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) нерухомим майном, у зв`язку з чим заяву позивача від 25.02.2025 про роз`яснення судового рішення слід задовольнити.

Дане роз`яснення рішення додатково не впливає (не створює, не припиняє та не змінює) на обсяг прав та обов`язків будь-яких осіб, в тому числі відповідача, а лише вносить ясність щодо механізму виконання судового рішення від 22.11.2021 у справі № 911/2056/21. При цьому суд не втручається у дискреційні повноваження суб`єктів державної реєстрації та не зобов`язує будь-яких осіб, які не брали участь в розгляді справи, вчиняти будь-які дії, а відтак і не вносить до судового рішення нових даних.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» від 25.02.2025 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2025 у справі № 911/2056/21, яке набрало законної сили 05.01.2022 а саме вказати, що пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі №911/2056/21, яким постановлено усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, ідентифікаційний код 21685172) нерухомим майном (реєстраційний номер 22543674) розташованим за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 4006835 від 06.07.2020 року в частині державної реєстрації місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Лайонор (ідентифікаційний код 43428896) за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, офіс 13, є підставою для суб`єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора вилучити та не вказувати відомості про номер будинку і номер офісу та проставити відмітку «вулиця відсутня» під час вчинення реєстраційної дії «зміна місцезнаходження юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайонор» (ідентифікаційний код 43428896).

3. Копію ухвали надіслати учаникам справи.

Ухвала про роз`яснення рішення суду набирає законної сили з моменту її оголошення 03.03.2025 (частина 1 ст. 235 ГПК України), може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду (п. 20 частини 1 ст. 255 ГПК України) протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя Т.П. Карпечкін