ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/915/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 26.03.1998; Фєтісов Є.П. - ордер серія АА №1317373 від 03.07.2023;

від відповідача: Шелест Я.Ю. - виписка з ЄДР.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати договір оренди землі від 31.12.2019 недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0357 площею 6.8445 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), зареєстроване державним реєстратором Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницькою Ольгою Андріївною 03.06.2020 14:31:16 (номер запису про інше речове право 36794029).

- скасувати рішення державного реєстратора Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Ільницької Ольги Андріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52562345 від 09.06.2020 10:42:13 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 02.12.2024 суд поновив провадження у справі №906/915/23 та призначив підготовче судове засідання на 02.01.2025 об 11:20.

02.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли такі документи:

- заява, згідно якої останній просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання даної заяви; викликати та допитати у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків, які не можуть з`явитися до суду з поважних причин, а саме:

1. свідка ОСОБА_2 ;

2. в якості свідка особисто позивача ОСОБА_1 ;

- клопотання від 01.01.2025 про виклик експерта для надання усних пояснень та роз`яснень щодо висновку та витребування наглядового провадження.

Ухвалою від 02.01.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 17.01.2025 об 11:00.

У зв`язку з відпусткою за сімейними обставинами судді Вельмакіної Т.М., справа №906/915/23 в судове засідання 17.01.2025 не вносилась.

Ухвалою від 21.01.2025 суд призначив підготовче судове засідання на 13.02.2025.

Протокольною ухвалою від 13.02.2025 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовжив строк підготовчого провадження та оголосив перерву до 25.02.2025.

Ухвалою від 25.02.2025 суд ухвалив викликати позивача - ОСОБА_1 у підготовче засідання, призначене на 04.03.2025 о 16:30.

27.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява свідка, згідно якої заявник просить суд допитати його у підготовчому засіданні 04.03.2025 о 16:30 в якості свідка в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 04.03.2025 суд заслухав пояснення позивача щодо поданої ним заяви свідка від 27.02.2025.

Суд протокольною ухвалою від 04.03.2025:

- визнав поважними причини пропуску строку на подання заяв свідків та долучив заяви до матеріалів справи;

- частково задовольнив клопотання представника позивача від 01.01.2025 в частині виклику експерта в судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку, в решті вимог цього клопотання відмовив за безпідставністю.

При розгляді викладеного у заяві клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання заяв свідків та долучення заяв до матеріалів справи, суд врахував приписи ст. 80, 81, 88, 118, 119 ГПК України та надані в судовому засіданні пояснення позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч. 8 цієї статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач навів відповідне обгрунтування, яке судом взято до уваги.

Питання необхідності виклику в судове засідання осіб, які подали заяви свідків, буде вирішуватися в наступному підготовчому засіданні.

Стосовно клопотання від 01.01.2025 про виклик експерта для надання усних пояснень та роз`яснень щодо висновку та витребування наглядового провадження, то згідно останнього позивач просить:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на подання даного клопотання, яке не було подане ним до суду своєчасно разом із позовом з поважних причин.

2. Викликати судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДІ судових експертиз Рябенко Ірину Юріївну (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, номери засобів зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) для надання усних пояснень та роз`яснень щодо Висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 07.11.2024 №1725/24-32 і надання відповідей на питання.

Зобов`язати судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДІ судових експертиз Рябенко Ірину Юріївну мати при собі методики експертних досліджень.

3. Витребувати з Київського НДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, номери засобів зв`язку: 044-200-29-11, 044-200-29-29) належним чином засвідчені копії матеріалів наглядового провадження за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 07.11.2024 р. № 1725/24-32.

Також у п.2 прохальної частини клопотання зазначено, що позивач ОСОБА_1 не заперечує проти взяття участі судовим експертом відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДІ судових експертиз Рябенко Іриною Юріївною у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.5 ст.13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірину Рябенко для надання пояснень щодо її висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у господарській справі від 07.11.2024 №1725/24-32.

Водночас суд не встановив підстав для задоволення клопотання від 01.01.2025 щодо решти вимог позивача, зазначених у п. 2,3 прохальної частини цього клопотання, оскільки останні не узгоджуються з приписами ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на виклик у судове засідання експерта, з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 11, 69, 98, 120, 121,182, 183, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "01" квітня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача та представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2025 об 11:00 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірину Рябенко для надання пояснень щодо її висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у господарській справі від 07.11.2024 №1725/24-32.

3. Зобов`язати позивача (його представника) надати суду оригінал заяви свідка ОСОБА_2 та документів, які засвідчують підпис на ній.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

6. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам через систему "Електронний суд";

2 - Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) - рек.з пов. + на електронну адресу.