ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа №918/865/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради про розподіл судових витрат у справі №918/865/23

за позовом Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича

компанія «Форвард Плюс»

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Звягельська міська рада

про усунення недоліків неякісно виконаних робіт

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеля-ційна скарга Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі №918/865/23.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №918/865/23 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі №918/865/23 залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції змінено, викладено його мотиву-вальну частину в редакції постанови апеляційного суду. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі №918/865/23 залишено без змін.

07.03.2025 на електронну адресу суду від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі №918/865/23.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів враховує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 статті 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. (п.3 ч.3 ст.123 ГПК України).

Частина 1 статті 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас за приписами ч.2 ст.124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому ч.8 ст.129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якою відповідно до приписів ГПК України в суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга, а також відзиви на апеляційну скаргу, а докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд ухвалив постанову 26.02.2025р. В судовому засіданні 26.05.2024 були присутні представники Управління, відтак були обізнані з результатами розгляду апеляційної скарги під час проголошення скороченого судового рішен-ня. Таким чином, п`ятиденний строк на подачу доказів про понесені судові витрати почався з 27.02.2025.

У постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №160/16902/20 зазначено, що за загальним правилом, питання про стягнення таких витрат має вирішуватися судом одночасно із задоволенням позову такої сторони у рішенні, постанові або ухвалі. Разом з тим, суд може розглянути це питання і після вирішення справи, але лише за наявності визначених законом передумов: неможливості подати докази розміру понесених витрат внаслідок поважних причин з подачею відповідної заяви «про це» до закінчення судових дебатів. Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже, така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами).

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрача-ється із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на пропущення позивачем процесуальних строків на подання заяви про понесен-ня судових витрат та доказів їх понесення, заява позивача про стягнення судових витрат зали-шається без розгляду в порядку приписів ч.2 ст.118 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує, що ухвалою суду від 03.03.2025, апеляційним судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішен-ня у справі №918/865/23 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на 12.03.2025 о 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 123, 124, 129, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради про розподіл судових витрат у справі №918/865/23 - залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.