УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/4035/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали заяви заінтересованої особи Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн Ту Гоу Україна" про стягнення 380 151,71 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн Ту Гоу Україна" () на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () 108 180,03 грн. основного боргу, 4 179,00 грн. 3% річних , 13 569,61 грн. інфляційних втрат, 17 640,75 грн. пені та 2 153,54 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

12.11.2019 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року, які набрали законної сили 22.10.2019 року, видано відповідний наказ.

05.03.2025 року до суду від заінтересованої особи Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в наказі Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 року.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд зазначає, що остання не містить відомостей щодо інших учасників у справі та не містить доказів про надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна