ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/237/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду заперечень відповідача на відповідь на відзив позивача (вх. № 5388 від 03 березня 2025 року), у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Чобітька Ігоря Вікторовича, місто Харків,
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС", місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Чобітько Ігор Вікторович, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС», про стягнення коштів у загальному розмірі 5 610,29 грн, з них: 4 000,00 грн - сума боргу, інфляційні втрати у сумі 432,79 грн, 3% річних у сумі 114,09 грн, пеня у подвійному розмірі облікової ставки НБУ у сумі 1 063,41 грн (з урахуванням заяви вх. № 2854 від 03.02.2025 року). Підставою позову визначено Договір про надання юридичних послуг від 01.09.2023 року.

03 березня 2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача (вх. № 5388).

Розглянувши питання прийняття до розгляду означеної заяви по суті справи, суд прийшов до наступного висновку.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 (ч. 1 ст. 252 ГПК України). Відповідач має право подати до суду заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 251 ГПК України). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 лютого 2025 року встановлено відповідачеві строк для подання заперечень у три дні з дня отримання відповіді на відзив. Як вбачається із квитанцій про доставку відповіді на відзив до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача за №№ 2756986 та 2758499, останній отримав їх 22 лютого 2025 року о 16:37 та 23 лютого 2025 року о 17:31. Тобто, строк на подання заперечень на відповідь на відзив був до 25-26 лютого 2025 року (включно). Однак, заперечення надійшли до суду 03 березня 2025 року, тобто з пропущенням строку на їх подання.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що вимагати від відповідача подання заяви про продовження строку вже на момент звернення із означеною заявою по суті справи є не актуальним, адже строк на подання такої заяви є пропущеним.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу надати пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві заперечень на відповідь на відзив.

Дослідивши подані відповідачем заперечення, з урахуванням застосованого судом механізму за ст. 119 ГПК України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подані заперечення та долучає їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 8, 42, 118-119, 161, 167, 232-236, 247, 251-252 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити за ініціативою суду відповідачу, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС", строк на подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 5388 від 03 березня 2025 року) до 03 березня 2025 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5388 від 03 березня 2025 року) відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04 березня 2025 року.

Суддя Н.В. Калініченко