номер провадження справи 27/242/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025 Справа № 908/3186/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Головний убір» (вул. Академіка Амосова, 61, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 03054152)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068)

про розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення

за участю представника

від позивача: Ямаєва Ю.С., довіреність від 14.11.2023,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Шевкопляс Т.В., довіреність № 01/01/01-10 від 03.01.2025.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головний убір» про:

- розірвання договору оренди № 1634 від 16.11.1996 р., укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Головний убір»;

- звільнення нежитлового приміщення № 69,70 першого поверху (літ.А-9) загальною площею 171,2 м.кв. за адресою: вул. Академіка Амосова, 61 у м. Запоріжжі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Головний убір» (69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 61, ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3186/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3186/24, присвоєно справі номер провадження 27/242/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.01.2025.

Ухвалою суду від 17.12.2024 клопотання Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про проведення судового засідання 08.01.2025 об 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/3186/24 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання 08.01.2025 не відбулося з поважних причин, у зв`язку з тим, що 08.01.2025 з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. електромережі Господарського суду Запорізької області знеструмлено, що унеможливило проведення судового засідання.

Про що складено Акт №18 від 08.01.2025 комісією у складі: керівника апарату Господарського суду Запорізької області Вознесенської О., заступника начальника автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів Бичківської О, старшого інспектора відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Гоцало М додано до матеріалів справи № 908/3186/24.

Ухвалою суду від 08.01.2025 перенесено підготовче судове засідання на 22.01.2025.

Ухвалою суду від 22.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 10.03.2025, відкладено підготовче засідання на 17.02.2025.

Ухвалою суду від 17.02.2025 підготовче провадження зарито, призначено справу до розгляду по суті 10.03.2025.

Судове засідання 10.03.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Представниками позивача та третьої особи заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено в порядку статті 207 ГПК України.

10.03.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Згідно статті 195 частина 2 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача, 3 особи. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процес.

10.03.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

10.03.2025 представник третьої особи підтримав позовні вимоги заявлені позивачем.

10.03.2025 відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, враховуючи усне клопотання представника позивача, неявка відповідачів 1,2,3, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 194, 195, 201, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Засідання суду призначити на 26.03.2025 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова