ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1565/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вх.№5323 від 28.02.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909)
до Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 113 506,96 грн.

за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

заінтересованої особи (заявника) - не з`явився

приватного виконавця - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до суду від заінтересованої особи (заявника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№5323), в якій він просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 922/1565/23, виданого Господарським судом Харківської області, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 011/1647/1093547 від 27 травня 2021р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№5323 від 28.02.2025) до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження на "10" березня 2025 р. о 10:40.

05.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява (вх.№5805) про розгляд справи без участі представника АТ Райффайзен Банк" у зв`язку із небезпечними обставинами в країні.

В судове засідання 10.03.2025 учасники справи, заінтересована особа та приватний виконавець не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши вказані клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про розгляд заяви без участі їх представників, ураховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання.

Ураховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву за відсутності представників боржника та приватного виконавця.

Суд, розглянувши заяву заінтересованої особи (заявника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 у розмірі 113 506,96 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 700,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 806,96 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі №922/1565/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 у розмірі 113 506,96 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 700,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 806,96 грн. Крім того, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

12.07.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі №922/1565/23 стягувачу - Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" видано відповідні накази, які дійсні для пред`явлення до виконання до 12 липня 2026 року.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича перебуває виконавче провадження № 74965328 з примусового виконання виконавчого документа № 922/1565/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бугла Юрія Олексійовича на користь АТ Райффайзен Банк заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2024 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (далі - Договір відступлення права вимоги), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/1647/1093547 від 27 травня 2021р., укладеним між АТ Райффайзен Банк та Бугло Юрієм Олексійовичем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних Договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Керуючись п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ ФК ЄАПБ зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ ФК ЄАПБ п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно з п. 2.3. Договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ Райффайзен Банк, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/1647/1093547 від 27 травня 2021р., в сумі 153431,68 грн, з яких: 153431,68 грн. - заборгованість за основним боргом, 0 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення права вимоги загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), становить 9 954 359,21 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 21 копійка).

Згідно п. 3.2. Договору відступлення права вимоги Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_3 в АТ Райффайзен Банк, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

ТОВ ФК ЄАПБ перерахувало на рахунок АТ Райффайзен Банк 9 954 359,21 грн згідно платіжної інструкції №372 від 24.07.2024 із зазначенням призначення платежу: оплата за відступлення прав вимоги зг. Договору відступлення права вимоги №114/2/72 від 24.07.2024 Без ПДВ.

ТОВ ФК ЄАПБ зауважено, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ ФК ЄАПБ права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ Райффайзен Банк станом на день відступлення права вимоги, ТОВ ФК ЄАПБ не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно з п. 5.4. Договору відступлення права вимоги з моменту відступлення Новому кредитору Права Вимоги стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судових/виконавчих провадженнях, Новий кредитор самостійно (без участі Первісного кредитора) готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з Первісного кредитора на Нового кредитора та направляє їх до відповідного суду у відповідності до вимог процесуального законодавства України, а також, приймає на себе всі ризики, пов`язані із результатами розгляду таких заяв судовими органами.

Пунктом 2.6. Договору відступлення права вимоги визначено, що відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення.

За умовами п. 2.7. Договору відступлення права вимоги протягом 10 календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за цим Договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення Новому кредитору Прав Вимоги згідно діючого законодавства України.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів повідомлення АТ Райффайзен Банк (Попереднім кредитором) боржника про відступлення права вимоги та про передачу його персональних даних Новому кредитору як це передбачено п. 2.7. Договору відступлення права вимоги.

Разом із цим, за висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові No 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

В даному випадку доказів виконання боржником рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі №922/1565/23 матеріали справи не містять.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №334/6972/17).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 204 ЦК України суд виходить з презумпції правомірності правочину про відступлення права вимоги.

Ураховуючи наведене, зважаючи на встановлений судом факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржника у цій справі №922/1565/23 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/1647/1093547 від 27 травня 2021р., суд вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 74965328 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/1565/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ().

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вх.№5323 від 28.02.2025) про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 129 Конституції України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 204, 512, 513, 514, 516, 517, 526 ЦК України, ст. 76, 77, 86, 232-235, 326, 327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вх.№5323 від 28.02.2025) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа у справі № 922/1565/23, виданого Господарським судом Харківської області, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 011/1647/1093547 від 27 травня 2021р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 12.03.2025.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.