overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/907/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 210 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 210 000,00 грн основного боргу. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 939 від 22.12.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2025м. ДніпроСправа № 904/957/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Рагімов Баріс (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5228/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025, яке набрало законної сили 04.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5370/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025, яке набрало законної сили 07.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2025.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025 Справа №38/5005/6637/2012

За заявою голови ліквідаційної комісії Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м.Дніпро

до боржника Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №38/5005/6637/2012 про банкрутство ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зибін А.О., свідоцтво №71 від 08.02.2013.

10.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 03.03.2025 ліквідатора Зибіна А.О. про продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська та повноваження ліквідатора Зибіна А.О. до 03.04.2025.

Призначити судове засідання на 03.04.2025 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 10.03.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/3794/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТОЛІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАФМІ", м. Дніпро

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE", м.Хмельницький

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТРІБО", м. Біла Церква, Київська область

про стягнення заборгованості в розмірі 261 038, 73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТТОЛІС" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАФМІ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 261 038,73 грн., з яких: 248 104,55 грн. - сума основного боргу, 2 977,25 грн. - 3 % річних, 6 979,68 грн. - інфляційні втрати, 2 977,25 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки №121К/0050/АТТ-0024/2017 від 25.09.2017 року щодо здійснення оплати за поставлену продукцію.

04.03.2025 року судом затверджено мирову угоду, закрито провадження у справі.

10.03.2025 року від представника Відповідача та Третьої особи надійшла заява, в якій останній просить суд повернути з матеріалів справи зразки спеціалізованої упаковки гальмівних колодок для транспортних засобів (упаковка ІУ 3009-122 АВЕ, упаковка ІУ 3009-123 АВЕ, упаковка ІУ 3009-124 АВЕ) та оригінали макетів, які є додатком до Договору поставки продукції № №121К/0050/АТТ-0024/2017 від 25.09.2017 року.

Згідно ст. 95 ГПК України після огляду та дослідження речових доказів вони повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо такі особи заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.03.2024 року провадження у справі закрито, суд вважає за можливе клопотання представника Відповідача та Третьої особи задовольнити та повернути з матеріалів справи зразки спеціалізованої упаковки гальмівних колодок для транспортних засобів (упаковка ІУ 3009-122 АВЕ, упаковка ІУ 3009-123 АВЕ, упаковка ІУ 3009-124 АВЕ) та оригінали макетів, які є додатком до Договору поставки продукції № №121К/0050/АТТ-0024/2017 від 25.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 95, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача та Третьої особи задовольнити.

Повернути з матеріалів справи №904/3794/24 зразки спеціалізованої упаковки гальмівних колодок для транспортних засобів (упаковка ІУ 3009-122 АВЕ, упаковка ІУ 3009-123 АВЕ, упаковка ІУ 3009-124 АВЕ) та оригінали макетів, які є додатком до Договору поставки продукції № №121К/0050/АТТ-0024/2017 від 25.09.2017 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви поточного

кредитора у справі про банкрутство

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3993/19

за заявою ОСОБА_1 (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (м. Дніпро)

про визнання грошових вимог

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (м. Дніпро) перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 05.03.2025 від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 2 102,00 грн та 4 844,80 грн судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні, зобов`язати ліквідатора Камінську Анну Анатоліївну розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених позовних вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (м. Павлоград, Дніпропетровська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (м. Дніпро) про визнання грошових вимог прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.04.2025 на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Зобов`язати ліквідатора Камінську Анну Анатоліївну розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 10.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4617/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.12.2024, яке набрало законної сили 15.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лозовий Петро Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1578/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024, яке набрало законної сили 19.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5005/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.02.2025, яке набрало законної сили 24.02.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5034/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025, яке набрало законної сили 10.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1000/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 5469,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 5469,02 грн, з яких: 2541,86 грн 3% річних, 2927,16 грн інфляційні втрати.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 05.12.2023
10.03.2025 Справа №905/270/23
Рішення набрало законної сили 27.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 28.02.2028 включно.

Стягувач Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1; ідентифікаційний код 03361075) в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1; ідентифікаційний код 24805642).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8-Д; ідентифікаційний код 34657789).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.03.2025 № 905/2465/21 (905/135/25)
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 , м. Курахове, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область,
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2025 матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер №905/2465/21 (905/135/25); матеріали передано для розгляду судді Господарського суду Донецької області Аксьоновій К.І. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область
Ухвалою від 24.02.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 , м.Курахове, Донецька область, без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням позивачем вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалу від 24.02.2025 надіслано до електронного кабінету позивача та отримано позивачем 25.02.2025 (з урахуванням ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України), що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету.
Позивач у визначений судом строк до 07.03.2025 не усунув вказані в ухвалі про залишення позову без руху від 24.02.2025 недоліки первісно поданої позовної заяви. Поряд з цим ОСОБА_1 після залишення позову без руху було подано до суду заяву з вимогами до боржника в порядку, визначеному ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Оскільки позовна заява надійшла через систему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.
Роз`яснити, що розгляд заяви ОСОБА_1 як кредитора з грошовими вимогами до боржника, відбудеться в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Справа № 905/1567/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засдання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Світ-Агро (вул. Мрії, буд. 23, м. Київ, 04128; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-Агро (вул. Оборони, буд. 231, м. Лиман, Донецька область, 84402, )

про стягнення 8 157 180,00 грн.

представники сторін у судове засідання не з`явились

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Світ-Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-Агро про стягнення: основного боргу в сумі 8 157 180,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Світ-Агро основний борг в сумі 8 157 180,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 97 886,16 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.03.2025 складено, підписано вступну та резолютивну частини рішення, здійснено перехід до стадії ухвалення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 10.03.2025.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Світ-Агро (вул. Мрії, буд. 23, м. Київ, 04128; ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю СКВ-Агро (вул. Оборони, буд. 231, м. Лиман, Донецька область, 84402, ).

Суддя О.М. Сковородіна