ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2025 р. Справа№ 910/13511/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 (суддя Грєхова О.А., повний текст рішення складено та підписано - 07.03.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс»

про стягнення заборгованості в розмірі 2 656 165,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 (суддя Грєхова О.А., повний текст рішення складено та підписано - 07.03.2023), зокрема, позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» 2 656 165 (два мільйони шістсот п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят п`ять) грн 82 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 39 842 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) грн 49 коп.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22; рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 скасувати; прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 2 656 165,82 грн залишити без задоволення.

Також, слід зазначити, що у апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/13511/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

12.02.2025 від суддів Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г., Буравльова С.І., Шапрана В.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/13511/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/13511/22 заяву суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/13511/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 задоволено: відведенно суддів Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/13511/22; матеріали справи № 910/13511/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/82/25 від 14.02.2025 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13511/22.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/13511/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

14.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці 24.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/13511/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13511/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 2 656 165,82 грн; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

06.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13511/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/13511/22, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (арк. 1-77), відповідно до якої просив суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс» заборгованість в розмірі 2 656 165,82 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви про стягнення боргу Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 39 842,49 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8741 від 29.11.2022 ( т. 1 арк. 75).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак за подання даної апеляційної скарги, ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір у розмірі 59 763,73 грн (39 842,49 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, як зазначалось вище в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 у розмірі 59 763,73 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко