РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025Справа № 910/13484/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

до Фізичної особи-підприємця Петлицької Катерини Сергіївни

про стягнення 248 186,62 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бруско О.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (далі - ТОВ "Бізнес позика", позивач) до Фізичної особи-підприємця Петлицької Катерини Сергіївни (далі - ФОП Петлицька К.С., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 248 186,62 грн за кредитним договором № 460598-КС-005 від 15.06.2023.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору № 460598-КС-005 від 15.06.2023 в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ "Бізнес Позика" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у сумі 74 137,40 грн, заборгованість з процентів за користування кредитом у сумі 173 594,82 грн та заборгованість з комісії у сумі 454,40 грн, що разом складає 248 186,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, призначено судове засідання у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання про витребування у АТ «КБ «Приватбанк» доказів, а саме - інформації про підтвердження чи спростування, що держателем банківської картки (особою на чиє ім`я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк", є або була Петлицька К.С.; прізвища, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківською банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк", на яку ТОВ "Бізнес позика" 15.06.2023 були перераховані грошові кошти у загальній сумі 75 000,00 грн; виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк" за період з 15.06.2023 (видача кредиту) по 21.06.2023 включно.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши доводи позивача щодо необхідності витребування заявлених доказів з урахуванням предмета спору і наявних у справі матеріалів, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 12.12.2024, відмовив у його задоволенні з огляду на наявність у справі достатньої кількості доказів для правильного та об`єктивного вирішення даного спору.

Під час розгляду справи по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або про розгляд справи без їх участі не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі положень ч. 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ "Бізнес позика" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 15.06.2023 між ТОВ "Бізнес позика" (кредитодавець) та ФОП Петлицькою К.С. (позичальник) був укладений кредитний договір № 460598-КС-005 в електронній формі відповідно до закону України «Про електронну комерцію» та Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «Бізпозика» (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 75 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (далі - Правила).

У цьому ж пункті сторони погодили, що: строк кредиту - 24 тижні; стандартна процентна ставка в день - 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом - 1,15012667 в день, фіксована; комісія за надання кредиту - 11 250,00 грн; загальний розмір наданого кредиту - 75 000,00 грн; термін дії договору - до 30.11.2023; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 195 000,00 грн.

Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої незабороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом.

Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов договору.

Згідно з п. 5 кредитного договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір.

Відповідно до п. 14 кредитного договору інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

За змістом статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Також частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п. 2 кредитного договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахування дня видачі кредиту та дня повернення його згідно графіку платежів.

Відповідно до п. 2.1 договору у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 1 договору. Якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3 договору (за виключенням дострокового повернення Кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 договору. При цьому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3 договору, та до закінчення терміну дії договору.

У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті позичальника. Скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому договорі не є зміною істотних умов цього договору (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 5.2 Правил обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору (додаткової угоди). Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику протягом всього строку кредитування.

Крім того, згідно з п. 1 кредитного договору та умовами п. 5.3 Правил, в момент укладання договору позичальнику здійснюється нарахування комісії в сумі 11 250, 00 грн, порядок сплати та розмір якої визначено графіком платежів.

Судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору позивач надав ФОП Петлицькій К.С. грошові кошти у загальній сумі 75 000,00 грн., що підтверджується довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» від 22.10.2024, в яких вказано, що платіжними квитанціями № 594772075 від 15.06.2023 на суму 25 000,00 грн, № 594772086 від 15.06.2023 на суму 25 000,00 грн та № 594772108 від 15.06.2023 на суму 25 000,00 грн банком були перераховані відповідачу кошти за кредитним договором № 460598-КС-005 від 15.06.2023.

Видача кредиту відповідачу здійснювалася позивачем з використанням платформи ТОВ «Елаєнс», з яким укладено договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який мав на момент здійснення переказу ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/778-рк від 30.04.2023.

Отже із матеріалів справи вбачається, що у період дії кредитного договору позивачем було видано ФОП Петлицькій К.С. кредит в сумі 75000 грн, нараховано проценти за користування кредитом - 210398, 65 грн, нараховано комісії - 11250, 00 грн.

Проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав неналежним чином, частково повернув кредит та сплатив відсотки і комісію за його користування у загальній сумі 48 462,03 грн, що підтверджується інформаційними довідками ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon № 1198/10 від 22.10.2024 на суму 16 250,00 грн, № 1199/10 від 22.10.2024 на суму 16 101,06 грн та № 1200/10 від 22.10.2024 на суму 16 110,98 грн.

Зазначені платежі з урахуванням умов кредитного договору були розподілені позивачем наступним чином: 862,60 грн - по тілу кредиту, 36 803,83 грн - відсотки за користування кредитними коштами та 10 795,60 грн - комісії.

Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, позивачем нараховано відповідачу заборгованість: за кредитом в сумі 74 137, 40 грн (75 000 - 862,60); проценти за користування кредитом у сумі 173 594,82 грн (210398, 65 - 36 803,83); комісію в сумі 454,40 грн (11250, 00 - 10795, 60).

Доказів повернення одержаного кредиту у повному обсязі, а також належної сплати процентів та комісії за користування кредитом в установлених порядку та розмірі відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Перевіривши розрахунок позивача щодо наявної у ФОП Петлицької К.С. заборгованості, суд встановив, що він є обґрунтованим та арифметично правильним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, нарахована за період з 15.06.2023 по 30.11.2023: за кредитом у сумі 74 137, 40 грн; заборгованість за процентами в сумі 173 594,82 грн; заборгованість з комісії в сумі 454,40 грн, що разом складає 248 186,62 грн.

За таких обставин, оскільки відповідач доказів сплати вказаної заборгованості суду не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Бізнес позика" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи-підприємця Петлицької Катерини Сергіївни про стягнення 248 186,62 грн задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петлицької Катерини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239) заборгованість за кредитом у сумі 74 137 (сімдесят чотири тисячі сто тридцять сім) грн 40 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 173 594 (сто сімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн 82 коп., заборгованість за комісією у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 40 коп. та судовий збір у сумі 2 978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн 23 коп.

Вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засідання 27 лютого 2025 року.

Повне рішення складено 04 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головіна К.І.