ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3490/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників сторін у справі:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» - адвокат Молодецький Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про ухвалення додаткового рішення

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОЕКТ»

на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024

по справі № 916/3490/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ПРОЕКТ»

про стягнення 213 073,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОЕКТ» про стягнення 380345,56 грн заборгованості, з яких 352107,68 грн основного боргу, 7746,37 грн інфляційного збільшення, 14815,46 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 5676,05 грн 10% річних за користування чужими коштами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2024: провадження у справі № 916/3490/24 закрито; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» з Державного бюджету України 4564,14 грн судового збору; призначено розгляд питання про розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» на професійну правничу допомогу до розгляду в засіданні суду на 03.12.2024.

18.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» до Господарського суду Одеської області надійшла заява, в якій позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОЕКТ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 034,55 грн та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 4 564,14 грн у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОЕКТ» на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 по справі №916/3490/24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОЕКТ» на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 по справі №916/3490/24 задоволено частково; додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 по справі №916/3490/24 змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:

« 1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про стягнення судових витрат у справі №916/3490/24 (вх. ГСОО 41463/24 від 18.11.2024) задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» (65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39 Е, кабінет 8, код 42318948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» (67665, Одеська область, Біляївський район, село Усатове вулиця Залізничників, будинок 22, код 37170646) витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 15 000,00 грн.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про стягнення судових витрат у справі №916/3490/24 (вх. ГСОО 41463/24 від 18.11.2024) в іншій частині.»

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №916/349/24. В даній заяві позивач просив стягнути з апелянта витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 9 000,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про ухвалення додаткового рішення у справі 916/3490/24 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 06 березня 2025 року о 14:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» у строк до 03.03.2025 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про ухвалення додаткового рішення у справі 916/3490/24.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОЕКТ» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. У даному клопотанні відповідач просив відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «ЕЛІТ ПРОЕКТ» витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 9 000,00 гривень.

ТОВ «БК «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» заперечує проти задоволення заяви ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ» про стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 9 000,00 гривень, оскільки:

- процесуальним законом не передбачено право сторони, яка не заявляла апеляційну скаргу, заявляти вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу;

- апеляційна скарга ТОВ «БК «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» судом апеляційної інстанції задоволена частково, додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 по справі №916/3490/24 змінено у бік зменшення правничих витрат, що підлягають відшкодуванню Відповідачем;

- розмір витрат на правничу допомогу згідно Договору, укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «ФРАНКЛІН САЙРОС», визначено у фіксованому розмірі від суми заявлених позовних вимог;

- розмір витрат на правничу допомогу згідно Договору є чітко визначеним і не залежить від кількості наданої правничої допомоги в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

06.03.2025 у судовому засіданні прийняв участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» - адвокат Молодецький Р.А.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2025, якою призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про ухвалення додаткового рішення у справі 916/3490/24 на 06 березня 2025 року о 14:30, була отримана ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» в системі електронний суд 25.02.2025.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 07.03.2025, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про ухвалення додаткового рішення у справі 916/3490/24, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про ухвалення додаткового рішення у справі 916/3490/24 по суті, не дивлячись на відсутність представника відповідача у справі, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Мотивувальна частина.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даному випадку, апелянт надав наступні докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу:

1) Договір №22/07/24с про надання правничої допомоги від 22.07.2024, укладений між ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ» (Клієнт) та АО «Франклін Сайрос» (Адвокатське об`єднання)

Відповідно до п. 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Адвокатське об`єднання на підставі звернення КЛІЄНТА приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів Клієнта у спорі щодо стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ «Будівельна компанія «ЕЛІТ-ПРОЕКТ», яка включає в себе підготовку позовної заяви, інших матеріалів та супровідних документів, подання заяви до Господарського суду Одеської області та представництво Клієнта у суді в першій інстанції.

Відповідно до п. 4.1. Договору, правничу допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в національній валюті. Розмір гонорару за правничу допомогу за п.2.1.1 Договору погоджений у фіксованому розмірі - 10% від суми заявлених позовних вимог у суді. Гонорар сплачується двома платежами - перший платіж у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) сплачується протягом 2 робочих днів з дати укладення Договору, другий платіж у сумі, що дорівнює 10% від суми заявлених позовних вимог за вирахуванням суми першого платежу, сплачується протягом 2 робочих днів після подання позовної заяви до суду.

За відсутності угоди про фіксований розмір гонорару або за іншими видами правничої допомоги послуги сплачуються за погодинними ставками Адвокатського об`єднання у розмірі 1800 гривень за годину.

2) Додаткову угоду-доручення № 1 від 31.01.2025 до Договору №22/07/24с про надання правничої допомоги від 22.07.2024.

Пунктом 1 Додаткової угоди-доручення №1 від 31.01.2025 встановлено, що у відповідності до п.2.2. Договору та у зв`язку із поданням ТОВ «Будівельна компанія «ЕЛІТ- ПРОЕКТ» апеляційної скарги у справі №916/3490/24, сторони узгодили необхідність надання Клієнту додаткової правничої допомоги Адвокатським об`єднанням та визначили її умови у цьому Дорученні.

Пунктом 2 встановлено, що Адвокатське об`єднання приймає доручення на надання правничої допомоги у справі №916/3490/24 у суді апеляційної інстанції (Південно-західному апеляційному господарському суді) щодо представництва інтересів Клієнта при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Будівельна компанія «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 року. Зазначена у цьому пункті правнича допомога включає в себе: аналіз підстав апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та подання його до суду, представництво Клієнта в суді апеляційної інстанції (у тому числі участь у судових засіданнях), підготовка інших процесуальних документів за необхідності, а також контроль руху справи в «Електронному суді».

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди, сторони узгодили гонорар Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги зазначеної у п.2 цього Доручення у фіксованому розмірі в сумі 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди, гонорар Адвокатського об`єднання, зазначений у п. 3 цього Доручення охоплює, правничу допомогу виключно у суді апеляційної інстанції. У разі необхідності у правничій допомозі у процесі виконання рішення, сторони узгоджують додатковий гонорар.

Пунктом 5 Додаткової угоди встановлено, що в усьому, що не передбачено Дорученням, сторони керуються умовами Договору.

3) Платіжну інструкцію №123 від 05.02.2025, відповідно до якої ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ» сплатило на користь АО «Франклін Сайрос» 9 000,00 грн гонорару згідно Договору про надання правничої допомоги №22/07/24с від 22.07.2024.

4) Ордер серія ВН №1472114 від 06.02.2025 на надання правничої допомоги адвокатом Молодецьким Р.А. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» в Південно-західному апеляційному господарському суді. Даний ордер видано АО «Франклін Сайрос».

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Колегія суддів встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» подало відзив на апеляційну скаргу на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОЕКТ» на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 по справі №916/3490/24. В межах даного відзиву, позивач вказав, що витрати на правову допомогу під час розгляду даної справи в Південно-західному апеляційному господарському суді складають 9 000,00 грн.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги ч. 6 ст. 129 ГПК України.

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 11.09.2020 у справі №922/3724/19.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

У даному випадку, колегія суддів вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, заявлений позивачем, є пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, обсягу наданих послуг.

В той же час, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що розмір витрат на правничу допомогу згідно Договору №22/07/24с про надання правничої допомоги від 22.07.2024, укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «ФРАНКЛІН САЙРОС», визначено у фіксованому розмірі від суми заявлених позовних вимог, адже в подальшому між Позивачем та Адвокатським об`єднанням було укладено Додаткову угоду-доручення № 1 від 31.01.2025, якою було врегульовано розмір гонорару адвоката за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОЕКТ» на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 по справі №916/3490/24 задоволено частково; додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 по справі №916/3490/24 змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:

« 1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про стягнення судових витрат у справі №916/3490/24 (вх. ГСОО 41463/24 від 18.11.2024) задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» (65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39 Е, кабінет 8, код 42318948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» (67665, Одеська область, Біляївський район, село Усатове вулиця Залізничників, будинок 22, код 37170646) витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 15 000,00 грн.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про стягнення судових витрат у справі №916/3490/24 (вх. ГСОО 41463/24 від 18.11.2024) в іншій частині.»

Таким чином, апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково на 41,6 %. Таким чином 58,4 % витрат позивача на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача, тоді як 41,6 % витрат позивача на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на позивача.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги обсяг наданих послуг, часткове задоволення апеляційної скарги, колегія суддів доходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 256,00 грн (9 000,00 х 58,4 %).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» (65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39 Е, кабінет 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» (67665, Одеська область, Біляївський район, село Усатове вулиця Залізничників, будинок 22, ) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 5 256,00 грн.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНРЕСУРСИ» про ухвалення додаткового рішення в іншій частині відмовити.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 11.03.2025.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран