ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2025 року, м.Черкаси справа №925/1643/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання І.А.Соколишиної, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, м.Тальне, вул.Соборна,28

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 327829,36 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Антощук С.В. прокурор відділу за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Моцайко В.С. адвокат за довіреністю,

Борисов Д.В. за довіреністю.

Керівник Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Тальнівської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 01.02.2021 №1, від 25.02.2021 №4, від 29.03.2021 №5, від 19.08.2021 №8, від 23.09.2021 №9, від 30.09.2021 №10, від 113.10.2021 №11, від 19.10.2021 №12, від 01.11.2021 №13, від 10.11.2021 №14, від 19.11.2021 №16, від 30.11.2021 №17 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 №8, укладеного між Виконавчим комітетом Тальнівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Виконавчого комітету Тальнівської міської ради 327829,36 грн, як надмірно сплачених;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA00003751, в ДКСУ у м.Київ) сплаченого судового збору у розмірі 33002,75 грн.

Судом відкрито провадження у справі і проведення підготовчого засідання призначено на 12.02.2025. 12.02.2025 підготовче засідання відкладено на 10.03.2025. У справу надійшли:

- відзив відповідача на позов - з додатками, з заявою про призначення та проведення судової лінгвістичної експертизи вх.суду №978/25 від 21.01.2025. Відповідач вимоги заперечив та вказав на дотримання нормативів та умов регулювання постачання електроенергії при коливанні ціни на ринку, з посиланням на приписи Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178, а не тільки на вимоги ЗУ "Про ринок електричної енергії", з урахуванням процедури формування цін та закупівель енергії "на добу наперед";

- відповідь прокурора на відзив вх.суду №1897/25 від 04.02.205. Прокурор спростовує заперечення відповідача;

- заперечення прокурор проти призначення та проведення судової лінгвістичної експертизи вх.суду №1898/25 від 04.02.2025;

- заява прокурора про долучення у справу додаткових читаємих примірників документів вх.суду №1902/25 від 04.02.2025;

- заперечення відповідача на відповідь прокурора на відзив вх.суду №2031/25 від 06.02.2025.

В підготовчому засіданні 10.03.2025:

Прокурор вимоги підтримує та просить позов задовольнити, зважаючи на сталу судову практику та перевищення відповідачем граничної межі підвищення вартості енергоносія в окремому періоді.

Натомість позивач свою позицію не висловив. Заперечення відповідача не спростував. Докази підтримання позивачем заявлених вимог у справі відсутні.

Представники відповідача проти позову заперечують та вказують на відсутність порушеного права, виконання умов договору та додатків до них та повне дотримання процедури виконання закупівель енергоносіїв, регламентованої Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 на термін дії особливого періоду, пов`язаного з військовою агресією рф проти України. Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 в аналогічному спорі про підвищення ціни товару у разі коливання ціни на ринку - вх.суду №3745/25 від 07.03.2025. Представники відповідача клопотання підтримали.

Прокурор просить надати додатковий час для ознайомлення та опрацювання клопотання, оскільки ним текст заявленого суду клопотання ще не отримано. Просить надати час від 3 днів.

Представники відповідача не заперечили проти клопотання прокурора.

Суду необхідно також з`ясувати позицію позивача стосовно заявленого клопотання відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності процесу, а також для з`ясування позиції прокурора позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, належно повідомивши учасників про дату наступного засідання.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год. 25 березня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Прокурор: заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Мета даного позову. Яке право позивача порушено. Прийняття чи заперечення проти призначення судової експертизи за клопотанням відповідача. Заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву. Спростування позиції позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба