УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4209/21 (922/721/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Інсам Авто"

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

у справі №922/4209/21 (922/721/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"

до 1. Приватного підприємства "Інсам Авто" ,

2. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :

1. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна

2. арбітражний керуючий Жураковська Людмила Валеріївна

про визнання недійсним договору,

в межах справи № 922/4209/21 про банкрутство ПАТ "Слобожанський коксовий завод"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Інсам Авто" та Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" у якому просило суд :

- визнати недійсним договір застави рухомого майна від 22.10.2019, укладений між Приватним підприємством "Інсам Авто" та Приватним акціонерним товариством "Слобожанський коксовий завод", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №1557;

- припинити обтяження рухомого майна зареєстроване 22.10.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №27131836 щодо об`єкта обтяження Коксової батареї №4-БИС, інвентарний номер №2221, боржник - Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" , код 40457196, обтяжувач - Приватне підприємство "Інсам Авто", код 34682160, розмір основного зобов`язання 35369825,57 грн, вчинене на підставі договору застави рухомого майна від 22.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1557.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 у справі №922/4209/21 (922/721/22) позов задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 у справі № 922/4209/21 (922/721/22) залишено без змін.

До Верховного Суду від Приватного підприємства "Інсам Авто" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 922/4209/21, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/4209/21 (922/721/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства "Інсам Авто" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 922/4209/21 (922/721/22) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом уточнення номеру справи, надання суду оригіналу документа про доплату судового збору на суму 3 724,00 грн та доказів надсилання копії касаційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мошковській Наталії Миколаївні та арбітражному керуючому Жураковській Людмилі Валеріївні.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

17.02.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази доплати судового збору на суму 3 724,00 грн та докази надсилання копії касаційної скарги Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мошковській Н.М. та арбітражному керуючому Жураковській Л.В.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ПП "Інсам Авто", як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції при перегляді справи неправильно застосував статтю 42 КУзПБ та не врахував правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №904/7905/16.

Зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували п. 6 ч. 1 ст. 3 та ч.ч. 3, 6 ст. 13 ЦК України.

Крім того, ПП "Інсам Авто" подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Оскільки касаційна скарга Приватного підприємства "Інсам Авто" була подана 19.12.2024, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (29.11.2024), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інсам Авто".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Приватного підприємства "Інсам Авто" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 922/4209/21 (922/721/22).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інсам Авто" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 922/4209/21 (922/721/22).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Інсам Авто" у справі №922/4209/21 (922/721/22) на 09 квітня 2025 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 02 квітня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4209/21 (922/721/22) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік