ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Справа №907/944/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олех М.В.

за участю представників учасників процесу:

представник позивача Гладченко І.С.

представник відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад від 11.11.2024 (вх. № 01-05/3352/24 від 20.11.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст рішення складено 23.10.2024)

у справі № 907/944/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Адлер Компані, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад, смт. Королево Берегівського району

про: усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Адлер Компані (далі - ТОВ Адлер Компані, позивач) до Відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад ( далі ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад, відповідач) про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні належним позивачу майном, що складається з приміщень, розташованих в смт. Королево Берегівського району Закарпатської області по вул. Луначарського,1, шляхом демонтажу та вивезення товарно-матеріальних цінностей, що належать відповідачу, а саме: харчових ємностей, виготовлених з матеріалу дуб, кількістю 170 шт.; дубових бочок об`ємом 5-10 м3 загальним об`емом від 5000 до 10000 літрів; емальованих цистерн у кількості 7 шт., загальним об`ємом 18 м3; емальованих цистерн загальним об`ємом 7м3.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ Адлер Компані з 31.01.2018 позбавлене можливості використовувати належне йому на праві власності нерухоме майно, оскільки фактично здійснює безкоштовне зберігання матеріальних цінностей відповідача, несучи при цьому значні матеріальні витрати, які пов`язані із неможливістю використовувати власні приміщення самостійно, в тому числі для здачі в оренду третім особам. Відповідач мав та має вільний доступ до належного йому майна, однак не здійснює жодних дій щодо його вивезення з належних позивачу приміщень.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/944/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов`язано ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад усунути перешкоди в користуванні належним ТОВ Адлер Компані майном, що складається з приміщень, розташованих в смт. Королево Берегівського району Закарпатської області по вул. Луначарського, 1 шляхом демонтажу та вивезення товарно-матеріальних цінностей, що належать ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад, а саме: харчових ємностей, виготовлених з матеріалу дуб, кількістю 170 шт.; дубових бочок об`ємом 5-10 м3 загальним об`ємом від 5000 до 10000 літрів; емальованих цистерн у кількості 7 шт., загальним об`ємом 18 м3; емальованих цистерн загальним об`ємом 7м3. Стягнуто з ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад на користь ТОВ Адлер Компані 2 270,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки майно відповідача ( ємності харчові виготовлені з матеріалу дуб, у кількості 170 шт., бочки дубові об`ємом від 5-10 куб.м. від 5000 до 10 000 літрів, цистерни емальовані у кількості 7 шт., об`ємом близько 18 куб.м., цистерни емальовані у кількості 7 шт., об`ємом близько 7 куб.м.) станом на момент розгляду справи знаходиться у приміщенні позивача за адресою, Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Королево, вул. Луначарського, 1, відповідачем реалізовано належні власнику такого майна правомочності без відповідної правової підстави, що об`єктивно перешкоджає у здійсненні позивачем своїх прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога про усунення перешкод у користуванні майном є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад подано апеляційну скаргу від 11.11.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що його майно дійсно знаходиться у приміщеннях позивача, однак саме ТОВ Адлер Компані з 2018 року ( з моменту набуття права власності на нерухоме майно) перешкоджає відповідачу отримати доступ до його майна, що слугувало підставою для звернення ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад до суду.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 у справі 907/539/21 зобов`язано ТОВ Адлер Компані усунути перешкоди в користуванні належним ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад майном шляхом його повернення. 01.02.2022 представники ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад намагались отримати доступ до свого майна, однак в черговий раз не були допущені до такого працівниками ТОВ Адлер Компані.

Разом з тим, апелянт зазначає про можливість укладення між сторонами мирової угоди щодо встановлення порядку доступу до майна ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад для надання можливості його вивезення з приміщень ТОВ Адлер Компані.

ТОВ Адлер Компані подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/944/21 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Зокрема, позивач зазначає, що підставою для задоволення позовних

вимог ВАТ «Агропромислова група «Закарпатськи й сад» у справі №907/539/21 стало створення перешкод у володінні та розпорядженні належним йому майном до 09.08.2021 ТОВ «Адлер Компані», в той час як у даній справі судове рішення грунтується на факті створення вже ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» перешкод у користуванні нерухомим майном власником - ТОВ «Адлер Компані», які мали місце у другій половині 2021

року. Підтвердженням цього є позитивна відповідь позивача на претензію відповідача щодо повернення майна від 16.06.2021.

Системний аналіз позицій ТОВ «Адлер Компані» та ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» у справах №907/539/21 та №907/944/21, відсутність реалізації ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» судового рішення у справі №907/539/21, активні дії ТОВ «Адлер Компані» у сприянні звільнення власних приміщень від майна відповідача та звернення до суду з цим позовом у сукупності свідчать, що спір пов`язаний із бездіяльністю ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», а не ТОВ «Адлер Компані» .

Процесуальні дії суду у справі та вирішення процесуальних питань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 справу №907/944/21 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад залишено без руху з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі № 907/944/21 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Гладченко І.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 розгляд справи №907/944/21 відкладено на 11.02.2025. Ухвалено судове засідання провести з представником позивача адвокатом Гладченко І. С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

11.02.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з неможливістю налагодження коректної роботи (несправністю) системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 призначено судове засідання у справі №907/944/21 на 04.03.2025.

В судове засідання 04.03.2025 прибув представник позивача ( в режимі відеоконференції).

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 04.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.11.2021, ТОВ Адлер Компані з 31.01.2018 є власником нежитлових приміщень загальною площею 10524,2 кв.м за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вулиця Луначарського, будинок 1.

ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад є власником матеріальних цінностей, а саме: ємності харчові виготовлені з матеріалу дуб у кількості 170 шт., бочки дубові об`ємом від 5-10 куб.м. від 5000 до 10 000 літрів; цистерни емальовані у кількості 7 шт., об`єм близько 18 куб.м.; цистерни емальовані у кількості 7 шт., об`єм близько 7 куб.м., що знаходяться у приміщенні ТОВ Адлер компані , яке розташовано за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт.Королево, вул. Луначарського, 1.

Вказані обставнини визнаються сторонами та встановлені рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 у справі №907/539/21 (за участю тих же сторін), яке набрало законної сили.

16.06.2021 ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад звернулось до ТОВ Адлер Компані з претензією щодо повернення майна в строк до 30.06.2021.

У липні 2021 року ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ Адлер Компані про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном (ємності харчові виготовлені з матеріалу дуб, у кількості 170 шт., бочки дубові об`ємом від 5-10 куб.м. від 5000 до 10 000 літрів, цистерни емальовані у кількості 7 шт., об`ємом близько 18 куб.м., цистерни емальовані у кількості 7 шт., об`ємом близько 7 куб.м.) шляхом його повернення.

Листом від 02.08.2021 ТОВ Адлер Компані відповіло на претензію ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад та повідомило, що до 02.09.2021 відповідач має можливість в будь який час прибути з відповідними документами, що підтверджують права власності на майно та повноваження представників, і забрати товарно-матеріальні цінності.

У листопаді 2021 року ТОВ Адлер Компані звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном (приміщення, розташовані в смт. Королево Берегівського району Закарпатської області по вул. Луначарського,1) шляхом демонтажу та вивезення товарно-матеріальних цінностей, що належать відповідачу.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 у справі 907/539/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, позов ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ Адлер Компані усунути перешкоди в користуванні належним ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад майном, а саме: ємності харчові виготовлені з матеріалу дуб, у кількості 170 шт., бочки дубові об`ємом від 5-10 куб.м. від 5000 до 10 000 літрів, цистерни емальовані у кількості 7 шт., Об`єм близько 18 куб.м., цистерни емальовані у кількості 7 шт., Об`єм близько 7 куб.м. шляхом повернення вказаного майна позивачу.

01.02.2022 представниками ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад за участю понятих складено акт про недопуск до майна, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вулиця Луначарського, будинок 1.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

За приписами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 Цивільного кодексу України).

Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №914/143/17, від 09.04.2019 у справі №916/368/18, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №924/1220/17.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( ч.1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що майно відповідача, а саме: ємності харчові виготовлені з матеріалу дуб, у кількості 170 шт., бочки дубові об`ємом від 5-10 куб.м. від 5000 до 10 000 літрів, цистерни емальовані у кількості 7 шт., об`ємом близько 18 куб.м., цистерни емальовані у кількості 7 шт., об`ємом близько 7 куб.м. знаходяться у приміщенні позивача за адресою, Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Королево, вул. Луначарського, 1. Вказані обставини не заперечуються жодною із сторін.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 у справі №907/539/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, задоволено позов ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад та зобов`язано ТОВ Адлер Компані усунути перешкоди в користуванні належним ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад майном шляхом його повернення.

Докази виконання вказаного рішення суду сторонами не подані і в матеріалах справи відстутні.

01.02.2022 представниками ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад за участю понятих складено акт про недопуск до майна відповідача, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вулиця Луначарського, будинок 1.

Разом з тим, відповідачем не подано суду жодного доказу, який би підтверджував, що ним вчинялись будь-які дії, направлені на повернення власного майна з нежитлових приміщень позивача після 01.02.2022.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду у справі №907/539/21 та повернення належного йому майна.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів критично оцінює твердження апелянта про те, що ТОВ «Адлер Компані» перешкоджає ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» виконати судове рішення у справі №907/539/21 та повернути належне відповідачу майно з нежитлових приміщень позивача.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що позивачем у даній справі доведено вчинення відповідачем перешкод у реалізації ТОВ «Адлер Компані» повноважень розпорядження та користування належним йому майном.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ Адлер Компані до ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» про усунення перешкод у користуванні належним йому майном.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що сторони не позбавлені можливості врегулювати наявний між ними спір щодо майна шляхом укладення мирової угоди ( про що заявляє відповідач у апеляційній скарзі) на стадії виконання судового рішення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/944/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу скаргу Відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад від 11.11.2024 (вх. № 01-05/3352/24 від 20.11.2024) залишити без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за скаржником.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 07.03.2025

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.