ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/159/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

за участю учасників судового процесу:

- від заявника (боржника): не з`явилися;

- від арбітражного керуючого: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі - фізична особа ОСОБА_1 , заявник, боржник) в якій боржник просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2025, зокрема, прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; прийнято заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; призначено підготовче судове засідання на 27.02.2025 о 12:00 год; зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 в термін до 25.02.2025 надати до господарського суду докази; визнано обов`язковою явку фізичної особи ОСОБА_1 у підготовче судове засідання (а.с. 62-63).

ОСОБА_1 у судове засідання 27.02.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується довідкою про доставку 11.02.2025 в електронний кабінет боржника ухвали господарського суду від 11.02.2025 (а.с. 95).

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. у судове засідання 27.02.2025 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та відповідно до вимог ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку 11.02.2025 в електронний кабінет ухвали господарського суду від 11.02.2025 (а.с. 95).

Ухвалою господарського суду від 27.02.2025, зокрема, було відкладено розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі; відкладено розгляд заяви арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі; відкладено підготовче судове засідання на 11.03.2025 о 12:00 год; повторно зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 в термін до 06.03.2025 надати до господарського суду докази; визнано обов`язковою явку фізичної особи ОСОБА_1 у підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.03.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та відповідно до вимог ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку 28.02.2025 в електронний кабінет боржника ухвали господарського суду від 27.02.2025 (а.с. 138).

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. у судове засідання 11.03.2025 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та відповідно до вимог ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку 28.02.2025 в електронний кабінет ухвали господарського суду від 27.02.2025 (а.с. 137).

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, фізична особа ОСОБА_1 був повідомлений у визначеному ГПК України порядку про призначення підготовчого судового засідання на 27.02.2025 та 11.03.2025, визнання його явки у підготовче судове засідання обов`язковою, необхідність надання доказів. Разом з тим, фізична особа ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 27.02.2025 та 11.03.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, вимог судових рішень в частині надання доказів не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно з частиною 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно з частинами 1, 2 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21).

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у затягуванні розгляду справи, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.

Так, у рішенні у справі "Цихановський проти України" (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються, зокрема, дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Зважаючи на визначений пунктом 1 частини 1 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства строк, в який має відбутися підготовче засідання, з огляду на неявку заявника у підготовче судове засідання без обґрунтування поважності причин, невиконання заявником вимог ухвал господарського суду від 11.02.2025 та 27.02.2025 в частині надання доказів, суд не вбачає підстав для чергового відкладення підготовчого засідання.

Із системного аналізу статей 1, 8, 39, 116, 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що завданням підготовчого засідання у процедурі неплатоспроможності, з урахуванням особливостей Книги ІV, є встановлення ознак неплатоспроможності або її загрози, відсутність перешкод для подальшого провадження неплатоспроможності, а також з`ясування особи боржника.

Як вбачається з приписів частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язку додавати копії документів, що посвідчують фізичну особу боржника, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності не передбачено, на відміну від приписів статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, де законодавець передбачив обов`язок подати до суду установчі документи боржника - юридичної особи.

Суд зауважує, що з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки, незважаючи на наявність представника. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, правосуб`єктність боржника стає обмеженою, і такий стан зберігається протягом всієї процедури неплатоспроможності.

З наведеного вбачається, що оскільки у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою, суд зобов`язаний встановити особу боржника щодо якого в подальшому будуть накладені певні передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обмеження.

Тобто, особиста явка боржника у судове засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності та його можливості брати участь у процедурі, є обов`язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами виникнення у боржника обмеження правосуб`єктності, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до приписів частин 7, 8 статті 123, статті 124, частини 8 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).

Суд наголошує, що право на судовий захист не є абсолютним, та судовому захисту не підлягає право, яким особа зловживає.

Встановлення особи боржника (заявника) та роз`яснення їй наслідків введення процедури реструктуризації є невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні, з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі допуск арбітражного керуючого до майна такої особи, з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (пункт 7 частини 3 статті 2 ГПК України), а отже, заявник не звільняється від покладеного на нього обов`язку неухильно дотримуватись вимог суду та чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що положеннями кодексу України з процедур банкрутства такий процесуальний наслідок як залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду передбачено лише у випадку відкликання такої заяви заявником.

Разом з тим, у випадках, коли процесуальні правовідносини неплатоспроможності не регулюються спеціальними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, слід застосовувати субсидіарно загальні положення ГПК України, якими передбачені відповідні підстави та наслідки.

Пунктом 2 частини 1 статті 42 ГПК України передбачає право учасників справи брати участь в судових засіданнях. Проте згідно з пунктом 3 частини 2 статті 42 цього Кодексу у випадку, коли явка учасників справи визнана судом обов`язковою, вони зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 1 статті 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Такі наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними, а зазначена норма дисциплінує заявника-боржника, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи.

Отже, у випадку зобов`язання відповідною ухвалою суду заявника до явки у судове засідання безпосередньо до приміщення суду, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати подану заяву боржника без розгляду, оскільки саме такі процесуальні наслідки передбачені положеннями ГПК України.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена у постанові від 25.06.2024 у справі № 910/12482/23 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на визнання судом ухвалами від 11.02.2025 та 27.02.2025 явки заявника у підготовче судове засідання обов`язковою та факт нез`явлення його двічі у підготовче судове засідання, не виконання вимог судових рішень в частині надання доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. За вказаних обставин, підлягають залишенню без розгляду також заява ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією та заява арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 113, Кодексу України з процедур банкрутства, ч.4 ст. 13, п. 4 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без розгляду.

2. Заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією - залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі - залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 12.03.2025.

Суддя Костриця О.О.

1 - у справу;

2 - ОСОБА_1 - в системі "Електронний суд";

3 - а/к Белінська Н.О. - в системі "Електронний суд"