УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/2727/25

За заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть одержати статус учасників справи:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (позивач),

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» (відповідач),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (третя особа)

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі - заявник, особа, що має намір звернутися з позовом/АТ "ТАСКОМБАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій вказує про намір звернутись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» (далі - ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА») про звернення стягнення на предмет застави (корпоративні права ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА», яке є власником 100% частки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК») за договором застави від 11.05.2018 № НІ 5134 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2018 № НК 1915, що укладені між АТ "ТАСКОМБАНК" та ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА», шляхом продажу таких прав на публічних торгах в межах виконавчого провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що між АТ "ТАСКОМБАНК" (банк) та ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» (позичальник) укладено кредитний договір від 25.04.2018 № НК 1915, за умовами якого банком надано позивальнику кредит.

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між АТ "ТАСКОМБАНК" (банк) та ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» (застоводавець/позичальник) укладено договір застави корпоративних прав № НІ 5134 від 11.05.2018, на підставі якого останнім передано в заставу АТ "ТАСКОМБАНК" частку ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» у розмірі 100%.

Як вказує заявник у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, АТ «ТАСКОМБАНК» вимагало шляхом направлення вимоги достроково повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, інші обов`язкові платежі, штрафи і пені протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення банком вимоги. Проте, боржник, за твердженням заявника, умисно ухилився від виконання взятих на себе зобов`язань та не виконав зобов`язання за Кредитним договором, чим порушив його умови.

Станом на 04.03.2025 заборгованість за кредитним договором, як зазначив заявник, становить 7 191 809,88 доларів США, з яких: сума боргу за кредитом - 4 990 732,86 доларів США; сума боргу за процентами - 766 853,17 доларів США; сума боргу по комісії - 13 712,10 доларів США; сума пені - 1 420 511,75 доларів США.

АТ «ТАСКОМБАНК» зазначає, що сума заборгованості за Кредитним договором, у рахунок погашення якої буде звертатися стягнення на заставлені корпоративні права, є досить значною, а тому очевидним є, що виконання судового рішення про її стягнення буде відбуватися саме за рахунок корпоративних прав відповідача (ПрАТ з ІІ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА») в юридичній особі (ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157). Відповідно є актуальним збереження у власності відповідача вартісних показників відповідних корпоративних прав, що прямо пропорційно залежить від незмінності відповідної частки у статутному капіталі, безпосереднього статутного капіталу та майнових активів ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК», у зв`язку з чим і є доцільним встановлення заявлених заборон та накладення арешту на ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157).

Враховуючи вищевикладене, АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд:

- накласти арешт на частку у розмірі 100% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157), що належить Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» (ідентифікаційний код за );

- накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157) нерухоме та рухоме майно;

- встановити заборону на відчуження, передачу в іпотеку/заставу/оренду всього нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157);

- встановити заборону Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» (ідентифікаційний код за ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157) приймати рішення про збільшення чи зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157) (надалі, також, «Товариство»), рішення про припинення діяльності Товариства та подавати відповідні форми для проведення державної реєстрації;

- встановити заборону Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» (ідентифікаційний код за ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157) проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу Товариства;

- встановити заборону державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації зменшення чи збільшення статутних капіталів, зміну учасників, рішень про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157), крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили;

- встановити заборону Міністерству юстиції України, та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Департамент нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» та будь-яким іншим суб`єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам: вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно нерухомого та рухомого майна, що належить на праві власності (користування) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (ідентифікаційний код 38029157).

Розглянувши подану АТ «ТАСКОМБАНК» заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 13.01.2020 по справі № 922/2163/17, забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22 виснувала, що при застосуванні заходів забезпечення позову ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії (постанова Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 916/938/24).

При цьому достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Так, зі змісту заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову вбачається, що останній має намір звернутись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» (далі - ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА») про звернення стягнення на предмет застави (корпоративні права ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА», яке є власником 100% частки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК») за договором застави від 11.05.2018 № НІ 5134 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2018 № НК 1915, що укладені між АТ "ТАСКОМБАНК" та ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА», шляхом продажу таких прав на публічних торгах в рамках виконавчого провадження.

На даний час у суду відсутні обґрунтовані підстави вважати, що для Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» можуть виникнути в майбутньому складнощі у зверненні стягнення на корпоративні права, надані ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» у заставу на підставі договору застави від 11.05.2018 № НІ 5134, які забезпечують належне виконання зобов`язань за кредитним договором від 25.04.2018 № НК 1915.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 3 ст. 577 Цивільного кодексу України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Проте, як вказує заявник, між ним та ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА» вже укладено договір застави від 11.05.2018 № НІ 5134, таким чином, застава корпоративних прав вже існує станом на момент звернення до суду з даною заявою, що, у свою чергу, не може унеможливлювати виконання рішення суду у справі про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу таких прав на публічних торгах в рамках виконавчого провадження.

Крім того, в заяві про забезпечення позову заявник просить застосувати такі заходи забезпечення позову як: накладення арешту на належне ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» нерухоме та рухоме майно; встановлення заборони на відчуження, передачу в іпотеку/заставу/оренду всього нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК»; встановлення заборони здійснювати будь-яку державну реєстрацію, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно нерухомого та рухомого майна, що належить на праві власності (користування) ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК».

Між тим, суд зауважує, що у заставу АТ «ТАСКОМБАНК» передані саме корпоративні права ПрАТ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА», а не майно ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК».

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 910/2727/25 відмовити повністю.

Ухвала підписана та набирає законної сили 10.03.2025. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова