ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відмова у задоволенні скарги на дії органів виконавчої служби

19 лютого 2025 рокуз Справа № 915/544/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від боржника 1 не присутній;

від боржника 2 не присутній;

від органу ВС не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк,

на дії приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича,

65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1;

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 09 листопада 2021 року у справі № 915/544/21,

За позовом акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро,

вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033;

вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000;

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк,

57400, вул. Новоселівська, буд. 11, Миколаївська область, смт. Березанка,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1098182 грн. 07 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Маяк звернулось зі скаргою, на дії приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, а саме: використання у виконавчому провадженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки, в якій просить суд:

1. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа Наказ №915/544/21 виданий Господарським судом Миколаївської області 20.12.2021року по справі № 915/544/21 до розгляду скарги по суті;

2. Визнати Звіти про експертну грошову оцінку належних СТОВ МАЯК майнових прав строкового платного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення приватної форми власності з кадастровими номерами: - :03:000:0017, площею 10,74 га, - :02:000:0045, площею 5,17 га, - :02:000:0042, площею 5,32 га., що виконані суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ІКБ Тріада (, дата оцінки земельних ділянок: 14.11.2024 року, дата складання звітів: 18.11.2024 року), такими, що не відповідають вимогам нормативно правових актів з оцінки майна та експертної грошової оцінки земельних ділянок, оскільки мають значні очевидні недоліки, а тому не можуть бути використані у виконавчому провадженні № 70434661;

3. Визнати дії (бездіяльність) приватного виконавця Притуляка В.М. щодо використання у виконавчому провадженні № 70434661 для визначення ціни продажу описаного та арештованого майна, Звітів про експертну грошову оцінку належних СТОВ МАЯК майнових прав строкового платного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення приватної форми власності з кадастровими номерами: - :03:000:0017, площею 10,74 га, - :02:000:0045, площею 5,17 га, - :02:000:0042, площею 5,32 га., що виконані суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ІКБ Тріада (, дата оцінки земельних ділянок: 14.11.2024 року, дата складання звітів: 18.11.2024 року), неправомірними;

4. Зобов`язати приватного виконавця Притуляка В.М. зняти зазначене майнове право боржника з реалізації, заборонити передавати зазначені майнові права на реалізацію на підставі оцінки, зазначеної в оскаржуваних звітах.

В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що під час визначення ринкової вартості майнового права строкового платного користування земельними ділянками, суб`єктом оціночної діяльності проігноровано вимоги п. 44 Розділу VIII Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1531, а приватним виконавцем визначено вартість арештованого нерухомого майна боржника на підставі звіту оцінювача.

Приватний виконавець, у запереченнях від 19.02.2025 не визнав викладені у скарзі вимоги, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, так як оцінювачем при проведенні оцінки вищевказаного майна боржника дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо оціночної діяльності, проте при проведені внутрішнього моніторингу було виявлено описки та неточності, які усунуто та ці ця описка не вплинула на вартість майна.

У наданих АТ Банк Кредит Дніпро поясненнях від 19.02.2025 просить відмовити у задоволенні так як у обмежених умовах проведення оцінки відповідно до Закону про Виконавче провадження, орендарем не були надані ринкові дані або дані, що земельну ділянку здавав або отримував інший дохід із земельної ділянки, тому оцінювачем прийнятий Річний додатковий дохід користувача, таким якій дорівнює 0, а також відсутні докази, що земельна ділянка використовувалась боржником декілька років і самим орендарем, тому і ймовірний дохід орендаря відсутній.

03.02.2025 на адресу суду від боржника 2 надійшло клопотання про зупинення передачу приватним виконавцем майнових прав боржника на реалізацію у справі № 915/544/21 до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали скарги та господарської справи № 915/544/21, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2021 вирішено про стягнення у солідарному порядку з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк та громадянина ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 1098182 грн. 07 коп.

На виконання рішення суду видано накази від 20.12.2021, котрі стягувачем пред`явлено для виконання, і постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. від 14.10.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 70434661. У ході виконавчого провадження для визначення вартості майна боржника-1 приватним виконавцем Притуляком, у порядку ст. 20 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанови від 14.11.2024 про призначення суб`єктом оціночної діяльності у ВП № 70434661 суб`єкта господарювання ТОВ Інвестиційно -Консалтингове бюро ТРІАДА який має сертифікат, виданий 20.05.2024 СОД № 223/24 Фондом Державного майна України.

ТОВ Інвестиційно - Консалтингове бюро ТРІАДА складено та направлено приватному виконавцю Притуляку звіти від 18.11.2024 з незалежної оцінки вартості строкового платного користування земельних ділянок, загальною площею 10,74 га., кадастровий номер: :03:000:0017; площею 5,32 га., кадастровий номер: :02:000:0042; площею 5,17 га., кадастровий номер: :02:000:0045, власником яких є ОСОБА_2 , та відповідні висновки про вартість права користування цього майна. У відповідності до цих документів, вартість строкового платного користування земельних ділянок складає за земельною ділянкою, площею 10,74 га., кадастровий номер: :03:000:0017 83814 грн. ; площею 5,32 га., кадастровий номер: :02:000:0042- 58828 грн.; площею 5,17 га., кадастровий номер: :02:000:0045- 68469 грн.

Вказані документи приватним виконавцем отримано та направлено сторонам виконавчого провадження листи від 10.12.2024 № 37458, № 37459, № 37461 щодо вартості права користування боржником земельними ділянками. Листи, за твердженнями СТОВ Маяк, ним отримано 20.12.2024.

Із вищевказаних звітів з незалежної оцінки вартості права користування СТОВ Маяк майном нерухомого майна боржника, випливає, зокрема, що

1) спірні звіти складено оцінювачем ОСОБА_3 і затверджені керівником ТОВ Інвестиційно - Консалтингове бюро ТРІАДА;

2) оцінювачем ОСОБА_3 при проведенні оцінки вартості користування майном проведено зовнішній огляд земельних ділянок, а опис об`єктів оцінки зроблено на підставі правовстановлюючих документів, технічної документації та інформації, доступної з бази даних Інтернет ресурсів, і наданої замовником оцінки приватним виконавцем Притуляк;

3) для оцінки майна застосовано порівняльний (попарного зіставлення) та дохідний підхід (інформація про продаж);

4) оцінювачем визначено ставку капіталізації для землі (фактору поточної вартості одиниці при заданому терміні використання та визначеній ставці дисконту); операційний дохід від використання земельної ділянки; додатковий дохід користувача у припущенні (це умова побудови моделі визначення вартості) існування у нього права суборенди; термін існування права 7 років, яким оцінено до кінцевого терміну спливу або закінчення договору оренди; фактор поточної вартості одиниці при заданому терміні та визначеній ставці дисконту; оціночна вартість об`єкта оцінки, і ці показники ураховано оцінювачем при внесені в ціни прав користування об`єктів оцінки боржника коригувань.

За твердженням приватного виконавця та стягувача, за поясненнями експерта при проведенні внутрішнього моніторингу якості проведених робіт були виявлені описка та неточності, які усунуто, а саме: замість «Термін існування права, що оцінюється, приймається таким, що дорівнює 7 рокам, тобто до кінцевого терміну спливу або закінчення договору оренди від 10.07.2017 року, Дата закінчення дії: 10.07.2031» вказано «Термін існування права, що оцінюється, приймається таким, що дорівнює 3 рокам, до кінцевого терміну спливу або закінчення договору оренди від 30.03.2017 року».

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Суд вважає, що оцінка права користування боржником земельною ділянкою за вказаними звітами не викликає сумніви щодо правильності визначення оцінювачем вартості права користування майна боржником, так як не змінює.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі-Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ст. 57 Закону).

Ураховуючи викладене, та що не згодна за результатами визначення вартості чи оцінки майна оскаржується тільки у судовому порядку, суд не вбачає порушень при складанні звітів по оцінці майна, які могли б вплинути на вартість об`єктів, що підлягають продажу, а також не вбачає суттєвих порушень у діях приватного виконавця щодо визначення вартості майна згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, а тому вважає доводи СТОВ Маяк про незаконність дій приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича необґрунтованим, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 341, 343 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 28.02.2025.

Суддя С.М. Коваль.