ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Справа № 918/54/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" та Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про закриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Тарасюта Н.В. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" в якій просить стягнути 32 322,11 грн штрафних санкцій, з яких 16 278,11 грн - пеня та 16 044,00 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "05" березня 2025 р.

14.02.2025 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 62-КБ від 10.02.2025 р.) відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі № 918/54/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. До вказаного відзиву відповідачем додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 4138 від 10.02.2025 року на суму 32 322,11 грн.

17.02.2025 року до господарського суду від позивача надійшла заява (№ 22-2746/001-юр від 12.02.2025 р.) відповідно до якої просить суд провадження у справі № 918/54/25 закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України та повернути з Державного бюджету України 3 028,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією від 10.01.2025 року № 344.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2025 року заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі призначене на "05" березня 2025 р. об 10:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2025 року підтримала заяву про закриття провадження у справі з підстав, зазначених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 27.01.2025 р.) надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 27.01.2025 року об 18:26 год.

Розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" та Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (20.01.2025 року), відповідачем сплачено 32 322,11 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 4138 від 10.02.2025 року на суму 32 322,11 грн (призначення платежу штрафні санкції, зг. п. 9.1. договору № 53-122-04-22-11836 від 28.02.22р., претензія № 8188/001-юр від 01.05.23. Без ДПВ), копію якої долучено до матеріалів справи.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму у загальному розмірі 32 322,11 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі про стягнення 32 322,11 грн штрафних санкцій підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" відповідно до платіжної інструкції № 344 від 10.01.2025 року перераховано кошти у розмірі 3 028,00 грн, призначення платежу Судовий збір, за позовом АТ "НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє філія "ВП "РАЕС" до ПрАТ "КЦКБА", Господарський суд Рівн. обл.

Враховуючи вищевикладене, оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" судового збору в розмірі 3 028,00 грн, сплаченого за розгляд позовної заяви згідно платіжної інструкції № 344 від 10.01.2025 року.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" про закриття провадження - задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про закриття провадження - задовольнити.

3. Провадження у справі № 918/54/25 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" про стягнення 32 322,11 грн штрафних санкцій - закрити.

3. Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ) з Державного бюджету України 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 344 від 10.01.2025 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк