УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/4707/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до відповідача-1: ОСОБА_1

до відповідача-2: ОСОБА_2

до відповідача-3: ОСОБА_3

до відповідача-4: ОСОБА_4

до відповідача-5: ОСОБА_5

до відповідача-6: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (правонаступники ОСОБА_9 )

до відповідача-7: ОСОБА_10

до відповідача-8: ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)

про стягнення збитків

Представники учасників процесу:

Представник позивача: Слєпуха О.С.

Представник позивача: Абрамович Н.О. - представник ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"

Представники відповідачів 1-8: Павленко М.В. , Мовчан В.І, Осовітня Л.В.

Представник третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (далі-позивач) в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач - 1), ОСОБА_2 (відповідач - 2), ОСОБА_3 (відповідач - 3), ОСОБА_4 (відповідач - 4), ОСОБА_5 (відповідач - 5), ОСОБА_9 (відповідач - 6), ОСОБА_10 (відповідач - 7) та ОСОБА_11 (відповідач - 8) про стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічному акціонерному товариству "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" завдано збитки діями відповідачів, які є посадовими особами ПАТ "НВЦ "БХФЗ", щодо штучного збільшення витрат даного підприємства, що мало наслідком зменшення прибутку товариства, у зв`язку з чим Публічним акціонерним товариством "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", як акціонера, який володіє 31,5525% простих акцій товариства, подано даний позов у відповідності до приписів статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі №910/4707/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 залучено до участі у справі Компанію "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню - бюро Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання від Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", призначено судове засідання та витребувано в учасників справи додаткові документи та матеріали, необхідні для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 призначено у справі №910/4707/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 28.09.2023 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Водночас, під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що відповідач-6 ОСОБА_9 помер.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 року зупинено провадження у справі №910/4707/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення збитків до залучення у справі правонаступників відповідача-6 ОСОБА_9 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 поновлено провадження у справі №910/4707/21, витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павленко О.А. інформацію щодо всіх спадкоємців померлого ОСОБА_9 , з визначенням їх частки та доказів прийняття такими особами спадщини, встановлено Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Павленко О.А. строк для надання доказів - до 03.09.2024 та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 залучено до участі у справі №910/4707/21 правонаступників відповідача-6 ОСОБА_9 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановлено правонаступникам строк на подачу пояснень по справі та відкладено судове засідання у справі на 06.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 самовідвід судді Васильченко Т.В. від розгляду справи №910/4707/21 задоволено. Справу №910/4707/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи №910/4707/21 від 06.12.2024 вказану справу розподілено судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 прийнято справу № 910/4707/21 до свого провадження, постановлено розгляд справи почати спочатку. Підготовче засідання призначено на 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 призначено підготовче засідання у справі № 910/4707/21 на 12.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Блажівської О.Є. від розгляду справи №910/4707/21; матеріали справи №910/4707/21 передано для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справа №910/4707/21 передана на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 прийнято справу №910/4707/21 до провадження, постановлено розгляд справи почати спочатку, призначено підготовче засідання у справі на 06.03.2025.

06.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідачів надійшли: клопотання про долучення доказів, клопотання про передачу справи в частині позовних вимог до спадкоємців відповідача ОСОБА_9 за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 суд повідомив, що в матеріалах справи є подані та не розглянуті попереднім складом суду:

- заява Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про вжиття судом заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами представниками ПрАТ "ФФ "Дарниця" від 18.11.2024 (том 113, а.с. 142);

- клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про колегіальний розгляд справи від 12.02.2025.

Представник позивача (представник ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця") повідомила, що подала письмові заперечення щодо заяви про вжиття судом заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами представниками ПрАТ "ФФ "Дарниця".

Відповідно до вимог ч.5 ст.233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 суд постановив протокольну ухвалу з оформленням окремого документа про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про колегіальний розгляд справи та заяви про вжиття судом заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами представниками ПрАТ "ФФ "Дарниця", з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2023 представник відповідачів Павленко М.В. подав заяву щодо участі представника ПАТ "НВЦ "БХФЗ" у розгляді господарського спору, у якій зазначив, що ПАТ "НВЦ "БХФЗ" вправі делегувати свого представника для участі у розгляді справи за обмеженням здійснення останнім прав позивача без дозволу заявника.

Протокол судового засідання від 24.03.2023 у справі № 910/4707/21 містить інформацію наступного змісту: "Суд допускає до участі представника позивача та ставить питання", зокрема, представника ОСОБА_13

18.11.2024 та 12.02.2025 Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" подані заява про вжиття судом заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами представниками ПрАТ "ФФ "Дарниця" та клопотання про колегіальний розгляд справи.

Заява від 18.11.2024 підписана Генеральним директором ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" ОСОБА_14, клопотання від 12.02.2025 підписане в.о. Генерального директора ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" Горбачем Сергієм.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Частиною 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Отже, у цій справі позивачем є Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", а Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" набуло статусу процесуального представника юридичної особи, якій завдано збитків.

Частина 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України не містить виключень, зокрема про те, що деякі права та обов`язки юридична особа може здійснювати без згоди акціонера, який подав позов.

У даному випадку Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" набуло статусу такого учасника справи, як позивач, а тому може здійснювати будь-які свої процесуальні права та обов`язки учасника справи за наявності згоди ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", як це визначено ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

У письмових запереченнях щодо заяви про вжиття судом заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами представниками ПрАТ "ФФ "Дарниця" (том 114, а.с. 13) безпосередньо ПрАТ "ФФ "Дарниця", крім іншого, зазначає, що Генеральний директор ПАТ "НВЦ "БХФЗ", подаючи відповідну заяву, діє без згоди ПрАТ "ФФ "Дарниця".

У підготовчому засіданні 06.03.2025 представник ПрАТ "ФФ "Дарниця" повідомила, що ПрАТ "ФФ "Дарниця" не надавали згоду ПАТ "НВЦ "БХФЗ" на подання відповідних заяви та клопотання.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність згоди ПрАТ "ФФ "Дарниця" на здійснення ПАТ "НВЦ "БХФЗ" своїх прав щодо подання саме клопотання про колегіальний розгляд справи та заяви про вжиття судом заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами представниками ПрАТ "ФФ "Дарниця", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних вище заяви та клопотання.

Керуючись ст. 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про колегіальний розгляд справи та заяви ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про вжиття заходів щодо припинення зловживання правами представниками ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 11.03.2025.

Суддя С.О. Турчин