УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

26.02.2025Справа № 910/620/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький,4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2025 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 № 910/620/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

Ухвала суду від 23.01.2025 у справі №910/620/25 була надіслана до електронного кабінету боржника 24.01.2025.

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва № 910/620/25 від 23.01.2025 була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Вантажні системи України" 24.01.2025 о 00:42, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

12.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про долучення до матеріав справи документів.

У судове засідання, призначене на 26.02.2025 сторони не з`явилися.

Від предстанвика ініціюючого кредитора надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справіпро банкрутство не подав.

У відповідності до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справіпро банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" зареєстровано за адресою: 01135, м. Київ, вул. Жилянська,148 з присвоєнням ідентифікаційного коду 40806442.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» наявна заборгованість у розмірі 2 291 240,23 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» заявником подано до суду копії: договору поставки № Щ_23-06/21 від 23.06.2021, видаткових накладних до Договору № Щ_23-06/21 від 23.06.2021, акту звірки взаємних розрахунків за період: червень - вересень 2023 року за договором поставки № Щ_23-06/21 від 23.06.2021, платіжних доручень №739 від 23.04.21 на суму 50 000,00 грн., №741 від 26.04.21 на суму 50 000,00 грн., №749 від 29.04.21 на суму 40 000,00 грн., №750 від 29.04.21 на суму 30 000,00 грн., №752 від 29.04.21 на суму 100 000,00 грн., акти звірок взаємних розрахунків за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2021 № FD-2021/04-2, Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.05.2021 № FD-2021/07-05, платіжних доручень №776 від 07.05.21 на суму 5 000,00 грн., №784 від 11.05.21 на суму 50 000,00 грн., №803 від 14.05.21 на суму 50 000,00 грн., №835 від 25.05.21 на суму 50 000,00 грн., №853 від 26.05.21 на суму 50 000,00 грн., №865 від 28.05.21 на суму 20 000,00 грн., №62 від 28.05.21 на суму 30 000,00 грн., №870 від 31.05.21 на суму 40 000,00 грн.; акти звірок взаємних розрахунків за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 07.05.2021 № FD-2021/07-05; Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 10.06.2021 № FD-2021/10-06, платіжних доручень №898 від 10.06.21 на суму 30 000,00 грн., №397050 від 15.06.21 на суму 60 000,00 грн., №129 від 14.05.21 на суму 100 000,00 грн., актів звірок взаємних розрахунків за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 10.06.2021 № FD-2021/10-06.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

23.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України», як Покупцем, укладено Договір № Щ_23-06/21, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується проводити поставку (продаж) Покупцю у власність (повне господарське відання) щебінь та відсів із природного каменю (далі за текстом - Товар), окремими партіями, відповідно до замовлення Покупця, зроблене будь-яким зручним для сторін способом, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору асортимент, найменування, кількість, одиниця виміру, ціна та загальна вартість товару зазначаються у первинних документах Постачальника, які після підписання Сторонами мають юридичну силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та є невід`ємною частиною цього Договору.

За положеннями п. 2.1. Договору загальна кількість Товару: згідно із накладними на відвантаження Товару.

Ціна Товару узгоджується шляхом підписання первинних документів Сторонами. Конкретні ціни за одиницю виміру Товару, що визначені у видаткових накладних, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатись у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами. (п.3.1. Договору).

У пунктах 3.2, 3.3 Договору передбачено, що ціна на Товар формується в український національний валюті, включаючи ПДВ. Ціна одиниці Товару може бути змінена в залежності від зміни показників, що зумовлюють ціну Товару (собівартість, витрати, зміна ринкової вартості тощо), а також від законодавчо встановлених обмежень, надбавок, рівнів рентабельності, про що Постачальник повідомляє Покупця.

Відповідно до п. 3.4. Договору в разі поставки Товару залізничним транспортом: Ціна Товару включає в себе вартість доставки до станції вантажоотримувача, що зазначається в заявці Покупця.

Вартість Договору визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії Товару за всіма видатковими її накладними (п.3.5. Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору розрахунки за кожну партію Товару що поставляється, здійснюються Покупцем в національній валюті України безготівковим перерахунком коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах 100% попередньої оплати Товар.

Згідно з п. 3.7. Договору Товар вважається повністю оплаченим з дня надходження всієї суми коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 8.2. строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього Договору та закінчується « 31» грудня 2022р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань Сторонами відповідно до цього Договору.

У п. 8.3. Договору погоджено, що дія цього Договору вважається продовженою строкам на один календарний рік у випадку відсутності заперечень Сторони проти такого продовження строку дії цього Договору, наданого іншій Стороні протягом одного календарного місяця до моменту закінчення строку дії цього Договору.

Пункт 8.4. Договору передбачає, що закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Із наданих до матеріалів заяви доказів слідує, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» виникла заборгованість за Договором № Щ_23-06/21, яка станом на 17.01.2025 складає 243 928,68 грн.

На підтвердження факту поставки товару за Договором № Щ_23-06/21 заявником долучено копії видаткових накладних, підписаних обома сторонами.

При цьому, сторонами також підписані Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: червень - грудень 2021 року та Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: червень - вересень 2023 року (станом на 30.09.2023), в останньому з яких Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» визнано, що залишок боргу становить 243 928,68 грн.

У зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості заявник направляв Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» претензію №06/12/24-1 від 06.12.2024 (трекер відправлення №057), однак жодної відповіді на претензію не отримав.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

До матеріалів справи доказів сплати боржником залишку заборгованості за Договором № Щ_23-06/21 на суму 243 928,68 грн. не надано.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно зі статтями 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 6.2. Договору у разі прострочення оплати Товару, Покупець сплачує на користь Постачальника суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 20 (двадцяти) процентів річних за користування чужими грошовими коштами, також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплаченої вартості Товару за кожен день прострочення виконання зобов`язання по оплаті, а за прострочення понад 30 тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченої заборгованості.

У пункті 6.4. Договору сторони погоджуються, що неустойки/штрафи за цим Договором стягуються за весь період прострочення, без урахування норми ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України стосовно обмеження такого строку шістьма місяцями. Строк спеціальної позовної давності за цим Договором стосовно неустойки/ штрафу становить 3 (три) роки.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Таким чином, сторонами в пункті 6.2. Договору погоджено інший розмір процентів річних згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, а також погоджено інший строк нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Із наданого заявником розрахунку слідує, що останнім нараховано на суму боргу 243 928,68 грн. за період із 25.06.2021 до 30.04.2024 пеню в розмірі 235 024,42 грн., 20 % річних у сумі 157 737,43 грн., інфляційні втрати в розмірі 102 072,31 грн. Крім того, заявником нарахований штраф у сумі 49 975,01 грн.

За арифметичним перерахунком суду нараховані заявником суми штрафних санкцій та компенсаційних виплат є правильними.

Одночасно, заявником указано, що 23.04.2021 між ним, як Позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України», як Позичальником, укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги № FD-2021/04-23.

На підтвердження перерахування грошових коштів боржнику згідно з Договором № FD-2021/04-23 на загальну суму 270 000,00 грн. заявником надано копії платіжних доручень №739 від 23.04.21 на суму 50 000,00 грн., №741 від 26.04.21 на суму 50 000,00 грн., №749 від 29.04.21 на суму 40 000,00 грн., №750 від 29.04.21 на суму 30 000,00 грн., №752 від 29.04.21 на суму 100 000,00 грн.

Також сторонами підписано Акти звірок взаємних розрахунків за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, а саме: Акт звірки взаємних розрахунків за період: квітень - грудень 2021 року, станом на 31.12.2021, за період 2022 року станом на 31.12.2022 та за квітень 2021 року - вересень 2023 року станом на 30.09.2023, з яких вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» обліковується основна заборгованість по Договору № FD-2021/04-23 від 23.04.2021 поворотної фінансової допомоги в розмірі 270 000,00 грн.

Ураховуючи наявність заборгованості, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» звернулося до боржника з претензією №06/12/24-2 від 06.12.2024 (шляхом направлення АТ «Укрпошта», трекер номер відправлення 65) щодо погашення заборгованості, однак дана претензія залишена боржником без задоволення.

Крім того, 07.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», як Позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України», як Позичальником, укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № FD-2021/07-05, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 295 000,00 грн. без ПДВ, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в терміни (строки), передбачені в даному Договорі.

Згідно з п. 1.2. Договору поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до умов даного Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами та є обов`язковою для повернення.

У пунктах 2.1, 2.2 Договору визначено, що розмір поворотної фінансової допомоги становить 295 000,00 грн. без ПДВ на безпроцентній основі, тобто будь-яка плата за користування грошовими коштами та сплата процентів чи інших видів компенсацій Сторонами не стягується.

Відповідно до п. 2.3. Договору поворотна фінансова допомога у розмірі, передбаченому у п. 2.1. даного Договору, повинна бути надана Позичальнику у повному та/або в частковому обсязі протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту підписання даного Договору.

Пункт 2.4. Договору визначає, що передача Позикодавцем суми грошових коштів, передбаченої п. 2.1. даного Договору Позичальнику, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з особового або іншого рахунку Позикодавця або шляхом внесення грошових коштів до каси підприємства Позичальника.

Відповідно до п. 3.1. Договору поворотна фінансова допомога надається Позичальнику терміном до 31.03.2022 включно.

Повернення грошових коштів Позикодавцю проводиться шляхом видачі грошових коштів з каси підприємства Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок або будь-який інший відкритий банківський рахунок Позикодавця в банку (п. 3.2. Договору).

За положеннями п. 3.3. Договору датою повернення платежу вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Позичальника або дата документу про повернення грошових коштів Позикодавцю з відміткою на ньому Позикодавця про отримання грошових коштів, що видається у випадку повернення грошових коштів через касу підприємства Позичальника.

Так, на виконання умов Договору № FD-2021/07-05 Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» перерахувало грошові кошти на рахунок боржника на загальну суму 295 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №776 від 07.05.21 на суму 5 000,00 грн., №784 від 11.05.21 на суму 50 000,00 грн., №803 від 14.05.21 на суму 50 000,00 грн., №835 від 25.05.21 на суму 50 000,00 грн., №853 від 26.05.21 на суму 50 000,00 грн., №865 від 28.05.21 на суму 20 000,00 грн., №62 від 28.05.21 на суму 30 000,00 грн., №870 від 31.05.21 на суму 40 000,00 грн.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» у встановлений Договором № FD-2021/07-05 строк, а саме до 31.03.2022, грошові кошти заявнику в розмірі 295 000,00 грн. не повернуло.

У той же час, сторонами підписані Акти звірки взаємних розрахунків за період: квітень - грудень 2021 року, станом на 31.12.2021, за 2022 рік станом на 31.12.2022 та за період квітень 2021 року - вересень 2023 року станом на 30.09.2023, з яких вбачається, що по Договору № FD-2021/07-05 від 07.05.2021 у боржника обліковується основна заборгованість у розмірі 295 000,00 грн.

З огляду на наявність указаного боргу, заявник звертався цінним листом через АТ «Укрпошта» (трекномер 65) до боржника із претензією №06/12/24-2 від 06.12.2024, в якій просив погасити наявну заборгованість. Проте, вказана претензія залишена без відповіді.

Поряд із цим, 10.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ», як Позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України», як Позичальником, укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № FD-2021/10-06, згідно з п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 190 000,00 грн. без ПДВ, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в терміни (строки), передбачені в даному Договорі.

Відповідно до п. 1.2. Договору поворотна фінансова допомога (надалі - «Фінансова допомога») - це сума грошових коштів в національній валюті України передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до умов даного Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами та є обов`язковою для повернення.

У пункті 2.1. Договору вказано, що розмір поворотної фінансової допомоги становить 190 000,00 грн. без ПДВ.

Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безпроцентній основі, тобто будь-яка плата за користування грошовими коштами та сплата процентів чи інших видів компенсацій Сторонами не стягується (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору поворотна фінансова допомога надається Позичальнику терміном до 31.03.2022 включно.

Відповідно до п. 3.2. Договору повернення грошових коштів Позикодавцю проводиться шляхом видачі грошових коштів з каси підприємства Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок або будь-який інший відкритий банківський рахунок Позикодавця в банку.

Пункт 3.3. Договору передбачає, що датою повернення платежу вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Позичальника або дата документу про повернення грошових коштів Позикодавцю з відміткою на ньому Позикодавця про отримання грошових коштів, що видається у випадку повернення грошових коштів через касу підприємства Позичальника.

До матеріалів заяви надано докази перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» грошових коштів за Договором від 10.06.2021 № FD-2021/10-06 на загальну суму 190 000,00 грн., а саме: платіжні доручення №898 від 10.06.21 на суму 30 000,00 грн., №397050 від 15.06.21 на суму 60 000,00 грн., №129 від 14.05.21 на суму 100 000,00 грн.

Однак, у встановлений Договором від 10.06.2021 № FD-2021/10-06 строк - до 31.03.2022, боржник грошові кошти в сумі 190 000,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ» не повернув.

При цьому, сторони підписано Акти звірки взаємних розрахунків за період: квітень - грудень 2021 року, станом на 31.12.2021, за 2022 рік станом на 31.12.2022 та за квітень 2021 року - вересень 2023 року станом на 30.09.2023, з яких вбачається, що по Договору № FD-2021/10-06 від 10.06.2021 у боржника обліковується основна заборгованість у розмірі 190 000,00 грн.

У зв`язку з цим, заявник направив боржнику претензію №06/12/24-2 від 06.12.2024 (трекномер АТ «Укрпошта» 65), в якій просив погасити заборгованість за Договором від 10.06.2021 № FD-2021/10-06, проте відповіді або грошових коштів не отримав.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом установлено, що на підтвердження перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» грошових коштів у розмірі 270 000,00 грн. за Договором від 23.04.2021 № FD-2021/04-23 заявником надано копії платіжних доручень №739 від 23.04.21 на суму 50 000,00 грн., №741 від 26.04.21 на суму 50 000,00 грн., №749 від 29.04.21 на суму 40 000,00 грн., №750 від 29.04.21 на суму 30 000,00 грн., №752 від 29.04.21 на суму 100 000,00 грн., а також підписані обома сторонами акти звірки взаємних розрахунків, складені протягом 2021-2023 років, в яких боржником підтверджено розмір боргу за Договором від 23.04.2021 № FD-2021/04-23 у сумі 270 000,00 грн.

Таким чином, відсутність у заявника підписаної обома сторонами копії (оригіналу) Договору від 23.04.2021 № FD-2021/04-23 не є підставою для визнання вимог заявника в частині пред`явлених вимог на суму 270 000,00 грн. необґрунтованими.

При цьому, боржником не надано до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження відсутності перед заявником боргу в розмірі 270 000,00 грн.

Одночасно, за боржником обліковується заборгованість за Договором від 07.05.2021 № FD-2021/07-05 у розмірі 295 000,00 грн. та за Договором від 10.06.2021 № FD-2021/10-06 у сумі 190 000,00 грн. доказів погашення якої матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно зі статтями 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.2. Договорів від 07.05.2021 № FD-2021/07-05, від 10.06.2021 № FD-2021/10-06 у випадках прострочення строків повернення суми поворотної фінансової допомоги, передбачених п. 3.1 даного Договору, Позичальник сплачує Позикодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 20 (двадцяти) процентів річних за користування чужими грошовими коштами, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за весь період прострочення. У разі прострочення строків повернення суми боргу понад 9 (дев`ять) банківських днів з Позичальника додатково стягується штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми боргу.

Згідно з п. 4.3. Договорів від 07.05.2021 № FD-2021/07-05, від 10.06.2021 № FD-2021/10-06 сторони погоджуються, що неустойки/штрафи за цим Договором стягуються за весь період прострочення, без урахування норми ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України стосовно обмеження такого строку шістьма місяцями. Строк спеціальної позовної давності за цим Договором стосовно стягнення неустойки/штрафу становить 3 (три) роки.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із наданого заявником розрахунку слідує, що останнім нараховано за Договором від 07.05.2021 № FD-2021/07-05 на суму боргу 295 000,00 грн. за період з 01.04.2022 по 30.04.2024 пеня в сумі 227 707,67 грн., інфляційні втрати в розмірі 74 340,00 грн., 20 % річних у сумі 122 957, 51 грн. та штраф у розмірі 29 500,00 грн.

Також, за Договором від 10.06.2021 № FD-2021/10-06 заявником нараховано на суму боргу 190 000,00 грн. за період з 01.04.2022 по 30.04.2024 пеня в сумі 146 659,18 грн., інфляційні втрати в розмірі 47 880,00 грн., 20 % річних у сумі 79 192,98грн. та штраф у розмірі 19 000,00 грн.

У той же час, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на наведене, нараховані заявником за Договорами від 07.05.2021 № FD-2021/07-05, від 10.06.2021 № FD-2021/10-06 пеня, штраф, 20 % річних та інфляційні втрати підлягають списанню, оскільки останні нараховані за період з 01.04.2022, тобто після запровадження воєнного стану на території України 24.02.2022.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» про невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» грошових зобов`язань у сумі 1 543 737,85 грн., з яких: 1 258 738,42 грн. - основний борг, 284 999,43 грн. - штрафні санкції.

В іншій частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» не визнаються судом обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

26.02.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповдіальністю «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадженняу справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадженян у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Демчан О.І. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Демчану О.І. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою "А.Т.Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький,4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442) у розмірі 1 543 737,85 грн. (1 258 738,42грн.-основний борг, 284 999,43грн.-штрафні санкції).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Демчана О.І.(розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 19.04.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 30.04.25 о 12:40 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 26.04.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2025

Суддя Д.В. Мандичев