УХВАЛА

про заміну сторони стягувача

його правонаступником

27.02.2025Справа № 910/9506/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва"

про стягнення 50 200,00 грн

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" (далі - ТОВ "БК "Вестбуд Плюс", заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у наказі Господарського суду міста Києва від 26.11.2019, на підставі ст. 334 ГПК України.

Заява ТОВ "БК " Вестбуд Плюс" обґрунтована тим, що право грошової вимоги до боржника - Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" за наказом Господарського суду міста Києві від 26.11.2019 у даній справі перейшло від ТОВ "БК "Вестбуд Плюс" (первісного кредитора) до нового - ТОВ "Грейт-Буд ЛТД" на підставі договору про відступлення права вимоги від 04.01.2023. За таких обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ТОВ "БК "Вестбуд Плюс" на його правонаступника - ТОВ "Грейт-Буд ЛТД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 вказану заяву ТОВ "БК "Вестбуд Плюс" було призначено до розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи на підставі ст. 334 ГПК України.

У судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, просили розглядати заяву без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 04.11.2019 позов ТОВ "БК "Вестбуд Плюс" про стягнення з КП "Позняки-Інвест-УКБ" заборгованості у сумі 50 200,00 грн було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 23/06/18 від 23.06.2018 у сумі 50 200,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

26.11.2019 на виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Також судом встановлено, що 04.01.2024 між ТОВ "БК "Вестбуд Плюс" (первісний кредитор) та ТОВ "Грейт-Буд ЛТД" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 23/06/18 від 23.06.2018 (яке підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 04.11.2019 у справі № 910/9506/19), відповідно до якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором про надання поворотної фінансової допомоги № 23/06/18 від 23.06.2018, укладеним між КП "Позняки-Інвест-УКБ" та ТОВ "БК "Вестбуд Плюс", яке підтверджене рішенням Господарського суду м. Києва від 04.11.2019 у справі № 910/9506/19 (набрало законної сили 26.11.2019 року) щодо сплати КП "Позняки-Інвест-УКБ" грошових коштів в сумі 50 200, 00 грн, а новий кредитор приймає відповідне право вимоги, яке належить первісному кредитору в порядку та на умовах, які передбачені цим договором та чинним законодавством України (п. 1).

Відповідно до п. 4 договору відступлення право вимоги первісного кредитора до КП "Позняки-Інвест-УКБ" на момент укладення даного договору складає 50 200,00 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 04.11.2019 у справі № 910/9506/19 (яке набрало законної сили 26.11.2019). Вказана заборгованість на момент укладення цього договору не погашена. До нового кредитора переходить право на стягнення санкцій і збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань.

Згідно з пунктом 5 договору відступлення сторони погодили, що ціна даного договору складає 40 000,00 грн, які новий кредитор зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок первісного кредитора вказаний в даному договорі не пізніше 31 грудня 2025.

З пунктів 3 та 6 договору відступлення вбачається, що моментом переходу права вимоги первісного кредитора за основним договором до нового кредитора є підписання договору відступлення сторонами. Новий кредитор є процесуальним правонаступником первісного кредитора та набуває всіх процесуальних прав останнього.

Пунктом 8 договору передбачено, що при підписанні даного договору первісний кредитор передає новому кредитору всі відповідні оригінали документів, з яких випливає право вимоги, що відступається за цим договором. Факт передання підтверджується укладанням даного договору, складання окремого акту приймання-передачі документів не потребується.

Таким чином судом встановлено, що згідно з умовами вказаного договору ТОВ "БК "Вестбуд Плюс" відступило ТОВ "Грейт-Буд ЛТД" право вимоги щодо стягнення заборгованості з КП "Позняки-Інвест-УКБ" за судовим рішенням у цій справі, а отже, вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Тлумачення наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни, дарування, факторингу.

Згідно з ч. 1, 2, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з положеннями статей 52, 334 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 21.01.2019 у справі 916/65/18.

При цьому суд враховує, що процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення із заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

У даному випадку, оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 23/06/18 від 23.06.2018 року, яке підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 04.11.2019 у справі № 910/9506/19 від 04.01.2023, ТОВ "БК "Вестбуд Плюс" відступило ТОВ "Грейт-Буд ЛТД" належні йому права вимоги зі стягнення заборгованості з КП "Позняки-Інвест-УКБ" в сумі 50 200,00 грн, то такі обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт-Буд ЛТД".

Отже, керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт-Буд ЛТД" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 13, секція 1, оф. 1, ідентифікаційний код 40497401) при виконанні судового наказу від 26.11.2019 у справі № 910/9506/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" про стягнення 50 200,00 грн.

Вступна та резолютивна частини ухвали підписані в судовому засіданні 27 лютого 2025 року.

Повна ухвала складена 4 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.