номер провадження справи 27/215/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 Справа № 908/2591/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БІО» (Південне шосе, буд. 57, офіс 44, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 43514864)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, будинок 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про стягнення 312 438 грн 40 коп.

за участю представників

від позивача: Савченко І.Г., самопредставництво, витяг з ЄДР

від відповідача: Галіченко Б.В., адвокат, ордер серія АР № 1184296 від 24.10.2024

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ-БІО заборгованість за договором оренди землі № 00180 від 19.05.2020 за період з 01.01.2021 по 30.06.2024 в розмірі 312 438 грн 40 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2591/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2591/24, присвоєно справі номер провадження 27/202/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

29.10.2024 відповідач сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 04.11.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.11.2024.

05.11.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізької міською радою подана до суду відповідь на відзив.

19.11.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли пояснення № 49979/6/08-01-13-03-04 від 14.11.2024.

19.11.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БІО» адвокатом Галіченко Б.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній повідомляє, що представник відповідача бажає приймати участь у розгляді справи № 908/2591/24, проте зайнятий у іншому судовому засіданні призначеному до розгляду у Запорізькому апеляційному суді, як представник відповідача ПАТ «Геос Інвест» по справі № 752/1360/24 на 20.11.2024 о 12 год. 20 хв., у зв`язку із чим просить суд відкласти розгляд справи № 908/2591/24 на іншу дату. В підтвердження викладеного до клопотання додані копія ордеру серія АР № 1184292 від 12.08.2024 та ухвали у Запорізького апеляційного суду від 04.09.2024 по справі № 752/1360/24.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 16.12.2024.

12.12.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізької міською радою подані до суду заперечення на пояснення Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Судове засідання 16.12.2024 не відбулося з поважних причин, у зв`язку з тим, що 16.12.2024 з 10 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. електромережі Господарського суду Запорізької області знеструмлено, що унеможливило проведення судового засідання.

Про що складено Акт № 14 від 16.12.2024 комісією у складі: керівника апарату Господарського суду Запорізької області Вознесенської О., заступника начальника автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів Бичківської О, старшого інспектора відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Гоцало М додано до матеріалів справи № 908/2591/24.

Ухвалою суду від 16.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 04.02.2025, призначено підготовче судове засідання на 15.01.2025.

Ухвалою суду від 15.01.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 05.02.2025.

05.02.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подані до суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких останнє повідомляє, що згідно інформаційно-комунікаційної системи «Податковий борг» ГУДПС у Запорізькій області, станом на 30.01.2025 у ТОВ «ПРАЙМ-БІО» () податковий борг по орендній платі з юридичних осіб становить 36 664 грн 71 коп. відповідно за Податковим розрахунком земельного податку № від 25.01.2024 з терміном сплати 30.01.2025.

В судовому засіданні 05.02.2025 суд в поряду ст. 208 Господарського процесуального кодексу України заслухав вступне слово позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 04.03.2025.

Судове засідання 04.03.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

04.03.2025 третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала до суду письмові пояснення, містяться в матеріалах справи.

04.03.2025 в судовому засіданні, господарський суд повідомив, що в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ-ЕЛІТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 908/929/24 за позовом Запорізької міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ-ЕЛІТ» 1962217,03 грн. заборгованості за договорами оренди землі № 00160 від 08.05.2014, №00340 від 12.08.2014 та №00038 від 04.03.2015. 25.02.2025 оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Станом на 03.03.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Верховного суду від 25.02.2025 у справі № 908/929/24.

Суд вважає, що висновки які будуть викладені у постанові Верховного Суду від 25.02.2025 у справі № 908/929/24 мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи № 908/2591/24.

В судовому засіданні 04.03.2024 представники позивача та відповідача погодились із думкою суду що мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи № 908/2591/24 висновків які будуть викладені у постанові Верховного Суду від 25.02.2025 у справі № 908/929/24.

Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов`язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб`єктного складу відносин (спору). Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Враховуючи викладене, суд ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2591/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 31.03.2025 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова