ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/760/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, код ЄДРПОУ - 03451526, місцезнаходження - Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, будинок, 16, поштовий індекс - 10029,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту, , місцезнаходження - Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 82-84, поштовий індекс - 89600,

про зобов`язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (далі позивач) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту (далі відповідач) про зобов`язання відповідача усунути недоліки, викладені за змістом Дефектного акту від 17.06.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024.

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ТОВ Електротехніка Всесвіту про зобов`язання вчинити дії (вх. №02.3.1-05/809/24 від 03.09.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 представником позивача (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області) адвокатом Войдевич Оксаною Анатоліївною (яка представляє інтереси позивача згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1061863 від 13.09.2024) на адресу суду надіслані заяви від 19.09.2024 №1763/04-01 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстровані по вхідній кореспонденції суду за вх. №02.3.1-02/7321/24 та вх. №02.3.1-02/7326/24 від 20.09.2024), до яких долучені докази усунення недоліків позовної заяви, а також надано суду підтвердження надіслання копії позовної заяви та заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Призначено підготовче засідання у справі на 23.10.2024 на 10 год. 00 хв.

Згідно відповіді № 3863145 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої на запит суду, встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту () не має зареєстрованого електронного кабінету.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 24.09.2024 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №920 від 24.09.2024 по місцю реєстрації адреси товариства (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 82-84.

22.10.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області повернулося рекомендоване поштове відправлення №920 від 24.09.2024, направлене на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

В підготовче засідання, призначене на 24.10.2024, позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, не уповноважили своїх представників для участі в підготовчому засіданні та не подали суду до початку проведення підготовчого засідання заяв та клопотань процесуального характеру з приводу причин їх неявки.

Згідно постановленої ухвали суду від 23.10.2024 відкладено підготовче засідання на 18.11.2024 на 14 год. 00 хв. Визнано явку позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області в судове засідання обов`язковою та попереджено позивача про те, що розгляд справи за його відсутності є неможливим.

Ухвалами суду від 07.11.2024, 27.11.2024, 24.01.2025 заяви позивача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та вирішено провести підготовчі та судові засідання по розгляду справи по суті за участі представника позивача - адвоката Войдевич О.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В ході підготовчого засідання, яке відбулося 18.11.2024 за участі представника позивача адвоката Войдевич О.А. у режимі відеоконференції, судом було повідомлено про неповернення на час проведення підготовчого засідання рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення разом з ухвалою суду від 23.10.2024, що було підставою його відкладення на 18.12.2024 згідно ухвали від 18.11.2024, якою також задоволено заяву представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

13.12.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області повернулося рекомендоване поштове відправлення №100 від 20.11.2024, направлене на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

В підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв 18.12.2024, позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, не уповноважили своїх представників для участі в підготовчому засіданні та не подали суду до початку проведення підготовчого засідання заяв та клопотань процесуального характеру з приводу причин їх неявки.

Ухвалою суду від 18.12.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2025 на 11:00 год, викликано позивача у судове засідання по розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету, ухвали суду від 18.12.2024 та 24.01.2025 направлені ТОВ Електротехніка Всесвіту поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №535 від 19.12.2024, №830 від 24.01.2025 по місцю знаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 82-84.

06.01.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області повернулося рекомендоване поштове відправлення 535 від 19.12.2024, направлене на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

У судове засідання 03.02.2025 відповідач участь уповноваженого представника не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. З цього приводу представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи по суті та проведення його в режимі відеоконфернеції, враховуючи першу неявку представника відповідача у призначений розгляд справи по суті та враховуючи необхідність подання доказів, про які повідомляла в підготовчому засіданні та неможливість їх подачі до закінчення підготовчого провадження.

Згідно з ухвалою від 03.02.2025 задоволено клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду та проведення його в режимі відеоконференції. Судом вирішено відкласти судовий розгляд справи по суті на 05.03.2025 на 10:30 годину; викликати позивача у судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року та провести таке судове засідання по розгляду справи по суті за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ухвалою від 05.02.2025 задоволено клопотання (заяву) від 04.02.2025 позивача, подане його представником адвокатом Войдевич О.А. через систему Електронний суд (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/1041/25 від 04.02.2025) про поновлення позивачу строку на подання та приєднання до матеріалів справи доказів. Поновлено позивачу Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області строк на подання доказів згідно клопотання від 04.02.2025 представника позивача адвоката Войдевич О.А. та долучено до матеріалів справи для врахування під час розгляду справи докази згідно клопотання від 04.02.2025, а саме: прін скріни екрану відправки листів на адресу відповідача.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що документ в електронному вигляді Ст. 216 ГПК України Відкладення розгляду справи (з призначенням дати)» від 03.02.2025 та ухвалу Ст.119 ГПК Поновлення та продовження процесуальних строків» від 05.02.2025 у справі № 907/760/24 (суддя Сисин С.В.) були надіслані одержувачу - позивачу в його Електронний кабінет. Документи доставлені до електронного кабінету Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області 03.03.2025 о 20:30 та 06.02.2025 о 06:40.

Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету, ухвали суду від 03.02.2025 та 05.02.2025 направлені ТОВ Електротехніка Всесвіту поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення по його місцезнаходженню згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 82-84.

03.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області) Войдевич О.А. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, призначеної на 05.03.2025 о 10 годині 30 хвилин, так як вказаний представник перебуває на лікарняному (докази на підтвердження таких обставин будуть подані додатково), вона не може брати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції, а інший представник для представництва інтересів позивача відсутній.

У судове засідання 05.03.2025 відповідач та позивач участі уповноважених представників не забезпечив, на час розгляду справи в суд не поверталися рекомендовані поштові відправлення, згідно з якими на адресу відповідача були направлені ухвали від 03.02.2025 і від 05.02.2025.

Враховуючи такі обставини, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд задовольняє клопотання представника позивача (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області) Войдевич О.А. про відкладення (перенесення) розгляду справи, призначеної на 05.03.2025, через її захворювання та відсутність відомостей про вручення відповідачу ухвал суду від 03.02.2025 і від 05.02.2025.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням частини другої статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд враховує, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

За частиною 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

За таких обставин, з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та повторного повідомлення сторін про дату та час судового засідання, призначеного поза межами встановленого процесуального строку, визначеного статтею 195 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду.

2. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 02 квітня 2025 р. на 16:00 год. та повідомити відповідача, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

3. Викликати позивача у судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 16 годину 02 квітня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин