ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Справа № 14/191-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (скаржника): не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від органів Державної виконавчої служби: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за скаргою Приватного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал, м. Київ

на бездіяльність головного державного виконавця Коломієць Інни Миколаївни Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 14/191-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал, м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства „Біличи, смт Коцюбинське

про стягнення 2 315 403, 86 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.02.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла скарга б/н від 06.02.2025 р. про бездіяльність державного виконавця, у якій він просить суд 1) визнати бездіяльність головної державної виконавиці Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І. М. відновлення виконавчого провадження № 50426932; 2) зобов?язати головну державну виконавицю Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інну Миколаївну відновити виконавче провадження № 50426932.

В обґрунтування своєї скарги позивач (стягувач) зазначає, що бездіяльність головного державного виконавця Коломієць Інни Миколаївни Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відновлення виконавчого провадження № 50426932 є неправомірною, та відповідно дії державного виконавця щодо не відновлення виконавчого провадження № 50426932 порушують права стягувача та суперечать положенням Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2025 р. прийнято до розгляду скаргу ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал на бездіяльність головного державного виконавця Коломієць Інну Миколаївну Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 14/191-10 за позовом ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення 2 315 403, 86 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 05.03.2025 р.

28.02.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) надійшло клопотання б/н від 28.02.2025 р., у якому Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ) повідомляє суд про винесення державним виконавцем постанови від 18.02.2025 р. про відновлення виконавчого провадження.

05.03.2025 р. представники учасників справи та державний виконавець у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, документи по суті скарги надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження по її розгляду з наступних підстав..

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції (м. Київ) документів, а також із відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що після звернення позивачем (стягувачем) із даною скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Коломієць Інни Миколаївни Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і після прийнятті її судом до провадження у даній справі та станом на 18.02.2025 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інною Миколаївною було винесено постанову від 18.02.2025 р. про відновлення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 50426932, що є предметом оскарження.

Отже, провадження у справі по розгляду скарги на бездіяльність головного державного виконавця Коломієць Інни Миколаївни Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233 235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі по розгляду скарги б/н від 06.02.2025 р. Приватного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал на бездіяльність головного державного виконавця Коломієць Інни Миколаївни Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного Господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали підписаний

10 березня 2025 р.