ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3892/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши клопотання експерта (вх.№7156/25 від 04.03.2025) Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у справі № 916/3892/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОНОМІЧНИЙ 5" (65049, Одеська обл., місто Одеса, провул. Економічний, буд. 5; );

до відповідачів: 1. Територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, буд. 1; );

2.Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, буд. 1; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, );

про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 05.09.2023 від позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОНОМІЧНИЙ 5" до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. ГСОО №4407/23 від 05.09.2023) до відповідачів - Територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якій просить суд:

- Визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 524 від 26.05.2009 в частині оформлення та видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на приміщення підвалу № 501, загальною площею 89 кв. м, що знаходиться в будинку 5, провулок Економічний в місті Одеса;

- Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на приміщення підвалу № 501 за територіальною громадою міста Одеси, в особі Одеської міської ради в будинку № 5, провулок Економічний в місті Одесі, площею 89,8 кв. м, серії САС номер 429474, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 було відкрито провадження у справі №916/3892/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Також ухвалою суду від 09.10.2023 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

12.02.2024 до Господарського суду Одеської області від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшло клопотання (вх.№5515/24) про призначення у справі №916/3892/23 будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.05.2024 клопотання (вх.5515/24 від 12.02.2024) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи було задоволено, призначено у справі №916/3892/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

"- чи відносяться нежитлові підвальні приміщення площею 89,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Економічний, буд. 5, до нежитлових об?єктів нерухомості, які є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Економічний, буд. 5, без загального доступу до зазначеного вище об?єкту нерухомості?

- чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Економічний, буд. 5, у нежитлових підвальні приміщення площею 89,8 кв.м за вказаною вище адресою?"

Доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , а також провадження у справі №916/3892/23 зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

04.03.2025 до суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Ольги Петрушиної надійшло клопотання (вх.№ 7156/25 від 04.03.2025) в якому експерт просить вирішити питання щодо прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту обстеження, належних умов праці 04.04.2025 о 15:00 годині, у присутності усіх сторін по справі (або їх законних представників) та забезпечити повернення експерта до експертної установи.

Окремо експерт вказує, що всі питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження просить узгодити за електронною адресою . Разом із клопотанням до суду також були повернуті матеріали даної справи

За результатом розгляду даного клопотання, суд, дійшов висновку про відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, оскільки воно не пов`язане з витребуванням додаткових доказів чи пояснень, тому суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути клопотання експерта шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Положенням ч. 2 ст. 232 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У зв`язку з заявленою експертом необхідністю здійснити відповідні дії з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи у справі №916/3892/23, суд вважає за необхідне повідомити сторін по справі, що обстеження об`єкта дослідження приміщення підвалу №501, загальною площею 89,0 кв.м, які розташовані у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Економічний, 5, відбудеться 04.04.2025р. о 15.00.

Також суд вказує, що судова експертиза була призначена за клопотанням Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх.5515/24 від 12.02.2024), у зв`язку з чим суд вважає за можливе зобов`язати його забезпечити присутність експерта у визначений дату та час, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Окремо суд вказує, що за приписами п. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

З огляду на викладене, суд повідомляє сторін про зміст клопотання експерта та зобов`язує до його виконання.

Керуючись ст. 230, 228, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/3892/23.

2.Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№7156/25 від 04.03.2025) по справі №916/3892/23 - задовольнити.

3.Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОНОМІЧНИЙ 5", Одеську міську раду, Виконавчий комітет Одеської міської ради та Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про те, що обстеження приміщення підвалу №501, загальною площею 89,0 кв.м, які розташовані у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Економічний, 5, відбудеться 04.04.2025р. о 15.00.

4.Зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи.

5.Провадження у справі №916/3892/23 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

6.Матеріали справи №916/3892/23 надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8)

Ухвала набрала законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська