УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/592/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної Приватного підприємства "РАДОС"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "РАДОС"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РАДОС" (далі - Підприємство, відповідач, скаржник) 05.02.2025 вперше звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 904/592/24.

Ухвалою від 17.02.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "РАДОС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 904/592/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство вдруге 24.02.2025 звернулося через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 904/592/24; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, в додатках до касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання спірних судових актів місцевого суду та суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 904/592/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд звертає увагу скаржника, що приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, яке є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), справа "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA v. UKRAINE) № 377/02, § 53, 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, № 93, § 57, 28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 17.02.2025 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 904/592/24, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання спірних судових актів місцевого суду та суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Судом не розглядається.

Керуючись статтею 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "РАДОС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 904/592/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова