ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1120/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Сарматія" у справі
за позовом Фермерського господарства "Сарматія",
до відповідача - Приватного підприємства "Агротрейд Групп",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,
про стягнення 1 491 369 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - Рибарук М.М., адвокат, ордер від 06.09.2024 серія АІ № 1686005 (в режимі відеоконференцзв`язку),
від відповідача - Чернілевський В.Г., адвокат, ордер від 23.10.2023 серія АІ № 1481809 (в режимі відеоконференцзв`язку),
від третьої особи - участі не брали.
До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Сарматія" (далі - ФГ "Сарматія") з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (далі - ПП "Агротрейд Групп") заборгованість в розмірі 1 491 369,32 грн, з яких: 407 151,19 грн - сума основного боргу; 281 994,03 грн - інфляційні втрати; 66 590,58 грн - три проценти річних; 20 430,57 грн - пеня; 715 202,95 грн - неустойка.
10.02.2025 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Ухвалою від 20.02.2025 суд виправив арифметичні помилки у рішенні. Отже, суд стягнув з ПП "Агротрейд Групп" на користь ФГ "Сарматія" 267 547,92 грн основного боргу, 214 859,82 грн інфляційних втрат, 51 056,49 грн три проценти річних, 20 298,80 грн пені та 6 645,16 грн судового збору. В решті позову відмовив. Також у рішення від 10.02.2025 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.02.2025 об 11:00.
18.02.2025 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення з вимогами: долучити до матеріалів справи докази понесених ФГ "Сарматія" судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на загальну суму 225 000 грн, що підлягають сплаті ФГ "Сарматія" у зв`язку з розглядом Господарським судом Черкаської області справи №925/1120/24; задовольнити цю заяву ФГ "Сарматія" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1120/24 щодо компенсації позивачу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом цієї справи; ухвалити додаткове рішення у справі №925/1120/24, яким стягнути з ПП "Агротрейд Групп" на користь ФГ "Сарматія" судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.
24.02.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення з вимогами:
1. Витребувати в порядку ст. 81 ГПК України у ФГ "Сарматія" оригінали примірників Протоколу «01/10 погодження договірної ціни датованої 01.10.2024 року, Акту №13/02 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/08/24 від 05.08.2024 року від 13.02.2024 року.
2. В порядку ч. 11 ст. 80 ГПК України відповідач заявляє про наявність сумніву з приводу достовірності або підроблення оригіналів примірників Протоколу «01/10 погодження договірної ціни датованої 01.10.2024 року, Акту №13/02 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/08/24 від 05.08.2024 року від 13.02.2024 року.
3. У задоволенні заяви щодо компенсації позивачу понесених судових витрат у справі № 925/1120/24 відмовити у повному обсязі.
Ухвалами, занесеними до протоколу судового засідання від 24.02.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів поданих позивачем доказів і надав відповідачу час для подання додаткових заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та визначив строк їх подання до 26.02.2025 включно; оголосив перерву до 27.02.2025 об 11:30.

26.02.2025 відповідач подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат. Відповідач заявляє заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката у даній справі, заявлені позивачем у розмірі 225 000 грн у фіксованій сумі.

Відповідач вважає, що розмір гонорару, визначений представником позивача та позивачем є завідомо, умисно завищеним, і не підлягає розподілу згідно ст.129 ГПК України. В порядку ч. 11 ст. 80 ГПК України відповідач заявляє про наявність сумніву з приводу достовірності або підроблення оригіналів примірників Протоколу «01/10 погодження договірної ціни датованої 01.10.2024 року, Акту №13/02 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/08/24 від 05.08.2024 року від 13.02.2024 року.

Відповідач наполягає на тому, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є неспіввісною відносно суті та предмету спору у даній справі. Обсяг та розмір оплати правничої допомоги адвоката понад 850 грн за годину - є неприйнятною для керівника ФГ "Сарматія" Остапенка Д.О., про що він та його представники з АО "Новіков і партнери" неодноразово наголошували у інших справах.

За запереченнями адвоката АО "Новіков і партнери" Рибарука М.М. в інтересах ОСОБА_1 у справі 925/1341/23 було зменшено розмір судових витрат ПП "Агротрейд групп". При цьому судом першої інстанції та апеляції у справі № 925/1341/23 враховано твердження адвоката Рибарука М.М. в інтересах ОСОБА_1 , - "…При цьому, суд першої інстанції погодився з доводами ОСОБА_1 , що гонорар в розмірі 4000 грн за годину роботи адвоката є завищеним, а відтак виходив з розміру 850 грн за годину, на який ці ж сторони в інших справах вказують як фактично узгоджену позицію середньої вартості послуг адвоката у м. Києві.".

Відповідач повідомляє, що такого ж висновку, вирішуючи питання про компенсації правничої допомоги ОСОБА_1 у справі № 925/1144/24 прийшов суд приймаючи рішення 08.01.2025. В рішенні суд зазначив: "Судом враховано, що спори між позивачем та відповідачем неодноразово були предметом розгляду у Господарському суді Черкаської області. Зокрема, у своїх запереченнях на заяву відповідача про розподіл судових витрат, адвокат позивача Чернілевський В.Г., послався на справу №925/1341/23 про банкрутство приватного підприємства "Агротрейд Групп" за заявою ОСОБА_1 . Інтереси ініціюючого кредитора у цій справі представляв адвокат Адвокатського об`єднання "Новіков та партнери" Рибарук М.М., який заперечуючи проти розміру витрат боржника на правову допомогу вказував, що визначений розмір гонорару адвоката у сумі 4000,00 грн за годину є завищеним, посилаючись на те, що така вартість не відповідає ринковим цінам адвокатських послуг, особливо під час дії правового режиму воєнного стану в Україні. А також вказав, що для системи безоплатної вторинної правової допомоги година роботи адвоката складає 5 відсотків розміру прожиткового мінімуму, який встановлений для працездатних осіб (пункт 2 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженої Постановою КМУ від 17.09.2014 №465) та становить на січень 2024 року 151,40 грн. (3028 х 5%). Також вказав, що середня ринкова ціна 1 години роботи адвоката у місті Києві становить 850,00 грн. При розподілі судових витрат у справі №925/1341/23 судом було враховано заперечення адвоката ініціюючого кредитора та зменшено розмір витрат на правничу допомогу, враховуючи узгоджено позицію адвокатів сторін щодо визначення середньої вартості послуг адвоката у м.Києві у сумі 850,00 грн за годину. У цій справі, що розглядається судом, інтереси відповідача представляє адвокат Адвокатського об`єднання "Новіков і партнери" Романюк Х.П.

…

Судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Суд у цій справі, враховуючи відсутність у нього зобов`язання присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, дійшов висновку про те, що розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 90000,00 грн є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на фактичну узгодженість розміру середньої вартості послуг адвоката у м.Києві, тому вважає за доцільне зменшити вказану суму до 15300,00 грн та виходить з розміру 850,00 грн за годину роботи адвоката (18 годин * 850,00 грн = 15300,00 грн)."

Отже, реальним, прийнятним розміром тарифу години роботи адвоката визначеним Остапенко Д.О. (як фізичною особою та як керівником ФГ "Сарматія" в інтересах власного фермерського господарства), є - 850 грн година. А тому, за звичайних умов, усвідомлюючи той факт, що позивач дійсно зобов`язаний буде оплатити визначену в договорі та актах суму на користь АО "Новіков і партнери", ОСОБА_1 (як фізична особа чи керівник ФГ "Сарматія" в інтересах власного фермерського господарства) не погодився на розмір оплати за правову допомогу у справі в розмірі 225 000 грн.

Відповідач заперечує щодо обсягу, заявленого позивачем та представником позивача правничої допомоги та зазначає приблизний обсяг часу, який заявляється адвокатами АО "Новіков і партнери" за подібні послуги у інших справах (на прикладі справи № 925/1144/24) відповідно до акту №13/02, датованого 13.02.2025 року, який подає представник позивача.

Так відповідач наполягає на тому, що за грубим арифметичний підрахунком часу, який фактично було приділено представником позивача справі 925/1120/24: 7 годин - судові засідання, 7 год. 30 хв процесуальні послуги разом 14 год. 30 хв тоді як представником позивача заявлено за такий обсяг правничої допомоги компенсацію оплати 225 000 грн., посилаючись на подані суду документи. Отже, фактично, година роботи адвоката у даній справі за твердженням позивача становить 15 517, 24 грн. = 225 000 / 14 годин 30 хв.

Відповідач вказує, що фактичний розмір оплати правничої допомоги визначений прийнятним Остапенком Д.О. за отриману допомогу становить: 14 год. 30 хв * 850 грн/год. = 12 325 грн. Фактично заявлена вимога перевищує у 18 разів, дійсний розмір, який визначав Остапенко Д.О. прийнятним. Поряд з наданням заперечень щодо обсягу заявленої правничої допомоги та її доцільності, відповідач звертає увагу на такі обставини: Представник позивача, адвокат АО "Новіков і партнери", подає суду Договір про надання правової допомоги від 05.08.2024 року. Підписаний Остапенком Д.О. як керівником ФГ "Сарматія", відповідно до умов якого, посилаючись на протокол погодження ціни, що датований 01.10.2024 року, вказує суму оплати за правову допомогу в розмірі 225 000 грн фіксованою сумою.

В той же час, у справу 925/1144/24, представник АО "Новіков і партнери" подає Протокол погодження договірної ціни від 04.10.2024 року в якому погоджує розмір - 5000 грн. годину надання правової допомоги адвокатом. 29.10.2024 Постановою Північного апеляційного суду у справі № 925/1341/23 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Остапенка Д.О., інтереси якого представляв адвокат АО "Новіков і партнери" Рибарук М.М. Серед іншого суд апеляційної інстанції зазначив: "При цьому, суд першої інстанції погодився з доводами Остапенка Д.О., що гонорару в розмірі 4000 грн за годину роботи адвоката є завищеним, а відтак виходив з розміру 850 грн за годину, на який ці ж сторони в інших справа вказують як фактично узгоджену позицію середньої вартості послуг адвоката у м. Києві."

З викладеного відповідач доходить висновку, що існує очевидно суперечлива, узгоджена поведінка ОСОБА_1 та представників АО "Новіков і партнери" щодо вказівки розміру години надання правової допомоги для різних справ та ситуацій.

Також відповідач звертає увагу на те, що Договір про надання правової допомоги від 05.08.2024, що подано у справу № 925/1120/24 не містить банківських реквізитів ФГ "Сарматія", що виключає фактичну можливість ФГ "Сарматія" здійснити виконання власних зобов`язань по умовам договору, що в свою чергу свідчить про формальність формування такого договору та реальність його виконання сторонами згідно вказаних у ньому умов.

Відповідач наполягає на тому, що візуальний огляд Протоколу погодження договірної ціни від 04.10.2024 та Протокол №01/10 погодження договірної ціни датованої 01.10.2024 ще раз підтверджує висновки відповідача, що Протокол №01/10 погодження договірної ціни датований 01.10.2024 не містить особистого підпису представника АО "Новіков і партнери".

На думку відповідача подані суду: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 05/08/24 від 05.08.2024, Протокол №01/10 погодження договірної ціни датованої 01.10.2024, Акт №13/02 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/08/24 від 05.08.2024 року від 13.02.2024, сформовані виключно для подачі у справу № 925/1120/24 з метою прийняття рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, без мети виконання такого договору фактично.

Враховуючи висновки судів у справі 925/1341/23 та №925/1120/24 при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат за участі Остапенка Д.О. та його представників з АО "Новіков і партнери" та ПП "Агротрейд Групп" максимально можливий розмір судових витрат може становити 14 год. 30 хв * 850 грн/год. = 12 325 грн.

Відповідач вважає, що фактично заявлена вимога позивача перевищує у 18 разів, дійсний розмір, який визначав Остапенко Д.О. (який є керівником, засновником ФГ "Сарматія") прийнятним у судових спорах з відповідачем.

Присутній у судовому засіданні 27.02.2025 представник позивача подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні 27.02.2025 участі не брав, про дату та час судового засідання належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 24.02.2025) до електронного кабінету третьої особи.

Розглянувши заяву позивача господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд враховує, що у позовній заяві позивач зазначив, що попередньо (орієнтовно) очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу (правову) допомогу (орієнтовно 225 000 грн).

Представник позивача до закінчення судових дебатів усно заявив про намір подання доказів, які підтверджують понесені судові витрати після ухвалення судового рішення та такі докази подав вчасно.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав: Договір від 05.08.2024 № 05/08/24 про надання правової (правничої) допомоги, Додаток № 1 від 05.08.2024 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від "05" серпня 2024 року № 05/08/24, Протокол від 01.10.2024 № 01/10 погодження договірної ціни до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05 серпня 2024 року № 05/08/24, Акт від 13.02.2025 № 13/02 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/08/24 від 05 серпня 2024 року, рахунок-фактуру № 13/02 від 13.02.2025.

Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI).

05.08.2024 ФГ "Сарматія" (Замовник) та Адвокатське об`єднання "Новіков і Партнери" (Виконавець) підписали Договір № 05/08/24 про надання правової (правничої) допомоги. (далі - Договір)

Замовник доручає, а Виконавець протягом дії цього Договору приймає на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять Замовника (далі за текстом - правнича допомога). (п. 1.1. Договору)

Конкретні питання, щодо яких надається правнича допомога, погоджуються Сторонами письмово та зазначаються в Протоколах погодження договірної ціни (далі - Протоколи), які є невід`ємною частиною цього Договору. (п. 1.2. Договору)

Обсяг та зміст правничої допомоги, визначені цим Договором та погоджені в Протоколах, надаються в наступних формах: надання усних та письмових консультацій, роз`яснень з юридичних питань, довідок по законодавству; складання документів правового характеру; здійснення представництва інтересів Замовника в усіх установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, в усіх державних органах, включаючи судові установи України всіх рівнів та юрисдикцій. (п. 1.3. Договору)

Крім обов`язків, передбачених іншими статтями цього Договору, Замовник зобов`язується оплатити надану належним чином правничу допомогу в порядку та в терміни, передбачені цим Договором та Протоколами погодження договірної ціни, на підставі Рахунків, виставлених Виконавцем. (п. 2.2.1. Договору)

Розмір винагороди (гонорару) Виконавця за надання правничої допомоги згідно з цим Договором визначається у Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до цього Договору, та може бути розрахований, виходячи із розцінок Виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу. (п. 3.1. Договору)

При цьому, керуючись положеннями частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що умови цього Договору, визначені у Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до цього Договору, застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до підписання відповідного Протоколу погодження договірної ціни, але не раніше моменту укладення цього Договору, а саме 05.08.2024. (п. 3.2. Договору)

Оплата правничої допомоги проводиться шляхом перерахування Замовником коштів на рахунок Виконавця. (п. 3.3. Договору)

По питаннях, визнаних сторонами особливо складними, розмір винагороди (гонорару) Виконавця обумовлюється сторонами додатково. (п. 3.4. Договору)

Підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений Сторонами в порядку, передбаченому п. 3.5. цього Договору, Акт прийому наданої правничої допомоги та Рахунок, виставлений Замовнику Виконавцем. Замовник зобов`язаний оплатити Рахунок, виставлений Виконавцем, не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту виставлення Виконавцем Рахунку. В Протоколах погодження договірної ціни Сторони можуть узгодити інший порядок оплати правничої допомоги, в тому числі шляхом передоплати. (п. 3.6. Договору)

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року. Якщо одна із Сторін має наміри не продовжувати дію цього Договору на подальше, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії цього Договору попередити про це письмово іншу Сторону. Якщо жодна із Сторін не має таких намірів, цей Договір пролонгується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому Сторонами терміну дії цього Договору. (п. 7.1. Договору)

Зміни та доповнення до цього Договору вносяться шляхом підписання Сторонами відповідних Протоколів, додатків та/або додаткових угод до цього Договору, що стають його невід`ємними частинами. (п. 7.2. Договору)

05.08.2024 ФГ "Сарматія" (Замовник) та Адвокатське об`єднання "Новіков і Партнери" (Виконавець) підписали Додаток № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від "05" серпня 2024 року № 05/08/24 (далі - Додаток № 1) відповідно до якого з метою виконання Договору Замовник надає Виконавцю (в особі усіх юристів/адвокатів - партнерів та/або співробітників Виконавця, які можуть діяти разом чи кожен окремо) такі повноваження, зокрема:

7. Здійснювати захист (представництво) Замовника в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах будь-якої юрисдикції та інстанції, третейському суді, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, з усіма правами захисника (представника), які передбаченні чинним процесуальним законодавством.

8. Підписувати власноручним підписом та подавати позови, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, отримувати копії запису фіксування судового засідання технічними засобами, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення (постанови) і ухвали суду, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, змінити предмет або підставу позову, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи, одержувати виконавчі документи, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

9. Виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах Замовника, а саме: вести справи Клієнта в судах будь-якої юрисдикції (загальних, господарських, адміністративних) та усіх інстанцій (першої, апеляційної та касаційної), а також у міжнародних комерційних арбітражних судах, третейських судах, з усіма правами, наданими законом заявнику, позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, у тому числі права передачі в третейський суд, з правом підпису, подання позовної заяви, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду (подання апеляційної, касаційної скарги), подачі виконавчого листа (наказу) до стягнення або пред`явлення наказу суду до виконання, представляти інтереси Замовника в органах державної виконавчої служби чи перед приватними виконавцями на всіх стадіях виконавчого провадження з усіма необхідними повноваженнями, з правом отримання присудженого майна і грошей, а також бути представником в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, виконавчих комітетах, судових та правоохоронних органах, органах поліції, прокуратури, слідства, органах виконавчої служби, податкових органах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та галузевої належності, перед фізичними особами з будь-яких питань, що стосуються інтересів Замовника і належного йому майна, представляти інтереси Замовника у господарських, цивільних, кримінальних та адміністративних справах на всіх стадіях процесу.

01.10.2024 ФГ "Сарматія" (Замовник) та Адвокатське об`єднання "Новіков і Партнери" (Виконавець) підписали Протокол № 01/10 погодження договірної ціни до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05 серпня 2024 року № 05/08/24. (далі - Протокол погодження договірної ціни)

Відповідно до п. 1 Протоколу погодження договірної ціни, правнича допомога, яка надається Виконавцем, включає:

1.1. Юридичний супровід та представництво інтересів Замовника під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/1120/24, а також складання пов`язаних з цим документів правового характеру.

1.2. Юридичний супровід та представництво інтересів Замовника, передбачені у п. 1.1 цього Протоколу, полягає зокрема, але не виключно, у підготовці процесуальних документів, необхідність подання яких виникне в ході розгляду справи № 925/1120/24, здійсненні юридичного аналізу документів, підготовці юридичних довідок/висновків/пропозицій, поданні адвокатських запитів, участі у судових засіданнях Господарського суду Черкаської області під час розгляду справи № 925/1120/24 тощо.

1.3. Завершенням надання послуг згідно з цим Протоколом є ухвалення Господарським судом Черкаської області судового рішення у справі №925/1120/24, яким буде закінчено розгляд цієї справи цим судом.

Згідно з п. 2 Протоколу погодження договірної ціни, вартість правничої допомоги, яка надається Виконавцем:

1.1. Сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1. цього Протоколу, становить: 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп. за повний юридичний супровід та представництво інтересів Замовника під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/1120/24.

1.2. Сума винагороди Виконавця, зазначена у п. 2.1. цього Протоколу, є фіксованою.

1.3. Загальний обсяг наданої правничої допомоги у справі №925/1120/24, а також розмір винагороди Виконавця зазначається Виконавцем в Акті прийому наданої правничої допомоги.

1.4. Замовник здійснює оплату правничої допомоги, визначену у п. 2.1. цього Протоколу, на підставі Акту прийому наданої правничої допомоги та виставленого Виконавцем Рахунку. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту його отримання.

Відповідно до пп. 3.1. Протоколу погодження договірної ціни, цей Протокол укладений у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невід`ємною частиною Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05 серпня 2024 року № 05/08/24.

13.02.2025 сторони підписали Акт № 13/02 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/08/24 від 05 серпня 2024 року. (далі - Акт прийому правничої допомоги)

Згідно із Протоколом погодження договірної ціни №01/10 від 01 жовтня 2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги №05/08/24 від 05 серпня 2024 року Виконавець надав, а Замовник прийняв правничу допомогу з питань, зазначених у п. 1.1 вищезгаданого Протоколу (юридичний супровід та представництво інтересів Замовника під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/1120/24). (п. 1 Акта прийому правничої допомоги)

Правнича допомога відповідно до цього Акту надана якісно та вчасно. Замовник не має претензій щодо якості наданої правничої допомоги. (п. 2 Акта прийому правничої допомоги)

Фактично надана правнича допомога відповідно до вищевказаних Протоколу та Договору становить:

1) розрахунок штрафних санкцій та підготовка відповідних додатків (таблиць) з метою подальшого їх долучення до позовних заяв ФГ "Сарматія" до ПП "Агротрейд Групп" про стягнення суборендної плати за договорами суборенди;

2) підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ПП "Агротрейд Групп" зі сплати суборендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер: :05:001:0038, площею 49,7413 га), сплата судового збору, формування додатків та подання через Електронний суд ЄСІТС цієї позовної заяви до Господарського суду Черкаської області;

3) підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі №925/1120/24, формування додатків та подання через Електронний суд ЄСІТС цієї заяви до Господарського суду Черкаської області;

4) підготовка та подання через Електронний суд ЕСІТС до Господарського суду Черкаської області заяви про проведення судових засідань у справі № 925/1120/24 в режимі відеоконференції

5) аналіз відзиву ПП "Агротрейд Групп" на позов ФГ "Сарматія" у справі №925/1120/24;

6) підготовка відповіді на відзив, формування додатків, надсилання копії третій особі засобами поштового зв`язку та подання відповіді на відзив через Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Черкаської області;

7) представництво інтересів ФГ "Сарматія" 28.10.2024 у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/1120/24;

8) підготовка та подання через Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Черкаської області додаткових письмових пояснень від 20.11.2024 у справі №925/1120/24;

9) представництво інтересів ФГ "Сарматія" 21.11.2024 у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/1120/24;

10) представництво інтересів ФГ "Сарматія" 09.12.2024 у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/1120/24;

11) представництво інтересів ФГ "Сарматія" 10.01.2025 у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/1120/24;

12) представництво інтересів ФГ "Сарматія" 30.01.2025 у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/1120/24;

13) представництво інтересів ФГ "Сарматія" 07.02.2025 у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/1120/24;

14) представництво інтересів ФГ "Сарматія" 10.02.2025 у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/1120/24. (п. 3 Акта прийому правничої допомоги)

Загальна вартість правничої допомоги, наданої Виконавцем Замовнику, згідно з п. 2.1. Протоколу погодження договірної ціни №01/10 до Договору, становить 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ. Виконавець є платником єдиного податку. (п. 4 Акта прийому правничої допомоги)

13.02.2025 Адвокатське об`єднання "Новіков і Партнери" виставило позивачу рахунок-фактуру № 13/02 від 13.02.2025 на оплату правничої допомоги згідно акту № 13/02 від 13.02.2025р. на загальну суму без ПДВ 225 000 грн.

З урахуванням положень п. 2.4. Протоколу погодження договірної ціни, строк оплати зазначеного рахунку спливає 06.03.2025 та станом на момент розгляду цієї заяви (27.02.2025) не сплив.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Зі змісту п. 2.2. Протоколу погодження договірної ціни випливає, що сторони Договору визначили, що сума винагороди Виконавця є фіксованою в розмірі, визначеному у п. 2.1. цього Протоколу, тобто становить 225 000 грн.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Як уже встановлено судом, відповідач заперечив проти заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу.

Як зазначено судом вище, заперечуючи проти заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу, відповідач покликається на позицію позивача, викладену у запереченнях проти заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу в інших судових справах, предметом яких був розгляд спорів між цими сторонами; заперечуючи проти обсягу правничої допомоги, заявленого позивачем, відповідач наводить контррозрахунок фактично наданої представником позивача правової допомоги, розраховуючи таку погодинно, та стверджує, що фактично година роботи адвоката у цій справі становить 15 517,24 грн.

Аналізуючи надані відповідачем докази на підтвердження викладених у запереченнях обставин суд установив таке.

Під час розгляду справи № 925/1341/23 за заявою ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 , до боржника, Приватного підприємства "Агротрейд Групп", про банкрутство юридичної особи у додатковій ухвалі від 21.05.2024 суд установив таке:

"... 7. Остапенко Д.О. у запереченні від 20.02.2024 (а.с.128 т.3) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили,

що у задоволенні вимог необхідно відмовити повністю;...

...що визначена представником боржника ціна адвокатської послуги за 1 годину в розмірі 4000 грн./год. не відповідає ринковим цінам адвокатських послуг, особливо під час дії правового режиму воєнного стану в Україні;

що для системи безоплатної вторинної правової допомоги година роботи адвоката складає 5 відсотків розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (п. 2 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженої Постановою КМУ від 17.09.2014 №465) та становить на січень 2024 року 151,40 грн. (3028 х 5%);

що середня ринкова ціна 1 години роботи адвоката у місті Києві становить 850 грн., про що надавав пояснення ОСОБА_2 у своїх запереченнях на клопотання (заяву) про розподіл судових витрат у справі №925/200/22;..."

Суд бере до уваги, що Остапенко Д.О., відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ФГ "Сарматія".

З огляду на позицію керівника ФГ "Сарматія" Остапенка Д.О. наведену вище, можна дійти висновку, що час, витрачений представником позивача на надання правничої допомоги в рамках розгляду цієї справи становить щонайменше (за середньоринковою ціною у місті Києві) 264 години (225 000 : 850), тобто 33 восьмигодинні робочі дні (1,5 місяці).

Також суд враховує, що під час розгляду справи № 925/200/22 за позовом Приватного підприємства "Агротрейд Групп" до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 4 707 000 грн, представником відповідача заявлено до стягнення суму витрат на правничу допомогу у розмірі 102 000, що становить 2,17 % від суми позову. Суд також зважає на те, що справа № 925/200/22 містила виключну правову проблему, оскільки за наслідками її розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій така справа була передана на розгляд суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду.

Тоді як у справі, що розглядається, позивач заявив до стягнення суму витрат на правову допомогу у розмірі 225 000 грн, що становить 15,1 % від суми заявлених позовних вимог.

Водночас, суд зазначає, що надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Відповідно до ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. (ч. 5 ст. 129 ГПК України)

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України").

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норми права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Варто зазначити, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Суд бере до уваги, що у Протоколі погодження договірної ціни сторони визначили фіксований розмір витрат на правничу допомогу, водночас наданий позивачем перелік виконаних робіт його представником зумовлює потребу їх аналізу щодо дотримання критеріїв співмірності та обґрунтованості. (з урахуванням mutatis mutandis висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 12.02.2025 у справі № 922/2487/23)

Аналізуючи надані представником ФГ "Сарматія" послуги, заперечення відповідача, суд, серед іншого враховує, що послуга "підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі №925/1120/24, формування додатків та подання через Електронний суд ЄСІТС цієї заяви до Господарського суду Черкаської області" цілком випливає із якості наданої представником послуги з підготовки позовної заяви та не була б необхідною у випадку подання позовної заяви з дотриманням вимог ГПК України. Виокремлення послуг "аналіз відзиву ПП "Агротрейд Групп" на позов ФГ "Сарматія" у справі №925/1120/24" та "підготовка відповіді на відзив, формування додатків, надсилання копії третій особі засобами поштового зв`язку та подання відповіді на відзив через Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Черкаської області" є необґрунтованим, оскільки такі дії охоплюються єдиним процесом підготовки відповіді на відзив. Таким чином, наведені послуги фактично дублюють одна одну та не утворюють самостійного правового результату, який би міг обґрунтувати їх окрему оплату. Послуга "підготовка та подання через Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Черкаської області додаткових письмових пояснень від 20.11.2024 у справі №925/1120/24" не є такою, що надана з огляду на те, що в ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення таких пояснень без розгляду.

Суд також зауважує, що справа об`єктивно не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства та судової практики.

З матеріалів справи випливає, що правові позиції сторін були сталими, не зазнавали змін протягом розгляду спору, отже не потребували необхідності вивчення додаткових матеріалів, правових позицій тощо.

Отже, проаналізувавши опис наданих позивачу адвокатом послуг, а також подані документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи в розмірі 225 000 грн не відповідає критерію розумності та є неспівмірною зі складністю справи.

Врахувавши результати розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат враховуючи те, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність, беручи до уваги заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 225 000 грн, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їх розміру, такі витрати не мають характеру необхідних та є неспіврозмірним із виконаною роботою з огляду на обсяг виконаної роботи під час розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх необґрунтованістю. На переконання суду, обґрунтованою сумою понесених позивачем витрат на правничу допомогу є 50 000 грн.

Щодо підписання керівником позивача та керуючим партнером Адвокатського об`єднання "Новіков і Партнери" Протоколу узгодження ціни, то у суду не виникають сумніви щодо дійсності такого документу. Якщо навіть припустити його підписання пізніше, ніж зазначено в преамбулі Протоколу, то це не тягне за собою недійсність такого документу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд заявлені позовні вимоги (1 491 369 грн) задовольнив частково (553 763,03 грн), тобто в розмірі 37 % від заявленої суми, судові витрати позивача в розмірі 50 000 грн, підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на відповідача у розмірі 37 % від 50 000 грн - 18 500 грн, на позивача у розмірі 63 % від 50 000 грн - 31 500 грн.

Таким чином, суд частково задовольняє заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фермерського господарства "Сарматія" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (ідентифікаційний код 32588017, вул. Стадіонна, буд. 2, м. Христинівка, Христинівський р-н, Черкаська обл., 20000) на користь Фермерського господарства "Сарматія" (ідентифікаційний код 39510392, вул. Стадіонна, буд. 2, м. Христинівка, Христинівський р-н, Черкаська обл., 20000) 18 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне додаткове рішення складено та підписано 05.03.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА