ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м.Львів Справа № 907/421/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., судді Панова І.Ю., судді Зварич О.В.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича, б/н від 09.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/639/25 від 10.03.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року (суддя Ремецькі О.Ф., рішення складено та підписано 18.02.2025)

у справі №907/421/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОЕКОТАКСІ, м. Ужгород

до відповідача : фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м. Ужгород

про стягнення суми 938 478,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 у справі №907/421/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 158, корпус Б, ) суму 938 478,13 грн. (дев`ятсот тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 13 коп.), а також суму 14 077,17 грн (чотирнадцять тисяч сімдесят сім гривень 17 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

10 березня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, б/н від 09.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/639/25 від 10.03.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року у справі №907/421/24.

Апеляційна скарга на адресу Західного апеляційного господарського суду скаржником надіслана через систему електронний суд 09.03.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 склад колегії по розгляду справи №907/421/24 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Панова І.Ю., Зварич О.В.

Відповідач Фізична особа підприємець Дутко Євгеній Володимирович, в апеляційній скарзі не погоджується з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року у справі №907/421/24, з підстав наведених в такій, та просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 у справі 907/421/24 прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження, а також з урахуванням доводів, викладених у цій апеляційній скарзі рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 у справі 907/421/24 скасувати , ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «МОЕКОТАКСІ» до ФОП Дутко Є.В. про стягнення грошових коштів в сумі 938 478,13 грн.- відмовити.

До апеляційної скарги скаржником долучено: ордер №1079954 серія АО, клопотання про відстрочення сплати судового збору б/н б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/657/25 від 10.03.2025) та докази надсилання копії апеляційної скарги стороні, листом з описом вкладення.

Скаржник у долученому до апеляційної скарги клопотанні про відстрочення сплати судового збору б/н б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/657/25 від 10.03.2025) повідомляє суд, що наразі за ухвалами Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного суду господарського суду на все його майно, в тому числі грошові кошти, які знаходяться на будь-яких рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах накладено арешт у господарських справах з метою забезпечення позову, де останній є Відповідачем (справи №№907/405/24, ухвала суду апеляційної інстанції від 24.02.2025, справа №907/1073/24, ухвала суду першої інстанції від 26.02.2025, справа №907/526/24, ухвала суду першої інстанції від 13.06.2024р, справи №№907/406/24, 907/426/24 ухвали суду першої інстанції від 14.02.2025 р, справа №907/421/24, ухвала суду першої інстанції від 03.05.2024, інформація щодо означених судових рішень наявна на веб-сайтах «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», є загальнодоступною та не потребує доведення).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11 квітня 2023 року № 3048-IX, під час дії воєнного стану фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Разом з тим, відповідно до п.4 розділу ХІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 №512/5 виконавець відмовляє боржнику у визначенні поточного рахунку в банку для здійснення видаткових операцій у разі, якщо арешт на кошти боржника накладено при виконанні ухвали суду про забезпечення позову.

Отже, Відповідача позбавлено будь якої можливості розпоряджатися власними коштами навіть для побутових потреб (харчування, оплата комунальних послуг, інші витрати, пов`язані з утриманням сім`ї), з врахуванням того, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та відповідно об`єктивної можливості наразі сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не має, натомість наразі вчиняє дії щодо отримання таких коштів з інших джерел (позика у родичів, знайомих тощо).

За таких обставин особа, яка подає клопотання про відстрочення сплати судового збору повідомляє суд, що у зв`язку із задоволенням заяв про забезпечення позову та накладення арешту на майно позбавлена наразі можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір"- відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищезгадане та відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку щодо безпідставності заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, б/н від 09.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/639/25 від 10.03.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року у справі №907/421/24 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, про такі не зазначено в додатках до останньої та відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен сплатити 3 633,60 грн. (3 028,00*150%*0.8 = 3 633,60 грн.) у зв`язку із поданням апеляційної скарги через Електронний суд , застосовується коофіцієнт 0,8 (4 542,00 грн.*0,8 = 3 633,60 грн.)

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, б/н від 09.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/639/25 від 10.03.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року у справі №907/421/24 без руху.

2. Фізичній особі підприємцю Дутку Євгенію Володимировичу усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору у сумі 3 633,60 грн.;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку, визначеному ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех