ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Справа№ 920/1467/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю. подану по справі № 920/1467/23

за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2024

у справі № 920/1467/23 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Сумська міська рада,

2. Сумська обласна рада

про стягнення 1 001 557,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» збитки в сумі 1 001 557,26 грн, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 300 467, 18 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 200 311,45 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 500 778,63 грн - до спеціального фонду місцевого бюджету Сумської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Сумської міської ради, код платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства внаслідок господарської та іншої діяльності), р/р - UА0018540, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області витрати на сплату судового збору в сумі 15 023,36 грн (Код , МФО - 820172, поточний рахунок - UА0080919, Державна казначейська служба України).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.12.2019 використовує земельну ділянку державного лісового фонду України, надану у постійне користування ДП «Сумське лісове господарство» у кварталі 139 з кадастровим номером :06:003:0085, з розташованими на ній об`єктами нерухомого майна - базою відпочинку «Сонячна галявина» для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення загальною площею 6,2097 га.

Актом позапланової перевірки № 416/06 від 17.09.2021 в розділі «Виявлені порушення» зафіксовано, що на момент проведення перевірки на вказаній земельній ділянці проводилась реконструкція та розширення території колишньої бази відпочинку «Сонячна галявина».

Відповідно до Акту позапланової перевірки № 416/06 від 17.09.2021, під час проведення інструментальної зйомки площі земельної ділянки під адміністративними будівлями та іншими спорудами встановлено, що вся площа земельної ділянки становить 7,17869 га, що на 0,96899 га більше, ніж фактично передана по договору оренди.

Також зазначено, що відповідачем в кварталі 139 виділ 29 Сумського лісництва ДП «Сумське лісове господарство» на земельній ділянці площею 0,121561 га знято родючий шар ґрунту без отримання відповідного дозволу і самовільно використовується відповідачем як автостоянка та, відповідно, в тимчасове користування для рекреаційного призначення не передавалась. Крім того, в кварталі 139 виділ 22 Сумського лісництва ДП «Сумське лісове господарство» земельну ділянку площею 1,125149 га, яка частково знаходиться в межах прибережно-захисної смуги річки Псел, відповідач самовільно використовує як волейбольний майданчик, під будівлю кафе, вбиральні та інше.

Позивач, вважаючи, що відповідачем самовільно зайнято та використовуються не за цільовим призначенням земельні ділянки, загальною площею 2,2156951 га, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 у справі № 920/1467/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення, Державна екологічна інспекція у Сумській області, повторно звернулась через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 та прийняти нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" збитки в сумі 1 001 557,26 грн, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

Також, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що недоліки визначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2024 до первісно поданої апеляційної скарги, яку було подано в межах визначених процесуальних строків, були усунуті Державною екологічною інспекцією у Сумській області лише 24.09.2024, після надання відповідного фінансування та в момент закінчення визначених процесуальних строків для оскарження рішення суду першої інстанції від 01.08.2024.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області у судовій справі № 920/1467/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 поновлено Державній екологічній інспекції у Сумській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 у справі № 920/1467/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 у справі № 920/1467/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.11.2024.

12.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Державної екологічної інспекції у Сумській області - адвоката Матюхи Дмитра Миколайовича про надання можливості участі у судових засіданнях адвоката Матюхи Дмитра Миколайовича по справі № 920/1467/23 в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області.

13.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Сумської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області - адвоката Матюхи Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Повідомлено учасників про те, що судове засідання у справі № 920/1467/23 відбудеться 20.11.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

15.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" - адвоката Маківського Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" - адвоката Маківського Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 920/1467/23 відбудеться 20.11.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Судове засідання 20.11.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. на лікарняному з 19.11.2024.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024, у зв`язку із тривалою відсутністю судді Барсук М.А. з 14.11.2024, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, пов`язаною з лікарняними та відпустками, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 вище вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 справу № 920/1467/23 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Розгляд апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 по справі № 920/1467/23 призначено на 15.01.2025 о 14:20 год. в режимі відеоконференції.

У судове засідання 15.01.2025 з`явились представник позивача (в Господарському суді Сумської області) та представник відповідача (в режимі відеоконференції). Однак, у зв`язку із значною затримкою розгляду інших судових справ та неодноразовим оголошенням на території Сумської області сигналу "Повітряна тривога", представники позивача та відповідача були позбавлені можливості скористатись своїм правом на одночасну участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на 05.03.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

05.03.2024 суддями Кропивною Л.В., Пономаренком Є.Ю., Руденко М.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 920/1467/23.

Вказана заява мотивована тим, що справа № 920/1467/23 є такою, що пов`язана із земельними правовідносинами.

Однак апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 у справі № 920/1467/23 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи, які виникають із земельних правовідносин, належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Натомість колегія суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 920/1467/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 у справі № 920/1467/23, колегія суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., заявили про самовідвід від розгляду справи № 920/1467/23 відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду справи № 920/1467/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/1467/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко