УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/8181/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024

у справі № 910/8181/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Ширина О.В. (у порядку самопредставництва);

від відповідача: Мясков О.Є. за довіреністю від 18.12.2024 року № 1014.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" (далі - позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач, Оператор ГТС) виконати обов`язки за укладеним між сторонами за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 № (далі - Договір), а саме: прийняти відповідно до умов Договору від позивача товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички "Expert" (рукавички Ви) у кількості 2 308 пар; рукавички "Unit 200" (рукавички Ми Ми) у кількості 57 594 пар.

Рішенням від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року, господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства та зобов`язав Оператора ГТС виконати обов`язки за укладеним з позивачем за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 року № , а саме: прийняти відповідно до умов цього договору від позивача товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички "Expert" (рукавички Ви) у кількості 2 308 пар; рукавички "Unit 200" (рукавички Ми Ми) у кількості 57 594 пар. Крім того, суд стягнув з Оператора ГТС на користь Товариства 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Оператора ГТС від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457, в якій останній просив суд роз`яснити рішення від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24 щодо строків повідомлення постачальником (Товариством) відповідача (Оператора ГТС) про дату та час поставки товару, які визначені умовами Договору у межах 3 робочих днів до дати поставки.

Ухвалою від 17.02.2025 року господарський суд міста Києва залишив заяву Оператора ГТС від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 без руху з одночасним встановленням заявнику способу та строку усунення її недоліків.

19.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Оператора ГТС від 18.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2728 про усунення недоліків заяви про роз`яснення рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 20.02.2025 року господарський суд міста Києва призначив заяву Оператора ГТС від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2025 року.

03.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 03.03.2025 року, в якому останнє вказало, що строк прийняття покупцем товару, з урахуванням пункту 5.1 Договору та надісланого позивачем листа від 13.02.2025 року № 1131, є таким, що настав.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.03.2025 року підтримав вимоги заяви від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.2025 року вказав про відсутність підстав для задоволення заяви Оператора ГТС від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву Оператора ГТС від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 про роз`яснення судового рішення, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як було зазначено вище, рішенням від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року, господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства та зобов`язав Оператора ГТС виконати обов`язки за укладеним з позивачем за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 року № , а саме: прийняти відповідно до умов цього договору від позивача товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички "Expert" (рукавички Ви) у кількості 2 308 пар; рукавички "Unit 200" (рукавички Ми Ми) у кількості 57 594 пар.

У заяві від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 Оператор ГТС посилався на те, що 11.02.2025 року Товариство звернулося до нього з листом № 11-02/5/25 про прийняття товару за судовим рішенням, в якому вказало про поставку товару 13.02.2025 року на склад відповідача. При цьому, умовами Договору визначено, що постачальник повідомляє покупця про дату та час поставки товару не пізніше ніж за 3 (три) робочі дні до дати поставки. Отже, постачальник не дотримався приписів Договору щодо повідомлення покупця про дату та час поставки товару. Оскільки ухваленим рішенням місцевого господарського суду зобов`язано Оператора ГТС виконати обов`язки за Договором, заявник вказував на необхідність у роз`ясненні цього судового рішення щодо строків повідомлення постачальником покупця про дату та час поставки товару.

Зі змісту поданої Оператором ГТС заяви від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 вбачається, що як на підставу для роз`яснення рішення господарського суду міста Києва в справі № 910/8181/24 відповідач фактично посилався на порушення Товариством умов Договору та необхідність роз`яснення способу виконання такого рішення в передбаченому законом порядку.

Однак, подана відповідачем заява не стосується неточностей формулювань чи неясності судового акта, а також не містить посилань на неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків по суті спору.

Суд також зазначає, що резолютивна частина рішення від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24 не містить вказівок на наявність у Товариства певних обов`язків, у тому числі за Договором, а містить лише висновок про наявність у Оператора ГТС обов`язку прийняти відповідно до умов Договору від позивача товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички "Expert" (рукавички Ви) у кількості 2 308 пар; рукавички "Unit 200" (рукавички Ми Ми) у кількості 57 594 пар. Означений висновок суду про задоволення позову Товариства, з урахуванням положень частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, не залежить від настання або ненастання певних обставин.

За таких обставин, викладена Оператором ГТС у заяві від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 вимога фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/8181/24, а зводиться до необхідності надання роз`яснень з правових питань щодо порядку його виконання.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 року в справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 року в справі № 910/19810/17, від 29.07.2024 року в справі № 910/9529/22, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що порушені Оператором ГТС у заяві від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 року в справі № 910/8181/24 є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладене у передбаченій законом послідовності та формі. Означене рішення має вичерпні, чіткі і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, жодних доводів щодо недоліків або неясності вказаного рішення місцевого господарського суду Оператором ГТС у поданій заяві від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 не наведено.

За таких обставин, заява Оператора ГТС від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 12.02.2025 року № ТОВВИХ-25-2457 про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2025 року.

Суддя В.С. Ломака