СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/1667/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційні скарги (об`єднанні у провадження 207 Д/3) 1) ОСОБА_1 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області, 2) ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області,
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене09.01.2025 (повний текст підписано 13.01.2025)
у справі №905/1667/23 (суддя Чернова О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області, 2) ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, 3) ОСОБА_1 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області,
про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 у справі №905/1667/23 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області, відповідача 2 - ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, відповідача 3 - ОСОБА_1 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії, задоволено частково:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ 3765613,50грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 699037,32грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 у справі №905/1667/23, звернувся через представника з апеляційною скаргою з вимогами про скасування означеного рішення в частині задоволених позовних вимог (стягнення солідарно з ТОВ Фірма «Візантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «Укргазбанк», 3 765 613,50 гривень, з яких 3 056 277,94 гривень заборгованість по кредиту, 699 037,32 гривень - заборгованість по процентам, 10 298,24 гривень - заборгованість по комісії, та розподілу і стягнення судових витрат), і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Апелянт також просить судові втрати покласти на Позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є ОСОБА_3 , Істоміна О.А.

ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 у справі №905/1667/23, звернувся через представника з апеляційною скаргою з вимогами про скасування означеного рішення в частині задоволених позовних вимог (про стягнення солідарно з ТОВ Фірма «Візантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «Укргазбанк», 3 765 613,50 гривень, з яких 3 056 277,94 гривень заборгованість по кредиту, 699 037,32 гривень - заборгованість по процентам, 10 298,24 гривень - заборгованість по комісії, та розподілу і стягнення судових витрат), і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також Апелянт просить судові втрати покласти на Позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

31.01.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, в якій останній просить долучити до матеріалів справи Ордер адвоката Мозгового О.О., а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002205 від 21.03.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , смт. Велика Новосілка Волноваського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 (повний текст підписано 13.01.2025) у справі №905/1667/23 залишено без руху та запропоновано апелянту усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 12768,04грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та письмово визначити обсяг оскарження переглядуваного рішення з урахуванням наявних правових підстави представництва інтересів на стадії апеляційного провадження інших Відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 (повний текст підписано 13.01.2025) у справі №905/1667/23 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 12768,04грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та письмово визначити обсяг оскарження переглядуваного рішення з урахуванням наявних правових підстави представництва інтересів на стадії апеляційного провадження інших Відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №905/1667/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 (повний текст підписано 13.01.2025).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №905/1667/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області (номер провадження 207 Д/З) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 (повний текст підписано 13.01.2025), об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області (номер провадження 209 Д/З); встановлено учасникам справи строк до 04.03.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано учасникам справи в строк до 04.03.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд апеляційних скарг на "17" березня 2025 р. о 09:30 годині.

03.03.2025 на адресу Східного апеляційного Господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області, в якому останній просить продовжити встановлений ухвалою суду від 18 лютого 2025 року строк надання до суду заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) до 09 березня 2025 року.

03.03.2025 на адресу Східного апеляційного Господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, в якому останній також просить продовжити встановлений ухвалою суду від 18 лютого 2025 року строк надання до суду заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) до 09 березня 2025 року.

05.03.2025 (документ сформований 04.03.2025 - у межах визначеного апеляційним судом строку для вчинення відповідної процесуальної дії) від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ надійшов відзив, за змістом якого, останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2025 року у справі №905/1667/23 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ТОВ Фірма «Візантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення, а рішення суду від 09.01.2025р. без змін.

Розглянувши клопотання Скаржників про продовження встановлених ухвалою від 18.02.2025 строків для подання до суду заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) до 09 березня 2025 року, судова колегія зазначає таке:

Означені клопотання Апелянтів обгрунтовані бажанням висловити свої заперечення проти аргументів відзиву Позивача, який вони на момент подання клопотань не отримали.

Втім, ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, хоча й визначає, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, але такий перегляд здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених главою 1 розділу ІV цього Кодексу. Своєю чергою, положення ст.ст.262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, які регламентують особливості вчинення процесуальних дій, що передують розгляду апеляційної скарги по суті, не передбачають обов`язковості таких етапів, як подання відповіді на відзив (ст.166) та заперечень (ст.167) з точки зору необхідності визначення судом послідовних процесуальних строків вчинення таких дій відповідним учасниками, адже відповідь на відзив надається позивачем, а заперечення - відповідачем стосовно відповіді позивача, тоді як на етапі апеляційного провадження заявами по суті спору є апеляційна скарга і відзив на неє інших учасників, а підготовче провадження, передбачене для суду першої інстанції, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.5 цієї статті суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Апеляційний суд в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у задоволені вказаних клопотань Скаржників про продовження строку на подання до суду заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) до 09.03.2025, оскільки на стадії апеляційного перегляду в рамках підготовки справи до розгляду не передбачено обов`язкової необхідності подання заперечень на відзив - апелянти свою позицію, яка визначає межі перегляду, виклалі у скаргах і строк їх доповнення і зміни, визначений ч.1 ст.266 цього Кодексу, вже сплив.

При цьому, судова колегія не вважає за необхідне отримання від заявників клопотань будь-яких додаткових пояснень у порядку ч.5 ст.161 ГПК.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 262, 267, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , смт. Велика Новосілка Волноваського району Донецької області про продовження встановлених ухвалою від 18.02.2025 строків для подання до суду заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) до 09.03.2025 року - відмовити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , с. Багатир Волноваського району Донецької області про продовження встановлених ухвалою від 18.02.2025 строків для подання до суду заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) до 09.03.2025 року - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна