ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2208/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх. № 2-212/25 від 17.02.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 916/2208/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, № 20, м. Обухів, Київська обл., 08702)

до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Стоянова І.С.» (вул. Центральна, № 77, с. Надеждівка, Болградський р-н, Одеська обл., 68454);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 974 261,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Стоянова І.С.» та ОСОБА_1 , в якій просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість та штрафні санкції в сумі 974261,83 грн., з яких: 253261,57 грн. основного боргу, 129296,16 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 105037,76 грн. пені, 297479,95 грн. 56% річних, 87881,76 грн. індексу інфляції та 101304,63 грн. штрафу.

19.09.023 ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено спільну заяву (вх. № 2-1399/23 від 19.09.2023) та затверджено мирову угоду, укладену 19 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», Фермерським господарством «Стоянова І.С.» та ОСОБА_1 . Даною ухвалою також закрито провадження по справі № 916/2208/22 та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області 50% судового збору у розмірі 7 306 грн 96 коп, сплаченого за платіжним дорученням від 01.09.2022 № 27174.

17.02.2025 за вх.№ 2-212/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшла заява про виправлення допущеної помилки в п. 5 ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 в частині вірного зазначення суми судового збору, що підлягає поверненню позивачу.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 19.07.2024 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою № 1907/2208 про повернення ТОВ «Спектр-Агро» з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 7306,96 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 27174 від 01.09.2022, однак ухвала суду від 19.09.2023 у справі № 916/2208/22 була повернута заявнику без виконання, оскільки за результатом розгляду заяви та доданих до неї документів було встановлено, що 50% сплаченого до державного бюджету судового збору складає 7225,86 грн.

18.02.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх. № 2-212/25 від 17.02.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 916/2208/22 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на "03" березня 2025 року о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 03.03.2025, представники сторін не з`явилися, при цьому про розгляд заяви останні повідомлялись належним чином, шляхом направлення ухвали суду до їх електронних кабінетів, позивач у своїй заяві виклав клопотання про її розгляд без участі представника, відповідачі причини неявки суду не повідомили, жодних заяв або заперечень не надали.

Приймаючи до уваги положення ст. 328 ГПК України, якими визначено стислі строки щодо розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі та передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд доходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви ТОВ «Спектр-Агро», виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3.

Отже, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: - вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; - результатів арифметичних дій.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Так, дійсно, постановляючи ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.08.2023 у справі № 916/2208/22, суд дійшов висновку про можливість повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору при поданні позову, що становить 7306,96 грн, у зв`язку з чим пунктом 5 даної ухвали постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області 50% судового збору у розмірі 7 306 грн 96 коп, сплаченого за платіжним дорученням від 01.09.2022 № 27174.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що на момент подання позовної заяви до господарського суду позивачем заявлено позову вимогу майнового характеру про стягнення 974 261,83 грн, а також сплачений судовий збір у загальному розмірі 14613,93 грн.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як доказ сплати судового збору в загальному розмірі 14613,93 грн позивачем подано до суду платіжне доручення № 27174 від 01.09.2022 про сплату 14511,72 грн судового збору та платіжне доручення № 27291 від 05.09.2022 про сплату 102,21 грн судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З підстав наведеного, судом вірно розраховано 50 відсотків судового збору та вірно зазначено в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 про повернення ТОВ «Спектр-Агро» з Державного бюджету України суми в розмірі 7306,96 грн.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про виправлення помилки в п. 5 ухвали суду від 19.09.2023 у частині зазначення 50% судового збору в розмірі 7255,86 грн задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що стягувач не може бути позбавлений закріпленого в Конституції України права на обов`язкове виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 2-42/11), а наявність суперечностей/розбіжностей у нормативно-правових актах повинні трактуватись на користь особи, якої вони стосуються, у даному випадку це стосується заявника.

В свою чергу, судом встановлено, що існують обставини та недоліки, які не дають можливості платнику отримати суму судового збору з державного бюджету.

На підтвердження вказаних обставин ТОВ «Спектр-Агро» долучило до заяви копію повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-06/03-06/10485 від 18.08.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Відповідно до п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

У той же час, судом встановлено, що сума судового збору, яка була сплачена декількома платіжними дорученнями, повернута позивачу в цілому, тобто без визначення конкретних та обох платіжних доручень, а тому встановити, яка сума судового збору та за яким з цих платіжних доручень повертається позивачу неможливо. Указані недоліки ухвали суду від 19.09.2023 перешкоджають її виконанню в установленому порядку, відтак, належить внести відповідні відомості у зазначену ухвалу.

При цьому, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

За таких обставин суд вважає, що є необхідність внести виправлення в ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 в частині повернення судового збору із визначенням конкретних платіжних доручень та суми, що підлягає поверненню.

Отже, керуючись ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2023, у якому зазначити обидва платіжні доручення, за якими був сплачений судовий збір в загальному розмірі 14613,93 грн та за якими підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 7306,96 грн.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення виконання ухвали суду від 19.09.2023 у даній справі та запобіганню порушення прав позивача, враховуючи повернення ухвали суду Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, суд вважає за можливе внести зміни до відповідного пункту 5 резолютивної частини ухвали суду, доповнивши його відомостями про платіжне доручення №27291 від 05.09.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх. № 2-212/25 від 17.02.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 916/2208/22 - відмовити.

2. Внести зміни до тексту пункту 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 у справі № 916/2208/22, доповнивши ухвалу інформацією про платіжне доручення № 27291 від 05.09.2022, а саме - після слів «сплаченого за платіжним дорученням від 01.09.2022 № 27174» доповнити текстом наступного змісту «та за платіжним дорученням від 05.09.2022 №27291».

3. Вважати вірною наступну редакцію пункту 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 по справі № 916/2208/22: « 5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, № 20, м. Обухів, Київська обл., 08702, ) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд 1- А, ) 50% судового збору у розмірі 7 306 (сім тисяч триста шість) грн. 96 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 01.09.2022 № 27174 та за платіжним дорученням від 05.09.2022 № 27291».

4. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Одеської області по справі № 916/2208/22 від 19.09.2023.

Ухвала набирає законної сили 07.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).

Повна ухвала складена 07.03.2025.

Суддя О.В. Цісельський