ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа № 926/222/24

Cуддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк О.Г., розглянувши заяву представника АТ Сенс Банк про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 926/222/25

за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 547 368,01 грн

Представники сторін: не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне Товариство Сенс Банк звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 547 368,01 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року задоволено позов; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сенс Банк заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 від 13.12.2021 р. в розмірі 547 368,01 грн (з яких: сума заборгованості за кредитом 489 792,35 грн, сума заборгованості за відсотками 57 575,66 грн); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК на користь Акціонерного товариства Сенс Банк 4 105,26 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сенс Банк 4 105,26 грн судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року у справі №926/222/24 та додані до неї матеріали (всього на 9-ти аркушах) повернуто скаржнику.

23 грудня 2024 року на виконання рішення суду від 11 вересня 2024 року видано накази про примусове виконання рішення суду № 926/222/24.

28 лютого 2025 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Обґрунтовуючи свою заяву, стягувач вказує на те, що Господарським судом у судовому наказі № 926/1115/24 від 23 квітня 2024 року допущено помилку, а саме не зазначено: дати видачі судових наказів; дати народження боржника ОСОБА_1 ; дати набрання рішення суду законної сили та дати закінчення строку пред`явлення до виконання.

Крім цього, заявник просить видати два виконавчих документа окремо на кожного боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року розгляд заяви про виправлення помилки у судовому наказі № 926/222/24 призначено на 10 березня 2025 року; явку представників сторін визнано не обов`язковою.

Сторони явку належних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Згідно положень частини 3 статті 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки в судовому наказі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року Господарським судом Чернівецької області, судом видано 3 накази про примусове виконання рішення № 926/222/24.

Вказаними наказами на виконання рішення суду стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сенс Банк заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 від 13.12.2021 р. в розмірі 547 368,01 грн (з яких: сума заборгованості за кредитом 489 792,35 грн, сума заборгованості за відсотками 57 575,66 грн).

Крім цього, наказом від 23 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сенс Банк 4 105,26 грн судового збору та наказом від 23 грудня 2024 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК на користь Акціонерного товариства Сенс Банк 4 105,26 грн судового збору.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження унормовано, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в наказах про примусове виконання рішення від 23 грудня 2024 року вірно зазначено дати видачі судових наказів, а саме 23 грудня 2024 року, а також вірно зазначено про обов`язок солідарного стягнення заборгованості з двох відповідачів. Відтак, в частині зазначених вимог заявника слід відмовити.

Згідно статті 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку заяву представника АТ Сенс Банк про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково та внести виправлення у накази від 23 грудня 2024 року про примусове виконання рішення № 926/222/24 вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 , дату набрання рішенням законної сили та закінчення строку пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 160, 234, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника АТ Сенс Банк про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

2. Виправити допущені в наказах про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/222/24 від 23 грудня 2024 року помилки, зазначивши:

- дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року набрало законної сили 25 листопада 2024 року відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року;

- накази від 23 грудня 2024 року по справі № 926/222/24 дійсні для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили 26 листопада 2027 року.

3. Відмовити в задоволення інших вимог зазначених в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "10" березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк