ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3354/24

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Роднічок» (60321, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., село Бояни, вул. Індустріальна, буд.4, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Захбудком» (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., Великокучурівська ТГ, с. Великий Кучурів, вул. Стінкова, буд. 15, )

про стягнення заборгованості в сумі 438140,07 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Роднічок» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Захбудком» про стягнення заборгованості на загальну 438140,07 грн, з яких: 387150,00 грн основний борг, 34443,39 грн інфляційні втрати та 16546,68 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.11.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Роднічок» (далі постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Захбудком» (далі - покупець) укладено договір поставки №92/06, згідно умов якого, постачальник зобов`язався передати у власність покупцю продукцію (далі товар), а покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити вартість такого товару. Пунктом 1.2 договору передбачено, що предметом поставки є товари, визначені у видатковій накладній, що формується на поставку кожної партії товару та є невід`ємною складовою цього договору.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується рядом видаткових накладних, які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Однак, відповідач неналежно виконав свої договірні зобов`язання, які виникли на підставі договору поставки №92/06 від 28.11.2022 в частині своєчасної оплати за товар та надані послуги Постачальником, внаслідок чого заборгував позивачу 387150,00 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував 34443,39 грн інфляційних втрат та 16546,68 грн 3% річних.

Далі позивач зазначає, що 11.10.2024 на адресу відповідача було направлено вимогу щодо сплати заборгованості, однак дане звернення залишене відповідачем без будь-якого реагування, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач наданим правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень на предмет спору не надав.

2. Рух справи.

25.12.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3354.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.01.2025 відкладено підготовче судове засідання на 11.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.03.2025.

04.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами (вх.№945).

На призначений день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з`явився, відповідач про причини неявки свого представника в суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання ухвал в тому числі через систему «Електронний суд», що підтверджується Довідками про доставку електронного листа які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представників сторін.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

28.11.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Роднічок» (постачальник, продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Захбудком» (покупець) укладено договір поставки №92/06 за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві продукцію в асортименті, кількості та по ціні, що визначені умовами цього Договору (далі - Продукція/Товар), а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його в порядку та у відповідності до Договору (п.1.1. договору).

У відповідності до п. 1.2. договору сторони погодили, що предметом поставки є товари, визначені у видатковій накладній на кожну партію поставки товару, що формується на поставку кожної партії товару та є невід ємною складовою цього договору.

Згідно пунктів 2.1. 2.4. договору загальна сума Договору складається з сумарної вартості усіх видаткових накладних, що оформляються Сторонами під час дії цього Договору. Оплата за кожну відвантажену (передану) партію Товару здійснюються підставі виставленого рахунку Постачальником протягом у розмірі повної передоплати. Всі кошти, отримані від Покупця в період дії цього Договору. Покупець зараховує в рахунок оплати вартості товару, що постачається за цим Договором. Датою оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок Продавця.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.4. договору сторони визначили, що поставка здійснюється протягом 7-ми днів з моменту здійснення передоплати Покупцем. Умови, місце та час поставки попередньо узгоджується Сторонами на кожне замовлення окремо. Датою поставки вважається дата вказана у видатковій накладній, яка підписується Сторонами або уповноваженими представниками.

Пунктом 8.1. договору встановлено, що даний договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх печатками та діє до « 31» грудня 2023 р., а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Так, на виконання умов договору позивачем у період з 16.06.2023 по 06.07.2023 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 387150,00 грн, що підтверджується наявними у справі:

- видатковими накладними №355 від 03.07.2023, №356 від 03.07.2023, №358 від 03.07.2023, №359 від 03.07.2023, №364 від 05.07.2023, №365 від 05.07.2023, №366 від 05.07.2023, №367 від 05.07.2023, №369 від 05.07.2023, №373 від 05.07.2023, №374 від 05.07.2023, №370 від 05.07.2023, №383 від 06.07.2023, №381 від 06.07.2023, №383 від 06.07.2023;

- товаро-транспортними накладними №2023/03-00002 від 03.07.2023, №2023/07/03-00003 від 03.07.2023, №2023/07/03-00005 від 03.07.2023, №2023/07/05-00001 від 05.07.2023, №2023/07/05-00002 від 05.07.2023, №2023/07/05-00003 від 05.07.2023, №2023/07/05-00004 від 05.07.2023, №2023/07/05-00006 від 05.07.2023, №2023/07/05-00007 від 05.07.2023, №2023/07/05-00008 від 05.07.2023, №2023/07/05-00009 від 05.07.2023, №2023/07/06-00010 від 06.07.2023, №2023/07/06-00009 від 06.07.2023;

- актами №63 від 03.07.2023, №64 від 03.07.2023, №65 від 05.07.2023, №66 від 05.07.2023.

11.10.2024 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про сплату коштів в сумі 387150,00 грн. Проте, вимога залишена відповідачем без будь-якого реагування, відповідач договірні зобов`язання по оплаті отриманого товару не виконав, таким чином заборгувавши позивачу 387150,00 грн.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

Так, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, у визначений пунктом 2.2. договору строк (повна передоплата) кошти не сплатив, у зв`язку з чим заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 387150,00 грн.

Станом на день розгляду справи по суті відповідачем не надано, а матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів сплати вказаної заборгованості чи спростування обставин, викладених у позовній заяві, у зв`язку позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу в сумі 387150,00 грн є правомірними.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 16546,68 грн та інфляційних втрат в сумі 34443,39 грн у зв`язку із порушенням умов договору щодо здійснення своєчасної та повної сплати за поставлену енергію і наданих йому послуг, суд зазначає наступне.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на це, суд перевірив здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат і такі є вірними, тому суд задовольняє вимогу про стягнення 3% річних в сумі 16546,68 грн та інфляційних втрат в сумі 34443,39 грн в повному обсязі.

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 6572,10 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Захбудком» (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., Великокучурівська ТГ, с. Великий Кучурів, вул. Стінкова, буд. 15, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Роднічок» (60321, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., село Бояни, вул. Індустріальна, буд.4, ) борг у розмірі 387150,00 грн. за отриманий Товар, згідно Договору №92/06 від 28.11.2022 року, інфляційні втрати у розмірі 34443,39 грн, 3 відсотки річних в сумі 16546,68 грн та 6572,10 грн судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.