ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2025 р. м ХарківСправа № 922/725/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , смт. Коломак, Харківська область, та ОСОБА_2 , м. Харків,

до:

першого відповідача Приватного підприємства «Агрофірма» Коломацька», смт. Коломак, Харківська область,

другого відповідача Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, м. Харків,

третього відповідача директора Приватного підприємства «Агрофірма» Коломацька» Талавиря Сергія Миколайовича, смт. Коломак, Харківська область,

четвертого відповідача ОСОБА_3 , смт. Коломак, Харківська область,

п`ятого відповідача ОСОБА_4 , м. Харків,

шостого відповідача - ОСОБА_5 , м. Харків,

сьомого відповідача ОСОБА_6 , м. Харків,

восьмого відповідача ОСОБА_7 , м. Харків,

про визнання недійсним рішення органу управління, визнання недійсним змін до установчих документів, скасування державної реєстрації змін, про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, приватного підприємства «Агрофірма» Коломацька», державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, директора приватного підприємства «Агрофірма» Коломацька» Талавиря Сергія Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про:

1. Визнання недійсним рішення власника Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , від 21.11.2017 року та затвердженні ним зміни, а саме, що стосується відмови у прийнятті до складу засновників (співвласників) спадкоємців ОСОБА_8 , яка померла, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо розміру статутного капіталу визначеного та внесеного з боку ОСОБА_9 грошового внеску статутного капіталу Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , щодо виплати грошової компенсації спадкоємцям померлої ОСОБА_8 в рахунок передачі частки в майні Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , яка належала ОСОБА_8 , щодо затвердження статуту Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», в новій редакції та обрання уповноваженого для подачі документів на державну реєстрацію змін.

2. Скасування реєстраційної дії, проведеної стосовно Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме, що стосується відмови у прийнятті до складу засновників (співвласників) спадкоємців ОСОБА_8 , яка померла, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо розміру статутного капіталу визначеного та внесеного з боку ОСОБА_9 грошового внеску статутного капіталу Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , щодо виплати грошової компенсації спадкоємцям померлої ОСОБА_8 в рахунок передачі частки в майні Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , яка належала ОСОБА_8 , щодо затвердження статуту Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», в новій редакції та обрання уповноваженого для подачі документів на державну реєстрацію змін, номер запису 2994 від 21.11.2017 року.

3. Визнання недійсним рішення засновників (співвласників) Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , від 22.11.2017 року та затверджені ним зміни, що стосується збільшення статутного капіталу та включення до складу засновників (співвласників) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за рахунок внесення додаткових вкладів до статутного капіталу ПП АФ «Коломацька», щодо перерозподілу часток співвласників у статутному капіталі ПП АФ «Коломацька», щодо затвердження статуту ПП АФ «Коломацька» у новій редакції, обрання уповноваженого для подачі документів на державну реєстрацію.

4. Скасування реєстраційної дії, проведеної стосовно Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміни, що стосуються збільшення статутного капіталу та включення до складу засновників (співвласників) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за рахунок внесення додаткових вкладів до статутного капіталу ПП АФ «Коломацька», щодо перерозподілу часток співвласників у статутному капіталі ПП АФ «Коломацька», щодо затвердження статуту ПП АФ «Коломацька» у новій редакції та обрання уповноваженого для подачі документів на державну реєстрацію, зареєстрованого в реєстрі за №2997,2998,2999,3000,3001,3002 від 22.11.2017 року.

5. Визначення розміру статутного капіталу ПП АФ «Коломацька» у сумі 1000 грн., що розподіляється наступним чином: ОСОБА_9 володіє 50% статутного капіталу, що складає 500 грн., ОСОБА_2 володіє 25% статутного капіталу, що складає 250 грн., та ОСОБА_1 володіє 25% статутного капіталу, що складає 250 грн. (разом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають 50% статутного капітал, 500 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Виходячи із наведених положень, оскільки позивачами подано позовну заяву до суду в паперовій формі, що не суперечить господарському процесуальному законодавству, позивачі зобов`язані були надіслати відповідачам копію цього позову з додатками до нього листом з описом вкладення, що вчинено ними не було.

Позивачами до позовної заяви в якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, долучено лише фіскальні чеки про надання послуг поштового зв`язку, із яких суду неможливо встановити ані змісту поштового направлення, ані адреси, на які було здійснено відправку, а відтак пересвідчитись у виконанні позивачами належним чином свого обов`язку із надсилання відповідачам копій позовної заяви, яка була подана до суду, і всіх доданих до неї документів.

Отже, оскільки позивачами не долучено листи з описом вкладення про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів, це свідчить про невиконання ним вимог пункту 2 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення до суду щодо нього з позовними вимогами порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia") від 20 лютого 2014 року, пункт 111). Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить прохальна частина позову, та з урахуванням предмета позову, позивачами сформовано 6 (шість) вимог немайного характеру, а саме:

1. Визнання недійсним рішення власника Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , від 21.11.2017 року та затвердженні ним зміни, а саме, що стосується відмови у прийнятті до складу засновників (співвласників) спадкоємців ОСОБА_8 , яка померла, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо розміру статутного капіталу визначеного та внесеного з боку ОСОБА_9 грошового внеску статутного капіталу Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , щодо виплати грошової компенсації спадкоємцям померлої ОСОБА_8 в рахунок передачі частки в майні Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , яка належала ОСОБА_8 , щодо затвердження статуту Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», в новій редакції та обрання уповноваженого для подачі документів на державну реєстрацію змін.

2. Скасування реєстраційної дії, проведеної стосовно Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме, що стосується відмови у прийнятті до складу засновників (співвласників) спадкоємців ОСОБА_8 , яка померла, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо розміру статутного капіталу визначеного та внесеного з боку ОСОБА_9 грошового внеску статутного капіталу Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , щодо виплати грошової компенсації спадкоємцям померлої ОСОБА_8 в рахунок передачі частки в майні Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , яка належала ОСОБА_8 , щодо затвердження статуту Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», в новій редакції та обрання уповноваженого для подачі документів на державну реєстрацію змін, номер запису 2994 від 21.11.2017 року.

3. Визнання недійсним рішення засновників (співвласників) Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , від 22.11.2017 року та затверджені ним зміни, що стосується збільшення статутного капіталу та включення до складу засновників (співвласників) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за рахунок внесення додаткових вкладів до статутного капіталу ПП АФ «Коломацька», щодо перерозподілу часток співвласників у статутному капіталі ПП АФ «Коломацька», щодо затвердження статуту ПП АФ «Коломацька» у новій редакції, обрання уповноваженого для подачі документів на державну реєстрацію.

4. Скасування реєстраційної дії, проведеної стосовно Приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміни, що стосуються збільшення статутного капіталу та включення до складу засновників (співвласників) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за рахунок внесення додаткових вкладів до статутного капіталу ПП АФ «Коломацька», щодо перерозподілу часток співвласників у статутному капіталі ПП АФ «Коломацька», щодо затвердження статуту ПП АФ «Коломацька» у новій редакції та обрання уповноваженого для подачі документів на державну реєстрацію, зареєстрованого в реєстрі за №2997,2998,2999,3000,3001,3002 від 22.11.2017 року.

5. Визначення розміру статутного капіталу ПП АФ «Коломацька» у сумі 1000 грн.

6. Розподілення статутного капіталу ПП АФ «Коломацька» у сумі 1000 грн. наступним чином: ОСОБА_9 володіє 50% статутного капіталу, що складає 500 грн., ОСОБА_2 володіє 25% статутного капіталу, що складає 250 грн., та ОСОБА_1 володіє 25% статутного капіталу, що складає 250 грн. (разом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають 50% статутного капітал, 500 грн.

У зв`язку з викладеними позовними вимогами, позивачі мали сплатити 18 168,00 грн. (3028,00 грн.*6) судового збору. Натомість, позивачами сплачено лише 3 028,00 грн., що є менше від необхідного розміру суми судового збору на 15 140,00 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачами не виконано належним чином вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд рахує, що подана позивачами позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк у десять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

доказів надсилання копії цієї позовної заяви разом із доданими до неї документами всьому суб`єктному складу кожному з учасників цього позову листом з описом вкладення у цінний лист;

документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

3. Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11 березня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко