СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Харків Справа № 875/210/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін

позивача Голосний Е.В. (поза межами приміщення суду) - Ордер ВІ №1282014 від 17.02.2025, свідоцтво ПТ №1508 від 13.01.2026

відповідача Слупицький І.В. - ордер Серія АН №1633012 від 25.02.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансбуд (вх.№210П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 27.12.2024 у справі №1/348

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансбуд, м. Полтава,

до Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни, м.Одеса

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп звернулося із позовом до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" до Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни про стягнення штрафу 41.651,28 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27.12.2024 у справі №1/348 (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп задоволені повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп (ідентифікаційний код юридичної особи: 401887616; 36008, м.Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б) штраф у розмірі 41.651,28 грн. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп (ідентифікаційний код юридичної особи: 401887616; 36008, м.Полтава, вул.Автобазівська, 3-Б) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 6.000,00 грн та 3.500,00 грн витрат пов`язаних з оплатою послуг за надання правової допомоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою, за змістом якої просить видати і надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротрансгруп» наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 27.12.2024 у справі №1/348 про стягнення з ФОП Галицької І.М. на користь ТОВ ТК Євротрансгруп штрафу у розмірі 41.651,28 грн, а також про стягнення з ФОП Галицької Інесси Миколаївни на користь ТОВ ТК Євротрансгруп витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в розмірі 6.000,00 грн та 3.500,00 грн - витрат пов`язаних з оплатою послуг за надання правової допомоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 для розгляду заяви призначено суддю Істоміну О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ТК «Євротрансгруп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 27.12.2024 у справі №1/348, повідомлено учасників справи, що розгляд заяви про видачу наказу відбудеться 26.02.2025, витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз: третейську справу №1/348; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/348, зобов`язано ТОВ «ТК «Євротрансгруп» надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду, зобов`язано учасників провадження у даній справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №1/348 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду, встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу, заяв і клопотань - два дні з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

12.02.2025 на виконання вимог вищезазначеної ухвали від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшла вищевитребувана документація.

26.02.2025 через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача ФОП Галицької І.М. - адвоката Слупицького В.С. надійшла заява, в якій представник відповідача просить: надати можливість ознайомитись матеріалами справи №875/210/25, в тому числі з документами які були витребувані у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; надати додатковий час для підготовки та подачі відзиву на заяву ТОВ ТК Євротрансгруп про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз" у справі №875/210/25; перенести судове засідання яке відбудеться 26.02.2025 на іншу дату у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи та підготовки правової позиції щодо захисту прав та інтересів ФОП Галицької Інесси Миколаївни у справі №875/210/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 клопотання представника ФОП Галицької Інесси Миколаївни адвоката Слупицького В.С. про відкладенні розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи на 04.03.2025.

04.03.2025 через електронну підсистему Електронний суд на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача ФОП Галицької І.М. надійшов відзив на заяву про видачу наказу, в якому відповідач просить поновити строк для подачі відзиву на заяву від 27.01.2025 про видачу наказу на примусове виконання рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" справі №1/348 від 27.12.2024; прийняти його разом з додатками поданий представником відповідача ФОП Галицької І.М., долучити до матеріалів справи та врахувати при винесенні ухвали; відмовити у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №1/348 від 27.12.2024. Обгрунтовуючи свою позицію по справі відповідач вважає, що судом повинно бути відмовлено у видачі судового наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, оскільки з огляду на приписи п.7 ч.1 ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом. Щодо поновлення строку на подання відзиву, відповідач посилається на те, що відповідачці не було відомо про відкрите провадження у вказаній справі, ухвалу про відкриття провадження та будь-яких повідомлень про призначене судове засідання у порядку передбаченому ГПК України вона не отримувала. Про вказану справу стало відомо 23.02.2025 через застосунок "ДІЯ", на який надійшло повідомлення про призначене судове засідання у справі №875/210/25 на 26.02.2025.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на заяву про видачу наказу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на заяву в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження; відсутність відзиву не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у відзиві обставини щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву на заяву про видачу наказу, незначне прострочення, а також з метою забезпечення встановленого п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року права на ефективний доступ до суду та гарантій щодо належності перегляду судової справи, встановлення і дослідження обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та поновлення йому процесуального строку для подання відзиву.

В судове засідання 04.02.2025 з`явився представник позивача Голосний Е.І., який підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", та представник відповідача Слупицький В.С., який заперечував проти видачі наказу.

Судом було оголошено перерву до 05.03.2025 для ухвалення рішення по справі, що відображено в протокольній ухвалі.

Після перерви 05.03.2025 в судове засідання з`явився представник позивача.

Оцінивши доводи заяви ТОВ ТК Євротрансгруп про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 27.12.2024 у справі №1/348, суддя-доповідач дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2021 між ТОВ ТК Євротрансгруп та ФОП Галицькою І.М. укладено Договір-доручення на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг №Т-210921.

Згідно з пунктом 7.2 Договору при неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, справа підлягає розгляду в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у відповідності з Регламентом.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27.12.2024 у справі №1/348 (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги ТОВ ТК Євротрансгруп задоволені повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп (ідентифікаційний код юридичної особи: 401887616; 36008, м.Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б) штраф у розмірі 41.651,28 грн. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп (ідентифікаційний код юридичної особи: 401887616; 36008, м.Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 6.000,00 грн та 3.500,00 грн - витрати пов`язані з оплатою послуг за надання правової допомоги.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27.12.2024 у справі №1/348 прийнято в спорі, передбаченому третейською угодою.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно зі ст. 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду. Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово (положення ст. 7 Регламенту).

Відповідно до Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" органом самоврядування Третейського суду є збори третейських суддів (п.2.1 Положення).

Пунктом 3.1 Положення визначено, що голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз".

Голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються строком на 5 років (п. 3.2 Положення).

Третейські судді Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз". Третейські судді Третейського суду обираються строком на 5 років (пункти 4.1. та 4.2 Положення).

Згідно списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", затвердженого протоколом Президії Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" від 09.02.2021 №1, суддею, а також головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" є Сліпченко Юрій Анатолійович, який має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство, стаж роботи за спеціальністю 26 років.

Відтак, склад суду Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи відповідав вимогам статей 17 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

В силу частини першої статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами частини статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця (частини перша, друга статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частинами першою, другою статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.12.2019 у справі №870/45/19.

Дослідивши наявні матеріали, Східний апеляційний господарський суд вбачає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27.12.2024 у справі №1/348 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; строк для звернення з заявою про видачу наказу ТОВ ТК Євротрансгруп не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейського застереження, до апеляційного господарського суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Стосовно доводів відповідача наведених у відзиві на заяву про видачу наказу, суд зазначає, що ставиться до них критично, з огляду на те, що станом на момент прийняття даної ухвали представники позивача та відповідача інформували суд, що у провадженні цього чи іншого судів заяви про оскарження та скасування рішення суду відсутні, як і відсутні судові рішення про визнання відповідної угоди недійсною. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27.12.2024 у справі №1/348 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою та у її межах, зміст якої викладено безпосередньо у договорі-дорученні на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг №Т-210921 від 21.09.2021.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ФОП Галицька І.М. рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27.12.2024 у справі №1/348 добровільно не виконує, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви ТОВ ТК Євротрансгруп про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ФОП Галицьку І.М.

Керуючись статтями 129, 234, 256, 281, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ТК Євротрансгруп про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27.12.2024 у справі №1/348 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27.12.2024 у справі №1/348 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансбуд, м. Полтава, до Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни, м.Одеса про стягнення штрафу.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп (ідентифікаційний код юридичної особи: 401887616; 36008, м.Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б) штраф у розмірі 41.651,28 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп (ідентифікаційний код юридичної особи: 401887616; 36008, м.Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 6.000,00 грн та 3.500,00 грн - витрати пов`язані з оплатою послуг за надання правової допомоги.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Галицької Інесси Миколаївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Євротрансгруп (ідентифікаційний код юридичної особи: 401887616; 36008, м.Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240,50 грн за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст складено 10.03.2025

Суддя О.А. Істоміна