ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/63/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Потапов В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" до Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 508443,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 508443,01 грн.

В обґрунтування позову заявник вказує, що 29.04.2024 р. між позивачем як підрядником та відповідачем як замовником було укладено договір підряду 29/04-2024/ВО, відповідно до умов якого підрядник перерахував замовнику забезпечення виконання договору у сумі 508443,01 грн. згідно з платіжною інструкцією від 25.04.2024 р. № 29.

Згідно з п. 2.1. договору він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2024р., а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до їх повного виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними. Відповідно до п. 2.2. договору строк виконання робіт 7 місяців з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Роботи виконуються відповідно до графіка виконання робіт (додаток №1), який є невід`ємною частиною цього договору. Підрядник має право на дострокове виконання робіт.

За ствердженнями позивача, за даним договором з вини замовника жодних робіт підрядником не виконувалося у зв`язку з неотриманням у законному порядку дозволу на виконання робіт за договором та відповідно ненаданням замовником такого дозволу підряднику, а у свою чергу жодних оплат за даним договором замовником не здійснювалося.

Позивач зазначає, що 31.12.2024 р. строк дії договору завершився, проте станом на день подання позову замовник не повернув підряднику забезпечення виконання договору у сумі 508443,01 грн. На звернення позивача з пропозицією повернути забезпечення виконання договору у сумі 508443,01 грн. (лист № 150101 від 15.01.2025 р.) відповідач відмовив листом №132/36 від 17.01.2025 р. Відтак, у зв`язку з відмовою відповідача добровільно повернути забезпечення виконання договору у сумі 508443,01 грн. позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/63/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 24.02.2025 р. о 10:00.

03.02.2025 р. від представника відповідача - Куйбар О.С. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1595/25), згідно з яким відповідач проти позову заперечує. Так, відповідач зауважує, що між ним та позивачем укладено договір підряду №29/04-2024/ВО від 29.04.2024 р., умовами якого передбачено, що замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та проектно-кошторисної документації виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи за проектом "Реконструкція насосних станцій каналізації МКП "Миколаївводоканал" з встановленням вузлів обліку НСК №17 за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 1/10" (об`єкт). Ці роботи, як предмет закупівлі, визначено замовником згідно "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Мінрегіону України від 01.11.2021 р. № 281, та за ДК 021:2015 визначено, як: 45450000-6 Інші завершувальні будівельні роботи (45454000-4 - Перебудовування) (п.1.1. договору). Згідно з п. 2.1. договору останній набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 р., а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до їх повного виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними. Пунктом 2.2. договору передбачено, що строк виконання робіт: 7 місяців з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Роботи виконуються відповідно до графіка виконання робіт (додаток №1), який є невід`ємною частиною цього договору. Підрядник має право на дострокове виконання робіт. Підрядник інформує замовника про фактичну дату початку робіт офіційним письмовим повідомленням. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником. Умовами пункту 3.1. договору передбачено, що договірна ціна робіт за цим договором становить 5844300,97 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8474050,16 грн. та включає витрати підрядника на необхідні матеріали, обладнання, вироби та конструкції.

Як вказує відповідач, умовами п. 13.10. договору передбачено, що підрядник не пізніше дати укладення цього договору вносить забезпечення виконання договору в розмірі 1% суми (вартості) договору, що становить 508443,01 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок замовника не пізніше дати укладення договору. Замовник повертає забезпечення виконання договору після виконання підрядником зобов`язань за договором, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору недійсними та у випадках, передбачених статтею 43 Закону України "Про публічні закупівлі", а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дати настання зазначених обставин. В інших випадках забезпечення виконання договору не повертається.

Відповідач, із посиланням на ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі", зазначає, що законодавством України визначений чіткий перелік підстав для повернення забезпечення виконання договору. Так, замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Відповідач стверджує, що ТОВ "СУ 24 Енергоресурс - Монтаж" умови договору не виконав, термін виконання робіт, передбачений пунктом 2.2. договору, та термін дії договору, передбачений пунктом 2.1., закінчились. Відтак, відповідач вважає, що у нього відсутній обов`язок щодо повернення забезпечення виконання договору. Також відповідач зазначає, що на повідомлення-пропозицію позивача за вих.№150101 від 15.01.2025 р. щодо повернення забезпечення виконання договору, МКП "Миколаївводоканал" надіслало відповідь за вих. № 132/36 від 17.01.2025 р., в якій зазначило, що за наявних обставин відповідач не повертає забезпечення виконання договору.

05.02.2025 р. від позивача та відповідача до господарського суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх. № 1786/25), до якої сторонами долучено мирову угоду по справі № 915/63/25 від 05.02.2025 р.

Як вбачається зі змісту укладеної між сторонами по справі мирової угоди від 05.02.2025 р., сторони домовились врегулювати спір по справі № 915/63/25 шляхом укладення цієї мирової угоди (п. 1 мирової угоди). За умовами п. 2 мирової угоди сторони визнають, що 29.04.2024 р. між ними було укладено договір підряду 29/04-2024/ВО, відповідно до умов якого ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" перерахувало МКП "Миколаївводоканал" забезпечення виконання договору у сумі 508443,01 грн. Відповідно до п. 3 мирової угоди сторони визнають, що за вказаним договором ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" ніяких робіт не виконувалось та жодних оплат МКП "Миколаївводоканал" не здійснювалося, а 31.12.2024 р. строк дії договору закінчився. В п. 4 мирової угоди сторони визнають, що у зв`язку з закінченням строку дії договору перераховане ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" забезпечення виконання договору у сумі 508443,01 грн. МКП "Миколаївводоканал" підлягає поверненню. МКП "Миколаївводоканал" зобов`язується у десятиденний строк з дати затвердження судом цієї мирової угоди повернути ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" забезпечення виконання договору у сумі, зазначеній у п. 2 цієї мирової угоди, а саме: 508443,01 грн. (п. 5 мирової угоди). Згідно з п. 6 мирової угоди ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" відмовляється від стягнення з МКП "Миколаївводоканал" забезпечення виконання договору понад розмір, зазначений у п. 2 цієї мирової угоди. Відповідно до п. 7 мирової угоди ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" відмовляється від стягнення з МКП "Миколаївводоканал" будь-яких інших грошових коштів. Як визначено п. 8 мирової угоди, ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж", укладаючи цю мирову угоду клопоче перед судом про вирішення питання щодо повернення ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Залишок 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, покладається на ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж". Відповідно до п. 9 мирової угоди, ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" заявляє про відсутність будь-яких інших судових витрат по справі № 915/63/25, окрім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. Згідно з п. 10 мирової угоди, ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" підтверджує, що після виконання МКП "Миколаївводоканал" умов п. 5 цієї мирової угоди вона не матиме будь-яких претензій до МКП "Миколаївводоканал" щодо виконання зобов`язань з повернення коштів в сумі 508443,01 грн., які стали предметом розгляду Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/63/25. Відповідно до п. 11 мирової угоди оплата за цією мировою угодою здійснюється МКП "Миколаївводоканал" на банківський рахунок ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж", вказаний в цій мировій угоді. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" в банку (п. 12 мирової угоди). Згідно з п. 13 мирової угоди МКП "Миколаївводоканал" має право достроково сплатити грошові кошти, визначені у цій мировій угоди, в повному обсязі або частково. Відповідно до п. 15 мирової угоди, сторони, укладаючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі. Пунктом 16 мирової угоди визначено, що сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Згідно з п. 17 мирової угоди сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. В п. 18 мирової угоди сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони (п. 19 мирової угоди). Відповідно до п. 22 мирової угоди, зобов`язання сторін по мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

21.02.2025 від позивача до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 2684/25), згідно з яким позивач зазначає, що 05.02.2025 р. сторони по справі домовилися врегулювати даний спір шляхом укладання мирової угоди та подали її текст на затвердження до суду, позивач повністю підтримує умови, викладені у мировій угоді від 05.02.2025 р., а також позивач просить суд у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю забезпечення участі представника у підготовчому засіданні суду розглянути заяву про затвердження мирової угоди без участі позивача.

Розглянувши вказану заяву сторін про затвердження мирової угоди та укладену сторонами мирову угоду в процесі розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, слід зазначити, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Так, суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами. Наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам зрозумілі.

Між тим, як вбачається зі змісту мирової угоди, зокрема, в п. 6, 7 вказаної угоди міститься умова про відмову ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" від стягнення з МКП "Миколаївводоканал" забезпечення виконання договору понад розмір, зазначений у п. 2 цієї мирової угоди, а також про відмову ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" від стягнення з МКП "Миколаївводоканал" будь-яких інших грошових коштів. Проте, такі умови мирової угоди не охоплюються предметом спору і суперечить вимогам ст. 192 ГПК України, оскільки в позові заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 508443,01 грн. Натомість інша можлива заборгованість відповідача не була предметом спору, також в позовній заяві не зазначалось про будь-які інші грошові кошти, право на стягнення яких має позивач.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета, судом відхиляються наведені в п. 6, 7 умови мирової угоди, тому не підлягають затвердженню судом.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно договору підряду 29/04-2024/ВО від 29.04.2024 року, суд вважає за можливе її затвердити на вказаних в ній умовах в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України, за виключенням умов в п. 6, 7 угоди.

В ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 915/63/25.

Керуючись ст.ст. 185, 192-193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 915/63/25, укладену 05 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" (позивачем) та Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" (відповідачем), на наступних умовах:

- сторони визнають, що 29.04.2024 р. між ними було укладено договір підряду 29/04-2024/ВО, відповідно до умов якого ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" перерахувало МКП "Миколаївводоканал" забезпечення виконання договору у сумі 508443,01 грн.;

- сторони визнають, що за вказаним договором ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" ніяких робіт не виконувалось та жодних оплат МКП "Миколаївводоканал" не здійснювалося, а 31.12.2024 р. строк дії договору закінчився. У зв`язку з закінченням строку дії договору перераховане ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" забезпечення виконання договору у сумі 508443,01 грн. МКП "Миколаївводоканал" підлягає поверненню;

- МКП "Миколаївводоканал" зобов`язується у десятиденний строк з дати затвердження судом цієї мирової угоди повернути ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" забезпечення виконання договору у сумі, зазначеній у цій мировій угоді, а саме: 508443,01 грн.;

- ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж", укладаючи цю мирову угоду, клопоче перед судом про вирішення питання щодо повернення ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Залишок 50% судового збору, сплачений при поданні позову, покладається на ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж";

- ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" заявляє про відсутність будь-яких інших судових витрат по справі №915/63/25, окрім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

- ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" підтверджує, що після виконання МКП "Миколаївводоканал" умов цієї мирової угоди не матиме будь-яких претензій до МКП "Миколаївводоканал" щодо виконання зобов`язань з повернення коштів в сумі 508443,01 грн., які стали предметом розгляду господарським судом у справі №915/63/25;

- оплата за цією мировою угодою здійснюється МКП "Миколаївводоканал" на банківський рахунок ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж", вказаний в цій мировій угоді;

- датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" в банку;

- МКП "Миколаївводоканал" має право достроково сплатити грошові кошти, визначені у цій мировій угоді, в повному обсязі або частково.

- сторони заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб; наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі;

- сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

- сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

- сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди;

- якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

2. Провадження у справі № 915/63/25 закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження":

- стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Спортивна, 13; e-mail: ; );

- боржник: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (54055, м.Миколаїв, вул. Погранична, 161; e-mail: ; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 28.02.2025 р.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва