ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 Справа № 914/651/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (адреса: 82400, Львівська обл., місто Стрий, вул. Нижанківського, 50, )

про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області 20 лютого 2025 року у справі №914/412/25

за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАСФАЛЬТ» (адреса: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Підзамче, 36, )

з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» заборгованості за договором поставки від 02 січня 2023 року у сумі 283744,21 грн та 302,80 грн сплаченого судового збору-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №914/412/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАСФАЛЬТ» заборгованості з оплати поставленого товару, яка виникла на підставі договору поставки від 02 січня 2023 року №020123 у сумі 283 744,21 грн, та 302,80 грн сплаченого судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету Боржника, судовий наказ вручено 21 лютого 2025 (а.с. 22).

10 березня 2025 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про скасування судового наказу, яка, згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта», відправлена Боржником 07 березня 2025, тобто на 14 день з дня вручення судового наказу.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, заяву подано з додержанням встановленого строку, Боржником зазначені обставини, що можуть свідчити про необґрунтованість вимог Стягувача та інші дані, зазначення яких є обов`язковим в силу вимог закону.

Положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів Боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до Боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог Стягувача.

Відтак, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу підстав для її повернення у зв`язку з недотриманням вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачені частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заперечення Боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 914/412/25 від 20 лютого 2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАСФАЛЬТ».

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (адреса: 82400, Львівська обл., місто Стрий, вул. Нижанківського, 50, ) про скасування судового наказу виданого Господарським судом Львівської області 20 лютого 2025 року у справі №914/412/25, - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2025 у справі № 914/412/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАСФАЛЬТ» заборгованості з оплати поставленого товару, яка виникла на підставі договору поставки від 02 січня 2023 року №020123 у сумі 283 744,21 грн, 302,80 грн сплаченого судового збору.

3. Суд роз`яснює Стягувачу, що у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАСФАЛЬТ» має право звернутися до Господарського суду Львівської області з вимогами про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.