УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

21.02.2025 Справа № 910/6/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 43324072)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Дяченко О.В.,

від боржника - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу 01.01.2025 справа №910/6/25 була передана на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 самовідвід судді Демидова В.О. від розгляду справи №910/6/25 задоволено. Матеріали справи №910/6/25 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу №910/6/25 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 21.02.2025.

20.02.2025 до суду надійшли письмові пояснення по справі від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У судове засідання, призначене на 21.02.2025, з`явився представник заявника. Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, а також будь-яких пояснень стосовно заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка» суду не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Так, суд направляв боржнику рекомендованим листам з повідомленням про вручення ухвалу суду про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення підготовчого засідання на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, конверт з копією ухвали суду від 16.01.2025 повернувся на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення боржнику із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду від 16.01.2025 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення підготовчого засідання була направлена судом за юридичною адресою боржника, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відсутності заяви боржника про зміну місця реєстрації.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.

Враховуючи те, що боржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому засіданні, суд не вбачає підстав для його відкладення.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка» зареєстровано за адресою 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19 з присвоєнням ідентифікаційного номеру 38897572.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка» наявна заборгованість у розмірі 5 000 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка», заявником подано до суду копії Договору фінансового кредиту № КП-1-15-07/2021 від 15.07.2021 (надалі - Договір), платіжних документів про сплату грошових коштів за договором, актів-розрахунків нарахованих процентів до Договору, Договору поруки № КП-1-15-07-2021-2 від 15.07.2021, Договору № 31-01/23 про відступлення права вимоги за договорами фінансового кредиту та договорами забезпечення від 31.10.2023.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

15 липня 2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс», надалі - «Кредитодавець», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», надалі - «Позичальник» укладено договір фінансового кредиту № КП-1-15-07/2021, надалі - «Договір фінансового кредиту».

Відповідно до п. 1.1. Договору фінансового кредиту Кредитодавець передає Позичальнику у власність на умовах платності, строковості, повернення грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 100 000 000,00 (сто мільйонів) гривень 00 копійок.

Згідно п. 1.2. Договору фінансового кредиту сторони визначили, що на загальну суму виданих Кредитодавцем грошових коштів за строк фактичного перебування грошових коштів у розпорядженні Позичальника нараховуються проценти у розмірі 15 (п`ятнадцять) % на рік.

Пунктом 1.3. Договору фінансового кредиту визначено, що проценти за користування фінансовим кредитом нараховуються Кредитодавцем з дати списання грошових коштів з рахунку Кредитодавця.

Відповідно п. 1.6. Договору фінансового кредиту строк дії договору становить 11 (одинадцять) місяців, розпочинається з 15.07.2021р. і закінчується 30.06.2022 року.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору фінансового кредиту встановлено, що фінансовий кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) у межах строку дії Договору. Загальний розмір фінансового кредиту, що надається Позичальнику, на момент його видачі, не може перевищувати суму, зазначену в п. 1.1. цього договору. Фінансовий кредит надається шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Кредитодавця на рахунок Позичальника. Кредитодавець здійснює передачу фінансового кредиту Позичальнику траншами, у термін не пізніше п`яти банківських днів за заявкою Позичальника, яка може бути подана в усній чи письмовій формі, надіслана через електронні поштові скриньки, засобами телефонного або поштового зв`язку.

Згідно п. 2.3. Договору фінансового кредиту одержання фінансового кредиту або його частки підтверджується фактом перерахування відповідної суми грошових коштів з рахунку Кредитодавця на рахунок Позичальника, що вказаний у заявці.

На виконання умов Договору фінансового кредиту, Кредитодавець на банківський рахунок Позичальника здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 97 730 000,00 грн., що підтверджується долученими до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство платіжними документами.

Відповідно до п. 3.1. та 3.2. Договору фінансового кредиту при розрахунку процентів рік дорівнює фактичній кількості днів у році, а у місяці враховується календарна кількість днів. Нарахування процентів за користування фінансовим кредитом здійснюється Кредитодавцем за кожен квартал в останній день кварталу та в день остаточного повернення фінансового кредиту.

У відповідності до умов Договору фінансового кредиту Позикодавцем було здійснено нарахування процентів на суму фінансового кредиту в розмірі 15% на рік.

Нарахування процентів на суму наданих коштів підтверджується укладеними між Кредитодавцем та Позичальником актами-розрахунками нарахованих процентів до Договору фінансового кредиту, а саме:

- акт-розрахунок нарахованих процентів до Договору фінансового кредиту від 30.09.2021р., за яким нараховано проценти в сумі 1 976 646,58 грн.;

- акт-розрахунок нарахованих процентів до Договору фінансового кредиту від 31.12.2021р., за яким нараховано проценти в сумі 3 683 654,79 грн.;

- акт-розрахунок нарахованих процентів до Договору фінансового кредиту від 31.03.2022р., за яким нараховано проценти в сумі 3 611 383,56 грн.;

- акт-розрахунок нарахованих процентів до Договору фінансового кредиту від 30.06.2022р., за яким нараховано проценти в сумі 3 654 834,25 грн.;

- акт-розрахунок нарахованих процентів до Договору фінансового кредиту від 30.09.2022р., за яким нараховано проценти в сумі 3 694 997,26 грн.;

- акт-розрахунок нарахованих процентів до Договору фінансового кредиту від 07.12.2022р., за яким нараховано проценти в сумі 2 731 084,93 грн.

Таким чином, загальний розмір нарахованих процентів за Договором фінансового кредиту становить 19 352 601,37 грн.

Згідно п. 3.4. Договору фінансового кредиту порядок повернення фінансового кредиту визначається у такий спосіб. Вся сума фінансового кредиту повертається Позичальником Кредитодавцю за один банківський день до дати закінчення строку дії договору, що вказана в п. 1.6. цього договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитодавця.

Пунктом 3.5. Договору фінансового кредиту встановлено порядок сплати нарахованих процентів за фінансовим кредитом у такий спосіб. Сума нарахованих процентів сплачується Позичальником одночасно із поверненням суми фінансового кредиту шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Позичальника на рахунок Кредитодавця.

Згідно п. 4.7. Договору фінансового кредиту Позичальник зобов`язаний вчасно повернути суму фінансового кредиту та сплатити проценти за користування ним та інші платежі, передбачені договором.

Пунктом 4.10. Договору фінансового кредиту визначено, що закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Згідно з п. 6.2. Договору фінансового кредиту підписанням цього договору Позичальник підтверджує те, що ознайомився в повному обсязі із Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та погоджується із ними в повному обсязі.

Однак, Позичальник не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту та не сплатив нараховані проценти за Договором фінансового кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Отже, загальна сума заборгованості Позичальника - ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» перед Кредитором становить 117 082 601,37 грн., з яких основна заборгованість в розмірі - 97 730 000,00 грн., заборгованість по процентам в розмірі - 19 352 601,37 грн.

З метою належного виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитодавцем, 15 липня 2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка», надалі - «Поручитель» укладено договір поруки №КП-1-15-07/2021-2, надалі - Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується перед Кредитодавцем відповідати за виконання Позичальником ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» (Ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 30/10, офіс 1-А) боргових зобов`язань за Договором фінансового кредиту №КП-1-15-07/2021 від 15.07.2021р., укладеного між Кредитодавцем та Позичальником (надалі - «Договір фінансового кредиту»), за умовами якого Позичальник зобов`язується в термін до 30.06.2022р. включно повернути Кредитодавцю кредит в сумі 100 000 000,00 (сто мільйонів) гривень 00 копійок, та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 (п`ятнадцять) процентів річних.

Згідно п. 1.2. Договору поруки Поручитель зобов`язується частково відповідати за виконання зобов`язань за Договором фінансового кредиту Позичальником та/або спадкоємцями/правонаступниками Позичальника чи будь-якою іншою фізичною/ юридичною особою, на яку буде переведено борг за Договором фінансового кредиту та/або яка буде визнана боржником за Договором фінансового кредиту (без будь-яких додаткових погоджень з боку Поручителя). Розмір відповідальності Поручителя обмежується сумою, яка дорівнює 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок.

Отже, у відповідності до умов Договору поруки ТОВ «ДП Київміськдовідка» є боржником перед Кредитодавцем - ТОВ «Фінансова компанія «Женева Фінанс» за невиконання зобов`язань ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» за Договором фінансового кредиту №КП-1-15-07/2021 від 15.07.2021р. на суму 5 000 000,00 грн.

Пунктом 2.3. Договору поруки визначено, що у випадку непогашення Позичальником заборгованості в строки сплати процентів або основного боргу, встановлених Договором фінансового кредиту, Кредитодавець набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості.

Відповідно до п. 2.5. Договору поруки виконання зобов`язань Поручителем по цьому Договору є безумовним.

Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором фінансового кредиту в строки, передбачені Договором фінансового кредиту, Поручитель зобов`язується сплатити Кредитодавцю суму заборгованості, що підлягає оплаті, починаючи з наступного дня після дня невиконання Позичальником відповідного зобов`язання.

Оскільки Позичальник у строк до 30.06.2022 року не повернув Кредитодавцю фінансовий кредит у відповідності до умов Договору фінансового кредиту, обов`язок Поручителя щодо сплати заборгованості у відповідності до п. 3.1. Договору поруки наступає з 01.07.2022 р.

Згідно з п. 6.1. Договору поруки порука набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Договору та скріплення печаткою Кредитодавця і діє до повного виконання Позичальником та Поручителем зобов`язань за вищезазначеним Договором фінансового кредиту та цим договором.

Отже, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» грошових зобов`язань щодо повернення фінансового кредиту за Договором фінансового кредиту № КП-1-15-07/2021 від 15.07.2021р., ТОВ «Фінансова компанія «Женева Фінанс» має право вимоги до ТОВ «ДП Київміськдовідка» на підставі Договору поруки № КП-1-15-07/2021-2 від 15.07.2021 по тілу кредиту в розмірі 5 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору фінансового кредиту Кредитодавець має право на відступлення права вимоги за даним договором будь-якому без згоди на це Позичальника.

31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Женева Фінанс» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (Новий кредитор) укладено договір №31-01/23 про відступлення права вимоги за договорами фінансового кредиту та договорами забезпечення, надалі - Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору про відступлення права вимоги Боржником за цим договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка» (Ідентифікаційний код: 38897572).

Згідно з п. 1.1.2. Договору про відступлення права вимоги заборгованість - невиконані Боржником грошові зобов`язання перед Первісним кредитором в частині залишку сум заборгованості відповідно до умов кредитних договорів, розмір яких визначено у Додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 1.1.3. Договору про відступлення права вимоги визначено, що кредитні договори - договори фінансового кредиту, зазначені у Додатку №1 до цього договору, право вимоги за якими належить Первісному кредитору.

Відповідно до п. 1.1.8. Договору про відступлення права вимоги Поручителі - особи, зазначені в Додатку №2 до цього Договору та які шляхом укладення договору поруки поручились за виконання Боржником зобов`язань за Кредитними договорами у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, що визначений в договорі поруки.

Згідно з п. 1.1.10. Договору про відступлення права вимоги договори забезпечення - договори поруки/іпотеки, зазначені в Додатку №2 до цього Договору та які укладені з Боржниками, Поручителями/Майновими поручителями, в якості забезпечення зобов`язань Боржників за Кредитними договорами на день укладення цього Договору та право вимоги за якими належить Первісному кредитору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» (Ідентифікаційний код: 40340380) є боржником зокрема за договором фінансового кредиту №КП-1-15-07/2021 від 15.07.2021р., загальна сума заборгованості за яким складає 117 082 601,37 грн., з яких основна заборгованість в розмірі - 97 730 000,00 грн., заборгованість по процентам в розмірі - 19 352 601,37 грн.

Згідно з Додатком №2 до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «ДП Київміськдовідка» (Ідентифікаційний код: 38897572) є боржником (поручителем) за договором поруки № КП-1-15-07/2021-2 від 15.07.2021р.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги у відповідності до умов цього договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги, а Новий кредитор набуває право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 3.1.1. Договору про відступлення права вимоги право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржника перед Первісним кредитором.

Пунктом 3.1.2. Договору про відступлення права вимоги визначено, що для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим договором, Первісний кредитор передає Новому кредитору кредитні договори, документацію в порядку та в строки, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору про відступлення права вимоги право вимоги переходить до Нового кредитора з дати укладання сторонами цього договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовного його заборгованості за кредитними договорами.

Пунктом 5.1. Договору про відступлення права вимоги встановлено, що в день укладання цього договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає за актом приймання-передачі документацію.

Згідно з п. 10.1. Договору про відступлення права вимоги договір є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі відступлення права вимоги новий кредитор замінює собою особу у всіх правах, що існували на момент здійснення відступлення і не припинилися внаслідок такої заміни кредитора у зобов`язанні.

Отже, на підставі Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк» набуло право вимоги до ТОВ «ДП Київміськдовідка» за договором поруки № КП-1-15-07/2021-2 від 15.07.2021р. в межах суми в розмірі 5 000 000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 2 статті 553 Цивільного кодексу України визначено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначає ініціюючий кредитор, станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськодвідка» перед Заявником складає 5 000 000,00 грн.

Будь-яких доказів погашення заявленої заборгованості або ж аргументів на її спростування станом на 21.02.2025 матеріали справи не містять. Боржником не подано до суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка».

Дослідивши долучені до поданої заяви документи в обґрунтування заявленої заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» про існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка» непогашеної заборгованості у розмірі 5 000 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

21.02.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Київміськдовідка», заявником надано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коренчук Тетяни Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2018 від 08.11.2021), заяву про участь у справі якої долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Коренчук Т.О. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572) арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2018 від 08.11.2021) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Коренчук Т.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 43324072) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572) у розмірі 5 000 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572) арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2018 від 08.11.2021).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Куренчук Т.О. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 14.04.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 30.04.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 21.04.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025

Суддя Д.В. Мандичев