УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/13684/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емеа Трейдінг" про визнання трудових відносин припиненими, за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.12.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 року викликано представників сторін на 27.01.2025 року у зв`язку з тим, що судове засідання 16.12.2024 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2025 року.

03.03.2025 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та клопотання про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Про наслідки відмови від позову позивачу відомо, перевірено повноваження представника позивача на відмову від позову.

Вищевказана відмова позивача від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, таку відмову прийнято судом, позивачем заявлено клопотання про повернення йому суми судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/13684/24.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. сплаченого на підставі квитанції про сплату № 4722-1491-7070-0815 від 06.11.2024 року на суму 3 028,00 грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/13684/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна