ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Справа №921/619/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вх. ЗАГС №01-05/180/25 від 17.01.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2025 (суддя Шумський І.П.)

про зупинення провадження

у справі №921/619/23

за первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, м.Кременець, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ

до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, м. Кременець, Тернопільська область

про зобов`язання повернути майно

та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, м.Кременець, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

В провадженні Господарського суду Тернопільльської області перебуває справа №921/619/23 за первісним позовом Кременецько-Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, до відповідача - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ до відповідача - Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю.

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 26.09.2024 зупинив провадження у справі №921/619/23 до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвал Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2024 та повернення матеріалів справи на адресу суду першої інстанції.

08.01.2025 від Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ втретє надійшла заява про відвід судді Шумського І.П.

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 08.01.2025 поновив провадження у справі №921/619/23 для розгляду заяви Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ від 08.01.2025 про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2025 у задоволенні заяви Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ від 08.01.2025 про відвід судді Шумського І.П. від розгляду справи №921/619/23 відмовлено.

Оскільки станом на 13.01.2025 матеріали справи № 921/619/23 на адресу Господарського суду Тернопільської області не повернулися, тому суд першої інстанції ухвалою від 13.01.2025 зупинив провадження у справі до повернення матеріалів справи на адресу суду першої інстанції.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Свято - Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2025 про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 08.01.2025 поновив провадження у справі №921/619/23 для розгляду заяви Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відвід судді і ухвалою від 09.01.2025 у задоволенні заяви Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відвід судді Шумського І.П. від розгляду справи №921/619/23 відмовив.

Таким чином, скаржник ввважає, що місцевий господарський суд не мав права поновлювати провадження у справі до усунення обставин, що викликали його зупинення. На момент розгляду заяви у суду першої інстанції були відстуні матеріали справи, що позбавляло суд реальної можливості розгляду зазначеної вище заяви.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.01.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2025 у справі №921/619/23, повідомив сторін, що апеляційна скарга буде розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи і надав учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак, сторони не скористалися своїм правом і відзиви на апеляційну скаргу не подали.

Фактичні обставини справи та оцінка суду.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про зупинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів справи №921/619/23 у суді першої інстанції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Щодо оскаржувальної ухвали про зупинення провадження у справі, Західний апеляційний господарський суд зазначає таке:

Відповідно до п..17.10 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Оскільки в апеляційному порядку переглядалася ухвала суду про зупинення провадження у справі, яка входить у зазначений перелік, то суд першої інстанції правомірно надіслав до апеляційного господарського суду усі матеріали цієї справи.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В п. 17.12 зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Судом встановлено, що станом на 13.01.2025 після розгляду судом першої інстанції заяви про відвід судді матеріали справи №921/619/23 перебували в Західному апеляційному господарському суді.

Беручи до уваги наведені вище приписи чинного процесуального законодавства та зважаючи на те, що усі матеріали справи перебували у суді апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №921/619/23 згідно ухвали суду від 26.09.2024 не усунуто, то наявні правові підстави для зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Щодо тверджень скаржника про те, що місцевий господарський суд не міг поновити провадження у справі до усунення обставин, що викликали його зупинення оскільки, на момент розгляду судом заяви про відвід були відсутні матеріали справи, то такі апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки останні стосуються ухвали Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2025 в частині поновлення провадження у справі №921/619/23.

Щодо доводів апелянта про те, що Господарський суд Тернопільської області не міг розглядати заяву про відвід суді, та як у суду першої інстанції були відсутні матеріали справи, то суд не надає правової оцінки доводам в цій частині.

Так, ч. 1. ст. 255 Господарського процесуального кодексу України чітко визначає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвали про поновлення провадження у справі і відмову у задоволенні заяви про відвід судді не входять в цей перелік і окремому оскарженню від рішення суду не підлягають.

Разом з тим, ч. 3 ст. 255 ГПК України передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Посилаючись на п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 909/479/18 та від 20.08.2021 у справі №922/2476/17.

Відповідно ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, а також те, що доводи апеляційної скарги не спростовують імперативних норм чинного законодавства, якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції, з огляду на що, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 280- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2025 у справі №921/619/23 - без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК