ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.03.2025 Справа № 917/2156/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Спецбудгруп", вул. Мирного Панаса, буд. 11, оф. 2/1, м. Київ, 01011

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних, пені та розірвання договору

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Спецбудгруп", в якому просить:

- розірвати договір підряду № 01/07/22-БМ від 01.07.2022 по об`єкту «Аварійно - ремонтні роботи капітального характеру на ділянці самопливного каналізаційного колектору Д600 мм з-ду «Знамено» від ж/б № 74 до ж/б № 84 по вул. Київське шосе в м. Полтава»;

- стягнути на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК СПЕЦБУДГРУП» () 1 486 840.25 грн передплати, інфляційні втрати у розмірі 274 885,95 грн та 3 % річних у розмірі 96318,40 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/2156/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 14:50 21.01.2025.

03.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 63).

09.01.2025 від відповідача надійшла відповідь на відзив (вх. № 220).

21.01.2025 від позивача надійшло клопотання (вх. № 785 від 21.01.2025) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. Проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті не заперечує.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/2156/24 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10:00 05.03.2025.

03.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі (вх. № 2799), в якому просить визнати поважними причини неподання ТОВ «БМК Спецбудгруп» у строк, встановлений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України наступних доказів у справі № 917/2156/24:

- заяви свідка ОСОБА_1 від 27.02.2025, заява свідка ОСОБА_2 від

27.02.2025;

- долучити до матеріалів справи № 917/2156/24 наступні докази: заяву свідка ОСОБА_1 від 27.02.2025, заяву свідка ОСОБА_2 від 27.02.2025.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що 03.01.2025 ним подано відзив на позовну заяву у справі № 917/2156/24 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд». 08.01.2025 позивач у порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України подав відповідь на відзив, в якому позивач зазначив про те, що представники замовника не були присутні під час пілотного буріння, що не відповідає фактичним обставинам справи.

На підтвердженням цього відповідача подав показання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладені ними письмово у заявах свідків. Підписи свідків на заявах посвідчені нотаріально 27.02.2025.

Відповідач не міг разом із відзивом на позовну заяву надати вказані докази (письмові показання свідків) у зв`язку з тим, що потреба у їх наданні виникла після отримання відповіді на відзив позивача. Крім того, свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували за межами Київської області внаслідок військової агресії рф проти України та не мали можливості прибути до нотаріуса для нотаріального посвідчення своїх показів.

Згідно зі статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд визнає поважними причини неподання зазначених доказів разом з відзивом та долучає до матеріалів справи № 917/2156/24 наступні докази: заяву свідка ОСОБА_1 від 27.02.2025, заяву свідка ОСОБА_2 від 27.02.2025.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно зі статтею 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (частина 1 ).

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 3).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина 5).

Для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 170, 202, 216, 234 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини неподання ТОВ «БМК Спецбудгруп» у строк, встановлений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України доказів.

Задовольнити клопотання відповідача про долучення доказів у справі № 917/2156/24 (вх. № 2799 від 03.03.2025).

Долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 27.02.2025, заяву свідка ОСОБА_2 від 27.02.2025.

Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням поданих відповідачем доказів - заяв свідків.

Відкласти розгляд справи по суті на 16.04.2025 11:00 зал № № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ