ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/636/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, пр. Злуки, 2В)

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, 46025)

про : стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

За участі представників:

Позивача: Гайдук Уляна Петрівна, уповноважена;

Відповідача: Решетуха Антоніна Віталіївна, уповноважена.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про стягнення 13 868 740,56 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 2 921 914, 81 грн. пені, 791 608,30 грн інфляційних витрат, 338 033,51 грн. річних.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Востаннє, ухвалою суду від 11.02.2025 підготовче засідання відкладено на 10.03.2025, з підстав викладених у ній.

В підготовче засідання 10.03.2025 прибули представники сторін.

Представник позивача, з врахуванням оплат відповідача в погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№805 від 31.01.2025).

Представник відповідача, проти задоволення заяви не заперечив.

Положення п. 2 ч. 2 ст.46 ГПК України надають позивачу процесуальну можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач скористався своїм правом на зменшення розміру позовних вимог. Подана заява відповідає встановленим законом вимогам. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином ціна позову, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, становить стягнення :

- 2 921 914,81 грн. пені;

- 791 608,30 грн. інфляційних витрат;

- 338 033,51 грн. річних нарахувань.

Представник Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, враховуючи намір відповідача врегулювати спір в позасудовому порядку шляхом укладення мирової угоди, підтримав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення учасників процесу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи норми ст. 177 ГПК України, строк розгляду справи в порядку загального позовного провадження спливає.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет розгляду у даній справі, клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та клопотання про відкладення судового засідання, з метою належного з`ясування усіх обставин справи, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 42, 46, 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (№805 від 31.01.2025) та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Продовжити підготовче провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 24 березня 2025 року до 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко