ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1470/22

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (вх.№5531 від 03.03.2025) про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (61145, м. Харків, вул. Заліська, буд. 26, ідентифікаційний код 39507222)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВКР" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, ідентифікаційний код 43547554)
про стягнення 79 242,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВКР" (відповідач) про стягнення 79 242,43 грн, з яких: заборгованість за поставлений товар у розмірі 60 066,00 грн, пеня у розмірі 9 862,99 грн, 3% річних у розмірі 857,00 грн та індекс інфляції у розмірі 8 456,44 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 у справі №922/1470/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВКР" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, ідентифікаційний код 43547554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (61145, м. Харків, вул. Заліська, буд. 26, ідентифікаційний код 39507222) заборгованість за поставлений товар у розмірі 60 066,00 грн, пеню у розмірі 9 862,99 грн, 3% річних у розмірі 857,00 грн та індекс інфляції у розмірі 8 456,44 грн.

Крім того, вказаним судовим рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВКР" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, ідентифікаційний код 43547554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (61145, м. Харків, вул. Заліська, буд. 26, ідентифікаційний код 39507222) 2 481,00 грн судового збору.

28.11.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 у справі №922/1470/22 стягувачу видано відповідні накази, які дійсні для пред`явлення до виконання до "23" листопада 2025 р.

03.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича надійшла заява про видачу дубліката наказу (вх.№5531), в якій він просить видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/1470/22 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 у справі № 922/1470/22.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у справі №922/2376/24 Товариство з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-ПАК (, адреса: 61058, м. Харків, просп. Науки, буд. 5, офіс 34Б) визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво № 1894 від 21.12.2018, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234).

Станом на теперішній час ліквідатору ТОВ АТЛАНТ-ПАК всупереч приписам статті 59 КУзПБ не передавались жодні документи банкрута, у тому числі наказ Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі № 922/1470/22 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВКР" (ідентифікаційний код 43547554) на користь ТОВ АТЛАНТ-ПАК () заборгованості за поставлений товар у розмірі 60 066,00 грн, пені у розмірі 9 862,99 грн, 3% річних у розмірі 857,00 грн та індексу інфляції у розмірі 8 456,44 грн, а також 2 481,00 грн судового збору.

За даними відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження не встановлено виконавчих проваджень щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-ПАК ().

На даний час у ліквідатора відсутні відомості щодо добровільного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВКР" (код 43547554) зазначеного судового рішення.

Водночас, 05.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича надійшла заява, яку зареєстровано 06.03.2025 за вх.№ 5837, про долучення платіжної інструкції про доплату судового збору за видачу дубліката наказу у справі.

Розглянувши зазначену заяву про видачу дубліката наказу у цій справі, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також суд зазначив, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до п.п.19.4 п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 у справі №916/929/16).

В даному випадку в наказах Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі №922/1470/22 встановлено строк для пред`явлення їх до виконання - до "23" листопада 2025 р.

Отже ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК" арбітражний керуючий Смолов Костянтин Вікторович звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів наказів у справі №922/1470/22 в межах строку для пред`явлення таких до виконання.

Ураховуючи наведене та те, що матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду у справі №922/1470/22, суд вважає заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (вх.№5531 від 03.03.2025) про видачу дублікату наказу у справі №922/1470/22 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст. 232-235, 326, 327, підпунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ПАК" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (вх.№5531 від 03.03.2025) про видачу дубліката наказу у справі №922/1470/22 - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі №922/1470/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВКР" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, ідентифікаційний код 43547554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (61145, м. Харків, вул. Заліська, буд. 26, ідентифікаційний код 39507222) заборгованості за поставлений товар у розмірі 60 066,00 грн, пені у розмірі 9 862,99 грн, 3% річних у розмірі 857,00 грн та індексу інфляції у розмірі 8 456,44 грн.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі №922/1470/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВКР" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, ідентифікаційний код 43547554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (61145, м. Харків, вул. Заліська, буд. 26, ідентифікаційний код 39507222) 2 481,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 06.03.2025.

Суддя І.О. Чистякова