УХВАЛА

м. Київ

04.03.2025Справа №910/8824/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА", м. Київ

про забезпечення доказів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт", Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Криве Озеро Друге

про стягнення 689 775,20 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Войтко О.О. (адвокат за ордером серія АА№1263117 від 01.05.2024);

від відповідача: Поліщук В.В. (адвокат за ордером серія АІ№1552121 від 15.08.2024).

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" (відповідач) суми боргу, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 689 775,20 грн, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року в частині повернення товару зі зберігання.

Ухвалою від 22.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

19.08.2024 року від позивач надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

21.08.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

30.08.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 розгляд справи №910/8824/24 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 15.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №910/8824/24 допущену технічну описку та зазначено вірну дату та час судового засідання - 12.11.2024 о 12:45 год.

11.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 12.11.2024 судом було оголошено перерву до 14.01.2025.

13.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив, а від позивача - клопотання про витребування доказів (оригіналу акту) у відповідача.

В судовому засіданні 14.01.2025 судом було долучено до справи відзив, прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, зобов`язано відповідача надати для огляду оригінал акту повернення товару зі зберігання №1 від 21.12.2023 до договору зберігання №5 від 09.11.2023 та оголошено перерву до 04.03.2025.

23.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про витребування у відповідача доказів (оригіналу акту), заява про забезпечення доказів та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" про забезпечення доказів призначено на 04.03.2025.

04.03.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи та забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 розгляд справи №910/8824/24 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 05.03.2025 судом було оголошено перерву до 01.04.2025.

Дослідивши в судовому засіданні 04.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА", матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, суд постановив наступне.

За змістом ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

Згідно частини 4 статті 110 ГПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Отже, забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Згідно частини 2 статті 112 ГПК України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Як вже було зазначено, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 689 775,20 грн, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року в частині повернення товару зі зберігання.

Однак відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає, зокрема, про те, що відповідно до Акту повернення товару зі зберігання №1 від 21.12.2023 року до Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року ним було повернуто товар в кількості 157 шт.

Заява позивача про забезпечення доказів обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" оригінал Акту повернення товару зі зберігання №1 від 21.12.2023 року до Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року ним не складався і відсутній у нього, оскільки, за його твердженням, був складений лише після звернення позивача до суду з позовом.

Також як вбачається з поданої заяви, представник позивача - адвокат Войтко О.В. звертався до відповідача із адвокатським запитом №116/21 від 12.11.2024 щодо надання оригіналу Акту повернення товару зі зберігання №1 від 21.12.2023 року Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року (для проведення судової технічної експертизи та ідентифікації печатки ТОВ «Агролідер.ЮА» за її відтиском), проте відповідачем не було надано оригіналу зазначеного акту.

У зв`язку з чим просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" оригінал Акту повернення товару зі зберігання №1 від 21.12.2023 року до Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року для проведення у справі судової технічної експертизи.

Відповідач у поданих запереченнях вказав про відсутність підстав для проведення у справі судової експертизи а також і підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Частинами 5 та 6 статті 112 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Поряд з цим, суд зазначає про те, що в судовому засіданні 14.01.2025 було зобов`язано відповідача надати для огляду оригінал акту повернення товару зі зберігання №1 від 21.12.2023 до договору зберігання №5 від 09.11.2023, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Проте відповідачем не було виконано вимог вищевказаної ухвали та не надано для огляду оригінал акту повернення товару зі зберігання №1 від 21.12.2023 до договору зберігання №5 від 09.11.2023.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляду клопотань про призначення у справі судової експертизи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" про забезпечення доказів підлягає задоволенню шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" оригіналу Акту повернення товару зі зберігання №1 від 21.12.2023 року до Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 7 ст. 112 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" про забезпечення доказів у справі №910/8824/24 задовольнити.

2. Забезпечити докази шляхом їх витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт", а саме оригіналу Акту повернення товару зі зберігання №1 від 21.12.2023 року до Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" (ідентифікаційний код юридичної особи 43051315, адреса: 55101, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Криве Озеро Друге, вул. Горького, буд. 376) надати оригінал витребуваного доказу до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала про забезпечення доказів набирає законної сили з 04.03.2025 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 04.03.2028 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (ідентифікаційний код юридичної особи 44857595, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53-А).

6. Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" (ідентифікаційний код юридичної особи 43051315, адреса: 55101, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Криве Озеро Друге, вул. Горького, буд. 376).

7. Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строку, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повну ухвалу підпиано 06.03.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ