ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025м. ДніпроСправа № 904/8/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (61060, Харківська область, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 171, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.10, )

про стягнення 48 384 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» про стягнення 48 384 грн, у тому числі вартості 4 неякісних поковок колеса зубчастого в сумі 40 320 грн та штрафу в розмірі 20% від їх вартості в сумі 8 064 гривні.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» на виконання умов договору купівлі-продажу № 09/07-24 від 12.07.2024 поставлено неякісний товар, про що складено акт приймання продукції за якістю від 11.11.2024 щодо виявлених недоліків у 4 штук поставленої продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/8/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

04 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

18 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору купівлі-продажу, строк дії договору, умови приймання та оплати товару, якість товару, порядок повернення неякісного товару, умови нарахування штрафу за неякісний товар, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

12 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № 09/07-24 (а.с. 21-23, далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого предметом цього Договору є поставка металопродукції, в подальшому - товар, на умовах, передбачених цим Договором та специфікаціями, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.1 Договору обсяг, терміни, місце поставки, ціна та загальна вартість поставки сторонами визначаються в специфікаціях, які є складовою і невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору продавець здійснює поставку товару покупцю на умовах EXW (Інкотермс-2010), склад продавця, якщо інше не передбачено у відповідній специфікації до Договору.

Згідно з пунктом 2.4 Договору датою поставки товару є дата, зазначена в видатковій накладній.

На підставі пункту 3.1 Договору якість товару, що поставляється, повинна відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ і додатковим вимогам, які обумовлюються в специфікації, яка є складовою і невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 3.2 Договору кількість товару визначається в специфікаціях.

Відповідно до пункту 4.1 Договору приймання товару за кількістю та якістю проводиться згідно Інструкцій про приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю (№ П-6) і якістю (№ П-7), затверджених постановами Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР в 1965.

Відповідно до пункту 4.2 Договору приймання товару за кількістю здійснюється на вагах продавця, за якістю - згідно вимог, зазначених в даному Договорі і специфікаціях, які є складовою і невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 4.3 Договору продавець зобов`язується надавати покупцеві оригінали наступних документів: рахунок, видаткову накладну, сертифікат якості.

Згідно з пунктом 4.4 Договору при виявленні невідповідності товару по кількості, відповідно до товарно-транспортних і супровідних документів, або за якістю, передбаченою умовами специфікації, що діє на момент відвантаження, покупець в день приймання товару зобов`язаний повідомити шляхом направлення на електронну адресу, зазначену у цьому Договорі, повідомлення продавцю про невідповідність кількості або якості товару.

Згідно з пунктом 4.5 Договору при виявленні невідповідності товару за якістю (в тому числі невідповідність розмірам, зазначеним у відповідній специфікації) відповідно до специфікації, що діє на момент відвантаження, товар неналежної якості за письмовим зверненням продавця приймається на відповідальне зберігання покупцем з наступною заміною протягом 20-ти (двадцяти) днів з моменту прийняття товару на відповідальне зберігання, якщо інший термін заміни не передбачений у відповідній специфікації до Договору. Транспортні витрати на заміну неякісного товару й повернення неякісного товару покладаються н продавця.

Згідно з пунктом 4.6 Договору строк виявлення прихованих дефектів - 3 (три) місяці з дати поставки товару.

Відповідно до пункту 5.1 Договору оплата товару здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно з пунктом 5.2 Договору порядок і термін оплати товару визначаються сторонами в специфікаціях, які є складовою і невід`ємною частиною даного Договору.

На підставі пункту 8.1 Договору сторони, які порушили умови Договору, несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10.3 Договору одностороння відмова від виконання умов даного Договору та внесених до нього змін не допускаються.

Відповідно до пункту 10.4 Договору термін дії даного Договору встановлюється з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно з пунктом 10.5 Договору, якщо жодна із сторін не заявила письмово про його припинення, Договір вважається продовженим на тих же умовах на наступний календарний рік.

Відповідно до пункту 10.6 Договору сторони не звільняються від виконання договірних зобов`язань після закінчення терміну дії Договору, в частині щодо врегулювання поставки і розрахунків між сторонами.

12 липня 2024 року сторонами підписано та скріплено відтисками їх печаток специфікацію № 1 від 09.07.2024 до договору поставки № 09/07-24 від 12.07.2024 (а.с. 24, далі - Специфікація), згідно з пунктом 1 якої продавець зобов`язується виготовити та поставити товар, а покупець оплатити товар за номенклатурою, у кількості, якості і ціні, зазначених в специфікації: кільцева поковка м/с 20ХН3А з відпалом Ф388(+8/-6)мм, внутрішній діаметр 200(+20/-20)мм, довжина 50 (+6/-6)мм, у кількості 10 штук, за ціною 8 400 грн/штука (без ПДВ).

Відповідно до пункту 2 Специфікації загальна вартість товару за цією Специфікацією складає 84 000 (вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень без ПДВ, ПДВ - 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень, всього з ПДВ - 100 800 (сто тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень.

Згідно з пунктом 3 Специфікації умови оплати:

70%-ова передплата протягом 3-х банківських днів з дати підписання Специфікації,

30%-ова доплата протягом 3 банківських днів з дати письмового повідомлення про готовність товару від продавця.

Відповідно до пункту 4 Специфікації умови поставки: склад продавця за адресою: м. Дніпро, вул. Деземівська, буд. 3 (стара назва - Сухий острів) на умовах FCA (згідно правил Інкотермс-2010), 22 робочих дня, з моменту отримання 70% передплати.

Відповідно до пункту 5 Специфікації в разі поставки неякісного товару строк заміни протягом 20-и банківських днів з дати отримання письмової вимоги покупця.

Згідно з пунктом 6 Специфікації дана Специфікація є невід`ємною частиною договору поставки № 09/07-24 від 12 липня 2024 р.

17 липня 2024 року відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 240717-2 (а.с. 25) на суму 100 800 грн (з ПДВ).

Відповідно до платіжної інструкції № 848 від 19.07.2024 (а.с. 26) Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» сплачено 70 560 грн (з ПДВ), призначення платежу: сплата за поковки згідно рахунку на оплату № 240717-2 від 17 липня 2024 р.

Відповідно до платіжної інструкції № 997 від 21.08.2024 (а.с. 27) позивачем сплачено 30240грн (з ПДВ), призначення платежу: сплата за поковки згідно рахунку на оплату № 240717-2 від 17 липня 2024 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» поставило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» товар, а саме: кільцеву поковку м/с 20ХН3А з відпалом зовнішній діаметр Ф388(+8/-6)мм, внутрішній діаметр Ф200(+20/-20)мм, довжина 50(+6/-6)мм, у кількості 10штук, загальною вартістю 100 800 грн (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №240824-1 від 22.08.2024 (а.с. 28).

Відповідач також передав позивачу сертифікат якості № 24-18 від 22.08.2024 (а.с. 29).

05 вересня 2024 року при здійсненні вхідного контролю Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» складено акт № 3/24 (а.с. 30-33) на невідповідну продукцію за якістю, відповідно до якого виявлені наступні недоліки в 4 шт. поставленої продукції:

- довжина на кільцевих поковках менше від погоджених допустимих припусків та розмірів поковок;

- має недоліки у вигляді значного зміщення внутрішнього діаметру щодо зовнішнього, які унеможливлюють відпуск даних поковок у виробництво для подальшої обробки.

Позивач на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» надіслав повідомлення № 121 від 11.09.2024 про виклик представника (а.с. 34), у якому, керуючись пунктом 4.5 Договору, просив у строки, передбачені Договором, направити уповноваженого представника для проведення спільного приймання продукції, фіксації виявлених недоліків та вирішення питання якості поставленої продукції. До вказаного повідомлення додано копію акта №3/24 від 05.09.2024 на невідповідну продукцію за якістю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» стверджує, що відповідач не направив уповноваженого представника для проведення спільного приймання продукції, фіксації виявлених недоліків та вирішення питання якості поставленої продукції, при цьому засобами електронного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» надавало рекомендації для здійснення перевірки якості та посилалось на ГОСТи (а.с. 35).

11 листопада 2024 року комісією позивача складено акт приймання продукції за якістю, який разом з листом від 19.11.2024 щодо неякісної продукції направлено засобами поштового зв`язку на юридичну адресу відповідача (а.с. 36-44).

У акті приймання продукції за якістю від 11.11.2024 (а.с. 39-42) зазначена продукція, що підлягає поверненню продавцю: кільцева поковка м/с 20ХН3А з відпалом Ф388(+8/-6)мм, внутрішній діаметр 200(+20/-20)мм, довжина 50(+6/-6)мм, у кількості 4 шт. У вказаному акті зазначені детальний опис виявлених дефектів та їх характер:

- кільцеві поковки м/с 20ХН3А з відпалом Ф388(+8/-6)мм, внутрішній діаметр 200(+20/-20)мм, довжина 50(+6/-6)мм, у кількості 3 шт., не відповідають погодженій довжині, а саме: замість погодженої довжини кільцевої поковки 50(+6/-6)мм, тобто 50 + 6 мм або 50 - 6 мм, у специфікації № 1 до договору купівлі-продажу № 09/07-24 від 12.07.2024 р. під час перевірки розмірів виявлено довжину на двох кільцевих поковках 43 мм, на одній - 42 мм, тобто на 1 мм та 2мм менше від погоджених допустимих припусків та розмірів, що унеможливлює їх відпуск у виробництво для подальшої обробки;

- кільцева поковка м/с 20ХН3А з відпалом Ф388(+8/-6)мм, внутрішній діаметр 200(+20/-20)мм, довжина 50(+6/-6)мм, у кількості 1 шт., має недоліки у вигляді значного зміщення внутрішнього діаметру щодо зовнішнього, що призвело до відсутності припусків для обробки внутрішнього діаметру та унеможливлює її відпуск у виробництво для подальшої обробки.

Указана перевірка якості продукції здійснювалася за ГОСТом 7829-70.

Комісія виснувала, що оскільки виявлені недоліки у кільцевих поковках м/с 20ХН3А з відпалом Ф388(+8/-6)мм, внутрішній діаметр 200(+20/-20)мм, довжина 50(+6/-6)мм є суттєвими та не дозволяють подальшу їх обробку, то зазначена продукція підлягає поверненню продавцю.

При цьому члени комісії попереджені про відповідальність за підписання акта, який містить дані, що не відповідають дійсності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» указує, що оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» неякісна продукція не замінена, вартість неякісної продукції не відшкодована, штраф за поставку неякісної продукції не сплачено, то це і стало причиною звернення з позовною заявою до суду.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, зазначає, що згідно із законодавством України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» указує, що сторонами Договору погоджено креслення РМ-ИКИ-32.00.00.039.

Відповідач також звертає увагу, що товар позивачем прийнято в повному обсязі, при цьому зауважень щодо якості товару на час його приймання не було.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» зазначає, що на підставі ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач зобов`язаний повідомити продавця про недоліки товару в розумний строк після їх виявлення, проте позивач звернувся до відповідача лише 19.11.2024, тобто майже через 3 місяці після отримання товару, що не відповідає принципу розумності.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» указує, що відповідач не був обізнаний про повідомлення № 121 від 11.09.2024 про виклик представника, вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» зазначене повідомлення не направлялось, а роздруківки електронного листування не можуть вважатись електронними документами (копіями електронних документів), на підставі яких між сторонами виникають права та обов`язки. Отже, відповідач вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів пред`явлення ним претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» у встановлений договором та законом спосіб.

Відповідач також заперечує проти стягнення штрафу в розмірі 20% від вартості неякісної продукції. Наполягає, що за умовами договору, підписаного сторонами, відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» передбачена лише щодо несвоєчасної та неповної поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш». Указує, що згідно з чинним законодавством сторони можуть вільно визначити умови договору, зокрема, передбачати або не передбачати штрафні санкції.

Таким чином, відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому на підставі ч. 2 ст. 4, ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно зі ст. 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

На підставі ст. 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Номери та індекси стандартів, технічних умов (у разі наявності) або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Отже, за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наставати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару.

Водночас у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Такий правовий висновок викладено в п.п. 6.3-6.4 постанови Верховного Суду у складі палати Касаційного господарського суду для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів від 13.12.2019 у справі № 904/5002/18.

На підставі пункту 4.1 Договору приймання товару за кількістю та якістю проводиться згідно Інструкцій про приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю (№ П-6) і якістю (№ П-7), затверджених постановами Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР в 1965.

Відповідно до пункту 4.6 Договору строк виявлення прихованих дефектів - 3 (три) місяці з дати поставки товару.

Згідно з пп. «а» п. 6 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (з наступними змінами та доповненнями), приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться на складі одержувача при поставці з іншого міста - не пізніше 20 днів.

За правовим висновком, викладеним у п. 6.6 постанови Верховного Суду у складі палати Касаційного господарського суду для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів від 13.12.2019 у справі № 904/5002/18, ця Інструкція застосовується, коли дефекти виникли при прийманні продукції виробничо-технічного призначення, а не в процесі експлуатації продукції, на яку надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації).

Позивачем недоліки виявлені 05.09.2024 (акт № 3/24 від 05.09.2024, а.с. 30-33), тобто не пізніше 20 днів після поставки товару (22.08.2024), про що повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем недоліки, виявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш», не усунуто, докази заміни товару неналежної якості товаром належної якості не надано, позовні вимоги не спростовано.

Отже, вимога позивача про стягнення вартості 4 неякісних поковок колеса зубчастого в сумі 40 320 грн (10 080 грн X 4 шт.) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 20% від вартості 4 неякісних поковок колеса зубчастого в сумі 8 064 гривні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 7 ст. 269 Господарського кодексу України у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Ураховуючи вищевикладене, позивачем штраф розраховано правильно (40 320 грн X 20% = 8 064 грн), тому позовна вимога про стягнення штрафу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в сумі 8 064 гривні.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» на позовну заяву відповідач попередньо визначив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 20 000 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Як свідчать матеріали справи, 22.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» (далі - клієнт) та Фізичною особою - підприємцем Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем (далі - адвокат) укладено договір №22/01/2025 про надання правової допомоги (далі - Договір від 22.01.2025), відповідно до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги, а саме:

1.1.1. Ознайомлення з матеріалами справи № 904/8/25.

1.1.2. Збір доказів, визначення правової позиції, складання, оформлення і подання відзиву на позовну заяву в справі № 904/8/25.

1.1.3. Участь в судових засіданнях в суді першої інстанції по розгляду справи № 904/8/25.

Згідно з пунктом 2.1 Договору від 22.01.2025 вартість правової допомоги складає:

Вартість послуги, передбаченої п. 1.1 даного договору (гонорар), складає 20 000 (двадцять тисяч) грн та сплачується протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору від 22.01.2025 правова допомога вважається наданою в той момент, коли адвокат виконав кожний свій обов`язок, передбачений в п. 1.1 даного договору.

Згідно з пунктом 3.2 Договору від 22.01.2025 клієнт зобов`язаний підписати з адвокатом відповідний акт наданих послуг протягом 2 (двох) робочих днів з моменту надання кожної окремої послуги чи всіх послуг разом. У випадку не підписання такого акта в зазначений строк і не надання в той же строк мотивованих заперечень, послуги вважаються прийнятими без заперечень.

Згідно з пунктом 4.1 Договору від 22.01.2025, підписуючи даний договір, сторони визнають той факт, що вони повністю узгодили та розуміють об`єм правової допомоги, що надається адвокатом, правову позицію, розмір та порядок сплати гонорару, строк та межі надання правової допомоги тощо, а клієнт визнає, що у адвоката достатньо кваліфікації для надання йому правової допомоги, передбаченої в п. 1.1 даного договору, і він не відповідає та не може відповідати за те, яким буде ухвала чи рішення в судовій справі.

Згідно з пунктом 10.1 Договору від 22.01.2025 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до пункту 10.2 Договору від 22.01.2025 договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Також до суду надано платіжну інструкцію № 5518 від 23.01.2025 на суму 20 000 грн, призначення платежу: за правову допомогу згідно рах. 22/01/2025/1 від 22.01.2025 Без ПДВ.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує подібний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 20 000 гривень.

З урахуванням установлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню та з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» підлягають стягненню 48 384 грн, у тому числі вартість 4 неякісних поковок колеса зубчастого в сумі 40 320 грн та штраф у сумі 8 064 гривні.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» про стягнення 48 384 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Рогальова, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (61060, Харківська область, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 171, ) 48 384 грн (сорок вісім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок), у тому числі вартість 4 неякісних поковок колеса зубчастого в сумі 40 320 грн (сорок тисяч триста двадцять гривень 00 копійок), штраф у сумі 8 064 грн (вісім тисяч шістдесят чотири гривні 00 копійок), судовий збір у сумі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 20 000 грн - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 10.03.2025.

Суддя В.О. Дичко