ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 915/979/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.,

розглянувши без виклику сторін заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. від 20.02.2025 про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 915/979/24 про неплатоспроможність фізичної особи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядав справу № 915/979/24 про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі №915/979/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 29.10.2024.

Ухвалою від 25.11.2024 закрито провадження у справі, припинено процедуру реструктуризації боргів, припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника та ін.

21.02.2025 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого, сформована в системі Електронний суд 20.02.2025, про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 15140,00 грн за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 915/979/24 про неплатоспроможність фізичної особи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Клопотання заявник обґрунтовує правом отримання перерахованої на депозит суду винагороди згідно ч. 2 ст. 30 КУзПБ та зазначає, що на момент закриття провадження у справі йому не було відомо про перерахування заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області коштів авансування винагороди.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеної заяви за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Розглянувши указану заяву арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Зокрема, частиною 2 ст. 30 КУзПБ встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Узгодження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого керуючого реструктуризацією з кредиторами нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено.

У своєму клопотанні арбітражний керуючий Рябчун Р.М. просить, зокрема, здійснити йому часткове перерахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у сумі 15140,00 грн.

Правовідносини між боржником та арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. в частині оплати винагороди врегульовані договором про виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність від 01.07.2024, укладений між арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. та боржником - ОСОБА_1 . Відповідно до п. 3 вказаного договору сторони домовилися, що боржник, ОСОБА_1 , сплачує суму в розмірі 45420,00 грн в якості основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого у шестимісячний строк від дати укладення договору.

За розрахунком арбітражного керуючого за період з 29.10.2024 по 25.11.2024 винагорода складає 14130,66 грн, також рахується залишок невиплачених коштів за ухвалою від 29.10.2024 грн у сумі 1514,00 грн, що загалом становить 15644,66 грн.

Суд перевірив наданий арбітражним керуючим розрахунок та встановив, що його виконано арифметично правильно.

Разом з тим, за квитанцією № 0.0..1 від 01.11.2024 на депозитний рахунок суду боржником було авансовано 15140,00 грн, тому саме у такій сумі належить перерахувати кошти арбітражному керуючому.

З огляду на наведене, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. від 20.02.2025.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу передати до виконання Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 9, 12, 30, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. від 20.02.2025.

2. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1972 від 16.10.2020) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 915/745/24 про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 15140,00 грн. за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області на наступні банківські реквізити одержувача:

- одержувач коштів: ОСОБА_3

- ідентифікаційний номер одержувача НОМЕР_3

- банк одержувача: Акціонерне товариство: УНІВЕРСАЛ БАНК, МФО: 322001, ОКПО Банку: 21133352

- рахунок одержувача IBAN: НОМЕР_4

3. Ухвалу передати для виконання до фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.

4. Копію ухвали надіслати керуючому реструктуризацією Рябчуну Р.М.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2025.

Суддя Т.М.Давченко