ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" березня 2025 р. Справа№ Б13/016-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 (Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024)

за заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 (Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024) відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ФК «Флексіс» від 09.08.2024 б/№ (вх. № 3285) на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати дії ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І. з відображення вимог ТОВ «ФК «Флексіс» в сумі 4 692 278,84 грн у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «Білицька меблева фабрика» погашеними на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2017 - протиправними; зобов`язати ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І., відобразити вимоги ТОВ «ФК «Флексіс» в сумі 4 692 278,84 грн, які залишилися незабезпеченими заставою майна Боржника, у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «Білицька меблева фабрика» як такі, що непогашені та зобов`язати ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І. подати до суду реєстр вимог кредиторів, який відповідає Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 апеляційну скаргу у справі № Б13/016-10 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № Б13/016-10 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/871/24 від 25.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді Полякова Б.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б13/016-10.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.11.2024 апеляційну скаргу у справі № Б13/016-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л.,Остапенко О.М.

27.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б13/016-10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № Б13/016-10 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10, поміж іншого, залишено без руху.

22.01.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № Б13/016-10 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10, та додані до неї документи повернуто без розгляду.

04.02.2025 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати дії ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І. з відображення вимог ТОВ «ФК «Флексіс» в сумі 4 692 278,84 грн у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «Білицька меблева фабрика» погашеними на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2017 - протиправними; зобов`язати ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І., відобразити вимоги ТОВ «ФК «Флексіс» в сумі 4 692 278,84 грн, які залишилися незабезпеченими заставою майна Боржника, у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «Білицька меблева фабрика» як такі, що непогашені та зобов`язати ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І. подати до суду реєстр вимог кредиторів, який відповідає Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.02.2025 апеляційну скаргу у справі № Б13/016-10 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № Б13/016-10 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

26.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б13/016-10.

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці 05.03.2025, суддя Сотніков перебував у відпустці з 06.03.2025 до 10.03.2025.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10, та додані до неї документи повернуто без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» зазначає, що вжило заходи щодо усунення недоліків, які зумовили повернення апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 в найкоротший термін.

Таким чином попередньо подана апеляційна скарга була подана з додержанням процесуальних строків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № Б13/016-10.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 призначити на 12.05.2025 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 05.05.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко