ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"06" березня 2025 р. Cправа № 11/84-08

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 04.03.2025 представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАННІ" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТ Системи" (вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 406, м. Київ, 04053)

до: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23001)

про стягнення 234 149,62 грн та повернення залізничних цистерн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 11/84-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТ Системи" до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення 234 149,62 грн та повернення залізничних цистерн.

Суд, ухвалою від 28.02.2025 призначив заяви № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/1994/25 від 26.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАННІ" та № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2001/25 від 26.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПОСТ БІЛДІНГ" про заміну стягувача та боржника їх правонаступниками у виконавчому провадженні №32356175, затвердження мирової угоди в процесі виконання наказу від 28.10.2008 у справі № 11/84-08 до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2025.

04.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 04.03.2025 (вх. № 01-34/2267/25 від 04.03.2025) представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАННІ" адвоката Шевцової Ю.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.

Пунктом 5 частини 1 статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: підстави заяви (клопотання, заперечення). Однак, у поданій заяві відсутні належні підстави та допустимі докази на підтвердження обставин неможливості прибути у приміщення Господарського суду Вінницької області або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника заявника прибути до іншого суду відповідно до міяязнаходження особи, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цій заяві взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду заяв в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви № б/н від 04.03.2025 (вх. № 01-34/2267/25 від 04.03.2025) представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАННІ" - адвоката Шевцової Ю.В. про проведення судового засідання призначеного на 10.03.2025 об 11 год 30 хв. у справі №11/84-08 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви № б/н від 04.03.2025 (вх. № 01-34/2267/25 від 04.03.2025) представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАННІ" - адвоката Шевцової Ю.В. про участь в судових засіданнях з розгляду заяв № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/1994/25 від 26.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАННІ" та № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2001/25 від 26.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПОСТ БІЛДІНГ" про заміну стягувача та боржника їх правонаступниками у виконавчому провадженні №32356175, затвердження мирової угоди в процесі виконання наказу від 28.10.2008 у справі № 11/84-08 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Примірник ухвали направити сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.03.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи