УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4111/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025

у складі колегії суддів: Яценко О.В. - головуючий, Хрипун О.О., Сибіга О.М.

та на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2024

суддя: Ярмак О.М.

у справі № 910/4111/24

за позовом державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект",

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "БК КБР",

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 03.03.2025 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій виклав текст касаційної скарги у новій редакції та вказав, що скарга подається на підставу пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 у справі №910/4111/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/4111/24 та призначено її розгляд на 24.04.2025 о 12:20, розгляд вказаних касаційних скарг слід здійснювати спільно.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/4111/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект" до спільного розгляду з касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.03.2025.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець