номер провадження справи 17/18/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 Справа № 908/242/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/242/24

за позовною заявою: комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя", 69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія", 69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, електронна адреса:

про стягнення 3 384 494,78 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

01.02.24 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 25.01.24 № 361/12-2023 з вимогами КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" до ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" про стягнення заборгованості за договором від 30.12.20 в розмірі 3 384 494,78 грн, а саме: 2 820 114,22 грн основної заборгованості, 325 453,59 грн пені, 80 519,27 грн 3 % річних за період з 03.07.22 по 15.12.23 та 158 407,70 грн інфляційних втрат за період з липня 2022 р. по листопад 2023 р.

01.02.24 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/242/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.02.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/242/24, якій присвоєно № провадження 17/18/24. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.03.24 о/об 10 год. 30 хв.

04.03.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" надійшло клопотання за вих. від 04.03.24, в якому останній просить суд розглядати справу № 908/242/24, яка призначена на 05.03.24 о 10 год. 30 хв. без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 05.03.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 05.03.24 представник відповідача надав усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 05.03.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 06.05.24 включно та відкладено підготовче засідання на 02.04.24 о 10 год. 30 хв.

15.03.24 до суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" надійшов відзив за вих. від 15.03.24 (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 18.03.24), в якій останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимогах у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача у справі № 908/242/24.

27.03.24 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" - Вигівського Я.В., за вих. від 27.03.24, в якому останній просить суд забезпечити участь у судовому засіданні, що призначене на 02.04.24 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.03.24 до суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" надійшло клопотання за вих. від 28.03.24, в якому останній просить суд при ухваленні рішення врахувати висновки Господарського суду міста Києва наведені в рішенні від 21.03.24 у справі № 910/15299/23 та приписи постанови Кабінету міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.22 № 634.

Ухвалою від 29.03.24 судом задоволено клопотання представника КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" Вигівського Я.В. за вих. від 27.03.24 про участь у судовому засіданні, що призначене на 02.04.24 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.04.24 до суду через систему "Електронний суд" від представника КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" надійшла відповідь за вих. від 02.04.24 на відзив, в якій викладено прохання до суду поновити строк на подання відповіді на відзив по справі № 908/242/24 та прийняти вказану відповідь на відзив до розгляду.

В судовому засіданні 02.04.24 судом прийнято до розгляду відзив за вих. від 15.03.24 на позовну заяву, задоволено клопотання позивача про поновлення строку та прийнято до розгляду відповідь за вих. від 02.04.24 на відзив.

Також, судом прийнято до розгляду клопотання представника відповідача за вих. від 28.03.24 та долучено до матеріалів справи висновки Господарського суду міста Києва наведені в рішенні від 21.03.24 у справі № 910/15299/23, постанови Кабінету міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.22 № 634.

Представники сторін в судовому засіданні 02.04.24 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 01.05.24 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.05.24 судом запропоновано представнику позивача надати клопотання з повним текстом прохальної частини позовної заяви, яка була подана до суду через систему "Електронний суд" за вих. № 361/12-2023 від 25.01.24, у зв`язку з технічною відсутністю повного тексту прохальної частини вказаної позовної заяви.

Крім того, в судовому засіданні 01.05.24 представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі № 908/242/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/44/24 від 29.04.24.

Представник позивача підтримав усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 908/242/24 до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/44/24 від 29.04.24.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 01.05.24 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 01.05.24 судом вирішено:

- усне клопотання представника ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" про зупинення провадження у справі № 908/242/24 до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/44/24 від 29.04.24 задовольнити;

- зупинити розгляд справи № 908/242/24 за позовною заявою комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (далі КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя") до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія" (надалі ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія") про стягнення заборгованості за договором від 30.12.20 в розмірі 3 384 494,78 грн, а саме: 2 820114,22 грн основної заборгованості, 325 453,59 грн пені, 80 519,27 грн 3 % річних за період з 03.07.22 по 15.12.23 та 158 407,70 грн інфляційних втрат за період з липня 2022 року по листопад 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.04.24 у справі № 908/44/24;

- зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/242/24.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.04.24 у справі № 908/44/24 позовні вимоги КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" до ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна від 20.06.19 № 26/1 у розмірі 13 282 693,96 грн задоволено частково. Вирішено стягнути з ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" на користь КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" - 476 869,79 грн основного боргу, 20 302,89 грн 3 % річних, 59 721,65 грн інфляційних втрат та 8 353,41 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.24 у справі № 908/44/24 апеляційну скаргу КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.24 у справі № 908/44/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.24 у справі № 908/44/24 в частині відмови у задоволені позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" на користь КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" 11 641 421,40 грн основного боргу за договором оренди комунального майна від 20.06.19 № 26/1 за період з 26.02.22 по 31.08.23, 304 235,29 грн 3 % річних за період з 01.07.22 по 15.12.23, 578 046,29 грн інфляційних втрат за період липень 2022 р. по листопад 2023 р., 202 096,65 грн штрафу та 190 882,01 грн судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.24 у справі № 908/44/24 залишено без змін. Крім того, стягнуто з ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" на користь КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" 215 384,54 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

09.05.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 10.02.25 судом поновлено провадження у справі № 908/242/24 з 04.03.25. Підготовче судове засідання призначено на 04.03.25 о/об 11 год. 00 хв.

03.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд матеріали справи № 908/242/24 за позовом КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" до ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" про стягнення заборгованості за договором від 30.12.20 в розмірі 3 384 494,78 грн, а саме: 2 820 114,22 грн основної заборгованості, 325 453,59 грн пені, 80 519,27 грн 3 % річних за період з 03.07.22 по 15.12.23 та 158 407,70 грн інфляційних втрат за період з липня 2022 р. по листопад 2023 р. передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/1552/24 про банкрутство ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" та провести розгляд даного клопотання без участі уповноваженого представника позивача.

Представники сторін в судове засідання 04.03.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши в засіданні 04.03.25 клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 03.03.25) про передачу справи № 908/242/24 за підсудністю для розгляду в межах справи № 908/1552/24 про банкрутство ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" (), суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч. 2). Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше 5 робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3). У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду (ч. 4).

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відтак, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у т.ч. справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вимоги ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.24 по справі № 908/1552/24 (суддя Юлдашев О.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" (), судом у справі № 908/242/24 (суддя Корсун В.Л.) задоволено клопотання представника позивача про передачу справи № 908/242/24 до Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) в провадженні якого перебуває справа № 908/1552/24 про банкрутство ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" () для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 4, 12, 20, 31, 42, 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 03.03.25) про передачу справи № 908/242/24 за підсудністю для розгляду в межах справи № 908/1552/24 про банкрутство ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" ().

Передати матеріали справи № 908/242/24 за підсудністю Господарському суду Запорізької області для розгляду по суті в межах справи № 908/1552/24 про банкрутство ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" ().

Екземпляр (копію) цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Здійснити передачу матеріалів справи № 908/242/24 (з підстав наведених вище в тексті цієї ухвали) не пізніше 5 днів після закінчення строку на її (ухвали) оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її (скарги) без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.03.25.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Корсун