ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" березня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/342/24

За позовом Приватного підприємства Віндекор, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, м. Київ та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 5 439 096,11 грн, у тому числі 4 511 699,62 грн інфляційних нарахувань та 927 396,49 грн трьох процентів річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання помічник судді Заяць Р.І.

представники:

Позивача

Відповідача

Третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством Віндекор, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 13 256 918,63 грн, в тому числі 8 430 877,20 грн заборгованості за виконані роботи, 3 995 392,71 грн інфляційних нарахувань та 830 648,72 грн трьох процентів річних. Ухвалою суду від 14.08.2024 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Державну судову адміністрацію України, м. Київ та Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області. Заявою про зменшення позовних вимог б/н від 23.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7351/24 від 23.09.2024) представник позивача просить стягнути з відповідача суму 5 439 096,11 грн, у тому числі 4 511 699,62 грн інфляційних нарахувань та 927 396,49 грн трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/342/24 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 22.01.2025.

Ухвалою суду від 22.01.2025 судове засідання у справі №907/342/24 призначено на 20.02.2025.

Ухвалою суду від 20.02.2025 судове засідання у справі №907/342/24 відкладено на 04.03.2025.

Треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 03.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2023/25 від 03.03.2025) представник позивача просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі.

Водночас поданою через підсистему Електронний суд заявою про зменшення позовних вимог б/н від 03.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2024/25 від 03.03.2025) представник позивача, серед іншого, просить стягнути з відповідача суму 76 154,32 грн, у тому числі 50 585,26 грн інфляційних нарахувань та 25 569,05 грн трьох процентів річних.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подав заяву б/н від 03.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2057/25 від 03.03.2025), за змістом якої не заперечує щодо повернення даної справи до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши подану представником позивача заяву про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі з врахуванням поданої останнім заяви про зменшення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У постанові від 02.10.2019 у справі №916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Слід відзначити, що нормами чинного ГПК України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття, водночас згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.01.2022 у справі №907/651/18 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням наведених представником позивача аргументів в обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі після його закриття та беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень із даного приводу у відповідача, суд вбачає наявність підстав для задоволення відповідної заяви представника позивача.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства Віндекор, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 03.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2023/25 від 03.03.2025) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/342/24 задовольнити.

2. Повернутись до розгляду справи №907/342/24 на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2025 р. на 13:30 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань, а також додаткові письмові пояснення тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

6. Явка уповноважених представників учасників процесу в підготовче засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара