ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1778/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістайлекс Україна» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5-Б; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Ватутіна, буд. 62Б; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Полістайлекс Україна»: адвокат Леонов К.Ю.;

від ТОВ «Умедо Груп»: адвокат Натина А.О.;

розпорядник майна ТОВ «Умедо Груп» арбітражний керуючий Карасюк О.В.;

від ТОВ «Альянс Еволюшн»: адвокат Пухальська Н.С.;

від ТОВ «Ілатанмед»: адвокат Анапріюк А.С.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1778/24 за заявою ТОВ «Полістайлекс Україна» до ТОВ «Умедо Груп» про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Умедо Груп» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В.; попереднє засідання призначено на 22.10.2024.

04.09.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73964 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Умедо Груп».

02.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Допомога-І» від 01.10.2024 б/№ (вх. № 3678) про визнання грошових вимог у сумі 9743239,97 грн.

03.10.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Альянс Фарм» від 01.10.2024 б/№ (вх. № 9932/24) про визнання грошових вимог у сумі 2940000,00 грн.

03.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ГУ ДПС у Київській області від 03.10.2024 б/№ (вх. № 3694) про визнання грошових вимог у сумі 610882,95 грн.

03.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Лівайн Торг» від 03.10.2024 б/№ (вх. № 3701) про визнання грошових вимог у сумі 11458432,82 грн.

03.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Еліт Бізнес-Груп» від 03.10.2024 б/№ (вх. № 3702) про визнання грошових вимог у сумі 4195488,58 грн.

03.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Альянс Еволюшн» від 03.10.2024 б/№ (вх. № 3703) про визнання грошових вимог у сумі 445965160,52 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2024 кредиторські заяви ТОВ «Допомога-І», ТОВ «Альянс Фарм», ГУ ДПС у Київській області, ТОВ «Лівайн Торг», ТОВ «Еліт Бізнес-Груп» та ТОВ «Альянс Еволюшн» прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду.

04.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Ілатанмед» від 04.10.2024 б/№ (вх. № 3713) про визнання грошових вимог у сумі 105067710,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2024 кредиторську заяву ТОВ «Ілатанмед» прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду.

11.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 11.10.2024 б/№ (вх. № 3772) про продовження строку на розгляд вимог кредиторів.

21.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання Боржника від 18.10.2024 б/№ (вх. № 11610/24) про результат розгляду вимог кредиторів.

В судовому засіданні 22.10.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 12.11.2024.

11.11.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 11.11.2024 № 02-01/72-75 (вх. № 11145/24) про залучення до справи матеріалів інвентаризації майна Боржника, а також звіту за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника.

11.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 08.11.2024 б/№ (вх. № 12620/24) про результат розгляду вимог кредиторів.

12.11.2024 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Полістайлекс Україна» від 12.11.2024 б/№ (вх. № 11198/24) про витребування доказів.

В судовому засіданні 12.11.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 26.11.2024.

25.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Полістайлекс Україна» від 25.11.2024 б/№ (вх. № 13377/24) про витребування доказів, тотожне за змістом з раніше поданим клопотанням від 12.11.2024 б/№ (вх. № 11198/24).

25.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Ілатанмед» від 25.11.2024 б/№ (вх. № 13373/24) по суті справи.

26.11.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 26.11.2024 № 02-01/72-79 (вх. № 11591/24) про витребування доказів.

26.11.2024 до суду надійшла відповідь розпорядника майна Боржника від 26.11.2024 № 02-01/72-80 (вх. № 11592/24) на письмові пояснення ТОВ «Ілатанмед».

26.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Еліт Бізнес-Груп» від 26.11.2024 б/№ (вх. № 13417/24) по суті справи.

В судовому засіданні 26.11.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 10.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2024 задоволено клопотання розпорядника майна Боржника від 26.11.2024 № 02-01/72-79 (вх. № 11591/24) про витребування доказів.

10.12.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» від розпорядника майна Боржника надійшли письмові доповнення до звіту про результат розгляду вимог кредиторів (вх. № 14173/24).

В судовому засіданні 10.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 21.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2024 задоволено клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Полістайлекс Україна» про витребування оригіналів письмових доказів.

24.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 18.12.2024 № 02-01/72-86 (вх. № 12331/24) про залучення доказів до справи.

24.12.2024 до суду надійшов лист ФОП Ялі О.О. від 18.12.2024 № 18/12-24 (вх. № 12336/24) про залучення до справи доказів, на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024.

30.12.2024 до суду надійшов лист ФОП Касторського О.Л. від 27.12.2024 № 27/12-01 (вх. № 12425/24) про залучення до справи доказів, на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024.

21.01.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ «Допомога-І» від 21.01.2025 б/№ (вх. № 521/25) та від 20.01.2025 б/№ (вх. № 522/25) про надання оригіналів письмових доказів.

21.01.2025 до суду надійшло клопотання представника Боржника від 21.01.2025 б/№ (вх. № 533/25) про залучення до справи доказів, на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024.

21.01.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ «Еліт Бізнес-Груп» від 21.01.2025 № 21/01-25 (вх. № 534/25) про надання оригіналів письмових доказів.

21.01.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ «Ілатанмед» від 21.01.2025 б/№ (вх. № 547/25) про надання оригіналів письмових доказів.

В судовому засіданні 21.01.2025 оглянуто частину оригіналів письмових доказів та постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 04.02.2025.

03.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення заявника ТОВ «Альянс Еволюшн» від 03.02.2025 б/№ (вх. № 1527/25) щодо засновників ТОВ «Альянс Еволюшн».

04.02.2025 до суду надійшли письмові заперечення ініціюючого кредитора ТОВ «Полістайлекс Україна» від 04.02.2025 б/№ (вх. № 919/25) проти заявлених вимог інших кредиторів. Вказані письмові заперечення містять клопотання про постановлення окремої ухвали.

04.02.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Альянс Еволюшн» від 03.02.2025 б/№ (вх. № 928/25) про надання оригіналів письмових доказів.

04.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» від розпорядника майна Боржника надійшли письмові доповнення до звіту про результат розгляду вимог кредиторів (вх. № 1584/25).

В судовому засіданні 04.02.2025 розпорядником майна Боржника заявлено усне клопотання про зобов`язання ТОВ «Альянс Еволюшн» надати інформацію про кінцевих бенефіціарних власників товариства.

В судовому засіданні 04.02.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 04.03.2025.

12.02.2025 до суду надійшли письмові заперечення ініціюючого кредитора ТОВ «Полістайлекс Україна» від 11.02.2025 б/№ (вх. № 2002/25) проти заявлених вимог інших кредиторів. Вказані письмові заперечення містять клопотання про постановлення окремої ухвали.

27.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення ТОВ «Еліт Бізнес-Груп» від 27.02.2025 б/№ (вх. № 2656/25) проти письмових заперечень ініціюючого кредитора ТОВ «Полістайлекс Україна» по суті кредиторських вимог ТОВ «Еліт Бізнес-Груп».

04.03.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 04.03.2025 б/№ (вх. № 2902/25) про витребування від ТОВ «Альянс Еволюшн» інформації про кінцевих бенефіціарних власників товариства.

04.03.2025 в судове засідання з`явились представники ініціюючого кредитора ТОВ «Полістайлекс Україна», Боржника, розпорядник майна Боржника, а також представники заявників ТОВ «Альянс Еволюшн» і ТОВ «Ілатанмед».

В судовому засіданні розпорядник майна Боржника підтримав подане клопотання про витребування від ТОВ «Альянс Еволюшн» інформації про кінцевих бенефіціарних власників товариства, з підстав, викладених в клопотанні.

Представник ініціюючого кредитора ТОВ «Полістайлекс Україна» підтримав подане клопотання розпорядника майна Боржника.

Представниця заявника ТОВ «Альянс Еволюшн» заперечила проти задоволення такого клопотання з підстав, викладених в письмових поясненнях від 03.02.2025.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено, що розпорядник майна Боржника просить суд зобов`язати ТОВ «Альянс Еволюшн» надати до суду інформацію про усіх кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Альянс Еволюшн» () та кінцевих бенефіціарних власників засновників ТОВ «Альянс Еволюшн» (): ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, РІВАДЖ ЛІМІТЕД, ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД; зобов`язати ТОВ «Альянс Еволюшн» надати до суду структуру власності ТОВ «Альянс Еволюшн» ().

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає, що вказані вище юридичні особи - нерезиденти значаться співзасновниками ТОВ «Альянс Еволюшн». Проте, ні в ЄДР, ні з відкритих джерел розпорядник майна не зміг встановити кінцевих бенефіціарів та країну громадянства кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Альянс Еволюшн».

Відсутність зазначеної інформації щодо структури власності унеможливлює розгляд і визнання вимог ТОВ «Альянс Еволюшн», оскільки неможливо встановити, чи не є відповідні кінцеві бенефіціарні власники - фізичні особи громадянами РФ, або особами, стосовно яких введено санкції РНБО.

Заперечуючи проти вказаних доводів розпорядника майна Боржника представниця ТОВ «Альянс Еволюшн» зазначила, що в ЄДР вказано інформацію про відсутність у ТОВ «Альянс Еволюшн» кінцевого бенефіціарного власника. Водночас представниця стверджує, що ТОВ «Альянс Еволюшн» не є особою, пов`язаною з державою-агресором, враховуючи що відсутній кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник, що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, який є громадянином РФ або державою РФ. Крім того, жоден з учасників ТОВ «Альянс Еволюшн» не є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства РФ та з державою-агресором жодним чином не пов`язаний.

Додатково представниця ТОВ «Альянс Еволюшн» зауважила, що договірні зобов`язання, які виникли у ТОВ «Умедо Груп» перед ТОВ «Альянс Еволюшн», не підлягають виконанню за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України. Відсутність відомостей про кінцевих бенефіціарів компаній нерезидентів, які є учасниками ТОВ «Альянс Еволюшн», не свідчить про належність кредитора до осіб, пов`язаних з державою-агресором.

Суд зазначає, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин банкрутства суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 30.05.2023 у справі № 925/1248/21, наведений в підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 187 мораторій (заборона) на виконання грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації (пункт 8.4) у співвідношенні з положеннями КУзПБ щодо правил та наслідків звернення та визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство (пункт 8.5) виключає можливість визнання за правилами цього Кодексу грошових вимог тих кредиторів, які є особами, визначеними у Постанові КМУ № 187, зокрема, юридичними особами, яких створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації, яким є ТОВ.

При цьому відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 187 від 03.03.2022 для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

За п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі, якщо кінцевий бенефіціарний власник-іноземець є громадянином (підданим) декількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

За п. 9-1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: структура власності та інформація про структуру власності юридичної особи (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»), за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» неподання або несвоєчасне подання особами, уповноваженими діяти від імені юридичної особи, державному реєстратору інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність тягне за собою накладення штрафу на таку юридичну особу в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, ТОВ «Альянс Еволюшн» як юридична особа, яка зареєстрована за законодавством України, повинне було подавати інформацію до Єдиного державного реєстру щодо кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності.

При цьому, кінцевими бенефіціарними власниками є саме фізичні особи, які здатні здійснювати вплив на відповідну юридичну особу.

З даних ЄДР встановлено, що статутний капітал ТОВ «Альянс Еволюшн» поділений на п`ять рівних часток між такими іноземними юридичними особами: ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, РІВАДЖ ЛІМІТЕД, ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД.

Проте, ні в ЄДР, ні з відкритих джерел неможливо встановити кінцевих бенефіціарів та країну громадянства кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Альянс Еволюшн». В той же час вказана інформація є необхідною з метою забезпечення дотримання вимог Постанови КМУ № 187 від 03.03.2022 та унеможливлення визнання кредитором у справі про банкрутство суб`єктів, які можуть бути пов`язані з державою-агресором РФ.

Доводи ТОВ «Альянс Еволюшн», викладені в поданих до суду поясненнях про відсутність підстав вважати ТОВ «Альянс Еволюшн» особою, пов`язаною з державою-агресором, не підтверджуються жодними доказами.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів розпорядника майна та наявність підстав для витребування від ТОВ «Альянс Еволюшн» запитуваної інформації стосовно кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Альянс Еволюшн».

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 04.03.2025 б/№ (вх. № 2902/25) про витребування інформації.

Крім того, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ініціюючим кредитором ТОВ «Полістайлекс Україна» подано до суду письмові заперечення від 04.02.2025 б/№ (вх. № 919/25) та від 11.02.2025 б/№ (вх. № 2002/25) проти заявлених грошових вимог інших кредиторів, в яких, зокрема, містяться клопотання про постановлення окремої ухвали про вчинення посадовими особами ТОВ «Ілатанмед», ТОВ «Альянс-Фарм», ТОВ «Допомога-І» та ТОВ «Умедо Груп» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України та направити її органам досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 11 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Разом з тим постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства (аналогічний висновок міститься у пункті 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 171/2124/18, у пункті 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі № 521/18287/15-ц).

Крім того, суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 у справі № 921//357/20).

Відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв ТОВ «Полістайлекс Україна» від 04.02.2025 б/№ (вх. № 919/25) та від 11.02.2025 б/№ (вх. № 2002/25) про постановлення окремої ухвали.

Враховуючи все викладене вище, оскільки станом на даний час не завершено розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника ТОВ «Умедо Груп», суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 81, 120, 121, 232-235, 246, 255 ГПК України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв ТОВ «Полістайлекс Україна» від 04.02.2025 б/№ (вх. № 919/25) та від 11.02.2025 б/№ (вх. № 2002/25) про постановлення окремої ухвали.

2. Клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 04.03.2025 б/№ (вх. № 2902/25) про витребування інформації задовольнити.

3. Зобов`язати ТОВ «Альянс Еволюшн» () у строк до 01.04.2025 надати до суду інформацію про усіх кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Альянс Еволюшн» () та кінцевих бенефіціарних власників засновників ТОВ «Альянс Еволюшн» ():

- ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, резидентство: Сейшельські Острови, Місцезнаходження: Сейшельські Острови, другий поверх, ОСОБА_1 , Індепендес Авеню, П.С. 1312, Вікторія Мае, Республіка Сейшельські острови, Розмір частки засновника (учасника): 800,00;

- НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, резидентство: Беліз, Місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз, Розмір частки засновника (учасника): 800,00;

- СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, резидентство: Беліз, Місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз, Розмір частки засновника (учасника): 800,00;

- РІВАДЖ ЛІМІТЕД, резидентство: Беліз, Місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз, Розмір частки засновника (учасника): 800,00;

- ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД, резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, Арх. Макаріу 111,155, Протеас Хауз, 5-й поверх, 3026, Лімассол, Кіпр, Розмір частки засновника (учасника): 800,00.

4. Зобов`язати ТОВ «Альянс Еволюшн» () надати до суду структуру власності ТОВ «Альянс Еволюшн» ().

5. Попередити ТОВ «Альянс Еволюшн» про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, а також застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 Розділу І ГПК України.

6. Попереднє засідання відкласти на « 08» квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 06.03.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний