УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/1662/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська область, Житомирський район, селище Новогуйвинське, вулиця Дружби народів, 1, ідентифікаційний код 07620094)

до Державного агентства резерву України (01024, місто Київ, вул. Чикаленка Євгена, будинок 28/9, ідентифікаційний код 37472992 )

про стягнення 3 966 420,49 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Желтухін О.В.

Від відповідача: не з`явися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» з позовом до Дочірнього підприємства Державного агентства резерву України про стягнення 3 966 420,49 грн, у зв`язку з тим, що відповідачем у період з 01.01.2022 по 31.12.2022, не було виконано належним чином приписів Закону України "Про держаний матеріальний резерв" від 24.01.1997 № 51/97-ВР в частині відшкодування фактичних витрат понесених позивачем під час здійснення відповідального зберігання матеріальних цінностей державного (мобілізаційного) резерву України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/1662/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.03.2025.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» заявлено клопотання про здійснення розгляду справи у закритих судових засіданнях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задоволено. Розгляд справи № 910/1662/25 постановлено проводити у закритому судовому засіданні.

06.03.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також 10.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.031.2025 виправлено описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/1662/25.

11.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

У засіданні суду 12.03.2025 представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", суд протокольною ухвалою відхилив дане клопотання у зв`язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 12.03.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.04.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина