ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа № 916/1145/22

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу № 916/1145/22 за позовом Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, )

в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83, ),

- Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська,42-а, ),

- Миколаївської обласної ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська,22, )

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського,3, )

відповідача -2 : Товариства з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8Б, )

про визнання недійсною процедуру закупівлі та договору про закупівлю на 24 996 000грн, застосування наслідків недійсності провочину

Представники:

від прокуратури: Кривельова Т.М., за посвідченням;

від позивачів: не зявився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Слюсар О.В., за ордером.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївської обласної ради до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології про визнання недійсною процедуру закупівлі та договору про закупівлю на 24 996 000 грн, застосування насідків недійсності провочину.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2023р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023р., у позові відмовлено повністю.

Постановою від 29.05.2024 Верховний Суд касаційну скаргу Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2023р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023р. у справі № 916/1145/22 скасовано частково, а в частині позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024р., справу № 916/1145/22 передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою Господарського суду від 01.07.2024р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2024р.

Ухвалою від 29.07.2024р. відкладено підготовче засідання на 10.09.2024р.

Ухвалою від 10.09.2024р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2024р.

01.10.2024 в судовому засіданні було оголошено протокольну перерву у розгляді справи по суті до 29.10.2024р.

Ухвалою суду від 29.10.2024р. відкладено розгляд справи по суті на 26.11.2024р.

Ухвалою від 24.12.2024р. було повернуто до стадії підготовчого провадження у справі № 916/1145/22 та замінено судове засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням та призначено на 11.02.2025р.

Ухвалою суду від 11.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2025р.

Ухвалою суду від 25.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 11.03.2025р.

До канцелярії суду надійшли додаткові пояснення - заперечення прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120,177,185,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/1145/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "01" квітня 2025 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.03.2025р. в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна