номер провадження справи 6/1/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 Справа № 908/3238/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3238/24

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-КРЕДО» (69096, м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50)

про стягнення суми 3 077 456, 28 грн,

за участю представників сторін:

від позивача Савченко І.Г., самопредставництво, витяг з ЄДР;

від відповідача Єрьомін Я.С., самопредставництво, довіреність № 2 від 06.02.2025,

УСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд») Запорізької міської ради про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-КРЕДО» суми 3 077 456, 28 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2018 по 31.12.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.12.2024, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3238/24 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 суддею Федько О.А. прийнято до розгляду позовну заяву Запорізької міської ради, відкрито провадження у справі №908/3238/24. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 відкладено підготовче засідання на 30.01.2025. об 11 год. 00 хв., явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.03.2025 року, підготовче засідання відкладено на 13.02.2025 о 10 год. 00 хв., явку уповноважених представників сторін визнано обов`язковою.

У підготовчому засіданні 13.02.2025 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2025 об 11 год. 30 хв. з метою надання позивачем до суду письмових пояснень щодо розрахунку суми недоотриманих доходів за користування відповідачем спірною земельною ділянкою.

У зв`язку з поданням представниками позивача та відповідача заяв про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 04.03.2025 року, у зв`язку з перебуванням на лікарняному представників сторін, підготовче засідання відкладено на 11.03.2025 о 14 год. 00 хв.

03.03.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №4831/08-08/25) про закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю імперативної норми, в якому відповідач просить залишити позов без розгляду у відповідності до імперативних норм, зазначених у частині 4 ст. 202 ГПК України та пункті 4 частини 1 ст. 226 ГПК України та на підставі правової позиції, зазначеної у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 р. у справі №905/458/21.

У підготовчому засіданні 11.03.2025 року представник відповідача підтримав вказане клопотання, яке просив задовольнити. Обгрунтовуючи клопотання про залишення позову без розгляду зазначає, що 14.01.2025 року представник позивача не з`явився в підготовче засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, звертає увагу суду, що представник позивача не з`явився в підготовче засідання 04.03.2025, хоча міг забезпечити явку іншого представника. У зв`язку з зазначеним, вважає, що позов Запорізької міської ради має бути залишений без розгляду на підставі частини 4 ст. 202, пункту 4 частини 1 ст. 226 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання. Зазначив, що 04.03.2025 представник позивача не з`явився до суду з поважних причин, а саме через хворобу. Явку іншого представника в судове засідання позивач не мав змогу забезпечити через епідеміологічну ситуацію в регіоні. У підготовче засідання 14.01.2025 представник позивача не з`явився вперше, в інших призначених судових засіданнях у даній справі брав участь. В задоволенні клопотання представника відповідача просив відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (пункт 4 частини 1 ст. 226 ГПК України).

Колегія суддів Верховного суду у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/191/22 зазначила, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські політичні права та ст.6 зазначеної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (рішення у справі «Белле проти Франції», заява № 23805/94).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» (заяви №№38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98, 41509/98) та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» (заява № 28090/95) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Господарський суд Запорізької області звертає увагу, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду від 18.11.2022 р. у справі №905/458/21 було сформовано висновок щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України без встановлення заборон чи обмежень судам у кожному конкретному випадку надавати оцінку діям сторін у справі та іншим обставинам, зокрема з урахуванням введення воєнного стану в Україні, і, відповідно, визначати подальші процесуальні дії, які суди повинні вчинити для розгляду кожної конкретної справи. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 березня 2023 року по cправі № 910/17906/21.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану суддям рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Станом на 11.03.2025 воєнний стан, введений на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовжений.

З огляду на першу неявку представника позивача у підготовче засідання 14.01.2025 в умовах воєнного стану, беручи до уваги заяву відповідача від 01.01.2025 (сформована в системі Електронний суд 31.12.2024) про продовження процесуальних строків для надання відзиву і доказів та відкладення підготовчого засідання, призначеного на 14.01.2025, ураховуючи норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідну практику Європейського суду з прав людини, Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки така відмова сприятиме дотриманню принципів доступу до правосуддя і уникненню надмірного формалізму при здійсненні права на справедливий суд.

У підготовчому засіданні 11.03.2025 судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Представники позивача та відповідача зазначили про відсутність будь-яких клопотань та заяв. Підтвердили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі, подали всі докази, на які посилаються в заявах по суті справи, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2025 об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 11, 182, 185, 195, 202, 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГ-КРЕДО» про залишення позову без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3238/24.

3. Призначити справу № 908/3238/24 до розгляду по суті на 18.03.2025 об 11 год. 30 хв. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

4. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 11.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько