ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

04 березня 2025 року м. Харків Справа № 914/2229/24
Провадження №1/913/419/24
За позовом ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача Кредитної спілки Надія, м. Лисичанськ Луганської області
про припинення трудових відносин
Суддя Н.М.Зюбанова
Секретар судового засідання Макаров А.Д.
- розгляд заяви представника позивача - адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича від 20.01.2025 про ухвалення додаткового рішення
Так, рішенням Господарського суду Луганської області від 06.12.2024 у справі № 914/2229/24 позов задоволено повністю, припинено трудові відносини між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою Надія на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) з дати набрання рішенням законної сили; стягнуто з Кредитної спілки Надія на користь ОСОБА_1 3028,00 грн судового збору.
На виконання рішення суд видав відповідний наказ від 27.12.2024.
21.01.2025 через систему Електронний суд від представника позивача - адвоката Кінаша Д.В. надійшла заява від 20.01.2025 про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Господарського суду Луганської області від 06.12.2024 відсутнє зобов`язання для державного реєстратора вчинити відповідні реєстраційні дії щодо виключення відомостей про позивача ОСОБА_1 як керівника Кредитної спілки Надія.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Зюбановій Н.М. та ухвалою від 23.01.2025 призначений розгляд на 04.02.2025 року.
У зв`язку з перебуванням судді Зюбанової Н.М. у відпустці (наказ по суду від 27.01.2025 № 13/в), керуючись ст. 32 ГПК України, Положенням по автоматизовану систему документообігу та абз. 2 п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Господарському суді Луганської області, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.02.2025 № 10-р, було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви представника позивача адвоката Кінаша Д.В. від 20.01.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2229/24 з метою заміни судді.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою Господарського сулу Луганської області від 04.02.2025 заяву судді Смоли С.В. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Смолу С.В. від розгляду заяви представника позивача адвоката Кінаша Д.В. про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 заяву разом зі справою № 914/2229/24 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М..
Ухвалою Господарського сулу Луганської області від 21.02.2025 призначено до розгляду заяву представника позивача адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича від 20.01.2025 про ухвалення додаткового рішення на 04 березня 2025 року, о 12 год. 45 хв.
03.03.2025 позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.
Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмову у її задоволенні з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість ухвалення додаткового рішення після ухвалення основного, якщо, зокрема, судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги.
Суд вважає, що позивач припустився хибного розуміння ст. 244 ГПК України, оскільки при прийнятті рішення 06.12.2024 суд не вирішував питання про право в частині зобов`язання вчинення відповідних реєстраційних дій. Зокрема, позовна вимога про зобов`язання державного реєстратора виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про позивача Сірожко Маргариту Валентинівну як керівника Кредитної спілки Надія не заявлялась.
Крім цього, до участі у справі не залучався державний реєстратор, через що суд не вирішував питання щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій, коли позивач після закриття підготовчого провадження уточнив свої позовні вимоги.
Таким чином у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2229/24 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232-233, 236-241, 244 ГПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича від 20.01.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2229/24 відмовити.
У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення додаткового рішення 10.03.2025.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА