ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5299/24

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850)

до Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Симбірцева, буд. 1А; ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення 4 768 173 грн. 17 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5085/24 від 04.12.2024) про стягнення з Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" 4 768 173 грн. 17 коп., що складає 3 495 177 грн. 86 коп. - заборгованості за теплову енергію, спожиту за договором від 15.10.2010 №9/1249 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, 272 025 грн. 09 коп. - інфляційних нарахувань, 75 863 грн. 76 коп. - 3% річних, 680 444 грн. 01 коп. - пені та 244 662 грн. 45 коп. - 7% штрафу .

Також просить стягнути з відповідача сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№57618/24 від 12.12.2024) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 09.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 21.01.2025 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№59890/24 від 30.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати Клецько Лілії Вікторівні, як представнику Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" можливість участі у судовому засіданні по справі №904/5299/24, призначеному в Господарському суді Дніпропетровської області 21.01.2025 о 15:30 та у всіх наступних судових засіданнях, призначених в даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 задоволено частково заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вх.№59890/24 від 30.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№59/25 від 02.01.2024) про продовження строку для подання відзиву просить продовжити Акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/5299/24, посилаючись на те, що: - на підприємстві відповідача з листопада 2022 року встановлений скорочений режим робочого часу (для працівників апарату управління, у тому числі й для працівників юридичного відділу, робочі дні - понеділок, середа та п`ятниця, вівторок та четвер - неробочі дні); - в грудні 2024 року на підприємстві зберігався такий же скорочений режим робочого часу; - відповідно до наказу від 25.12.2024 №1161 встановлений режим неповного робочого часу для окремих служб підприємства; - для працівників апарату управління, у тому числі й для працівників юридичного відділу, 01-02 січня 2025 року визначені неробочими (вихідними) днями; - згідно з графіками відключень, що опубліковані на офіційному сайті ДТЕК та офіційному сайті ЯСНО, на об`єктах підприємства (група 6.2.) постійно здійснюються стабілізаційні відключення електричної енергії; - вищезазначені обставини унеможливлюють збір необхідних доказів, підготовку та подання до суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" (вх.№59/25 від 02.01.2025) про продовження строку для подання відзиву, постановлено продовжити Акціонерному товариству "Криворізькій залізорудний комбінат" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.01.2025.

Відповідач у відзиві (вх.№2272/25 від 17.01.2025) на позовну заяву просить врахувати доводи та міркування, які викладені у відзиву, а також зменшити розмір штрафу на 90 % від заявленої суми, посилаючись на те, що: - АТ "Криворізькій залізорудний комбінат" не заперечує, що 15 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу №9/1249, відповідно до якого Теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором; - позивач, крім суми основного боргу, заявляє до стягнення пені, штрафу, інфляційних нарахувань, перевіривши розрахунок пені, вбачається, що позивач не застосував приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано; - у відповідності до пункту 7.2.7. договору (в редакції протоколу урегулювання розбіжностей) за порушення строків сплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення; - у разі використання в договорі лише формулювання про нарахування пені "за кожен день прострочення" за відсутності застережень про період чи строк, за який нараховується пеня, таке нарахування припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2024 року у справі № 911/952/22; - сторони у договорі не визначили інший період чи строк нарахування пені за прострочення грошового зобов`язання; - остаточний розрахунок за теплову енергію за березень 2024 року мав був виконаний до 15.04.2024 включно (з урахуванням того, що 14.04.2024 року є вихідним днем), а прострочення виконання зобов`язання має рахуватися з 16.04.2024, а не з 15.04.2024 (як це зазначено в розрахунку позивача); - прострочення у квітні 2024 року (неповному місяці) становить 15 днів, тому індекс інфляції за квітень 2024 року не має враховуватися при розрахунку, прострочення у лютому 2024 року (неповному місяці) становить 15 днів, тому індекс інфляції за лютий 2024 року не має враховуватися при розрахунку, щодо розрахунку трьох відсотків річних, то з урахуванням того, що прострочення виконання зобов`язання з оплати теплової енергії за березень 2024 року, має рахуватися з 16.04.2024 року, а не з 15.04.2024 року, вбачається, що сума трьох відсотків річних за цей період має бути зменшена; - у 2023 році за результатами господарської діяльності відповідач має фінансовий результат у вигляді чистого збитку на суму 63 411 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за 2023 рік; - у 2024 році негативна тенденція продовжилася та за 1 півріччя 2024 року відповідач має збиток у розмірі 383 788 тис. грн., за 9 місяців 2024 року 461 964 тис. грн., також звертає увагу суду на ступінь виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем за договором, а також на дії відповідача, які спрямовані на погашення заборгованості, тривалість порушення зобов`язання також не є значною, крім того на негативний фінансовий стан відповідача та брак обігових коштів впливає той факт, що у зв`язку з набранням чинності змін до Податкового кодексу України в частині заборони на відшкодування від`ємного значення ПДВ платникам податків щодо яких введено персональні санкції, органи ДПС України безпідставно відмовляють у відшкодуванні від`ємного значення з ПДВ АТ "Криворізькій залізорудний комбінат"; - з грудня 2023 року відмовлено у відшкодуванні від`ємного значення ПДВ на загальну суму 180 699 204 грн. 75 коп., що підтверджуються відповідними актами перевірки; - фактично склалася ситуація, що АТ "Криворізькій залізорудний комбінат" виконало свої податкові зобов`язання перед державою, але не має можливості скористатися законним правом на податковий кредит через рішення податкових органів; - крім того, через значну відстань між господарським судом Дніпропетровської області та місцезнаходженням відповідача, введенням комендантської години та реальною загрозою ракетних обстрілів, АТ "Криворізькій залізорудний комбінат" просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат", яке міститься в відзиві (вх.№2272/25 від 17.01.2025) на позовну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 21.01.2025 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні представником позивача було оголошено усне клопотання щодо відкладення розгляду справи для підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 задоволено усне клопотання представника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" щодо відкладення розгляду справи, продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 18.02.2025 о 15:30 год.

Також позивач у відповіді (вх.№3249/25 від 23.01.2025) на відзив просить позовні вимоги АТ "Криворізька теплоцентраль" до Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" задовольнити у повному обсязі посилаючись на те, що: - згідно з п. 6.1. договору остаточний розрахунок за фактично спожиту споживачем теплову енергію здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії, таким чином, за умовами договору, остаточний розрахунок за теплову енергію за березень 2024 року мав бути виконаний відповідачем у визначену сторонами дату - до 14.04.2024, яка є встановленим сторонами строком виконання зобов`язання, який вони не визначили роками, місяцями, тижнями, днями або годинами відповідно до закону, та обставина, що 14.04.2024 припало на вихідний день - неділю, не звільняє відповідача від обов`язку своєчасно, тобто до 14.04.2024, виконати взяті на себе за договором зобов`язання з оплати за теплову енергію, тим більше, що сторони визначили саме строк оплати (період часу), який закінчувався 14.04.2024, відповідно відповідач не був позбавлений права сплатити за отриману теплову енергію раніше ніж 14.04.2024, якщо не мав можливості здійснити оплату в останній день строку, який припав на вихідний день - неділю; - відповідно до пункту 7.2.7 договору сторонами було погоджено, що за порушення строків оплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми; - позивач вважає, що здійсненні ним нарахування пені, 7% штрафу, 3% річних та інфляційних втрат за невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати отриманої теплової енергії є вірними та такими що здійсненні з дотриманням вимог чинного законодавства; - позивач заперечує проти зменшення розміру штрафу оскільки розмір штрафу є незначним, відповідач у відзиві посилається на погіршення умов господарювання та свого фінансового стану внаслідок повномаштабного військового вторгнення росії на територію України, та зменшення чисельності працівників у зв`язку з мобілізаційними заходами, як на обставини, які вплинули на можливість відповідача виконати належним чином свої зобов`язання за договором, позивач зазначає, що військове вторгнення російської федерації на територію України однаково негативно вплинуло на всіх суб`єктів господарювання, у тому числі й на позивача, в умовах воєнного стану в Україні АТ "Криворізька теплоцентраль" також зіткнулося зі значними фінансовими труднощами, єдиним джерелом доходів для позивача є виключно грошові кошти, що надходять від споживачів, як плата за відпущену теплову енергію, яких вкрай недостатньо; - при вирішені судом питання про зменшення розміру штрафу позивач просить суд звернути увагу на ту обставину, що сторони знаходяться в рівних економічних умовах; штраф є співрозмірним порівняно з допущеним відповідачем порушенням та його наслідками (заявлена до стягнення сума штрафу становить 7% від суми основного боргу); відсутні будь-які об`єктивні поважні причини невиконання відповідачем зобов`язань за договором.

Позивач у заяві (вх.№3234/25 від 23.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати Клецько Лілії Вікторівні, як представнику Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", можливість участі у судовому засіданні по справі №904/5299/24, призначеному в Господарському суді Дніпропетровської області на 18.02.2025 о 15:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вх.№3234/25 від 23.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№6483/25 від 13.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд провести підготовче судове засідання, яке призначене на 18.02.2025 року на 15 год. 30 хвил., в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" (вх.№6483/25 від 13.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 18.02.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 18.03.2025 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№7366/25 від 19.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати Клецько Лілії Вікторівні, як представнику Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", можливість участі у судовому засіданні по справі №904/5299/24, призначеному в Господарському суді Дніпропетровської області на 18.03.2025 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вх.№7366/25 від 19.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№10121/25 від 10.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати можливість прийняти участь в судовому засіданні по справі №904/5299/24, призначеному на 18.03.2025 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву відповідача (вх.№10121/25 від 10.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Отже, заява Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" (вх.№10121/25 від 10.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" (вх.№10121/25 від 10.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 18.03.2025 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" (Майтак І.В.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" (Майтак І.В.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити представника Акціонерного товариства "Криворізькій залізорудний комбінат" (Майтак І.В.) про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 11.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко