ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.25 Справа № 914/3482/23

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл, м. Вишневе Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лендгруп, с.Теребежі Золочівського району Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, м.Вишгород Київської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю Сервісна компанія Сабсоіл, м.Луцьк,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники учасників справи не викликались

Суть спору:

На розгляді господарського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Лендгруп, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісна компанія Сабсоіл, м.Луцьк, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою від 26.06.2024 у справі №914/3482/23 суд постановив: застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, буд.12) для дослідження їх судом; тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, буд.12) нотаріальну справу про посвідчення виконавчого напису від 03.09.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 167; вилучення доказів доручити Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, буд.45); зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження їх судом.

Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, 05.07.2024 судом направлено Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, буд.45) для негайного виконання.

Оскільки тривалий час, інформація щодо примусового виконання ухвали від 26.06.2024 до суду не надходила, то суд листом від 23.12.2024 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з листом, у якому просив надати інформацію щодо примусового виконання ухвали від 26.06.2024 у справі №914/3482/23 про тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, буд.12) нотаріальної справи про посвідчення виконавчого напису від 03.09.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16.

На адресу суду 27.01.2025 надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якому останній повідомив суд про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та інформації Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) встановлено, що на виконання до Відділу надійшов виконавчий документ, а саме: ухвала Господарського суду Львівської області №914/3482/23 від 26.06.2024 про застосування заходів процесуального примусу, а саме: тимчасового вилучення державним виконавцем доказів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (76000, м. Івано- Франківськ, вул. Галицька, буд.12) для дослідження їх судом. Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личука Тараса Володимировича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд.12) нотаріальну справу про посвідчення виконавчого напису від 03.09.2023, зареєстрований в реєстрі за № 167 (виконавче провадження за №75533996).

22.07.2024 державним виконавцем Відділу винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ скеровано до виконання з порушенням підвідомчості, визначеної чинним законодавством. 25.07.2024 виходячи із зазначеного вище, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та оригінал виконавчого документа, надіслано відповідачу, ТзОВ «Лендгруп», рекомендованим поштовим відправленням. До відповіді долучено фіскальний чек про надіслання з трек кодом 1985.

Як вбачається з відстеження на сайті АТ «Укрпошта» ТзОВ «Лендгруп» отримано кореспонденцію ще 13.08.2024.

Поряд з цим суд зазначає, Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

п.5 ч.1 і п.6 ч.4 ст.4. У виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (...) У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (...);

п.3 і 5 ч.1 ст.10. Заходами примусового виконання рішень є: вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

ч.1, п.1 ч.2, п.10 ч.3 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

ст.31. У разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Вирішуючи питання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом суд виступає не стягувачем, а органом правосуддя, який у відповідний процесуальний спосіб забезпечує провадження в справі, її розгляд і якому держвиконавець, що повинен безпосередньо, особисто виконати ухвалу (вилучити докази), саме задля досягнення цієї мети зобов`язаний передати докази, що вилучаються. У цьому випадку не йдеться про примусове виконання судового рішення про стягнення присуджених коштів, передачу присудженого майна тощо в розумінні виконавчого провадження відкритого на виконання судового рішення, яким розв`язано спір, вирішено справу.

Природньо, що за таких умов і особливостей у наведеному вище розумінні суд, який постановив ухвалу, не є стягувачем, тому стаття 143 ГПК України як спеціальна процесуальна норма, що регулює тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом з метою забезпечення господарського процесу, не визначає стягувача. Водночас прямо передбачено законом і є загальнозрозумілим, що на виконання такої ухвали тимчасово вилучені докази передаються саме суду, яким ці докази вимагаються. А у даному випадку винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання, зазначене повідомлення повинно було бути скеровано суду разом з оригінальним примірником виконавчого документу, а не відповідачу у справі.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, необхідності з`ясування причин зазначення Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ТзОВ «Лендгруп» (відповідача у даній справі) стягувачем за відповідним виконавчим документом (ухвалою суду від 26.06.2024) і, відповідно, повернення йому, як стягувачу виконавчого документа, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі в порядку ст.230 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 20.03.25 на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

3. Витребувати у відповідача: виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2024, отриману від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати пояснення причин зазначення ТзОВ «Лендгруп» (відповідача у даній справі) стягувачем за відповідним виконавчим документом (ухвалою суду від 26.06.2024) і, відповідно, повернення йому як стягувачу виконавчого документа, а не органу правосуддя - Господарському суду Львівської області.

5. Учасникам справи: явка повноважних представників в підготовче засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.