ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2025 р. справа № 910/16244/24

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Палюх З.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-11» (02064, м. Київ, проспект Червоної Калини, 68, офіс 233, код ЄДРПУО 34634981)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійний Будівельний Альянс» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс 1, )

про: стягнення заборгованості у сумі 6 641 321,54 грн, 99619,82 грн судового збору, -

з участю:

представника Позивача Кулакова С.С.

представника Відповідача Лосич Т.С.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд - 11» звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійний Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості за договором підряду на проведення будівельних робіт.

Ухвалою судді Господарського суду міста Києва Демидова В.О. від 09 січня 2025 року до Господарського суду Львівської області передано на розгляд справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд - 11» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійний Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості за договором підряду на проведення будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 05 березня 2025 року на 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2025 року за клопотанням представника Позивача Кулакової С.С. підготовче засідання призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

24 лютого 2025 року від через систему «Електронний суд» від представника Відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

03 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Позивача Кулакової С.С. надійшла відповідь на відзив з долученням доказів, які не були подані одночасно з позовом з поважних причин та відповідним клопотанням про встановлення додаткового строку для подання доказів.

05 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Відповідача Лосич Т.С. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, надання часу для підготовки та подачі заперечення та витребування доказів на спростування обставин, викладених у відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 05 березня 2025 року представник Відповідача Лосич Т.С. подане клопотання про відкладення підготовчого засідання підтримала, а також проти задоволення клопотання Представника Позивача Кулакової С.С. щодо встановлення додаткового строку для подання доказів, які не були подані одночасно з позовною заявою з поважних причин, не заперечила.

Представник Позивача Кулакова С.С. в судовому засіданні просила суд задоволити клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, які не були подані з позовною заявою з поважних причин, проти задоволення клопотання представника Відповідача Лосич Т.С. про відкладення підготовчого засідання та встановлення строку для подання заперечення та витребування доказів на спростування обставин, викладених у відповіді на відзив, не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши подані учасниками клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст.80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Представник Позивача Кулакова С.С. надала пояснення щодо причин неподання доказів одночасно з позовною заявою, які суд визнав поважними, відтак, з урахуванням позиції Представника Відповідача, суд дійшов висновку про можливість встановлення Позивачу додаткового строку для подання доказів.

Відповідно до п.12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, в підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Представник Відповідча Лосич Т.С. в підготовчому засіданні пояснила, що їй необхідний строк для отримання доказів на спростування аргументів відповіді на відзив та підготовки заперечення, зокрема, інформації від Державної прикордонної служби України та органів прокуратури. При цьому зазначила, що вказаними доказами підтверджуються обставини, що входять в предмет доказування, а саме - факт виконання Відповідачем робіт за договором підряду, заборгованість за яким є предметом спору.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання представника Відповідача Лосич Т.С. про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання доказів, врахувавши думку Представника Позивача, враховуючи значення доказів та обставини, на підтвердження яких вони подаються, для забезпечення повноти розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Відповідача Лосич Т.С. про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 74, 80, 113, 177, 181, 183, 232, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Представника Позивача Кулакової С.С. про встановлення додаткового строку для подання доказів задоволити, докази, що не були подані одночасно з поданням позовної заяви з поважних причин (фіскальні чеки № 761 та

№ 482) долучити до матеріалів справи.

2. Клопотання представника Відповідача Лосич Т.І. про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) задоволити.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.03.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3. Встановити Відповідачу строк не більше п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали суду для подання суду заперечення та доказів, витребуваних з Державної прикордонної служби України та органів прокуратури на підтвердження факту виконання робіт за договором підряду, заборгованість за яким є предметом спору.

4. Позивачу: у розумний строк, завчасно до проведення наступного підготовчого засідання подати суду в читабельній якості Додаток №2 до Договору підряду №0209-24 від 02 вересня 2024 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015..

Суддя Бургарт Т.І.