УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 903/1333/23

Провадження № 12-13звг25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Банаська О. О.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

розглянула заяву Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

про перегляд судового рішення за виключними обставинами

у справі за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до

1. Ковельської районної державної адміністрації

2. Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення до земель державної власності,

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст і підстави заявлених позовних вимог

1. Волинська обласна прокуратура звернулась в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (далі - Волинська ОВА) до Господарського суду Волинської області з позовом до Ковельської районної державної адміністрації, Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області (далі - Вишнівська сільська рада, заявник) про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Любомльської районної державної адміністрації від 19 грудня 2013 року № 246 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності» (далі - Розпорядження № 246) в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0857, площею 15,7022 га;

- усунення перешкод державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0857, площею 15,7022 га, з цільовим призначенням (16.00) землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорією земель землі сільськогосподарського призначення в Державному земельному кадастрі;

- зобов`язання Вишнівської сільської ради повернути Волинській обласній державній адміністрації (Волинській обласній військовій адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0857, площею 15,7022 га.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2. Господарський суд Волинської області рішенням від 28 лютого 2024 року позов задовольнив частково. Закрив провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування Розпорядження № 246 у частині затвердження документації щодо спірної земельної ділянки. Вирішив усунути перешкоди державі в особі Волинської ОВА у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки. Зобов`язав Вишнівську сільську раду повернути Волинській ОДА (Волинській ОВА) спірну земельну ділянку.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10 вересня 2024 року рішення Господарського суду Волинської області від 28 лютого 2024 року скасував у частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод державі в особі Волинської ОВА у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та зобов`язання Вишнівської сільської ради повернути Волинській ОДА (Волинській ОВА) зазначену земельну ділянку. В цій частині прийняв нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовив.

Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції

4. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 18 лютого 2025 року касаційну скаргу задовольнив частково, скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2024 року, рішення Господарського суду Волинської області від 28 лютого 2024 року залишив в силі.

Подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду за виключними обставинами

5. 27 лютого 2025 року до Великої Палати Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Вишнівської сільської ради надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

6. У зазначеній заяві Вишнівська сільська рада просить:

1) Прийняти до розгляду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами та задовольнити її.

2) Скасувати рішення першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права та не відповідає вимогам Конституції України, міжнародним договорам, європейським стандартам і практиці Європейського суду з прав людини.

3) Залишити в силі постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2024 року у справі № 903/1333/23.

7. Правовою підставою поданої заяви визначено пункт 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Мотиви, з яких виходить Велика Палата Верховного Суду

8. Перевіривши заяву Вишнівської сільської ради, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

9. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до ГПК України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

11. Відповідно до статті 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

12. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 2 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів").

13. Як зазначено вище, заява Вишнівської сільської ради з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 320 ГПК України містить вимогу про скасування рішення Господарського суду Волинської області від 28 лютого 2024 року та залишення в силі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2024 року у справі № 903/1333/23.

14. Відповідно до частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

15. Згідно із частиною третьою статті 320 ГПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

16. За змістом частин четвертої - шостої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. З цих же підстав заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

17. Отже, Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ГПК України не наділена повноваженнями перегляду за виключними обставинами рішень суду касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України.

18. За змістом пункту 5 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

19. При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України, враховується, що такий перегляд може відбутися за дотримання сукупності таких умов:

- встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухваленому ним рішенні порушення Україною міжнародних зобов`язань при розгляді конкретної справи, зокрема порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція);

- таке рішення ЄСПЛ має стосуватися саме справи, яка була предметом розгляду національними судами України та яку просить переглянути заявник;

- ЄСПЛ зазначив, що такі порушення норм права допущені національними судами при розгляді справи до ухвалення судового рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, або судового рішення, яке унеможливило цей розгляд;

- у самому рішенні ЄСПЛ може бути зазначено про необхідність вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, або з самого рішення можна зробити висновок про необхідність відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який заявник мав до порушення Конвенції, і таке відновлення можливе лише шляхом повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі.

20. Власне на такі підходи Великої Палати Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини третьої статті 320 ГПК України посилається і заявник у поданій заяві.

21. Таким чино, лише за наявності всіх умов судові рішення, постановлені національними судами, підлягають перегляду за виключними обставинами у зв`язку з установленням міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

22. Подібні правові висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі № 910/8113/16 (провадження

№ 12-27звг20), від 31 серпня 2021 року у справі № 202/2315/18 (провадження № 14-165звц21), від 08 вересня 2021 року у справі № 521/2951/17 (провадження № 14-160звц21), від 21 вересня 2021 року у справі № 638/12278/15-ц (провадження № 14-170звц21),від 28 липня 2022 року у справі № 688/2507/16-ц (провадження № 14-52звц22).

23. У заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами Вишнівська сільська рада зазначає про рішення ЄСПЛ у справах «Буланов та Купчик проти України», заяви № 7714/06 та 23654/08, «Щокін проти України», заяви № 23759/03 та № 37943/06, «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, «Серявін та інші проти України», № 4909/04.

24. Однак, зі змісту поданої заяви не вбачається, що Вишнівська сільська рада зверталася до ЄСПЛ з приводу порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні господарської справи № 903/1333/23.

25. Натомість, заявник зазначає, що подання справи до ЄСПЛ з питань, порушених в його заяві, є надмірним формалізмом, оскільки вони можуть бути вирішені в межах національної правової системи без необхідності звертатись до міжнародних інстанцій.

26. Відтак наведені Вишнівською сільською радою у поданій заяві рішення ЄСПЛ не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у справі № 903/1333/23 у зв`язку з виключними обставинами згідно з пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України.

27. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у прийнятті заяви Вишнівської сільської ради про перегляд судового рішення за виключними обставинами належить відмовити і з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

28. Аналогічний підхід міститься в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року та від 19 лютого 2025 року у справі № 903/1324/23.

29. Принагідно Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу заявника, що відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин і як наслідок вжити заходи для запобігання такого (залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання) або заходи процесуального примусу (штраф).

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про перегляд судового рішення у справі № 903/1333/23 за виключними обставинами.

2. Заяву Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Банасько
Судді: О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
О. А. Губська О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король В. Ю. Уркевич
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова