УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/567/19(913/60/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (вх. № 1150/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025

у складі колегії суддів: Стойки О. В. - головуючого, Радіонової О. О., Тихого П. В.

та на рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024

у складі судді Яресько Б. В.

у справі № 913/567/19 (913/60/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

про стягнення 11 141 246,16 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору припиненим.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" в межах справи № 913/567/19 про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за фактично надані послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором від 18.06.2019 № 0694-03041/У263-19, а саме: 9 335 096,15 грн основної заборгованості, 3% річних 228 622,95 грн, втрат від інфляції 1 576 402,04 грн (з урахуванням заяви позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення пені без розгляду).

ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про визнання припиненими з 24.02.2022 (з урахуванням заяви про виправлення описки) його зобов`язання за Договором від 18.06.2019 № 0694-03041/У263-19 про надання послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, укладеним між сторонами.

07.10.2024 рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 913/567/19 (913/60/23) (з урахуванням ухвали від 21.10.2024 про виправлення описки) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість 9 335 096,15 грн, 3% річних 228 622,95 грн, втрат від інфляції 1 576 402,04 грн, судовий збір 167 101,82 грн. В частині стягнення пені 1 125,02 грн - залишено без розгляду. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.

20.01.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 30.01.2025) рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі № 913/567/19 (913/60/23) - залишено без змін.

19.02.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі № 913/567/19 (913/60/23); ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" у задоволенні первісного позову до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" та задовольнити в повному обсязі зустрічну позовну ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".

19.02.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

При цьому вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статті 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статті 308 ГПК України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Верховний Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам скаржник не викладав у тексті касаційної скарги.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі № 913/567/19 (913/60/23) (з урахуванням ухвали від 21.10.2024 про виправлення описки) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість 9 335 096,15 грн, 3% річних 228 622,95 грн, втрат від інфляції 1 576 402,04 грн, судовий збір 167 101,82 грн. В частині стягнення пені 1 125,02 грн - залишено без розгляду. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.

Частково не погодившись з прийнятим рішенням в частині розрахунку інфляційних втрат та відмови у задоволенні зустрічного позову, ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі № 913/567/19 (913/60/23) в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 300 098,09 грн та прийняти нове, яким у стягненні зазначеної суми відмовити, а також просило задовольнити зустрічний позов.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 20.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 04.11.2024 у справі № 913/567/19 (913/60/23) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі № 913/567/19 (913/60/23) - залишено без змін.

У мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду 20.01.2025 зазначено, що предметом апеляційного перегляду у справі 913/567/19 (913/60/23) є висновок суду першої інстанції в частині покладення на відповідача обов`язку зі сплати інфляційних втрат у розмірі 300 098,09 та відмова у задоволенні зустрічного позову.

Наведене дає підстави для висновку, що у цій справі апеляційним господарським судом здійснено перегляд рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині - в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 300 098,09 грн та відмови у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

Водночас, у прохальній частині касаційної скарги ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі № 913/567/19 (913/60/23); ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" у задоволенні первісного позову до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" та задовольнити в повному обсязі зустрічну позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".

Зважаючи на викладене та з огляду на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в частині, ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" слід уточнити вимоги касаційної скарги, а саме: в частині чи в повному обсязі оскаржуються рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 913/567/19 (913/60/23).

Також відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується (пункт 2 частини першої статті 163 ГПК України).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 Закону "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження

Водночас, у порушення зазначених вимог ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 6 частини другої та пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

1) уточнити вимоги касаційної скарги, зазначивши в частині чи в повному обсязі оскаржуються рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 913/567/19 (913/60/23);

2) надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (в залежності від уточнених вимог касаційної скарги).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі № 913/567/19 (913/60/23) - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков