ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3936/24 (922/3335/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представника відповідача2 - адвоката Костирі Г.А (вх.№5808 від 05.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гранд Агро" (адреса: 64508, Харківська обл., Красноградський р.-н, с. Сугарівське, вул. Поштова, буд. 19; )
до 1) Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки" (адреса: 64508, Харківська обл., Красноградський р.-н, с. Сугарівське; ); 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); 3) приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" (адреса: 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, оф. 82; ); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (адреса: 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 80, кв. 13; )
про визнання права власності, зняття арешту в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Гранд Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н", 2) Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки", 3) ОСОБА_1 та 4) приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, в якій просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальність Схід Гранд Агро право власності на: незавершене виробництво соняшника, урожаю 2024, незавершене виробництво пшениця, урожаю 2024, незавершене виробництво ячменя, урожаю 2024, незавершене виробництво кукурудзи, урожаю 2024, незавершене виробництво ріпака, урожаю 2024, незавершене виробництво сої, урожаю 2024, яке знаходиться на 169 земельних ділянках, зазначених у позовній заяві;

- зняти арешт, накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.07.2024, з: незавершеного виробництва соняшника, урожаю 2024 року, незавершеного виробництва пшениці, урожаю 2024, незавершеного виробництва ячменю, урожаю 2024, незавершеного виробництва кукурудзи, урожаю 2024, незавершеного виробництва ріпака, урожаю 2024, незавершеного виробництво сої, урожаю 2024, яке знаходиться на 169 земельних ділянках, зазначених у позовній заяві;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича повернути майно, яке було вилучено та переміщено з 169 земельних ділянок, визначених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 25.12.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гранд Агро" (вх. № 32446/24 від 25.12.2024) про передачу справи за підсудністю задоволено. Постановлено передати справу № 922/3335/24 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гранд Агро" до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки", ОСОБА_1 , приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича; треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"; про визнання права власності, зняття арешту) для подальшого розгляду за підсудністю до Господарського суду Харківської області в межах справи № 922/3936/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки" ().

Суд зазначив, що в межах справи №922/3936/24 ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Красноградський р-н, село Сугарівське, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8 421 011,71 грн - основного боргу, 591 956,73 грн - пені та 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки". Призначено розпорядником майна ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (адреса для листування: АДРЕСА_3 , свідоцтво № 853 від 17.07.2013, РНОКПП НОМЕР_3 ).

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" за №74944.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 3335/24 від 20.09.2024) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято справу № 922/3335/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гранд Агро" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н", 2) Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки", 3) ОСОБА_1 та 4) приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича до розгляду в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" №922/3936/24. Постановлено розгляд справи почати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на "28" січня 2025 р. о 13:40.

Учасники у справі в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкладено підготовче засідання на 27.02.2025 р. о 11:00 год.

Запропоновано позивачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК України подати до суду до 14.02.2025 включно пояснення з приводу зазначення актуальності клопотання про витребування доказів, які були подані останніми у даній справі та не були розглянуті попереднім складом суду. Докази надіслання пояснень учасникам справи надати суду.

Запропоновано відровідачу2 ( ОСОБА_1 ) в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК України подати до суду до 14.02.2025 включно пояснення з приводу зазначення актуальності клопотання про витребування доказів, які були подані останніми у даній справі та не були розглянуті попереднім складом суду. Докази надіслання пояснень учасникам справи надати суду.

Учасники у справі в призначене на 27.02.2025 судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 27.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 13.03.2025 р. о 12:40 год. Повторно запропоновано позивачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК України подати до суду пояснення з приводу зазначення актуальності клопотання про витребування доказів, які були подані останніми у даній справі та не були розглянуті попереднім складом суду. Докази надіслання пояснень учасникам справи надати суду. Повторно запропоновано відровідачу2 ( ОСОБА_1 ) в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК України подати до суду до пояснення з приводу зазначення актуальності клопотання про витребування доказів, які були подані останніми у даній справі та не були розглянуті попереднім складом суду. Докази надіслання пояснень учасникам справи надати суду.

05.03.2025 до суду від представника відповідача 2 - адвоката Костирі Г.А надійшла заява (вх.№5808) про участь у всіх судових засіданнях , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача2 - адвоката Костирі Г.А про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 5808 від 05.03.2025), у зв`язку з чим призначає проведення всіх судових засідань у справі № 922/3936/24 (922/3335/24) за участю представника відповідача2 - адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача2 - адвоката Костирі Г.А про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 5808 від 05.03.2025).

Всі судові засідання у справі № 922/3936/24 (922/3335/24), , провести за участю представника відповідача2 - адвоката Костирі Г.А в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявнику - представнику відповідача2 - адвокату Костирі Г.А

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.03.2025.

Суддя В.О. Усатий