ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.03.2025 Справа №905/2910/17 (905/1092/24)
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» б/н від 19.02.2025 про заміну стягувача у наказі від 01.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 у справі №905/2910/17,
у справі за позовом ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, Севостьянова Є.В.,
до відповідача, фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни, м.Селидове Донецької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2020», м.Київ,
про стягнення 3087948,23 грн, -
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явився;
від позивача (стягувача): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 по справі №905/2910/17 (905/1092/24) позовні вимоги ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, Севостьянова Є.В., до відповідача, фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни, м.Селидове Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2020», м.Київ, про стягнення 3087948,23 грн, у тому числі: основний борг у сумі 2340000,00 грн, інфляційні втрати в сумі 587087,29 грн, 3% річних в сумі 160860,94 грн, задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 7, код ЄДРПОУ 00165,90 грн., з яких основний борг у сумі 2340000,00 грн, 3% річних у сумі 160668,61 грн, інфляційні втрати у сумі 587087,29 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 37053,07 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.01.2025 Господарським судом Донецької області на виконання даного процесуального документа по справі №905/2910/17 (905/1092/24) видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.

19.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 19.02.2025 про заміну стягувача у наказі від 01.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 у справі №905/2910/17 (сформовано в системі 19.02.2024), з додатками згідно переліку.

Зазначено, що 06.02.2025 відбувся другий повторний аукціон з продажу права вимоги на дебіторську заборгованість фізичної особи-підприємця Дзюби В.В. у розмірі 3124808,97 грн на підставі рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/2910/17 (905/1092/24). Переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (). Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» перераховано гарантійний внесок на суму 58748,87 грн. Надалі, між Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» укладено акт про придбання майна на аукціоні від 12.05.2025, згідно якого придбано право вимоги на заборгованість фізичної особи-підприємця Дзюби В.В. перед Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод» у розмірі 3124808,97 грн та договір про відступлення права вимоги від 12.02.2025. Відтак, зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», як правонаступник, набуло право пред`явлення вимоги до фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни у справі №905/2910/17 (905/1092/24).

З огляду на таке, просить прийняти заяву про заміну стягувача у наказі від 01.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 у справі №905/2910/17 (905/1092/24) до розгляду; замінити стягувача у наказі Господарського суду Донецької області від 01.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 по справі №905/2910/17 (905/1092/24) з Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Леніна, буд.7, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (, вул.Володі Дубініна, буд.8, оф.13, м.Дніпро, 49010).

Долучено електронні копії: копії рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 по справі №905/2910/17(905/1092/24); наказу від 01.01.2025 по справі №905/2910/17 (905/1092/24) про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області; протоколу від 06.02.2025 про проведення аукціону №BRD001-UA-376; платіжної інструкції №280 від 11.02.2025; акту б/н від 12.02.2025 про придбання майна на аукціоні; договору б/н від 12.02.2025 про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» б/н від 19.02.2025 про заміну стягувача у наказі від 01.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 у справі №905/2910/17 (сформовано в системі 19.02.2024) до розгляду; призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 03.03.2025 на 14:30 год. (кабінет №406); запропоновано відповідачу: викласти правову позицію по суті заяви; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива у режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 03.03.2025 про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Просить провести судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» про заміну стягувача у наказі від 01.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 у справі №905/2910/17 (905/1092/24) без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», заяву про заміну стягувача підтримуємо у повному обсязі.

Долучено до матеріалів справи.

Станом на дату судового засідання інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Представники учасників процесу у судове засідання 03.03.2025 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись.

Керуючись приписами абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідив підстави та обставини подання заяви б/н від 19.02.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновку щодо такого.

Заявник просить замінити стягувача за наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області виданого 01.01.2025 Господарським судом Донецької області у справі №905/2910/17 (905/1092/24) про стягнення з фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 7, код ЄДРПОУ 00165,90 грн., з яких основний борг у сумі 2340000,00 грн, 3% річних у сумі 160668,61 грн, інфляційні втрати у сумі 587087,29 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 37053,07 грн з Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС».

Обставинами, що зумовили запитувану процесуальну дію зазначає проведення аукціону з продажу права вимоги заборгованості фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни у розмірі 3124808,97 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 у справі №905/2910/17 (905/1092/24).

Відповідно до протоколу проведення аукціону №BRD001-UA-376 від 06.02.2025, переможцем означеного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (); цінова пропозиція учасника 58748,87 грн; дата, до якої переможець аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну лота 19.02.2025; ціна, сплачена переможцем за лот 58748,87 грн.

Так, згідно платіжної інструкції №280 від 11.02.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» перераховано на рахунок Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» 58748,87 грн з призначенням платежу: «переведення з гарантійного внеску ціни реалізації переможця ТОВ «СКС ТРАНС» аукціон BRD001-UA-376, без ПДВ».

12.02.2025 між Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод» () в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» () (покупець) укладено акт б/н від 12.02.2025 про придбання майна на аукціоні.

У даному документі зафіксовано, що у відповідності до протоколу BRD001-UA-376 про проведення аукціону з продажу майна (реєстраційний номер лота: ), продавцем продано та передано, а покупцем (переможцем) прийнято у власність наступне майно: право вимоги на дебіторську заборгованість ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» - фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни у розмірі 3124808,07 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2910/17 (905/1092/24) від 27.11.2024.

Сторони підтвердили, що право вимоги продавцем передано покупцю своєчасно і в строки визначені чинним законодавством України, разом із правом вимоги покупцю передано документи, що підтверджується передане право, зазначені в додатках до акту про придбання майна на аукціоні.

Ціна продажу майна (реєстраційний номер лота: ) складає 58748,87 грн без ПДВ.

Оплату за майно проведено покупцем у повному розмірі 11.02.2025 відповідно до протоколу аукціону BRD001-UA-376 та Кодексу України з процедур банкрутства. Загальна сума, сплачена переможцем аукціону (покупцем), яка складає 58748,87 грн, сплачена в повному розмірі.

Претензій сторони один до одного не мають.

Додатками до акту є: рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/2910/17 (905/1092/24) від 27.11.2024, наказ від 01.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/2910/17 (905/1092/24) від 27.11.2024.

Підписано та скріплено печатками сторін.

12.02.2025 між Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод» () в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (продавець, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» () (покупець, новий кредитор) укладено договір б/н від 12.02.2025 про відступлення права вимоги.

У порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним договором та чинним в Україні законодавством, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги дебіторської заборгованості з фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни у розмірі 3124808,97 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2910/17 (905/1092/24) від 27.11.2024 (далі - основне зобов`язання), в результаті чого новий кредитор стає кредитором за основним зобов?язанням на всю суму заборгованості за основним зобов?язанням (п.1.1 договору).

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника виконання всіх зобов?язань за основним зобов?язанням (п.1.2 договору).

Також, за цим договором новий кредитор має право замість первісного кредитора звертатися в досудовому, позасудовому та судовому порядку з вимогою виконання боржником вищезазначеного грошового зобов?язання та інші права, які відповідно до законодавства України належать кредитору у зобов?язанні за основним зобов?язанням (п.1.3 договору).

Відповідно до пункту 3 статті 82 Кодексу України з процедур банкрутства первісний кредитор засвідчує, що новим кредитором здійснено повну оплату за право вимоги дебіторської заборгованості ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» - до фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни у розмірі 3124808,97 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2910/17 (905/1092/24) від 27.11.2024., згідно п.2.2. цього договору (п.2.1 договору).

Сплату за придбання на електронному аукціоні №BRD001-UA-376, який відбувся 06.02.2025, права вимоги дебіторської заборгованості ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» - до фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни у розмірі 3124808,97 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2910/17(905/1092/24) від 21.11.2024, здійснено шляхом перерахування в повному обсязі та у встановлені строки, в розмірі 58748,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №280 від 11.02.2025, про переведення з гарантійного внеску ціни реалізації переможця ТОВ "СКС ТРАНС" ЄДРПОУ 4355600 аукціон BRD001-UA-376, без ПДВ (п.2.2 договору).

Новий кредитор підтверджує, що в момент підписання цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор отримує документи на підтвердження права вимоги (п.3.1 договору).

3 моменту підписання сторонами цього договору до нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора за основним зобов`язанням в повному обсязі, а первісний кредитор втрачає зазначені права вимоги повністю. Моментом переходу права вимоги первісного кредитора за основним зобов`язанням до нового кредитора є момент підписання цього Договору (п.3.2 договору).

Первісний кредитор засвідчує, що до початку електронного аукціону основне зобов`язання боржником виконане не було (п.3.4 договору).

У разі, якщо після укладення цього договору боржник виконає свій обов`язок за основним зобов`язанням на користь первісного кредитора, то останній має протягом 3 (трьох) банківських днів перерахувати отриману суму коштів на користь нового кредитора (п.3.5 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.5.1 договору).

Після підписання договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, які так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу (п.5.2 договору).

Зміни до цього договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору (п.5.3 договору).

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу, в разі якщо вони викладені в письмовій формі та підписані сторонами або їх уповноваженими представниками (п.5.4 договору).

Цей Договір складений у двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу (п.5.5 договору).

Підписано та скріплено печатками сторін.

З представлених документів вбачається придбання за результатами аукціону активу боржника, що перебуває у ліквідаційній процедурі, та впорядкування сторонами передачі новому кредитору права вимоги у розмірі 3124808,07 грн, що включає в себе основний борг у сумі 2340000,00 грн, 3% річних у сумі 160668,61 грн, інфляційні втрати у сумі 587087,29 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 37053,07 грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

У розумінні ст. 517 Цивільного кодексу України доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Беручи до уваги викладені фактичні обставини, у розумінні приписів наведених норм матеріального права та умов договору про відступлення права вимоги б/н від 12.02.2025, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» () перейшло право вимоги сум до фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни, що підтверджені та стягнуті рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2910/17(905/1092/24) від 21.11.2024, на підставі якого видано наказ від 01.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 у справі №905/2910/17.

Умовами договору новому кредитору надано право вимагати від боржника належного виконання рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що наказ Господарського суду Донецької області від 01.01.2025 у справі №905/2910/17 (905/1092/24) не пред`явлено до примусового виконання.

Доказів протилежного суду не представлено.

Вказаний наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 28.12.2027.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами чинного господарського процесуального законодавства питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч.ч.1-2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені вище обставини та приписи ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування цієї норми господарського процесуального законодавства та задовольняє вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» в частині заміни стягувача за наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області виданого 01.01.2025 Господарським судом Донецької області у справі №905/2910/17 (905/1092/24) про стягнення з фізичної особи-підприємця Дзюби Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 7, код ЄДРПОУ 00165,90 грн., з яких основний борг у сумі 2340000,00 грн, 3% річних у сумі 160668,61 грн, інфляційні втрати у сумі 587087,29 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 37053,07 грн.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 відзначила таке.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону № 1404-VIII.

Так, частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

За пунктом 2 частини першої статті 40 згаданого Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у розглядуваному випадку наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача у наказі його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234, 235, 236, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити учасника справи №905/2910/17(905/1092/24) - позивача - Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, , Севостьянова Є.В., правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (49010, м.Дніпро, вул.Володі Дубініна, буд.8, оф.13, ).

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» б/н від 19.02.2025 про заміну стягувача у наказі від 01.01.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2024 у справі №905/2910/17 задовольнити.

3.Замінити стягувача у наказі Господарського суду Донецької області від 01.01.2025 у справі №905/2910/17(905/1092/24), а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 7, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (49010, м.Дніпро, вул.Володі Дубініна, буд.8, оф.13, ).

4. У судовому засіданні 03.03.2025 підписано скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу без її проголошення. Відкладено складання повної ухвали на строк п`ять днів.

5.Повідомити сторін, що датою постановлення ухвали, постановленої за відсутності учасників справи, є дата складення повної ухвали.

6.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

7.Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя О.В. Кротінова