ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Cправа № 902/315/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (вул.Борщагівська, 152-Б, м. Київ, 03056; )

до: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "ВДВ" (вул. Соборна, 61, кв. 51, м.Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700; )

про стягнення 51 749,08 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Медіа Група Україна" до ПП "Телерадіокомпанія "ВДВ" про стягнення 51 749,08 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/315/24) від 19.03.2024 року, вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 21.03.2024 року відкрито провадження у справі 902/315/24. Ухвалено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.05.2024 року.

Разом з тим, судове засідання 22.05.2024 року не відбулось, в зв`язку з поганим самопочуттям судді Тісецького С.С..

Ухвалою суду від 24.05.2024 року підготовче засідання у справі призначено на 21.08.2024 року.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року підготовче засідання у справі призначено на 12.09.2024 року.

Разом з тим, судове засідання 12.09.2024 року о 10:30 год. у цій справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області з 09:15 год. - 11:45 год., про що складено службову записку № 298/2024 від 12.09.2024 року.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2024 року.

Водночас, судове засідання 23.10.2024 року не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді Тісецького С.С. на лікарняному.

В подальшому, ухвалою суду від 25.10.2024 року (з врахуванням ухвали від 15.01.2025 року про виправлення описки) підготовче засідання у справі призначено на 10.03.2025 року об 11:30 год..

На визначену дату - 10.03.2025 року представники сторін в судове засідання не з`явилися.

При цьому, судом встановлено, що 23.08.2024 року до суду від представника ТОВ "Медіа Група Україна" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 22.08.2024 року (вх. № 01-34/8356/24) про затвердження мирової угоди у справі № 902/315/24.

Крім цього, 31.10.2024 року до суду від представника ТОВ "Медіа Група Україна" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 31.10.2024 року, в якому представник Позивача просить суд розгляд справи провести без участі сторін та затвердити раніше подану до суду мирову угоду.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Принагідно, суд зважає на те, що у разі відсутності в позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Разом з цим, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 192 ГПК України передбачає, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, наведені приписи законодавства передбачають ухвалення судом в підготовчому засіданні судового рішення щодо укладеної сторонами по справі мирової угоди, в порядку визначеному ст. 192 ГПК України.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене та положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а також беручи до уваги вказане вище клопотання представника Позивача б/н від 31.10.2024 року, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви представника ТОВ "Медіа Група Україна" б/н від 22.08.2024 року (вх. № 01-34/8356/24) про затвердження мирової угоди у справі № 902/315/24, за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін.

Отже, суд, розглянувши заяву представника ТОВ "Медіа Група Україна" б/н від 22.08.2024 року (вх. № 01-34/8356/24) про затвердження мирової угоди у цій справі та дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Як вбачається із змісту позову у цій справі, 09.12.2021 року між ТОВ "Медіа Група Україна" () (далі по тексту - Ліцензіат або Позивач) та ПП "ТРК "ВДВ" () (далі по тексту - Субліцензіат або Відповідач) у письмовій формі було укладено Субліцензійний договір № УНІ-129939/2021 (далі по тексту (Договір) (копія додається).

Пункт 4.5. Договору визначає, що Субліцензіат до 15 числа місяця, наступного за Звітним, зобов`язується перераховувати на відповідний поточний рахунок Ліцензіата Винагороду за Звітний місяць в розмірі, що визначається згідно п. 4.2 Договору, на підставі рахунку-фактури Ліцензіата за Звітний місяць.

Сторони в додаткових угодах № 1 та № 2 до договору погодили зменшити розмір винагороди таким чином: за березень 2022 р. розмір винагороди становить 6 962,00 грн без ПДВ, за квітень 2022 р. - 6 962,00 грн без ПДВ, за травень 2022 р. - 8 033,00 грн без ПДВ, за червень 2022 р. - 8 568,00 грн без ПДВ, за 21 день липня 2022 р. - 3 040,00 грн.

На виконання умов Договору Позивачем та Відповідачем були підписані акти прийому-передачі прав.

На виконання умов Договору Позивачем були надані Відповідачу права в період з 01.01.2022 до 21.07.2022 включно.

Загальна сума роялті за вказаний період склала 54 985,00 грн.

В свою чергу, Відповідач взяті на себе зобов`язання виконав частково та 26.04.2022 року останнім була здійснена оплата в сумі 8 600,00 грн згідно з платіжною інструкцією №1077; 10.05.2022 року в сумі 9 400,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 1088 та 16.05.2022 року в сумі 10 710 грн згідно з платіжною інструкцією № 1091.

Таким чином, станом на 01.09.2022 року прострочена заборгованість Відповідача без нарахування штрафних санкцій складала 26 275,00 грн.

Водночас, умовами договору (п. 5.3 Договору) передбачено, що у випадку несвоєчасної виплати Субліцензіатом на рахунок Ліцензіата Винагороди, або її частини, відповідно до умов Розділу 4 цього Договору, Ліцензіат має право нарахувати, а Субліцензіат зобов`язується сплатити на відповідний рахунок Ліцензіата пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяли у період, за який нараховується пеня, від розміру несвоєчасно сплаченої Винагороди за кожен день прострочення, тобто до моменту погашення простроченої заборгованості (відкладна обставина).

Враховуючи вищевикладене, станом на 12.03.2024 року заборгованість Відповідача становить 51 749,08 грн, яка складається з наступного: 26 275,00 грн - сума основного простроченого зобов`язання; 20 904,14 грн - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 1484,05 грн - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 3 085,89 грн - інфляційне збільшення суми боргу (деталізований розрахунок заборгованості додається), та яку Позивач у позові просить стягнути з Відповідача.

На підтвердження обставини, викладених у позові, Позивачем додані відповідні докази.

Водночас, згідно заяви б/н від 22.08.2024 року та долученої до неї мирової угоди від 21.08.2024 року, керуючись ст. 192 ГПК України, сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, зокрема, такого змісту :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/315/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна", м. Київ до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "ВДВ" про стягнення 51 749,08 грн, з яких: 26 275,00 грн - сума основного простроченого зобов`язання; 12 904,14 грн - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 1 484,05 грн - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 3085,89 грн - інфляційне збільшення суми боргу, у зв`язку із неналежним виконанням умов субліцензійного договору № УНІ-129939/2021 від 09.12.2021 р. Окремо до стягнення заявлено 2 422,40 грн судового збору (п. 1.1. мирової угоди).

Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "ВДВ" частково визнає заборгованість в пункті 1.1. цієї угоди, а саме, що заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 40000,00 грн, яка складається з 26 275,00 грн - сума основного простроченого зобов`язання; 7 943,86 грн - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 1 484,05 грн - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 3 085,89 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, у зв`язку із неналежним виконання умов субліцензійного договору № УНІ-129939/2021 від 09.12.2021р., та 50 % сплаченого судового збору в сумі 1 211,20 грн (п. 1.2. мирової угоди).

З метою мирного врегулювання спору, Сторони домовились, що Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "ВДВ" зобов`язується сплатити на користь ТОВ "Медіа Група Україна" залишок заборгованості у розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч грн. 00 коп.) в строк до 30.08.2024 р. включно (п. 1.4. мирової угоди).

У випадку належного та повного виконання Приватним підприємством "Телерадіокомпанія "ВДВ" зобов`язань, передбачених п.п. 1.3.,1.4. цієї Мирової угоди, ТОВ "МГУ" відмовляється від стягнення 4 960,28 грн - пені та всіх інших санкцій передбачених договором або законом та не матиме до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "ВДВ" жодних претензій (1.6. мирової угоди).

Відповідно до вимог чинного законодавства на користь позивача повертається судовий збір в сумі 1211,20 грн (п. 1.7. мирової угоди).

У разі невиконання або неповного виконання ПП "Телерадіокомпанія "ВДВ" зобов`язань, передбачених пунктами 1.3.,1.4. цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 1.4 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого, платежу), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- ТОВ "МГУ" має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ПП "Телерадіокомпанія "ВДВ" сум, зазначених в п.1.1. даної Мирової угоди, а саме: 26275,00 грн. - сума основного простроченого зобов`язання; 12904,14 грн. - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 1484,05 грн - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 3085,89 грн - інфляційне збільшення суми боргу, у зв`язку із неналежним виконанням умов субліцензійного договору № УНІ-129939/2021 від 09.12.2021 р. Окремо до стягнення заявляється 2 422,40 грн судового збору та штраф 20 000 грн, при цьому раніше сплачені кошти до суми зазначеної у цьому пункті не зараховуються, та поверненню не підлягають (п. 2.1. мирової угоди).

Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі (п. 3.2. мирової угоди).

Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі (п. 3.5. мирової угоди).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2025 року у справі № 917/1291/23, Верховний Суд у постанові від 09.08.2023 у справі № 914/1789/19, аналізуючи наведені положення процесуального законодавства, дійшов висновку, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони припиняють наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульований укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

На відміну від звичайного договору мирова угода в позовному провадженні укладається у процесі розгляду справи в господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення. Подібний висновок Верховного Суду викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/661/20 та постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11213/20, від 21.03.2023 у справі № 914/3014/20.

Для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторін у позовному провадженні належить перевірити дотримання судом при затвердженні мирової угоди вимог частини п`ятої статті 192 ГПК, зокрема, дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки, порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, свідчить про відсутність передумов для закриття провадження у справі з цих підстав. Аналогічний правовий висновок щодо застосування статей 192, 231 ГПК у справах позовного провадження викладено в постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14.

Судом встановлено, що вказана вище мирова угода від 21.08.2024 року стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову у справі № 902/315/24, і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Окрім того, суд враховує, що зазначена мирова угода підписана сторонами КЕП в ПДФ форматі 21.08.2024 року безпосередньо керівником Відповідача, а зі сторони Позивача - адвокатом Бочкарем Р.В., що підтвержується відомостями із веб-сайту Центрального засвідчувального органу за посиланням - https://czo.gov.ua/verify, про яке повідомлено представником Позивача у поданому до суду клопотанні б/н від 31.10.2024 року.

При цьому, в матеріалах справи наявна копія довіреності від 03.01.2024 р. щодо уповноваження Бочкаря Р.В. представляти інтереси ТОВ "Медіа Група Україна" в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Отже, у представника Позивача - адвоката Бочкаря Р.В. наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії (підписання мирової угоди), виходячи зі змісту вказаної довіреності.

В силу приписів ч. 3 ст. 192 ГПК України, суд роз`яснює сторонам, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

При цьому, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Водночас, судом встановлено, що у п. 3.2. поданої на затвердження мирової угоди зазначено, що наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ "Медіа Група Україна" б/н від 22.08.2024 року (вх. № 01-34/8356/24) про затвердження мирової угоди у справі №902/315/24 та відповідно затвердження укладеної сторонами у цій справі мирової угоди від 21.08.2024 року, в зв`язку з чим, провадження у справі № 902/315/24 щодо стягнення з ПП "Телерадіокомпанія "ВДВ" на користь ТОВ "Медіа Група Україна" 51 749,08 грн основного боргу, підлягає закриттю.

При постановлені ухвали про закриття провадження у цій справі, судом враховано положення ч. 4 ст. 231 ГПК України, згідно з якою про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно матеріалів справи, Позивачем за подання до суду вказаного вище позову, сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №361 від 14.03.2024 року.

Отже, з урахуванням вищевказаних приписів законодавства, суд дійшов висновку, що 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі № 902/315/24 в сумі 1211,20 грн підлягає поверненню ТОВ "Медіа Група Україна" з Державного бюджету України, як і заявлено представником Позивача у заяві б/н від 22.08.2024 року про затвердження мирової угоди, а також передбачено мировою угодою від 21.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, ч. 7 ст. 46, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, 232-236, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву представника ТОВ "Медіа Група Україна" б/н від 22.08.2024 року (вх. № 01-34/8356/24) про затвердження мирової угоди у справі № 902/315/24.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 902/315/24, укладену між ТОВ "Медіа Група Україна" та ПП "Телерадіокомпанія "ВДВ", такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Київ

21.08.2024 р. Справа № 902/315/24

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА", Код , вул. Борщагівська, б. 152-Б, м. Київ, 03056, (Далі- Позивач), від імені якого діє Адвокат Бочкарь Роман Віталійович, який діє на підставі Договору, ордеру та Довіреності від 03.01.2024 р. виданої в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС

та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ", , (далі - Відповідач) в особі Директора Лещенко Олександра Михайловича, який діє на підставі Статуту,

які є сторонами по справі № 902/315/24, що знаходиться в провадженні Господарського суду Вінницької області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. Предмет мирової угоди

1.1 В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/315/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна", м. Київ до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" про стягнення 51 749,08 грн, з яких: 26 275,00 грн. - сума основного простроченого зобов`язання; 12904,14 грн. - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 1 484,05 грн. - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 3 085,89 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, у зв`язку із неналежним виконанням умов субліцензійного договору № УНІ-129939/2021 від 09.12.2021р. Окремо до стягнення заявлено 2 422,40 грн. судового збору.

1.2 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" частково визнає заборгованість в пункті 1.1. цієї угоди, а саме, що заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 40 000,00 грн., яка складається з 26 275,00 грн. - сума основного простроченого зобов`язання; 7 943,86 грн. - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 1484,05 грн. - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 3 085,89 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, у зв`язку із неналежним виконання умов субліцензійного договору №УНІ-129939/2021 від 09.12.2021р., та 50 % сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

1.3. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить: 40 000,00 грн.

1.4. З метою мирного врегулювання спору, Сторони домовились, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" зобов`язується сплатити на користь ТОВ "Медіа Група Україна" залишок заборгованості у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) в строк до 30.08.2024р. включно.

1.5. Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" на користь ТОВ "МГУ", у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ "МГУ" за наступними реквізитами: рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ".

1.6. У випадку належного та повного виконання ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" зобов`язань, передбачених п.п.1.3., 1.4. цієї Мирової угоди, ТОВ "МГУ" відмовляється від стягнення 4 960,28 грн. - пені та всіх інших санкцій передбачених договором або законом та не матиме до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" жодних претензій.

1.7. Відповідно до вимог чинного законодавства на користь позивача повертається судовий збір в сумі 1211,20 грн.

2. Наслідки порушення умов мирової угоди

2.1 У разі невиконання або неповного виконання ПП "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" зобов`язань, передбачених пунктами 1.3.,1.4. цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 1.4 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого, платежу), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- ТОВ "МГУ" має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ПП "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" сум, зазначених в п.1.1. даної Мирової угоди, а саме: 26275,00 грн. - сума основного простроченого зобов`язання; 12904,14 грн. - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 1484,05 грн. - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 3085,89 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, у зв`язку із неналежним виконанням умов субліцензійного договору № УНІ-129939/2021 від 09.12.2021р. Окремо до стягнення заявляється 2 422,40 грн. судового збору та штраф 20 000 грн., при цьому раніше сплачені кошти до суми зазначеної у цьому пункті не зараховуються, та поверненню не підлягають.

3. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови

3.1 Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області та діє до моменту повного виконання ПП "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.2 Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3 Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4 У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.5 Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.6 З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

3.7 Ця Мирова угода складена українською мовою в електронній формі: по одному екземпляру для ТОВ "МГУ", ПП "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ" і Господарського суду Вінницької області для приєднання до матеріалів справи № 902/315/24.

4. Реквізити сторін

Від Позивача: Від Відповідача:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДІА ГРУПА "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВДВ"

УКРАЇНА" ТЕЛ. 94

Код АДРЕСА УКРАЇНА, 23700,ВІННИЦЬКА адреса: вул. Борщагівська, б.152- Б, м. Київ, 03056 ОБЛ., ГАЙСИНСЬКИЙ Р-Н,

IBAN: НОМЕР_1 М. ГАЙСИН, ВУЛ. СОБОРНА, БУД. 61,

КАБІНЕТ ЗАРЕЄСТРОВАНО КВ. 51

e-mail:

тел.

__________________Роман БОЧКАРЬ ________________Олександр ЛЕЩЕНКО

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2025 та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі № 902/315/24 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі № 902/315/24 визначити Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (вул. Борщагівська, 152-Б, м. Київ, 03056; ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі № 902/315/24 визначити Відповідача - Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "ВДВ" (вул. Соборна, 61, кв. 51, м. Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700; ).

5. Закрити провадження у справі № 902/315/24.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (вул.Борщагівська, 152-Б, м. Київ, 03056; ) з Державного бюджету України 50% сплаченого за платіжною інструкцією № 361 від 14.03.2024 судового збору в сумі 1 211,20 грн.

7. Копія платіжної інструкції № 361 від 14.03.2024 на суму 2 422,40 грн знаходиться у матеріалах справи № 902/315/24.

8. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати Позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (для повернення судового збору).

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Медіа Група Україна" - ; представнику ТОВ "Медіа Група Україна" адвокату Бочкарю Р.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 12.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Медіа Група Україна" (вул. Борщагівська, 152-Б, м. Київ, 03056).