ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/649/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

до Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (м. Житомир)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчук К.О., представник, посадова інструкція від 17.04.2023

від відповідача: Дідовець Ю.П., представник, посадова інструкція від 13.01.2020

від третьої особи: не прибув

взяла участь прокурор: Пустовіт М.Л., посвідчення №071192 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.07.2024 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до відповідача Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 18.07.2024 о 11:00 (далі за текстом - Прокурор, Обласна рада, Міська рада, Третя особа).

Суд ухвалами від 18.07.2024, 24.07.2024, 29.08.2024, 30.09.2024, 24.10.2024, 14.11.2024, 05.12.2024, 13.01.2025 відклав підготовче засідання на 17.02.2025 о 10:00 год.

Суд ухвалою від 17.02.2025 закрив підготовче провадження у справі №906/649/24 та призначив до судового розгляду по суті на 11.03.2025 о 14:30 год.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли такі документи:

- 17.02.2025 від представника Житомирської міської ради клопотання про приєднання до матеріалів справи документів (вх. г/с №1890/25 та №1902/25 від 17.02.2025);

- 24.02.2025 від представника Житомирської міської ради клопотання про повернення розгляду справи №906/649/24 на стадію підготовчого провадження (вх. г/с №2199/25 від 24.02.2025).

В судовому засіданні 11.03.2025 суд заслухав усні пояснення представника Міської ради стосовно поданих документів, які останній просить долучити до матеріалів справи та повернути розгляд справи на стадію підготовчого провадження. Прокурор та представник Обласної адміністрації висловлюючи свою процесуальну позицію підтримали задоволення клопотань поданих представником відповідача.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову у справі №906/649/24 Суд вважає наявними підстави для переходу зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Процесуальна позиція Суду.

Суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду у вирішенні відповідного процесуального питання.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено наступний висновок: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено наступний висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Окрім того, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя".

Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (постанови ВПВС від 16.01.19р. у справі №373/2054/16-ц, від 02.11.22р. у справі № 910/11273/20).

У рішенні ЄСПЛ від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (ч.4 ст. 11 ГПК України) визначено, що в судових рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. В умовах дії такого принципу суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об`єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення позовних вимог, обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Для виконання цього завдання у підготовчому провадженні проводяться підготовчі засідання.

З врахуванням обставин цієї справи, Суд ухвалює відкласти підготовче засідання та вчинити необхідні процесуальні дії згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 2, ч. 5 ст.13, ст. ст. 50, 51, 114, 119, 168, ч. 3 ст. 169, п.1 ч.1 ст. 177, 197, ч.3 ст. 198 ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Замінити судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Долучити до матеріалів справи додаткові докази Житомирської міської ради, додані до клопотання про приєднання до матеріалів справи документів (вх. г/с №1890/25 та №1902/25 від 17.02.2025) та до клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження (вх. г/с №2199/25 від 24.02.2025).

3. Відкласти підготовче засідання на "14" квітня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

4. Учасникам справи у строк до 31.03.2025 подати, за наявності , заяви /клопотання з процесуальних підстав та у строк до 10.04.2025 заперечення (міркування, аргументи) проти таких заяв /клопотань до закриття судом підготовчого провадження.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2025.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - прокурору, позивачу та відповідачу через Ел.суд

3- третій особі Департамент містобудування та земельних відносин через Ел. суд.