ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 р. Справа № 924/129/25

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладій С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Седна - Агро" м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 825144,64 грн.

Представники сторін:

від позивача : Корякін Д.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Корякін Дмитро Вадимович смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївської області звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 825144,64 грн., з яких 439691,07 грн. заборгованості, 316175,12 грн. інфляційних втрат, 69278,45 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2025р. Клопотання фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та про витребування доказів задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Седна - Агро" (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266, код 33143734) та витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг 2012 та товариства з обмеженою відповідальністю Седна-Агро - договір №037-РА поставки засобів захисту рослин від 04 березня 2019р. та договір переведення боргу №03/07/19/РА від 03 липня 2019р.

03.03.2025р. позивач на адресу суду через електронний суд подав клопотання відповідно до якого просить суд в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у відповідача передавальний акт, що містить положення про правонаступництво ТОВ «Агрохолдинг 2012» щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи ТОВ «Робімакс Агро».

Розглянувши дане клопотання судом враховується стаття 81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вжив всіх заходів для отримання доказу самостійно, що підтверджується відповідними зверненнями, копії яких додані до клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування у ТОВ «Агрохолдинг 2012» передавальний акт, що містить положення про правонаступництво ТОВ «Агрохолдинг 2012» щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи ТОВ «Робімакс Агро».

24.02.2025р. через електронний суд на адресу суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №924/129/25 до набрання законної сили судового рішення у справі №925/1240/21 (перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.12.2024 року у справі №925/1240/21 в апеляційному порядку за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича та Адвокатського бюро «Дефініція Кушніра» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2024 року у справі №925/1240/21 про визнати неправомірними дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича щодо складання 08.08.2023 акта про визнання аукціону таким, що не відбувся та надання таких відомостей для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі» та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, суд повідомляє, що вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде вирішено в іншому судовому засіданні.

Третя особа, в підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду через електронний суд надіслала пояснення по справі в яких просить судове засідання призначене на 10.03.2025р. проводити без участі ліквідатора ТОВ «Седна Агро».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання та неявкою відповідача в підготовче засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 91, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Агрохолдинг 2012» передавальний акт, що містить положення про правонаступництво ТОВ «Агрохолдинг 2012» щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи ТОВ «Робімакс Агро».

Підготовче засідання у справі №924/129/25 відкласти на 10 год. 00 хв. „25 березня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Провести підготовче засідання у справі №924/129/25, призначене на 10 год. 00 хв. 25.03.2025р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 10.03.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд)

4 - третій особі (електронний суд)