ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

06 березня 2025 року Справа № 926/3088/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/3088/24

За позовом Комунального підприємства Чернівецьке тролейбусне управління (58023, м.Чернівці, вул.Комунальників, 12)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Айк`ю Тікет (04082, м.Київ, вул.Коноплянська, 12, оф.12)

Про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 171288,00 грн

За участі представників:

Від позивача: Подгорецька О.В. представник (дов. від 01.08.2024р.)

Від відповідача: Поляк П.П. адвокат (ордер СЕ №1099092 від 22.11.2024р.)

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Чернівецьке тролейбусне управління звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Айк`ю Тікет про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №01/02 від 31.01.2024 року в розмірі 171288,00 грн.

29.11.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3088.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.12.2024 року.

18.12.2024 року від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№3991).

19.12.2024 року від відповідача в особі ОСОБА_1 та його уповноваженого представника Поляка П.П. (ордер серії СЕ №1099092 від 22.11.2024р.) надійшли заяви (вх.вх.№№3998, 3305) про визнання позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року відкладено судове засідання на 08.01.2025 року.

24.12.2024 року на адресу суду від учасник ТОВ Айк`ю Тікет ОСОБА_2 надійшов лист з інформацією (вх.№4055), про те, що Товариство не укладало договір про надання правничої допомоги з адвокатом Поляком П.П. та не уповноважувало його на представництво інтересів від імені товариства.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року, у зв`язку із повітряною тривого на всій території України, відкладено судове засідання на 28.01.2025 року.

До початку судового засідання 28.01.2025 року представник відповідача - адвокат Поляк П.П. надав суду документи: копію договору № 49/1/24 від 01.01.2024р. про надання правничої допомоги укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Айк`ю Директ Україна, в інтересах якого діє директор Смирнов О.М., та адвокатським об`єднанням Поляк і Партнери та додаткову угоду від 19.04.2024р., підписану в.о.генерального директора Гунчак К.О.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року здійснено перехід зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 17.02.2025 року та витребувано у сторін додаткові докази.

29.01.2025 року від відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про визнання позову без розгляду (вх.№307).

До початку підготовчого засідання 17.02.2025 року від позивача та його представника надійшли письмові пояснення у справі (вх.вх.№№706, 711).

Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкладено підготовче засідання на 06.03.2025 року та зобов`язано відповідача надати додаткові докази.

До початку підготовчого судового засідання 06.03.2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі стосовно повноважень представника відповідача (вх.№380 від 05.03.2025р.) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на відсутність оригіналу договору купівлі-продажу №01/02 від 31.01.2024 року (вх.№750 від 05.03.2025р.).

У підготовчому засіданні 06.03.2025 року представник позивача зазначила, що додаткові пояснення та клопотання відповідача не отримала.

Розглянувши додаткові докази щодо повноважень адвоката відповідача та його письмові пояснення суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.9 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі Закон), представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно ч.2 вказаної статті ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч.4 ст.26 Закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №П/9901/736/18 викладено висновок, що ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Виходячи зі змісту ч.1, 3 ст.26 Закону, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що ордер на надання правничої допомоги серія СЕ №1099092 від 22.11.2024 року є самостійним документом, який підтверджує надані повноваження адвокату Поляку П.П. представляти інтереси ТОВ "АЙК`Ю ТІКЕТ" у Господарському суді Чернівецької області, який попереджений про відповідальність встановлену ст.400-1 Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку представників сторін щодо клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, посилаючись на відсутність оригіналу договору та його підробку та відсутність доказів отримання клопотання іншою стороною з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та витребувати додаткові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.181 - 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 25 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

2. Відкласти розгляд клопотання ТОВ Айк`ю Тікет про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№750 від 05.03.2025р.).

3. Відповідачу надати докази надіслання додаткових пояснень та клопотання (вх.вх.№№380, 750 від 05.03.2025р.) позивачу, оригінал договору купівлі-продажу №01/02 від 31.01.2024р., а також докази існування чи відсутність договірних відносин між сторонами щодо купівлі-продажу магнітних карток, які були отримані на підставі видаткових накладних №303 від 16.02.2024р., №520 від 29.03.2024р. та посадову інструкцію керівника Гунчак К.О., яка була витребувана ухвалою суду від 17.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.