РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/14580/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» (50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, буд. 1 Б, ідентифікаційний код 41941961)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 158 078,94 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Гудима Т.В.

від відповідача: Боголіп Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення у розмірі 158 078,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № ПР/П-24299/НЮ від 30.05.2024, а саме в частині повної своєчасної оплати за виконані роботи, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 152 989,00 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні витрати у розмірі 5 089,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано заперечення проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, яке обґрунтовано значенням справи для відповідача, а також необхідністю подати пояснення і докази, зокрема необхідністю призначення судово-будівельної експертизи, оскільки надані позивачем докази суперечать вимогами проектної документації (робочий проект), який був погоджений позивачем при проведенні конкурсних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 вирішено розглядати справу №910/14580/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

11.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволені позову повністю.

Цією ж датою через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником відповідача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

12.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником позивача подано відповідь на відзив, заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи та клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 22.01.2025 за результатами розгляду клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, судом було проголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні такого клопотання, з підстав необґрунтованості та безпідставності, оскільки питання, які ставляться експерту виходять за межі заявлених вимог та не входять до предмету доказування по даній справі.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо призначення експертизи у справі № 910/14580/24, суд погоджується з доводами позивача про його необґрунтованість, оскільки предметом позову у даній справі є вимога про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи згідно з договором №ПР/П-24299/НЮ від 30.05.2024. В той же час, відповідач ставить на вирішення експертів питання, щодо відповідності фактично виконаних робіт вимогам безпеки дорожнього руху, документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, що на думку суду до предмету позову та доказування у даній справі не входить.

Протокольною ухвалою від 22.01.2025 за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 12.02.2025.

У підготовчому засіданні 12.02.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 910/14580/24 та призначення її до судового розгляду по суті на 05.03.2025.

У судовому засіданні 05.03.2025 судом заслухано пояснення представника позивача, яка позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити у повному обсязі та представника відповідача, яка проти вимог заперечували з підстав наведених у відзиві.

У судовому засіданні 05.03.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

30.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» (надалі - підрядник/позивач) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (надалі - замовник/відповідач) був укладений договір №ПР/П-24299/НЮ (надалі - договір).

Відповідно до преамбули даний договір укладений згідно з повідомленням про намір укласти договір за результатами електронних торгів № ЦБД UА-2024-04-26-002703-а (рішення уповноваженої особи від 16.05.2024 № 920612) та згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами.

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник з власних матеріалів зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи по ремонту асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» м. Новомосковськ, та здати в установлений договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Згідно з п. 2.1. договору обсяг та характер робіт, використаних матеріалів, передбачених у пункті 1.1 даного договору, визначається твердою договірною ціною, узгодженою сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору та підставою для взаємних розрахунків (додаток №1) відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва (за наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021р.).

У п. 3.1. договору визначено, що вартість за цим договором всіх доручених робіт та матеріалів, що використовувалась підрядником склала 152 989,00 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ.

За умовами п. 3.2. договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником по факту виконання робіт на підставі підписаних Актів (за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3) на 45-й календарний день за умови реєстрації контрагентом податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У розділі 4 договору сторонами узгоджено порядок здачі та приймання робіт, зокрема:

4.3. Приймання робіт, пов`язаних з виконанням цього договору здійснюється відповідно до рознарядок, керівниками структурних підрозділів філії або відповідальними особами, уповноваженими на це довіреностями та визначеними наказом керівників структурних підрозділів, що одержують роботи.

4.4. Акт (за формою № КБ-2в), Довідка (за формою № КБ-3) та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору та приймання робіт, підписуються особами, що визначені у п. 4.1.

4.5. Якщо при здачі-приймання виконаних робіт замовником будуть виявлені недоліки у виконаних підрядником робіт та надано на його адресу мотивовану відмову прийняття виконаних робіт, Сторони складають двосторонній Акт виявлених недоліків з переліком необхідних доробок і строків їх усунення. Доробки здійснюються підрядником за власний рахунок і в термін, узгоджений з замовником, який не може перевищувати 20 календарних днів з моменту підписання Акту виявлених недоліків.

4.7. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, замовник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб, попередньо повідомивши про це підрядника. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків замовником, компенсуються підрядником.

4.8. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

У п. 8.1. договору сторонами передбачено, що підрядник виконує роботи та використовує матеріали, які повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів в галузі будівництва, кошторисної документації та даного договору підряду.

Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт дефектному акту і кошторисної документації, договірній ціні, Настанови з визначення вартості будівництва (за наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021р.). При виявленні відхилень замовник видає підряднику письмове розпорядження про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про призупинення робіт.

Відповідно до п. 20.1 термін дії договору з моменту його підписання до 31.12.2024.

За доводами позивача, сторонами без зауважень були підписані Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року форми № КБ-2в, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2024 року форми № КБ-3 по об`єкту будівництва: Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» м. Новомосковськ ДК-021-2015- 45230000-8 - «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь».

Також позивач зазначає, що у відповідності до умов договору та вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за правилом першої події 23.07.2024 ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» була зареєстрована податкова накладна №17 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та направлений на адресу відповідача рахунок №12 від 23.07.2024 на оплату 152 989,00 грн, однак зазначений обсяг грошових коштів не був сплачений.

З метою досудового врегулювання спору, позивач також направив вимогу відповідачу з проханням сплатити протягом 5 календарних днів з дати отримання досудової вимоги суму боргу. Однак, як вказує позивач, зазначена досудова вимога було отримана та проігнорована відповідачем.

А відтак, за доводами позивача, у відповідача перед позивачем за договором №ПР/П-24299/НЮ від 30.05.2024 утворилася заборгованість у розмірі 152 989,00 грн з урахуванням ПДВ, що стало підставою для звернення суду з даним позовом.

Відповідач проти вимог заперечував, при цьому зазначив, що відповідно до умов вказаного вище договору позивач повинен був виконати роботи з ремонту асфальтобетонного покриття, які повинні відповідати вимогам затвердженої тендерної документації в частині технічних, якісних та кількісних характеристик, визначених у додатку 3 до тендерної документації.

Зокрема, як вказує відповідач, згідно з вимогами робочих проектів: п. 7 локального кошторису на будівельні роботи і п. 21 підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису, під час проведення робіт передбачено улаштування нижнього шару покриття з крупнозернистої суміші асфальтобетонної.

Також, згідно з вимогами робочих проектів: п. 16 підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису, під час проведення робіт, передбачено використання бітумів нафтових дорожніх БНД-40/60, 1 сорту.

Такі самі умови, із якими погодився учасник закупівлі Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" м. Новомосковськ ДК-021-2015- 45230000-8-«Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (номер на SmartTender.biz 23920612), ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» викладено у документах, наданих при участі у вказаній закупівлі у складі тендерної пропозиції.

У п. 7 інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наданої ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД», під час проведення робіт передбачено улаштування нижнього шару покриття з крупнозернистої суміші асфальтобетонної.

Однак, укладаючи договір № ПР/П24299/НЮ від 30.05.2024 ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» було складено локальний кошторис, згідно якого п. 7 викладено в наступній редакції: «сумуші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобенон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 (кошторис підписано директором Позивача одноособово.

Так само, до копії первинної документації, доданої ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» до позовної заяви (акт ф. КБ-2в), включено п. 7 згідно якого Позивачем укладено суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 замість суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, тип Б, марка 1, як то передбачено умовами тендерної пропозиції, наданої ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» під час участі у закупівлі Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" м.Новомосковськ ДК-021-2015- 45230000-8-«Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (номер на SmartTender.biz 23920612).

Також, до підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису включено емульсію бітумну замість бітумів нафтових дорожніх БНД-40/60, 1 сорту.

Відтак, за твердженнями відповідача, надана учасником закупівлі № UA-2024-04-26-002703-a ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі містила вимоги, які відповідали вимогам технічних характеристик тендерної документації закупівлі № UA-2024-04-26-002703-a.

Проте, підрядником було надано локальний кошторис, яким змінено матеріальні ресурси «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні, аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, тип Б, марка 1» (шифр норми С1421-9850), передбачені кошторисною документацією, на матеріальні ресурси «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні, аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1» (шифр норми С1421-9837), а також змінено «Бітуми нафтові дорожні БНД-40/60, перший сорт» (шифр норми С111-1554) на «Бітумна емульсія».

А відтак, як стверджує відповідач, кошторис, який надав ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» та який є невід`ємною частиною договору на ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїздів не відповідає вимогам тендерної документації в частині укладання нижнього шару асфальтобетонної суміші з дрібнозернистого асфальту замість крупнозернистого.

Також відповідач зазначив, що після проведеного аналізу форми КБ-2 та КБ-3, підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 форми КБ-2в, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2024 року форми №КБ-3 по об`єкту будівництва: Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» м. Новомосковськ ДК-021-2015-45230000-8 - «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», були відкликані відповідачем (Замовником).

На думку відповідача, оскільки виконані роботи по улаштуванню асфальтобетонного покриття на підходах до переїздів не відповідають вимогам проектної документації, підрядником змінено матеріальні ресурси, що в свою чергу свідчить про невиконання підрядником вимог п. 5.4 Договору в частині виконання робіт відповідно до проектної документації. А відтак, умови укладеного договору не відповідають вимогам тендерної пропозиції, що має місце за собою нікчемність договору. З огляду на що просить суд відмовити у позові повністю.

У відповіді на відзив позивач вказує, що відповідачем не дотримано порядку пред`явлення претензій щодо недоліків виконаних робіт, які в свою чергу замовником не заявлялися.

Відповідач не скористався свої правом на подання заперечення на відповідь на відзив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем договір №ПР/П-24299/НЮ від 30.05.2024 за своєю правовою природою є договорами підряду, а тому вказаний правочин є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1-2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1-2 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, на виконання умов зазначеного договору, сторонами підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року форми № КБ-2в, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2024 року форми № КБ-3 по об`єкту будівництва: Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» м. Новомосковськ ДК-021-2015- 45230000-8 - «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь».

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний Акт був підписаний з боку відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Відповідно до умов договору, а саме п. 3.2. оплата за виконані роботи здійснюється замовником по факту виконання робіт на підставі підписаних Актів (за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3) на 45-й календарний день за умови реєстрації контрагентом податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів повної оплати відповідачем вартості виконаних робіт послуг, а факт заборгованості відповідача перед позивачем за договором належним чином доведений, документально підтверджений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 152 989,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 5 089,94 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Як встановлено судом, позивачем належним чином та у строки визначені умовами договору виконанні роботи, однак відповідачем виконання грошового зобов`язання щодо оплати за виконані роботи за договором не здійснено у повному обсязі у строки, визначені умовами договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені, 3% річних та інфляційних втрат нарахованих на суму боргу, яка є предметом спору у даній справі

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем виконання грошового зобов`язання щодо оплати за виконанні роботи договором не здійснено у повному обсязі та у строки, визначені умовами договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат нарахованих на суму боргу, яка є предметом спору у даній справі.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, який розрахований на суму боргу, що є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку, що останній є обґрунтованими та арифметично вірним, а тому вимога в цій частині є правомірною та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі

Що стосується заперечень відповідача суд зазначає, що встановлення обставин відповідності чи невідповідності умов договору вимогам чинного законодавства виходить за межі заявлених вимог та не входить до предмету доказування по даній справі.

Крім цього, суд відзначає, що порядок пред`явлення претензій щодо недоліків виконаних підрядником робіт за договором встановлено у 4 розділі останнього, який відповідачем не дотримано, так як належні докази не надано суду.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 853 ЦК України, якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Оскільки, відповідачем не надано жодних доказів пред`явлення позивачу відмови від підписання акту за виконані за договором роботи, доказів пред`явлення претензій щодо якості виконаних робіт за Актом за липень 2024, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача в цій частині є безпідставними та недоведеними належними та допустимими доказами, що виключає прийняття таких доводів сторони.

Отже, підписавши акт приймання виконаних робіт, замовник погоджується як з якістю таких робіт, так із використаними матеріалами та іншими витратами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17.

Верховний Суд у постанові від 18.08.2021 у справі № 910/18384/20 про стягнення плати за виконані підрядні роботи за аналізом норм ст. ст. 837, 882 ЦК України дійшов висновку, що нормами чинного законодавства передбачено обов`язок замовника здійснити оплату фактично виконаних підрядником робіт. Якщо замовник не надав доказів оплати актів чи мотивованої відмови від їх підписання, а строк здійснення оплати за ними настав, то заявлена позивачем вимога про стягнення коштів за виконані роботи за вказаними актами повинна розглядатись судами, на підставі чого суди повинні ухвалити рішення про стягнення чи відмову у стягненні коштів за виконані роботи, в залежності від наявних у справі доказів щодо фактичного виконання робіт підрядником, зазначених ним у відповідних актах.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, а також те, що замовник оглянув та прийняв за відповідним актом приймання виконаних будівельних робіт без будь-яких зауважень і застережень виконані підрядником роботи, обумовлені договором, свідчить про належне виконання підрядником умов договору та прийняття цих робіт замовником без претензій щодо їх виду, якості, об`ємів (кількості) та вартості у відповідності умовам договорів за іншими показниками.

Також суд відзначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відкликання підписаних документів, а саме форми КБ-2 та КБ-3, підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 форми КБ-2в, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2024 року форми №КБ-3.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про належне виконання свого обов`язку чи відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» (50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, буд. 1 Б, ідентифікаційний код 41941961) суму основного боргу у розмірі 152 989 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 089 грн 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.03.2025.

Суддя Л. Г. Пукшин