УХВАЛА

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/9478/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"

до 1) Головного управління Національної поліції в Київській області

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 127 339,54 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" звернулося до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Державної казначейської служби України про стягнення з останнього за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача: 27339,54 грн завданої матеріальної шкоди, що становить вартість втраченого майна, та 100000,00 грн завданої моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №910/9478/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2024 у справі №910/9478/23 касаційну скаргу ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" було задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 скасовано, а справу №910/9478/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 справу №910/9478/23 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" (08137, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Волошкова, будинок 42/2, офіс 1; ідентифікаційний код 33776341) 27 339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) грн 54 коп. матеріальної шкоди.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 залишено без змін.

06.03.2025 на виконання рішення суду видано наказ.

06.03.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявником не надано доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи поданої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що оскільки заява подана у електронній формі, то питання щодо повернення вирішується лише щодо прийняття процесуального рішення.

Керуючись викладеним та ст.ст. 170, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ