РІШЕННЯ

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/15364/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/15364/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Груп» про визнання укладеним договору та стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд визнати укладеним договір на перевезення вантажу та стягнути з відповідача заборгованість за договором.

1.2. Відповідач заперечень проти позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 06.03.2024 між ТОВ «Олам Груп», як замовником, та ФОП ОСОБА_1 , як виконавцем, укладено договір №06.03/24 (далі договір) на переведення вантажу за умовами п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених договором перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж згідно із транспортною накладною, з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в заявках на перевезення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених договором або додатками до нього.

2.2. Відповідно до п. 1.3. договору місце навантаження та вивантаження вантажу, маршрут, найменування вантажу, його маса/кількість, строк навантаження, упакування та строк перевезення (доставки вантажу), розвантаження визначаються сторонами в заявках, які є його невід`ємною частиною.

2.3. Надання послуг з перевезення підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (п. 1.4. договору).

2.4. Відповідно до п. 1.5. договору факт прийняття перевізником вантажу для перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.

2.5. Згідно з п. 3.1. договору замовник зобов`язується узгоджувати із перевізником заявки, додаткові угоди не пізніше ніж за один робочий день до дати завантаження. У заявці сторони зазначають наступну інформацію: найменування вантажу, його кількість, адреса навантаження/розвантаження (доставки), графік подачі транспорту, строк/термін доставки, найменування вантажовідправника та вантажоодержувача, вартість (ціна) послуг, додаткові мови (за потреби).

2.6. Пунктом 3.5. договору визначено, що замовник зобов`язується своєчасно оплачувати послуги відповідно до умов цього договору.

2.7. Розрахунки між перевізником та замовником здійснюються у національній валюті, у безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на рахунок перевізника (п. 4.1. договору).

2.8. Відповідно до п. 7.1. договору договір набирає чинності з дати його укладення.

2.9. Пунктом 7.2. договору визначено, що термін дії договору починається у момент, визначений п. 7.1. договору та закінчується 31 грудня 2024 року включно. У будь-якому випадку договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони погодили, що у разі відсутності у сторін заяв про розірвання договору протягом одного останнього місяця терміну дії договору, то він вважається продовженим на один рік на тих самих умовах, але в будь-якому випадку не більше ніж двічі.

2.10. Відповідно до заявки №1 від 06.03.2024 до договору перевезення маршрут перевезення: Чернігівська область, с. Головеньки - Одеська область, м. Ізмаїл; дата завантаження 07.03.2024; адреса завантаження/контактна особа: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Головеньки, Анатолій Дмитрович; термін доставки: 07.03.2024-11.03.2024; характер вантажу: кукурудза; спосіб завантаження/розвантаження: верхнє; сума фрахту та умови розрахунку: 1 750 грн/т, безготівковий без ПДВ; марка автомобіля/ПІБ водія/ номер телефону тощо: 1) автомобіль DAF НОМЕР_1 , причіп св4342xp, перевізник ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 2) автомобіль DAF 105460, номер авто НОМЕР_2 , причіп CTAS SA 33-9K, номер причіпа НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 3) автомобіль DAF 105 460, причіп Mega MNW, номер причіпа НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 .

2.11. На виконання умов вказаного вище договору позивачем було організовано здійснення відправлення вантажу у відповідності до умов заявки.

2.12. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 036 від 07.03.2024 автомобілем DAF НОМЕР_1 вантаж кукурудза вагою 25 тонн 280 кг був доставлений 10.03.2024 .

2.13. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 037 від 07.03.2024 автомобілем DAF 105 460 НОМЕР_2 вантаж кукурудза вагою 25 тонн 940 кг був доставлений 10.03.2024 р.

2.14. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 038 від 07.03.2024 автомобілем DAF 105 460 НОМЕР_5 вантаж кукурудза вагою 25 тонн 280 кг був доставлений 10.03.2024 р.

2.15. Вантаж (зерно кукурудзи) за накладними завантажувався у Фермерському господарстві «Вікторія» за адресою: село Головеньки Ніжинського району Чернігівської області та було доставлено в порт міста Ізмаїл Одеської області вантажоодержувачу ТОВ «Агро Фонд». Замовник - ФОП ОСОБА_1 .

2.16. За наслідками здійснених перевезень позивачем оформлені акти та рахунки, зокрема (1) акт №126 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 10.03.2024 на суму 45 010, 00 грн та рахунок № 126 від 10.03.2024 на суму 45 010, 00 грн (2) акт №127 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 10.03.2024 на суму 42 892, 50 грн та рахунок № 127 від 10.03.2024 на суму 42 892, 50 грн (3) акт №128 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 10.03.2024 на суму 43 925, 00 грн та рахунок № 128 від 10.03.2024 на суму 43 925, 00 грн. Всього на суму 131 827, 50 грн.

2.17. Договір перевезення відповідачем підписано не було.

2.18. Оскільки відповідачем договір не підписано, а надані та спожиті послуги перевізника (позивача) сплачені не були, наведене стало підставою для звернення до суду із розглядуваним позовом.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є визнання укладеним з 06.03.2024 договору на перевезення вантажу № 06.03/24 між позивачем та відповідачем та стягнення з відповідача на користь позивача 131 827, 50 грн основного боргу.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 202, 207, 908, 909 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо підписання договору та оплати вартості отриманих послуг перевізника.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не подав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 залишено без руху позовну заяву, встановлено спосіб та строки усунення недоліків.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.3. Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 25.12.2024 о 11 год. 21 хв. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони 25.12.2024 11 год. 52 хв. Отже, у строк до 09.01.2025 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.5. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.6. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.7. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.8. Повне судове рішення складено та підписано 05.03.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи наявні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання договору укладеним?

- Чи були порушені відповідачем обов`язки за договором? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСАВ ДЛЯ ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ УКЛАДЕНИМ В СУДОВОМУ ПОРЯДКУ.

7.1. За ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

7.2. Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

7.3. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

7.4. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

7.5. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі 338/180/17, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України (частина восьма статті 181 ГК України). З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від встановлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами. У такому разі визнання вказаного договору укладеним не буде належним способом захисту.

7.6. Правову позицію в зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду застосовано також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц (№ в ЄДРСР 107219918), в частині тверджень:

7.7. «У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

7.8. За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) будівлі хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.

7.9. Тобто суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату.

7.10. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

7.11. Висловлене вище про можливість визначити фактичне укладення правочину у спосіб його виконання (за відсутності законодавчих застережень про інше) не суперечить викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) правовому висновку про те, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.».

7.12. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази судом встановлено укладення між позивачем та відповідачем договору №06.03/24 від 06.03.2024 у спосіб його виконання та погодження істотних умов такого договору, які викладені у заявці до договору та безпосередньо у самому договорі.

7.13. Таким чином, враховуючи що спірний договір був виконаний обома сторонами, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від встановлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами.

7.14. Встановивши укладення договору у спосіб його виконання, задоволення позовної вимоги про визнання договору укладеним не буде належним способом захисту. За наведених обставин у задоволенні позовної вимоги про визнання договору укладеним суд відмовляє у зв`язку з неефективністю способу захисту.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ ТА СТЯГНЕННЯ БОРГУ.

8.1. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

8.2. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

8.3. Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язок.

8.4. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

8.5. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.6. Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

8.7. За змістом ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.8. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

8.9. Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

8.10. Статтею 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

8.11. З наявних у матеріалах справи фактичних даних вбачається, що на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу згідно з такими актами надання послуг: акт №126 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 10.03.2024 на суму 45 010, 00 грн; акт №127 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 10.03.2024 на суму 42 892, 50 грн; акт №128 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 10.03.2024 на суму 43 925, 00 грн.

8.12. Матеріалами справи підтверджується надання послуг за договором на загальну суму 131 827,50 грн. Доказів оплати всього обсягу наданих послуг відповідач не долучив.

8.13. З огляду на наведені вище обставини, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за договором на суму 131 827,50 грн, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

8.14. Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8.15. Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.16. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

8.17. За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.18. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Згідно статі 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

9.2. З матеріалів справи вбачається, що всього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн, з розрахунку 3 028,00 грн*0,8=2 422, 40 грн (за одну вимогу немайнового характеру) та 3 028, 00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8= 2 422, 40 грн ) за одну вимогу майнового характеру.

9.3. Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовної вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн залишається за позивачем.

9.4. Водночас, у зв`язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Груп» (01024, місто Київ, вул.Круглоуніверситетська, будинок 7, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 131 827, 50 грн основного боргу та 2 422, 40 грн судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.03.2025.

Суддя Ігор Курдельчук