ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3263/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/3263/22

за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2023 (суддя Райчева С.І.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича.

Ухвалою попереднього засідання від 01.03.2023 (суддя Райчева С.І.) визнано вимоги кредитора АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до боржника в загальній сумі 1 637 218, 44 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 (суддя Райчева С.І.) фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Соколика Д.І.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу АТ Державний ощадний банк України на постанову Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 по справі №916/3263/22 задоволено частково; Постанову Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 скасовано; справу №916/3263/22 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 задоволено самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду справи №916/3263/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 суддею Демешиним О.А. прийнято до провадження справу № 916/3263/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначено до розгляду в засіданні суду.

Постановою Господарського суду Одеської області від 20.02.2024 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Соколика Д. І.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 Постанову Господарського суду Одеської області від 20.02.2024 у справі №916/3263/22 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою від 11.07.2024 виключено зі складу ліквідаційної маси ОСОБА_1 : заборгованість ДП ПИСАРІВСЬКИЙ СПИРТЗАВОД, винагорода в сумі 11 080,14 грн. за цивільно-правовим договором від 01.09.2013 (виконавчий лист №503/1190/16-ц Кодимського районного суду Одеської від 03.03.2017, виконавче провадження №53535180 від 06.03.2017); заборгованість ДП ПИСАРІВСЬКИЙ СПИРТЗАВОД по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 9 324 грн. (судовий наказ №503/63/16-ц Кодимського районного суду Одеської області від 21.01.2016, виконавче провадження №50592564 від 22.03.2016); заборгованість ДП ПИСАРІВСЬКИЙ СПИРТЗАВОД по заробітній платі в розмірі 35 672, 07 грн. (судовий наказ №503/1642/15-ц Кодимського районного суду Одеської області від 12.11.2015, виконавче провадження №49331041 від 12.11.2015) в загальному розмірі 56 076,21 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2024 касаційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" залишено без задоволення; Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та Постанову Господарського суду Одеської області від 20.02.2024 залишено без змін.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 залишено без змін.

Керуючим реалізацією надано до суду звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , а також клопотання про завершення процедури, закриття провадження у справі, звільнення боржника від боргів.

Також, до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Соколика Д. І. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність боржника.

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", заперечує щодо задоволення звіту арбітражного керуючого, закриття провадження у справі, звільнення боржника від боргів, пояснюючи тим, така заява на теперішній час подана до суду передчасно.

Представником боржника ОСОБА_1 надано до суду пояснення на зазначені вище заперечення АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази судом встановлено наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань. За результатами розгляду цієї заяви, господарським судом 18.01.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В межах справи про неплатоспроможність було визнано наступі кредиторські вимоги до боржника: АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в сумі 1 637 218, 44 грн. та 5 368 грн. судового збору.

З аналізу встановлених у процедурі реструктуризації боргів боржника обставин, враховуючи його майновий стан, зіставляючи розмір наявної кредиторської заборгованості та розмір доходу, судом встановлено неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 , що стало підставною для визнання 20.02.2024 фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

За підсумками проведених заходів у процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна боржника надано звіт про проведену роботу.

Відповідно наданого звіту, зроблено інвентаризацію майна боржника, за результатами проведення якої виявлено наступне майно боржника: банківський рахунок, відкритий у АБ «Укргазбанк» із залишком коштів в сумі 520, 68 грн., а також дебіторська заборгованість в загальній сумі 56 076, 21 грн., що було виключено з ліквідаційної маси на підставі зазначеної вище ухвали суду від 11.07.2024.

Таким чином, майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено, про що надано відповідні довідки, джерела доходу боржника є недостатніми.

Враховуючи зазначене, керуючий реалізацією пропонує завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у справі закрити, звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Поряд з цим, матеріали справи місять заперечення кредитора АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" щодо закриття провадження у справі на підставі передчасності таких дій.

Так, за змістом наданих кредитором заперечень, звіт ліквідатора не містить всієї повноти дій щодо пошуку, виявлення та повернення активів боржника, зокрема, направлення відповідних запитів до установ щодо пошуку рухомого та нерухомого майна, дебіторської заборгованості, а також не вжиття заходів щодо направлення залишку грошових коштів на банківських рахунках боржника на задоволення вимог кредитора.

Крім того, кредитор зазначає про те, що інвентаризацію майна боржника було проведено станом на 06.10.2023, тобто, такі данні, можливо, втратили актуальність на момент подання звіту арбітражного керуючого від 10.02.2025.

Кредитор також вказує на відсутність у звіті відомостей щодо отримання або не отримання банкрутом у власність майна у процедурі погашення боргів.

З врахуванням вказаних заперечень кредитора, представником ОСОБА_1 надано додаткові пояснення, з яких боржник повідомляє наступне.

Так, щодо до залишку грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 та їх використання, боржником додано виписку за депозитом АТ «А-Банк» від 26.02.2025, відповідно до якої кошти в сумі 121, 01 грн. були направлені на часткове стягнення за виконавчим провадженням №62355150 з виконання виконавчого листа №2-450/11 від 30.08.2011, де стягувачем є кредитор по цій справі - АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Таким чином, вказані кошти з рахунку АТ «А-Банк» направлені на користь кредитора.

Також, щодо залишку грошових коштів ОСОБА_1 на рахунку, відкритому в АТ «Укргазбанк», та використання цих коштів на задоволення вимог кредитора, на думку представника боржника, є безпідставним, оскільки задоволення вимог кредиторів в процедурі погашення боргів повинно відбуватись лише за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

Суд не може погодитись з таким твердженням представника боржника, виходячи з наступного.

За приписами ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Поняття погашення боргів боржника визначено у ст. 1 КУзПБ, це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

Також, законодавцем окремо визначено, що не включається до складу ліквідаційної маси, зокрема, ч. ч. 6, 7 ст. 131 КУзПБ визначено, що до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення; до складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Отже, твердження представника ОСОБА_1 , про не включення до складу ліквідаційної маси коштів, що є на рахунках боржника і не можливість направлення цих коштів на погашення вимог кредитора, спростовуються наведеними нормами.

Поряд з цим, твердження Банку щодо неактуальності відомостей проведеної інвентаризації станом на 06.10.2023, спростовуються матеріалами справи, про що також вказує представник боржника у своїх поясненнях, оскільки, справа містить заяву арбітражного керуючого (від 09.07.2024 вх. № 26457/24) про приєднання доказів, отриманих за результатами проведеної інвентаризації станом на 09.07.2024. АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" отримано такі відомості від арбітражного, про що свідчить квитанція № 1348301 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 09.07.2024.

У судовому засіданні від 04.03.2025 керуючий реалізацією майна боржника також надав усні пояснення, за яких, підтримує заяву про затвердження звіту, оскільки, в ході проведення процедури погашення боргів, майна боржника, за рахунок, якого можливе погашення вимог кредитора не виявлено; майновий стан боржника з моменту введення процедури погашення боргів не змінювався; боржник має рахунок в АТ «Укргазбанк» із залишком коштів - 520,68 грн., який є малозначним та істотно не вплине на задоволення вимог кредитора в сумі 1 637 218, 44 грн.; проведена інвентаризація майна боржника є актуальною, що також викладено в поясненнях представника боржника, та не вимагає оновлення. Крім того, залишок коштів на вказаному рахунку боржника в АТ «Укргазбанк», що використовується в особистих цілях, може незначно змінюватись, отже проведення щоразу з такими змінами нової інвентаризації - є недоцільним.

За підсумком викладеного, суд встановив, що в ході проведення процедури погашення боргів, майно, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси не виявлено, реалізація майна боржника не відбувалась за його відсутності, а й отже розрахунки з кредиторами не проводились.

Поряд з цим, керуючим реалізацією в процедурі погашення боргів не було нараховано винагороду та витрати за виконання своїх повноважень, зокрема, у звіті зазначено про нарахування грошової винагороди в розмірі 0 грн. та витрат в розмірі 0 грн., отже, за фактичною відсутністю таких нарахувань, суд залишає клопотання арбітражного керуючого Соколика Д. І. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в період з 20.02.2024 по 10.02.2025 - без розгляду.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов до висновку, що всі заходи у процедурі погашення боргів, зокрема, спрямовані на виявлення активів боржника, проведені керуючим реалізацією в повному обсязі, майна боржника не виявлено, ліквідаційну масу не сформовано, через що й розрахунки з кредиторами не здійснено, тому фізична особа ОСОБА_1 підлягає звільненню від боргів, а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Керуючись ч. 7 ст. 90, ч.ч. 6, 7 ст. 133, ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Клопотання арбітражного керуючого Соколика Д. І. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в період 20.02.2024 - 10.02.2025 залишити без розгляду у зв`язку з фактичною відсутністю таких нарахувань.

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

5. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

8. Припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво №2043 від 08.11.2021).

9. Провадження у справі закрити.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2025р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено 05 березня 2025 р.

Суддя О.А. Демешин