ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокуСправа № 912/2806/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2806/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві"

до Української державної льотної академії

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного некомерційного підприємства "Державний університет "Київський авіаційний інститут"

про стягнення 5 006 000,00 грн,

представники:

від позивача - Пропадущий А.В., ордер від 02.01.2025 СА № 1103352;

від позивача - Романніков О.С., виписка з ЄДР;

від відповідача - Письменна М.Ю., довіреність від 14.11.2024 № 01-08/18;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві", яка містить вимоги до Національного авіаційного університету, в особі відокремленого підрозділу Національного авіаційного університету Льотної академії Національного авіаційного університету про стягнення 5 006 000,00 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що льотною академією НАУ, на її території, що нею охороняється, незаконно утримувався та знищено літак НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводським номером 033280206, який належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві". Неправомірними діями ЛА НАУ, у вигляді протиправного утримання літака, нанесла Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" матеріальну шкоду, пов`язану з неотриманням позивачем доходу (упущеною вигодою) за період утримання літака у розмірі 5 006 000,00 грн.

Ухвалою від 11.11.2024 господарський суд залишив позовну заяву без руху.

21.11.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" надійшла заява від 14.11.2024 № б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію позовної заяви з вимогами до Української державної льотної академії про стягнення 5 006 000,00 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 26.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2806/24. Постановлено справу № 912/2806/24 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.12.2024 на 10:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне некомерційне підприємство "Державний університет "Київський авіаційний інститут".

05.12.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" надійшло клопотання про залучення документів до справи від 28.11.2024, до якого додано докази направлення позовної заяви з додатками третій особі.

11.12.2024 до господарського суду від Української державної льотної академії надійшов відзив від 11.12.2024, в якому відповідач просить в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" до Української державної льотної академії про стягнення 5 006 000,00 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат - відмовити повністю та закрити провадження на підставі ст. 231 ГПК України у справі 912/2806/24.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач, зокрема, зазначив, що звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиційних обставин, встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютний характер; на відміну від позивача, відповідач станом на день звернення до суду (справа № 912/1465/22) не мав уявлення стосовно того, хто володів титулом власності на повітряне судно НАРП-1 бортовий номер UR-WWB; подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" необхідно розглядати і кваліфікувати як прояв зловживання позивачем своїми процесуальними правами в контексті ст. 42 ГПК України; позивач самостійно створив хибне уявлення про особисту правомочність володіння та розпорядження повітряного судна, яке було знищено; позивач вказуючи щодо необхідності відшкодування упущеної вигоди, яку міг би отримати у разі користування в експлуатації ним повітряного судна НАРП-1 бортовий номер UR-WWB, нехтує фактом того, що зазначений літак станом на момент розгляду справи в Господарському суді Кіровоградській області № 912/1465/22 не був включений до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, у зв`язку з його льотною непридатністю.

Крім того відповідач вважає, що суд має всі підстави, як фактичні - повний склад об`єктивних характеристик за п. 2 ч. 1 ст. 43 ГПК України, так і юридичні - постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 року у справі № 912/707/23, а також неспростовний факт відмови позивачем від позовних вимог в частині відшкодування у сумі збитків, пов`язаних зі знищенням літака по справі № 912/1465/22, відображеної у рішенні від 22.03.2023 року, для того аби у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 912/2806/24.

17.12.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" надійшла відповідь на відзив від 16.12.2024, в якій позивач відхиляє заперечення і доводи відповідача та просить застосувати до відповідача норму ч. 4 ст. 165 ГПК України в частині позбавлення права заперечувати проти обставин, викладених у позовній заяві у справі № 912/2806/24, оскільки відповідач не надав нових переконливих доказів та заперечень по суті позовної заяви у відзиві; стягнути відшкодування з відповідача за завданні збитки у розмірі 5 006 000,00 грн, які пов`язані з упущеною вигодою позивача через незаконне утримання відповідачем літака позивача протягом п`яти років.

За твердженням позивача, відповідач у відзиві пересмикує факти та суперечить сам собі, вимагаючи від Господарського суду перегляду вже доведених Господарськими судами фактів та порушень законодавства, при цьому відповідач не надає нових відповідних доказів та не спирається на норми права.

Крім того, відповідач у відзиві не надав нових переконливих доказів та заперечень по суті позовної заяви у справі № 912/2806/24. Відзив фактично відповідає умовам ч. 4 ст. 165 ГПК України тому, що не містить вказівки та наданих доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, на незгоду відповідача із обставинами на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому відповідач повинен бути позбавлений права заперечувати проти обставин викладених у позовній заяві під час розгляду справи по суті. Спираючись на свої вище наведені пояснення, міркування та аргументи позивач, як постраждала сторона від дій відповідача, позивач відхиляє заперечення і доводи відповідача у викладені відзиві.

18.12.2024 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 18.12.2024 господарський суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відклав підготовче засідання з розгляду справи № 912/2806/24 до 08.01.2025 на 11:30 год.

08.01.2025 від Української державної льотної академії надійшла заява від 08.01.2025, в якій відповідачем фактично викладено додаткові заперечення проти позовних вимог.

Відповідач звертає увагу на те, що 16.02.2017 позивачем було укладено договір № 01-02/17 купівлі-продажу повітряного судна НАРП-1 (заводський номер 033280206) з ФОП Шиманською Л. О. Натомість, позивачем було надано доказ на обґрунтування підстав для обрахунку суми упущеної вигоди договір (попередній) надання в комерційну оренду літаків для біологічних та агрохімічних послуг в рослинництві, що був укладений 26.01.2017 з ТОВ "Авіаклуб Альбатрос".

У зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу літаку НАРП-1 (заводський номер 033280206) був укладений значно пізніше за договір з ТОВ "Авіаклуб Альбатрос", відповідно до якого Позивач нібито мав намір використовувати його в господарській діяльності з метою отримання прибутку, то обрахування ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" є безпідставним, оскільки розпоряджатися майном за приписами ЦК України має можливість власник речі, тобто визначати її фактичну та юридичну долю, а на момент укладення договору оренди ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" не мало всієї сукупності повноважень як власника ПС.

Водночас договір (попередній) надання в комерційну оренду літаків для біологічних та агрохімічних послуг в рослинництві з ТОВ "Авіаклуб Альбатрос" не містить вказівки на конкретний його предмет, тобто індивідуальне визначене майно, що передаватиметься в оренду, натомість згідно з п. 1.2. вказаного правочину передбачено лише те, що орендодавець - ТОВ "Центр ЗАНГ" передає орендарю літак типу НАРП-1 без застереження щодо індивідуального та заводського номеру, дати випуску тощо, що є порушенням приписів ст. 635 та ст. 638 ЦК України щодо істотних умов договору.

В матеріалах справи відсутній основний договір до договору оренди (попередній) ТОВ "Авіаклуб Альбатрос" як того вимагає ч. 1 ст. 635 ЦК України та ч. 1 ст. 182 ГК України згідно з якими встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

На підставі викладеного, відповідач стверджує, що позивачем не надано жодного обґрунтування, стосовно того, що саме знищений літак є предметом договору оренди, а також ним було порушено приписи цивільного та господарського законодавства в частині порядку укладання попередніх договорів, що в сукупності свого свідчить про недоведеність вимог по стягненню упущеної вигоди.

Крім того, знаючи про існування договірних відносин з ТОВ "Авіаклуб Альбатрос", ТОВ "Центр ЗАНГ" звернулося до Академії з вимогою про повернення літака (не надавши жодних підтверджень щодо правомірності цієї вимоги, оскільки Академії літак був переданий ТОВ "Черкаси ЗАНГ") вперше, лише після зняття повітряного судна з обліку в реєстрі цивільних повітряних суден Державіаслужби України, що є прикладом суперечливої та непослідовної поведінки позивача, враховуючи заявлені ним позовні вимоги щодо стягнення упущеної вигоди, оскільки НАРП-1 (заводський номер 033280206) не мав льотної придатності та був знятий з реєстру, а жодних дій на усунення вказаних недоліків позивачем здійснено не було для того аби в подальшому задіяти його в господарській діяльності для отримання прибутку.

08.01.2025 суд продовжив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брали участь представники позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою від 08.01.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, викладеного у п. 3 прохальної частини відзиву на позовну заяву, щодо закриття провадження на підставі ст. 231 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 08.01.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, викладеного у п. 2 відповіді на відзив, щодо застосування до відповідача ч. 4 ст. 165 ГПК України в частині позбавлення права заперечувати проти обставин викладених у Позовній заяві у справі № 912/2806/24.

Ухвалою від 08.01.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/2806/24 на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі № 912/2806/24. Справу № 912/2806/24 призначив до судового розгляду по суті на 05.02.2025 на 09:00 год.

14.01.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" надійшла відповідь на заяву відповідача від 08.01.2025, в якій позивач просить долучити таку відповідь до матеріалів справи та стягнути з відповідача збитки у розмірі 5 006 000,00 грн, які пов`язані з упущеною вигодою через незаконне утримання літака на протязі п`яти років.

05.02.2025 суд відкрив розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 05.02.2025 господарський суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 912/2806/24 до 24.02.2025 на 09:00 год.

12.02.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" надійшла заява від 11.02.2025, в якій позивач, зокрема, зазначає, що відповідач не надав до суду суттєвих нових доказів, які б довели його непричетність до нанесення збитків позивачу, а тому висновки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 року у справі № 912/707/23 про відшкодування завданих збитків, пов`язаних зі знищенням рухомого майна позивача, є безспірними і на них можливо спиратись у справі № 912/2806/24 про відшкодування нанесених збитків позивачу у вигляді упущеної вигоди через порушення права позивача на володіння своїм літаком та безпідставне утримання відповідачем літака позивача на протязі п`яти років. Таким чином, на підставі висновків постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 року у справі № 912/707/23 і норм глави 3 ЦК України, у справі № 912/2806/24 яка розглядається, необхідно застосовувати ст. 22 ЦК України.

Виходячи з доводів та пояснень, позивач просить суд на підставі ст. 22 ЦК України стягнути з відповідача відшкодування за завдані збитки, які пов`язані з упущеною вигодою позивача згідно позовної заяви у розмірі 5 006 000,00 грн, а судові витрати покласти на відповідача в повному обсязі.

24.02.2025 господарський суд продовжив розгляд справи.

Протокольною ухвалою від 24.02.2025 господарський суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 912/2806/24 до 04.03.2025 на 09:30 год.

28.02.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" надійшло клопотання від 27.02.2025 про залучення до матеріалів справи акта від 26.11.2019.

04.03.2025 господарський суд продовжив розгляд справи. У судовому засіданні брали участь представники сторін.

Представником відповідача подано усні заперечення на клопотання позивача про залучення до матеріалів справи акта від 26.11.2019.

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 27.02.2025 про залучення документа до матеріалів справи (акта від 26.11.2019), оскільки даний доказ подано поза межами строку підготовки справи до судового розгляду, позивачем не обґрунтовано причину порушення строку та не подано клопотання про поновлення або продовження процесуального строку на подання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" спираючись на висновки рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/1465/22 про витребування майна позивача та висновки постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 912/707/23 про відшкодування завданих збитків, які пов`язані зі знищенням рухомого майна (літака) позивача, захищаючи свої законні інтереси, як стороною яка зазнала збитків від протиправних дій відповідача, подано позовну заяву про стягнення з відповідача збитків у розмірі 5 006 000,00 грн (упущеної вигоди), які пов`язані з незаконним утриманням на протязі п`яти років та знищенням свого рухомого майна (літака типу НАРП-1) у відповідача.

При розгляді даної справи господарський суд враховує наказ Міністерства освіти та науки України від 13.10.2023 № 1249 "Про реорганізацію Національного авіаційного університету", а також наявну інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступників Національного авіаційного університету (), якими є - Державне некомерційне підприємство "Державний університет "Київський авіаційний інститут" та Українська державна льотна академія.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, обставини, встановлені у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/1465/22, яке набрало законної сили 13.04.2023, щодо витребування майна (літак НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводським номером 033280206) від Національного авіаційного університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету, а також у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 912/707/23, яка набрала законної сили 02.04.2024, щодо відшкодування Національним авіаційним університетом в особі Льотної академії Національного авіаційного університету завданих збитків, пов`язаних зі знищенням рухомого майна (літак НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводським номером 033280206), не доказуються при розгляді даної справи.

У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 912/707/23 встановлені такі обставини:

..."Відповідно до акту приймання-передачі рухомого майна від 16.02.2017 р. ТОВ "Центр застосування авіації у народному господарстві" прийняло від ОСОБА_1 літак моделі НАРП-1, бортовий номер UR-WWB, заводський номер 033280206, 2004 року виготовлення. В акті наявна інформація, що підставою його складення є договір купівлі-продажу № 01-02/17. За усними поясненнями представника Позивача сам договір не зберігся.

Як слідує з листа Державної авіаційної служби України за вих. № 1.16-5536-22 від 22.12.2022 р. на повітряне судно НАРП-1, заводський номер 033280206, державний та реєстраційний знак UR-WWB, 17.03.2017 видане реєстраційне посвідчення № РП3309/2. Заявленим власником на дату видачі реєстраційного посвідчення було ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ".

За твердженнями ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" воно передало літак за актом прийому-передачі НАУ в особі Льотної академії. Проте, відповідно до акту приймання-передачі від 18.07.2017 р. про передачу літака, він складений в односторонньому порядку лише за підписом директора ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ". Підписи представників НАУ в особі Льотної академії у ньому відсутні.

Водночас, згідно з актом приймання-передачі без номера і дати ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" передало НАУ в особі Льотної академії документацію на літак НАРП-1, заводський номер 033280206, державний та реєстраційний знак UR-WWB, а саме: формуляр літака, формуляр двигуна, паспорт повітряного гвинта, паспорт на акумулятор, паспорт гарнітури, контрольну картку, реєстраційне посвідчення №РП3309/2 від 17.03.2017, сертифікат льотної придатності, сертифікат перегляду льотної придатності, дозвіл на бортову радіостанцію, копії страхових сертифікатів.

Факт отримання цих документів НАУ в особі Льотної академії підтвердив листом за вих. № 01-08/231 від 17.02.2023 р.

Відповідно до журналу обліку матеріальних цінностей КПП-2, складеного безпосередньо працівниками НАУ в особі Льотної академії, літак НАРП-1 був доставлений на територію академії 18.07.2017 р.

Під час судового розгляду справи представник ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" пояснив, що літак був переданий НАУ в особі Льотної академії з метою організації навчальних польотів в академії.

Листами № 7 від 23.01.2020 р., № 9 від 17.08.2021 р., № 10 від 07.09.2021 р., № 12 від 21.10.2021 р. ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" звертався до НАУ в особі Льотної академії про повернення літака у зв`язку з невикористанням його у навчальних цілях.

У свою чергу, НАУ в особі Льотної академії листом за вих. № 01-08/2236 від 09.11.2021 р. повідомив ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" про відсутність договірних відносин щодо експлуатації літака, оскільки відповідною підставою його знаходження на території академії є його технічне обслуговування за договором № 31/17 від 24.02.2017 р., укладеним з іншою особою - ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ". Аналогічну відповідь НАУ в особі Льотної академії надав листом за вих. № 01-08/128 від 07.09.2022 р..

Так, 24.02.2017 р. Відокремлений підрозділ Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" та ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" уклали договір № 31/17 про технічне обслуговування повітряного судна НАРП-1. Договором його учасники обумовили виконання академією технічного обслуговування літака, у тому числі ремонту, а також порядок приймання-передачі - проводиться уповноваженими представниками по бортовому журналу у порядку, встановленому нормативними документами.

Проте, за усними поясненнями представника ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ", наданими у судовому засіданні, ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" не є власником літака, а тому не мало будь-яких прав на укладення договору, а сам договір не був реалізований.

Під час судового розгляду справи представники НАУ в особі Льотної академії пояснили, що на даний час літак НАРП-1 (заводський номер 033280206, державний та реєстраційний знак UR-WWB) знищений, а тому його передача унеможливлена цим фактом.

Зокрема, з акту обстеження літака НАРП-1 UR-WWB, що перебував у будівлі ангару, складеного 18.08.2022 р. комісійно працівниками НАУ в особі Льотної академії, вбачається, що внаслідок військової агресії, влучання 28.07.2022 р. ракети, виникненої пожежі ангар та літак, який зберігався у розібраному стані у приміщені ангару, зруйнований, відновленню не підлягає.

Згідно з акту про пожежу від 28.07.2022 р., складеного працівниками ГУ ДСНС України у Донецькій області, 28.07.2022 р. виникла пожежа в ангарі авіаційної техніки №1 Льотної академії НАУ. Внаслідок пожежі знищені металевий ангар для авіаційної техніки на площі близько 1 200 кв. м, цивільна авіаційна техніка, обладнання для ремонту літаків.

Листом № 01-08/996 від 02.08.2022 р. НАУ в особі Льотної академії повідомив Державну авіаційну службу України про цей випадок і вказав, що літак НАРП-1 UR-WWB знищений.

Відповідно до листа Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/СВ/2349/нт від 27.09.2022 р. за фактом руйнування майна академії, яке відбулося 28.07.2022 р., здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, НАУ в особі Льотної академії листом за вих. № 01-08/52 від 12.01.2023 р. повідомив Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про руйнування літака при пожежі.

З протоколу огляду місця події від 31.01.2023 р., складеного слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області у межах кримінального провадження № 0000207 від 28.07.2022 р., вбачається, що у місці знаходження зруйнованого ангару виявлені уламки літака НАРП-1 UR-WWB: предмет, зовнішньо схожий на двигун (з біркою ROTAX … № 5650737), предмети, схожі на передню стійку шасі, передню панель кабіни пілота, стійку основного шасі з амортизатором, вихлопну систему (глушник).

Вищенаведені обставини встановлені рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 р. у справі № 912/1465/22, що набрало законної сили, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Так, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 р. у справі № 912/1465/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" до Національного авіаційного університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету, за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси ЗАНГ", про витребування із чужого незаконного володіння Національного авіаційного університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету та повернути власнику рухоме майно літак НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводським номером 033280206, повністю укомплектованим його обладнанням та комплектуючими виробами, які встановлені на літаку, та які у формулярах планера та двигуна занесено у перелік встановлених агрегатів з документами згідно акту прийому-передачі на літак.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог щодо витребування у Відповідача літака і повернення його Позивачу, господарський суд зазначив, що Позивач обрав спосіб захисту який не є ефективним через відсутність майна, яке є предметом позовної вимоги.

Посилаючись на вказане рішення суду, ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету Льотної академії Національного авіаційного Університету, про стягнення завданих збитків, які пов`язані із знищенням літака товариства, у розмірі 1 958 940 грн.

В якості документального підтвердження завданих Відповідачем збитків, пов`язаних із знищенням літака Позивача у розмірі 1 958 940,00 грн, Позивачем надано: розрахунок залишкової вартості літака та вартості додаткових робіт (розрахунок майнового збитку, внаслідок знищення літака типу НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводський номер 033280206, який незаконно утримувався і зберігався на території ЛА НАУ; зведена таблиця індексів інфляції за 2000-2023 р.р.; розрахунок індексації вартості літака НАРП-1 заводський номер 033280206 станом на 31.12.2022 р.; розрахунок індексації вартості робіт згідно актів на виконання роботи від 01.06.2017 р. та від 12.12.2019 р.), лист № 195/10 від 31.01.2023 р. заводу НАРП, копія сторінок формуляра літака НАРП-1 зав. № 03328020, копія Акту про виконане Т.О. від 01.06.2017 р. та копія Акту про виконане Т.О. від 12.12.2019 р.".

... "Як зазначалося раніше, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 р. у справі № 912/1465/22 встановлені наступні обставини ( які відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не доказуються при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи ): ТОВ "Центр застосування авіації у народному господарстві" підтвердив належність йому літака, який був переданий Відповідачу; сторони між собою не укладали господарський договір щодо передачі літака, не узгоджували підстави для такої передачі та не досягали конкретних домовленостей про мету передачі. Наведені обставини та докази підтверджують як набуття Відповідачем літака, належного Позивачу, так і відсутність правової підстави такого набуття, оскільки відповідний договір вони не укладали. Станом на час звернення Позивача до суду з позовом та його розгляду судом Відповідач не є володільцем літака НАРП-1 UR-WWB, як окремої речі, оскільки він знищений, зруйнований за наслідками збройного удару та пожежі. Відповідні обставини підтверджуються: актом обстеження літака НАРП-1 UR-WWB від 18.08.2022 р.; актом про пожежу від 28.07.2022 р.; листом № 01-08/996 від 02.08.2022 р.; листом Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/СВ/2349/нт від 27.09.2022 р.; протоколом огляду місця події від 31.01.2023 р.. Таким чином, Відповідач фізично як станом на час звернення Позивача з позовом до суду, так і під час розгляду справи в суді позбавлений можливості повернути літак Позивачеві. Фізична відсутність літака унеможливлює сам факт застосування такого способу захисту як "витребування майна власником із чужого незаконного володіння".

Отже, з урахуванням рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 р. у справі № 912/1465/22, матеріалами справи доведено: протиправна поведінка Відповідача, яка полягала в безпідставному утриманні та неповерненні Позивачеві його літака; шкідливий результат такої поведінки (збитки), який полягає в неможливості повернути літак Позивачеві, внаслідок його знищення; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками - внаслідок безпідставного утримання Відповідачем літака, останній був зруйнований за наслідками збройного удару та пожежі; вина Відповідача полягає в безпідставному утриманні та не поверненні літака Позивачеві на його неодноразові вимоги.".

Щодо розміру понесених збитків, пов`язаних із знищенням літака, у постанові Центрального апеляційного суду від 02.04.2024 у справі № 912/707/24 зазначено таке:

..."В якості документального підтвердження завданих Відповідачем збитків, пов`язаних із знищенням літака Позивача у розмірі 1 958 940, 00 грн, Позивачем надано: розрахунок залишкової вартості літака та вартості додаткових робіт ( розрахунок майнового збитку, внаслідок знищення літака типу НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводський номер 033280206, який незаконно утримувався і зберігався на території ЛА НАУ; зведена таблиця індексів інфляції за 2000 2023 рр.; розрахунок індексації вартості літака НАРП-1 заводський номер 033280206 станом на 31.12.2022 р.; розрахунок індексації вартості робіт згідно актів на виконання роботи від 01.06.2017 р. та від 12.12.2019 р.), лист № 195/10 від 31.01.2023 р. заводу НАРП, копія сторінок формуляра літака НАРП-1 зав. № 03328020, копія Акту про виконане Т.О. від 01.06.2017 р. та копія Акту про виконане Т.О. від 12.12.2019 р.. При цьому, матеріали справи не містять інших документів первинного бухгалтерського обліку Позивача.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку збитків внаслідок знищення літака НАРП-1, сума збитків складає: 1 958 940,87 грн (загальна сума), яка в свою чергу складається з - 1 410 874,95 грн (залишкова вартість літака станом на 01.04.2023 - 163 563,68 грн (залишкова вартість літака із визначенням відсотку зносу)*8,625845 (коефіцієнт індексації) + 521 909,28 грн (вартість додаткових виконаних робіт на літаку) + 17 927,80 грн. (витрати на страхування літака та третіх осіб станом на 01.04.2023) + 8 228,84 грн ( витрати на автоперевезення літака з м. Черкаси до ЛА НАУ ).".

..."Як вбачається з матеріалів справи, Позивач не довів зазначеного ним повного розміру понесених збитків. Так, матеріали справи не містять доказів сплати Позивачем: вартості додаткових виконаних робіт на літаку; витрат на страхування літака та третіх осіб станом на 01.04.2023 р.; витрат на автоперевезення літака з м. Черкаси до ЛА НАУ.

При цьому, відсутність документів первинного бухгалтерського обліку Позивача перешкоджає здійсненню розрахунку індексації вартості літака НАРП-1 заводський номер 033280206 станом на 31.12.2022 р., здійсненого Позивачем.

Разом з цим, матеріали справи містять докази вартості літака НАРП-1 з заводським номером 033280206 станом на 25.03.2004 р., яка становила 221 032 грн. без ПДВ (лист заводу виробника НАРП від 31.01.2023 р. № 195/10).

Розрахунок залишкової вартості літака, здійснений Позивачем з урахуванням відсотку зносу літака, на підставі доказів, які містяться у справі (інформації заводу виробника літака НАРП-1, формуляр літака), складає 163 563,68 грн.

Отже, матеріалами справи доведено розмір понесених Позивачем збитків у сумі 163 563,68 грн (залишкова вартість літака, з урахуванням відсотку зносу).".

На підставі встановлених обставин та доказів, Центральний апеляційний господарський суд постановою від 02.04.2024 у справі № 912/707/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" задовольнив частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2023 у справі № 912/707/23 скасував. Прийняв нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" задовольнив частково. Стягнув з Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету Льотної академії національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Центра застосування авіації в народному господарстві" завдані збитки, які пов`язані із знищенням літака товариства, у розмірі 163 563,68 грн, 2 453,45 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову до Господарського суду Кіровоградської області, а також 3 680,19 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

За змістом ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У частині 2 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Поряд з цим, згідно з ч. 1, 2 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Як зазначено вище, збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду, яка відрізняється від реальних збитків тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, у тому числі - у вигляді упущеної вигоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04 липня 2011 року у справі № 3-64гс11 та постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 908/2261/17, від 31 липня 2019 року у справі № 910/15865/14 та від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20).

При цьому, протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на кредитора (позивача) обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18) та постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 910/12204/17, від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/18).

Тобто, вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 127/16524/16-ц (провадження № 61-22106св18)).

Тлумачення змісту ч. 2 ст. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України свідчить, що упущена вигода, будучи складовою поняття збитки, на відміну від реальних збитків, фактичну вартість яких можна виявити на основі оцінки прямих майнових втрат, завданих особі, пов`язана з тим реальним приростом, збільшенням її майнової сфери, якого можна було б очікувати за звичайних обставин, якби ці обставини не були порушені неправомірною поведінкою боржника.

З урахуванням матеріалів даної справи, а також обставин, встановлених у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/1465/22 та постанові Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 912/707/23, доведено: протиправна поведінка відповідача, яка полягала в безпідставному утриманні та неповерненні позивачеві його літака; шкідливий результат такої поведінки (збитки), який полягає в неможливості повернути літак Позивачеві, внаслідок його знищення; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками - внаслідок безпідставного утримання відповідачем літака, останній був зруйнований за наслідками збройного удару та пожежі; вина відповідача полягає в безпідставному утриманні та не поверненні літака позивачеві на його неодноразові вимоги.

Щодо розміру понесених збитків у формі упущеної вигоди, суд зазначає таке.

В якості документального підтвердження завданих відповідачем збитків у вигляді не отриманих позивачем доходів (упущеної вигоди) у розмірі 5 006 000,00 грн, позивачем надано: копію попереднього договору надання в комерційну оренду літаків для біологічних та агрохімічних послуг в рослинництві від 26.01.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаклуб Альбатрос"; копію листа від 27.04.2023 № 20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві", адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" про надання інформації про середній дохід на один літак, що експлуатувався підприємством у 2018 році; копію листа від 02.06.2023 № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ", адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" про надання інформації про середній дохід та середній об`єм робіт підприємства від АХР за 2018 рік на один літак з додатками ((копія інформаційної бухгалтерської довідки від 02.06.2023 про середній дохід від авіаційно-хімічних робіт та середній об`єм робіт на один літак типу Х-32-912 авіакомпанії за 2018 рік; копія податкової декларації авіакомпанії за 2018 рік; копія акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2018 № 2; копія додаткової угоди від 06.09.2017 № NB-5626-17/1; копія акта виконаних авіаційно-хімічних та біологічних робіт від 11.07.2016)).

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку завданих відповідачем збитків у вигляді не отриманих позивачем доходів (упущеної вигоди), внаслідок знищення літака НАРП-1, сума збитків складає: 5 006 000,00 грн.

За основу розрахунків можливого одержання доходів за звичайних обставин позивачем взято попередній договір надання в комерційну оренду літаків для біологічних та агрохімічних послуг в рослинництві від 26.01.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаклуб Альбатрос", в якому передбачено можливі об`єми та ціни одиниці робіт і доходи позивача від авіаційно-хімічних робіт у 2017 році.

За твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві", у п. 2.4., 3.2. договору розраховується можливий дохід позивача по видам робіт:

- від внесення (розселення) трихограми 27,00 грн/га * 16 000 га = 432 000 грн;

- від внесення агрохімічних речовин 105,00 грн/га * 4 000 га = 420 000 грн.

Очікувана сума доходу (упущеної вигоди), за твердженням позивача, за 2017 рік складає 852 000,00 грн.

Також на підтвердження можливого одержання доходів у 2018 році позивач надає Довідку про одержання середнього доходу на 1 літак типу Х-32-912 у 2018 році Товариством з обмеженою відповідальністю авіакомпанією "Черкаси-ЗАНГ" в сумі 1 038 500 грн, по видам робіт:

- від внесення (розселення) трихограми 28,2 грн/га * 18 000 га = 507 600 грн;

- від внесення агрохімічних речовин 105,00 грн/га * 5 056,19 га = 530 900 грн.

За твердженням позивача, ціни, об`єми робіт та доходи підтверджуються документами звітності авіакомпанії та цінами на види авіаційних робіт, записаними у Актах виконаних робіт за 2016, 2017, 2018 років, в яких зазначено ціну внесення (розселення) трихограми у 2016 році по 27,6 грн за 1 га, у 2017 році по 27,00 грн за 1 га, у 2018 році по 28,2 грн за 1 га, а ціна обробки соняшника рідинними препаратами у 2017 році по 93,00 грн та 105,00 грн за 1 га, ціну обробки рослин проти шкідників у 2018 році по 142,02 грн. за 1 га.

Також позивач зазначає, що зазначені ціни і доходи, які присутні у розрахунках, відповідають дійсності на той період цін. По комерційному завантаженню літак Х-32-912 та літак НАРП-1 приблизно однакові, але літак НАРП-1 на 12% має більшу продуктивність польотів, що не враховується позивачем у розрахунках.

Наведені ціни по видах авіаційних робіт, за твердженням позивача, не мають великих коливань, тому він їх використовує у розрахунках можливої упущеної вигоди. Виходячи з приведених даних, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" розраховує не одержані доходи (упущену вигоду) по розрахунковим сезонам:

- у сезоні робіт 2017 року можливо було отримати - 852 000,00 грн:

- у сезоні робіт 2018 року можливо було отримати - 1 038 000,00 грн;

- у сезоні робіт 2019 року можливо було отримати - 1 038 000,00 грн;

- у сезоні робіт 2020 року можливо було отримати - 1 038 000,00 грн;

- у сезоні робіт 2021 року можливо було отримати - 1 038 000,00 грн.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (такі висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд вважає, що позивач не довів зазначеного ним розміру завданих відповідачем збитків у вигляді не отриманих доходів (упущеної вигоди), виходячи з такого.

Так, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаклуб Альбатрос" Договір (попередній) надання в комерційну оренду літаків для біологічних та агрохімічних послуг в рослинництві від 26.01.2017, фактично не містить вказівки на конкретний його предмет, тобто індивідуальне визначене майно, що передаватиметься в оренду. Водночас п. 1.2. вказаного договору передбачає лише те, що орендодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" передає орендарю літак типу НАРП-1 без зазначення його будь-яких ідентифікуючих ознак (зокрема, індивідуального та заводського номеру, дати випуску, тощо).

Умовами попереднього договору також не передбачено, що основний договір буде укладено після того, як Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" отримає право власності на відповідне майно, зокрема, але не виключно, на повітряне судно НАРП-1 (заводський номер 033280206), яке, як встановлено судами у справах № 912/1465/22 та № 912/707/23, виникло у останнього лише 16.02.2017, тобто через 21 день після укладення попереднього договору.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження повідомлених позивачем обставин стосовно вчинення заходів з пошуку для придбання декількох повітряних суден НАРП-1. Також позивачем не надано доказів виконання попереднього договору, шляхом укладення основного договору до 31.12.2017 року.

Таким чином, зазначений договір не було виконано, тому він не доводить ціни на ринку за проведення авіаційно-хімічних робіт у 2017 році.

Стосовно наданої позивачем інформації про середній дохід та середній об`єм робіт підприємства від АХР за 2018 рік на один літак, яка сформована та викладена Товариством з обмеженою відповідальністю авіакомпанією "Черкаси-ЗАНГ" у вигляді листа від 02.06.2023 № 3, господарський суд зазначає таке.

Як слідує з наявної інформації в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із засновників та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" та Товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанією "Черкаси-ЗАНГ" є одна і та сама особа - Олександр Романніков, що може свідчити про зацікавленість особи в наданні відповідних доказів щодо розрахунків за проведення авіаційно-хімічних робіт у 2018 році. Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2018 рік не відображає види діяльності, від яких був отриманий прибуток, тому не може підтвердити середній розмір доходу Товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанією "Черкаси-ЗАНГ" від експлуатації літака Х-32-912.

Також матеріали справи не містять технічних характеристик літака типу Х-32-912, на основі якого був проведений відповідний розрахунок збитків у вигляді не отриманих доходів (упущеної вигоди). Позивачем не доведено, що літаки типу Х-32-912 та НАРП-1 схожі чи аналогічні за своїми характеристиками.

Суд звертає увагу позивача, що акт виконаних авіаційно-хімічних та біологічних робіт 11.07.2016, складений між СТОВ "Надія України" та Товариством з обмеженою відповідальністю авіакомпанією "Черкаси-ЗАНГ", підписано поза межами строку розрахунку збитків у вигляді не отриманих доходів (упущеної вигоди) (2017-2021 роки), а тому не може братись до уваги при здійсненні відповідного розрахунку.

Позивачем взагалі не надано доказів на підтвердження розрахунку збитків у вигляді не отриманих доходів (упущеної вигоди) за період 2019-2021 рік.

Підсумовуючи наведене, позивачем фактично не надано доказів на підтвердження реальної (а не теоретичної) можливості проведення/реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" авіаційно-хімічних та біологічних робіт саме повітряним судном НАРП-1 (заводський номер 033280206) у період 2017 - 2021 роки, з урахуванням також того факту, що зазначене судно з 20.12.2019 було виключене з Державного реєстру цивільних повітряних суден України.

У матеріалах справи також відсутні докази, зокрема, щодо:

- наявності укладених позивачем попередніх договорів/договорів з виконання робіт/надання послуг власним повітряним судном НАРП-1 (заводський номер 033280206), зокрема: авіаційно-хімічних та біологічних робіт; послуг з початкового навчання та тренування льотного складу; послуг з маршрутних польотів; послуг з перевезення пасажирів; послуг з аеровізуальних польотів; послуг аерофотозйомки; інше;

- попередньої фінансової діяльності позивача, в яких зафіксовано дохід від експлуатації повітряного судна НАРП-1 (заводський номер 033280206), зокрема, з дати його набуття у власність , до дати передачі НАУ в особі Льотної академії та до дати його знищення;

- плани та звіти про очікувані прибутки від експлуатації повітряного судна НАРП-1 (заводський номер 033280206);

- документи, на підтвердження витрат, пов`язаних з утриманням та експлуатацією повітряного судна НАРП-1 (заводський номер 033280206), які можуть бути використані для визначення чистого прибутку;

- аналітичні звіти про ринкові умови, які могли б вплинути на можливі прибутки від експлуатації повітряного судна НАРП-1 (заводський номер 033280206), включаючи конкуренцію, попит на авіаційно-хімічні та біологічні роботи, тощо;

- проведення експертної оцінки збитків у вигляді не отриманих доходів (упущеної вигоди) за період 2017-2021 рік, результатом якої є складення відповідного звіту про оцінку збитків.

Отже, на підставі наданих позивачем доказів неможливо дійти висновку про реальну, а не теоретичну можливість отримання позивачем доходів, про відшкодування яких заявлено у даній справі.

Окремо господарський суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позовної заяви ним викладено вимогу про стягнення з відповідача 5 006 000,00 грн збитків, однак при здійснені калькуляції сум наведених у розрахунку завданих відповідачем збитків у вигляді не отриманих позивачем доходів (упущеної вигоди), вбачається допущення Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" арифметичної помилки, оскільки при додаванні 852 000,00 грн (2017 рік), 1 038 000,00 грн (2018 рік), 1 038 000,00 грн (2019 рік), 1 038 000,00 грн (2020 рік), 1 038 000,00 грн (2021 рік) сума складає 5 004 000,00 грн.

Отже, позивачем не доведено понесення ним збитків у розмірі 5 006 000,00 грн у формі упущеної вигоди від позбавлення можливості експлуатації літака, який безпідставно утримувався відповідачем та був знищений внаслідок військової агресії російської федерації на території відповідача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у формі упущеної вигоди у розмірі 5 006 000,00 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві", Державному некомерційному підприємству "Державний університет "Київський авіаційний інститут" та Українській державній льотній академії до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 12.03.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко