ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/553/16 (807/457/14)

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про стягнення податкового боргу у сумі 6 456 101,11грн.

у межах справи №907/553/16

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про банкрутство

Секретар судового засідання - Ігнатко О.В.,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року позивач - Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просила суд: 1) прийняти адміністративний позов до розгляду; 2) стягнути з відповідача в дохід державного та місцевого бюджетів суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010502) у розмірі 1 263 275,28 грн., в тому числі пені у розмірі 153 394,03 грн.; податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 5 191 210,27 грн. в тому числі пені у розмірі 588 568,52 грн.; земельного податку (код платежу 13050330) у розмірі 1615,56 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2021, справу передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області для її спільного розгляду у межах справи №907/553/16 про банкрутство (основна справа) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , провадження у якій знаходиться у процедурі погашення боргів боржника/банкрута.

Ухвалою суду від 22.08.2023 керуючим реалізацією майна боржника у основній справі № 907/553/16 призначено арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича.

В основній справі про банкрутство №907/553/16 ухвалою від 08.10.2024 відведено (самовідвід) суддю Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/553/16 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2024 у справі №907/553/16 визначеного новий склад суду, призначено суддю Пригузу П.Д., тому основна справа №907/553/16 ухвалою суду від 17.10.2024 прийнята до провадження.

У відповідності до приписів та правил, визначених ст. 7 КУзПБ усі справи, стороною в яких є боржник, і розглядаються господарським судом в межах цієї справи, також належить прийняти до провадження нового складу суду та вирішити відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до свого провадження справу №807/457/14, суд зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року передано за підсудністю адміністративну справу №807/457/14 за позовом Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, яка ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.09.2021 прийнята до провадження у межах основної справи №907/553/16, справі присвоєно унікальний номер №907/553/16 (807/457/14).

Згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2024 провадження у справі №907/553/16 (807/457/14) знаходиться на стадії підготовки справи до розгляду, у справі призначено підготовче засідання.

Предметом спору у цій справі є стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 263 275,28грн., у тому числі пені 153 394,03грн.; податку на додану вартість 5 191 210,27грн., в тому числі пені 588 568,52грн.; земельний податок у розмірі 1615,56грн.

Разом з тим, зважаючи, що ця справа №807/457/14 відкрита судом ще 11.02.2014 року, тобто понад 10 (десять років тому) та до цього часу знаходиться у підготовчому провадженні, суд зазначив в ухвалі про прийняття справи в провадження, що у цій справі заяви по суті справи, зокрема позовна заява, заяви та клопотання сторін датовані 2014 - 2015 роком. У справі відсутній відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , який відповідав би вимогам ГПК України, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні учасниками як позивачем так і відповідачем у справі своїх процесуальних прав та виконанні процесуальних обов`язків щодо доказів.

Відтак, ухвалою суду від 18.10.2024 справу №907/553/16 (807/457/14) прийнято до провадження судді Господарського суду Закарпатської області Пригузи П.Д., призначено підготовче засідання у справі на 22.11.2024 року, запропоновано позивачеві та відповідачеві викласти письмово (оновити та актуалізувати свої заяви по суті справи та з процесуальних питань) свої позовні вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору: позовну заяву; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, з урахуванням подій та обставин, які відбулися у правовідносинах неплатоспроможності і банкрутства відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та інших учасників відносин з дня подачі позовної заяви до цього часу (жовтень 2024 року), у тому числі щодо судових рішень у основній справі №907/553/16 про заявлення та визнання грошових вимог ГУ ДПС, які набрали законної сили, їх значення для розгляду цієї справи тощо.

До початку судового засідання 22.11.2024 учасники справи не виконали вимоги ухвали суду від 18.10.2024 року, що констатував суд у судовому засіданні 22.11.2024 року.

Ухвалою суду від 10.12.2024 в межах даної справи позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), про стягнення податкового боргу у сумі 6.456.101,11грн. у справі № №907/553/16 (807/457/14) - залишено без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 в межах даної справи апеляційну скаргу ГУ ДПС у Закарпатській області задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 у справі №907/553/16 (807/457/14) скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію підготовчого засідання.

Так, 17.02.2025 матеріали справи №907/553/16 (807/457/14) надійшли на адресу Господарського суду Закарпатської області. Суд, зважаючи на вказівки Західного апеляційного господарського суду, призначив підготовче засідання у справі №907/553/16 (807/457/14).

Ухвалою суду від 19.02.2025 в межах даної справи призначено підготовче судове засідання у справі на 04.03.2025 року.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/1809/25 від 24.02.2025 року) про закриття провадження у справі, в якому заявник вказує, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2020 по справі №907/553/16 визнано ГУ ДПС у Закарпатській області кредитором по відношенню до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 6 983 624.68 грн. (з яких сума в розмірі 4 675 019.00 грн. - основний борг (третя черга), сума в розмірі 1 053 765.04 грн. - штрафні санкції (шоста черга) та сума 1 254 840.64 грн. - пеня шоста черга.

Вищевказані суми повністю співпадають з предметом судового розгляду у справі №807/457/14.

На підставі вищевикладеного, заявник просить закрити провадження у справі №907/553/16 (807/457/14) відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Також, до початку підготовчого судового засідання, на адресу суду надійшло клопотання від заявника ГУ ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/2094/25 від 04.03.2025 року), в якому він просить задовольнити подане клопотання від 24.02.2025 та провести розгляд справи 04.03.2025 без участі представника ГУ ДПС у Закарпатській області у зв`язку з технічною несправністю ВКЗ.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України); суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України передбачено, що є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, суд констатує, що дійсно ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2020 по справі №907/553/16 визнано ГУ ДПС у Закарпатській області кредитором по відношенню до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 6 983 624.68 грн. (з яких сума в розмірі 4 675 019.00 грн. - основний борг (третя черга), сума в розмірі 1 053 765.04 грн. - штрафні санкції (шоста черга) та сума 1 254 840.64 грн. - пеня шоста черга.

Вищевказані суми повністю співпадають з предметом судового розгляду у справі №807/457/14.

Відтак, враховуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі №907/553/16 (807/457/14).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскарженою до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2025 року.

Суддя П. Д. Пригуза