ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Житомир Справа № 906/134/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К"

про стягнення 59271,61 грн. (з урахуванням заяви за вх. № г.с. 01-44/573/25 від 26.02.2025 про зміну предмету позову),

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк В.С. - фахівець з договірних відносин ІІ категорії відділу судової роботи управління юридичного забезпечення, діє на підставі довіреності № 3652 від 19.12.2024,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 56 497,80 грн. основного боргу, 729,05 грн. пені, 78,94 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання № 44007Щ024 від 01.03.2024, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Господарський суд ухвалою від 05.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 06.03.2025 о 10:40.

26.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла позивача за вх. № г.с. 01-44/570/25, в якій повідомлено про сплату відповідачем суми основного боргу. За наведених обставин, позивач просить закрити провадження у справі №906/134/25 в частині стягнення 56 497,80 грн. основного боргу. Разом з тим, позивач просить продовжити розгляд справи в частині вимог про стягнення 729,05 грн. пені та 78,94 грн. 3% річних.

Крім того, 26.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла позивача за вх. № г.с. 01-44/573/25 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивач змінив період нарахування пені та 3% річних (з 13.01.2025 по 24.02.2025), а також заявив додаткову вимогу про стягнення інфляційних втрат (за період з 13.01.2025 по 31.01.2025). Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 1896,16 грн. пені, 199,68 грн. 3% річних та 677,97 грн. інфляційних втрат.

В підготовчому засіданні 06.03.2025 представник позивача повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу. Зазначив, що збільшили період нарахування штрафних санкцій по дату сплати. Також донарахували інфляційні втрати, оскільки на момент звернення до суду з позовною заявою, права на їх стягнення ще не було.

Відповідач повноважного представника в підготовче засідання не направив.

Оцінивши в сукупності викладені позивачем у заяві за вх. № г.с. 01-44/573/25 від 26.02.2025 вимоги, суд розцінив її як заяву про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана на стадії підготовчого провадження та серед додатків містять докази їх направлення відповідачу, тобто позивачем дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/573/25 від 26.02.2025 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Щодо заяви позивача за вх. № г.с. 01-44/570/25 від 26.02.2025 суд зазначає, що питання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, буде вирішене судом за результатом розгляду справи.

Представник позивача зазначив щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/134/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "03" квітня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 10.03.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Довгалюку Владиславу Сергійовичу в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет