ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/854/23 (922/456/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21, )
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) , Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, )
про спростування майнових дій боржника та повернення майна боржника на суму 407 773 351,28грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати незаконними майнові дії боржника - Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", які полягають у перерахуванні Акціонерному товариству "Харківобленерго" грошових коштів в загальній сумі 407 773 351,28грн під час дії мораторію згідно наступних транзакцій: № 256565058 від 16.05.2023 року - розрахунковий документ № 116, № 260483997 від 14.07.2023 - розрахунковий документ № 145, № 260839851 від 19.07.2023 - розрахунковий документ № 147, № 261772620 від 04.08.2023 - розрахунковий документ № 154, № 263776624 від 08.09.2023 - розрахунковий документ № 156, № 267550379 від 31.10.2023 - розрахунковий документ № 171, № 268538752 від 11.11.2023 - розрахунковий документ № 177, № 273850677 від 15.12.2023 - розрахунковий документ № 184, № 274984240 від 02.02.2024 - розрахунковий документ № 2, № 276912740 від 17.02.2024 - розрахунковий документ № 10, № 277201965 від 09.03.2024 - розрахунковий документ № 112, № 278700060 від 29.03.2024 - розрахунковий документ № 3;

- стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" 407 773 351,28грн.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Остаточний розрахунок судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи, та докази на їх понесення, будуть подані ним до суду протягом строку, встановленого ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме: запропоновано надати докази сплати судового збору в розмірі 844 206,40 грн.

21.02.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви про спростування майнових дій боржника та повернення майна разом із уточненою позовною заявою.

Відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог позивач змінює вимогу щодо стягнення коштів з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" 407 773 351,28грн, на вимогу зобов`язати Акціонерне Товариство "Харківобленерго" повернути Комунальному підприємству "Міськелектротранссервіс" майно, у вигляді грошових коштів у розмірі 407 773 351,28грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 уточнену позовну заяву прийнято та зазаначено про необхідніть позивачу усунути недоліки в строк, встановлений судом в ухвалі від 18.02.2025, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" залишено без руху, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 844 206,40грн.

Ухвала суду про залишення уточненої позовної заяви без руху від 24.02.2025 доставлена до Електронного кабінету позивача 24.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.02.2025, не усунув, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачу було надано достатньо часу для усунення допущених недоліків, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви разом з уточненою позовною заявою та доданих до них документів.

Керуючись 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву разом з уточненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" та додані до них документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 10.03.2025.

Суддя Лавренюк Т.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).