УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/2816/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Артемчук Марини Олександрівни

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2,

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним права на зареєстрований промисловий зразок, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Артемчук Марина Олександрівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", у якому просить суд:

- визнати недійсними права на зареєстрований промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_1», згідно із свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2023 - повністю, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Національний орган інтелектуальної власності внести до Державного реєстру України промислових зразків відомості про визнання недійсними прав на реєстрований промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно із свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2023 повністю та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності - "Промислова власність".

Дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Артемчук Марини Олександрівни, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною першою статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 20 ГПК України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи пов`язані з ними законні інтереси.

Пунктами 15 і 16 частини першої «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті «Голос України» повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

До початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» видача свідоцтва здійснюється Національним органом інтелектуальної власності в місячний строк з дня державної реєстрації промислового зразка. Свідоцтво видається особі, яка має право на реєстрацію промислового зразка. Якщо право на реєстрацію промислового зразка мають кілька осіб, їм видається одне свідоцтво.

За наведеним у статті 1 названого Закону визначенням терміну особа - це фізична або юридична особа.

Господарським судом міста Києва встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної в Державному реєстрі України промислових зразків, станом на 10.03.2025, щодо свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.10.2023 на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_1», володільцями названого свідоцтва України є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, враховуючи, що Фізична особа - підприємець Артемчук Марина Олександрівна звертається до суду, як фізична особа-підприємець, проте відповідачами у справі зазначає фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому за суб`єктним складом такий спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в загальному суді, а тому у прийнятті позовної заяви Фізичної особи - підприємця Артемчук Марини Олександрівни слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Артемчук Марини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсними права на зареєстрований промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_1», згідно із свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2023 року - повністю, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язання Національний орган інтелектуальної власності внести до Державного реєстру України промислових зразків відомості про визнання недійсними прав на реєстрований промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно із свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2023 року повністю та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності - "Промислова власність" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна