ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/443/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (09030, Київська обл., с. Великополовецьке, вул. Жовтнева, буд. 174)

до Фурсівської сільської ради (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фурсівської сільської ради, в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» право постійного користування земельною ділянкою водного фонду площею 208,4322 га. з кадастровим номером :05:012:0001, яка знаходиться в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2010 по справі № 22/045-10 було визнано за позивачем право постійного користування спірною земельною ділянкою та на підставі цього рішення видано останньому державний акт на право постійного користування серії ЯЯ № 394789 від 04.06.2010.

В подальшому рішення від 24.03.2010 по справі № 22/045-10 було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010.

02.01.2024 заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фурсівської сільської ради звернувся до ТОВ «Сквираплемрибгосп» із позовом, у якому просив усунути перешкоди у здійсненні Фурсівською сільською радою права користування та розпорядження Спірною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним Державний акт серії ЯЯ № 394789 від 04.06.2010 року, скасування державної реєстрації права постійного користування та її повернення на користь територіальної громади в особі Фурсівської сільської ради.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2024 по справі № 911/13/24 позовні вимоги прокурора були задоволені в повному обсязі.

Наразі, позивач стверджує, що відповідач підтримав такі вимоги прокурора та заперечив право позивача на постійне користування спірною земельною ділянкою, позивач вирішив захистити таке право шляхом його визнання в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчену копію державного акту на право постійного користування серії ЯЯ № 394789; докази направлення відповідачу;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази направлення відповідачу.

Дану ухвалу було надіслано в електронний кабінет позивача в системі «Електронний суд» та відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» було доставлено 12.02.2025.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що станом на 11.03.2025 до Господарського суду Київської області не надходило від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2025.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Сокуренко Л.В., у період з 04.03.2025 по 09.03.2025, у щорічній відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішується після виходу судді з відпустки.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко