ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5545/24

за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури, м. Шахтарське Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс", м. Дніпро;

відповідача-2: Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій у сумі 48193,44 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Біленко О.А.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Першотравенської окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" та Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради, в якому просить:

- визнати недійсними укладені відповідачами додаткові угоди № 1 від 20.12.2023, №2 від 27.12.2023, № 3 від 29.03.2024 до договору № 71 на виконання ремонтних робіт від 22.11.2023 (далі спірні додаткові угоди);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" на користь місцевого бюджету в особі Першотравенської міської ради штрафні санкції у сумі 48193,44 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідачів на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірні додаткові угоди про продовження строків виконання зобов`язань за договором № 71 на виконання ремонтних робіт від 22.11.2023, укладені з порушенням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, є недійсними, тому існують підстави для стягнення з відповідача-1 штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт згідно з умовами пункту 7.3 договору № 71 на виконання ремонтних робіт від 22.11.2023.

Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статті 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, після чого засідання суду відкладалося на 13.02.2025, 06.03.2025 у межах підготовчого провадження, продовженого ухвалою суду від 19.02.2025 до 27.03.2025 включно.

25.02.2025 відповідач-2 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу та ухвалити рішення без участі в судових засіданнях його представника.

05.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача-1 адвокат Солодовник С.О. подав відзив на позов.

У підготовче засідання 06.03.2025 представники позивача та відповідачів не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами.

06.03.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача-1 адвоката Солодовника С.О. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, проти чого прокурор не заперечував.

За вказаних обставин відсутність представників сторін в підготовчому засіданні унеможливлює вирішення усіх питань, передбачених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 20.03.2025 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 06.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 10.03.2025.

Суддя І.І. Колісник