ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 Справа № 914/3130/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 ОСОБА_2

про визнання права іпотеки, внесення запису до державного реєстру іпотек та звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява у справі №914/3130/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до відповідача-1 ОСОБА_1 та до відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання права іпотеки, внесення запису до державного реєстру іпотек та звернення стягнення на майно.

Ухвалою суду від 24.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2025 позовну заяву на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України було залишено без руху, оскільки судом встановлено, що позивач не дотримався вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору за другу та третю позовні вимоги в загальному розмірі 321885,46 грн.

Вказаною ухвалою суду від 11.02.2025 позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, а саме для подання доказів сплати судового збору за другу та третю позовні вимоги в загальному розмірі 321885,46 грн, що складається з:

- 2422,40 грн судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру про внесення запису до державного реєстру іпотек (3028,00 х 0,8 = 2422,40);

- 319463,06 грн судового збору за третю позовну вимогу майнового характеру про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості в розмірі 609138,75 євро (609138,75 х 43,7042 х 1,5% х 0,8 = 319463,06).

Ухвала суду від 11.02.2025 отримана позивачем 20.02.2025.

25.02.2025 позивачем подано письмові пояснення (вх.№4935/25) щодо ухвали Господарського суду Львівської області від 11.02.2025. У поданих поясненнях представник позивача просить призначити наступну дату судового засідання у справі №914/3130/24. В обгрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що після відкриття провадження у справі процесуальним кодексом не передбачено можливість повторно вирішувати питання про відкриття провадження по справі. При цьому зазначив, що відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2024 у справі №914/3130/24 суд уже перевірив дотримання закону щодо необхідності залишення позову без розгляду та відкрив провадження по справі.

Щодо тверджень, викладених у письмових поясненнях (вх.№4935/25 від 25.02.2025), суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому частинами 12 та 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вимог ухвали суду від 11.02.2025 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, оскільки не подав доказів сплати судового збору за другу та третю позовні вимоги в загальному розмірі 321885,46 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 13 статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву у справі №914/3130/24 залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.