ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2622/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Чернігів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Чернівецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 64165,30 грн

представники сторін:

від позивача Тарабанько Д.М., ордер серія СВ №1103486 від 14.10.2024

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами-заявками на перевезення вантажу в міжнародному сполученні №280824 та №281824 від 28.08.2024 в сумі 64165,30 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 справу №926/2622/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 16.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2024.

18.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 18.10.2024 задоволено заяву позивача від 17.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 12.11.2024 відкладено підготовче засідання на 03.12.2024.

Ухвалою від 03.12.2024 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.12.2024, зобов`язано позивача надати до Господарського суду Чернівецької області оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.01.2025.

19.12.2024 до суду від позивача на виконання ухвали від 03.12.2024 надійшли оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів.

26.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву.

06.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 14.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 23.12.2024, зобов`язано відповідача в строк до 05.02.2025 надати до Господарського суду Чернівецької області документи, які підтверджують отримання ним коштів в сумі 44156,00 грн від ОСОБА_3 , визнано явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, відкладено підготовче засідання на 05.02.2025.

04.02.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача у відрядженні за межами України. До вказаної заяви, на виконання ухвали від 14.01.2025, відповідачем додано платіжну інструкцію №1008 від 10.09.2024 на суму 44156,00 грн.

Ухвалою від 05.02.2025 відкладено підготовче засідання на 13.02.2025.

Судове засідання 13.02.2025 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., яка тривала з 13.02.2025 по 17.02.2025.

Ухвалою від 18.02.2025 призначено підготовче судове засідання на 05.03.2025.

04.03.2025 до суду від відповідача та представника відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 05.03.2025 представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотань про відкладення підготовчого засідання. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання відповідача та представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Клопотання обгрунтовані перебуванням відповідача та його представника на лікарняному.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем та його представником 25.11.2024, 04.02.2025 подавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі яких судом відкладалось підготовче засідання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 ЄКПЛ. При тлумаченні поняття «розумні строки» ЄСПЛ визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів (Постанова ОП КГС ВС від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20).

Таким чином, враховуючи неодноразове відкладення підготовчого засідання за клопотанням відповідача, беручи до уваги, що відповідачем не зазначено мотивів відкладення у зв`язку з необхідністю подання нових доказів чи встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача та представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 05.03.2025 представник позивача зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).

Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, з`ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.

Керуючись ст. 177, 182, 185, 202, 227-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання від 04.03.2025.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання від 04.03.2025.

3. Закрити підготовче провадження у справі №926/2622/24.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 28 березня 2025 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

5. Судове засідання, призначене на 28.03.2025 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк