ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1851/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши клопотання (вх.№4773 від 24.02.2025) Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"
про про стягнення коштів 1 243 967,45 грн.

за участю представників:

заявника:не з`явився;

стягувача:не з`явився;

боржника:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" по справі №922/1851/23 задоволено частково. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41659659, місцезнаходження: 61153, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39820081, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) 853 762, 01 грн. інфляційних збитків, 571 667 грн. 50 коп. пені, 402 508, 50 грн. процентів річних, а також витрати по сплаті судового збору 27 362,16 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 судом було видано наказ від 24.10.2023 по справі №922/1851/23

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року по справі № 922/1851/23 стягнуто з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 300,00 грн. (Шістдесят тисяч триста грн. 00 коп.).

На виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 судом було видано наказ від 25.10.2023 по справі №922/1851/23.

До Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» надійшло клопотання (вх.№4773) , в якому останнє просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, ), на його правонаступника - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВИНАВ-БУД» (місцезнаходження: 61018, місто Харків, вул. Двадцять третього серпня, будинок 73, квартира 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 33816698) у виконавчому провадженні з виконання судових наказів на примусове виконання рішення від 18.03.2024, на примусове виконання додаткового рішення від 18.03.2024р., на примусове виконання рішення від 24.01.2024, виданих Господарським судом Харківської області по справі № 922/1851/23 на підставі рішення від 20.09.2023 та Додаткового рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1851/23 від 04.10.2023, про стягнення з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) інфляційних збитків - 853 762, 01 грн. (вісімсот п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят дві грн. 01 коп.), пені - 571 667,50 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят сім грн. 50 коп.), процентів річних - 402 508, 50 грн. (чотириста дві тисячі п`ятсот вісім грн. 50 коп.), а також витрати по сплаті судового збору 27 362,16 грн. (двадцять сім тисяч триста шістдесят дві грн. 16 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 300, 00 грн.

Клопотання обґрунтовано укладенням між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВИНАВ-БУД» договору відступлення права вимоги (цесії) від 25.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 призначено розгляд клопотання (вх.№4773 від 24.02.2025) Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» на 05.03.2025 о 14:00.

27.02.2025 від Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» надійшло до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи (вх.№5212), в якому просить долучити до матеріалів справи Договір відступлення права вимоги (цесії) від 25.11.2024.

Вказаний документ після його дослідження був долучений судом до матеріалів справи.

05.03.2025 від представника Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» до суду надійшла заява (вх.№5717), в якій просить розгляд зайви здійснювати без його участі.

В судове засідання 05.03.2025 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, розглянувши клопотання (вх.№4773 від 24.02.2025) Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Як встановлено Судом, рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" по справі №922/1851/23 задоволено частково. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41659659, місцезнаходження: 61153, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39820081, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) 853 762, 01 грн. інфляційних збитків, 571 667 грн. 50 коп. пені, 402 508, 50 грн. процентів річних, а також витрати по сплаті судового збору 27 362,16 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 судом було видано наказ від 24.10.2023 по справі №922/1851/23

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року по справі № 922/1851/23 стягнуто з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 300,00 грн. (Шістдесят тисяч триста грн. 00 коп.).

На виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 судом було видано наказ від 25.10.2023 по справі №922/1851/23.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11.

Судом встановлено, що 25.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО», як Первісним кредитором та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВИНАВ-БУД», як Новим кредитором був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) за умовами якого до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИНАВ-БУД», як нового кредитора перейшло право вимоги до боржника - ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 (у розмірі інфляційних збитків - 853 762, 01 грн., пені - 571 667,50 грн., процентів річних - 402 508, 50 грн., витрат по сплаті судового збору 27 362,16 грн) та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 по справі № 922/1851/23 (у розмірі витрат на правничу допомогу у розмірі 60 300,00 грн.).

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту укладення цього Договору. Новий кредитор отримує право вимагати від Боржника - ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41659659), виконання зобов`язань визначених цим Договором з моменту укладення цього Договору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що Приватне підприємств «ВИНАВ-БУД» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та за додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 по справі № 922/1851/23, а тому клопотання (вх.№4773 від 24.02.2025) Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 334, 338 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (вх.№4773 від 24.02.2025) Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66,) на його правонаступника - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВИНАВ-БУД» (місцезнаходження: 61018, місто Харків, вул. Двадцять третього серпня, будинок 73, квартира 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 33816698) за наказом Господарського суду Харківської області по справі №922/1851/23 від 24.10.2023 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41659659, місцезнаходження: 61153, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39820081, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) 853 762, 01 грн. інфляційних збитків, 571 667 грн. 50 коп. пені, 402 508, 50 грн. процентів річних, а також витрат по сплаті судового збору 27 362,16 грн. та за наказом Господарського суду Харківської області по справі №922/1851/23 від 25.10.2023 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41659659, місцезнаходження: 61153, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39820081, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 300 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 06.03.2025.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.