ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви

04 березня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1231/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г. при секретарі судового засідання Гупалюк О.О, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівник Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод по договору № 10047-ВЦ від 11.01.2021 року та стягнення 119 002,62 грн.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури Манжаюк Денис Леонтійович (в залі суду) - службове посвідчення № 078077 від 26 червня 2023 року

Представник відповідача Патраков Олексій Ігорович (в залі суду) - посвідчення адвоката № 1439 від 27 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод по договору № 10047-ВЦ від 11.01.2021 року та стягнення 119 002,62 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/1231/24 за позовною заявою Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод по договору № 10047-ВЦ від 11.01.2021 року та стягнення 119 002,62 грн, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28 січня 2025 року.

21 січня 2025 року через електрону систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про уточнення позовної заяви в частині дати договору про постачання електричної енергії № 10047-ВЦ, зазначивши вірну його дату 16.01.2021 року, просив суд здійснювати розгляд справи із врахування вказаних виправлень.

21 січня 2025 року через електрону систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній позовні вимоги прокурора не визнає, просить суд в позові відмовити.

27 січня 2025 року через електрону систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 11 лютого 2025 року.

31 січня 2025 року через електрону систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі № 918/1231/24, призначено справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2025 року.

03 березня 2025 року через електрону систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного суду справи № 920/19/24.

04 березня 2025 року через електрону систему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення щодо вищевказаного клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, слід зазначити наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" обґрунтовує своє клопотання тим, що 24.02.2025 року відповідачу стало відомо про передачу на розгляд Великій Палаті справи № 920/19/24 у подібних правовідносинах (з обґрунтуванням про відступлення від висновку у справі 922/2321/22 від 24.01.2024) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою від 29.01.2025 у справі № 920/19/24 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, передав на розгляд Великій палаті Верховного суду справу № 920/19/24. Також, Верховним судом у складі колегії Касаційного господарського суду у іншій Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.03.2025 3 подібній справі № 918/379/24 від 05.02.2025 зупинено касаційне провадження до розгляду Великою Палатою справи № 920/19/24.

При цьому, відповідач вважає, що розгляд справи № 918/1231/24 об`єктивно неможливий до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, в якій правовідносини є подібними до справи №918/1231/24. Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідного рішення.

Поряд з цим, як встановлено судом до зазначеного клопотання відповідача, останнім не долучено відповідного рішення про прийняття або відмови у прийнятті Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 до розгляду, так як і не додано жодного підтверджуючого документу щодо подібності правовідносин у вказаних справах.

Так, Верховний Суд у постанові № 910/22479/17 від 09.12.2019, розглядаючи питання правомірності зупинення провадження на етапі прийняття судом касаційної інстанції рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, дійшов висновку, що оскільки на час постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 23.10.2019 (про зупинення провадження) Велика Палата Верховного Суду ще не прийняла до свого розгляду справу № 910/22516/17, у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для зупинення апеляційного провадження у справі № 910/22479/17 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/22516/17.

З урахуванням наведеного, оскільки інших підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у клопотанні не наведено, суд залишає клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження без задоволення.

Крім того, 04 березня 2025 року в судовому засіданні при дослідженні доказів, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст. 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "01" квітня 2025 р. на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 16.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 04 березня 2025 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк