ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Справа№ 927/1248/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Винник О.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Шеремет М.П.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 (повний текст складено 19.04.2024)

у справі № 927/1248/23 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради Чернігівської області

до 1. ОСОБА_1 ,

2. Фермерського господарства "Крайагро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про усунення перешкод у користуванні та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся з позовом до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 1) та Фермерського господарства "Крайагро" (далі - ФГ "Крайагро", відповідач 2,) про усунення перешкоди власнику - територіальній громаді в особі Талалаївської селищної ради - у користуванні та розпорядженні земельними ділянками площею 24,0000 га з кадастровим номером :06:001:1494, площею 21,2400 га з кадастровим номером :06:001:1485, площею 21,9000 га з кадастровим номером 742538300:06:001:1486 шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:1494 площею 24,0000 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 53) за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 7974565 від 08.12.2014), а також права суборенди за ФГ "Крайагро" (номер запису про інше речове право 29732414 від 26.12.2018),

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:1485 площею 21,2400 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 53) за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 7973798 від 08.12.2014), а також права суборенди за ФГ "Крайагро" (номер запису про інше речове право 29731926 від 26.12.2018),

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 742538300:06:001:1486 площею 21,9000 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 53) за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 7975673 від 08.12.2014), а також права суборенди за ФГ "Крайагро" (номер запису про інше речове право 29732185 від 26.12.2018);

-зобов`язання ОСОБА_1 повернути Талалаївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області земельні ділянки: площею 24,0000 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1494), площею 24,2400 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1485), площею 21,9000 га ріллі (кадастровий номер 742538300:06:001:1486), які знаходяться за межами населених пунктів на території Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з припиненням шляхом ліквідації юридичної особи (ФГ "Світанок - ОМ") - орендаря земельних ділянок, припинились правовідносини з оренди спірних земельних ділянок для ведення фермерського господарства і, як наслідок, припиняється чинність суборенди земельних ділянок, з урахуванням чого земельні ділянки знаходяться у користуванні відповідача 1 без установлених законом підстав та підлягають поверненню.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1248/23 позов Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Крайагро" про усунення перешкод у користуванні та повернення земельних ділянок задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Талалаївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області земельні ділянки: площею 24,0000 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1494), площею 24,2400 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1485),площею 21,9000 га ріллі (кадастровий номер 742538300:06:001:1486), які знаходяться за межами населених пунктів на території Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Присуджено усунути перешкоди власнику, Талалаївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:1494, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:1494 площею 24,0000 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 53) за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 7974565 від 08.12.2014), а також права суборенди за Фермерським господарством "Крайагро" (номер запису про інше речове право 29732414 від 26.12.2018).

Присуджено усунути перешкоди власнику, Талалаївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:1485, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:1485 площею 21,2400 га (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 53) за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 7973798 від 08.12.2014), а також права суборенди за Фермерським господарством "Крайагро" (номер запису про інше речове право 29731926 від 26.12.2018).

Присуджено усунути перешкоди власнику, Талалаївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 742538300:06:001:1486, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 742538300:06:001:1486 площею 21,9000 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 53) за ОСОБА_1 , (номер запису про інше речове право 7975673 від 08.12.2014), а також права суборенди за Фермерським господарством "Крайагро" (номер запису про інше речове право 29732185 від 26.12.2018).

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач: Чернігівська обласна прокуратура, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача0006008) судовий збір в сумі 8 052,00 грн.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Крайагро" на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач: Чернігівська обласна прокуратура, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача0006008) судовий збір в сумі 8 052,00 грн.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з того, що у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - Фермерського господарства "Світанок - ОМ", яке було орендарем спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:1485, :06:001:1486, :06:001:1494, відповідні договори оренди припинились з 21.01.2020, а відтак, спірні земельні ділянки підлягали поверненню орендодавцеві в особі уповноваженого органу - Талалаївській селищній раді.

Разом з цим, враховуючи те, що договори оренди земельних ділянок, а також договори суборенди припинені з 21.01.2020, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації речових прав оренди за ОСОБА_1 , а також прав суборенди за Фермерським господарством "Крайагро" на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:1494, :06:001:1485, 742538300:06:001:1486.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 09.05.2024 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі № 927/1248/23; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; за невідповідності висновків суду обставинам справи; із порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Так, за твердженням відповідача 1, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення:

- надано передчасний висновок про те, що вимога прокурора про повернення земельних ділянок Талалаївській селищній раді підлягає задоволенню, як така, що є ефективним способом захисту;

- не враховано висновків Верховного Суду викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі №513/879/19 щодо застосування норми права визначеної в п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- не взято до уваги, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зміни сторони в зобов`язанні у вигляді внесення відповідних змін до умов Договорів оренди землі;

- неправильно застосовано до спірних правовідносин правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №927/79/19, через відмінність правовідносин із спірними у даній справі, та не враховано посилання відповідача 1 на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладених в постанові від 18.06.2021 у справі №400/1730/19;

- не враховано, що прокурором неправильно визначено відповідача у даній справі та не дотримано порядку визначеного ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" при зверненні прокурора у даній справі;

- порушено процесуальні норми права оскільки відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у даній праві.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 справу № 927/1248/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1248/23; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі № 927/1248/23 до надходження до суду матеріалів справи.

23.05.2024 матеріали справи № 927/1248/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі № 927/1248/23 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 06.06.2024 (до суду надійшло 07.06.2024) усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду докази сплати судового збору у розмірі 19 324,80 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги прокурору та Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області (третій особі).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі № 927/1248/23, справу № 927/1248/23 призначено до розгляду на 30.07.2024 о 15 год 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 клопотання представника скаржника адвоката Шеремета М.П. про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1248/23 відкладено на 08.10.2024 о 16 год 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1248/23 відкладено на 26.11.2024 о 14 год 00 хв.

Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 04.11.2024 по 06.12.2024, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1248/23 призначено на 11.02.2025 о 14 год 40 хв.

Позиції інших учасників справи.

26.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду від прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого прокурор просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, прокурор зазначає, що ним обрано ефективний спосіб захисту, який прямо передбачений положеннями ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", заміна орендаря у даній справі відбувається в силу закону та не потребує укладення додаткових угод, що обґрунтовано враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі.

Разом з цим, прокурор зазначив, що Прилуцька окружна прокуратура має законні підстави, визначені ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради на звернення до суду із даним позовом.

Явка представників сторін.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 11.02.2025 не з`явилися.

Колегія суддів звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду.

За приписами частини 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представників позивача та відповідача 2 в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників позивача та відповідача 2.

В судовому засіданні 11.02.2025 представник відповідача 1 надав усні пояснення у справі, просив апеляційний господарський суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Прокурор у судовому засіданні 11.02.2025 просив апеляційний господарський суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі - залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.08.2014 № 25-1363/14-14-СГ затверджено проєкт землеустрою та надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 24,0000 га (кадастровий номер :06:001:1494) для ведення фермерського господарства на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Також, наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.08.2014 № 25-1364/14-14-СГ затверджено проєкт землеустрою та надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 21,2400 га (кадастровий номер :06:001:1485) для ведення фермерського господарства на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Крім того, наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.08.2014 № 25-1365/14-14-СГ затверджено проєкт землеустрою та надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 21,9000 га (кадастровий номер :06:001:1486) для ведення фермерського господарства на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

В подальшому, на підставі вказаних наказів, 26.11.2014 між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено три договори оренди земельних ділянок:

- договір оренди земельної ділянки площею 24,0000 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1494), який зареєстровано у встановленому порядку, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис від 08.12.2014 за №7974565;

- договір оренди земельної ділянки площею 21,2400 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1485), який зареєстровано у встановленому порядку, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис від 08.12.2014 за №7973798;

- договір оренди земельної ділянки площею 21,9000 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1486), який зареєстровано у встановленому порядку, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис від 08.12.2014 за №7975673.

За умовами трьох договорів, які є ідентичними за своєю структурою та змістом, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства (пункт 1). Строк дії договорів оренди 15 років (пункт 8). Орендар має право, зокрема, передавати в суборенду чи у спільне користування земельні ділянки або їх частини без згоди орендодавця та без зміни цільового призначення (пункт 29).

26.11.2014 за актами приймання-передачі, земельні ділянки були передані від орендодавця до орендаря.

21.04.2015 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Фермерське господарство "Світанок - ОМ" (ідентифікаційний код 38744288, адреса: с. Харкове, вул. Науменка, 42, Талалаївський район, Чернігівська область), засновником та керівником якої відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зазначений ОСОБА_1 .

29.10.2018 між ОСОБА_1 та ФГ "Крайагро" укладено: договір №12 суборенди земельної ділянки площею 21,2400 га з кадастровим №:06:001:1485; договір №13 суборенди земельної ділянки площею 21,9000 га з кадастровим №:06:001:1486; договір №14 суборенди земельної ділянки площею 24,0000 га з кадастровим №:06:001:1494.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 21.01.2020 внесені відомості про державну реєстрацію припинення без правонаступництва юридичної особи - Фермерського господарства "Світанок - ОМ".

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 08.08.2023 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:1485, :06:001:1486, :06:001:1494 у реєстрі містяться відомості про реєстрацію права оренди 08.12.2014 (на підставі договорів оренди землі від 26.11.2014, видавник ГУ Держземагентства та орендар ОСОБА_1 ), а також про державну реєстрацію іншого речового права 26.12.2018 -суборенди (на підставі договорів суборенди земельних ділянок, суборендодавець ОСОБА_1 та суборендар ФГ "Крайагро").

Земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :06:001:1485, :06:001:1486, :06:001:1494 орендодавцеві не повернуті і продовжують використовуватись без достатніх правових підстав, що стало підставою для звернення прокурора до суду за захистом порушених прав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Щодо доводів апелянта в частині необґрунтованої відмови судом першої інстанції в задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позову прокурора без розгляду через недотримання порядку, встановленого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3-5 ст. 53 ГПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. ст.131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).

З огляду на приписи ст. 14 Конституції України та норми Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області №25-ОТГ від 09.12.2020 "Про деякі питання передачі земельних ділянок державної власності до комунальної власності" земельні ділянки, в тому числі з кадастровими номерами: :06:001:1485, :06:001:1486 та :06:001:1494 були передані у комунальну власність Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 15.06.2022 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:1485; :06:001:1486 та :06:001:1494 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства зареєстровано право комунальної власності в особі Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

З урахуванням ст. ст. 1, 2, 6, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до підпункту 4 пункту "а" та підпункту 1 пункту "б" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Отже, повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками з кадастровими номерами :06:001:1485, :06:001:1486 та :06:001:1494, які знаходиться на території Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, що перебувають у фактичному користуванні ФГ "Крайагро" належить до компетенції Талалаївської селищної ради.

Прилуцькою окружною прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді направлено листи від 25.07.2022 №2537 вих-22, від 31.07.2023 № 54-75-5117 вих-23 до Талалаївської селищної ради, у яких проінформовано про виявлені порушення щодо неповернення державі спірних земельних ділянок загальною площею понад 67 га. У листах також поставлено питання щодо вжиття заходів, зокрема в судовому порядку, спрямованих на усунення порушень законодавства при користуванні зазначеними земельними ділянками державної власності.

Листами №339 від 27.07.2022, № 1143 від 02.08.2023 Талалаївською селищною радою надані відповіді, де рада зазначила, що не зверталась та не планує звертатися із позовом до суду та не заперечує проти представництва інтересів громади з цього питання органами прокуратури.

Таким чином, уповноважений (компетентний) орган у спірних правовідносинах - Талалаївська селищна рада, не здійснює захист інтересів держави щодо припинення протиправного використання земельних ділянок та їх повернення у судовому порядку, що, у свою чергу, дає законні підстави для вжиття заходів реагування прокурором.

Приймаючи до уваги те, що представництво інтересів держави в суді є конституційною функцією органів прокуратури, а подача позову - єдиним можливим заходом реагування, направленим на реальне поновлення порушених прав та інтересів держави, невжиття самостійно уповноваженим органом у спірних правовідносинах, ефективних заходів щодо усунення виявлених порушень, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Талалаївської селищної ради та звернення до суду із вказаним позовом у цій справі.

За таких обставин, Прилуцька окружна прокуратура мала законні підстави, визначені ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради на звернення до суду із даним позовом.

Отже, клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви прокурора без розгляду обґрунтовано залишено судом першої інстанції без задоволення.

Щодо позовних вимог прокурора у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про фермерське господарство" та іншими нормативно-правовими актами України (стаття 2 цього Закону). У таких правовідносинах Закон України "Про фермерське господарство" є спеціальним нормативно-правовим актом.

Право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України (ч.1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство").

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою (ст. 8 згаданого Закону).

Тобто, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Зі змісту положень ст. 12 Закону України "Про фермерське господарство" вбачається, що земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

З комплексного аналізу норм ст. 1, 5, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство" можна зробити висновок, що після укладення договору користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи (або фізичної особи - підприємця). З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про фермерське господарство" діяльність фермерського господарства припиняється у разі, зокрема, ліквідації фермерського господарства.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

За приписами ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що якщо документи та відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Нормами ст. 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, ліквідації юридичної особи-орендаря.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ст. 34 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.08.2014 № 25-1363/14-14-СГ, від 14.08.2014 № 25-1364/14-14-СГ, від 14.08.2014 № 25-1365/14-14-СГ затверджені проекти землеустрою та надано в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:1494, :06:001:1485, :06:001:1486 відповідно.

У подальшому, на підставі вищевказаних наказів 26.11.2014 між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено три договори оренди земельних ділянок: договір оренди земельної ділянки площею 24,0000 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1494), який зареєстровано у встановленому порядку, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис від 08.12.2014 за №7974565; договір оренди земельної ділянки площею 21,2400 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1485), який зареєстровано у встановленому порядку, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис від 08.12.2014 за №7973798; договір оренди земельної ділянки площею 21,9000 га ріллі (кадастровий номер :06:001:1486), який зареєстровано у встановленому порядку, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис від 08.12.2014 за №7975673, які були передані за відповідними актами.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 21.04.2015 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Фермерське господарство "Світанок - ОМ" (ідентифікаційний код 38744288, адреса: с. Харкове, вул. Науменка, 42, Талалаївський район, Чернігівська область), засновником та керівником якого зазначений ОСОБА_1

21.01.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців внесено запис № 2000280 про припинення юридичної особи - Фермерського господарства "Світанок - ОМ" в результаті її ліквідації.

В розділі даних юридичних осіб - правонаступників дані відсутні.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - Фермерського господарства "Світанок - ОМ", яке було орендарем спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:1485, :06:001:1486, :06:001:1494, відповідні договори оренди припинились з 21.01.2020, а відтак, підлягають поверненню орендодавцеві в особі уповноваженого органу - Талалаївській селищній раді.

Крім того, 29.10.2018 між ОСОБА_1 та ФГ "Крайагро" укладено договір №12 суборенди земельної ділянки площею 21,2400 га з кадастровим №:06:001:1485; договір №13 суборенди земельної ділянки площею 21,9000 га з кадастровим №:06:001:1486; договір №14 суборенди земельної ділянки площею 24,0000 га з кадастровим №:06:001:1494.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Враховуючи те, що договори оренди припинились з 21.01.2020, відповідні договори суборенди, укладені між ОСОБА_1 та ФГ "Крайагро" є такими, що припинились в силу закону.

З урахуванням вищевикладеного, вимога прокурора про повернення земельних ділянок Талалаївській селищній раді підлягала задоволенню, як така, що відповідає обраному способу захисту, підтверджена матеріалами справи.

Щодо вимоги прокурора про скасування державної реєстрації права оренди та права суборенди.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягає, зокрема, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, в тому числі, право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Так, ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

У розумінні положень наведеної норми ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

За таких обставин, враховуючи те, що договори оренди земельних ділянок, а також договори суборенди припинені з 21.01.2020, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації речових прав оренди за ОСОБА_1 , а також прав суборенди за Фермерським господарством "Крайагро" на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:1494, :06:001:1485, 742538300:06:001:1486.

Заперечення скаржника щодо того, що він протягом всього строку дії Договорів оренди землі самостійно виконував покладені на нього обов`язки без будь-якого відчуження таких обов`язків на іншу сторону, судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки земельна ділянка надається фізичній особі, однак метою надання є саме подальше створення фермерського господарства як суб`єкта підприємництва (господарювання) з переданням цьому суб`єкту земельної ділянки. Отже, в процесі створення фермерського господарства його засновник має обмежені правомочності щодо землі, оскільки його обов`язком є створення фермерського господарства, що і буде користувачем цієї землі.

Аналізуючи відносини щодо створення фермерського господарства і набуття ним права власності (користування) землею, можна зробити висновок, що dejure отримує землю фізична особа - засновник фермерського господарства, однак defacto він діє в інтересах створюваного ним фермерського господарства.

Аналогічні висновки викладено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року в справі № 922/1830/19.

Щодо твердженням скаржника з приводу того, що прокурором неправильно визначено відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 1 ст. 47 ГПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

За змістом наведених норм сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які захищають свої інтереси і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої можливо було б задовольнити позовні вимоги. В судовому порядку підлягають захисту порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Отже, належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача належить іншій особі - належному відповідачеві.

Відтак належним відповідачем є особа, яка дійсно є суб`єктом відповідного матеріального правовідношення (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № Б-39/02-09).

Оскільки предметом позову у цій справі є, зокрема, вимоги прокурора про зобов`язання повернути земельні ділянки, речові права на які зареєстровані за ОСОБА_1 як за орендарем, та ФГ "Крайагро", як суборендарем, тому належними відповідачами у справі є ОСОБА_1 та ФГ "Крайагро".

Щодо доводів скаржника в частині не врахування судом першої інстанції висновків викладених у постанові Великої Палата Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі №567/3/22, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №513/879/19 сформована правова позиція щодо належності способу захисту особи - користувача земельної ділянки на правах оренди за умови неправомірної реєстрації такого права за іншою особою. Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у такий спосіб вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди, виступає належним способом захисту порушеного права даної особи, що відповідає положенням п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Предметом спору у справі № 513/879/19, на яку посилається апелянт, був спір між сторонами договору оренди землі щодо визначення моменту укладення та набрання чинності договором оренди землі, який сторони відразу не зареєстрували, тривалий час належно виконували, а після зміни правового регулювання зареєстрували право оренди. При цьому, позовні вимоги орендодавець обґрунтовує тим, що додаткова угода, якою збільшено строк оренди, ним взагалі не підписувалась, що підтверджується висновком експерта.

У справі №567/3/22, підставою спору є посилання позивача на те, що зареєстрований договір оренди та додаткова угода ним не підписувалися, а підписаний невстановленою особою, умови договору позивачем не узгоджувались, тобто спірні правовідносини з оренди зареєстровано на підставі неукладеного правочину.

Разом з цим, у даній справі №927/1248/23, прокурор в інтересах позивача звернувся з вимогою про повернення земельних ділянок та внесення відповідних даних про припинення речових прав оренди та суборенди, посилаюсь на припинення орендних відносин в силу закону.

Також, прокурором у справі №927/1248/23 позовні вимоги обґрунтовуються не відсутністю у відповідача права оренди через не підписання договорів оренди орендодавцем чи з інших підстав, а припиненням цих відносин в силу закону.

Таким чином, предметом розгляду цих справ були різні спірні правовідносини з різним складом учасників, а отже висновки у справі №513/879/19 та у справі №567/3/22 не підлягають застосуванню у даній справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення оцінено всі наявні у справі докази та встановлено всі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи щодо заявлених позовних вимог.

З огляду на дослідженні та встановлені у справі обставини, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, з приводу неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, неповного з`ясування обставин та дослідження доказів, що є підставою для скасування судового рішення, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з огляду на викладене зазначає, що у даній постанові надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції у вказаній справі про задоволення позовних вимог.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1248/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1248/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/1248/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

У зв`язку з відпусткою судді Кравчука Г.А. з 24.02.2025 по 28.02.2025 повна постанова складена 03.03.2025.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко