ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

06.03.2025м. ДніпроСправа № 904/8381/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 ухвалою господарського суду затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

06.12.2024 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № суду 56744/24 від 06.12.2024) про скасування арештів.

09.12.2024 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № суду 56744/24 від 06.12.2024) про скасування арештів на 04.02.2025 на 11:20. Запропоновано ОСОБА_1 надати до 01.02.2025 до суду докази звернення до приватного виконавця щодо скасування арештів, накладених постановою про арешт коштів боржника ВП №68583765 від 28.11.2024.

До господарського суду 20.12.2024 від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №58842/24 від 20.12.2024) про зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого остання просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни по списанню коштів з рахунку протиправними;

- заборонити приватному виконавцю Сидорук Лесі Вікторівни стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №68583765.

- зобов`язати приватного виконавця Сидорук Лесю Вікторівну повернути кошти в розмірі 12 907,71 грн.

20.12.2024 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №58842/24 від 20.12.2024) про зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 04.02.2025 на 11:20. Запропоновано приватному виконавцю Сидорук Лесі Вікторівні надати до суду господарського до 01.02.2025: письмові пояснення стосовно клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №58842/24 від 20.12.2024) про зобов`язання вчинити певні дії.

29.01.2025 до господарського суду надійшли письмові пояснення приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівні, в яких зазначає, що доводи ОСОБА_1 , викладені у клопотанні є необґрунтованими, а тому клопотання у частині визнання дії приватного виконавця Сидорук Л.В. по списанню коштів з рахунку протиправними задоволенню не підлягає, оскільки приватного виконавця не було належним чином повідомлено про порушену справу про неплатоспроможність відносно ОСОБА_1 , а також у частині заборони приватному виконавцю Сидорук Л.В. стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №68583865 задоволенню не підлягає, оскільки наразі виконавче провадження зупинено, стягнення грошових коштів у межах зупиненого виконавчого провадження не допускається.

04.02.2025 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №58842/24 від 20.12.2024) про зобов`язання вчинити певні дії на 06.03.2025 на 10:20. Запропоновано ОСОБА_1 надати до суду до 01.03.2025: докази повідомлення приватного виконавця Сидорук Л.В. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відносно ОСОБА_1 ; докази наявності грошових коштів у розмірі 12 907,71 грн у приватного виконавця Сидорук Л.В. Відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № суду 56744/24 від 06.12.2024) про скасування арештів на 06.03.2025 на 10:20. Запропоновано ОСОБА_1 надати до суду до 01.03.2025 докази звернення до приватного виконавця щодо скасування арештів, накладених постановою про арешт коштів боржника ВП №68583765 від 28.11.2024. Запропоновано приватному виконавцю Сидорук Лесі Вікторівні надати до суду господарського до 01.03.2025 письмові пояснення стосовно заяви ОСОБА_1 (вх. суду №56744/24 від 06.12.2024) про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на рахунок НОМЕР_2 ,відкритий в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", господарський суд зазначає наступне.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що 09.02.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу Сидорук Л.В. було видано Постанову про відкриття виконавчого провадження №68583765. Приватним виконавцем було видано Постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

У якості підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 зазначає, що оскільки постановою передбачено накладення арешту на всі її рахунки, як існуючі, такі і такі, що будуть існувати в майбутньому, вона не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає виконувати план реструктуризації.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Постанови від 28.11.2024 (ВП № 68583765) приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Враховуючи наведене, оскільки вказаний арешт ускладнює ОСОБА_1 виконання плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність, який було затверджено ухвалою господарського суду від 19.07.2022, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, а саме скасувати арешт, накладений на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Стосовно клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №58842/24 від 20.12.2024) про зобов`язання вчинити певні дії, господарський суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни по списанню коштів з рахунку протиправними;

- заборонити приватному виконавцю Сидорук Лесі Вікторівни стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №68583765;

- зобов`язати приватного виконавця Сидорук Лесю Вікторівну повернути кошти в розмірі 12 907,71 грн.

29.01.2025 до господарського суду надійшли письмові пояснення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, в яких остання зазначає, що до 25.12.2024 приватному виконавцю не було відомо, що відносно ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

До вказаних письмових пояснень додано Постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 27.01.2025 (ВП № 68583765) про зупинення вчинення виконавчих дій.

04.02.2025 ухвалою господарського суду було запропоновано ОСОБА_1 надати до суду до 01.03.2025: докази повідомлення приватного виконавця Сидорук Л.В. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відносно ОСОБА_1 ; докази наявності грошових коштів у розмірі 12 907,71 грн у приватного виконавця Сидорук Л.В.

Станом на 06.03.2025 до господарського суду не надійшло доказів повідомлення приватного виконавця Сидорук Л.В. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, господарський суд зазначає, що до плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність, який було затверджено ухвалою господарського суду від 19.07.2022, увійшли грошові вимоги АТ "ПУМБ", на користь якого приватним виконавцем було стягнуто грошові кошти у розмірі 12 907,71 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №58842/24 від 20.12.2024) про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх. № суду 56744/24 від 06.12.2024) про скасування арештів.

Скасувати арешт, накладений на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №58842/24 від 20.12.2024) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак