overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/2357/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача - 1: Державної аудиторської служби України та

позивача - 2: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України;

до відповідача - 1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області;

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст";

про: про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська окружна прокуратура звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (позивач - 1) та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (позивач - 2) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" (відповідач - 2) про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач (прокурор) поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач (прокурор) поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2025Справа № 910/1958/25
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/16276/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енко Ентерпрайз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/16276/23 по відношенню до боржника:

- ГУ ПФУ в м. Києві на суму 12 695,24 грн, з яких: 6 056,00 грн. - перша черга; 6 639,24 грн. - четверта черга.

2. Відкласти розгляд справи на 26.03.25 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Встановити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Палію Олександру Петровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1761 від 25.03.2016р.) за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙБІЛД" (ідентифікаційний код 40475346, вул. Качалова, буд. 5-В, м. Київ) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим Палієм Олександром Петровичем повноважень ліквідатора ТОВ "СКАЙБІЛД".

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/10553/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/10553/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" до Державного підприємства "Гарантований покупець", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз"та

Державне підприємство "Гарантований покупець",

що судове засідання 06.03.25 для розгляду заяви боржника про відстрочення виконання рішення було перерване через оголошення сигналу "Повітряна тривога".

Призначити судове засідання для розгляду заяви боржника про відстрочення виконання рішення на 11.03.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: ://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/405/25

За позовом Міністерства оборони України (місто Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" (місто Київ)

про стягнення 1 468 493,94 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про стягнення 1 468 493,94 грн пені за порушення строків поставки товарів за договором поставки №286/1/23/41 від 17.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

25.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в якому він повідомив суд про повну сплату заявленої позивачем до стягнення суми пені за порушення строків поставки товарів за договором поставки №286/1/23/41 від 17.08.2023 в розмірі 1 468 493,94 грн у повному обсязі після відкриття провадження у справі, на підтвердження чого надав відповідну платіжну інструкцію.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачем платіжною інструкцією №17287УГ25 від 24.02.2025 було в повному обсязі сплачено 1 468 493,94 грн пені за порушення строків поставки товарів за договором поставки №286/1/23/41 від 17.08.2023, стягнення якої є предметом спору в даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено позивачу заборгованість, пред`явлену до стягнення в даній справі, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із відсутністю відповідного клопотання суд наразі не вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/405/25 за позовом Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про стягнення 1 468 493,94 грн.

Ухвала набрала законної сили 07.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/2575/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/6812/24
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ Нетворк"

про стягнення 536526,00 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ Нетворк" (далі - відповідач) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) боргу за договором про встановлення сервітуту №ТМ-11-С/307 від 01.11.2012 у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань внести щомісячну плату за користування об`єктом приміщення у період з 01.01.2023 до 31.03.2024.

Через систему "Електронний суд" 06.03.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 та наказі від 21.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд приймає вище вказану заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 та наказі від 21.02.2025 у справі №910/6812/24.

Розгляд заяви призначити на 12.03.25 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/10366/24
За заявою Львівського бронетанкового заводу" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 у справі №910/10366/24;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АС ТОРГ"

про стягнення сум в розмірі 204742 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу за договором підряду №168 від 26.02.2021, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити передані йому позивачем роботи.

Через систему "Електронний суд" 06.03.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києві від 21.02.2025 у справі №910/10366/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд приймає вище вказану заяву Львівського бронетанкового заводу" та призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Львівського бронетанкового заводу" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 у справі №910/10366/24.

Розгляд заяви призначити на 12.03.25 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/14858/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/14858/24

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРГ КОНСАЛТІНГ" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 8, К.22, ідентифікаційний код 35634830)

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15, ідентифікаційний код 37401206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АНДЕРСТАР ЕКСПОРТ КОРПОРЕЙШН" (UNDERSTAR EXPORT CORPORATION), (місцезнаходження: Сьют 6, Уікхемс Кей 1, а/с 3085, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРГ КОНСАЛТІНГ" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 8, К.22, ідентифікаційний код 35634830)

3) Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15, ідентифікаційний код 37401206)

4) МІЖНАРОДНУ КОМЕРЦІЙНУ КОМПАНІЮ "АНДЕРСТАР ЕКСПОРТ КОРПОРЕЙШН" (UNDERSTAR EXPORT CORPORATION), (місцезнаходження: Сьют 6, Уікхемс Кей 1, а/с 3085, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

про відкладення судового засідання на 12.03.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2025Справа № 910/48/25
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за подання до господарського суду заяви (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/48/25, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили 25.02.2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 25.02.2028
Дата видачі судового наказу 07.03.2025
Суддя Олена Геннадіївна Удалова