УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/14581/24

За позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7
простягнення 52 910 960,00 грн шкоди.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаІващенко В.О.
від відповідача-1 від відповідача-2не з`явилися не з`явилися
від відповідача-3не з`явилися
від відповідача-4не з`явилися
від відповідача-5 від відповідача-6 від відповідача-7не з`явилися не з`явилися Гаврилова О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 52 910 960,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, будучи керівниками та членами кредитного комітету ПАТ «Діамантбанк», приймали недобросовісні та необґрунтовані рішення, вчиняли на їх виконання дії та допустили бездіяльність в частині нездійснення належного контролю за діяльністю виконавчих органів товариства, діючи всупереч інтересів банку та його кредиторів, чим завдали останнім шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/14581/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2025; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 25 днів з дня вручення даної ухвали.

16.12.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

30.12.2024 від відповідача-7 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

15.01.2025 від відповідача-7 надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки до позовної заяви позивачем не додано завірених належним чином додатків, та клопотання про витребування доказів.

Також 15.01.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 16.01.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-7 про продовження строку на подання відзиву та зобов`язав позивача вручити нарочно відповідачу-7 додатки до позовної заяви до наступного підготовчого засідання.

Розгляд клопотань про залишення позовної заяви без руху, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи судом відкладено до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 повідомлено відповідачів-1,2,3,4,5,6 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.02.2025.

05.02.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-7 про залишення позовної заяви без руху, на клопотання про витребування доказів та на клопотання про залучення третьої особи.

05.02.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про витребування доказів.

Також 05.02.2025 від відповідача-7 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

06.02.2025 від відповідача-7 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Також 06.02.2025 від відповідача-7 надійшов відзив на позов, в якому відповідачем-7 заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Відповідачі-1,2,3,4,5,6 у підготовче засідання 06.02.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 06.02.2025 представник відповідача-7 зняв з розгляду клопотання про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2025, оскільки позивач надав додатки до позовної заяви.

Також просив поновити строк на подання відзиву та прийняти зазначений відзив до розгляду.

Суд на підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України задовольнив клопотання відповідача-7 про поновлення строку на подання відзиву та прийняв відзив до розгляду.

Відповідачі-1,2,3,4,5,6 відзивів на позов не подали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача-7 - до 27.02.2025; відмовлено в задоволенні клопотань представника відповідача-7 про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» третьою особою, яка не заявляє самостійної вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та про витребування доказів; розгляд інших клопотань відповідача-7 - про залишення позовної заяви без руху та про витребування доказів - судом відкладено до наступного підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 05.03.2025.

27.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.02.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-7 про залишення позовної заяви без руху.

05.03.2025 від відповідача-7 надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідачі-1,2,3,4,5,6 у підготовче засідання 06.02.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 05.03.2025 представник відповідача-7 підтримала раніше подане клопотання про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2025.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач-7 зазначає, що позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб містить недостовірну інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У задоволенні зазначеного клопотання суд відмовив, оскільки позивач повідомив, що документи, які підтверджують право вимоги до боржника, були передані до нового кредитора - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021. Тобто, позивач виконав вимоги п. 8 ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Також у підготовчому засіданні 05.03.2025 представник відповідача-7 підтримала клопотання про витребування доказів від 05.02.2025 щодо витребування у Національного банку України справи ПАТ «ДІАМАНТБАНК» - «Первинні документи депозитарного обліку цінних паперів (розпорядження, документи, що підтверджують здійснення операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів, безумовних операцій із цінними паперами, операцій щодо цінних паперів, інші первинні документи) ДП «Промекспорт», крайні дати справи - 2012-2021, в матеріалах якої наявні, зокрема, але не виключно, висновок про проведення юридичної експертизи векселів, протокол засідання Кредитного комітету з операцій стратегічних клієнтів Банку тощо.

Клопотання мотивоване необхідністю дослідження обставин, що передували прийняттю рішень по врахуванню векселів емітента - ДП «Промекспорт».

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач-7 зазначає, що не може самостійно надати зазначені докази, оскільки на адвокатський запит №20250110/2 Національним банком України було відмовлено та повідомлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Позивач проти клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача-7 про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін з цього приводу, суд дійшов висновку, що з огляду на предмет та підстави позовних вимог, клопотання відповідача-7 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у Національного банку України належним чином засвідчених копій наступних документів:

- експертизи векселів та оцінки фінансового стану емітента, про які зазначено в протоколі засідання кредитного комітету з операцій стратегічних VIP-клієнтів ПАТ «ДІАМАНТБАНК» від 16.07.2012, а також інших матеріалів і погоджень, які передували ухваленню кредитним комітетом рішень, оформлених вказаним протоколом;

- рішення кредитного комітету ПАТ «ДІАМАНТБАНК», на підставі якого укладено угоду про внесення змін до тексту векселів від 14.07.2014 щодо продовження строку пред`явлення векселів до 14.07.2016, з усіма матеріалами і погодженнями, які передували укладенню такої угоди.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд попереджає, що відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із витребування нових доказів підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити частково.

2. В порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Національного банку України (01601, Україна, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок, 9, ідентифікаційний код 00032106) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-експертизи векселів та оцінки фінансового стану емітента, про які зазначено в протоколі засідання кредитного комітету з операцій стратегічних VIP-клієнтів ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (ідентифікаційний код 23362711) від 16.07.2012, а також інших матеріалів і погоджень, які передували ухваленню кредитним комітетом рішень, оформлених вказаним протоколом;

- рішення кредитного комітету ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (ідентифікаційний код 23362711), на підставі якого укладено угоду про внесення змін до тексту векселів від 14.07.2014 щодо продовження строку пред`явлення векселів до 14.07.2016 з усіма матеріалами і погодженнями, які передували укладенню такої угоди.

3. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 21.04.2025.

4.Відкласти підготовче засідання у справі на 24.04.2024 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова