ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" березня 2025 р. Справа№ 911/19/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025

про відмову у відкритті провадження

у справі № 911/19/25 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1

до директора Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» Сірика Валерія Вячеславовича

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/19/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 до директора Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» Сірика Валерія Вячеславовича про визнання недійсним договору оренди.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 14.02.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) Приватне акціонерне товариство «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/19/25 та постановити нову, якою призначити новий розгляд позовної заяви про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу від 13.06.2023 між ПрАТ «МП «Сантехнік» (орендодавцем за договором) та ПП «БСК-54» (орендарем за договором).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 28.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 про усунення недоліків, а саме заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 було винесено без повідомлення (виклику) учасників справи, копія якої у відповідності до вимог ч. 5 ст. 242 ГПК України (через відсутність електронного кабінету) була надіслана 03.02.2025 на адресу акціонера - голови Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Копію судового рішення акціонер - голова Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 отримав 07.02.2024, отже останній день для оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2025 в апеляційному порядку є 17.02.2025.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/19/25, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків иа матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/19/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/19/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2025 о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 30.01.2025 у справі № 911/19/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко