За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір"
про стягнення 170492,11 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Негеля Ю.М.
Представники сторін:
від позивачане з`явилися
від відповідачане з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс К" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" про стягнення 170492,11 грн попередньої оплати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №СТ0904-2 від 04.09.2024 в частині повної та своєчасної поставки попередньо оплаченого позивачем товару, у зв`язку з чим, на думку позивача, наявні підстави для повернення сплаченої ним за договором попередньої оплати у вищенаведеному розмірі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/13011/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" про стягнення 170492,11 грн задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс К" зазначену суму попередньої оплати та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України "Інтертранс К" звернулося із заявою про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 06.02.2025.

Представник позивача у судове засідання 06.02.2025 не з`явився.

31.01.2025 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 06.02.2025 без участі представника позивача, подану заяву про розподіл судових витрат позивач підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 06.02.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Від відповідача жодних заяв чи клопотань, пояснень щодо поданої позивачем заяви не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3-5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

В обґрунтування заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 08.10.2024, укладений між позивачем та адвокатом Олійником О.Л., рахунок №1 від 08.10.2024 на суму 6000,00 грн, платіжну інструкцію №4969 від 09.10.2024 на суму 6000,00 грн, рахунок №2 від 24.12.2024 на суму 6000,00 грн, акт наданих послуг №1 від 24.12.2024 на суму 12000,00 грн, платіжну інструкцію №5294 від 25.12.2024 на суму 6000,00 грн, ордер серії АО №1009618 від 17.10.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2350 від 13.11.2019.

Дослідивши зазначені докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у заявленому розмірі. Такі витрати позивача підтверджені документально, розмір цих витрат співмірний із складністю справи, а також наданими адвокатом послугами та ціною позову.

Жодних заперечень щодо цих витрат та їх розміру відповідач не навів.

За таких обставин, вказані витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності до ст.ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" (02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9а, офіс 13, ідентифікаційний код 45188270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс К" (03113, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 62-Б, офіс 4; ідентифікаційний код 41414609) 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.03.2025

Суддя Ю.М. Смирнова