УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/15/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГЕЛІОС" (02094, місто Київ, вул. Гніздовського Якова, будинок 1) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІНВЕСТ" (02166, місто Київ, вул. Поповича Космонавта, будинок 2-А), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

За участю представника:

позивача - Плахотнік Р.А.;

відповідача - Кисиль-Бойко А.С.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 на адресу суду від Київської міської ради надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГЕЛІОС" про усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер: :62:003:0189, за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 12А у Деснянському районі м. Києва, шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.07.2024 № 74031593, яким зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер -0, за товариством з обмеженою відповідальною «Топ Геліос»; усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер: :62:003:0189, за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 12А у Деснянському районі м. Києва, шляхом припиненням права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер - 0, за товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Геліос»; усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі.. Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Геліос» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, кадастровий номер: :62:003:0189, загальною площею 0,0345 га, шляхом знесення об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер - 0): нежитлової будівлі торгівельного призначення, загальною площею 260,1 кв.м, що розташована за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 12А у Деснянському районі м. Києва та 03.01.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.02.25 о 11:10 год.

Окрім того означеною ухвалою залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ІНВЕСТ" (02166, місто Київ, вул. Поповича Космонавта, будинок 2-А), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про приєднання доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 відкладено підготовче засідання на 11.03.25 о 11:00 год.

11.03.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, який зокрема містив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даного відзиву.

11.03.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіка» сформовано заяву про вступ у справу як третьої особи.

Останнє обґрунтоване тим, що 07.08.2015 року між заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Атіка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» було укладено Договір оренди (найму) нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук К.М. 07.08.2015, зареєстровано в реєстрі за номером 1357.

Згідно із умовами вказаного Договору оренди Товариство з обмеженою відповідальністю «Атіка» прийняло у строкове платне користування нежитлову будівлю торгівельного призначення, літера Б, загальною площею 260,1 кв.м, що розташована за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 12А у Деснянському районі м. Києва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

З огляду на викладене заявник вважає, що рішення суду у даній судовій справі впливає на права та обов`язки ТОВ «Атіка» як орендаря нежитлової будівлі, яка є предметом даного спору, оскільки предметом розгляду даної судової справи є визначення юридичної долі вказаної нежитлової будівлі.

У разі прийняття судом рішення про знесення вказаної нежитлової будівлі, ТОВ «Атіка» буде позбавлено права оренди нежитлової будівлі, яке передбачено відповідним чинним договором оренди.

У судове засідання 11.03.2025 представник позивача та відповідача прибули, представники від третіх осіб у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача заперечував стосовно клопотання представника відповідача щодо долучення відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи, що заяву про поновлення строку було подано разом з відзивом на позовну заяву суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та долучити останній до матеріалів справи.

Положеннями частини першої статті 165 ГПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати до господарського суду першої інстанції відзив (заперечення) на позовну заяву в письмовій формі протягом встановленого судом першої інстанції строку.

У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача можливості надати йому відзив по справі та не виконати свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.

Стосовно сформованої 11.03.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіка» заяви про вступ у справу як третьої особи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіка» з огляду на те, що у разі прийняття судом рішення про знесення нежитлової будівлі, ТОВ «Атіка» буде позбавлено права оренди нежитлової будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті і даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення третьої особи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/15/25 на 27.03.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГЕЛІОС" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

3. Прийняти відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атіка» (вул. Мілютенка, буд. 7-В, місто Київ, 02156, ).

5. Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атіка» копії позовної заяви з додатками, відповіді на відзив, докази направлення надати суду в строк до 19.03.2025.

6. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атіка» копію відзиву на позов з додатками, заперечення на відповідь на відзив, докази направлення надати суду в строк до 19.03.2025.

7. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача та третіх осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 12.03.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ