УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2308/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скарги АПСОЛІНС ЛТД (APSOLINS LTD)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025

у справі №916/2308/24

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до відповідача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

АПСОЛІНС ЛТД (APSOLINS LTD) звернулося 30.11.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 (повний текст ухвали виготовлено у той же день) у справі №916/2308/24.

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 у справі №916/2308/24 за позовом Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до ПрАТ з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 у справі №916/2308/24 та призначено справу до розгляду на 11.02.2025 об 11:30.

05.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від особи, яка не є учасником справи - АПСОЛІНС ЛТД (APSOLINS LTD) надійшли заяви про: її залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; про продовження процесуального строку та строку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції; про витребування доказів та про проведення опитування.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №916/2308/24 у задоволенні заяви компанії АПСОЛІНС ЛТД (APSOLINS LTD) про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовлено; оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 у справі №916/2308/24 до 11.03.2025 о 10:45.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №916/2308/24 якою, зокрема відмовлено в задоволенні клопотання АПСОЛІНС ЛТД (APSOLINS LTD) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 про відмову залучення АПСОЛІНС ЛТД (APSOLINS LTD) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, не міститься в переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду.

Отже, у вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, наведеному в пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зазначена, а отже така ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Відтак, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому встановлення вичерпного переліку ухвал апеляційного господарського суду, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

З огляду на викладене, касаційна скарга АПСОЛІНС ЛТД (APSOLINS LTD) на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №916/2308/24 не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі частини другої статті 304 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 304 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу АПСОЛІНС ЛТД (APSOLINS LTD) на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №916/2308/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос