СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/4193/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№ 239 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/4193/34, суддя Байбак О.І.

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м.Харків
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" м. Харків,
про стягнення 486 412,37 грн
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", в якій просив суд стягнути 486 412,37 грн, з яких:

297 531,35 грн - основного боргу;

28 894,47 грн - пені;

23 732,27 грн - 3% річних;

5 415,07 грн - індексу інфляції;

15 374,04 грн - штрафу 5% вказаної вартості.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору щодо забезпечення пропускного режиму залізничного транспорту № 7 від 01.01.2015 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2024, зокрема, відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод":

29 7531,35 грн - основного боргу;

10 512,61 грн - 3% річних;

5 415,07 грн - індексу інфляції;

4 701,88 грн - витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Відстрочити сплату судового збору до перегляду справи в апеляційному порядку. Порушити апеляційне провадження у справі. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 у справі №922/4193/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 витребувані матеріали справи №922/4193/24 у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

18.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4193/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відмовлено Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/4193/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 8 755,42 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №1237 від 28.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 8755,42 грн, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 24.02.2025.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/4193/34 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що спір є таким, що може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/4193/34.

2. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/4193/34 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк до 25.03.2025 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4 Запропонувати учасникам справи в строк до 25.03.2025 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця