ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1351/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім",

про визнання недійсним протоколу загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто), Яцюк М.В., адвокат, ордер від 29.10.2024 серія СА № 1097435,

від відповідача - Мохуренко І.П., керівник.

01.11.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з вимогою визнати недійсним протокол №1 загальних зборів ОСББ "Наш дім" із датою складення 15.08.2024.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів з вимогою витребувати у відповідача оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії: протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Наш дім" від 15.08.2024; листків ОСББ "Наш дім" оповіщення співвласників про загальні збори, які були заплановані на 15.08.2024; листків ОСББ "Наш дім" голосування співвласників по питанням порядку денного ОСББ "Наш дім" загальних зборів, які відбулися 15.08.2024; Статуту ОСББ "Наш дім", чинного станом на 15.08.2024; Протоколу правління ОСББ "Наш дім" від 04.09.2024; Виписки ОСББ "Наш дім" із записом про державну реєстрацію змін керівника ОСББ "Наш дім" щодо голови правління ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.11.2024 суд відкрив провадження у справі №925/1351/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.12.2024 о 12:30. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнив частково та зобов`язав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" (далі - ОСББ "Наш дім") у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Черкаської області оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії: протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Наш дім" від 15.08.2024; листків ОСББ "Наш дім" оповіщення співвласників про загальні збори, які були заплановані на 15.08.2024; листків ОСББ "Наш дім" голосування співвласників по питанням порядку денного ОСББ "Наш дім" загальних зборів, які відбулися 15.08.2024; Статуту ОСББ "Наш дім", чинного станом на 15.08.2024.

22.11.2024 на виконання ухвали суду від 14.11.2024 відповідач подав заяву, з якою надав копії протоколу № 1 зборів ОСББ "Наш дім" від 15.08.2024 та листків письмового опитування співвласників ОСББ "Наш дім", які голосували на зборах від 15 серпня 2024 року. Також відповідач повідомив, що не має можливості надати оригінали та належним чином засвідчені копії листків ОСББ "Наш дім" оповіщення співвласників про загальні збори, які були заплановані на 15.08.2024, у зв`язку із тим, що ініціативна група співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка скликала та проводила загальні збори ОСББ "Наш дім", не передавала таких документів правлінню Об`єднання. Також відповідач повідомив, що не має можливості надати на вимогу суду оригінал та належним чином засвідчену копію Статуту ОСББ "Наш дім", чинного станом на 15.08.2024, у зв`язку із тим, що позивачка ОСОБА_1 після припинення її повноважень як голови правління ОСББ "Наш дім" з 30.09.2024 не передала новообраному правлінню жодного документу Об`єднання, зокрема, не передала чинний Статут ОСББ "Наш дім".

25.11.2024 ідентична заява з додатками надійшла від відповідача засобами поштового зв`язку.

02.12.2024 відповідач подав відзив на позов.

У судовому засіданні 12.12.2024 представник відповідача надав представнику позивача копію відзиву з додатками та заяви про надання доказів, про що свідчить відмітка про отримання на відповідних документах, здійснена представником позивача.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 12.12.2024 суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відклав підготовче засідання до 09.01.2025 об 11:30.

18.12.2024 представник позивача подав заяву про виклик свідка та клопотання про долучення доказів з вимогами: надати додатковий строк для подання доказів, пропущений з поважних причин та залучити до матеріалів чату загальнодоступну інформацію із чат-групи ОСББ "Наш дім" у месенджері Viber, розміщений членом ОСББ ОСОБА_3 17.11.2024, а також запрошення на загальні збори ОСББ, призначені на 23.12.2024.

Також 18.12.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів з вимогами:

- витребувати у Черкаської міської ради інформацію про квартири, які є власністю Черкаської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.08.2024 року;

- витребувати у Прикордонної служби України відомості про перетин кордону України за період 01.01.2022 року - 15.08.2024 року громадян: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ;

- витребувати у Черкаської міської ради інформацію про нежитлові приміщення, які за інформацією Черкаської міської ради передані у власність фізичним особам за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.08.2024 року.

18.12.2024 представник позивача подав клопотання про долучення доказів з вимогами:

1. Надати додатковий строк для подання доказів, пропущений з поважних причин.

2. Приєднати до матеріалів справи правовстановлюючі документи на деякі нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Приєднати до матеріалів справи докази про неможливість голосування особисто на Зборах співвласників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

4. У випадку відсутності - приєднати до матеріалів справи та задовольнити клопотання про виклик свідка, сформоване в системі Електронний суд 17.12.2024 року.

18.12.2024 представник позивача подав клопотання про долучення доказів, а саме докази направлення копії клопотань позивача з додатками.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 09.01.2025 суд:

- на підставі ст. 88-89 ГПК України відмовив у задоволенні заяви позивача про виклик свідка з огляду на відсутність заяви свідка;

- задовольнив клопотання позивача про долучення доказів та долучив такі докази до справи;

- на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України встановив сторонам строк до 20.01.2025 включно для подання доказів, які, на розсуд сторін, виникла необхідність подати;

- на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 09.01.2025 суд клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнив та зобов`язав, зокрема, Державну прикордонну службу України надати Господарському суду Черкаської області відомості про перетин кордону України за період 01.01.2022 - 15.08.2024 громадян: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 . Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.01.2025 о 14:00.

14.01.2025 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 09.01.2025 надав відповідь, в якій зазначив, що не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 по 15.08.2024 стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки в ухвалі не зазначено обов`язкових реквізитів "Громадянство" та "Дата народження" (число, місяць, рік) запитуваних осіб, що унеможливлює проведення їх однозначної ідентифікації.

Також у наданій відповіді Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України просить у найкоротший термін повідомити відомості про громадянство та дату народження (число, місяць та рік) вказаних осіб.

Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд зобов`язав ОСОБА_1 надати Господарському суду Черкаської області, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали представником позивача в системі "Електронний суд", відомості про громадян: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 із обов`язковим зазначенням реквізитів: "Громадянство" та "Дата народження" (у форматі "дд.мм.рррр"). У разі неможливості подання відповідних документів надати відповідні письмові пояснення у той же строк.

20.01.2025 відповідач подав клопотання про долучення доказів, в якому на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України вимагав долучити до справи: копію довіреності від 07.08.2024, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., реєстраційний номер 1703; копію довіреності від 05.10.2023, посвідченої консулом Генерального консульства України в м. Неаполь Горбенко О.С., реєстраційний номер 570/4/4-3022; копію посвідчення від 14.12.2016 № 06016, виданого Звенигородською державною адміністрацією Черкаської області.

22.01.2025, на виконання ухвали суду від 09.01.2025, від Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради надійшов лист, в якому останній повідомляє. що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.11.2021 №№ 1382 квартира АДРЕСА_2 включена до фонду орендованого житла і є комунальною власністю міста Черкаси. Інформація щодо решти квартир зазначеного будинку в департаменті житлово-комунального комплексу відсутня. За інформацією департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради жодних вказаних приміщень не було передано фізичним особам.

27.01.2025 представник позивача - адвокат Яцюк М.В. подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якому повідомив, що через незадовільний стан здоров`я не може прибути в судове засідання та зазначив, що не заперечує щодо закінчення підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Присутня у судовому засіданні 27.01.2025 позивачка повідомила про відсутність у неї витребуваних судом ухвалою від 15.01.2025 документів.

За відсутності дат народження осіб, інформацію щодо яких позивачка просила витребувати від Державної прикордонної служби, неможливо отримати таку інформацію. Позивачка погодилась щодо неможливості отримання інформації про перетин кордону такими особами та зазначила про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою від 27.01.2025 суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1351/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025 о 14:30.

У судовому засіданні 10.02.2025 суд заслухав вступні слова представників сторін та перейшов до стадії дослідження доказів. Суд оглянув наданий позивачем оригінал Протоколу загальних зборів ОСББ "Наш дім", проведених 10.11.2016, зробив його копію та долучив до справи.

У судовому засіданні 27.02.2025 суд закінчив дослідження матеріалів справи та заслухав виступи представників сторін у судових дебатах. Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

27.02.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 04.12.2003 позивач перебувала на посаді голови правління ОСББ "Наш дім". 15.08.2024 у відповідача відбулися загальні збори, на підставі яких було складено протокол № 1 від 15.08.2024. У відповідності до питання № 2 порядку денного було вирішено звільнити з посаду голову ОСББ "Наш дім" ОСОБА_13 , у строк відповідно до норм чинного законодавства. Питанням №3 додатково було вирішено припинити повноваження чинного голови та правління ОСББ "Наш дім", у строк відповідно до норм чинного законодавства. Питанням №4 порядку денного вирішено обрати новий склад правління, з одним із членів правлінням ОСОБА_2 . Протокол загальних зборів підписано головою та секретарем зборів.

Використовуючи відомості протоколу №1 загальних зборів відповідача, 05.09.2024 складено протокол правління, де у питанні №2 порядку денного вирішено: "припинити повноваження голови правління ОСОБА_14 з 30.09.2024 та виключити її з числа осіб, які мають право вчиняти юридичні дії без довіреності від імені ОСББ "Наш дім". Головою правління з 01.10.2024 року обрати ОСОБА_15 …".

На підставі протоколу правління здійснено державну реєстрацію змін керівника юридичної особи. Точна дата запису про особу керівника ОСОБА_15 стороні позивача невідома. Позивач зазначає, що стороною відповідача визнається факт того, що станом на день подання позову головою правління відповідача є ОСОБА_15 .

Позивач вважає, що протоколом загальних зборів порушено її особисті права, адже вирішено питання про припинення її повноважень, як голови правління ОСББ "Наш дім".

Підстави незаконності Протоколу, на думку позивача, є:

1) Прийнятий порядок голосування, який суперечить Закону та Статуту;

2) Врахування голосів співвласників, які не приймали особисто участь у голосуванні;

3) Відсутність відомостей про голосування в Протоколі, відсутність додатків до протоколу.

Позивач вважає, що вказані обставини унеможливлюють законність протоколу №1 від 15.08.2024, зважаючи на таке:

1) Питанням порядку денного №1 Протоколу вирішено: "визначити порядок голосування та ухвалення рішень на зборах із розрахунку одна квартира один голос…".

Позивач покликається на положення ст. 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та на п. 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Наш дім" та зазначає, що загальними зборами прийнято порядок отримання та врахування голосів співвласників, який не передбачено Законом та/або Статутом ОСББ.

2) До Протоколу не надано додатки щодо повідомлення співвласників в т.ч. і позивача із оголошенням про проведення загальних зборів. Позивач зазначає, що сам по собі факт прямо не впливає на законність/незаконність протоколу. Але факт слід використовувати додатково в розрізі підрахунку голосів. В тексті оскаржуваного протоколу зазначено: "…повідомлення про скликання в письмовому вигляді з відповідними даними… були поширені серед співвласників під власноручний підпис…". В додатках до протоколу відсутні документи в підтвердження зазначеного тексту в Протоколі. Неналежне повідомлення всіх співвласників вплинуло на те, що значна кількість співвласників не прийняли участь у загальних зборах через необізнаність із датою та місцем проведення зборів. Співвласники були позбавлені можливості висловити свою думку щодо важливих управлінських питань стосовно припинення повноважень чинного голови правління та правління. Обрання нового складу правління. Вказане впливає на наявність необхідної кількості голосів "за". В тексті протоколу прописано список осіб, які нібито особисто прийняли участь в голосуванні по питаннях порядку денного. Перевірити у сторони позивача голосування є неможливим, адже відсутній доступ до листків голосування. За відповіддю Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2024 на адвокатський запит повідомлено, що інформація та документація міститься у відповідача.

Щодо інформації, яка є у позивача та щодо зазначення осіб, які особисто віддали голоси: Кв. 203-204 ОСОБА_16 не перебував в або поряд будинку понад 1 рік; Кв. 208-209 ОСОБА_17 є власником та передав квартиру у користування, постійно проживає у Київській області; Кв. 211-212 ОСОБА_18 не приймав участі у голосуванні; Кв. 213-214 ОСОБА_19 не приймав участі у голосуванні; Кв. 218-219 ОСОБА_20 не приймав участь у голосуванні, адже перебуває у лавах ЗСУ та захищає Україну; Кв. 310 ОСОБА_5 , яка є єдиним співвласником вже понад 15 років проживає в Чехії, не перебувала на території України в дні голосування; Кв. 311 ОСОБА_21 є неповнолітньою особою; Кв. 410 За ОСОБА_22 здійснено підпис його дружиною, а не ним особисто; Кв. 511-512 ОСОБА_6 вже понад 8 років проживає в Італії, не перебувала на території України в дні голосування; Кв. 516 ОСОБА_7 перебуває постійно за кордоном, точне місце невідоме; Кв. 520 квартира неприватизована, ОСОБА_23 є наймачем, а не співвласником; Кв. 604 ОСОБА_24 передав право користування та значний час не з`являється особисто до будинку; Кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_25 не підписувала листок голосування; Кв. 618-619 Співвласники передали користування, в приміщенні не з`являються. ОСОБА_26 перебуває за кордоном; Кв. 711-712 ОСОБА_27 , як співвласник, не проживає у приміщенні, участі у голосуванні не приймав; Кв. 713-714 ОСОБА_8 постійно проживає у США; Кв. 801-802 ОСОБА_28 є неповнолітньою особою, ОСОБА_29 постійно проживає у м. Звенигородка та не приїздила на загальні збори; ОСОБА_30 не голосував, адже перебуває в лавах ЗСУ по захисту України; ОСОБА_31 більше 15 років проживає у США; Кв. 906-907 ОСОБА_32 постійно проживає у США; Кв. 911-912 ОСОБА_33 та ОСОБА_34 постійно проживають поза межами своєї власності, участі у зборах не приймають; Кв. 917 ОСОБА_9 є співвласником 1 / 2 квартири, постійно проживає у м. Києві, участі зборах не приймає; Кв. 813-814 ОСОБА_35 постійно мешкає за кордоном; Кв. 201-202 ОСОБА_36 постійно мешкає за кордоном. Отже, позивач вважає, що необхідну кількість голосів "за" по питаннях порядку денного не отримано, а запис в оскаржуваному Протоколі є помилковим.

3) До оскаржуваного Протоколу взагалі не додані будь-які додатки, серед яких повинні бути листки голосування співвласників із заповненими даними та особистими підписами. За твердженням позивача, за текстом Протоколу, який розповсюджується, неможливо встановити правильність обрахунків прийнятих голосів для простого підрахунку необхідної кількості голосів. За відсутності листків, як додатків, може прийматися інформація, яка викладається в тексті протоколу із розділом голосування. В той же час, такого розділу, тексту та інформації не викладено в тексті Протоколу. Отже, позивач вважає, що за текстом протоколу загальних зборів неможливо встановити факт набрання необхідної кількості голосів "за" по питаннях порядку денного для встановлення факту їх прийняття через відсутність інформації в тексті протоколу та відсутності будь-яких додатків до протоколу.

Отже, позивач вважає, що протокол №1 загальних зборів ОСББ "Наш дім" від 15.08.2024 не відповідає вимогам Закону, умовам Статуту та порушує права позивача.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що вказані підстави незаконності Протоколу та доводи сторони позивача щодо його позиції спростовуються положеннями законодавства, що регулює відносини управління багатоквартирними будинками та фактичними обставинами справи.

1. Відповідач покликається на положення ч. 12 ст. 10, ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", п. 7 розділу ІІ, абз. 6 п. 8 розділу ІІ та зазначає, що з протоколу загальних зборів від 15.08.2024 випливає, що підрахунок голосів здійснювався як згідно ухваленого порядку одна квартира-один голос, так і в порядку, визначеному абз. 1 п. 7 Статуту, згідно якого кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Таким чином, відповідач вважає, що застосований ініціаторами скликання загальних зборів від 15.08.2024 порядок визначення кількості голосів та порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них відповідає положенням Статуту та не суперечить положенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

2. Доводи сторони позивача щодо незаконності Протоколу через відсутність додатків до нього є необґрунтованими, на думку відповідача, та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства до оформлення протоколу загальних зборів ОСББ. Відповідач покликається на положення ч. 3 ст. 10, ч. 23 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та стверджує, що у профільному законі відсутні вимоги до наявності додатків до протоколу загальних зборів ОСББ у будь-якому вигляді.

В той же час відповідач зазначає, що зі змісту ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" випливає, що кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти"). Ч. 24 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою. Як вбачається зі змісту оскаржуваного Протоколу, він містить всі реквізити, передбачені викладеними вище положеннями закону. Підсумки голосування співвласників з питань порядку денного загальних зборів від 15.08.2024, викладені в Протоколі, здійснювалися ініціативною групою співвласників, що скликала загальні збори, на підставі заповнених співвласниками листків письмового опитування. Відповідач зазначає, що у Статуті ОСББ "Наш дім" відсутні вимоги щодо змісту протоколу загальних зборів, у тому числі щодо додатків до такого протоколу.

3. Щодо інформації позивача про те, що частина співвласників, зазначених у Протоколі як такі, що взяли участь у голосуванні на зборах та під час письмового опитування, нібито не брали участі у загальних зборах від 15.08.2024 та не голосували, відповідач зазначає, що до позовної заяви стороною позивача не приєднано доказів наявності у ОСОБА_1 достовірної інформації щодо задекларованих нею зазначених обставин.

4. Відповідач зауважує, що сторона позивача у позовній заяві не вказує, які саме її особисті права порушено оскаржуваним Протоколом, адже посада голови правління ОСББ "Наш дім" не є її особистим правом, а є повноваженнями, яких вона набула та була позбавлена згідно відповідних рішень органів управління об`єднання. В той же час у позовній заяві не вказано, які права позивача як голови правління ОСББ "Наш дім" були порушені рішеннями загальних зборів від 15.08.2024.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Згідно з наказом від 04.12.2003 № 1 ОСББ "Наш дім", у відповідності до протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_37 приступила до обов`язків голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" на громадських засадах. На підставі протоколу установчих зборів від 30.10.2003.

Сторонами визнається обставина, що ОСОБА_37 та позивач ОСОБА_1 одна й та ж особа.

10.11.2016 відбулись загальні збори ОСББ "Наш дім", про що складено Протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", проведених 10 листопада 2016 року за місцем знаходження: АДРЕСА_1 , в якому зазначені такі відомості:

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 197 осіб;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку - 4 078,40 кв. м;

- порядок денний: затвердження нової редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", запропонований правлінням.

У Статуті об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" (нова редакція), затвердженому загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" за адресою: 18015, м. Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 29/1, корпус 1, Протоколом загальних зборів від 10 листопада 2016 року, Голова зборів - ОСОБА_38 (далі - Статут) визначено такі положення.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" скорочена назва ОСББ "Наш дім" (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". (п. 1 розділу І Статуту)

Розділом ІІІ Статуту передбачено такі положення.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання (його головою).

Правління не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику будинку повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення загальних зборів обираються зручним для більшості учасників зборів.

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальними зборами встановлено порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах: Один власник - один голос.

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюються шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

15.08.2024 відбулися збори ОСББ "Наш дім", про що складено Протокол № 1 зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", , вулиця Максима Залізняка, будинок 29/1, корпус 1, м. Черкаси. (далі - Протокол № 1)

У розділі І загальна інформація Протоколу № 1 зазначено такі відомості:

"Загальні збори скликані ініціативною групою.

Скликання та проведення загальних зборів здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та Статуту ОСББ "Наш дім". Повідомлення про скликання зборів у письмовому вигляді з відповідними даними, передбаченими ст. 6, абзацом 7 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" від 29.11.2001, № 2866-ІІІ, були поширені серед співвласників під власноручний підпис та продубльовано повідомлення в групі співвласників у Viber.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку, які станом на дату проведення зборів мають право власності - 197 осіб (104 квартири). Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 4078,40 м кв.

У зборах взяли участь особисто або через представників 26 осіб, у голосуванні 25 (двадцять п`ять) осіб (12,7 % від загальної кількості) та голова ОСББ (яка не є співвласником, документ на представництво не пред`явлено), яким належать частки в праві власності на квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею - 580 м кв. (14,22 % від загальної площі), квартир - 22 (21,15 % від загальної кількості).

Згідно із ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ч. 16 та Статуту ОСББ "Наш дім" розділ ІІІ, ч. 9, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало достатньої кількості голосів, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не були присутні на загальних зборах. У зв`язку з цим надаються повноваження групі співвласників організувати й провести опитування серед співвласників з питань порядку денного та підрахунок голосів.

Відповідно, у письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представників співвласників - 80 (вісімдесят) осіб (40,6 % від загальної кількості), яким належать частки в праві власності на квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею - 1 473,83 кв.м (36,14 % від загальної площі), квартир - 35 (33,65 % від загальної кількості).

Загальна кількість співвласників/представників співвласників, які взяли участь у голосуванні з питань порядку денного зборів становить - 105 осіб (53,3 % від загальної кількості співвласників), яким належать частки в праві власності на квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею - 2053,83 кв.м (50,36 % від загальної площі), квартир - 57 (54,8 % від загальної кількості)."

Тобто в Протоколі № 1 зазначена та ж кількість всіх співвласників і та ж площа житлових та нежитлових приміщень, що і в Протоколі від 10.11.2016, відповідно до якого проведено збори співвласників за керування позивача, як голови ОСББ "Наш дім". Подані позивачем договори купівлі-продажу нежитлових приміщень не підтверджують зміну площі таких приміщень.

Дослідженим спростовуються доводи позивача про неврахування під час проведення зборів 15.08.2024 площ нежитлових приміщень чи зміну таких площ за період з 2016 року по день проведення зборів 15.08.2024.

Відповідно до розділу ІІ Протоколу № 1 - порядок денний загальних зборів, зокрема, ухвалили: ухвалити порядок денний без змін:

1. Визначення порядку голосування та ухвалення рішень на зборах ОСББ "Наш дім" від 15.08.2024;

2. Висловлювання недовіри голові ОСББ "Наш дім" ОСОБА_14 щодо доцільності її подальшого перебування на посаді, звільнення з посади.

3. Припинення повноважень голови та правління ОСББ "Наш дім";

4. Вибори правління ОСББ "Наш дім" та голови правління;

5. Вибори ревізійної комісії;

6. Надання повноважень на підготовку, підписання протоколів та подання пакету документів згідно з переліком до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій для здійснення реєстрації змін у складі органів управління (внесення змін до відомостей про ОСББ "Наш дім" вул. Максима Залізняка буд. 29/1, корп. 1, м. Черкаси, Черкаська область, 18036).

Підсумки голосування співвласників/представників присутніх на зборах ОСББ "Наш дім":

"за" - 25 (двадцять п`ять);

"проти" - 0 (нуль).

По питанню першому порядку денного ухвалили: визначити порядок голосування та ухвалення рішень на зборах із розрахунку одна квартира - один голос (відповідно до Статуту об`єднання (розділ ІІ, ч. 8, абзац 6) та ЗУ "Про ОСББ" (ст. 10, абзац 12)).

По питанню другому ухвалили: звільнити з посади голову ОСББ "Наш дім" ОСОБА_13 у строк відповідно до норм чинного законодавства.

По питанню третьому ухвалили: припинити повноваження чинного голови та правління ОСББ "Наш дім" у строк відповідно до норм чинного законодавства.

По питанню четвертому ухвалили: до складу правління обрати: ОСОБА_15 , ОСОБА_39 , ОСОБА_3 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 . На посаду голови правління обрати ОСОБА_15 .

По п`ятому питанню ухвалили: ревізійну комісію обрати в кількості трьох осіб у складі: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

По шостому питанню ухвалили: уповноважити голову та секретаря підготувати, підписати цей протокол та подати пакет документів згідно з переліком до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій для здійснення реєстрації змін у складі органів управління (внесення змін до відомостей про ОСББ "Наш дім" вул. Максима Залізняка буд. 29/1, корп. 1, м. Черкаси, Черкаська область, 18036). Інформацію про зміни оприлюднити серед учасників.

По всім вказаним питанням результати голосування були однакові, а саме:

Голосували: "за" - 25 (двадцять п`ять) співвласників/представників співвласників присутніх на зборах, яким належать частки в праві власності на квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 580 кв. м (14,22 % від загальної площі), квартир - 22 (21,15 % від загальної кількості).

Підсумки письмового опитування: "за" - 80 (вісімдесят) осіб серед опитаних, яким належать частки в праві власності на квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею - 1473,83 кв. м (36,14 % від загальної площі), квартир - 35 (33,65 % від загальної кількості).

Загальні підсумки: "за" - 105 осіб (53,3 % від загально кількості співвласників) - загальна кількість співвласників/представників співвласників, які взяли участь у голосуванні з питань порядку денного зборів, яким належать частки в праві власності на квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею - 2053,83 кв.м (50,36 % від загальної площі), квартир - 57 (54,8 % від загальної кількості).

05.09.2024 відбулися збори правління ОСББ "Наш дім", про що складено Протокол № 1 зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" , вул. Максима Залізняка будинок 29/1, корпус 1, м. Черкаси, Черкаська область, 18036. (далі - Протокол зборів правління)

Відповідно до Протоколу зборів правління, на засіданні правління присутні члени правління обрані на загальних зборах ОСББ "Наш дім" 15 серпня 2024 року в повному складі: ОСОБА_15 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_3 , ОСОБА_47 .

У Протоколі засідання борів визначено порядок денний:

1. Обрання головуючого та секретаря зборів правління.

2. Обрання голови правління ОСББ "Наш дім".

3. Обрання заступника голови правління.

По питанню другому прядку денного ухвалили: припинити повноваження голови правління ОСОБА_14 з 30.09.2024 та виключити її з числа осіб, які мають право вчиняти юридичні дії без довіреності від імені ОСББ "Наш дім". Головою правління з 01.10.2024 обрати ОСОБА_15 . Надати повноваження новообраному голові право підпису документів, необхідних для ведення господарської діяльності, судових процесуальних документів тощо.

Голосували: "за" - 5 (п`ять) осіб (одноголосно).

Як зазначено в описовій частині позивач у позовній заяві визнає обставину, що на підставі протоколу Правління здійснено державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач вважає, що протоколом загальних зборів порушено її особисті права, адже вирішено питання про припинення повноважень як голови правління ОСББ "Наш дім", тому просить визнати такий протокол недійсним.

Розглядаючи спір суд враховує таке.

Щодо юрисдикції даного спору, то суд враховує, що позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що вона є співвласником житлового чи нежитлового приміщення за адресою м. Черкаси, вул. М. Залізняка, 29/1, корпус 1, тобто у будинку, де створено ОСББ "Наш дім". У Протоколі № 1 також вказано про її присутність на зборах та зазначено, що вона не є співвласником. Отже позивач звернулась із позовом про оскарження протоколу, у якому викладено рішення про припинення її повноважень як голови Правління ОСББ "Наш дім".

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Так, ГПК України визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Суд враховує, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 361/17/15-ц, від 13 жовтня 2020 року у справі № 683/351/16-ц (провадження № 14-113цс20), від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17 (провадження № 14-115цс20), від 23 лютого 2021 року у справі № 753/17776/19 (провадження № 14-163цс20) викладались правові висновки щодо підвідомчості спорів про оскарження рішення загальних зборів засновників товариства (постанови зборів уповноважених) щодо звільнення директора (голови правління) товариства, поновлення на посаді, стягнення на їх користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У цих справах питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь незаконно відстороненого (звільненого) директора (голови правління) товариства вирішувалося у порядку господарського судочинства. Практика Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикційності розгляду таких справ в порядку господарського судочинства є сталою.

Крім того, у справі № 324/379/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала, що з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін спірних правовідносин слід відступити від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 361/17/15-ц (провадження № 14-423цс19), шляхом уточнення наведених у ній висновків, а саме: зазначення, що у разі непред`явлення вимог про визнання недійсним рішення уповноваженого органу товариства учасником цього товариства, за умови їх попереднього вирішення в порядку господарського судочинства, спори про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу належать до компетенції судів загальної юрисдикції, оскільки у такому випадку корпоративний спір між сторонами відсутній. У зв`язку з наведеним, справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 17.08.2022 у згаданій справі № 324/379/19 дійшла висновку, що немає підстав для відступу (уточнення) від висновку, наведеного у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду. Крім того, зазначено, що практики щодо юрисдикційності розгляду справ в порядку господарського судочинства потрібно дотримуватися й в тих справах, у яких господарський суд вже вирішив питання про скасування рішення уповноваженого органу товариства, а після цього позивач звертається із іншими вимогами - про поновлення на посаді директора (голови правління) товариства, стягнення середнього заробітку, тощо. Оскільки такі вимоги залежать від визнання правомірним рішення загальних зборів засновників товариства (постанови зборів уповноважених) щодо звільнення директора (голови правління) товариства і вони мають бути вирішені в порядку господарського судочинства.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 361/17/15-ц (провадження № 14-423цс19, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 324/379/19).

В цій частині суд, враховуючи на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України правові висновки, викладені у зазначених вище постановах зазначає, що позовні вимоги про визнання недійсним Протоколу № 1 загальних зборів ОСББ "Наш дім" щодо припинення повноважень позивача мають розглядатись в порядку господарського судочинства.

Положеннями ст. 83 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

У відповідності до положень ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. У той же час зазначається, що особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Статтями 87 та 88 ЦК України передбачено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені ЦК України або іншим законом.

У відповідності до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом, де загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Окрім цього положеннями ст. 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що статтями 87, 88 ЦК України конкретизовано, що будь-яка юридична особа після проведення державної реєстрації такої юридичної особи, затвердження її установчих документів (статуту) здійснює свою діяльністю у відповідності до Статуту, яким визначається порядок діяльності статутних органів та порядок прийняття рішення та передбачає скликання та проведення загальних зборів не тільки керівним або виконавчим органом, а й ініціативною групою.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено та врегульовано Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон України Про ОСББ, тут і далі у редакції зі змінами, яка була чинна як на час проведення загальних зборів так і на час вирішення справи по суті), встановлено, що:

Органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж передбачено частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою статті 6 цього Закону.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Стаття 6 Закону України Про ОСББ регулює порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання, який також застосовується до проведення загальних зборів, як зазначено у ст. 10 Закону України Про ОСББ з урахуванням особливостей, визначених у статті 10 Закону Про ОСББ.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про ОСББ повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.

Суду не надано доказів повідомлення про проведення загальних зборів, за поясненням відповідача, у зв`язку з тим, що такі документи залишились у ініціативної групи.

Водночас зі змісту Протоколу № 1 випливає, що позивач ОСОБА_1 особисто брала участь у загальних зборах, про що зазначено в частині "1. Загальна інформація", а також у розділі "ІІ.Порядок денний загальних зборів", де зазначено про її виступ з питання визначення порядку голосування.

Щодо питання повідомлення/неповідомлення інших співвласників, то позивач не є їх представником, тому не має уповноваження на захист їх інтересів стосовно участі/неучасті в загальних зборах.

Далі, аналізуючи ст. 6 Закону України Про ОСББ суд встановив, що відповідно до ч. 14-15 цієї статті кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Водночас нормами ст. 10 Закону України Про ОСББ, якою визначено особливості проведення загальних зборів, а не установчих, визначено, що Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж передбачено частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою статті 6 цього Закону.

Так у Статуті ОСББ "Наш дім" визначено інші порядки голосування:

1) кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності;

2) загальними зборами встановлено порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах: Один власник - один голос;

3) загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Як видно зі змісту Протоколу № 1 співвласники на загальних зборах визначили інший порядок голосування: одна квартира - один голос.

На підставі такого порядку відбулося голосування співвласників ОСББ "Наш дім". Суду надано для огляду листки опитування, відповідно до яких у судовому засіданні було встановлено, що від кожної із семи квартир голосував один співвласник, представляючи всю квартиру в цілому, в одній квартирі з чотирьох співвласників проголосувало три; інші всі співвласники, вказані у протоколі № 1 заповнили свої листки опитування самостійно, доказів протилежного суду не подано. Твердження позивача про неможливість підписання ними листків опитування не доводяться жодними доказами. Щодо тих співвласників, за яких виступив лише один співвласник з квартири, то в даному випадку можливе порушення саме його права, а не позивача, який не уповноважений на представництво таких осіб. Також суд враховує, що співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_12 представляли їх представники на підставі довіреностей. Стосовно неповнолітньої співвласниці ОСОБА_28 , то відповідач подав посвідчення опікуна над нею. Водночас щодо обох неповнолітніх, суд зауважує, що відповідно до ст. 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи. Відтак неповнолітні особи 2007 та 2008 року народження мали право брати участь у загальних зборах ОСББ самостійно.

Відповідно до Протоколу № 1 кількість голосів за питання щодо припинення повноважень голови Правління ОСОБА_48 за порядком визначеним Загальними зборами склала 57 квартир (54,8 % від загальної кількості).

Водночас підрахунок голосів вівся і за двома видами порядку, що безпосередньо визначені у Статуті, відповідно до яких за припинення повноважень голови Правління проголосувало 105 осіб (53,3% від загальної кількості) або співвласники, яким належать частки в праві власності на квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2053,83 кв.м (50,36 % від загальної площі).

У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що за питання про висловлювання недовіри голові ОСББ "Наш дім" ОСОБА_14 щодо доцільності її подальшого перебування на посаді, звільнення з посади та з питання припинення повноважень голови та правління ОСББ "Наш дім" проголосувало за трьома видами підрахунків більше половини співвласників.

Щодо тверджень позивача про відсутність відомостей про голосування у Протоколі, то вказане не відповідає дійсності, адже за результатами кожного питання зазначено скільки й за що проголосували.

Щодо відсутності додатків до протоколу, то ймовірно позивач має на увазі листки опитування. Так відповідно до ст. 6 Закону України Про ОСББ кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення установчих зборів або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти"). Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою.

Отже такі листки опитування зберігаються у Правління і за клопотанням позивача витребувані судом і надані відповідачем в оригіналі для огляду судом та в копії для долучення до матеріалів справи.

Крім зазначеного суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 вказав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

З огляду на викладене, суд встановив, що Загальні збори ОСББ, рішення по яким прийнято відповідно до протоколу № 1 від 15.08.2024 проведені із дотриманням вимог законодавства, рішення зборів є правомочним, оскільки прийнято більшістю голосів.

Оскільки загальними зборами ОСББ "Наш дім" реалізовано право на припинення повноважень голови правління та всього правління ОСББ з дотриманням процедури, передбаченої нормами Закону України Про ОСББ, суд доходить висновку, що в даному випадку відсутнє порушення прав позивачки, оскільки дії відповідача були правомірними, тому в позові позивачці слід відмовити.

До того ж щодо належного способу захисту суд зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 17.06.2021 у справі № 910/2478/20 зазначив, що за своєю правовою природою рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційно письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсними) є невідповідність їх вимогам чинного на час їх видання (затвердження) законодавства.

Верховний Суд також звернув увагу на те, що такого способу захисту як скасування та/або визнання недійсним протоколу загальних зборів суб`єкта господарювання ні цивільне, ні господарське законодавство не передбачає.

Стаття 10 Закону України Про ОСББ, який є спеціальним для спірних у цій справі правовідносин, передбачає можливість оскарження в судовому порядку саме рішення загальних зборів.

Відповідно до сталої судової практики у судовому порядку недійсним може бути визнане саме рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) юридичної особи, а не протокол загальних зборів, оскільки протокол є документом, який фіксує лише факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом в розумінні ст. 20 Господарського кодексу України.

Отже, особа, яка не погоджується з правомірністю рішення загальних зборів, є зацікавленою в його скасуванні як юридичного факту, яким порушені її права, однак визнання недійсним протоколу загальних зборів до скасування відповідного рішення не призведе, тому не буде належним способом захисту.

Однак, позивач, звертаючись до господарського суду з цим позовом заявив вимогу саме про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" від 15.08.2024, що є неналежним способом захисту порушених на думку позивача його прав та інтересів як співвласника майна багатоквартирного будинку. Такий спосіб захисту порушених прав та/або інтересів не узгоджується (не передбачено) ні з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ні з ч. 8 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також суд звертає увагу, що підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про позивачку, як про голову Правління ОСББ "Наш дім" здійснено на підставі рішення, що оформлено Протоколом Правління, тому навіть в разі визнання недійсним рішення загальних зборів право позивачки, в разі її порушення, не було б поновлено, відтак саме по собі визнання недійсним рішення загальних зборів не є ефективним способом захисту.

Підсумовуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику позивача та відповідачу за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 10.03.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА