ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.03.2025м. СумиСправа № 920/501/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України від 13.01.2025 №СЕ-19/119-25/118-ПЧ (вх.№ 173 від 15.01.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертних досліджень, у справі №920/501/24

за позовом: Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" (вул. Снайпера, 84, м. Охтирка, сумська область, 42700, )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гуренко Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1 346 646, 02 грн,

за участю:

представників позивача - Бабич Л.Ф.,

представника відповідача - Собини П.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1 346 646,02 грн заборгованості по договору про постачання електричної енергії №23100132 від 15.09.2015, з них: 1344374,17 грн з ПДВ вартість необлікованої електричної енергії та витрати на проведення трасологічного дослідження (збитки) в сумі 2271,85 грн з ПДВ. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 20199,69 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024, справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою від 02.05.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/501/24; призначив підготовче засідання на 03.06.2024, 12:40

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 постановлено відкласти підготовче засідання на 08.07.2024, 12:50; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 06.08.2024.

Розгляд справи 08.07.2024 не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 08.07.2024 підготовче засідання відкладене на 05.08.2024.

08.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх №1982).

Серед іншого відповідач у відзиві (вх. №2585, 3135 від 28.05.2024) заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. «Чи виконано підпис у акті технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 ФОП Гуренко В.В.?»

2. «Чи виконано підпис у акті пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 ФОП Гуренко В.В.?»

Клопотання про призначення експертизи представник відповідача обґрунтовує тим, що ФОП Гуренко В.В. на спірних Актах підписів не виконував.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.08.2024 постановлено:

- клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (викладене у відзиві на позов (вх. №2585 від 28.05.2024) - задовольнити;

- призначити у справі судову почеркознавчу експертизу доказів: Акту технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, Акту № 13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023;

- на вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи підписаний Акт технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 та Акт №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 у рядку «Споживач» (уповноважений представник споживача) та у рядку «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» ФОП Гуренко В.В.?»;

- зобов`язати відповідача надати суду для проведення експертизи вільні зразки підписів;

- призначити судове засідання з відібрання експериментальних підписів та визначення експертної установи на 19.08.2024, 12:00;

- клопотання відповідача про виклик у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5., викладене у відзиві на позов (вх. №3135 від 28.05.2024) - залишити без задоволення;

- явку відповідача - ФОП Гуренко В.В. - у судове засідання для відбору експериментальних зразків підпису визнати обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.08.2024 суддею Резніченко О.Ю. заявлено та задоволено самовідвід у справі № 920/501/24; направлено справу № 920/501/24, оригінал Акту технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, оригінал Акту №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 на 1 аркуші (наданий представником позивача в судовому засіданні 05.08.2024 для огляду та подальшого дослідження експертом) на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.08.2024 справу № 920/501/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

19.08.2024 справу № 920/501/24 передано для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.08.2024 постановлено прийняти справу № 920/501/24 до розгляду та призначити засідання з відібрання експериментальних підписів та визначення експертної установи на 10.10.2024, 10:30; явку відповідача - ФОП Гуренко В.В. - у судове засідання для відбору експериментальних зразків підпису визнати обов`язковою.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою від 09.10.2024 б/н (вх. № 4467 від 09.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 постановлено задовольнити вказану заяву представника відповідача від 09.10.2024 б/н (вх. № 4467 від 09.10.2024).

Судове засідання, призначене на 10.10.2024, 10:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, тому ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.10.2024 постановлено призначити засідання з відібрання експериментальних підписів та визначення експертної установи на 07.11.2024, 15:00. Явку відповідача - ФОП Гуренко В.В. - у судове засідання для відбору експериментальних зразків підпису визнати обов`язковою. Провести судове засідання, призначене на 07.11.2024, 15:00, за участі представника відповідача - Собини Павла Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

16.08.2024 до суду надійшла від представника позивача заява № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024), в якій відповідно до положень ч. 5 ст. 99 ГПК України запропонував перелік питань при проведенні експертизи.

Крім вказаного представник позивача для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи надав оригінали документів, підписи у яких, як він вважав, належать ФОП Гуренку В.В., а також просив додатково витребувати у відповідача оригінальні примірники документів, які необхідні для надання їх експерту, у якості зразків підписів, які належать ФОП Гуренку В.В. та які відповідають об`єкту, що досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

У судовому засіданні 07.11.2024 представники позивача підтримали зазначені вище клопотання, які викладені у заяві № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024), а також просили залишити без розгляду в частині поставлення на вирішення експерта питання: "У який період часу виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Гуренка Василя Васильовича у Акті № 13Б пломбування/ розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 (тобто, того ж дня, чи здійснений у інший період)?", що за змістом є питанням технічної експертизи документа, а не почеркознавчої.

Протокольною ухвалою від 07.11.2024 в частині вказаного вище запропонованого на вирішення експертизи питання суд постановив заяву № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024) не приймати до розгляду.

19.08.2024 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача б/н від 19.08.2024 (вх.№2479 від 19.08.2024), в яких просить суд не брати до уваги заяву представника позивача № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024), а також просить витребувати в Охтирській районній раді оригінали документів, що містять підписи відповідача, копії яких були надані разом із листом-відповіддю Охтирської районної ради Сумської області від 13.08.2024 №01-21/63 адвокату Павлу Собині на його адвокатський запит від 12.08.2024.

16.08.2024 до суду представником позивача подано клопотання про призначення експертизи від 13.09.2024 № 908/2050 (вх.№ 4144 від 16.09.2024), в якому просив призначити в господарській справі № 920/501/24 судову почеркознавчу експертизу; зобов`язати відповідача - Гуренка Василя Володимировича та ОСОБА_2 надати суду вільні, умовно вільні зразки документів, які містять зразки підписів ОСОБА_2; на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи належить підпис виконаний у абзаці 7 «Споживач (уповноважений представник споживача)» та підпис у абзаці 8 «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем», у Акті №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 року, ОСОБА_2, чи іншій особі; проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Національному центрі «Інститут судових експертиз ім. заел. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27); судові витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО»; на час проведення експертизи зупинити провадження в справі № 920/501/24.

Для проведення експертного дослідження представник позивача надав суду оригінали наступних документів: лист-довіреність вх.№ 2596 від 08.12.2014, лист-довіреність вх.№ 1422 від 26.06.2017 та повідомлення філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" вих.№ 90-9/1883.

Зазначені вище заяви та клопотання сторін та додані до них документи у судовому засіданні 07.11.2024 долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 07.11.2024, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.08.2024 було постановлено призначити у справі судову почеркознавчу експертизу підпису відповідача в Акті технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 і Акті № 13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, на вирішення якої поставлене питання: «Чи підписаний Акт технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 та Акт №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 у рядку «Споживач» (уповноважений представник споживача) та у рядку «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» ФОП Гуренко В.В.?», а також призначене судове засідання з відібрання експериментальних підписів та визначення експертної установи, судом у судовому засіданні 07.11.2024 здійснено відбір у відповідача - ФОП Гуренка Василя Володимировича експерементальних зразків почерку та підпису відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Судом здійснено відбір від Гуренка Василя Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) експериментальних зразків (при штучному освітленні у темну пору доби, сидячи за столом при звичайному положенні, кульковою ручкою синього кольору) на 10 аркушах, а саме:

- зразків підпису на 3 аркушах лінованого (а.с. 222-224 том 1) та 3 аркушах нелінованого паперу (а.с. 225-227 том 1),

- зразків почерку (написання П.І.Б. - "Гуренко Василь Володимирович") на 2 аркушах лінованого (а.с. 228-229 том 1) та 2 аркушах нелінованого паперу (а.с. 230-231 том 1).

Також відповідач - ФОП Гуренко В.В. у даному судовому засіданні усно повідомив суду, що пише він правою рукою, особливостей опорно-рухового апарату чи захворювань, які б могли вплинути на стан його писемно-рухової навички, не має.

Зазначені експерементальні зразки почерку та підпису відповідача долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, яке викладене у заяві №90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№ 3734 від 16.08.2024); витребувано у Фізичної особи - підприємця Гуренко Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали документів (договору позички б/н від 01.01.2021, укладеного між ОСОБА_3 та Гуренко В.В. про передачу майна у позичку, акта приймання-передачі від 01.01.2021 до договору позички б/н від 01.01.2021, договору на оперативно-технічне обслуговування б/н від 01.06.2015, укладеного між ТОВ «Тростянець-Енергосервіс» та ПП Гуренко В.В.); задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке викладене у додаткових поясненнях б/н від 19.08.2024 (вх.№ 2479 від 19.08.2024); витребувано в Охтирській районній раді Сумської області (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, буд. 1, ) оригінали документів, що містять підписи Гуренка В.В., копії яких були надані разом із листом-відповіддю Охтирської районної ради Сумської області від 13.08.2024 №01-21/63 адвокату Павлу Собині на його адвокатський запит від 12.08.2024 (бланк реєстрації депутатів, присутніх на пленарному засіданні 9 сесії Охтирської районної ради восьмого скликання, заяву від 22.04.2024 Гуренка Василя Васильовича про припинення повноважень депутата Охтирської районної ради); відкладено підготовче судове засідання, а також вирішення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи від 13.09.2024 № 908/2050 (вх.№ 4144 від 16.09.2024) разом із вирішенням додатково запропонованих у заяві представника позивача № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024) колом питань, а також визначення експертної установи, в судове засідання на 10.12.2024, 14:00.

27.11.2024 на виконання ухвали суду від 07.11.2024 від Охтирської районної ради Сумської області до суду надійшли (вх№ 6719 від 27.11.2024) оригінали витребуваних документів, а саме: бланк реєстрації депутатів, присутніх на пленарному засіданні 9 сесії Охтирської районної ради восьмого скликання, та заяви від 22.04.2024 Гуренка Василя Васильовича про припинення повноважень депутата Охтирської районної ради.

06.12.2024 від представника відповідача надійшли заперечення (вх.№ 3852 від 06.12.2024), в яких проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи заперечує, а також надає пояснення, що у зв`язку із військовими діями на території Тростянецького району Сумської області витребувані судом документи є втраченими, щодо даного факту наявне кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 10.12.2024 представник відповідача запропонував доручити проведення вже призначеної судової почеркознавчої експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з огляду на меншу вартість експертних досліджень, оскільки саме відповідач є її заявником, й відповідно сплачує її вартість. Представники позивача запропонували доручити проведення судових експертиз у даній справі Сумському відділенню при Національному науковому центрі " Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 10.12.2024 судом постановлено:

1) відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" вих.№ 90-8/2050 від 13.09.2024 (вх.№ 4144 від 16.09.2024) про призначення експертизи;

2) задовольнити заяву представника Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" вих.№ 90-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№ 4708, 3734 від 16.08.2024) у частині доповнення питань, що ставляться на вирішення експерту при проведенні призначеної ухвалою від 05.08.2024 у даній справі № 920/501/24 судової почеркознавчої експертизи;

3) проведення призначеної ухвалою від 05.08.2024 у даній справі № 920/501/24 судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8; тел. (0542) 66-77-15; e-mail: );

4) на вирішення судовому експерту (експертам) при здійсненні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи підписаний Акт технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 та Акт №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 у рядку «Споживач» (уповноважений представник споживача) та у рядку «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» ФОП Гуренком Василем Васильовичем?

- Чи підписаний Акт технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 та Акт №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 у рядку «Споживач» (уповноважений представник споживача) та у рядку «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» ФОП Гуренком Василем Васильовичем під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи підписаний Акт технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 та Акт №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 у рядку «Споживач» (уповноважений представник споживача) та у рядку «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» ФОП Гуренком Василем Васильовичем зміненим почерком чи справжнім?

5) матеріали справи № 920/191/18 разом із відібраними експерементальними зразками підпису та почерку Гуренка Василя Васильовича, а також оригінали Акта технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, Акта №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 та інші оригінали документів із вільними та умовно-вільними зразками його підпису направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8; тел. (0542) 66-77-15; e-mail: ) для проведення судової почеркознавчої експертизи;

6) оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Гуренко Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

7) зобов`язати сторони за першою вимогою експерта (експертів) своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо). Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно статті 382 Кримінального кодексу за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили;

8) попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України;

9) провадження у справі № 920/501/24 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи;

10) зобов`язати експертну установу після завершення проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 920/501/24 та оригінали документів разом з експертним висновком направити на адресу Господарського суду Сумської області.

15.01.2025 до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України від 13.01.2025 №СЕ-19/119-25/118-ПЧ (вх.№ 173 від 15.01.2025) разом із матеріалами справи №920/501/24.

У вказаному клопотанні експерт просить суд додатково надати вільні зразки почерку та підпису, умовно-вільні зразки почерку та підпису, що можуть міститись у матеріалах справи, а також експерементальні зразки підпису Гуренка В.В.; засвідчити останнім факт власноручного підписання у вже зібраних та направлених для експертизи документів із вільними зразками підпису, а також тих, що будуть надані; у випадку наявності у відповідача декількох варіантів підпису, надати зразки кожного варіанту у вказаній експертом кількості; а також вирішити питання оплати вартості ним призначеної експертизи.

За приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Ухвалою від 27.01.2025 суд постановив: провадження у справі № 920/501/24 поновити; призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України від 13.01.2025 №СЕ-19/119-25/118-ПЧ (вх.№ 173 від 15.01.2025) у справі №920/501/24 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертних досліджень, на 12.02.2025, 14:30; зобов`язано ФОП Гуренка Василя Васильовича з`явитись в судове засідання для надання додаткових експериментальних зразків підпису, посвідчення факту власноручного підписання вже зібраних та направлених для експертизи документів та зазначення наявності/відсутності декількох варіантів власного підпису, повідомити суд про оплату надісланого на його адресу експертом рахунку №9 від 13.01.2025 за проведення експертизи у даній справі №920/501/24; зобов`язатно ФОП Гуренка Василя Васильовича та Акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі Філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" додатково надати суду вільні зразки почерку (не менше ніж у 5-8 різнохарактерних документах) Гуренка Василя Васильовича (із обов`язковою наявністю букви «В»), які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документах, не пов`язаних із даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів (документи з місця роботи, заяви, довідки, доручення, довіреності тощо) та вільні зразки підпису (не менше ніж у 10-15 різнохарактерних документах) Гуренка Василя Васильовича, які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів, не пов`язаних із даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів (бланки вчинення нотаріальних дій, документи з місця роботи, заяви, довідки, доручення, довіреності тощо); провести підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2025, 14:30, за участі представника відповідача - Собини Павла Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

07.02.2025 представником Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" подано заяву вих.№90-8/343 від 06.02.2025 (вх.№ 642 від 07.02.2025) про надання для проведення експертизи оригіналів документів, що містять, на думку позивача вільні зразки підпису Гуренка В.В.

У судовому засіданні 12.02.2025 судом долучено до матеріалів справи зазначену вище заяву разом із доданими документами та здійснено відбір від Гуренка Василя Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) експериментальних зразків підпису (при штучному освітленні у світлу пору доби, сидячи за столом при звичайному положенні, кульковою ручкою синього кольору) на 8 аркушах лінованого паперу (а.с. 69-76 том 2). Зазначені експерементальні зразки підпису відповідача долучені до матеріалів справи.

Також відповідач - ФОП Гуренко В.В. у судовому засіданні 12.02.2025 надав суду докази оплати судової експертизи у розмірі 11 460, 96 грн (заява вх.№ 765 від 12.02.2025) та усно повідомив суду, що має лише один варіант підпису, а також засвідчив факти власноручного підписання лише частини наданих суду оригіналів документів, а саме: підтвердив що він особисто підписував нотаріально посвідчений Договір дарування нежитлого приміщення від 18.01.2012, нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нежитлого приміщення від 25.12.2015, нотаріально посвідчену довіреність від 15.07.2019, проставляв підпис у списку депутатів Охтирської районної ради восьмого скликання та заяві Голові Охтирської районної ради від 22.04.2024.

При цьому зазначив, що підписи, що містяться на інших наданих раніше суду позивачем оригіналах документів ним не вчинялись, обставини підписання таких документів йому невідомі.

12.02.2025 представником відповідача подано клопотання (вх.№ 602, 638 від 12.02.2025), у задоволенні якого судом відмовлено протокольною ухвалою від 12..02.2025 (без постановлення окремого документа) у зв`язку із невідповідністю вказаного клопотання вимогам ст. 81 ГПК України.

У судовому засіданні 12.02.2025 судом оголошено перерву до 19.02.2025, 14:00.

Судове засідання, призначене на 19.02.2025, 14:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги із високим рівнем небезпеки, тому суд ухвалою від 03.03.2025 призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта на 06.03.2025, 16:00, за участі представника відповідача - Собини Павла Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 06.03.2025 приймали участь представники позивача та відповідача.

06.03.2025 судом долучено до матеріалів справи заперечення представника відповідача (вх.№ 649 від 17.02.2025) та протокольними ухвалами (без постановлення окремого документа) відмовлено у заяві представника відповідача (вх.№ 648, 725, 727 від 17.02.2025) щодо продовження строку виконання клопотання судового експерта та направлення запиту до Тростянецької територіальної громади, оскільки вирішення вказаних питань судом у зазначеній у клопотанні формі чинним господарським процесуальним законодавством не визначено.

Крім того, у судовому засіданні 06.03.2025 судом долучено до матеріалів справи заяву відповідача - ФОП Гуренка В.В. разом із доданими до нього оригіналами документів, що, як він засвідчує, містять вільні та умовно-вільні зразки його підпису та почерку, а саме: закордонний паспорт Гуренка В.В. ЕХ119784, Договір №п02-1-0814-22-32 від 19.08.2022 на 12 арк. з додатками, Договір купівлі продажу від 24.04.2024 на 1 арк., Договір тимчасового користування землями комунальної власності за 20.04.202 на 4 арк. з додатками, Акт надання послуг від 10.02.2022 № 15 на 1 арк., Завдання на складання проекту землеустрою від 02.04.2024 на 1 арк., Протокол про результати земельних торгів від 23.08.2023 на 3 арк., Договір оренди землі від 10.08.2021 з додатками на 4 арк., Заява від 23.04.2024 на 0, 7178 га на 1 арк., Заява від 23.04.2024 на 1,3690 га на 1 арк., Договір оренди землі від 10.08.2021 року з додатками на 4 арк., Договір оренди землі від 06.09.2023 з додатками на 4 арк., Договір купівлі продажу від 20.04.2016 на 3 арк., Договір дарування земельної ділянки та нежитлової будівлі 09.07.2024 на 3 арк., Акт № на 1 арк., Кошторис на виконання робіт від 31.01.2024 на 1 арк., Договір № 300303771 від 31.01.2024 на 3 арк., Договір на постачання електричної енергії № 23100132 від 15.09.2015 на 19 арк., Додаткова угода № 1 від 22.11.2021 на 1 арк., Рішення про зміну цільового призначення від 17.09.2015 року на 1 арк.

У судовому засіданні 06.03.2025 представники сторін зазначили, що ними надані всі наявні документи та інформація на виконання клопотання експерта.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що вчинив всі можливі та необхідні дії щодо виконання клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України від 13.01.2025 №СЕ-19/119-25/118-ПЧ (вх.№ 173 від 15.01.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертних досліджень, а тому матеріали справи разом із зібраними додатковими матеріалами слід направити експерту для продовження проведення експертизи.

При цьому, надані позивачем документи, власноручне підписання яких відповідач - ФОП Гуренко В.В. не підтвердив, не підлягають направленню експерту, тому такі оригінали слід повернути особі, що їх надала суду, із залишенням у справі завірених копій (лист ФОП Гуренко В.В. про продовження терміну дії договору (вх.№ 289 від 26.01.2018) на 1 арк.; Додаткова угода № 5 від 01.02.2018 з додатком №1 до неї на 2 арк.; лист ФОП Гуренко В.В. про продовження терміну дії договору (вх.№ 1141 від 17.03.2021) на 1 арк.; Додаткова угода № 4 від 17.03.2021 з додатком № 1 до неї на 2 арк.; заява про продовження терміну дії договору (вх.№ 1081 від 15.03.2021) на 1 арк.; Додаткова угода № 3 від 15.03.2021 на 1 арк.; лист ФОП Гуренко В.В. (вх.№ 2596 від 08.12.2014) на 1 арк.; лист ФОП Гуренко В.В. (вх.№ 1422 від 26.06.2017) на 1 арк.; Додаткова угода № 5 від 01.12.2021 з додатками №1 та № 2 до неї на 3 арк.; Додаткова угода № 1 від 10.04.2020 з додатками на 5 арк.).

Також суд звертає увагу, що умовно-вільні зразки підпису (а.с. 233, 234 том 1, а. с. 67, 139 том 2, а.с. 1 том 3) та почерку (а.с. 234 том 1, а. с. 67 том 2) Гуренка В.В. містяться у матеріалах справи №920/501/24.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України від 13.01.2025 №СЕ-19/119-25/118-ПЧ (вх.№ 173 від 15.01.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертних досліджень, вважати виконаним.

2. Провадження у справі № 920/501/24 зупинити.

3. Матеріали справи № 920/501/24 разом із відібраними експерементальними зразками підпису та почерку Гуренка Василя Васильовича, а також оригінали Акта технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, Акта №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 та інші оригінали документів із вільними та умовно-вільними зразками його підпису та почерку направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8; тел. (0542) 66-77-15; e-mail: ) для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи.

4. Зобов`язати експертну установу після завершення проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 920/501/24 та оригінали документів разом з експертним висновком направити на адресу Господарського суду Сумської області.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8; тел. (0542) 66-77-15; e-mail: ).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.03.2025, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у порядку, що встановлений статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 07.03.2025.

Суддя Ю.А. Джепа