ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2025 м.Дніпро Справа № 908/137/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О.(доповідач),

судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:

Представник скаржника: Мартиненко Костянтин Ігорович (в залі іншого суду) - від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТВЕРДИНЯ» - адвокат, ордер серія АР №1218038 від 06.10.2021р.

представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня", м. Запоріжжя

про стягнення 35841,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ТВЕРДИНЯ 35 841,61 грн. боргу за не обліковану електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022 у справі № 908/137/22 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ТВЕРДИНЯ (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53, ) на користь публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) - 35 841 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 61 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твердиня"" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22. Судом вирішено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" і Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та провести судове засідання призначено на 21.12.2022р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 відкладено апеляційний розгляд справи у судове засідання на 18.01.2023р. о 14:00 год. та провести його в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

18.01.2023р. до початку судового засідання на електронну адресу суду ПАТ "Запоріжжяобленерго" подано додаткові заперечення на клопотання про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи. Позивач, посилаючись на висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 14.07.2021р. по справі №918/863/20, зазначає, що відсутність у експертному дослідженні №497/787-20 від 30.09.2020р. запису про попередження експерта про кримінальну відповідальність пояснюється відмінністю між висновком експерта та висновком експертного дослідження, а тому зазначений висновок є належним доказом, на підставі якого можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Позивач вважає, що наявність у матеріалах справи документальних доказів, які надані ПАТ "Запоріжжяобленерго", свідчить про факт порушення ТОВ "Твердиня" (споживачем) ПРРЕЕ, що й підтверджується Висновком комплексного експертного дослідження №497/787-20 від 30.09.2020р. в сукупності з іншими доказами по даній справі, зокрема, договором про постачання електричної енергії, договором про надання послуг розподілу, актом розмежування балансової належності сторін, однолінійною схемою об`єкту, актом про опломбування, актом про порушення №10000878 від 26.11.2019р. та фотоматеріалами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" про призначення у справі №908/137/22 комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи - задоволено частково.

Призначено у справі №908/137/22 комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи порушені пломби С №30872684 та С №30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку, якщо так, то яка технічна природа цих порушень ?

2) Чи порушена пломба R №10206052, яка була встановлена на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, якщо так, то яка технічна природа цього порушення ?

3) Чи дозволяють конструктивні властивості шафи обліку ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42, встановити шунтуючі перемички на клеми 1, 3 - фаза "А" та 7, 9 - фаза "С", розміщені під клемною кришкою лічильника типу "НІК 2303 АРК1" зав. №0222892 шляхом пошкодження пломби R №10206052, встановленої на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, без попереднього порушення пломб С №30872684 та С №30872683, розміщених на дверях шафи обліку ?

4) Яким чином підключення шунтуючих перемичок на клемах лічильника типу "НІК 2303 АРК1" зав. №0222892 (клеми 1, 3 - фаза "А" та 7, 9 - фаза "С") вплинуло на зміну показників приладу обліку електричної енергії ?

Витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Твердиня".

Зупинено провадження у справі №908/137/22 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №908/137/22 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Зобов`язати експертів після проведення експертизи направити копію висновку на адреси учасників справи.

02.03.2023р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №5474/5475, в якому судові експерти, керуючись вимогами ст.69 ГПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення експертизи просять:

- надати об`єкт дослідження: пломби С30872684 та С30872683;

- надати об`єкт дослідження: пломбу R 10206052, яка була встановлена на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1 зав.№0222892;

- організувати проведення натурального огляду шафи ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о.Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42, у присутності сторін по справі (позивач-відповідач).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2023 поновлено провадження у справі №908/137/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. Розгляд клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №5474/5475 у справі №908/137/22 призначено в судове засідання на 27.03.2023р. о 11:30 год. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо надання додаткових вихідних даних за переліком, викладеним у клопотанні експертів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №5474/5475 - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Твердиня" та Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж:

- надати експертам об`єкт дослідження: пломби С30872684 та С30872683;

- надати експертам об`єкт дослідження: пломбу R 10206052, яка була встановлена на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1 зав.№0222892;

- організувати проведення натурального огляду шафи ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о.Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42, у присутності сторін по справі, узгодити дату проведення огляду та забезпечити належні умови роботи експертів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Твердиня" оплатити рахунки вартості робіт по проведенню експертизи №149 від 13.02.2023р. та №164 від 16.02.2023р., докази оплати подати до суду апеляційної інстанції.

Погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Зупинити апеляційне провадження у справі №908/137/22 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №908/137/22 надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/137/22. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (вх.28082): рішення ВРП від 29.06.2023р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення зборів суддів, оформлене протоколом зборів суддів №4 від 03.07.2023р., розпорядження керівника апарату суду №5 від 04.07.2023р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В, Кощеєв І.М.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/137/22. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: рішення ВРП №859/0/15-23 від 29.08.2023р. про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення зборів суддів, оформлене протоколом зборів суддів №7 від 04.09.2023р., розпорядження керівника апарату суду №11 від 04.09.2023р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Коваль Л.А., судді: Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/137/22. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: рішення зборів суддів, оформлене протоколом зборів суддів №5 від 04.10.2024 року, розпорядження керівника апарату суду №6 від 07.10.2024 року.

30.09.2024 матеріали справи повернулися на адресу Центрального апеляційного господарського суду з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В, Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22 призначено у судовому засіданні на 08.04.2025 об 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 08.04.2025 не відбудеться, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22 призначено у судовому засіданні на 25.02.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня", Мартиненко Костянтина Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя - задоволено. Судове засідання у справі № 908/137/22, призначене на 25.02.2025 о 11:30 год., провести в режимі відеоконференції. Доручено Жовтневому районному суді м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня", Мартиненко Костянтина Ігоровича з Центральним апеляційним господарським судом на 25.02.2025 о 11:30 год.

24.02.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обумовлено наступним: "... Підставою перенесення судового засідання з 25.02.2025 р. є - не допущення порушення прав ТОВ «Твердиня», передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.42 та ст.107 ГПК України, а саме:

- ознайомлюватися з матеріалами справи № 908/137/22;

- подання пояснення суду щодо результатів Експертизи та/або причин її не проведення, наводити з цього свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду по суті його апеляційної скарги;

- подачу клопотання про призначення у справі № 908/137/22 додаткової

експертизи, тощо ...". Просить перенести судове засідання з 25.02.2025 р. на іншу, більш пізню дату.

Доповнити електронну справу № 908/137/22 висновком судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», який був виконаний судовими експертами на підставі ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. про призначення у справі №908/137/22 комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи або супровідним листом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яким повернуто матеріали справи № 908/137/22 без проведення судовими експертами комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, для з`ясування такого не проведення та надання апеляційному суду своїх доводів з цього приводу.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки довідкою канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025 спростовуються твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" про відсутність в електронному кабінеті висновку судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Також, 24.02.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" адвоката Лєлєкової В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обумовлено наступним: "... У зв`язку із тим, що представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" Омельяненко В.В., яка супроводжує справу №908/137/22 у Центральному апеляційному господарському суді, знаходиться на лікарняному (медичний висновок про непрацездатність: ТВ46-НККЗ-А863-8КСС), тому представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" не зможе взяти участь у судовому засіданні по справі №908/137/22, яке відбудеться 25.02.2025р. об 11:30 год.

На підставі викладеного, керуючись приписами ГПК України, прошу відкласти розгляд справи на іншу дату та час. ...".

25.02.2025 об 11:30 в судове засідання в режимі відеоконференції був присутній представник скаржника, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235, 270 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22 відкласти до 05.08.2025 на 11:30 год.

Доручити Жовтневому районному суді м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня", Мартиненко Костянтина Ігоровича з Центральним апеляційним господарським судом на 05.08.2025 о 11:30 год.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня", з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.08.2025 о 11:30 год. Довіреність на представника, який прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинна бути в матеріалах справи.

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус