ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/17/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/17/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" до Ліцею № 24 Івано-Франківської міської ради про стягнення 558 235,22 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Ліцею № 24 Івано-Франківської міської ради про стягнення 558 235,22 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів підряду № 1 від 28 березня 2024 р. та № 2 від 19 червня 2024 р. в частині оплати виконаних робіт.

Зобов`язання за договорами позивачем виконано в повному обсязі та прийнято відповідачем без жодних зауважень, проте відповідач своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт не здійснив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 558 235,22 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 07.01.2025 для розгляду справи № 909/17/25 визначено суддю Горпинюка І. Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/17/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам згідно вимог ст. 120, 242 ГПК України, шляхом направлення її в електронній формі до електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача, його представника та відповідача 08.01.2025 о 14:48.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

28 березня 2024 року між Ліцеєм № 24 Івано-Франківської міської ради (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" (підрядник, позивач) укладено договір підряду № 1 (а.с. 34-35).

Цей договір укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов договору виконати: "Поточний ремонт труб холодної води i каналізації Ліцею № 24 Iвано-Франкiвської міської ради".

Відповідно до п. 1.2 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені дефектним актом, який є невід`ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва.

Ціна та умови оплати обумовлені у розділі 2 договору.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що загальна сума цього договору складається з витрат підрядника та вартості робіт, що виконуються підрядником за цим договором і становить: 97 551,60 грн, в тому числі ПДВ 16 258,60 грн.

Обов`язки сторін обумовлені у розділі 3 договору.

Пунктом 3.2.3 договору сторони погодили, що замовник зобов`язаний відшкодовувати витрати виконавця, пов`язані з виконанням ним своїх обов`язків за цим договором.

Відповідно до п. 7.3 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 р.

Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням письмового документу (п. 7.5. Договору).

30 жовтня 2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 1 від 28.03.2024 року (а.с. 46), де з урахуванням дефектного акту ціну було визначено в розмірі 90 835,22 грн, в тому числі ПДВ в сумі 15 139,20 грн.

На виконання договірних умов, позивач виконав належним чином роботи на загальну суму 90 835,22 грн.

На доказ виконання робіт, обумовлених договором підряду № 1 від 28.03.2024 та додатковою угодою № 1 до договору підряду № 1 від 28.03.2024, позивачем (підрядником) надано суду: локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01; підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 загально-будівельні роботи; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на загально-будівельні роботи; об`єктний кошторис № 02-01, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, а також підписані та скріплені печатками сторін довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 (форма № КБ-3), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт становить 90 835,22 грн та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року (за формою КБ-2в) на загальну суму 90 835,22 грн (а.с. 38-66).

У порушення договірних зобов`язань замовник (відповідач) оплату за виконані підрядником (позивачем) роботи не здійснив, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 90 835,22 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем подано відповідачу претензію про сплату заборгованості (вих. № 31/12-1 від 31.12.2024), в якій підрядник просить замовника сплатити прострочену заборгованість в сумі 90 835,22 грн (а.с. 67).

Зазначена вище претензія отримана директором Ліцею № 24 Івано-Франківської міської ради, однак залишена без задоволення.

19 червня 2024 року між Ліцеєм № 24 Івано-Франківської міської ради (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" (підрядник, позивач) укладено договір підряду № 2 (а.с. 7-8).

Цей договір укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов договору виконати: "Капітальний ремонт електромережі зі встановленням підвісної стелі та заміни світильників в Ліцеї № 24 за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, 1".

Відповідно до п. 1.2 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені дефектним актом, який є невід`ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва.

Ціна та умови оплати обумовлені у розділі 2 договору.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що загальна сума цього договору складається з витрат підрядника та вартості робіт, що виконуються підрядником за цим договором і становить: 487 098,00 грн, в тому числі ПДВ 81 183,00 грн.

Обов`язки сторін обумовлені у розділі 3 договору.

Пунктом 3.2.3 договору сторони погодили, що замовник зобов`язаний відшкодовувати витрати виконавця, пов`язані з виконанням ним своїх обов`язків за цим договором.

Відповідно до п. 7.3 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 р.

Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням письмового документу (п. 7.5).

09 вересня 2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 2 від 19.06.2024 (а.с. 18), де з урахуванням дефектного акту ціну було визначено в розмірі 467 400,00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 77 900,00 грн.

На виконання договірних умов, позивач виконав належним чином роботи на загальну суму 467 400,00 грн.

На доказ виконання робіт, обумовлених договором підряду № 2 від 19.06.2024 та додатковою угодою № 1 до договору підряду № 2 від 19.06.2024, позивачем (підрядником) надано суду: зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-0 на ремонтно-будівельні роботи; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на ремонтно-будівельні роботи; об`єктний кошторис № 02-01, а також підписані та скріплені печатками сторін довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт становить 467 400,00 грн та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) на загальну суму 467 400,00 грн (а.с. 9-17, 21-32).

У порушення договірних зобов`язань замовник (відповідач) оплату за виконані підрядником (позивачем) роботи не здійснив, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 467 400,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем подано відповідачу претензію про сплату заборгованості (вих. № 30/12-1 від 30.12.2024), в якій підрядник просить замовника сплатити прострочену заборгованість в сумі 467 400,00 грн (а.с. 33).

Зазначена вище претензія отримана директором Ліцею № 24 Івано-Франківської міської ради, однак залишена без задоволення.

Заборгованість за виконані роботи в сумі 558 235,22 грн (90 835, 22 + 467 400,00) відповідач не погасив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України ( далі також - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Внаслідок укладення Договору підряду № 1 від 28 березня 2024 р. та Договору підряду № 2 від 19 червня 2024 р. між сторонами у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 180 ГК України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що Договір підряду № 1 від 28 березня 2024 р. та Договір підряду № 2 від 19 червня 2024 р. укладені у письмовій формі, підписані та скріплені печатками сторін, сторони погодили всі істотні умови договорів та досягнули згоди щодо виконання умов останніх.

Зазначені вище договори укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст. 204 ЦК України).

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 853 ЦК України, замовник повинен прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, статтею 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За встановлених судом обставин, позивач виконав свої зобов`язання за укладеними договорами підряду в повному обсязі.

Виконані підрядні роботи прийнято замовником без зауважень, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) та актами № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в на загальну суму 558 235,22 грн.

Таким чином, замовником (відповідачем) прийнято виконані позивачем (підрядником) підрядні роботи, відповідно у нього (замовника) виник обов`язок по їх оплаті після підписання актів приймання виконаних робіт.

Натомість, в порушення договірних зобов`язань, відповідач не здійснив оплату за виконані роботи в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 558 235,22 грн.

Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував.

Вартість виконаних позивачем робіт в сумі 558 235,22 грн на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не спростований відповідачем.

Беручи до уваги вищенаведене, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 8373,53 грн, що підтверджується платіжним документом № 0.0..1 від 03.01.2025 (а.с. 69).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 8373,53 грн покладається на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається із суми сплаченого судового збору та витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 25 000,00 грн.

Водночас, серед іншого, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За наведеного, розподіл витрат на професійну правничу допомогу здійснюється судом на підставі поданих доказів. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами ч. 8 ст. 252 ГПК України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розгляд справи № 909/17/25 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, отже її розгляд по суті почався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі - 10.02.2025 (08.02.2025 - субота).

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві не зазначалось, що користуючись правом, яке надано статтею 129 ГПК України, позивач надасть докази про понесені витрати щодо послуг на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Також відповідна заява не подана позивачем до початку розгляду справи по суті. Позивач не зазначав жодних поважних причин, з яких докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката не могли бути подані разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В контексті викладеного, зважаючи на те, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження понесення ним 25 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача таких витрат.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" до Ліцею № 24 Івано-Франківської міської ради про стягнення 558 235,22 грн задовольнити.

Стягнути з Ліцею № 24 Івано-Франківської міської ради (76008, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 13654507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" (77422, Івано-Франківська обл, Тисменицький р-н, с. Ямниця, вул. Тобілевича, буд. 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 41467865) заборгованість в сумі 558 235 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч двісті тридцять п`ять) грн 22 коп. та 8373 (вісім тисяч триста сімдесят три) грн 53 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. Є. Горпинюк