УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/16233/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське автотранспортне підприємство «УКРПРОДКОНТРАКТ» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 56) про стягнення 100 377,84 грн,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське автотранспортне підприємство «УКРПРОДКОНТРАКТ» про стягнення заборгованості за Договором № 07769/5-02-Б на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 16.10.2007 у розмірі 100 377,84 грн. та була передана 31.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.03.2025 через канцелярію суду представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/16233/24, просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, яка надійшла через канцелярію суду 06.03.2025, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, зі сторони Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» остання підписана Директоркою департаменту претензійно - позовної роботи - Оксана Левківська, відомості щодо якої як підписанта містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське автотранспортне підприємство «УКРПРОДКОНТРАКТ» мирова угода підписана керівником - Амосовим Дмитром Борисовичем, відомості щодо якого як керівника та підписанта містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того у пункті 1 мирової угоди сторони погодили, що відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем у справі Господарського суду міста Києва № 910/16233/24 становить 100 377,84 грн боргу за скид стічних вод без умов на скид стічних вод та 2 422,40 грн судового збору.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно приписів частини 4 статті 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Водночас, у мировій угоді у п. 2, сторонами погоджено, розстрочити сплату основного боргу у розмірі 100 377,84 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн, що є предметом стягнення у справі Господарського суду міста Києва № 910/16233/24, разом - 102 800,24 грн, строком на шість місяців, у зв`язку з чим суд питання про розподіл судового збору не вирішує.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 06.03.2025 та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/16233/24 - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду у справі № 910/16233/24, укладену між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське автотранспортне підприємство «УКРПРОДКОНТРАКТ», у наступній редакції:

Мирова угода

м. Київ 06.03.2025 року.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі -Позивач), в особі директорки департаменту претензійно-позовної роботи Левківської Оксани Петрівни, яка діє на підставі Статуту та протоколу засідання Правління ПрАТ «АК «Київводоканал» від 18.02.2025, з однієї сторони,

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське автотранспортне підприємство «УКРПРОДКОНТРАКТ» (далі - Відповідач), в особі директора Амосова Дмитра Борисовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що разом іменуються Сторонами, відповідно до норм ст. 42, ст. 46, ст. 129, ст. 130, ст. 191, ст. 192, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України домовились про таке:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем у справі Господарського суду міста Києва № 910/16233/24 становить 100 377,84 грн боргу за скид стічних вод без умов на скид стічних вод та 2 422,40 грн судового збору.

2. Сторони узгодили розстрочити сплату основного боргу у розмірі 100 377,84 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн, що є предметом стягнення у справі Господарського суду міста Києва № 910/16233/24, разом - 102 800,24 грн, строком на шість місяців.

3. Відповідач зобов`язується сплатити 102 800,24 грн з обов`язковим посиланням на цю Мирову угоду та справу Господарського суду міста Києва № 910/16233/24 у графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних інструкціях шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача за реквізитами:

Одержувач:ПрАТ «АК «Київводоканал»
р/рахунокНОМЕР_1
банкAT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
МФО305749

За графіком:

№ з/пДата, до якої необхідно сплатитиСума (грн)
131.03.202517 133,38
230.04.202517 133,38
331.05.202517 133,37
430.06.202517 133,37
531.07.202517 133,37
631.08.202517 133,37

4. Відповідач має право на дострокове погашення суми заборгованості у справі Господарського суду міста Києва № 910/16233/24.

5. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежів згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним в п. 3 Мирової угоди, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у п. 1 Мирової угоди, настав, а Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

6. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

7. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та Господарського суду міста Києва.

ПОЗИВАЧ: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А код за Директорка департаменту Претензійно-позовної роботи ________________О. П. ЛЕВКІВСЬКА М.П. ВІДПОВІДАЧ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське автотранспортне підприємство «УКРПРОДКОНТРАКТ» 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 56, код за Директор __________________ Д. Б. АМОСОВ М.П.
3. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське автотранспортне підприємство «УКРПРОДКОНТРАКТ» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 56, ).

4. Закрити провадження у справі №910/16233/24.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ