ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/181/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузливець Агро"

про стягнення 183 364,92 грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

взяла участь прокурор: Тарасюк В.С., посвідчення №071188 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.02.2025 відкрив провадження у справі №906/181/25 за правилами загального позовного провадження за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради до ТОВ "Грузливець Агро" про:

- стягнення заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки загальною площею 30,4707 га, кадастровий номер :07:000:0373 в сумі 183 364, 92грн;

- розірвання Договору оренди землі від 25.10.2019, укладеного між Пулинською селищною радою та ТОВ "Грузливець Агро" щодо земельної ділянки площею 30,4707 га, кадастровий номер :07:000:0373, що розташована на території Пулинської селищної ради Житомирського району;

- зобов`язання ТОВ "Грузливець Агро" повернути Пулинській селищній раді земельну ділянку площею 30,4707 га, кадастровий номер :07:000:0373, що розташована на території Пулинської селищної ради Житомирського району ( далі - Прокурор, Позивач, Відповідач, Суд).

21.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення Позивача (вх. г/с №2185/25 від 21.02.2025) щодо позову Прокурора.

24.02.2025 до Суду повернулася ухвала від 11.02.2025 про відкриття провадження у справі №906/181/25 без вручення Відповідачу з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовчому засіданні 11.03.2025 прокурор повідомила суд, що позовна заява з додатками, яка направлялась на поштову адресу Відповідача повернулась без вручення.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалює розмістити оголошення на сайті судової влади України для повідомлення ТОВ "Грузливець Агро" про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України Суд ухвалює вжити додаткові заходи щодо повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Так, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (ч. 4 ст. 11 Кодексу).

Як нагадує ЄСПЛ у справі «Осіпов проти України», стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час і місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно витягу з ЄДР № 1185700 від 11.03.2025 керівником Відповідача, засновником та кінцевим бенефіціарним власником є фізична особа Бабій Олег Петрович . Однак відкриті відомості цього реєстру містять інформацію про його місце реєстрації /проживання, тоді як не є загальнодоступними відомості про реєстраційний номер облікової картки платників податків керівника юридичної особи.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" такі відомості Єдиного державного реєстру не є відкритими і загальнодоступними. Згідно ст.17 цього Закону для державної реєстрації створення юридичної особи обов`язково надається копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство) особи, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи. Однак Суд не має доступу до такий відомостей з ЄДР з метою отримання відомостей про РНОКПП керівника юридичної особи з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, доступ до якого Суд має через "Електронний кабінет".

В свою чергу, відповідно до п.1 розділу ІІ Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.09.2017 № 822, усі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру у порядку, визначеному цим Положенням.

Облік фізичних осіб - платників податків ведеться у Державному реєстрі за реєстраційними номерами облікової картки платника податків

Відповідно до п. 3 розділу IV Положення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр.

Згідно розділу ХІ Положення реєстраційний номер облікової картки платника податків використовується органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від організаційно-правових форм, включаючи Національний банк України тощо.

Відомості про персональні дані надаються третім особам лише за письмової згоди фізичної особи - платника податків за кожним запитом окремо у порядку, визначеному статтею 16 Закону України «Про захист персональних даних».

Без згоди фізичної особи - платника податків її персональні дані можуть передаватися за рішенням суду.

Порядок надсилання рекомендованої кореспонденції Суду регулюються Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03. 2009 р. № 270 (в редакції постанови КМУ від 10.10.2023 р. № 1071) ( далі - Правила). Згідно п. 82 Правил рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

В свою чергу, в мережі Інтернет Укрпоштою за посиланням https://dev.ukrposhta.ua/uploads/International_documentation_15072024.pdf розміщено файл з назвою "Документація API (для міжнародних відправлень)", що містить наступну інформацію: якщо клієнт є юридичною особою або приватним підприємцем, при створенні клієнта обов`язково необхідно вказати інд. податковий номер або ЄДРПОУ. Якщо жодне з цих полів не заповнено, виникне помилка при створенні відправлення. При створенні клієнта з типом «PRIVATE_ENTREPRENEUR» виконується валідація ІПН. В разі створення клієнта з типом «COMPANY» виконується валідація ЄДРПОУ.

На підставі зазначеного, рекомендовані листи Суду з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, не приймаються відділеннями поштового зв`язку до пересилання без зазначення РНОКПП фізичної особи, одержувача такої кореспонденції.

Об`єднана палата КГС у складі ВС у справі №908/3731/23, з врахуванням висновків ВПВС, викладених у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, на питання, з якого моменту в юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, виникає обов`язок мати електронний кабінет, виснувала, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК, внесених законом №3424). У разі, якщо в юридичної особи відсутній зареєстрований "Електронний кабінет" , саме на суд покладається обов`язок повідомити відповідача про відкриття провадження у справі ухвалою , надісланою листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що як станом на дату відкриття провадження у справі 10.02.2025, так і станом на дату постановлення цієї ухвали суду 11.03.2025 у ТОВ "Грузливець Агро" () відсутній "Електронний кабінет".

З врахуванням викладених мотивів, Суд ухвалює витребувати РНОКПП керівника юридичної особи ТОВ "Грузливець Агро" з Державного реєстру фізичних осіб платників податків в Головного управління ДПС у Вінницькій області згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст.2,13, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 81, 114, 119, 120, 177, 182, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "10" квітня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2 Розмістити оголошення на сайті судової влади України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання для відповідача у справі.

3. Головному управлінню ДПС у Вінницькій області надіслати через систему "Електронний суд" у строк до 01.04.2025 року витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо РНОКПП керівника юридичної особи ТОВ "Грузливець Агро" () - Бабія Олега Петровича ( АДРЕСА_1 ).

Про неможливість подати витребуваний доказ взагалі, або у встановлений судом строк повідомити в той самий спосіб протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок. обл. (на ел. пошту)

3- Коростишів. окруж. прок (через Ел. суд)

4- Пулин. с/рада (через Ел. суд)

5- ТОВ "Грузливець Агро" (оголошення на сайті суду)

6 - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області ( 21028, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок, 7, код ЄДРПОУ 44069150) (через Ел. суд)