ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3622/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Корчевський М.Ю., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (вх.№5845/25 від 21.02.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/3622/24

За позовом: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, )

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Горбенко М.С. на підставі довіреності №06/11-46 від 06.11.2023р.;

Від відповідача: Рябоконь В.І. - на підставі довіреності №14/03/24 від 03.12.2024р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (далі ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (ТОВ «ООЕК») про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії у розмірі 682 675 980 грн 15 коп., 3% річних за користування коштами в розмірі 9 558 399 грн 70 коп. та інфляційних втрат в розмірі 27 607 192 грн 25 коп.

Ухвалою суду від 22.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3622/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2024р. Протокольною ухвалою суду від 19.09.2024р. відкладено підготовче засідання на 10.10.2024р. Ухвалою суду від 10.10.2024р. відкладено підготовче засідання на 19.11.2024р. Протокольною ухвалою суду від 19.11.2024р. відкладено підготовче засідання на 28.11.2024р.

Ухвалою суду від 28.11.2024р. закрито провадження у справі №916/3622/24 в частині стягнення з ТОВ «ООЕК» основної заборгованості у розмірі 682 675 980 грн 15 коп.

Крім того, протокольною ухвалою суду від 28.11.2024р. підготовче засідання відкладено на 19.12.2024р. Протокольною ухвалою суду від 19.12.2024р. підготовче засідання відкладено на 09.01.2025р.

Протокольною ухвалою суду від 09.01.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, судове засідання відкладено на 04.02.2025р. Протокольною ухвалою суду від 04.02.2025р. судове засідання відкладено на 25.02.2025р.

21 лютого 2025 р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ООЕК» (вх.№5845/25) про зупинення провадження у справі №916/3622/24 до закінчення розгляду Обєднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №922/444/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2025р. оголошено перерву в судовому засіданні, розгляд справи призначено на 27.02.2025р.

Обгрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що предметом розгляду у даній справі є, зокрема, стягнення з ТОВ «ООЕК» 3% річних у розмірі 9 558 399 грн 70 коп.

ТОВ «ООЕК» 10.10.2024р. через підсистему «Електронний суд» було подано до суду клопотання про зменшення суми нарахованих 3% річних, які заявлені ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на 90 відсотків.

Зазначене клопотання було підготовлене та подане до суду з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 12.09.2024р. по справі №915/1308/23, згідно з якими Верховний Суд погодився з позицією Господарського суду Миколаївської області та позицією Південно-західного апеляційного господарського суду щодо наявності підстав для зменшення 3% річних, нарахованих у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України.

Водночас, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 05.02.2025р. по справі №922/444/24, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не погоджується з оскаржуваними у цій справі судовими рішеннями, зокрема, в частині висновку про можливість зменшення встановленої ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України ставки в розмірі 3% річних, у зв`язку з чим, наводить висновки Верховного Суду, в яких зазначено про неможливість зменшення 3% річних, оскільки останні не є штрафними санкціями.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою Верховного Суду віл 05.02.2025р. передано справу №922/444/24 за касаційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2024р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 р. у справі №922/444/24 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що предметом розгляду справи №916/3622/24 є питання стягнення 3% річних та інфляційних втрат, і на розгляді в даній справі знаходиться клопотання ТОВ «ООЕК» про зменшення 3% річних, а питання можливості зменшення судами 3% річних направлено на вирішення до об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в межах справи № 922/444/24, на думку ТОВ «ООЕК», провадження по справі № 916/3622/24 з урахуванням вимог ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню.

В судовому засіданні 27.02.2025р. представник відповідача просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №916/3622/24.

Представник позивача заперечує щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.ст. 227-228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020 р. по справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів КГС у справі № 910/15715/19).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами належить до основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ч. 5 ст. 13 ГПК України саме на суд покладається обов`язок щодо керування ходом судового процесу, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024р. були вирішено передати справу №922/444/24 за касаційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на розгляд Великої Палати Верховного Суду, де предметом розгляду є можливість зменшення 3% річних.

За таких обставин, враховуючи те, що предметом спору у справі №916/3622/24 є, зокрема, стягнення 3% річних та беручи до уваги клопотання ТОВ «ООЕК» про зменшення суми нарахованих 3% річних, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №916/3622/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №922/444/24.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №916/3622/24 за позовом «Національної енергетичної компанії «УКРЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення 3% річних за користування коштами в розмірі 9 558 399 грн 70 коп. та інфляційних втрат в розмірі 27 607 192 грн 25 коп. до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №922/444/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 04 березня 2025р.

Суддя Н.В. Рога