ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2025 р.Справа № 924/232/22 (686/22085/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом 1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про визнання права спільної сумісної власності на квартиру за набувальною давністю

(в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м.Хмельницький)

Представники сторін:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: не з`явився

позивач 3: не з`явився

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2024 у справі №686/22085/24 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання права спільної сумісної власності на майно за набувальною давністю передано до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2024 справу №924/232/22 (686/22085/24) передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 24.12.2024 справу №924/232/22(686/22085/24) прийнято до свого провадження суддею Субботіною Л.О. та призначено підготовче засідання на 11:45 год. 22 січня 2025 року.

В підготовчому засіданні 22.01.2025 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 20 лютого 2025 року.

Згідно з ухвалою від 20.02.2025, постановленою шляхом занесення до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 14:10 год. 05 березня 2025 року.

До суду 25.02.2025 надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого останній просить замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство "Проскурів" на належного відповідача - Колективне підприємство "Агрофірма Проскурів". В обґрунтування клопотання вказує, що позивач неправильно визначив відповідачем по справі ПАТ "Проскурів", оскільки товариство не приймало рішення, на підставі якого було видано ордер на житлове приміщення №042776, тобто не порушило чи не визнало суб`єктивні права позивачів. Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів".

Позивач в підготовчому засіданні 05.03.2025 підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №924/232/22(686/22085/24).

Представник відповідача 2 для участі в підготовчому засіданні 05.03.2025 не з`явився, до суду надіслав письмові пояснення від 20.02.2025, згідно яких вказує, що належним відповідачем у даній справі є Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів". Звертає увагу, що АТ "Проскурів" та КП "Агрофірма Проскурів" є різними юридичними особами. Зазначає, що АТ "Проскурів" не приймало рішення, на підставі якого було видано ордер на спірне житлове приміщення.

Інші учасники для участі в підготовчому засіданні 05.03.2025 не з`явилися.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Суд приймає до уваги, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю на квартиру №1, що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул. Верейського 45/2. На підтвердження позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи ордер на житлове приміщення серії ХМО №042776, який видано на підставі рішення правління агрофірми "Проскурів" від 20.04.1997.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та замінити первісного відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство "Проскурів" на належного відповідача - Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.257, код 03788891).

Суд встановив, що згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Танасюк О.Є.) від 20.01.2021 у справі №924/1351/20 було відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.02.2025, Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" () перебуває в процесі банкрутства (санація). Уповноваженими особами є Андрій Миколайович Рудий та Олег Андрійович Рудик.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

За змістом ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Частина 13 ст. 30 ГПК України визначає, що справи, передбачені п. п. 8, 9 ч.1 ст. 20 цього кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін лише у тому випадку, коли майнові вимоги пред`являються саме до особи (боржника), яка перебуває у процедурах банкрутства.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне матеріали справи №686/22085/24 передати Господарському суду Хмельницької області для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Керуючись ст.ст. 31, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача 2 Публічне акціонерне товариство "Проскурів" на належного відповідача - Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.257, код 03788891).

2. Матеріали справи №686/22085/24 передати Господарському суду Хмельницької області для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 05.03.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025.

Суддя Л.О. Субботіна