ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" березня 2025 р. Справа №907/1027/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді Н.М. Кравчук
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "РИТМ 2011" б/н від 27.12.2024 року (вх. № 01-05/3769/24 від 30.12.2024 року)
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 року
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" про забезпечення позову
у справі № 907/1027/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" (надалі ТзОВ "МАРКАН")
до відповідача-1: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради
до відповідача-2: Приватного підприємства "РИТМ 2011" (надалі ПП "РИТМ 2011")
про визнати незаконним та скасувати рішення, внести відомості про скасування рішення,
від позивача: Сосула О.О. адвокат (ордер серії АО №1165871 від 10.03.2025 року);
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2 (в режимі відеоконференції): Бойко Б.Б. адвокат (ордер серії АО №1146253 від 15.10.2024 року),
Відповідач-2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РИТМ 2011" б/н від 27.12.2024 року (вх. № 01-05/3769/24 від 30.12.2024 року).
Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 року призначено справу № 907/1027/24 до розгляду у судовому засіданні в межах розумного строку на 10.03.2025 року о 09 год. 30 хв.
10.03.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача-2 адвокат Бойко Б.Б., який діє на підставі ордеру серії АО № 1146253 від 15.10.2024 року, подав додаткові пояснення (вх. №01-04/1811/25 від 10.03.2025 року), в яких підтримав доводи, зазначені в апеляційній скарзі.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Сосула О.О. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що сторони ведуть перемовини щодо врегулювання спору.
Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідач-1 не забезпечив участі представника в судовому засіданні, про причини неявки не повідомив.
При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах розумного строку.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи № 907/1027/24 в межах розумного строку на 31.03.2025 року об 11 год. 00 хв.
Відповідачу-2 Приватному підприємству "РИТМ 2011": забезпечити участь представника Бойко Б.Б. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома сторін у справі, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя І.Ю. Панова