ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"26" лютого 2025 р. Справа№ 910/9780/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 26.02.2025

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.11.2024

у справі №910/9780/24 (суд Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпослуги»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп»

про стягнення 541 570,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпослуги" 541 163 (п`ятсот сорок одна тисяча сто шістдесят три) грн 49 коп., з яких: 450 937 (чотириста п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 50 коп. заборгованості, 63 291 (шістдесят три тисячі двісті дев`яносто одна) грн 42 коп. пені, 19 209 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`ять) грн 49 коп. інфляційних втрат та 7 725 (сім тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 08 коп. 3% річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 493 (шість тисяч чотириста дев`яносто три) грн 96 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Козир Т.П., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 90 225,99 грн.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 06.12.2024витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9780/24.

На виконання ухвали про витребування матеріалів справи Господарський суд міста Києва направив справу №910/9780/24, яка була отримана судом апеляційної інстанції 06.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 28.01.2025 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24 - залишиено без руху та роз`яснено скаржнику право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві ) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24.

30.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено:

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки #4965 від 29.01.2025 про оплату судового збору у розмірі 4 542 грн. 00 коп.;

- докази направлення учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №910/9780/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" на рішенняГосподарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24, розгляд справи №910/9780/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 призначено в судовому засіданні 26.02.2025 об 10 год 45 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П., з 24.02.2025 по 09.03.2025 включно у відпустці , яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.02.2025, справу №910/9780/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» на рішенняГосподарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Іонннікова І.А., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 прийнято справу №910/9780/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Іоннікова І.А., Гончаров С.А., призначено розгляд справи №910/9780/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24, у судовому засіданні на 26.02.2025 о 12 год 10 хв

07.02.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпослуги» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» надійшла спільна заява про укладення мирової угоди у справі № 910/9780/24.

26.02.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача та просив затвердити подану мирову угоду у справі №9109780/24.

В судове засідання 26.02.2025 представник позивача та представник відповідача - не з`явились повідомлені судом належним чином шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду до електронних кабінетів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпослуги» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп, на етапі апеляційного розгляду справи, звернулись до суду зі спільною заявою про укладення мирової угоди (вих.. №09.1-11/582/25 від 07.02.2025), якою повідомили, що сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

Також, сторони справи повідомили, що їм відомі наслідки прийняття такого судового рішення, як затвердження мирової угоди, та додатково наголошують, що представники, які підписали мирову угоду, заяви, клопотання та інші процесуальні документи, мають достатній обсяг повноважень на вчинення зазначених дій.

У своїй спільній заяві сторони справи заявили, що мирову угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави. Крім того, сторони справи повідомили, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі.

Крім того заявою сторони погодили, що у разі несплати відповідачем суми боргу, визначеного п. 1 цієї Мирової угоди, в розмірі 6 493,96 гривень, або допущення прострочення сплати зазначеної суми хоча б на один день, ніж передбачено терміном у пункті 2 даної Мирової угоди, зазначена угода разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду про затвердження Мирової угоди по справі №910/9780/24, набуває сили виконавчого документу, за яким відповідач має сплатити на користь позивача грошові кошти на загальну суму 6 493,96 грн.

У заяві про затвердження мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпослуги» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп», повідомили що між сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, 07.02.2025 укладено Мирову угоду у справі № 910/9780/24 яка в оригінальному примірнику долучена до заяви і підписана зі сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» генеральним директором О.С. Кійко, який діє на підставі Статуту та зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпослуги» О.М. Федюком.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, умовами мирової угоди передбачено наступне:

1. У зв?язку із тим, що Відповідачем погашено заборгованість з основного боргу в сумі 450 937,50 гривень, Позивач відмовляється від решти позовних вимог у справі №910/9780/24, що складається із штрафних санкцій, а саме: пені, інфляційного збільшення та 3% річних. В свою чергу, Відповідач визнає та зобов?язується компенсувати Позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 6 493,96 гривень.

2. Відповідач бере на себе зобов?язання сплатити суму, визначену пунктом 1 цієї Мирової угоди, а саме: 6 493,96 гривень, у строк до 26.02.2025 року.

Сплата коштів відбуватиметься розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «БУДПОСЛУГИ»), що вказаний в даній Мировій угоді.

3. Відповідач зобов?язується сплачувати Позивачу суми грошових коштів, відповідно до строку погашення заборгованості, наведеному у пункті 2 даної Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526

Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

4. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли тзгоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі №910/9780/24.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом і є обов?язковою для сторін.

8. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного п. 1 цієї Мирової угоди, в розмірі 6 493,96 гривень, або допущення прострочення сплати зазначеної суми хоча б на один день, ніж передбачено терміном у пункті 2 даної Мирової угоди, дана Мирова угода разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду про затвердження Мирової угоди по справі №910/9780/24, набуває сили виконавчого документу, за яким Відповідач має сплатити на користь Позивача грошові кошти на загальну суму 6 493,96 грн.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. Дана Мирова угода складена українською мовою на двох аркушах у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №910/9780/24, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Позивач Відповідач

ТОВ «БУДПОСЛУГИ» ТОВ «ТРІНІТІ-ГРУП»

Директор Генеральний директор

____________________Федюк О.М. _______________________Кійко О.С.

Угоду укладено сторонами та підписано:

- від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» генеральним директором О.С. Кійко, який діє на підставі Статуту, підпис якого засвідчено печаткою товариства;

- від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпослуги» директором О.М. Федюком , підпис якого засвідчено печаткою товариства.

Повноваження генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» О.С.Кійко підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємів та громадських формувань, де у розділі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори» містяться відомості, про те, що Кійко Олена Сергіївна - є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп», відомостей про обмеження витяг не містить.

Повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпослуги» Федюка Олександар Миколайовича підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємів та громадських формувань, де у розділі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори» містяться відомості, про те, що Федюк Олександр Миколайович - є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп», відомостей про обмеження витяг не містить.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі № 910/9780/24, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок спірних правовідносин за договором, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює учасникам спору, що звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, настають правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, визначені ст. ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди - відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 викладено правову позицію, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 1. ст. 274 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Ч.2. наведеної статті визначено, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що подана сторонами мирова угода по справі №910/9780/24 від 07.02.2025 відповідає вимогам ст.192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд затверджує таку мирову угоду в редакції, викладеній Північним апеляційним господарським судом, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, та відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 910/9780/24, визнаючи нечинним рішення суду першої інстанції.

Частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» за оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2024 у справі № 910/9780/24 було сплачено судовий збір у розмірі 4 542,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4965 від 29.01.2025.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 2 271,00 грн.

Керуючись ст. 129, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпослуги» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» про укладення мирової угоди у справі №910/9780/24 від 07.02.2025 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпослуги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» від 08.01.2025 у справі №910/9780/24, викладеній у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 07 лютого 2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДПОСЛУГИ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 44186796, 03194, місто КИЇВ, бульвар Руденка Миколи, будинок 14-Д. офіс 610) (по тексту цієї Мирової угоди - Позивач), в особі директора Федюка Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРІНІТІ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 40203200, 03194, м. Київ, б-р Кольцова, буд. 14-Л, групи 301-302, прим. 1, ІПН 45, (по тексту цієї Мирової угоди - Відповідач), в особі Генерального директора Кійко Олени Сергіївни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) у справі Nє 910/9780/24 (надалі - Справа) про наступне:

1. У зв?язку із тим, що Відповідачем погашено заборгованість з основного боргу в сумі 450 937,50 гривень, Позивач відмовляється від решти позовних вимог у справі №910/9780/24, що складається із штрафних санкцій, а саме: пені, інфляційного збільшення та 3% річних. В свою чергу, Відповідач визнає та зобов?язується компенсувати Позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 6 493,96 гривень.

2. Відповідач бере на себе зобов?язання сплатити суму, визначену пунктом 1 цієї Мирової угоди, а саме: 6 493,96 гривень, у строк до 26.02.2025 року.

Сплата коштів відбуватиметься розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «БУДПОСЛУГИ»), що вказаний в даній Мировій угоді.

3. Відповідач зобов?язується сплачувати Позивачу суми грошових коштів, відповідно до строку погашення заборгованості, наведеному у пункті 2 даної Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526

Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

4. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли тзгоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі №910/9780/24.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом і є обов?язковою для сторін.

8. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного п. 1 цієї Мирової угоди, в розмірі 6 493,96 гривень, або допущення прострочення сплати зазначеної суми хоча б на один день, ніж передбачено терміном у пункті 2 даної Мирової угоди, дана Мирова угода разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду про затвердження Мирової угоди по справі №910/9780/24, набуває сили виконавчого документу, за яким Відповідач має сплатити на користь Позивача грошові кошти на загальну суму 6 493,96 грн.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. Дана Мирова угода складена українською мовою на двох аркушах у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №910/9780/24, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Позивач Відповідач

ТОВ «БУДПОСЛУГИ» ТОВ «ТРІНІТІ-ГРУП»

Директор Генеральний директор

____________________Федюк О.М. _______________________Кійко О.С.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24.

4. Провадження у справі №910/9780/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/9780/24 - закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 40203200, 03194, м. Київ, б-р Кольцова, буд. 14-Л, групи 301-302, прим. 1) 50% судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн 00 коп сплаченого згідно платіжної інструкції в національній валюті від 29.01.2025 №4965.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 26.02.2028.

Стягувач за виконавчим документом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпослуги» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 44186796, 03194, місто КИЇВ, бульвар Руденка Миколи, будинок 14-Д. офіс 610).

Боржник за виконавчим документом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 40203200, 03194, м. Київ, б-р Кольцова, буд. 14-Л, групи 301-302, прим. 1) .

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 03.03.2025.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова