ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 Справа № 914/554/24

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», м. Рівне
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів
про:внесення змін до договору, стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:Гуль Н.В. адвокатка;
від відповідача:Баркар Г.В. представниця.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» (надалі Позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (надалі Відповідач) про внесення змін до договору, стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 01.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 25.03.2024.

Ухвалою від 25.03.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відклав підготовче засідання на 25.04.2024.

Подальший процесуальний хід підготовчого провадження відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

12.07.2024 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «НВП Шляхбуд» про зменшення позовних вимог.

26.09.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.10.2024.

Ухвалою від 11.10.2024 суд, серед іншого, призначив у справі №914/554/24 судову будівельно-технічну експертизу, зупинив провадження у справі до закінчення судової експертизи, надіслав на адресу ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» матеріали справи.

Ухвалою від 21.01.2025 поновив провадження у справі, судове засідання з розгляду клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» призначив на 13.02.2025.

Ухвалою від 13.02.2025 підготовче засідання відкладено на 03.03.2025.

Представниця позивача взяла участь у підготовчому засіданні 03.03.2025 у режимі відеоконференції, подала до суду два клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на виконання клопотання судового експерта вх. №5152/25 від 27.02.2025 та вх. №5154/25 від 27.02.2025 (Т.8; а.с. 139-141; Т.9; а.с. 1-205).

Відповідач забезпечив явку повноважної представниці у підготовче засідання 03.03.2025.

У ході проведення підготовчого засідання суд досліджував зміст клопотань позивача. Зі змісту клопотання вх. №5154/25 від 27.02.2025 вбачається, що позивач надає частину запитуваної судовим експертом інформації, зазначаючи таке:

1) у позивача відсутня дозвільна, проектна та звітна документація по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Данила Апостола (від будинку АДРЕСА_1 ) у промзоні «Сигнівка» (надалі Об`єкт), окрім тому 2 Робочого проекту, копія якого долучається до матеріалів справи та дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ 92 від 11.10.2019;

2) у позивача відсутній робочий проект у повному обсязі по Об`єкту в електронному форматі;

3) у позивача наявний корегований робочий проект у повному обсязі, щодо якого складений позитивний Експертний звіт №14-0127/01-21 від 31.12.2021 по Об`єкту, в електронному форматі. Надається в електронному форматі на USB накопичувачі;

4) у позивача наявний повний розрахунок договірної ціни з локальними кошторисами до договору №03/10/2019-1 по Об`єкту до первинного договору, до додаткового договору №2, до додаткового договору №11 в електронному форматі PDF. Додається в електронному форматі PDF на USB накопичувачі.

Щодо надання таких розрахунків у форматі обмінних файлів «.btki»/«.imd»/«.imp», то позивач має можливість надати такі розрахунки у форматі обмінного файлу «.bdcu»/«.sts», оскільки розрахунки формувались не за допомогою програмного комплексу АВК-5. Можливості конвертувати такі розрахунки та повноцінно інтегрувати їх у формат обмінних файлів АВК-5 позивач технічно не має змоги;

5) у позивача наявні акти приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в з довідками про вартість виконання робіт, що містять підписи замовника та підрядника по Об`єкту до договору підряду №03/10/2019-1 від 03.10.2019 в електронному форматі PDF. Додається на USB накопичувачу. Щодо надання таких актів у форматі обмінних файлів «.btki»/«.imd»/«.imp», то позивач має можливість надати такі розрахунки у форматі обмінного файлу «.bdcu»/«.sts», оскільки розрахунки формувались не за допомогою програмного комплексу АВК-5. Можливості конвертувати такі розрахунки та повноцінно інтегрувати їх у формат обмінних файлів АВК-5 позивач технічно не має змоги;

6) у позивача наявні акти приймання-передачі виконаних робіт №1 за жовтень 2023 року (дорожній одяг) на суму 454`423,20 грн.; №1/1 за жовтень 2023 року (ТЗРДР) на суму 42`640,80 грн.; №2 за жовтень 2023 року (електропостачання) на суму 1`026`177,60 грн.; №3 за жовтень 2023 року (системи зв`язку) на суму 87`638,40 грн.; №4 за жовтень 2023 року (зовнішній водопровід та водопостачання) на суму 3`952`341,60 грн.; №5 за жовтень 2023 року (електроосвітлення) на суму 144`044,40 грн. з довідками про вартість виконаних робіт в електронному форматі PDF та у форматі обмінних файлів «.btki»/«.imd»/«.imp». Додається на USB накопичувачу;

7) у позивача наявні сертифікати якості, накладні на матеріали, які були використані при виконанні будівельних робіт та зазначені у перелічених вище актах приймання-передачі виконаних робіт. Додаються до клопотання у вигляді завірених копій;

8) акти на приховані, демонтажні роботи, журнали виконання робіт та авторського нагляду надаються частково, ті які наявні у позивача. Всі акти на закриття прихованих та демонтажних робіт знаходяться у ЛКП «Львівавтодор» (такі акти передавались замовнику у 3-х примірниках). Журнал виконання робіт наявний у матеріалах справи, однак додається додатково у завіреній копії. Журнал авторського нагляду у позивача відсутній, оскільки договір з головним інженером проекту ОСОБА_1 укладався ЛКП «Львівавтодор»;

9) у зв`язку зі зміною проєктних рішень, зокрема виникненням додаткових робіт та заміни матеріалів, з метою дотримання технологічного процесу виконання робіт, деякі об`єми робіт були змінені в сторону їх зменшення або виключення з проектно-кошторисної документації у зв`язку з їх недоцільністю виконання;

10) позивач надає копії протоколів визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів, що використовуються у процесі виконання будівельних робіт;

11) у позивача відсутні додаткові документи, що містять коригування/вносять зміни до проектно-кошторисної документації;

12) інша наявна документація щодо об`єкту дослідження по Об`єкту надається у вигляді фото прокладання зовнішнього водопроводу В1 (труба Ш800) у електронному форматі на USB накопичувачі.

У свою чергу, у клопотанні вх. №5152/25 від 27.02.2025 позивач вказує, що при формуванні пакету документів до клопотання вх. №5154/25 від 27.02.2025 ним помилково надіслано флеш-накопичувач з неповним пакетом електронних файлів, які вимагав судовий експерт. Відтак, він надає відповідний флеш-накопичувач з усіма необхідними електронними файлами.

Відповідно до пунктів 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Проаналізувавши зміст клопотань вх. №5152/25 від 27.02.2025 та вх. №5154/25 від 27.02.2025, а також долучених до них доказів, суд задля виконання завдань підготовчого провадження та вирішення клопотання експерта увалює долучити до матеріалів справи усі докази, які є додатками до відповідних клопотань.

Зважаючи на все викладене вище, враховуючи, що позивач не зміг надати усю інформацію, яку запитував судовий експерт, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта вх. №208/25 від 17.01.2025 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 222, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» вх. №208/25 від 17.01.2025 задовольнити частково.

2. Долучити до матеріалів справи №914/554/24 докази, які є додатками до клопотань вх. №5152/25 від 27.02.2025 та вх. №5154/25 від 27.02.2025.

3. Провадження у справі №914/554/24 зупинити до закінчення судової експертизи.

4. Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, буд. 21, офіс 7; ) матеріали справи №914/554/24.

5. Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до Господарського суду Львівської області.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-259 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 06.03.2025.

Суддя Крупник Р.В.