ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025 Справа №914/110/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», місто Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лапенюк Ольги Анатоліївни, місто Київ

про стягнення 203 947,31 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк`до Фізичної особи-підприємця Лапенюк Ольги Анатоліївни про стягнення 203 947,31 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

03.03.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.03.2025 (вх.№5400/25), з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та доказами надіслання даного відзиву позивачу через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 04.03.2025 для розгляду справи по суті не забезпечили. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку підставності до задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що місто Київ піддається систематичним обстрілам військами російської федерації, і тим зумовлює перебування мешканців міста тривалий час в укриттях, що унеможливило, з об`єктивних причин, підготувити у строк визначений судом обгрунтований відзив на позов.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві надано право формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

В силу приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи причини пропуску строку наведені відповідачем у відзиві, суд з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації права відповідача на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відтак суд дійшов висновку відкласти судове засідання, для надання можливості позивачу реалізувати процесуальне право.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 2, 7, 12, 13, 119, 202, 216, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву. Відзив на позовну заяву долучити до матеріалів справи.

2. Відкласти судове засідання на 18.03.2025 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Позивачу - надати відповідь на відзив та докази її надсилання відповідачу.

5. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому сторони повинні виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Юлія СУХОВИЧ

Ухвала складена та підписана 10.03.2025