ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025м. СумиСправа № 920/1372/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/1372/24

за позовом: Першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 65) в інтересах держави в особі позивача Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14, код 36080075)

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

за участю представників учасників сторін:

прокурора не з`явився,

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача Шосткинської міської ради до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд зобов`язати відповідача звільнити від тимчасової споруди земельну ділянку площею 30 кв.м., розташовану в АДРЕСА_2 ; стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 33, код 03527891, р/р UА0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2023 справу № 920/1372/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 20.11.2024 постановлено залишити без руху позовну заяву Першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 65) в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14, код 36080075) від 08.11.2024 №55-6146вих24 (вх. №4923 від 14.11.2024); встановити Першому заступнику керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 65) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання позовної заяви із зазначенням повної інформації щодо особи відповідача у відповідності до статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду від 20.11.2024 прокурором виконано.

Ухвалою суду від 27.11.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1372/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 08.01.2025, 10:00.

Ухвалою суду від 08.01.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/1372/24; призначити розгляд справи № 920/1372/24 по суті в судове засідання на 04.02.2025, 12:30.

У судовому засіданні від 04.02.2025 у справі № 920/1372/24 оголошено перерву до 04.03.2025, 15:00.

Заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області подано до суду заяву про закриття провадження у справі № 55-655вих-25 (вх. №678 від 13.02.2025), в якій просить закрити провадження у справі №920/1372/24 за відсутності предмету спору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що підставою для звернення прокурора до суду з вказаним позовом стало порушення відповідачем вимог земельного законодавства, а саме використання земельної ділянки комунальної власності без будь-яких правових підстав після закінчення терміну дії договору встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Шосткинською окружною прокуратурою Сумської області встановлено, що після відкриття провадження у вказаній справі рішенням ІХ сесії VIII скликання Шосткинської міської ради від 18.12.2024 фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на укладення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0223 площею 0,0030 га для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 строком на один рік.

На підставі цього рішення 31.01.2025 Шосткинською міською радою укладено з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 договір встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 04.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору об`єктом особистого строкового сервітуту за цим Договором є територія (об`єкт благоустрою) по вулиці Свободи, 18 в м. Шостка площею 30,0 кв.м.

Згідно з п. 2.2 цього договору строк дії Договору 1 (один) рік з моменту його підписання.

До вищезазначеної заяви Заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області додано копії рішення ІХ-VIII скликання Шосткинської міської ради від 18.12.2024, Договору встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 4 від 31.01.2025, паспорта прив`язки розміщення тимчасової споруди.

Розглянувши матеріали справи у судовому засіданні 04.03.2025, суд встановив наступне.

У судове засідання 04.03.2025 представники сторін не з`явились.

При цьому прокурор та представник позивача про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

Копію ухвал від 27.11.2024, від 08.01.2025, від 11.02.2025 у цій справі надіслано судом відповідачу на зазначену у позовній заяві адресу, а ухвалу від 11.02.2025 також за адресою, яка відповідає інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осію підприємців та громадських формувань за кодом доступу від 1 від 04.02.2025), а саме: АДРЕСА_1 та повернуто 06.02.2025 відділенням поштового зв`язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною четвертою статті 89 ЦК України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання, з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно зі статтею 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала надсилалась судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові та згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осію підприємців та громадських фрмувань, а тому, незважаючи на неотримання за офіційною юридичною адресою поштової кореспонденції, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд зазначає, що Заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області подано надано докази, що на підставі рішення ІХ сесії VIII скликання Шосткинської міської ради від 18.12.2024 Шосткинською міською радою укладено з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 договір встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 04ВІД 31.01.2025.

За цих обставин, суд закриває провадження у справі № 920/1372/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 123, 231, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області № 55-655вих-25 (вх. №678 від 13.02.2025) про закриття провадження у справі № 920/1372/24.

2. Закрити провадження у справі №920/1372/24 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання - 07.03.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північного апеляційного господарського суду в порядку, що передбачений статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 07.03.2025.

Суддя Ю.А. Джепа