ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2025 м.Дніпро Справа № 876/1/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Іванова О.Г.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №876/1/25

за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 133 146,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватне підприємство ЮАС (далі позивач, або заявник) звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі Третейський суд) з позовом до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (далі відповідач, або боржник) про стягнення заборгованості у сумі 1 133 146,46 грн.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М., від 01.11.2024 у справі № 14/35К-23 позов Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1 133 146,46 грн, задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 841 873,20 грн основного боргу з оплати виконаних робіт за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт), 32 835,87- 3% річних нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт), 258 437,39 грн інфляційних втрат нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 11 331,46 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Рішення набрало чинності 05.12.2024.

Додатковим рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М., від 12.11.2024 у справі № 14/35К-23 задоволено у повному обсязі заяву Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення б/н від 05.11.2024 у третейській справі №14/35К-23, стосовно стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 10 000 грн витрат, на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 18.05.2023.

Рішення і додаткове рішення отримані заявником 13.12.2024.

07.01.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного підприємства ЮАС засобами поштового зв`язку надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М., від 01.11.2024 та додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М., від 12.11.2024 у справі № 14/35К-23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи визначений головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2025 розгляд заяви призначений на 06.02.2025; сторонам запропоновано надати інформацію щодо наявності третейського застереження та його дійсності, чинності рішення третейського суду від 01.11.2025, наявності у провадженні компетентного суду заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; наголошено на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; витребувано справу із третейського суду.

Ухвалою суду від 06.02.2025 заяву Приватного підприємства ЮАС про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 01.11.2024 та додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 12.11.2024 у справі №14/35К-23 за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1 133 146,46 грн., - задоволено.

Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 01.11.2024 у справі №14/35К-23 за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1 133 146,46 грн.

Видати наказ на примусове виконання додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 12.11.2024 у справі №14/35К-23 за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1 133 146,46 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) 841 873,20 (вісімсот сорок одну тисячу вісімсот сімдесят три гривні 20 копійок) грн основного боргу з оплати виконаних робіт за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт), три відсотки річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт) у розмірі 32 835,87 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 87 копійок), інфляційних втрат, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт) у розмірі 258 437,39 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім гривень 39 копійок), та витрат по сплаті третейського збору у розмірі 11 331,46 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня 46 копійок).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), витрати на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору у poзмipi 550,40 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 40 копійок).

04.03.2025 на виконання ухвали суду від 06.02.2025 видано відповідні накази.

07.03.2025 до суду від представника Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тими обставинами, що апелянт вчасно 13.02.2025 звернувся до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 06.02.2025 і 05.03.2025 за його скаргою відкрито апеляційне провадження. Таким чином, апелянтом вжито всіх заходів щодо реалізації конституційного права на апеляційне оскарження. Вважає, що за наданих доказів залишення наказу таким, що підлягає виконанню, буде порушенням його конституційних прав.

За приписами ч.1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням наведеного, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №876/1/25 призначити у судовому засіданні на 13.03.2025 на 09:30 годин, зал засідань №415-а.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

2. До завершення розгляду по суті заяви Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання наказів від 04.03.2025 у справі №876/1/25 такими, що не підлягають виконанню заборонити приймати накази Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №876/1/25 до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання цих наказів - зупинити виконання за відповідними наказами.

3. Визнати явку сторін необов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.Г. Іванов