ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Черкаси справа №925/1293/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною Дяченко за участю представників: позивача Анни Бачинської (адвоката за ордером), відповідача Адоніса Чакалова (адвоката за ордером), третьої особи Тетяни Юрченко (адвоката за ордером), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив Імоті до Товариства з обмеженою Делікат Ритейл, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 8 662 296,30 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 24 вересня 2024 року рішення Господарського суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року у справі №925/1293/23 скасоване, а справа повернута Господарському суду Черкаської області на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу передано у провадження судді Довганю К.І.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Про хід розгляду справи визначено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В підготовчому засіданні 21 січня 2025 року судом встановлено наступне.

20 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування у ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» інформації що стосується договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27.06.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ», а саме: чи продовжена дія договору та на який строк?

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглянувши клопотання та заслухавши представників сторін встановив наступне.

Договір про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27.06.2022 року укладався між відповідачем та третьою особо, вказаний договір не має відношення до предмета спору, не стосується обставин справи та не впливає на процес розгляду справи тому суд вражає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з мотивів необґрунтованості клопотання.

20 січня 2025 року на адресу суду надійшли пояснення позивача що клопотання про витребування Z-звітів.

Судом стосовно поданих пояснень встановлено наступне.

До прийняття заяви про збільшення позовних вимог 22 січня 2024 року позивачем подано клопотання про витребування у ГУ ДПС у Черкаській області інформацію, чи здійснювалась відправка Z - звітів РРО суб`єктом господарювання ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» () за адресою місця здійснення діяльності: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, в період з березня 2022 року по липень 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що позивачу відомо, що відповідач почав використовувати приміщення до 23.06.2022 року, в зв`язку з чим позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог.

З урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог період нарахування (безпідставного володіння майном позивача) становить з 10.05.2022 року по 31.07.2023 року.

В зв`язку зі збільшенням періоду нарахування безпідставно утриманих коштів за користування належним позивачу нерухомим майном, виникла необхідність у наданні додаткових доказів, а саме щодо відправки Z-звітів РРО суб`єктом господарювання ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ», , за адресою місця здійснення діяльності: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, в період з березня 2022 року по липень 2022 року, чим би підтверджувалась обставина здійснення діяльності Відповідача в спірних приміщеннях у відповідний період.

Позивач звертався з відповідним запитом до ГУ ДПС у Черкаській області. На електронну пошту позивача отримано відповідь ГУ ДПС у Черкаській області № 22661/6/23- 00-07-06 від 15.12.2023 року (ймовірно лише частина перша сторінка), з якої можна зробити висновок, що запитувану інформацію ГУДПС у Черкаській області вважає конфіденційною.

В задоволенні клопотання було відмовлено з посиланням на те, що період за який Позивач просить витребувати інформацію не відповідає періоду нарахування коштів за безпідставне користування майном, що зазначений в заяві про збільшення позовних вимог (хоча з цих підстав було б логічно задовольнити клопотання частково). Позивачем було одразу повідомлено суд, що він має намір подати повторне клопотання з урахуванням підстав відмови.

Позивач зазначив, що подавати дане клопотання до прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог було не доцільно, бо в такому випадку витребувана інформація не входила би до предмету доказування.

31.01.2024 року позивач отримав відповідь ГУ ДПС у Черкаській області № 1163/6/23- 00-07-06-04 від 19.01.2024 року, згідно якої ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ», , перебуває на обліку у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, тому рекомендовано звернутись за отриманням інформації до органу ДПС за місцем обліку (долучена до матеріалів справи). Позивач звернувся з відповідним запитом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків засобами поштового зв`язку та на офіційну електронну пошту. В зв`язку з не отриманням відповіді від ЦМУДПС по роботі з великими платниками податків, 07.02.2024 року в підготовчому судовому засіданні Позивачем повторно було заявлено уточнене клопотання про витребування інформації, чи здійснювалась відправка Z-звітів РРО суб`єктом господарювання ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ», , за адресою місця здійснення діяльності: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, в період з 10.05.2022 року по липень 2022 року.

Протокольною ухвалою господарського суду Черкаської області суддею Кучеренко О.І. в повторному уточненому клопотанні про витребування Z-звітів відмовлено.

Представник позивача клопотання в судовому засіданні підтримала.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував та вважає клопотання поданим передчасно, оскільки позивачем, на його думку, не вжито всіх належних заходів для отримання доказів самостійно.

Представник третьої особи підтримала позицію відповідача.

Суд розглянувши клопотання та заслухавши представників сторін приходить до наступного.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання, про витребування доказів відповідає ст. 81 Господарського процесуального кодексу України праву і є належним чином обґрунтованим, а докази, про витребування яких клопоче заявник, можуть підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача про витребування Z-звітів підлягає до задоволення.

20 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення Черкаської обласної прокуратури до участі у справі третьою особою.

Клопотання мотивовано тим, прокуратура здійснює процесуальний нагляд за кримінальним провадженням за яким було винесено постанови та рішення по справі може вплинути на права та охоронювані інтереси Черкаської обласної прокуратури.

Представник відповідача та третьої особи проти клопотання заперечували.

Суд розглянувши клопотання та заслухавши представників сторін вважає клопотання таким, що до задоволення не підлягає, оскільки у суду відсутні підстави і можливості дійти висновку, на які права чи обов`язки Черкаської обласної прокуратури та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, 20 січня 2025 року на адресу суду позивачем до суду подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання позивача мотивоване наступним.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року № 925/1293/23 при первісному розгляді справи в задоволенні позову відмовлено на тій підставі, що за період з 01.07.2022 року до 31.07.2023 року відповідач користувався спірним приміщенням, власником якого є позивач, на законній правовій підставі - на підставі договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27.06.2022 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкас від 25.12.2024 року відкрито провадження у справі № 711/9710/24 за позовом ТОВ «Компанія Креатив Імоті» до ОСОБА_1 , ТОВ «Делікат Ритейл» про визнання недійсним Договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27.06.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ».

ТОВ «Компанія Креатив Імоті» вважає, що обставини, які встановлюються у справі 711/9710/24 за позовом ТОВ «Компанія Креатив Імоті» до ОСОБА_1 , ТОВ «Делікат Ритейл» про визнання недійсним Договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27.06.2022 року мають виключне значення для оцінки доводів відповідача у даній справі.

Позиція відповідача полягає в тому, що саме Договір про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27.06.2022 року становить законну підставу для перебування відповідача у спірних приміщеннях, тобто робить його володіння не безпідставним, а законним (титульним).

Визнання недійсним Договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27.06.2022 року автоматично спростовує позицію відповідача щодо законності його перебування у належних позивачу приміщеннях.

Представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача та третьої особи проти клопотання заперечували.

Суд вважає, що при розгляді даної справи він не позбавлений можливості дати правову оцінку оспорюваному у справі 711/9710/24 договору, а тому підстави для зупинення справи відсутні.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 81,183, 202 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача інформації у відповідача, що стосується договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27.06.2022 відмовити.

2.Задовольнити клопотання Позивача про витребування інформації про відправку Z-звітів РРО суб`єктом господарювання ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ», , за адресою місця здійснення діяльності: м.Черкаси, вул.Гагаріна, 55/1, в період з 10 травня 2022 року по липень 2022 року.

3.Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію, чи здійснювалась відправка Z-звітів РРО суб`єктом господарювання ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ», , за адресою місця здійснення діяльності: м.Черкаси, вул.Гагаріна, 55/1, в період з 10 травня 2022 року по липень 2022 року.

Вказану інформацію надати до суду до 28 лютого 2025 року.

4.В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

5.Підготовче засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 04 березня 2025 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

СУДДЯ К.І. Довгань