СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/375/23(913/338/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяви заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Невечері Є.О. (від 20.02.2025 вх. № 2324, від 20.02.2025 вх. №2325) та заяву Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації (від 25.02.2025 вх. №2511) про видачу наказів

на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вх. № 2268Л/1),

на рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 20.09.2024, суддя Яресько Б.В.)

у справі № 913/375/23(913/338/24)

за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивач-1 Луганська обласна державна адміністрація - обласна військова адміністрація, м. Дніпро/

позивач-2 Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СХІД, м. Старобільськ Луганської області.

відповідача-2 - Лисичанського гірничого індустріального фахового коледжу, м. Лисичанськ Сєвєродонецького району

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Невечері Є.О. надійшли заяви про видачу наказів на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №913/375/23 (913/338/24).

25.02.2025 Східним апеляційний господарським судом витребувано матеріали справи №913/375/23 (913/338/24).

25.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації за підписом Цимбалюка О.В., надійшла заява про видачу наказу на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 03.12.2024 у цій справі.

05.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/375/23 (913/338/24).

Розглянувши заяви заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Невечері Є.О. та Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації за підписом Цимбалюка О.В. про видачу наказів у справі №913/375/23 (913/338/24), судова колегія встановила наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №913/375/23 (913/338/24) апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вх. № 2268Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2024 у справі №913/375/23(913/338/24) задоволено.

Рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2024 у справі №913/375/23(913/338/24) в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» на користь Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, коштів у розмірі 61 430,90грн скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» (, площа Базарна, 32А, м. Старобільськ, Луганська область, 92702) на користь Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації (, просп. Центральний, буд. 59, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93405) кошти у розмірі 61 430,90грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (92702, Луганська обл., Старобільський р-н, м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. 32 А) на користь Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 02909921) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20грн та за подання апеляційної скарги в сумі 1816,8грн.

Стягнуто з Лисичанського гірничого індустріального фахового коледжу (пр. Перемоги, 84, м. Лисичанськ, Сєвєродонецький район, Луганська обл., 93120, ) на користь Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 02909921) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20грн та за подання апеляційної скарги в сумі 1816,8грн.

10.12.2024 матеріали справи №913/375/23 (913/338/24) повернуто до господарського суду Луганської області.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

10.12.2024 в.о. керівника Лисичанської окружної прокуратури Невечеря Є.І. звернулась до господарського суду Луганської області із заявами про видачу наказів на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №913/375/23(913/338/24).

13.12.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №913/375/23 (913/338/24) господарським судом Луганської області видані 3 (три) накази.

Господарський суд Луганської області в порядку ст. 327 ГПК України супровідними листами від 16.12.2024 направив Луганській обласній прокуратурі (стягувач) та Луганській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації (стягувач), накази господарського суду Луганської області від 13.12.2024 №913/375/23(913/338/24), видані на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 913/375/23(913/338/24), яка набрало законної сили 03.12.2024.

З наведеного вбачається, що господарським судом Луганської області, який розглядав справу як суд першої інстанції, вже видані накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №913/375/23 (913/338/24), а тому у суду апеляційної інстанції наразі відсутні правові підстави для їх видачі.

Положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" не допускають одночасну наявність декількох виконавчих документів, в тому числі виданих судами різних інстанцій, щодо одного й того самого судового рішення, оскільки це може призвести до порушення принципу правової визначеності, дублювання виконавчих дій, а також створити умови для незаконного або подвійного виконання судового рішення.

Згідно абз. 1 ч. 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зі змісту положень п.19.4 Перехідних положень ГПК України вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що господарським судом Луганської області в порядку положень статті 327 ГПК України як судом першої інстанції, що розглядав дану справу, наразі видані судові накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №913/375/23 (913/338/24), у разі виникнення обставин утруднення виконання чи неможливості виконання постанови суду апеляційної інстанції від 03.12.2024 у цій справі на підставі наведених вище наказів, заявникам слід звертатися до господарського суду Луганської області як до суду першої інстанції в порядку, визначеному процесуальним законом.

Беручи до уваги наведене, заяви заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Невечері Є.О. (від 20.02.2025 вх. № 2324, від 20.02.2025 вх. №2325) та заява Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації (від 25.02.2025 вх. №2511) про видачу наказів на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №913/375/23 (913/338/24) не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 327, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Невечері Є.О. (від 20.02.2025 вх. № 2324, від 20.02.2025 вх. №2325) та заяви Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації (від 25.02.2025 вх. №2511) про видачу наказів на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №913/375/23 (913/338/24) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко