ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2025 Справа № 904/5649/24

За позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", м. Дніпро

про стягнення авансу та штрафних санкцій

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Щербина Є.

від відповідача: Кошарна С.С.;

ВСТАНОВИЛА:

Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", в якому просить суд за договором № 10/05-1 від 10.05.2024 неповернути суму авансу в розмірі 11 960, 219, 11 грн, пеня в розмірі 833 053, 24 грн, інфляційні втрати у розмірі 777 452, 60 грн, 3% річних у розмірі 160 202, 55 грн та за договором № 05/06-1 від 05.06.2024 неповернету суму авансу в розмірі 29 829 924, 89 грн, пеня в розмірі 1 075 094, 45 грн, інфляційні втрати у розмірі 918 652, 06 грн, 3% річних у розмірі 296 109, 58 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2024 позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: докази сплати судового збору в розмірі 687 760, 62 грн, докази надсилання на поштову адресу відповідача позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

06.01.2025 від Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.01.2025 задоволено клопотання Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради про продовження строку на усунення недоліків.

16.01.2025 від Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" подано відзив на позовну заяву. Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову.

18.02.2025 Департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради подана відповідь на відзив.

03.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" подано заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 03.03.2025 з`явились представники сторін та надали усні пояснення.

Щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви., суд зазначає наступне.

Клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову мотивоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" укладено договорі про надання правової допомоги № 0104241 від 01.04.2024 з адвокатським об`єднанням "Тандем консалтинг". 06.02.2024 укладено додаткову № 2 до договору про надання правової допомоги № 0104241 від 01.04.2024, якою погоджено супровід розгляду справи № 904/5649/24 в Господарському суді Дніпропетровської області. В свою чергу адвокатським об`єднанням "Тандем консалтинг" укладено договір № 06-02/2025 із адвокатом Новосьоловим С.С., якого залучено здійснювати представництво інтересів ТОВ "СК "Стройінвест" у справі № 904/5649/24. Повноваження представника підтверджуються ордером про надання правової допомоги № 1358810 від 07.02.2025, що унеможливило подання зустрічного позову до 07.02.2025 включно та свідчить про поважність причин пропуску.

Положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частин першої, другої ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За частиною першою статті 178 Господарського процесуального кодексу у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про відкриття провадження у справі відповідачам було запропоновано надати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідач ознайомився з ухвалою про відкриття провадження у справі № 904/5649/24 в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 24.01.2024

Так, строк для подання зустрічної позовної заяви сплинув 07.02.2025.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини", правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи (Ilhan v.Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на це суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він учиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо. Суд повинен всі ці обставини оцінювати в їхній сукупності, гарантувавши доступ до правосуддя особам, які вважають, що їхнє право порушене, і які діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Враховуючи викладені відповідачем обставини щодо причин пропуску строку, господарський суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та поновлення зазначеного строку.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про поновлення строку для подання зустрічного позову.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" пропущений строк для подання зустрічного позову та встановити строк для надання відзиву до 10.03.2025 включно.

3.В підготовчому засіданні оголосити перерву до 31.03.2025 о 10:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко