ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа № 926/1451/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецького обласного центру зайнятості б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-05/531/25 від 26.02.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 (повний текст рішення складено 06.02.2025, м. Чернівці, суддя М.І. Ніколаєв)

у справі № 926/1451/24

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці, в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни, м. Чернівці

про стягнення коштів в сумі 89 731,09 грн,

встановив:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 03.03.2025 апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-05/531/25 від 26.02.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 у справі № 926/1451/24 залишив без руху. Зобов`язано Чернівецькому обласному центру зайнятості протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 у справі № 926/1451/24 та заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, а саме позивача Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості, а також її місцезнаходження.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 04.03.2025 о 20:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На усунення недоліків апеляційної скарги, 05.03.2025, через систему Електронний суд скаржником було подано до суду заяву б/н від 05.03.2025 (вх. № 01-04/1729/25 від 05.03.2025), до якої долучено платіжну інструкцію № 617 від 26.02.2025 про сплату судового збору у сумі 3 633,60 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Також скаржник у поданій заяві зазначив, що позовна заява від 27.05.2024 подана позивачем Чернівецьким обласним центром зайнятості від імені Чернівецького обласного центру зайнятості Чернівецькою філією Чернівецького обласного центру зайнятості та підписана директором Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості Володимиром Мунтяном на підставі довіреності Чернівецького обласного центру зайнятості за № 253/24.05-24 від 23.01.2024. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 у справі № 926/1451/24 подано безпосередньо позивачем, а саме Чернівецьким обласним центром зайнятості в особі представника, який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження відповідачем до суду подано не було.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини Салов проти України Європейський суд звертає увагу, що під правовим пуризмом необхідно розуміти надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо надмірного формалізму та сплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, подання апеляційної скарги з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження рішення суду та уникнення надмірного формалізму, суд вважає за можливе визнати подані матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (89 731,09 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру зайнятості б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-05/531/25 від 26.02.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 у справі № 926/1451/24.

2. Здійснити розгляд справи № 926/1451/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/1451/24.

4. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак