ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2025 р. Справа№ 910/9285/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тарана Віктора Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 (повний текст складено і підписано 04.12.2024)

у справі № 910/9285/24 (суддя Мудрий С.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Фізичної особи-підприємця Таран Віктора Володимировича

про стягнення заборгованості в розмірі 457 540,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Таран Віктора Володимировича:

1) 9 924,70 грн. - основна заборгованість за спожиту теплову енергію за період з березня 2021 poку по листопад 2021 року, а також 957,66 грн. 3% річних та 3 893,32 грн. інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму боргу;

2) 355 613,06 грн. - основна заборгованість з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по травень 2024 року, а також 16 895,75 грн. 3% річних та 66 692,47 грн. інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму боргу;

3) 969,23 грн. - заборгованість плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по травень 2024 року;

4) 34,02 грн. - заборгованість з внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії (ВКО ЦО);

5) 469,80 грн. - основна заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води (ПГВ) за жовтень 2024 року, а також 36,41 грн. 3% річних та 161,41 грн. інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму боргу;

6) 1 870, 39 грн. - основна заборгованість за послуги з постачання гарячої води (ГВ) за період з березня 2024 року по травень 2024 року, а також 8,44 грн. 3% річних та 13,50 грн. - інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на постачання теплової енергії від 23.01.2020 №1 та за договором про надання послуги з централізованого постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання від 12.02.2020 №00100 у частині своєчасної та повної оплати вартості спожитих комунальних послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/9285/24 позов задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тарана Віктора Володимировича на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 365 537 грн. 76 коп. основної заборгованості за спожиту теплову енергію, 2 340 грн. 19 коп. основної заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, 969 грн. 23 коп. основної заборгованості за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії, 34 грн. 02 коп. основної заборгованості за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії, 17 853 грн. 41 коп. 3% річних та 70 585 грн. 79 коп. інфляційних втрат, нарахованих на суми боргу за спожиту теплову енергію, 44 грн. 85 коп. 3% річних та 174 грн. 91 коп. інфляційних втрат, нарахованих на суми боргу за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, а також 6 863 грн. 10 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13.02.2025 представник Фізичної особи-підприємця Таран Віктора Володимировича Таран О.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 13.02.2025 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 14.02.2025) у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/9285/24 та ухвалити нове рішення яким залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України; у разі якщо суд апеляційної інстанції дійде до висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України - ухвалити нове рішення про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України; у разі якщо суд апеляційної інстанції дійде до висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України та для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України - ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні даного позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2025 апеляційна скарга у справі № 910/9285/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9285/24; відкладено вирішення питання щодо відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Таран Віктора Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/9285/24.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 910/9285/24 03.03.2025 матеріали справи № 910/9285/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

В тексті апеляційної скарги представником Фізичної особи-підприємця Таран Віктора Володимировича викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/9285/24.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Фізичної особи-підприємця Таран Віктора Володимировича зазначає, що відповідач не приймав участі в розгляді справи по суті в суді першої інстанції та не був обізнаний про ухвалення рішення в даній справі. Відповідач дізнався як про дану справу, так і про оскаржуване рішення лише 07.02.2025, коли на кошти на його рахунках банками був накладений арешт на виконання постанови приватного виконавця Ярушевської Тетяни Ігорівни від 07.02.2025 у виконавчому провадженні №77132162, з якої відповідачу і стало відомо про факт винесення оскаржуваного рішення.

Відповідач вказує, що, хоча в матеріалах справи й містяться рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі № 910/9285/24, копії рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/9285/24, він заперечує факт отримання ним як ухвали про відкриття провадження у даній справі, так і оскаржуваного рішення, посилаючись на очевидну відмінність підписів на повідомленнях про вручення відповідних поштових відправлень, а також відсутність будь-якої інформації про прізвище особи, яка отримала відправлення, отже вказані повідомлення не можуть бути належним доказом отримання зазначених відправлень відповідачем.

Стосовно клопотання Фізичної особи-підприємця Таран Віктора Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/9285/24 Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Тарану Віктору Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/9285/24; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/9285/24 до закінчення апеляційного розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тарана Віктора Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/9285/24.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/9285/24 призначити до розгляду на 01.04.2025 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко