УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/1839/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., дослідивши

заяву Релігійної організації Української Православної Церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва

про скасування судового наказу № 910/1839/25 від 24.02.2025, виданого

за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Релігійної організації Української Православної Церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування будинків і прибудинкових територій № 712/Е від 01.01.2019 в розмірі 24 352, 28 грн,

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/1839/25 про стягнення з Релігійної організації Української Православної Церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування будинків і прибудинкових територій № 712/Е від 01.01.2019 в розмірі 24 352, 28 грн та 302, 80 грн судового збору.

Згідно з ст.156 ГПК України (далі за текстом - ГПК України) суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

05.03.2025 до суду надійшла заява від боржника про скасування зазначеного вище судового наказу, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача. Також просить суд стягнути зі стягувача 151,40 грн сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу судового збору.

Частиною 1 статті 147 ГПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дана заява подана боржником до суду в формі, змісті, строки, у відповідності до вимог ст.157 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується заявлених боржником судових витрат суд зазначає, що частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Як зазначено судом вище, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм, свідчить про те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ ГПК України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено частиною 3 статті 158 ГПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи ж статті 129 ГПК України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що ГПК України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника в частині стягнення зі стягувача судових витрат.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Релігійної організації Української Православної Церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва про скасування судового наказу задовольнити частково.

2. Судовий наказ від 24 лютого 2025 року по заяві за №910/1839/25 скасувати.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань