ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/4153/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши справу та заяви позивача (вх. № 4315 від 18.02.2025 року) про ухвалення додаткового рішення

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16
до Товариства з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент, 61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12/1
простягнення 35 320,81, розірвання договору,зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

заявника (позивача): не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна № 7428 від 30.01.2020 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент.

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 2,40 кв.м у підземною підвуличному пішохідному переході № 1 біля станції метро Ботанічний сад, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, 27-М, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 35 320,81 грн. за договором оренди нерухомого майна № 7428 від 30.01.2020 року, з яких: 23 514,12 грн. - орендна плата за період 21.01.2021 року - 30.10.2024 рік, 11 806,69 грн. - пеня за період 21.01.2021 року 30.10.2024 рік.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2025 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 7428 від 30.01.2020 року у розмірі 23 514,12 грн. та 2 720,51 грн. - пені за період 21.01.2021 року 30.10.2024 рік., судовий збір у розмірі 6 648,64 грн. Розірвано договір оренди нерухомого майна № 7428 від 30.01.2020 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 2,40 кв.м у підземною підвуличному пішохідному переході № 1 біля станції метро Ботанічний сад, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, 27-М. В частині стягнення пені у сумі 9 086,18 грн. та щодо зобов`язання повернення майна протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили відмовлено.

18.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4315) про ухвалення додаткового рішення, у якій останній, просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІМ ГРУП ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 11 362,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, просить суд, здійснювати без участі представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року прийнято заяву позивача (вх. № 4315 від 18.02.2025 року) про ухвалення додаткового рішення та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "26" лютого 2025 р. о(б) 14:40 год. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви (вх. № 4315 від 18.02.2025 року) про ухвалення додаткового рішення у строк по 26.02.2025 року до 13:00 год.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання з розгляду заяви (вх. № 4315/25 від 18.02.2025 року) позивача про ухвалення додаткового рішення не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить направлення на адресу останніх копії ухвали суду від 18.02.2025 року.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Судом у судовому засіданні 26.02.2025 року було підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 4315/25 від 18.02.2025 року) про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, заявник (позивач) зокрема зазначає, що у позовній заяві позивач зазначив, зокрема, що очікує понести судові витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Також, позивач зазначає, що між позивачем та Адвокатським бюро «Антона Новакова» було укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023 року.

Згідно з пунктом 3.1. договору ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 року № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на 01.01.2024 року дорівнює 1 775,00 грн. без ПДВ.

Позивачем надано Адвокатському бюро «Антона Новакова» заявку № 7359 від 07.10.2024 року, згідно з якою позивач просить Адвокатське бюро «Антона Новакова» здійснити заходи щодо розірвання договору, повернення майна та стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі та пені в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, в межах договору 45 від 29.12.2023 року, Адвокатським бюро «Антона Новакова» було надано позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме: підготовлено для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) загальною вартістю 9 762,50 грн., що підтверджується Актом здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 33 від 11.11.2024 року. Вищезазначені послуги (витрати на професійну правничу допомогу) були сплачені позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 378 від 13.11.2024 року. Отже, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, що були сплачені позивачем у зв`язку із розглядом даної справи становить 9 762,50 грн.

Також, позивач зазначає, що відповідно до пункту 11.1. договору № 45 цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2024 року в частині надання послуг, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання. У зв`язку з цим, між позивачем та Адвокатським бюро «Антона Новакова» укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 року.

На підставі вищевикладеного, в межах договору № 47, Адвокатським бюро «Антона Новакова» було надано позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме: взято участь 15.01.2024 року у судовому засіданні у справі № 922/4153/24, взято участь 12.02.2024 року у судовому засіданні у справі № 922/4153/24, загальною вартістю 1 600,00 грн., що підтверджується актами здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 2 від 27.02.2025 року та № 4 від 17.02.2025 року. Отже, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті позивачем у зв`язку із розглядом даної справи становить 1 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, за розрахунком позивача, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, що були сплачені та підлягають сплаті позивачем у зв`язку із розглядом даної справи, та, відповідно підлягають стягненню із відповідача на користь позивача становить суму у загальному розмірі - 11 362,50 грн.

У зв`язку із чим, заявник (позивач) звернувся із відповідною заявою до суду, про стягнення із відповідача 11 362,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем у позовній заяві, позивачем було зазначено, що керуючись частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, позивач зазначив, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених позивачем судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 12.02.2025 року було зазначено, що судові докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані після винесення судом рішення у даній справі.

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На виконання вищевказаних вимог, заявником (позивачем) 18.02.2025 року через канцелярію суду надано заяву (вх. № 4315/25) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 11 362,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу, разом із доказами у підтвердження заявленої до стягнення суми, а саме копії:

- довіреності в порядку передоручення на Меркулову Н.А.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 року укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Антона Новакова»;

- додаток № 1 до договору, протокол про згоду на договірну ціну;

- лист позивача від 01.01.2025 року № 1;

- акт здавання-приймання наданих послуг № 1 від 17.01.2025 року;

- акт здавання-приймання наданих послуг № 4 від 17.02.2025 року;

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано:

- договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023 року укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Антона Новакова»;

- додаток № 1 до договору, протокол про згоду на договірну ціну;

- лист позивача від 07.10.2024 року № 7359;

- акт здавання-приймання наданих послуг № 33 від 11.11.2024 року;

- платіжна інструкція № 378 від 13.11.2024 року на суму 144 485,00 грн.;

- ордер на надання правничої допомоги серія АХ № 1178659 від 15.03.2024 року на адвоката Батіг В.В. виданий Адвокатським бюро Антона Новакова (договір № 45 від 29.12.2023 року);

- ордер на надання правничої допомоги серія АХ № 1232073 від 09.01.2025 року на адвоката Меркулову Н.А. виданий Адвокатським бюро Антона Новакова (договір № 47 від 31.12.2024 року);

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображення в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Судом, здійснено перевірку заявленої позивачем до стягнення із відповідача суми судових витрат у розмірі 9 762,50 грн., та встановлено наступне.

Як вбачається із пункту 1.1. договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023 року сторони погодили, що виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього договору надати замовнику послуги, зазначені у пункті 1.2, 1.3. договору, а замовник прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно пункту 3.1. загальна ціна договору становить: 1 998 650,00 грн. без ПДВ. Ставка за годину наданих послуг, яка визначено в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 року № 13/1/7 у розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати: - на 01.01.2024 року дорівнює 1 775,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору, сторони погодили, що ціна договору, визначено в пункті 3.1. цього договору, складається із гонорару виконавця та понесених ним витрат на залучення співвиконавців.

В погодинні ставки виконавця включено усі понесені витрати, такі як кур`єрські послуги, канцелярські витрати, телефонні переговори, Інтернет, послуги пошти, фотокопіювання, витрати на відрядження, переклад та інші. У ціну договору входять усі витрати, податки та збори, які виконавець може понести або повинен буде сплатити під час виконання договору, у тому числі витрати виконавця, пов`язані із залучення співвиконавців. У ціну договору не входять і оплачуються замовником окремо витрати по сплаті судового збору, інші витрати, які є передумовою вчинення нотаріальних дій, дій щодо реєстрації права власності, державної реєстрації угод, процесуальних дій, прийняття процесуальних та інших рішень органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (пункти 3.3., 3.4., 3.5. договору).

Строк надання послуг з 01 січня 2024 року до 31 грудня 2024 року. Конкретний строк виконання завдання за заявкою (у випадку необхідності) встановлюється замовником за погодженням з виконавцем у заявці. Обсяг надання послуг 1126 годин (пункти 5.1., 5.3. договору).

Також, із наданого до матеріалів позовної заяви акту № 33 від 11.11.2024 року здавання приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023 року, вбачається, що адвокатом було надано наступні послуги, а саме: підготовка для подання до суду позовної заяви та відповідних документів матеріалів (додатків) відносно ТОВ «Сім груп есет менеджмент» згідно заявки замовлення № 7359 від 07.10.2024 року, витрати робочого часу на надання правничої допомоги 5,5 години, розмір гонорару виконавця без ПДВ 9 762,50 грн.

З наданої позивачем платіжної інструкції № 378 від 13.11.2024 року на суму 144 485,00 грн. слідує, що позивач перерахував на рахунок Адвокатського бюро "Антона Новакова" кошти у розмірі 144 485,00 грн. із призначенням платежу: "3117693;2240; за послуги з адвокатської діяльності, пов`язані із наданням правничої допомоги з питань, що виникають в діяльності замовника дог. №45 від 29.12.2023 року, акт №33 від 11.11.2024 року; без ПДВ").

З вищенаведеного акту виконаних робіт вбачається, що адвокатом надано послуги на загальну суму 9 762,50 грн.

Судом здійснено перевірку розрахунку позивача зазначеного у наданому до суду акті № 33 від 11.11.2024 року здавання приймання наданих послуг (надання правничої допомоги) за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023 року, та встановлено, що адвокатом у межах справи № 922/4153/23 надано послуги на загальну суму 9 762,50 грн.

Судом, здійснено перевірку заявленої позивачем до стягнення із відповідача суми судових витрат у розмірі 1 600,00 грн., та встановлено наступне.

Як вбачається із пункту 1.1. договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 року сторони погодили, що виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього договору надати замовнику послуги, зазначені у пункті 1.2, 1.3. договору, а замовник прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно пункту 3.1. загальна ціна договору становить: 1 950 000,00 грн. без ПДВ. Ставка за годину наданих послуг, яка визначено в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 року № 13/1/7 у розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати: - на 01.01.2024 року дорівнює 2 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору, сторони погодили, що ціна договору, визначено в пункті 3.1. цього договору, складається із гонорару виконавця та понесених ним витрат на залучення співвиконавців.

В погодинні ставки виконавця включено усі понесені витрати, такі як кур`єрські послуги, канцелярські витрати, телефонні переговори, Інтернет, послуги пошти, фотокопіювання, витрати на відрядження, переклад та інші. У ціну договору входять усі витрати, податки та збори, які виконавець може понести або повинен буде сплатити під час виконання договору, у тому числі витрати виконавця, пов`язані із залучення співвиконавців. У ціну договору не входять і оплачуються замовником окремо витрати по сплаті судового збору, інші витрати, які є передумовою вчинення нотаріальних дій, дій щодо реєстрації права власності, державної реєстрації угод, процесуальних дій, прийняття процесуальних та інших рішень органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (пункти 3.3., 3.4., 3.5. договору).

Строк надання послуг з 01 січня 2025 року до 31 грудня 2025 року. Конкретний строк виконання завдання за заявкою (у випадку необхідності) встановлюється замовником за погодженням з виконавцем у заявці. Обсяг надання послуг 975 годин (пункти 5.1., 5.3. договору).

Також, із наданого до матеріалів позовної заяви акту № 1 від 17.01.2025 року здавання приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 року, вбачається, що адвокатом було надано наступні послуги, а саме: Участь 15.01.2025 року у судовому засіданні у справі 922/4153/24 відносно ТОВ «Сім Есет Менеджмент» згідно заявки замовника № 7359 від 07.10.2024 року, витрати робочого часу на надання правничої допомоги 0,5 години, розмір гонорару виконавця без ПДВ - 1 000,00 грн.

Із наданого до матеріалів позовної заяви акту № 4 від 17.02.2025 року здавання - приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 року, вбачається, що адвокатом було надано наступні послуги, а саме: Участь 12.02.2025 року у судовому засіданні у справі 922/4153/24 відносно ТОВ «Сім Есет Менеджмент» згідно заявки замовника № 7359 від 07.10.2024 року, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 0,3 години, розмір гонорару виконавця без ПДВ - 600,00 грн.

З вищенаведеного акту виконаних робіт вбачається, що адвокатом надано послуги на загальну суму 1 600,00 грн.

Судом здійснено перевірку розрахунку позивача, зазначеного у наданих до суду актах № 1 від 17.01.2025 року та № 4 від 17.02.2025 року здавання - приймання наданих послуг (надання правничої допомоги) за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 року, та встановлено, що адвокатом у межах справи № 922/4153/23 надано послуги на загальну суму 1 600,00 грн.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта (постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17).

При цьому, частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Тому, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 року у справі № 921/2/18, 07.08.2018 року у справі № 916/1283/17, від 30.07.2019 року у справі № 902/519/18, додаткова постанова Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 року у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19, постанова Велика Палата Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із вищевикладеного, судом у позові відмовлено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 7428 від 30.01.2020 року у розмірі 23 514,12 грн. та 2 720,51 грн. - пені за період 21.01.2021 року 30.10.2024 рік., судовий збір у розмірі 6 648,64 грн. Розірвано договір оренди нерухомого майна № 7428 від 30.01.2020 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 2,40 кв.м у підземною підвуличному пішохідному переході № 1 біля станції метро Ботанічний сад, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, 27-М. В частині стягнення пені у сумі 9 086,18 грн. та щодо зобов`язання повернення майна протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили відмовлено.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснивши перевірку заявленої до стягнення позивачем із відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката, дійшов висновку, дійшов висновку, що вартість послуг на професійну правничу допомогу у розмірі 9 762,50 грн. та у розмірі 1 600,00 грн. що становить загальну суму 11 362,50 грн., а саме в частині щодо підготовки для подання до суду позовної заяви та відповідних документів матеріалів (додатків) відносно ТОВ «Сім груп есет менеджмент» згідно заявки замовлення № 7359 від 07.10.2024 року, витрати робочого часу на надання правничої допомоги 5,5 години, розмір гонорару виконавця без ПДВ 9 762,50 грн., не відповідає критерію розумності їхнього розміру, виходячи з того що дана позовна заява є шаблонною у порівняно із іншими позовами позивача, а додані до позовної заяви документи складаються з одного чи декількох аркушів, та є типовими для договорів оренди, у переважній своїй більшості однотипними (листи, акти приймання-передачі тощо) та не потребують значної за обсягом роботи із їх вивчення, аналізу, а також підготовки для подання до суду разом із позовом в обґрунтування правової позиції у справі. При цьому, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин докорінно не змінилось, а тому цитування великої кількості норм права, законів та іншої нормативно-правової бази, яка підлягає дослідженню і застосуванню, спірні правовідносини у даному разі також не передбачають.

Також, суд враховує, що як вбачається із доданого позивачем до позовної заяви розрахунку суми позовних вимог, останній було сформовано та складено не адвокатом чи адвокатським об`єднанням, а за підписом начальника відділу бухгалтерського обліку і звітності головного бухгалтера - Дубенко О.Б.

Крім того, судом при розгляді справи було встановлено, що у позовній заяві позивачем було допущено помилки у зазначенні періодів які заявлені останнім до стягнення, при цьому усі дані були визначні у розрахунку суми позовних вимог, який було сформовано та складено не адвокатом чи адвокатським об`єднанням, а за підписом начальника відділу бухгалтерського обліку і звітності головного бухгалтера - Дубенко О.Б. Проте, ані адвокатом, ані адвокатським об`єднанням при визначенні періодів у позовній заяві вказаних розрахунків враховано не було.

З аналізу вищевикладеного слідує, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, з огляду на розумну необхідність витрат саме для цієї справи, витраченим ним часом на надання таких послуг, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат, та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та необхідності, та не можуть бути у повному обсязі покладені на відповідача.

При цьому, як свідчать матеріали справи, 15.01.2025 року та 12.02.2025 року у судових засіданнях був присутній представник позивача адвокат Меркулова Н.А.

У постановах від 18.06.2019 року у справі № 922/3787/17, від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18 Верховний Суд зазначив, що під час визначення розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, що сплачена чи підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові від 12.05.2020 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №904/4507/18 зазначено, що: не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність..

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі (у рішення від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77)).

З огляду на наведене, керуючись критеріями, що визначені частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із загальних засад судочинства - справедливості, добросовісності та розумності, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, дослідивши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також надані ним документи, та із урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, про зменшення заявлених позивачем до стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу а саме на 50 %. При цьому, за висновком суду, вказане зменшення судом витрат позивача на професійну правничу допомогу, відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою у суді першої інстанції.

Із урахуванням вищевикладеного, та часткового задоволення позовних вимогта здійснення розрахунку головним бухгалтером Департаменту , суд дійшов висновку, про зменшення заявлених позивачем до стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу а саме на 50 % (11 362,50 грн. / 2). У зв`язку із чим, заява позивача (вх. № 4315 від 18.02.2025 року) підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 5 681,25 грн.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 681,25 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача (вх. № 4315 від 18.02.2025 року) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент (61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12/1, ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 681,25 грн.

Видати наказ після набрання рішенням (додатковим) законної сили.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 681,25 грн. - відмовити.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Сім Груп Есет Менеджмент (61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12/1, ).

Повне (додаткове) рішення складено та підписано 03 березня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова