РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/14628/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест №8"

про стягнення 4906310,53 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участі представників:

від позивача: Бондаренко Р.В.

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг", в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" суму боргу у розмірі 4 906 310,53 грн., яка включає в себе: основний борг - 3 809 485,16 грн. за договором гарантії; судовий збір відповідно до справи № 910/4684/23 - 45 713, 82 грн.; інфляційні втрати - 150 360,37 гри.; 3% річних - 42 269, 63 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 365 335,87 грн.; проценти (35%) за користування коштами у розмірі - 493 145,68 грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно: Асфальтозмішувальна установка Benninghoven ECO 3000, заводський номер 101341, рік випуску 2011, інвентарний номер 41. Звернути стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг" за договором про надання гарантії від 03.12.2021 № 27179/ЮГ-21. Установити початкову ціну майна - предмета застави, для його подальшої реалізації у розмірі визначеному суб`єктом оціночної діяльності станом на поточну дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажний трест №8».

Дана ухвала суду та подальші ухвали в справі вручені в електронний кабінет відповідача, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Проте, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Також судом направлені ухвали в справі третій особі рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження третьої особи, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, приміщення № 810.

Положеннями статей 89, 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Таким чином, направлення ухвал суду здійснено за відповідною адресою місцезнаходження третьої особи, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Отже, ухвали суду в справі направлялися за адресою місцезнаходження третьої особи згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відтак, третя особа мала право та можливість ознайомитися з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 протоколом № 5/90/2021 Службою автомобільних доріг у Миколаївській області, яка в подальшому перейменована на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області визначено переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-75 Контрольно-пропускний пункт "Тимкове" - Балта - Первомайськ - Доманівка - Олександрівка на ділянці км 175+000 - км 198+476, Миколаївська область" (UA-2021-09-09-012251-с) Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест №8".

03.12.2021 між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (далі також - гарант, Банк) та Відкритим акціонерним товариством "Будівельно-монтажний трест №8" (принципал) укладено договір про надання гарантії № 27179/ЮГ-21, відповідно до пунктів 1.2, 1.3 якого гарантійним випадком є невиконання Принципалом перед Бенефіціаром (Службою автомобільних доріг у Миколаївській області) умов Основного зобов`язання, а саме: Невиконання та/або неналежне виконання Принципалом Договору на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-75 Контрольно-пропускний пункт «Тимкове» - Балта - Первомайськ - Доманівка - Олександрівка на ділянці км 175+000 - км 198+476, Миколаївська область.»; надана в межах цього Договору Гарантія є безумовною та безвідкличною.

03.12.2021 Банком надано Відкритому акціонерному товариству "Будівельно-монтажний трест №8" гарантію №27179 у розмірі 3 213 240,00 грн., відповідно до п. 1 якої банк-гарант зобов`язується сплатити бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання вимоги бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, перед яким принципал має зобов`язання щодо виконання договору, що буде укладений між Відкритим акціонерним товариством "Будівельно-монтажний трест №8", за реєстраційним номером 100067972 (принципал) та Службою автомобільних доріг у Миколаївській області, ідентифікаційний (бенефіціар) відповідно до умов процедури закупівлі (оголошення про проведення відкритих торгів - UA-2021-09-09-012251-с) відповідно до пункту 2 цієї гарантії (надалі - "гарантійний платіж"), у випадку невиконання або неналежного виконання принципалом умов договору.

За змістом пунктів 2.1, 2.2 Договору гарантії сума і валюта Гарантії: 3 213 240,00 грн., строк дії Гарантії - з « 03» грудня 2021 року по « 20» лютого 2023 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору гарантії у випадку здійснення Банком-Гарантом на користь Бенефіціара платежу за Гарантією (надалі - «Гарантійний платіж»), Банк-Гарант протягом трьох робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу повідомляє Принципала про здійснення Гарантійного платежу, Принципал протягом десяти робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу відшкодовує Банку-Гаранту суму Гарантійного платежу на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, ідентифікаційний код 35591059, та сплачує Банку-Гаранту проценти із розрахунку 35% річних (тридцять п`ять відсотків) річних.

Із метою забезпечення вищевказаного Договору гарантії, 03.12.2021 між Банком та відповідачем укладено договір застави рухомого майна (обладнання) (наступна застава) № 27179/ЮЗГ-21, відповідно до п. 1.1. якого застава забезпечує виконання зобов`язань ВАТ «БМТ №8» за Договором гарантії. Основне зобов`язання - зобов`язання ВАТ «БМТ №8» перед Банком, що випливають з Договору гарантії, в тому числі: сплатити Банку комісії за надання гарантії, що надані в межах Договору гарантії, у розмірі, строки та на умовах, визначених у Договорі гарантії; у випадку здійсненням Банком платежу наданого в межах Договору гарантії, компенсувати Банку суму гарантійного платежу, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Договором гарантії. При цьому сума гарантійної операції в межах Договору гарантії становить 3 213 240,00 грн.; відшкодування витрат, понесених Банком у зв`язку із зверненням стягнення на предмет застави та інших витрат/збитків, пов`язаних з обслуговуванням та виконанням/невиконанням Договору гарантії та Договору застави.

Згідно п. 1.2. Договору застави в забезпечення виконання Основного зобов`язання за Договором гарантії, ТОВ «ІНВЕСТТРЕЙДИНГ» надав Банку в заставу належну йому на праві власності обладнання «Асфальтозмішувальна установка Benninghoven ECO 3000, заводський номер 101341, рік випуску 2011, інвентарний номер 41 (надалі- предмет застави). Під час строку дії Договору застави, предмет застави буде знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Куцуруп, вул. Ольвійська 3/1.

Відповідно до п. 1.3. Договору застави предмет застави належить ТОВ «ІНВЕСТТРЕЙДИНГ» на праві власності на підставі Договору поставки № 18/12- абз.2 від 18.12.2020, Акту приймання-передачі від 18.12.2020 року, видаткової накладної від 18/12/2020 року.

Згідно з п. 4.1. Договору застави Банк набуває права звернути стягнення на предмет застави у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання Основного зобов`язання за Договором гарантії воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні коштів у разі здійснення Банком платежу за Гарантією та/або несплаті або частковій несплаті комісій та штрафних санкцій у строки, встановлені Договором гарантії; порушення Заставодавцем обов`язків за Договором застави.

У пункті 4.2. Договору застави передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється у порядку обраному на власний розсуд Банку на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; обраного Банком позасудового способу звернення стягнення на Предмет застави- шляхом передачі Предмета застави у власність Банку в рахунок виконання забезпеченого Предметом застави Основного зобов`язання в порядку, встановленого чинним законодавством, або шляхом продажу Банком Предмета застави іншій особі- покупцю або на публічних торгах.

07.12.2021 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та Відкритим акціонерним товариством "Будівельно-монтажний трест №8" укладено договір № 107-Б, відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, надати послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-75 Контрольно-пропускний пункт "Тимкове" - Балта - Первомайськ - Доманівка - Олександрівка на ділянці км 175+000 - км 198+476, Миколаївська область (далі по тексту роботи) згідно проектної документації, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи згідно із цим договором та чинним законодавством України після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

07.04.2022 до Банку надійшла вимога №499/01-17 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про сплату 3 213 240,00 грн. за гарантією від 03.12.2021 № 27179.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі № 910/4684/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області заборгованість у розмірі 3 213 240 грн., інфляційні втрати у розмірі 510 676,14 грн., 3% річних у розмірі 85 569,02 грн. та судовий збір у розмірі 45 713,82 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі № 910/4684/23 Банк сплатив на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області 3 809 485,16 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 26.06.2024 № 3802, № 3662, та 45 713,82 грн. судового збору відповідно до платіжної інструкції від 26.04.2024 № 10569.

Відтак, 27.06.2024 Банк надіслав відповідачу лист № 1-2236 із проханням відшкодувати грошові кошти, сплачені Банком відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі 910/4684/23, однак відповіді та компенсації Банк не отримав.

У зв`язку з цим, 26.09.2024 Банком надіслано відповідачу повідомлення № 2305 про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та звернення стягнення на предмет застави, відповідно до якого Банк повідомив відповідачу, що якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідач не відшкодує на користь Банку 3 809 485,16 грн., що сплачені Банком відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі 910/4684/23, Банк буде змушений звернутися до суду щодо примусового стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, при цьому будуть нараховані штрафні санкції, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Однак, станом на 19.11.2024 відповідачем за вказаною вимогою суму заборгованості не сплачено, відповіді не надано.

Також, 26.09.2024 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 29543866 про обтяження рухомого майна, згідно Договору застави № 27179/ЮЗГД-21, що підтверджується витягом № 93790887 від 26.09.2024 року.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

При цьому, в статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до частини першої цієї статті обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом (у тому числі передача цінних паперів електронної форми існування у власність обтяжувача відповідно до законодавства про депозитарну систему України); 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери; 5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити таку інформацію: 1) зміст порушення, вчиненого боржником; 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов`язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; 5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов`язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом строку, що визначається згідно з частиною другою статті 28 цього Закону.

За положеннями частин 1-3 статті 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може бути припинене боржником або третьою особою шляхом виконання порушеного боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або тієї частини цього зобов`язання, виконання якої було прострочене, разом з відшкодуванням обтяжувачу витрат, понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги та/або звернення стягнення. Таке виконання може бути здійсненим у будь-який час до моменту продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження або до переходу права власності на нього до обтяжувача. У цьому разі обтяжувач не вправі вимагати від боржника або іншої особи, яка виконала зобов`язання, сплати інших сум. Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження або іншого строку, встановленого за домовленістю обтяжувача та боржника, зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов`язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. У разі отримання предмета обтяження у володіння обтяжувач зобов`язаний до закінчення процедури звернення стягнення вживати заходів щодо збереження відповідного майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує вимогу обтяжувача щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов`язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону.

Судом установлено, що позивач дотримався передбаченого законом порядку для звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави № 27179/ЮЗГ-21.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 93790887 від 26.09.2024 до реєстру внесено реєстраційний запис № 29543866 про обтяження рухомого майна згідно Договору застави № 27179/ЮЗГ-21.

Водночас, відповідачем грошові кошти за вимогою Банку від 26.09.2024 № 2305 у сумі 3 809 485,16 грн. не сплачено, предмет застави не передано.

До того ж, за Договором застави № 27179/ЮЗГ-21 заставою забезпечено також виплату за Договором гарантії процентів та штрафних санкцій у розмірі і у випадках, передбачених Договором гарантії.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно зі статтями 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 9.3 Договору гарантії у випадку невиконання/неналежного виконання Принципалом будь-якого грошового зобов`язання, передбаченого цим Договором, зокрема у випадку прострочення його виконання від 1 (одного) до 30 (тридцяти) календарних днів включно, Принципал сплачує Банку-Гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Відповідно до п. 3.3. Договору гарантії у випадку здійснення Банком-Гарантом на користь Бенефіціара платежу за Гарантією (надалі - «Гарантійний платіж»), Банк-Гарант протягом трьох робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу повідомляє Принципала про здійснення Гарантійного платежу, Принципал протягом десяти робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу відшкодовує Банку-Гаранту суму Гарантійного платежу на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, ідентифікаційний код 35591059, та сплачує Банку-Гаранту проценти із розрахунку 35% річних (тридцять п`ять відсотків) річних.

Отже, сторонами в Договорі гарантії погоджено нарахування процентів річних в іншому розмірі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Водночас, із наданого позивачем розрахунку слідує, що останнім не ураховано при визначені періоду прострочення строк у десять робочих днів для здійснення гарантійного платежу, що передбачено пунктом 3.3 Договору гарантії.

У зв`язку з цим, за арифметичним перерахунком суду з відповідача підлягають стягненню за період з 11.07.2024 до 19.11.2024 інфляційні втрати в розмірі 150 358,93 грн.; 3% річних у сумі 41217,38 грн.; пеня в сумі 357217,30 грн.; 35 % процентів річних за користування коштами у розмірі 480869,44 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейдинг» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; ідентифікаційний код 39726280) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5; ідентифікаційний код 35591059) суму боргу у розмірі 4839148,21 грн., яка включає в себе: основний борг - 3 809 485,16 грн. за договором гарантії; судовий збір відповідно до справи № 910/4684/23 - 45 713, 82 грн.; інфляційні втрати - 150 358,93 грн.; 3% річних - 41217,38 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 357217,30 грн.; проценти (35%) за користування коштами у розмірі - 480869,44 грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно: Асфальтозмішувальна установка Benninghoven ECO 3000, заводський номер 101341, рік випуску 2011, інвентарний номер 41. Звернути стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейдинг» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; ідентифікаційний код 39726280) за договором про надання гарантії від 03.12.2021 № 27179/ЮГ-21. Установити початкову ціну майна - предмета застави, для його подальшої реалізації у розмірі визначеному суб`єктом оціночної діяльності станом на поточну дату.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейдинг» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; ідентифікаційний код 39726280) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5; ідентифікаційний код 35591059) 72587 (сімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн. 23 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 05.03.2025 року.

Суддя К.В. Полякова