УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025шСправа № 910/2463/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ"

про визнання недійсним пункту рішення громадської організації

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ" (далі - відповідач, ГО "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ") про визнання недійсним пункту 140 розділу ІІІ рішення Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР", оформленого Протоколом № 10/2 засідання Виконкому Всеукраїнської громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ" від 10 жовтня 2013 року, в частині затвердження та призначення керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Романюка Назара Васильовича.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент затвердження та призначення Романюка Н.В. керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ було відсутнє волевиявлення останнього на призначення його керівником, що є підставою для визнання недійсним пункту 140 розділу ІІІ оскаржуваного рішення, що оформлене Протоколом № 10/2 від 10.10.2013.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 28.02.2025 (вх. № 2463/25 від 28.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві зазначено місце проживання/перебування та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 (позивача), проте до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження таких відомостей про особу позивача, а відтак не підтверджено вказані у позовній заяві належні позивачу місце проживання/перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім того, у позовній заяві зазначено повне найменування юридичної особи відповідача - Громадська організація "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ", тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи відповідача є "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ".

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Суд звертає увагу, що у мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що відповідно до Реєстраційної картки про створення відокремленого підрозділу юридичної особи (форма 5) та Протоколу засідання Виконкому Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір" від 10.10.2013 № 10/2 керівником ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ № 071081 ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР" В МІСТІ ЛУЦЬК ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ було призначено Романюка Назара Васильовича.

Відтак, у прохальній частині позовної заяви не вірно визначено найменування юридичної особи (Громадська організація "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР-ПРАВО НАРОДУ"), яка прийняла оскаржуване рішення, оформлене Протоколом № 10/2 від 10.10.2013. Оскаржуване рішення було прийнято Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір" (вірне найменування юридичної особи з ідентифікаційним кодом 35919975 станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, оформленого Протоколом від 10.10.2013 № 10/2).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржуване рішення прийняте Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір", тоді як позовні вимоги заявлено до юридичної особи з іншим повним найменуванням, при цьому позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів щодо зміни найменування юридичної особи, яка прийняла оскаржуване рішення.

Крім того, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу - ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ). Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, а відтак позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Господарського суду даної позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру та подана до суду в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).

До позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

1) надати докази на підтвердження належних позивачу місця проживання/перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

2) надати письмові пояснення, в яких:

- навести виклад обставин та зазначити докази щодо зміни найменування юридичної особи, яка прийняла оскаржуване рішення;

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ);

3) чітко викласти зміст позовних вимог в частині вірного найменування юридичної особи, яка прийняла оскаржуване рішення;

4) надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) надати докази на підтвердження належних позивачу місця проживання/перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

2) надати письмові пояснення, в яких:

- навести виклад обставин та зазначити докази щодо зміни найменування юридичної особи, яка прийняла оскаржуване рішення;

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ);

3) чітко викласти зміст позовних вимог в частині вірного найменування юридичної особи, яка прийняла оскаржуване рішення;

4) надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА