ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2025 р. Справа№ 911/2591/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

при секретарі судового засідання Зінченко А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 06.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.07.2024 (повний текст рішення складено та підписано: 01.11.2024)

у справі № 911/2591/23 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Войтовське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»

про визнання права власності та зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Войтовське»

про визнання права власності на посів та врожай

пшениці та стягнення 466 100,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2951/23 В задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон.003» право власності на посіви та врожай пшениці загальною масою 93,220 тон, що були зібрані із земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:016:0017, :07:018:0019, :07:016:0009, :07:016:0013, :05:003:0018, :05:003:0003, :05:003:0017, :05:003:0010, :05:003:0009, :05:003:0016, :05:003:0019, :05:003:0022, :05:003:0005, :05:003:0006, :05:003:0021з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 6, оф. 211, коє ) збитки у розмірі вартості врожаю пшениці загальною масою 93,220 (дев`яносто три тисячі двісті двадцять) тон в сумі 466 100,00 (чотириста шістдесят тисяч сто) грн. та 13 983,00 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Войтовське» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2591/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Яковлєв М.Л.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду Київської області 07.07.2024 у справі №911/2591/23 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити та визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» право власності на посіви та врожай озимої пшениці на загальну масу 109,711 тон, що були зібрані на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:018:0010; :07:018:0017; :07:018:0021; :07:018:0004; :07:018:0008; :07:018:0019; :07:018:0007; :07:016:0021; :07:016:0012; :07:016:0016; :07:016:0018; :07:016:0009; :07:016:0013; :05:003:0025; :05:003:0018; :05:003:0003; :05:003:0017; :05:003:0010; :05:003:0009; :05:003:0016; :05:003:0019; :05:003:0002; :05:003:0022; :05:010:0008; :05:003:0008; :03:001:0029; :03:001:0014; :03:001:0028; :05:003:0007, :07:018:0024, :07:018:0025, що розташовані на території Броварського району Київської області, і зобов`язати Товариство з обмеженоювідповідальністю «ПЛАТОН.003» повернут Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» зерно пшениці озимої у кількості 109,711 тон.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №911/2591/23.

25.12.2024 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №911/2591/23.

З урахуванням перебування судді Станіка С.Р., у відпустах з 23.12.2024 по 24.01.2025 включно, вирішення питання щодо руху справи вирішується після виходу судді з відпустки.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному з 22.01.2025, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо подальшого руху справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справу №911/2591/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 прийнято справу №911/2591/23, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Гончаров С.А.;

- клопотання Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про поновлення строку на апеляційне провадження - залишено без розгляду.

- відкрито апеляційне провадження у справі №911/2591/23 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2591/23.

- судове засідання призначено на 19.02.2025 о 10 год 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 розгляд справи №911/2591/23 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2591/23, відкладено на 06.03.2025 об 10 год 30 хв.

05.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» надійшло клопотання, в якому заявник просить : через зайнятість у судовому засіданні у Київському апеляційному суді, що було визначено 16.01.2025 року, не має можливості забезпечити свою явку та надати пояснення по даній справі, судовий розгляд справи відкласти та інший день та час.

06.03.2025 у судове засідання з`явились: представник відповідача за первісним позовом/ позивач за зустрічним - Невмержицький С.І., який не заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про відкладення розгляду справи.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про відкладення розгляду справи, відповідно апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про відкладення розгляду справи,- задовольнити.

2. Розгляд справи №911/2591/23 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2591/23, відкласти на 26.03.2025 о 11 год 30 хв . Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16 (2й поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, країни; за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга