ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/22/24 (911/3224/24)

за позовом розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» () арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво № 1954 від 15.10.2020, адреса: 01019, м. Київ, а/с 71)

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1, прим. 1028/3; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; )

про визнання відсутнім права іпотеки

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 19; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/22/24 за заявою ТОВ «Метал Коіл» про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Беркута М.С.

До Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. від 29.11.2024 б/№ (вх. № 4176) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2024 вказану заяву задоволено.

23.12.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. від 23.12.2024 б/№ (вх. № 4406) до відповідача ТОВ «ФК «Арагон» про визнання відсутнім права іпотеки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2025 вказана позовна заява була передана для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2025 відкрито провадження за позовом розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. від 23.12.2024 б/№ (вх. № 4406) до відповідача ТОВ «ФК «Арагон» про визнання відсутнім права іпотеки, за правилами спрощеного позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси»; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

06.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява Позивача від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1266) про зміну предмету позову.

10.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 07.02.2025 б/№ (вх. № 1351) про вступ у справу в якості Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2025:

- заяву Позивача від 05.02.2025 б/№ про зміну предмету позову прийнято до розгляду; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви у даній справі з урахуванням заяви від 05.02.2025 б/№ про зміну предмету позову;

- встановлено строк учасникам у справі для надання суду письмових пояснень по суті справи з урахуванням заяви Позивача від 05.02.2025 б/№ про зміну предмету позову - до 27.02.2025;

- залучено ТОВ «Укрбуд Девелопмент» до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача;

- встановлено строк Третій особі для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви.

28.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 27.02.2025 б/№ (вх. № 1920) про продовження строку для надання пояснень Третьої особи по суті позову.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено, що заявник просить суд: 1) забезпечити Третій особі - ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та його уповноваженому представнику можливість для ознайомлення із заявою Позивача від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1266) про зміну предмету позову шляхом надання доступу до даної заяви в Електронному суді в ЄСІТС; 2) продовжити Третій особі - ТОВ «Укрбуд Девелопмент» строк для надання пояснень на десять днів з дня ознайомлення із заявою Позивача від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1266) про зміну предмету позову.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Третя особа не має доступу в Електронному суді в ЄСІТС до заяви Позивача від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1266) про зміну предмету позову, що унеможливлює надання Третьою особою письмових пояснень щодо даної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 14.02.2025.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представнику Третьої особи ТОВ «Укрбуд Девелопмент» адвокату Теплюку В.С. на виконання ухвали суду від 14.02.2025 надано доступ до електронної справи № 911/22/24 (911/3224/24) в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 17.02.2025. В той же час, до картки додаткових матеріалів - заяви Позивача від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1266) про зміну предмету позову в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», представнику Третьої особи ТОВ «Укрбуд Девелопмент» адвокату Теплюку В.С. надано доступ 04.03.2025.

Згідно ст. 168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши подане представником Третьої особи клопотання про продовження строку на подання письмових пояснень, суд дійшов висновку про те, що вказані заявником аргументи та наведені обставини неможливості своєчасного подання письмових пояснень, є об`єктивними та поважними.

Відтак суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Третьої особи ТОВ «Укрбуд Девелопмент» адвоката Теплюка В.С. від 27.02.2025 б/№ (вх. № 1920) про продовження строку на подання письмових пояснень.

Керуючись ст. 119, 168, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Укрбуд Девелопмент» адвоката Теплюка В.С. від 27.02.2025 б/№ (вх. № 1920) про продовження строку на подання письмових пояснень по суті справи задовольнити.

2. Продовжити ТОВ «Укрбуд Девелопмент» встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2025 строк на подання письмових пояснень по суті справи № 911/22/24 (911/3224/24) на 10 днів від дати надання представнику ТОВ «Укрбуд Девелопмент» адвокату Теплюку В.С. доступу до картки додаткових матеріалів - заяви Позивача від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1266) про зміну предмету позову в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» (04.03.2025), тобто до 14.03.2025.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 05.03.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний