ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа № 906/517/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі №906/517/24 (суддя Прядко О.В., м.Житомир, повний текст складено 02.12.2024)

за позовом Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1. Ємільчинської селищної ради Житомирської області;

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управлінню Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі №906/517/24. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

24 лютого 2025 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області сформовано та подано через систему "Електронний суд" клопотання про повернення судового збору в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 18168 грн., у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Згідно відомостей табелю робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя Гудак А.В. у період з 25.02.2025 по 07.03.2025 включно була тимчасово непрацездатною.

Пунктом 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 від 04.10.2018 року встановлено, що у разі надходження заяви/заяв про відвід суду (судді), клопотань про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, роз`яснення судового рішення, про повернення судових витрат, заяви про відмову від позову чи мирової угоди, про відмову від апеляційної скарги в т.ч. за участю іноземних осіб, заяви про поворот виконання рішення під час відсутності раніше визначеного головуючого судді (судді-доповідача) та/або судді-члена колегії, повторний автоматизований розподіл таких клопотань (КДМ) не проводиться.

Таким чином, після виходу головуючої судді Гудак А.В. з лікарняного, судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, зокрема, порядок повернення судового збору з Державного бюджету України визначений у статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 вказаного закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 2 наведеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тобто, за змістом вищенаведених норм питання повернення судового збору вирішується судом лише за наявності поданого відповідного клопотання.

Як вбачається з відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі №906/517/24 Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області сплачено судовий збір у розмірі 18 168,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1018 від 24 грудня 2024 року.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплачена сума судового збору у розмірі 18 168,00 грн за вищенаведеною платіжною інструкцією зарахована до спеціального фонду державного бюджету України та станом на дату розгляду поданого клопотання скаржнику не поверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку задовольнити клопотання заявника та повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 18 168,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1018 від 24 грудня 2024 року за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі №906/517/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 234, 244 ГПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору, задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45, ) - 18 168,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1018 від 24 грудня 2024 року за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі №906/517/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.