ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.03.2025 Справа № 905/1644/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сєврової Н.П. розглянув у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ» ()

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» ()

про стягнення 1 242 227,08грн.

та зустрічної позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» ()

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ» ()

про визнання зобов`язання припиненими

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ» 25.12.2024 звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» з вимогами про стягнення 1 242 227,08грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1644/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2025 року.

Ухвалою суду від 23.01.2025 задоволено заяву представника позивача про проведеняі судового засідання 28.01.2025 в режимі відеоконференції.

24.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 28.01.2025 задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 17.02.2025 року о 14:30 год.

14.02.2025 до суду надійшов Відзив ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» на позовну заяву.

17.02.2025 (ел. суд вх.01-41//254 від 17.02.25) до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» (заявником документ сформований в системі «Електронний суд» 14.02.2025) у якій останній просить суд:

- визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ» згідно п. 3.1 договору №1 про відступлення права вимоги від 19.07.2024р.

- визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ» згідно п. 3.1 договору №2 про відступлення права вимоги від 19.07.2024р.

Ухвалою суду від 17.02.2025 продовжено строк розгляду справи №905/1644/24 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 27.03.2025 року; відкладено підготовче засідання на 10.03.2025 року о 14:30 год.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1644/24 зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ» про визнання зобов`язання припиненими; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 10.03.2025 о 14:30 год.

05.03.2025 від позивача за первісним позовом ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ» до суду надійшли:

- клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з додатками, у вказаному клопотанні заявник просить суд залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ», .

- додаткові пояснення на вимогу суду

- Відзив на зустрічну позовну заяву, у якій просить суд відмовити в зустрічному позові в повному обсязі.

10.03.2025 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судове засідання 10.03.2025 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з оголошення повітряної тривоги у м.Харкові. На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами. Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

Станом на 10.03.2025 від ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА», витребувані ухвалою від 17.02.2025 пояснення не надходили.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ», , зазначає наступне.

19 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРІГАТ» звернулося до Державного підприємства «Селидіввугілля» з листом, у якому зазначалося, що у зв`язку з важким фінансовим становищем, на виконання вимог п. 8.4 укладених між цими підприємствами договорів постачання № Т1/115-2023 від 01.11.2023 року та № Т3/117-2023 від 02.11.2023, ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРІГАТ» () має намір відступити право вимоги повного виконання грошових зобов`язань ДП «Селидіввугілля» (), яке є боржником за зазначеними договорами постачання, новому кредитору ТОВ «Укрвуглепоставка» (

Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРІГАТ» просило ДП «Селидіввугілля» надати письмову згоду на передачу ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРІГАТ» () права вимоги повного виконання грошових зобов`язань Державним підприємством «Селидіввугілля» () за договорами постачання № Т1/115-2023 від 01.11.2023 року на суму 1 064 009,00 грн та № Т3/117-2023 від 02.11.2023 року на суму 84 696,00 грн відповідно новому кредитору ТОВ «Укрвуглепоставка» ().

Листом від 19.07.2024 ДП «Селидіввугілля» відповіло Товариству «Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРІГАТ», що розглянуло лист Товариства від 19.07.2024 та не заперечує проти передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРЕГАТ» () права вимоги повного виконання грошових зобов`язань Державним підприємством «Селидіввугілля» () за договорами постачання № Т1/115-2023 від 01.11.2023 року на суму 1 064 009,00 грн та № ТЗ/117-2023 від 02.11.2023 року на суму 84 696,00 грн новому кредитору ТОВ «Укрвуглепоставка».

ДП «Селидіввугілля» просило Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРІГАТ», після укладення відповідного договору про відступлення права вимоги, у найкоротший термін повідомити ДП «Селидіввугілля» про укладення договору та надати ДП «Селидіввугілля» його копію та реквізити нового кредитора для своєчасного відображення відповідних змін у бухгалтерському обліку державного підприємства.

У матеріалах справи наявний лист-відповідь ДП «Селидіввугілля» від 07.02.2025 на запит ТОВ «Укрвуглепоставка» від 06.02.2025, у якому ДП «Селидіввугілля» інформує, що не було повідомлено про укладання договору про відступлення права вимоги між ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРІГАТ» та ТОВ «Укрвуглепоставка».

Відповідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1).

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Згідно до стаття 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1).

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ч.2).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що при укладенні договорів цесії між ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРІГАТ» та ТОВ «Укрвуглепоставка» не передбачалося обов`язку ДП «Селидіввугілля» надавати згоду на відступлення права вимоги. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається без згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом.

Неповідомлення первісним кредитором (ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «АВІААГРІГАТ») боржника (ДП «Селидіввугілля») про укладення договорів цесії та ненадання їх копій боржнику, не є підставою для невиконання новим кредитором (ТОВ «Укрвуглепоставка») своїх зобов`язань за цими договорами.

Крім того, матеріали справи не містять доказів наявності спору між боржником та кредиторами щодо суми заборгованості за договорами постачання № Т1/115-2023 та № Т3/117-2023. Також встановлено, що первісний кредитор отримав згоду боржника на передачу права вимоги.

Відповідно до ст. 49 та ст. 50 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Останні можуть бути третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача або на стороні відповідача.

За змістом ч.1. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу (або бути залучені до участі у справі) на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

З матеріалів справи не вбачається, що рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ДП «Селидіввугілля».

Таким чином, приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ».

Щодо клопотання представника ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» про відкладення розгляду справи на іншу дату, суду зазначає наступне:

Вказане клопотання надійшло до суду 10.03.2025 (ел.суд від 10.03.2025 вх.№01-41/2301/25) о 14год. 02хв., тобто за 28 хвилин до часу на який ухвалою суду від 17.02.2025 було відкладено підготовче засідання у справі №905/1644/24.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

В ухвали від 17.02.2025 було зазначено, що з урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання), суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

Явка сторін у судове засідання 10.03.2025 обов`язковою не визнавалась, про дату та місце розгляду справи відповідач був обізнаний з 19.02.2025 (довідка про доставку електронного листа, яким направлена ухвала від 17.02.2025 про призначення судового засідання на 10.03.2025 на 14год 30хв), часу для викладення своїх позицій та заперечень було надано сторонам достатньо.

Станом на 10.03.2025 від ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» письмових пояснень до суду не надходило, витребувані ухвалою від 17.02.2025 пояснення також не надані.

Подаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача не обґрунтовує необхідність такого відкладення, з метою вчинення будь-яких процесуальних дій, що потребують особистої їх явки в судове засідання.

Отже, враховуючи те, що строк підготовчого засідання вже було продовжено, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Погодження дат судових засідань зі стороною ГПК України не передбачено, суд розглядає справу в межах встановлених процесуальних законодавством строків, явка сторін у судове засідання у справі №905/1644/24 судом обов`язковою не визнається.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що сторонам було надано достатньо часу для надання доказів, а завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, з урахуванням розумності строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, суд звертає увагу сторін, шо відповідно до положень статті 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно положень ГПК України, сторони у справі, не позбавлені права, надати докази не подані у встановлений законом або судом строк, обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, а також письмові пояснення, які безумовно будуть враховані судом, при розгляді справи по суті та вирішенні спору.

У відповідності до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Керуючись ст.ст.50, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АВІААГРЕГАТ» про залучення Державного підприємство «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» до участі у справі №905/1644/24 в якості третьої особи.

2. Відмовити у задоволення клопотання представника ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» про відкладення розгляду справи на іншу дату.

3. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 08.04.2025 року о 14:35 год. зал судового засідання № 104А. Явка учасників справи не є обов`язковою.

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, за клопотанням та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

6. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

7. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала підписана 10.03.2025.

Суддя Е.В. Зекунов