ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2025 року Справа № 926/1451/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецького обласного центру зайнятості б/н від 06.03.2025 (вх. № 01-05/610/25 від 06.03.2025)

на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 (повний текст додаткового рішення складено 20.02.2025, м. Чернівці, суддя М.І. Ніколаєв)

у справі № 926/1451/24

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці, в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни, м. Чернівці

про стягнення коштів в сумі 89 731,09 грн,

встановив:

Господарський суд Чернівецької області додатковим рішенням від 17.02.2025 у справі № 926/1451/24 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволив частково. Стягнуто з Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості на користь фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни 8 774,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Чернівецьким обласним центром зайнятості через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 у справі № 926/1451/24. У поданій апеляційній скарзі скаржник зазначив, що Чернівецький обласний центр зайнятості вважає розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 31 960,00 грн неспівмірним із складністю справи та ціною позову.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження відповідачем до суду подано не було.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (89 731,09 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру зайнятості б/н від 06.03.2025 (вх. № 01-05/610/25 від 06.03.2025) на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 у справі № 926/1451/24.

2. Здійснити розгляд справи № 926/1451/24 за апеляційною скаргою на додаткове рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак