ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.2025м. СумиСправа № 920/647/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/647/24

за позовом Інженербюро Гроссманн ГмбХ енд Ко.КГ (Візенштайгер Штр.6 73342 Бад-Дітценбах-госбах, Німеччина)

до відповідача Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009)

про стягнення 781 000,00 доларів США,

представники учасників справи:

від позивача Расторгуєв О. В.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 781 000,00 доларів США заборгованості за надані послуги відповідно до агентського договору № GR02/2020 від 01.02.2020, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 31.05.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/647/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.06.2024, 11:20; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 31.05.2024 доставлена в електронний кабінет відповідача 31.05.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

17.06.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1812, 2828 від 18.06.2024), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що ніколи не укладав з Ingenieurburo Grossmann GmbH & Co. KG агентської угоди № GR02/2020 від 01.02.2020. Агентська угода була укладена з Ingenieurburo Grossmann KG. Відповідач зазначає, що стороною постачальником у всіх контрактах, а саме: №085-к/п. 2017 від 09.06.2017, №116-к/п.2017 від 07.07.2017, №175/П від 08.06.2017, №208/П від 07.07.2017 виступає Ingenieurburo R. Grossmann GmbH & Co. KG (не позивач), керівником якої є пан Райнхольд Гроссман (Reinhold Grossman). Ця особа є Генеральним директором і Ingenieurburo Grossmann KG (агент, позивач), яка начебто зобов`язалась надати агентські послуги за умовами агентської угоди. Наведені в агентській угоді додаткові угоди були укладені через 4 - 5 днів після підписання самої агентської угоди, тобто після надання доручення агенту на виконання агентський послуг. Водночас додаткова угода № 4 до контракту №116-к/п.2017 від 07.07.2017 була укладена 10.03.2020, тобто вже після, начебто, підписання сторонами акту виконаних робіт № 1 від 14.02.2020. Тобто, акт виконаних робіт № 1 від 14.02.2020 міг бути підписаний сторонами не раніше дати підписання останньої додаткової угоди 10.03.2020. Відповідач зазначає, що підпис пана Райнхольда Гроссмана на наданих копіях агентської угоди і акту виконаних робіт № 1 від 14.02.2020 до агентської угоди, завірений печаткою Ingenieurburo R. Grossmann GmbH & Co. KG (не позивач) та Ingenieurburo Grossmann (не позивач). Переклад тексту цих печаток українською мовою, який доданий до позову, не відповідає тексту відбитків печаток, якими завірений підпис директора Ingenieurburo Grossmann KG і є недостовірним. Вказане свідчить про численні недоліки в копіях доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що робить такі докази недопустимими та недостовірними; свідчить про відсутність будь-яких послуг, які мали б бути надані за агентською угодою. Про те, що відсутність реально наданих послуг за агентською угодою, робить неможливим оплату їх вартості, відповідач повідомляв Ingenieurburo Grossmann KG листом № 10-48-2/468 від 16.09.2020, який отриманий Ingenieurburo Grossmann KG, оскільки 08.09.2021 відповідач отримав вимогу від 04.09.2021 про оплату 781 000 доларів США, яка була підписана адвокатом Расторгуєвим О.В. та яка містить посилання на вказаний лист. Щодо вимоги від 04.09.2021 відповідач зазначає, що відповідна вимога не була розглянута відповідачем по суті, оскільки ордер на надання правової допомоги на ім`я Расторгуєва О.В. був оформлений з порушенням вимог п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, що затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (з подальшими змінами та доповненнями). Відповідач також зазначає, що будь-яке повідомлення про перейменування Ingenieurburo Grossmann KG на адресу відповідача не надходило, жодних додаткових угод до агентської угоди, пов`язаних із зміною найменування принципала, підписано не було. Відповідач зауважує, що відповідно до п. 14 Постанови НБУ № 18 від 24.02.2022 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану заборонено уповноваженим установам здійснювати транскордонний переказ валютних цінностей з України/переказ коштів на кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях/іноземній валюті, відкриті в банках-резидентах, уключаючи перекази, що здійснюються за дорученням клієнтів. У перелік операцій, які дозволені НБУ, оплата резидентом України агентських послуг нерезиденту України не включена, що свідчить про пряму заборону на таку оплату. На підставі ст. 81 ГПК України відповідач просить витребувати у позивача (представника позивача) оригінал агентської угоди №GR02/2020 від 01.02.2020, оригінал акту виконаних робіт №1 від 14.02.2020, докази надання агентських послуг, як то звіт агента про надані послуги, документи, що підтверджують фактичне надання послуг у період з 01.02.2020 по 14.02.2020 тощо. Відповідно до ст. 90 ГПК України відповідач ставить у відзиві на позовну заяву позивачу запитання про обставини справи: ким саме, як, коли і за яких обставин були надані агентські послуги за агентською угодою від №GR02/2020 від 01.02.2020? Яким чином представник Ingenieurburo Grossmann KG приймав участь у наданні сприяння АТ СМНВО-Інжинірінг в укладанні додаткових угод з АТ Узбекнафтогаз (Узбекистан)? Чим підтверджується реальність надання послуг за агентською угодою від 01.02.2020 №GR02/2020 на загальну суму 781 000 доларів США?

Ухвалою від 20.06.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 2870 від 20.06.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 27.06.2024, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання відповідача подати нотаріально засвідчений переклад на українську мову доданих до відзиву документів, які викладені іноземною мовою.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, суд, відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів агентського договору №GR02/2020 від 01.02.2020 та акту виконаних робіт №1 від 14.02.2020, копії яких додані позивачем до позовної заяви. Відповідно до ст. 81 ГПК України суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів надання агентських послуг як то звіт агента про надані послуги, документів, що підтверджують фактичне надання послуг в період з 01.02.2020 по 14.02.2020, оскільки відповідач не обґрунтував підстав, з яких випливає, що такі докази має позивач, враховуючи, що за умовами агентської угоди №GR02/2020 від 01.02.2020 факт надання послуг (виконання робіт) підтверджується актом приймання-передачі, підписаним обома сторонами; протокольну ухвалу про зобов`язання позивача подати пояснення щодо зміни найменування.

Також суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.08.2024, 14:30; забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 15.08.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

12.08.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 2411 від 12.08.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання відзиву на позовну заяву з доданими документами на адресу представника позивача адвоката Расторгуєва О.В.

13.08.2024 відповідач подав заяву (вх. № 4653/24 від 13.08.2024) відповідно до якої на виконання ухвали суду від 27.06.2024 надає нотаріально засвідчений переклад на українську мову доданих до відзиву документів: додаткової угоди № 2 від 04.02.2020 з додатком № 1 до контракту № 175 Д від 08.06.2017; додаткової угоди № 3 від 04.02.2020 з додатком № 1 до контракту № 208/П від 07.07.2017; додаткової угоди № 4 від 05.02.2020 і додатком №1 до контракт № 085-к/п.2017 від 09.06.2017; додаткової угоди № 4 від 10.03.2020 з додатком №1 до контракту № 116-к/п.2017 від 07.07.2017; листа від 23.10.2020 Ральфа Вебера посольству Німеччини в України.

15.08.2024 позивач подав заяву (вх. № 4701 від 15.08.2024), в якій просить суд долучити до матеріалів справи лист АТ КБ Приватбанк від 21.05.2024 та платіжну інструкцію № 86 від 21.05.2024.

У судовому засіданні 15.08.2024, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття поданих відповідачем доказів до розгляду; прийняття до розгляду поданих позивачем доказів. Суд оглянув в судовому засідання надані позивачем оригінали агентського договору №GR02/2020 від 01.02.2020 та акту виконаних робіт №1 від 14.02.2020; наявні в матеріалах справи копії є тотожними оглянутим оригіналам. Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.09.2024, 11:30; про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 17.09.2024 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16.09.2024 відповідач подав заяву (вх. № 5259 від 16.09.2024), в якій просить суд долучити до матеріалів справи переклад на українську мову листа № 10-48-2/495 від 16.09.2020, що доданий до відзиву.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 07 хв. до 12 год. 01 хв. 17.09.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 17.09.2024 не відбулось.

Ухвалою від 18.09.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 03.10.2024, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 03.10.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

03.10.2024 позивач подав заяву (вх. № 5650/24 від 03.10.2024), в якій просить суд приєднати до матеріалів справи заяву позивача про відмову у наданні відповідей на питання відповідно до ст. 90 ГПК України та лист адвоката з Німеччини щодо практики застосування печатки німецькою компанією у своїй господарській діяльності. У заяві позивач зазначає, що агентською угодою не передбачено обов`язку агента (позивача) надавати будь-які звіти про обсяг наданих послуг і ким саме надані агентські послуги. Також відповідно до розділу 3 агентської угоди підписаний сторонами акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) є достатньою та повноцінною підставою для підтвердження факту надання агентом конкретних агентських послуг. Питання поставлені відповідачем фактично не стосуються обставин справи, що мають значення для справи. У листі адвоката зазначено, що пріоритетним реквізитом будь-якого юридичного документу є підпис уповноваженої особи компанії, що підтверджує легітимність документа та повноваження такої особи. Відповідно печатка компанії є похідним реквізитом юридичного документа після підпису уповноваженої особи компанії. Уповноважена особа компанії підписуючи юридичний документ може на свій розсуд використовувати печатку компанії (групи компаній).

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 15 хв. до 19 год. 48 хв. 03.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 03.10.2024 не відбулось.

Ухвалою від 04.10.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 29.10.2024, 10:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 29.10.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 23 хв. до 11 год. 20 хв. 29.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 29.10.2024 не відбулось.

Ухвалою від 30.10.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 06.11.2024, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 06.11.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 06.11.2024, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду перекладу листа від 16.09.2020, який був поданий разом з відзивом на позовну заяву; долучення до матеріалів справи поданих позивачем доказів.

Ухвалою від 06.11.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 27.11.2024, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 27.11.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 27.11.2024, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 18.12.2024, 12:00.

Ухвалою від 28.11.2024 господарський суд повідомив позивача про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті на 18.12.2024, 12:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 18.12.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 44 хв. до 18 год. 35 хв. 18.12.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.12.2024 не відбулось.

Ухвалою від 19.12.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2025, 11:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 14.01.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 40 хв. до 13 год. 05 хв. 14.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 14.01.2025 не відбулось.

Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2025, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 06.02.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 14 год. 02 хв. 06.02.2025 до 05 год. 55 хв. 07.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), а також через надходження повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Сумської області, судове засідання у справі 06.02.2025 не відбулось.

Ухвалою від 07.02.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2025, 12:15; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 18.02.2025 о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

01.02.2020 між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» та компанією «Інженербюро Гроссманн КГ» укладений агентський договір № GR02/2020 відповідно до умов якого агент (позивач) зобов`язується надати агентські послуги принципалу (відповідачу) щодо укладання додаткових угод до договорів/контрактів продажу обладнання та виконання робіт (послуг), про вступ принципала в такі договори/контракти як нового постачальника (продавця), сприяти укладанню таких угод від імені принципала і за його рахунок, а принципал зобов`язується прийняти та сплатити надані агентом агентські послуги на умовах та в порядку і строки, передбачені договором (п. 1. договору).

Згідно з п. 3 договору агентські послуги надаються агентом принципалу під час укладання додаткових угод про вступ принципала як нового постачальника (продавця) в договори/контракти продажу обладнання та виконання робіт (послуг), у яких замовником (покупцем) є АТ «Узбекнафтогаз» (Узбекистан).

Агентські послуги надаються відносно таких договорів/контрактів (надалі контракти): контракт № 085-к/п.2017 від 09.06.2017 на загальну суму 12 092 600 доларів США, укладений між АТ «Узбекнафтогаз» (Узбекистан) та «Інженербюро Р. Гроссманн ГмбХ. & Ко.КГ» (Ingenieurbьro R. GroЯmann GmbH. & Co.KG) (Німеччина): сума невиконаних зобов`язань за контрактом - 11 937 200 доларів США; контракт № 116-к/п.2017 від 07.07.2017 на загальну суму 6 688 000 доларів США, укладений між АТ «Узбекнафтогаз» (Узбекистан) та «Інженербюро Р. Гроссманн ГмбХ. & Ко.КГ» (Ingenieurbьro R. GroЯmann GmbH. & Co.KG) (Німеччина): сума невиконаних зобов`язань за контрактом - 3 261 600 доларів США; контракт № 175/П від 08.06.2017 на загальну суму 3 100 000 доларів США, укладений між АТ «Узбекнафтогаз» (Узбекистан) та «Інженербюро Р. Гроссманн ГмбХ. & Ко.КГ» (Ingenieurbьro R. GroЯmann GmbH. & Co.KG) (Німеччина): сума невиконаних зобов`язань за контрактом - 3 100 000 доларів США; контракт № 208/П від 07.07.2017 на загальну суму 1 567 000 доларів США, укладений між АТ «Узбекнафтогаз» (Узбекистан) та «Інженербюро Р. Гроссманн ГмбХ. & Ко.КГ» (Ingenieurbьro R. GroЯmann GmbH. & Co.KG) (Німеччина): сума невиконаних зобов`язань за контрактом - 1 567 000 доларів США.

Агентські послуги за цим договором включають надання Агентом послуг такого характеру: організація, ведення та участь у переговорах між принципалом, агентом і АТ «Узбекнафтогаз» про вступ принципала як нового постачальника (продавця) в контракти; складання та організація підписання відповідних додаткових угод до контрактів про заміну постачальника (продавця) у контрактах; складання та організація підписання документів, необхідних для виконання принципалом своїх зобов`язань як постачальника (продавця) за контрактами; надання посередницьких послуг під час досудового врегулювання спорів та розбіжностей, що виникли під час виконання контрактів з третіми особами в межах території.

Агентські послуги (виконані роботи) вважаються наданими (виконаними) агентом та прийнятими принципалом після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Акт приймання-передачі виконаних робіт повинен бути підписаний обома сторонами протягом 20 робочих днів після підписання всіх додаткових угод до контрактів, передбачених договором.

Підписаний сторонами на виконання договору акт приймання-передачі виконаних робіт є достатньою і повною підставою для підтвердження факту надання агентом конкретних агентських послуг і є підставою для здійснення виплати відповідної агентської винагороди на користь агента.

Відповідно до п. 5 договору принципал у період дії договору зобов`язується: надати права агенту щодо представлення його інтересів у переговорах між принципалом, агентом і АТ «Узбекнафтогаз» про вступ принципала як нового постачальника (продавця) в контракти; забезпечити агента всією інформацією та документами, необхідними для виконання агентом своїх зобов`язань за цим договором, в тому числі строки та умови продажу, ціни на обладнання тощо; виплачувати агенту агентську винагороду відповідно до умов договору.

За умовами п. 6. договору принципал зобов`язується виплатити агенту агентську винагороду на таких умовах: загальна сума невиконаних зобов`язань за контрактами, в які принципал вступає як новий постачальник (продавець) за посередництвом агента, становить 19 865 800 (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот) доларів США.

За надання агентських (посередницьких) послуг агентом принципал зобов`язаний виплатити агенту агентську винагороду у розмірі 781 000 (сімсот вісімдесят одна тисяча) доларів США, що становить 3,93% від суми невиконаних зобов`язань за контрактами.

Конкретний (відмінний від вищевикладеного) розмір винагороди може бути встановлений сторонами у додаткових угодах до договору, які підписуються сторонами агентського договору та складають його невід`ємну частину.

Виплата агентської винагороди агенту здійснюється у строк до 15.04.2020 за умови підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання принципалом оплати за контрактом №116-к/п.2017 від 07.07.2017 від АТ "Узбекнафтогаз".

Інші строки (за фактом підписання або фактом оплати), а також порядок виплати агентської винагороди можуть бути встановлені сторонами шляхом підписання додаткових угод до цього договору.

Наступне зменшення загальної вартості контрактів, а також часткове або повне їх розірвання з різних причин після дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт за цим договором, не може вважатися підставою для зміни або припинення зобов`язань принципала виплатити раніше зафіксовану сторонами суму агентської винагороди на користь агента.

Відповідно до розділу 7 договору усі витрати, понесені Агентом у зв`язку із виконанням своїх зобов`язань за цим договором повинні бути покриті агентською винагородою, визначеною відповідно до умов цього договору.

Повноваження агента перед третіми особами на здійснення фактичних дій, спрямованих на надання агентських послуг за цим договором в інтересах принципала, підтверджуються цим договором.

Для підтвердження повноважень агента діяти в інтересах принципала з метою виконання умов цього договору не потрібно оформлення будь-яких додаткових документів в т.ч. довіреностей, листів тощо.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, діє до 31 грудня 2020 року і може бути продовжений за згодою обох сторін шляхом підписання додаткової угоди (п. 11 договору).

Докази визнання договору недійсним, його розірвання в матеріалах справи відсутні.

Найменування компанії «Інженербюро Гроссманн КГ» було змінене на «Інженербюро Гроссманн ГмбХ енд Ко.КГ», про що позивач повідомив контрагентів листом від 23.02.2023. Відповідач доказів того, що позивач є іншою юридичною особою (не стороною договору) не подав.

Відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 14.02.2020 позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з надання сприяння відповідачу в укладенні додаткових угод про вступ відповідача як нового постачальника (продавця) в договори/контракти продажу обладнання і виконання робіт (послуг), у яких замовником (покупцем) є АТ «Узбекнафтогаз» (Узбекистан).

20.03.2020 позивач виставив відповідачу рахунок на сплату агентської винагороди в сумі 781 000 доларів США із зазначенням, що виплата винагороди має бути здійснена до 15.04.2020 за умови підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт та після отримання принципалом оплати за контрактом №116-к/п.2017 від 07.07.2017 від АТ "Узбекнафтогаз".

15.09.2020 позивач звернувся до відповідача із листом-нагадуванням про необхідність оплати рахунку. 04.09.2021 представник позивача звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг та не виплатив позивачу агентську винагороду, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 781 000,00 доларів США.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

За приписами ст. 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє. Комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

Агентські відносини виникають у разі: надання суб`єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб`єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб`єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження (ст. 296 ГК України).

Відповідно до ст. 297 Господарського кодексу України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Договором повинна бути передбачена умова щодо території, в межах якої комерційний агент здійснює діяльність, визначену угодою сторін. У разі якщо територію дії агента в договорі не визначено, вважається, що агент діє в межах території України.

Агентський договір укладається в письмовій формі. У договорі має бути визначено форму підтвердження повноважень (представництва) комерційного агента.

За приписами статті 301 ГК України відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагороду за посередницькі операції, що здійснені ним в інтересах суб`єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому договором.

Агентська винагорода виплачується комерційному агенту після оплати третьою особою за угодою, укладеною з його посередництвом, якщо інше не передбачено договором сторін.

Суб`єкт, якого представляє комерційний агент, розраховує винагороду, на яку має право комерційний агент, відповідно до розмірів і строків, передбачених договором сторін.

Комерційний агент має право вимагати для розрахунку бухгалтерський витяг щодо всіх угод, за які йому належить агентська винагорода.

Суд встановив, що сторонами підписаний акт виконаних робіт № 1 від 14.02.2020, який засвідчує факт надання позивачем та прийняття відповідачем послуг за договором щодо сприяння відповідачу в укладенні додаткових угод про вступ відповідача як постачальника (продавця) у контракти № 085-к/п.2017 від 09.06.2017, № 116-к/п.2017 від 07.07.2017, № 175/П від 08.06.2017, № 208/П від 07.07.2017. Також в матеріалах справи наявні відповідні додаткові угоди до контрактів № 085-к/п.2017 від 09.06.2017, № 116-к/п.2017 від 07.07.2017, контракт № 175/П від 08.06.2017, № 208/П від 07.07.2017 згідно з якими було замінено продавця на відповідача.

Як вже зазначив суд, відповідно до розділу 3 договору підписаний сторонами на виконання договору акт приймання-передачі виконаних робіт є достатньою і повною підставою для підтвердження факту надання агентом конкретних агентських послуг і є підставою для здійснення виплати відповідної агентської винагороди на користь агента.

Доводи відповідача про ненадання послуг не підтверджені доказами, як і обставини укладення договору та підписання акту помилково.

Водночас, строк (термін) виплати агентської винагороди регулюється положеннями розділу 6 договору, який передбачає, що виплата агентської винагороди агенту здійснюється у строк до 15.04.2020 за умови підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання принципалом оплати за контрактом №116-к/п.2017 від 07.07.2017 від АТ "Узбекнафтогаз".

Тобто, обов`язок оплатити агентські послуги шляхом виплати агентської винагороди пов`язаний не тільки з фактом підписання сторонами акту, а також з фактом отримання принципалом (відповідачем) оплати за контрактом №116-к/п.2017 від 07.07.2017 від АТ "Узбекнафтогаз".

Доказів настання відповідної обставини, зокрема отримання відповідачем оплати за контрактом №116-к/п.2017 від 07.07.2017 від АТ "Узбекнафтогаз", позивач не подав, такі докази в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зазначає, що на стадії підготовчого провадження у судовому засіданні 27.06.2024 роз`яснював учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані, положення ст. 74 ГПК України. Позивач не подав відповідних доказів, повідомив суд, що з письмовими запитами за отриманням такої інформації до відповідача не звертався, вважає достатнім для оплати факт підписання сторонами акту виконаних робіт. Також позивач не звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів щодо отримання відповідачем оплати за контрактом №116-к/п.2017 від 07.07.2017 в порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За відсутності в матеріалах справи доказів отримання відповідачем оплати за контрактом №116-к/п.2017 від 07.07.2017 від АТ "Узбекнафтогаз", відсутності доказів неможливості настання відповідної обставини, суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення з відповідача 781 000,00 доларів США заборгованості за надані послуги відповідно до агентського договору № GR02/2020 від 01.02.2020, оскільки позивач не підтвердив настання обставини з якою пов`язаний термін виконання зобов`язання з виплати винагороди чи неможливості її настання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 03.03.2025 (у період з 24.02.2025 до 28.02.2025 суддя Вдовенко Д.В. перебувала на навчанні).

Суддя Д.В. Вдовенко