УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/9936/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 00135390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШАВА" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б, ідентифікаційний код 43007329)

про стягнення 5 762 283,16 грн,

Без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШАВА" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з поточного, капітального ремонту свердловин та впровадження методів інтенсифікації видобутку № 11/07/01/12-Р/78/23-П від 28.04.2023 у розмірі 5 532 635,81 грн, з яких: 4 469 937,00 грн основного боргу, 533 583,46 грн пені, 312 895,59 грн штрафу, 58 255,74 грн 3% річних та 157 964,02 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/9936/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.09.2024.

20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 11.09.2024 о 12:35 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Мелети Андрія Ілліча про участь у судовому засіданні по справі № 910/9936/24 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

04.09.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також 10.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

У засіданні суду 11.09.2024 представник позивача підтримав клопотання про збільшення строку, визначеного в ухвалі від 19.08.2024 для надання до суду відповіді на відзив.

Суд протокольною ухвалою залучив подану позивачем відповідь на відзив до матеріалів справи.

У засіданні суду 11.09.2024 по справі № 910/9936/24 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 16.10.2024.

09.10.2024 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про збільшення розміру первісних позовних вимог.

Також 11.10.2024 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 16.10.2024 розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, судом вставлено, що позивач змінює кількісний показник позовної вимоги з 5 532 655,81 грн на 105 762 283,16 грн, зокрема, суму інфляційних втрат з 157 964,02 грн на 185 731,43 грн, суму трьох відсотків річних з 58 255,74 грн на 79 139,87 грн та суму пені з 533 583,46 грн на 714 579,27 грн. Таким чином збільшивши період їх нарахування.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України, Господарського суду міста Києва, протокольною ухвалою від 16.10.2024 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати про стягнення заборгованості у розмірі 5 762 283,16 грн, з яких: 4 469 937,00 грн основного боргу, 185 731,43 грн інфляційних втрат, 79 139,87 грн трьох відсотків річних, 312 895,89 грн штрафу та 714 579,27 грн пені.

Представник відповідача повідомив, що 15.10.2024 ним подано через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення.

Представник позивача повідомив, що має намір ознайомитися з даними поясненнями та надати свої міркування з даного приводу.

У підготовчому засіданні 16.10.2024 присутніми представниками учасників судового процесу надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2024.

13.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Також 13.11.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відкладено розгляд справи на 09.12.2024.

У судовому засіданні 09.12.2024 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 15.01.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШАВА" на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість у розмірі 4 469 937 грн 00 коп., 3% річних у розмірі 79 139 грн 87 коп., інфляційних втрат у розмірі 185 731 грн 43 коп., пені у розмірі 609 792 грн 23 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 80 169 грн 01 коп.; у решті позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про відкриття провадження від 19.08.2024, ухвал від 27.08.2024, від 16.10.2024, від 13.11.2024 та рішення від 15.01.2025 Господарського суду міста Києва у справі № 910/9936/24 було допущено описку, зокрема: невірно вказано організаційно-правову форму позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю», в той час як вірною організаційно-правовою формою позивача є «Публічне акціонерне товариство».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущених в ухвалах Господарського суду міста Києва від 19.08.2024, від 27.08.2024, від 16.10.2024, від 13.11.2024 та в рішенні від 15.01.2025 описки у справі № 910/9936/24, вірно вказавши організаційно-правову форму позивача.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 19.08.2024, від 27.08.2024, від 16.10.2024, від 13.11.2024 та в рішенні від 15.01.2025 у справі № 910/9936/24.

2. Організаційно-правову форму позивача слід читати: «Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 19.08.2024, від 27.08.2024, від 16.10.2024, від 13.11.2024 та рішення від 15.01.2025 у справі № 910/9936/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 11.03.2025

Суддя І.О. Андреїшина