overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

05.03.2025Справа № 910/6767/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хередіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше ощадне товариство" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше ощадне товариство" (, 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше ощадне товариство" арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.10.2020 № 1963).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше ощадне товариство" (, 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше ощадне товариство" (, 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11) арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.10.2020 № 1963).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 05.03.2025.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 05.03.2025.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 05.03.2026.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 916/4315/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" та Одеської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця"

як позивача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 07.04.25 об 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/3103/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг»

(ідентифікаційний код: 39311445)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем» (ідентифікаційний код: 43437990)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гусак Ю.М. - особисто;

від ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився;

від ТОВ «Компанія «ВК ГРУПП» - не з`явився;

від ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» - не з`явився;

від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

від ОСОБА_1 - адвокат Чекалов А.В. (діє на підставі ордеру серії АІ № 1795122 від 16.01.2025;

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем» (ідентифікаційний код: 43437990):

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 7 973 588,81 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 7 967 532,81 грн - основний борг (перша черга).

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусака Ю.М. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до п.1 цієї ухвали.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусака Ю.М. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025 та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/16236/24
За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр-т О. Поля, 2, ідентифікаційний номер 20306037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Груп" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 50, ідентифікаційний номер 38545005)

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Солодухін М.В.,

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Груп" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 50, ідентифікаційний номер 38545005) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на р/р (ІВАN): UA0026007, , отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/21081100, 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Груп" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 50, ідентифікаційний номер 38545005) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, вул. О. Поля, 2, ідентифікаційний номер 20306037) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/16098/24
За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний номер 21602826)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілтекс" (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, ідентифікаційний номер 43232804)

про стягнення 34 000,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Ігнатов Н.О.,

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілтекс" (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, ідентифікаційний номер 43232804) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на р/р (ІВАN): UA0026006, , отримувач: ГУК у м. Києві/Оболон. р-н/21081100, 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілтекс" (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, ідентифікаційний номер 43232804) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний номер 21602826) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/8546/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код: 35326253)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (ідентифікаційний код: 35945570)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Васюк М.М. - в режимі ВКЗ

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (ідентифікаційний код: 35945570):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код: 35326253) на загальну суму 182 769 013,97 грн, з яких: 102 280,00 грн - судові витрати (перша черга); 182 666 732,97 грн - основний борг ( четверта черга).

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Васюка М.М. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 07.04.2025 письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 21.04.2025 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

5. Призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 28.04.2025 о 13:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 25.04.2025 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 25.04.2025 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

8. Викликати у судове засідання учасників справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/6826/24 (910/12904/24)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" - 2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" - 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна - 2

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович - 3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи та усіх матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 16 вересня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 6704 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" коштів у загальному розмірі 804 573,54 грн.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 16 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 6704, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та додатків до нього (за наявності).

4. Відкласти підготовче засідання на 16.04.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/2551/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" (59343, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, село Мамаївці, вул.Богуна І., будинок 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, місто Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 8)

про стягнення 3 219 155,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 3 219 155,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 15273Э від 01.03.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У позовній заяві позивач просить стягнути основний борг у сумі 3 219 155,87 грн.

Однак, суд зазначає, що позовна заява не містить розрахунок заявленої до стягнення суми позовних вимог.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду розрахунок основного боргу із зазначенням первинних документів (оплати, поставки) в обґрунтування визначених у розрахунку сум.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/15544/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали заяви (вх. №07-10/2025/25 від 07.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Шугар Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15544/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Шугар Трейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення грошових коштів, без виклику та повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 позовні вимоги ТОВ «Євро Шугар Трейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення грошових коштів задоволено повністю.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 16 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1,2 ст. 13 ГПК України).

З метою забезпечення принципів господарського судочинства, а також надання можливості стороні відповідача реалізувати своє право на подання клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат та встановити відповідачеві строк для подання відповідних пояснень та/або клопотань щодо поданої заяви.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ТОВ «Євро Шугар Трейд» про ухвалення додаткового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18.03.25 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В,- 44Б,

2. Встановити відповідачеві строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про ухвалення додаткового рішення до 17.03.2025 включно.

3. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть подати засобами поштового зв`язку або/та через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/16046/24
За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний номер 21602826)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-С" (02232, м. Київ, пр-т Червоної калини, 68, оф. 233, ідентифікаційний номер 35618614)

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Ігнатов Н.О.,

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-С" (02232, м. Київ, пр-т Червоної калини, 68, оф. 233, ідентифікаційний номер 35618614) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на р/р (ІВАN): UA0026004, , отримувач: ГУК у м. Києві/Деснян. р-н/21081100, 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-С" (02232, м. Київ, пр-т Червоної калини, 68, оф. 233, ідентифікаційний номер 35618614) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний номер 21602826) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев