УХВАЛА

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/511/25

За позовом Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс»
про розірвання договору поставки №13/06-1 та стягнення 500 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача: Пустовіт Ю.Ю.; Дешевий О.А.; Лук`яненко В.О.
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» (далі також - відповідач) відповідно до якого позивач просить:

- розірвати договір поставки № 13/06-1, укладений 13.06.2024;

- стягнути безпідставно набуті кошти у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою від 21.01.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/511/25, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27.02.2025.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли наступні заяви та клопотання:

1) від позивача:

- відповідь на відзив від 14.02.2025;

- клопотання від 21.02.2025 про об`єднання в одне провадження справи № 910/511/25 зі справою № 910/1823/25;

2) від відповідача:

- відзив на позовну заяву від 04.02.2025;

- клопотання від 04.02.2025 про витребування доказів шляхом виклику в судове засідання свідків;

- клопотання від 21.02.2025 про об`єднання справи № 910/511/25 в одне провадження зі справою № 910/573/25;

- клопотання від 27.02.2025 про об`єднання справи № 910/511/25 в одне провадження зі справою № 910/573/25.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 27.02.2025 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Суд розглянув клопотання сторін про об`єднання справи № 910/511/25 в одне провадження зі справами №№ 910/573/25, 910/1823/25 та вирішив відмовити в їх задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Предметом спору в справі № 910/511/25 є розірвання договору поставки № 13/06-1, укладений 13.06.2024 та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 500 000,00 грн.

Крім того, суд встановив, що предметом спору в справі № 910/1823/25 є визнання недійсним меморандуму від 10.09.2024 про співпрацю та партнерство між Державним підприємством "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» на основі договору поставки №13/06-1 від 13.06.2024, а предметом спору в справі № 910/573/25 є стягнення заборгованості з оплати поставленого програмного забезпечення та наданих послуг за договором 13/06-1 від 13.06.2024 року у сумі 4 699 999,60 грн; заборгованості з повернення забезпечення виконання договору у сумі 259 999,98 грн; 1 810,66 грн у виді санкції на підставі п.9.2 Договору про закупівлю в розмірі 0,1% річних; 278 331,83 грн інфляційних витрат основної заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України; 15 397,08 грн інфляційних витрат суми забезпечення на підставі ст. 625 ЦК України; 3% річних суми забезпечення на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3 516,39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження трьох справ та передання на розгляд таких справ одному судді Господарського суду міста Києва.

У разі об`єднання трьох справ в одне провадження, виникне необхідність в сумісному розгляді одразу чотирьох позовних вимог та у дослідженні нового обсягу доказів, які не були подані у справі № 910/511/25.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об`єднання значно утруднить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань сторін про об`єднання справи № 910/511/25 в одне провадження зі справами №№ 910/573/25, 910/1823/25.

Керуючись статтями 173, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" від 21.02.2025 про об`єднання в одне провадження справи № 910/511/25 зі справою № 910/1823/25 - відмовити.

2. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» від 21.02.2025 та від 27.02.2025 про об`єднання справи № 910/511/25 в одне провадження зі справою № 910/573/25 - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Підченко