ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 307/3794/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349691, 90575, Закарпатська обл., Тячівський р-н, селище міського типу Солотвино, вул. Харківська, будинок 1,

до ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису державної реєстрації права оренди та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року Солотвинська селищна рада звернулася в суд із цим позовом до відповідачів про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2014 року, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права № 5616554 від 12 травня 2014 року та стягнення заборгованості по орендній платі. Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві комунальної власності належить земельна ділянка площею 1,0 га, за кадастровим номером :04:005:0055, що розташована на території Солотвинської територіальної громади, яка передана відповідачам в оренду, але останні систематично не сплачують орендної плати, що позивач вважає підставою для розірвання такого договору і повернення земельної ділянки.

Рішенням Тячівського районного суду від 07 вересня 2022 року позов задоволено: розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:005:0055, скасовано запис державного реєстратора про реєстрацію цього договору у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнуто з відповідачів на користь Солотвинської селищної ради плату за оренду земельних ділянок в період з 2018 року по 2020 рік в розмірі 47730,00 гривень солідарно, а також по 2270,00 гривень судових витрат.

Постановою від 08 жовтня 2024 року Закарпатського апеляційного суду рішення Тячівського районного суду від 07 вересня 2022 року скасовано, а провадження у справі за позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до відповідачів закрито з підстав належності такого спору до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою від 21 січня 2025 року Закарпатського апеляційного суду за клопотанням позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією, цю справу № 307/3794/21 за позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та стягнення заборгованості, передано до Господарського суду Закарпатської області, як суду першої інстанції та до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 справу 307/3794/21 розподілено судді Пригузі П.Д., яка була прийнята ним до свого провадження.

Так, ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято цю справу № 307/3794/21 до провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.03.2025, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Цією ухвалою суд зобов`язав сторони надати суду відомості про те, чи зверталися відповідачі до позивача як орендодавця з клопотанням (заявою) про зменшення орендної плати або тимчасове звільнення орендаря від сплати орендної плати, чи пропонували відповідачі Солотвинській селищній раді можливість укладення мирової угоди.

Також, суд зобов`язав відповідачів надати суду відомості про стан розрахунків з орендної плати станом на лютий місяць 2025 року.

Запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив.

Зобов`язано позивача надати суду відомості про те, чи зверталися відповідачі до позивача як орендодавця з клопотанням (заявою) про зменшення орендної плати або тимчасове звільнення орендаря від сплати орендної плати та про результати розгляду такої заяви, чи розглядали сторони можливість укладання мирової угоди. Зобов`язано позивача надати суду відомості про стан розрахунків з орендної плати станом на лютий місяць 2025 року.

Судом перевірено отримання сторонами ухвали суду від 03.02.2025 про призначення цієї справи до розгляду. Встановлено, що позивач отримав ухвалу суду в його електронному кабінеті. Також, за трекінгом 052 відстеження руху поштового відправлення встановлено, що ухвала від 03.02.2025 вручена отримувачу 14.02.2025 року. Щодо іншого отримувача 244) - у статусі повернення відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання).

Відповідні повідомлення до суду на час судового засідання не надійшли.

Однак, суд констатує, що сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені своєчасно в належний спосіб про призначене підготовче засідання у справі.

Також, сторони не виконали вимог ухвали від 03.02.2025 про надання відповідних заяв по суті справи, про поважність причин не повідомили.

Із ухвал суду від 03.02.2025 та з матеріалів справи вбачається, що суд зобов?язав позивача надати пояснення по суті позову (позовних вимог), які б відповідали вимогам ст. 162 ГПК України, містили би зокрема: 3) зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд встановив також, що позивачем заявлено три позовні вимоги. З них дві немайнового характеру: про розірвання договору оренди та про скасування реєстрації речового права. Одна - майнова про стягнення боргу.

В той же час, позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги в розмірі 4540,00грн. (2270 х 2). Отже, позивачеві належить доплатити судовий збір за одну позовну вимогу в розмірі 2270,00 гривень.

За змістом ухвали суду від 03.02.2025 суд вказав, що надіслана до господарського суду із суду загальної юрисдикції за підсудністю справа, а саме подана позивачем у жовтні 2021 року позовна заява до фізичних осіб - не відповідає вимогам ГПК України.

Частина 11 ст. 176 ГПК України передбачає, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, невідповідність позовної заяви вимогам ст. 162 ГПК України зумовлює необхідність залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків такої заяви.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 4 частиною 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч. 1 ст. 120 ГПК України).

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 25 березня 2025 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

Довести до відома сторін, що учасники справи (представники) можуть брати участь у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду (з дому, з робочого місця тощо).

2. Визнати явку позивача Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349691, 90575, Закарпатська обл., Тячівський р-н, селище міського типу Солотвино, вул. Харківська, будинок 1, обов`язковою та викликати його в підготовче судове засідання 25.03.2025 року.

3. Повторно зобов`язати відповідачів у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та зобов`язати надати суду відомості про те, чи зверталися відповідачі до позивача як орендодавця з клопотанням (заявою) про зменшення орендної плати або тимчасове звільнення орендаря від сплати орендної плати, чи пропонували відповідачі Солотвинській селищній раді можливість укладення мирової угоди. Зобов`язати відповідачів надати суду відомості про стан розрахунків з орендної плати станом на лютий місяць 2025 року.

4. Повторно зобов`язати позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Зобов`язати позивача надати суду відомості про те, чи зверталися відповідачі до позивача як орендодавця з клопотанням (заявою) про зменшення орендної плати або тимчасове звільнення орендаря від сплати орендної плати та про результати розгляду такої заяви, чи розглядали сторони можливість укладання мирової угоди. Зобов`язати позивача надати суду відомості про стан розрахунків з орендної плати станом на лютий місяць 2025 року.

5. Запропонувати позивачеві Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349691, доплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 2270,00 гривень за реквізитами, зазначеними на веб-сайті Господарського суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза