ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5093/24

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 і просило суд стягнути основний борг у розмірі 62 082,00 грн., пеню у розмірі 12 466,91 грн., 3% річних у розмірі 2 016,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 009,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання теплової енергії № 010306 від 20.10.2008 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позовної заяви щодо ціни позову;

- належні докази доплати судового збору у розмірі 0,20 грн.;

- у паперовому вигляді якісні додатки до позову.

03.12.2024 від Позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому, зокрема зазначено, що ціна позову становить 82 574,18 грн., а також додано позовну заяву з уточненою ціною позову, яка складає 82 574,18 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.01.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- поновити пропущений строк на подання відзиву на позов;

- застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові, до усіх позовних вимог Позивача до Відповідача у справі;

- у позові відмовити повністю.

22.01.2025 від Позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій він просив суд змінити підстави подання позовної заяви з урахуванням обставин, викладених у цій заяві.

22.01.2025 від Позивача надійшла заява, в якій він просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 62 082,00 грн., пеню у розмірі 884,27 грн., 3% річних у розмірі 5 574,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 23 186,03 грн.

22.01.2025 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження повноважень представника Позивача.

Ухвалою суду від 28.01.2025 позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 22.01.2025 та заяви про стягнення сум заборгованості від 22.01.2025, залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме надати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.01.2025, Позивачем не виконано у строк, встановлений судом.

19.02.2025 від Позивача надійшла заява про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ухвалі суду від 17.02.2025 про залишення позовної заяви без розгляду зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проте, позовну заяву залишено без розгляду, оскільки вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.01.2025, Позивачем не виконано у строк, встановлений судом.

Отже, відсутні підстави для повернення Позивачу із Державного бюджету України судового збору в сумі 2 422,40 грн., сплаченого згідно з платіжними інструкціями № 7977 від 18.11.2024, № 8157 від 27.11.2024 за подання цієї позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Позивачу у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота