ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2025 року м. ТернопільСправа № 921/575/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

за позовом: Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, код ЄДРПОУ 3376503)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" (46008, м.Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, )

до відповідача-5: Приватне підприємство "Сатурн" (46006, м.Тернопіль, вул. Гайова, буд. 54 А, )

про: стягнення солідарно 2 169 701, 90 дол. США неповернута сума кредиту, 400 347, 96 дол.США прострочені проценти, 48 000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1 770 699,72 грн повернення суми судового збору згідно пункту 9.3.13 кредитного договору та стягнення судового збору

за зустрічним позовом (відповідач - 4 за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" (46008, м.Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, )

до відповідача за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, )

про: визнання Договору поруки між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" (46008, м. Тенопіль, вул. Подільська, буд. 37А, 6) та Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 року недійсним.

За участю представників:

-позивача (за первісним позовом) відповідач (за зустрічним позовом): Гончарова Уляна Ігорівна, адвокат, довіреність від 28.12.2023 зареєстровано в реєстрі за №6945 дійсна по 31.12.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №000646 видане 14.07.2017 (в режимі відеоконференції);

-відповідача 1 (за первісним позовом) : не з`явився;

-відповідача 2 (за первісним позовом): не з`явився;

-відповідач 3 (за первісним позовом): не з`явився;

-відповідач 4 (за первісним позовом) позивач (за зустрічним позовом): Кавійчик Віта Петрівна, адвокат, ордер серія ВО №1092346 від 02.12.2024;

-відповідач 5(за первісним позовом): не з`явився.

Суть справи.

07.10.2024 до суду надійшла позовна заява № 85 ПЗ від 25.09.2024 (вх.№673 від 07.10.2024) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) в якій просить суд:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, код ЄДРПОУ 3376503) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 у розмірі 2 570 049, 86 доларів США (два мільйони п`ятсот сімдесят тисяч сорок дев`ять доларів США 86 центів) та 1 818 699, 72 грн. ( один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 72 копійки), з яких:

-2 169 701, 90 дол.США - неповернута сума кредиту;

-400 347, 96 дол.США - прострочені проценти;

-48 000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-1 770 699,72 грн - повернення суми судового збору згідно пункту 9.3.13 кредитного договору;

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, код ЄДРПОУ 3376503) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 у розмірі 2 570 049, 86 доларів США (два мільйони п`ятсот сімдесят тисяч сорок дев`ять доларів США 86 центів) та 1 818 699, 72 грн ( один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 72 копійки), з яких:

-2 169 701, 90 дол.США неповернута сума кредиту;

-400 347, 96 дол.США прострочені проценти;

-48 000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-1 770 699,72 грн - повернення суми судового збору згідно пункту 9.3.13 кредитного договору;

3.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, код ЄДРПОУ 3376503) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" (46008, м.Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 у розмірі 2 570 049, 86 доларів США (два мільйони п`ятсот сімдесят тисяч сорок дев`ять доларів США 86 центів) та 1 818 699, 72 грн (один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 72 копійки), з яких:

-2 169 701, 90 дол.США - неповернута сума кредиту;

-400 347, 96 дол.США - прострочені проценти;

-48 000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-1 770 699,72 грн - повернення суми судового збору згідно пункту 9.3.13 кредитного договору;

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, код ЄДРПОУ 3376503) та Приватного підприємства "Сатурн" (46006, м.Тернопіль, вул. Гайова, буд. 54 А, ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 у розмірі 2 570 049, 86 доларів США (два мільйони п`ятсот сімдесят тисяч сорок дев`ять доларів США 86 центів) та 1 818 699, 72 грн (один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 72 копійки), з яких:

-2 169 701, 90 дол.США - неповернута сума кредиту;

-400 347, 96 дол.США - прострочені проценти;

-48 000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-1 770 699,72 грн - повернення суми судового збору згідно пункту 9.3.13 кредитного договору;

5.Вирішити питання судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано, тим, що відповідач 1, поручителями якого є відповідачі 2, 3, 4 та 5, не виконав належним чином умов Кредитного договору №317/МБ від 09.09.2021 в частині повернення кредиту, зважаючи на що у відповідача 1 виникла заборгованість по тілу кредиту, по процентах за користування кредитом та по комісії за адміністрування кредит.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 справу №921/575/24 передано на розгляд судді Хомі С.О.

Ухвалою від 11.10.2024 прийнято Позовну заяву № 85 ПЗ від 25.09.2024 (вх.№673 від 07.10.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі №921/575/24, призначено підготовче засідання у справі на 11.11.2024.

Ухвалою від 11.11.2024 відкладено підготовче засідання на 02.12.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 задоволено Клопотання № без номера від 11.12.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" Кавійчик В.П. про продовження строку проведення підготовчого провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 23.12.2024.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 03.01.2025 та здійснено виклики відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-5 в судове засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2024 прийнято зустрічний позов № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" (вх. №837 від 23.12.2024) за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" (46008, м.Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, ) до відповідача за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) про визнання Договору поруки між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" (46008, м. Тенопіль, вул.. Подільська, буд. 37А, 6) та Акціонерним товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 року недійсним до розгляду та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №921/575/24; призначено підготовче засідання на 03.01.2025.

Ухвалою суду від 03.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладено підготовче засідання у справі на 03.02.2025.

09.01.2025 до суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) Гончарової У.І. надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 09.01.2025 (вх.№233 від 09.01.2025) про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Тернопільського районного управління поліції сектору дізнання усі матеріали кримінальної справи № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024.

13.01.2025 до суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) Гончарової У.І. надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.01.2025 (вх.№302, №303 від 13.01.2025) про призначення експертизи, у якому просить суд:

- задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №921/575/24;

- витребувати у ТОВ "ЕЛІНА ЛТД" оригінал протоколу загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021;

- призначити судово-почеркознавчу експертизу підпису на протоколі загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 по справі №921/575/24 стосовно наступних питань: Чи належить підпис на протоколі загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 ОСОБА_3 чи іншій особі?;

- проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №921/575/24 доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м.Львів, 79024.

- судові витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження зобов`язуємося сплатити.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 24.02.2025 та зобов`язано ТОВ "Еліна ЛТД" забезпечити наявність в судовому засіданні оригіналу протоколу загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021.

24.02.2025 на адресу суду суду від представника ТОВ "Еліна ЛТД" Кавійчик В.П. надійшли Пояснення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 21.02.2025 (вх.№1299 від 24.02.2025) щодо клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання з`явився представник позивача (за первісним позовом), відповідач (за зустрічним позовом) Гончарова У.І. (в режимі відеоконференції).

В судове засідання представник відповідача-1 (за первісним позовом) не з`явився.

В судове засідання представник відповідача-2 (за первісним позовом) не з`явився.

В судове засідання представник відповідача-3 (за первісним позовом) не з`явився.

В судове засідання з`явився представник відповідача-4 (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом) Кавійчик В.П.;

В судове засідання представник відповідача-5 (за первісним позовом) не з`явився.

Розглянувши Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 09.01.2025 (вх.№233 від 09.01.2025) представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, ) ОСОБА_4 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи Клопотання про витребування письмових доказів № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 09.01.2025 (вх.№233 від 09.01.2025), а саме усі матеріали кримінальної справи № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" зазначає наступне.

В основу обґрунтування зустрічного позову ТОА "Еліна ЛТД", який ухвалою суду від 27.12.2024 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним, покладено факти та обставини, викладені у постанові начальника сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024.

При цьому ТОВ "ЕЛІНА ЛТД" покликається на висновки експертизи, покази свідків та обставини, які містяться у матеріалах кримінального провадження № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024. Однак, ні самої експертизи, ні свідчень фігурантів справи до матеріалів даної справи не долучено. Зазначені докази є важливими для розгляду справи та можуть сприяти встановленню істини, провести повний та всебічний розгляд спору та мають суттєве значення для вирішення спору.

На переконання заявника інформація, що містяться у матеріалах кримінальної справи може містити матеріали щодо підтвердження або спростування висновків експертиз, покази свідків чи інших фігурантів справи, на які покликається ТОВ "ЕЛІНА ЛТД", як підставу своїх вимог про недійсність договору поруки; підставою, з якої випливає, що цей доказ має відповідна особа начальник сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області є копія постанови, долученої до зустрічного позову; причиною неможливості отримати цей доказ (матеріали кримінального провадження) самостійно особою, яка подає клопотання положення статті 222 Кримінального процесуального кодексу України.

На даний час у АТ "КРЕДОБАНК" є складнощі з отриманням документів та матеріалів кримінальної справи з огляду на те, що Банк не є учасником відповідної справи, у зв`язку з чим подається клопотання про витребування про витребування.

Зазначена кримінальна справа містить сукупність матеріалів (докази, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали), що мають значення для конкретного судового провадження.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на подання клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2. чт. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З Клопотання про витребування доказів № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 09.01.2025 (вх.№233 від 09.01.2025), вбачається, що таке не відповідає приписам п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Представником АТ "КРЕДОБАНК" не зазначено, який конкретно доказ необхідно витребувати, при цьому просить витребувати усі матеріали кримінальної справи № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024, без належного обґрунтування. Також заявником не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен з доказів, або конкретних аргументів, які кожен конкретний доказ може спростувати.

Отже, за відсутності можливості виокремити за індивідуально-визначеними критеріями, які саме документальні докази (конкретні документи) необхідно витребувати та яким чином гіпотетично такі докази можуть впливати на повноту встановлення обставин даної справи судом, може мати наслідком лише навантаження справи документацією, яка жодним чином не стосується спору, а також буде мати наслідком лише затягування розгляду справи по суті заявлених вимог, відтак витребувані в загальному вигляді усі матеріали кримінальної справи представником АТ "КРЕДОБАНК" не підпадають під визначення доказів в господарському процесі з врахуванням імперативних вимог статей 73 та 80 ГПК України, так як кримінальна справа не є доказом, а є сукупністю матеріалів.

А тому, суд вважає за необхідне в задоволенні Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 09.01.2025 (вх.№233 від 09.01.2025) представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, ) ОСОБА_4 про витребування письмових доказів, а саме усіх матеріалів кримінальної справи № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024 - відмовити.

Розглянувши Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.01.2025 (вх.№302, №303 від 13.01.2025) представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) Гончарової У.І. про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи Клопотання про призначення експертизи № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.01.2025 (вх.№302, №303 від 13.01.2025) представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" зазначає наступне.

В основу обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Еліна ЛТД" покладено твердження про те, що підпис на протоколі загальних зборів учасників №1/07 від 20 липня 2021 року ОСОБА_3 виконано іншою особою, відтак директор не був наділений повноваженнями на укладення договору поруки АТ "Кредобанк" і такий договір укладено з перевищенням його повноважень.

Як вбачається зі тексту зустрічного позову про визнання договору поруки недійсним, на протоколі загальних зборів учасників №1/07 від 20 липня 2021 року є підпис ОСОБА_3 , але як стверджує ТОВ "Еліна ЛТД" жодного підпису ОСОБА_3 на даному протоколі не здійснював, протокол загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 підписаний не ОСОБА_3 , тому фактично він є підроблений. Слід наголосити, що вказаний протокол загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 про укладення договору поруки між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "Еліна ЛТД" має суттєве значення для вирішення спору про недійсність договору поруки, а також і для вирішення спору про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів, оскільки саме на підставі цього письмового доказу ТОВ "Еліна ЛТД" обґрунтовує відсутність виникнення правовідносин за договором поруки між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "Еліна ЛТД", та наявність правових підстав для вирішення спору про недійсність договору поруки. Більш того, підписання цього протоколу іншою особою буде мати фактичне значення для справи, що розглядається, оскільки буде спростовувати той факт, що ТОВ "ЕЛІНА ЛТД" укладало договір поруки та виступав поручителем за зобов`язаннями ТОВ "Торговий дім "Теркурій", а відтак правовідносини за договором поруки, на які посилається АТ "КРЕДОБАНК" - відсутні.

З`ясування того, чи підпис на протоколі загальних зборів учасників виконано ОСОБА_3 як учасником ТОВ "Еліна ЛТД" потребує спеціальних знань, відмінних від ніж право.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Представник ТОВ "Еліна ЛТД" у поясненнях щодо клопотання про призначення експертизи № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 21.02.2025 (вх.№1299 від 24.02.2025) не заперечила щодо витребування у ТОВ "Еліна ЛТД" оригіналу протоколу загальних зборів учасників № 1/07 від 20.07.2021 та призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису на протоколі загальних зборів учасників № 1/07 від 20.07.2021. Однак, висловила заперечення щодо проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

При цьому, представник у судовому засіданні 24.02.2025 повідомила, що у ТОВ "Еліна ЛТД" відсутній оригінал протоколу загальних зборів учасників № 1/07 від 20.07.2021, оскільки такий вилучений та долучений до матеріалів кримінальної справи № у ЄРДР 0000933.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5, зі змінами (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

А тому, враховуючи відсутність у ТОВ "Еліна ЛТД" оригіналу протоколу загальних зборів учасників № 1/07 від 20.07.2021, відмову у задоволенні Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 09.01.2025 (вх.№233 від 09.01.2025) представника АТ "КРЕДОБАНК" про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Тернопільського районного управління поліції сектору дізнання усіх матеріалів кримінальної справи № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024, в якій, за твердженням представника ТОВ "ЕЛІНА ЛТД", міститься оригінал вищезазначеного протоколу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.01.2025 (вх.№302, №303 від 13.01.2025) представника АТ "КРЕДОБАНК" про призначення експертизи та витребування у ТОВ "ЕЛІНА ЛТД" оригіналу протоколу загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити виходячи з наступних міркувань.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі. Зокрема, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо неї внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічні висновки наведено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.

Суд відзначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Предметом спору у справі 921/575/24 за первісним позовом є стягнення солідарно 2 169 701, 90 дол. США неповернута сума кредиту, 400 347, 96 дол.США прострочені проценти, 48 000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1 770 699,72 грн повернення суми судового збору згідно пункту 9.3.13 кредитного договору та стягнення судового збору, а за зустрічним - визнання Договору поруки №б/н від 09.09.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" (46008, м. Тенопіль, вул.. Подільська, буд. 37А, 6) та Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 недійсним. Уповноваження ОСОБА_2 на укладення та підписання Договору поруки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" фактично надано протоколом загальних зборів №1/07 від 20.07.2021

Разом з тим, як з`ясовано судом, в провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Охотницька Н.В.) перебуває справа №921/30/25 за позовом ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", вул. Подільська, буд. 37А, м. Тернопіль, 46008 про визнання недійсним протоколу загальних зборів №1/07 від 20.07.2021.

Як вбачається з ухвали суду від 31.01.2025 обґрунтовуючи позовні вимоги у справі №921/30/25 позивач зазначає, що 20.07.2021 він не брав участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" та не здійснював волевиявлення на користь прийняття рішення, а вказане рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" №1/07 від 20.07.2021 порушило його корпоративне право на управління товариством та повинно бути визнане недійсним в судовому порядку.

На даний час справа №921/30/25 перебуває на стадії підготовчого провадження.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є, зокрема, справедливе вирішення спору (ч. 1 - 2 ст. 2 ГПК України), а справедливість судового розгляду - є складовою ч. 1 ст. 6 Конвенції.

За даних обставин, зважаючи на те, що предметом зустрічного позову у справі №921/575/24 є визнання Договору поруки №б/н від 09.09.2021 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" та Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 недійсним, уповноваження ОСОБА_2 на укладення та підписання Договору поруки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" надано протоколом загальних зборів №1/07 від 20.07.2021, визнання недійним якого є предметом спору у справі №921/30/25, суд робить висновок, що рішення суду у справі №921/30/25 безпосередньо впливає на вирішення спору у справі №921/575/24. Встановлені в рішенні суду у справі 921/30/25 обставини мають визначальне значення для розгляду, правильного та об`єктивного вирішення спору про визнання недійсним Договору поруки між ТОВ "ЕЛІНА ЛТД" та АТ "КРЕДОБАНК" за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 у справі №921/575/24.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №921/575/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/30/25.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у цій справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 100, 177, 182, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 09.01.2025 (вх.№233 від 09.01.2025) представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, ) Гончарової У.І. про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Тернопільського районного управління поліції сектору дізнання усі матеріали кримінальної справи № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024 відмовити.

2.В задоволенні Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.01.2025 (вх.№302, №303 від 13.01.2025) представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄРПОУ 09807862) Гончарової У.І. про призначення експертизи відмовити.

3.Зупинити провадження у справі №921/575/24 до набрання законної сили рішенням у справі №921/30/25.

4.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строк і порядок, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали надіслати:

-позивачу - Акціонерному Товариству "КРЕДОБАНК" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-представнику позивача Гончаровій Уляні Ігорівні (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

- відповідачу-1: Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Подільська, буд. 37А, код ЄДРПОУ 3376503) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- відповідачу-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

-відповідачу-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

-відповідачу-4: Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу-5:Приватне підприємство "Сатурн" (46006, м.Тернопіль, вул. Гайова, буд. 54 А, ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 04 березня 2025 року.

Суддя С.О. Хома