ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Справа № 905/3/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод

"Вістек"

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна

За участю представників сторін:

від кредиторів (фізичних осіб): не з`явились;

від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Суденко Ростислав Володимирович;

від інших кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від розпорядника майна: Горьовий Володимир Володимирович.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" арбітражного керуючого Паркулабу Володимиру Григоровичу; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Паркулабу Володимиру Григоровичу (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством "Машинобудівний завод "Вістек".

25.02.2021, за номером 66006 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек".

24.12.2021, Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання, якою:

-визначені грошові вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4540,00 грн - вимоги першої черги; 161706552,72 грн - вимоги забезпечені заставою боржника;

-визначені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" (вул. Миру, 6 м. Бахмут, 84500, ) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4540,00 грн - вимоги першої черги; 15819942,03 грн- вимоги четвертої черги;

-визначені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром", які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 у розмірі 3589630,89 грн, з яких: - 4540,00 грн судовий збір - перша черга; - 3235000,00 грн сума позики - четверта черга; 236575,55 грн інфляційних витрат- шоста черга; 118055,34 грн 3% річних - шоста черга.

-визначені грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій, які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 у розмірі 5687395,85 грн, з яких: - 2581581,57 грн основний борг - третя черга; 4540,00 грн судовий збір - перша черга; 21758,66 грн штрафні санкції - шоста черга; 55,11 грн пеня - шоста черга; 3084000,51 грн - друга черга;

-визначені грошові вимоги фізичних осіб щодо виплати заробітної плати та віднесенння їх до першої черги вимог кредиторів;

-призначено підсумкове судове засідання на 16.02.2022.

Призначене підсумкове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неможливість розгляду справи та неявкою розпорядника майна та кредиторів у підсумкове засідання.

Крім того, розпорядник майна неодноразово подавала клопотання про відкладення підсумкового засідання та продовження строку розпорядження майном, що були розглянуті та задоволені судом.

Ухвалою суду від 21.09.2022 визнано кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до боржника, Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" у розмірі: 4540,00 грн (1 черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів); 1414942,24 грн (2 черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів).

Ухвалою суду від 06.03.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" () у справі №905/3/21 щодо виплати заробітної плати у розмірі 764030 (сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять) грн 40 коп - перша черга.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відсторонено арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" ().

Ухвалою суду від 08.11.2023 призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" () арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво № 1736 від 05.11.2015, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників,17а, оф. 56).

Ухвалою суду від 14.03.2024 припинено повноваження керівника Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"- Новікова Олександра Миколайовича; тимчасово покладено виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" на розпорядника майна - Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" Каленчук Оксану Іванівну.

31.01.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання розпорядника майна Каленчук О.І. б/н, від 31.01.2025 (вх.№586/25) про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", а саме - основна грошова винагорода арбітражному керуючому, за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 290740,00 грн та 1025,00 грн понесених витрат у процедурі розпорядження майном.

До клопотання додано звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" арбітражного керуючого Каленчук О.І. за період з 08.11.2023 по 30.11.2024.

31.01.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання розпорядника майна Каленчук О.І. б/н, від 31.01.2025 (вх.№572/25) про визнання Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; про призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою суду від 04.02.2025 постановлено: продовжити строк розпорядження майном до 04.03.2025; відкласти підсумкове засідання та розгляд клопотань розпорядника майна про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, та про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на 04.03.2025.

Направлення ухвал суду про відкладення підсумкового засідання та продовження строку розпорядження майном здійснювалось до електронного кабінету в підсистему ЄСІТС Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, представнику кредиторів фізичних осіб - адвокату Гуревичу Максиму Геннадійовичу.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" направлення ухвали здійснювалось засобами поштового зв`язку.

Ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" не отримано. На адресу суду повертаються конверти з довідкою Акціонерного товариства "Укрпошта" з якої вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою. Іншої адреси ніж та, що наявна у суду кредитором не повідомлено.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" значиться вул.Миру, 6, м.Бахмут, Донецька обл., 84500; адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" є вул.Миру, 6, м.Бахмут, Донецька обл., 84500.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що територія м.Бахмут тимчасово окупована з 13.12.2023 та станом на теперішній час окупація не завершена.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями, що набрали законної сили 03.12.2022) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Направлення ухвал суду на поштову адресу боржника, кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" та кредиторів фізичних осіб неможливе, оскільки останні знаходяться на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог вищевказаних нормативних актів, судом було неодноразово розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ про відкладення підсумкового засідання та продовження строку розпорядження майном.

Крім того, направлення ухвал суду здійснювалось на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" ().

Ухвали суду вищезазначеними учасниками на електронні адреси не доставлено, документ повернуто з повідомленням про помилку, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області.

04.03.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшли доповнення розпорядника майна Каленчук Оксани Іванівни б/н від 03.03.2025 (вх.№01-41/2094/25) до звіту розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" за наслідками процедури розпорядження майном у справі №905/3/21.

04.03.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання розпорядника майна Каленчук Оксани Іванівни б/н від 03.03.2025 (вх.№01-41/2100/25) про долучення до матеріалів справи документів.

У підсумкове засідання 04.03.2025 з`явився представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Суденко Ростислав Володимирович та представник розпорядника майна Горьовий Володимир Володимирович, інші кредитори та боржник явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд виходить з наступного.

Розпорядником майна складено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек".

Відповідно до ухвал суду та реєстру вимог кредиторів до боржника кредиторами у справі є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (забезпечений кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Вістек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром», Головне управління ДПС у Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області та фізичні особи із заборгованістю із заробітної плати.

Протоколом №1 зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" від 14.01.2022 вирішено обрати комітет кредиторів Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" у наступному складі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" 15819 голосів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром» 3235 голосів; Головне управління ДПС у Донецькій області 2851 голосів; ОСОБА_2 308 голосів.

Відповідно до приписів п.1- 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням.

Розпорядником майна проведено збори кредиторів у справі №905/3/21 шляхом опитування.

У запиті розпорядником майна запропоновано надати відповідь на наступні питання, визначивши своє рішення у вигляді "ЗА"/ "ПРОТИ"/ "УТРИМУЮСЬ":

1. Уповноваження арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну на підписання протоколу зборів кредиторів;

2. Затвердження Звіту за наслідками процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Вістек» та схвалення дій арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну в процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Вістек».

3. Затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 08.11.2023 року по 30.11.2024 року.

4. Вирішення питання відносно подальших дій у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Вістек»;

5. Визначення кандидатури арбітражного керуючого в наступній процедурі у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Вістек».

Крім запиту на адреси кредиторів було направлено опитувальник, в якому запропоновані зборам кредиторів питання для розгляду на зборах кредиторів у справі №905/3/21, що аналогічні за змістом питанням у запиті розпорядника майна. Крім того, у опитувальнику містить таблиця для голосування по питаннях порядку денного, а саме:

1. Надання повноваження арбітражному керуючому Каленчук Оксані Іванівни на підписання протоколу зборів (далі - перше питання);

2. Затвердити звіт за наслідками процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" та схвалити дії арбітражного керуючого Каленчук О.І. в процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (далі - друге питання);

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 08.11.2023 по 30.11.2024 (далі - третє питання);

4. Клопотати перед Господарським судом Донецької області про визнання Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек». Уповноважити арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну на подання до суду відповідного клопотання (далі - четверте питання);

5. Погодити та рекомендувати кандидатуру арбітражного керуючого Каленчук О.І. для призначення її ліквідатором у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» (далі -п`яте питання).

Направлення запиту та опитувальнику здійснювалось комітету кредиторів наступним чином, а саме:

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" на електронну пошту, що не працює, засобами поштового зв`язку направлення запиту не здійснювалось, оскільки місцезнаходження кредитора окупована територія.

- Головному управлінню ДПС у Донецькій області на офіційну електронну адресу;

- ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження, як внутрішньо переміщеної особи, а саме: АДРЕСА_1 .

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" засобами поштового зв`язку на адресу вул.Чигоріна, буд. 18,квм.420, м.Київ, 01042.

Крім того, направлення запиту разом з опитувальником на відомі електронні адреси кредиторів та засобами поштового зв`язку на адреси фізичних осіб кредиторів, що перевірено судом та підтверджується матеріалами справи.

Доказів направлення запиту разом з опитувальником на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали справи не містять.

На адресу розпоряднику майна повернулись опитувальники від наступних кредиторів, а саме:

- ОСОБА_3 з кількістю голосів 33, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "ЗА"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА";

- ОСОБА_4 з кількістю голосів 30, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "ЗА"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА";

- ОСОБА_5 з кількістю голосів 13, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "УТРИМАВСЯ"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА";

-Головного управління ДПС у Донецькій області з кількістю голосів 2581, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "УТРИМАВСЯ"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА";

- ОСОБА_6 з кількістю голосів 33, з опитувальника вбачається, що кредитор проголосував наступним чином, а саме: по першому питанню - "ЗА"; по другому питанню "ЗА"; по третьому питанню "УТРИМАВСЯ"; по четвертому питанню "ЗА"; по п`ятому питанню "ЗА".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек" відповіді на опитувальник не надало. Запит разом з опитувальником не вдалося направити ані засобами поштового зв`язку ані засобами електронного зв`язку, оскільки електронна пошта не працює.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" відповіді на опитувальник не надало, поштовий конверт повернувся на адресу розпорядника майна.

Судом відмічається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Вістек", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" не забезпечили явку своїх представників в жодне судове засідання, не вийшли на зв`язок з арбітражним керуючим, не повідомили свої нові адреси.

Запит та опитувальник не надсилались на адреси кредиторів, що не мають право голосу на зборах, а саме Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (забезпечений кредитор) та Головному управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За результатами опитування кредиторів, розпорядником майна складено та підписано рішення зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" від 29.01.2025.

З рішення зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» у справі №905/3/21 від 29.01.2025 вбачається, що рішення прийнято шляхом опитування у відповідності до п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства. Кредитори, які взяли участь в голосуванні з питань порядку денного та надали своє рішення: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; Головне управління ДПС у Донецькій області та ОСОБА_6 .

Кредиторами прийнято наступні рішення: надати повноваження арбітражному керуючому Каленчук Оксані Іванівни на підписання протоколу зборів; затвердити звіт за наслідками процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" та схвалити дії арбітражного керуючого Каленчук О.І. в процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; клопотати перед Господарським судом Донецької області про визнання Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек». Уповноважити арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну на подання до суду відповідного клопотання; рекомендувати кандидатуру арбітражного керуючого Каленчук О.І. для призначення її ліквідатором у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек».

За таких обставин, зборами кредиторів боржника прийнято рішення про припинення процедури розпорядження майном у справі №905/3/21 та відкриття ліквідаційної процедури, а також доручення арбітражному керуючому Каленчук О.І. на подання відповідного клопотання.

Судом перевірено порядок проведення зборів (комітету) кредиторів шляхом опитування, порушень не встановлено.

На виконання рішення комітету кредиторів, розпорядник майна Каленчук О.І. звернувся до суду з клопотанням б/н від 31.01.2025 (вх.№572/25), в якому просить суд: визнати Приватне акціонерне товариство «Машинобудівний завод «Вістек» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі №905/3/21; призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Розпорядником майна подано звіт №02-01/85-60 від 30.11.2024, з якого вбачається, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з метою виявлення та збереження майна банкрута було направлено повідомлення та запити, проведено фінансовий аналіз господарської діяльності боржника, інвентаризацію активів боржника, під час процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» пропозицій по санації розпоряднику майна не надходило. За підсумками вжитих заходів, встановлено недостатність майна Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» для задоволення вимог кредиторів інакше аніж через застосування ліквідаційної процедури.

До матеріалів справи надано: наказ №1 від 28.02.2025 про проведення інвентаризації; протокол інвентаризаційної комісії від 28.02.2025; акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 28.02.2025; акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання; акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 28.02.2025; акт інвентаризації рахунків з дебіторами і кредиторами від 25.02.2025; акт про результати інвентаризації грошових коштів від 28.02.2025; звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів від 28.02.2025; Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 28.02.2025; інвентаризаційний опис запасів від 28.02.2025; Інвентаризаційний опис необоротних активів від 28.02.2025 (інших необоротних матеріальних активів); Інвентаризаційний опис необоротних активів від 28.02.2025 (основних засобів); звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів 28.02.2025; акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 28.02.2025; акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 28.02.2025; акт про результати інвентаризації наявних коштів від 28.02.2025; інвентаризаційний опис об`єктів права власності інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів від 28.02.2025.

Судом встановлено те, що вказані інвентаризаційні акти складені за умови того, що керівник боржника не передав жодних документів розпоряднику майна та відсутності можливості арбітражного керуючого здійснити огляд підприємства у місці його реєстрації у зв`язку з тимчасовою окупацією.

З метою виявлення майна боржника та на виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна була направлено ряд запитів до державних органів та отримано відповідні наступні відповіді та довідки: лист Державної інспекції архітектури та містобудування України №3221/04/18-23 від 01.12.2023; лист Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, луганській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №31/27-1027 від 23.11.2023; лист Державного космічного агентства України №6184-3.1 від 23.11.2023; лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №33-5-0.222-2687/2-23 від 23.11.2023; лист Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганських областях №17-058-1874ВС від 29.11.2023; лист Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №СХ/1/7683-23 від 30.11.2023; лист Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області №Вих-28-33/1780 від 22.11.2023; лист Головного управління ДПС у Донецькій області №6313/6/05-99-12-01 від 30.11.2023; лист Державної митної служби України Донецької митниці №7.1-1/7.1-10/8.19/978 від 23.11.2023; лист Державної служби морського та річкового транспорту та судноплавства України №13484/06-2/15-23 від 01.12.2023; лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №0500-0607-8/100773 від 23.11.2023; лист Донецького обласного центру зайнятості б/н, б/д; лист Акціонерного товариства «Укрзалізниця» філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» №ГІОЦ-45/4649 від 23.11.2023; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/04/13517 від 22.11.2023; лист Державної авіаційної служби України №12/12.5-3497-23 від 23.11.2023; лист Державної митної служби України Тернопільської митниці №7.25-1/7.25-27/8.19/436 від 18.01.2024; лист Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» №КНО-07.8.6/2038 БТ від 22.03.2024; лист Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0025800/8500-24 від 20.03.2024; лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49-3027/24 від 15.03.2024; лист Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №1048/08 від 18.03.2024; лист Акціонерного товариства «Мегабанк» №1245 від 28.03.2024; лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49-3028/24 від 15.03.2024; лист Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №1452/08 від 30.04.2024; лист Авдіїівсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області №12.25-33/17430 від 20.03.2024; лист Національної поліції України № від 13.09.2024; лист Головного управління ПФУ в Донецькій області №0500-1002-8/125812 від 30.12.2024.

Відповідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що на праві власності Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» перебуває:

-будівля насосної цвяхового відділення, загальна площа 19,6 кв.м, інв.№02001 А; будівля вантажної прохідної, загальною площею 14,7 кв.м, інв.№11007 А; будівля підсобних приміщень, загальною площею 7,8 кв.м, інв.№07001 А/1; будівля підсобних приміщень, загальною площею 6,1кв.м, інв.№07001 А/2; будівля підсобних приміщень, загальною площею 60,5 кв.м, інв.№07001 А/3; споруда альтанки, загальною площею 48,2 кв.м. будівля підсобних приміщень, загальною площею 7,8 кв.м, інв.№06001 за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, 6, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

-цех порошкової металургії, об?ект нежитлової нерухомості; насосна станція, інв. № 00060005, 25,3 кв.м.; насосна станція автоматичного пожежотушіння, інв.№00060023, 154,5 кв.м.; прохідна №2 , інв. N00060024, 16.5 кв.м.; автопроїзди в районі цеху, АПК, їдальні інв. №00060021; благоустрій і укріплення відкосів, інв.№00060011; резервуар запасу води №2 на 1000 куб.м. , інв.№00060025, 160,2 кв.м.; резервуар запасу води №1 на 1000 куб.м. , інв.№00060026. 160,2 кв.м ; благоустрій території, №00060012 ; автопроїзди в районі цеху , інв.№00060013; огородження з воротами, інв.№00060017;насосна станція виробничої води . інв.№00060027, 102,1 кв.м, адреса - Донецька обл. м. Бахмут, вулиця Миру, будинок 6, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

- комплекс, об`єкт не житлової нерухомості, цех ланцогового виробництва загального площео - 14298,6 кв.м.; цех дротяно-металевого виробництва загальною площею -3319,2 кв.м.; цех електродного виробництва загальною площею - 13389,9 кв.м.; цех ковальсько-пресового виробництва загального площею - 10203,0 кв.м.; комплекс очисних споруд загальною площею -55570.1 кв.м. ;механічний цех загальною площею -9486,9 кв.м.; паросилова дільниця загального площею -2932,9 кв.м.; електро-ремонтна дільниця загальною площею -2163,8 кв.м.; цех залізничного транспорту загального площею - 1103,3 кв.м.; автотранспортний цех загальною площею -5034,6 кв.м.; ремонтно-будівельна дільниця загальною площею - 1997,0 кв.м.; центральна лабораторія заводу загальною площею -828,7 кв.м.; склади відділу матеріально-технічного постачання загального площею - 1969,7 кв.м. відділ зв?язку загального площею -797,8 кв.м.; склади відділу збуту загального площею - 2365,5 кв.м.; інженерний корпус загальною площею -5631,0 кв.м.; медичний пункт загальною площею -269.0 кв.м., адреса -Донецька обл., м. Бахмут, вулиця Миру, будинок 6, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

-цех ланцюгів № 2, об?єкт нежитлової нерухомості; резервуар нагрітої води ємністю 50 куб.м., загальною площею - 59,8 кв.м.; градирия двосекційна вентиляторної оборотного циклу №5 загальною площею - 246,4 кв.м.; резервуар нагрітої води ємністю 100 куб.м., загальною площею - 123,5 кв.м.; відстійник оборотного циклу №5 загальною площею - 342,3 кв.м.; градирня трьохсекційна оборотного циклу №3 загальною площею - 61,9 кв.м. ; улаштування тротуарів на предзаводській території цеху №2; огородження площадки цеху №2 з металевими воротами, адреса -Донецька обл., м. Бахмут, вулиця Миру, будинок 6, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

- нежитлове приміщення, загальною площею 13748,4 кв.м, цех ланцюгів №2, загальною площею 13748,4 кв.м, позначений на плані літерами 279, 279а, 279б, 280, адреса -Донецька обл., м. Бахмут, вулиця Миру, будинок 6, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

- коплекс, об`єкт не житлової нерухомості, загальна площа 26885,8 кв.м, В-1, в-2/4, в-1 комплекс цеху порошкової металургії, адреса -Донецька обл., м. Бахмут, вулиця Миру, будинок 6, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

- будівля, підстанція, об`єкт не житлової нерухомості , загальна площа 770,5 кв.м, будівля підстанції ЦРЗ-1-110/6 кв., адреса - Донецька обл., м.Бахмут, вул.Героїв Праці, будинок 42-ж, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк".

Згідно з листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, Луганських областях, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (Філія ГСЦ МВС) від 23.11.2023 №31/27-1027 повідомлено розпорядника майна Каленчук О.І. про те, що інформація про відчуження транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» за останні три роки відсутня. Додатково надано інформацію відповідно до обліків ЄДР ТЗ, станом на 21.11.2023 щодо накладених обмежень на транспортні засоби зареєстровані за Приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Вістек».

За результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» за Приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Вістек» обліковуються наступні транспортні засоби:

- МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

- ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ;

- ОДАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 ;

- КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 ;

-КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 ;

- SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 ;

- KIA, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22 ;

-ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 ;

- КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_26 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_28 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_30 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_32 ;

- КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_34 ;

- FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_36 ;

-TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_38 ;

- НЕФАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_40 ;

- МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_41

- ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_42 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_43 ;

- ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_44 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_45 .

Ухвалою суду від 25.06.2024 вищеперелічені транспортні засоби було оголошено у розшук. Відомості щодо знаходження/затримання оголошених в розшук транспортних засобів в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту ухвали суду від 25.06.2024 вбачається наступне "Крім того, розпорядником майна повідомлено, що одинадцять транспортних засобів або не були взяті на облік в РСЦ ГСЦ МВС, або ж зняті з обліку після зняття арешту з майна боржника. Наразі розпорядником майна уточнюються підстави зняття з обліку наступних транспортних засобів:

- ЗИЛ - ММЗ , реєстраційний номер НОМЕР_46 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_47 ;

- ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_48 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_49 ;

- ОДАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_50 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_51 ;

- ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_52 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_53 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_54 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_55 ;

- МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_56 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_57 ;

- ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_44 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_45 ;

- ЗИЛ - ММЗ , реєстраційний номер НОМЕР_46 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_47 ;

- ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_48 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_49 ;

- ОДАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_50 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_51 ;

- ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_52 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_53 ."

Матеріали справи містять звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського діяльності неплатоспроможного підприємства Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» від 02.02.2022, що складений арбітражним керуючим Парекулабом В.Г. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника. Зі звіту вбачається, що відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 №14 із наступними змінами, оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за час існування підприємства. Для виявлення реального фінансового становища підприємства розпорядником майна під час розрахунків показників фінансового становища підприємства враховувалися активи та пасиви підприємства, що наявні на день здійснення фінансового аналізу та кредиторська заборгованість, що є наявною на підприємстві, станом на день здійснення фінансового аналізу та врахована у фінансової звітності станом на 06.09.2019. за результатами аналізу зроблено висновок, що підприємство у досліджуваному періоді мало ознаки незадовільного фінансового становища з тенденцією до його погіршення в майбутньому. Протягом проаналізованого періоду діяльності підприємство мало незадовільні значення коефіцієнтів ліквідності. Приватне акціонерне товариство «Машинобудівний неплатоспроможності. завод «Вістек» має ознаки надкритичної неплатоспроможності. Підприємству не вистачає коштів для погашення вимог кредиторів. Наявність ознак надкритичної неплатоспроможності відповідає фінансовому становищу підприємства, визначеному у Кодексу України з процедур банкрутства , коли воно неспроможне виконати після настання встановленого строку грошові зобов?язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом На даний час відсутність достатнього обсягу основних засобів, власного виробництва, виключають можливість здійснення інвестицій в підприємство-боржника, а також роблять невигідним положення підприємства на товарному ринку. Незадовільне значення фінансових показників свідчить про неможливість погашення вимог кредиторів без застосування ліквідаційної процедури. В ході здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника також було досліджено питання наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства. Виходячи з наявних фактичних обставин та повноважень арбітражного керуючого за результатами аналізу не вбачається підстав для висновку про наявність ознак зазначених правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу арбітражного керуючого розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності не було передано. 28.02.2025 було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої встановлено наявність рухомого та нерухомого майна. Заяв інвесторів, пропозицій щодо погашення заборгованості згідно затвердженому реєстру кредиторів по справі і відновленню платоспроможності боржника на адресу розпорядника майна не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив, що пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не надходило, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність боржника відсутня. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що об`єкти нерухомості, що належать боржнику на праві приватної власності знаходяться в заставі, іпотеці у третіх осіб. У зв`язку з тимчасовою окупацією м. Бахмут доступу до нерухомості на теперішній час не має. Земельні ділянки знаходяться у боржника в оренді, а заходи вчинені судом і розпорядником майна щодо розшуку рухомого майна, а саме автомобілів, позитивних результатів не дали.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства суб`єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Пунктами 4, 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить право про прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

У відповідності до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно рішення кредиторів від 29.01.2025 Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» кредитором прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури. Доручити арбітражному керуючому Каленчук О.І. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, матеріали справи свідчать про неспроможність боржника самостійно відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів, не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно рішення кредиторів від 29.01.2025 Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» кредиторами прийнято рішення звернутись до суду з пропозицією визначити кандидатуру арбітражного керуючого Каленчук О.І. для призначення ліквідатором у справі.

31.01.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни про призначення ліквідатором у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну.

Інших кандидатур для призначення ліквідатором боржника у справі до суду не надходило. Заперечення щодо призначення ліквідатором арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни від кредиторів не надано.

Згідно заяви арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни №02-01/29-01 від 29.01.2025, останній зазначає, що не належить до жодної категорії осіб, визначених ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Матеріали справи містять копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.11.2015 №1736, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації та копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/031/23.

За наслідками розгляду поданих матеріалів, беручи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни погоджена комітетом кредиторів і відповідає вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво №1736 від 05.11.2015, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Машинобудівників,17а, оф.56)

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури ліквідації боржника та призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну, про що подано відповідне клопотання до суду, а також, з огляду на неспроможність боржника самостійно відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів, не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку щодо необхідності визнання Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька обл.,84500) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво №1736 від 05.11.2015, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Машинобудівників,17а, оф.56)

Крім того, згідно з положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька обл.,84500)

2. Визнати Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Вістек" (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька обл.,84500) банкрутом.

3. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька обл.,84500) арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво №1736 від 05.11.2015, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Машинобудівників,17а, оф.56).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька обл.,84500) арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво №1736 від 05.11.2015, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Машинобудівників,17а, оф.56).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 04.03.2025.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити на веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька обл.,84500) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 04.03.2025.

11. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

12. Зобов`язати ліквідатора відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та визначати початкову вартість майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового стану банкрута, вести реєстр вимог кредиторів, формувати ліквідаційну масу, розглядати вимоги поточних кредиторів; передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які підлягають обов`язковому зберіганню; повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту, вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом, повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, заявляти (пред`являти) до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Зобов`язати ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

13. Зобов`язати ліквідатора в строк до 04.03.2026 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси,

- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, звіти про оцінку майна;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архівної установи про прийняття документів, які підлягають обов`язковому зберіганню,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

14. Зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

15. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

16. Копію постанови направити сторонам, ліквідатору, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходження боржника для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

У підсумковому засіданні 04.03.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) постанову. Повний текст постанови складено та підписано 10.03.2025.

Суддя Д.М. Огороднік