УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

27.02.2025Справа № 910/5932/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Консорціуму "Херітедж Девелопмент" (01033, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 101, корпус 2; ідентифікаційний код 43753802)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Інжиніринг" (03056, місто Київ, вул. Борщагівська, будинок 145, офіс 2; ідентифікаційний код 36799162)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Консорціум "Херітедж Девелопмент" звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Інжиніринг" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/5932/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Інжиніринг"; визнано грошові вимоги Консорціуму "Херітедж Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Інжиніринг" в розмірі 2 700 000, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича. Попереднє засідання суду призначено на 31.10.2024.

13.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 390 211, 50 грн.

23.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Сіті» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 6 387 644, 91 грн.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбуд» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 4 492 620, 09 грн.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Білд» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 13 180 015, 41 грн.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 210 989, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Білд» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 31.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 заяву Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 відкладено попереднє засідання на 21.11.2024.

31.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 заяву Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 21.11.2024.

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про розгляд заяв Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Білд» та Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника.

21.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання боржника про долучення до матеріалів справи актів приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Канбуд» та ТОВ «Євро Білд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 відкладено попереднє засідання на 19.12.2024.

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи актів приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Євро Білд» та ТОВ «Кан Сіті».

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Канбуд» про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбуд» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 492 620, 09 грн. та повернення судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Євро Білд» про уточнення грошових вимог до боржника, відповідно кредитор вказує, що розмір грошових вимог складає 10 299 617, 77 грн.

08.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ТОВ «Кан Сіті» щодо наданих боржником актів виконаних робіт.

08.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ТОВ «Євро Білд» щодо наданих боржником актів виконаних робіт, скільки вони вже були враховані кредитором.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 18.12.2024 по 10.01.2025 та з 11.01.2025 по 15.01.2025 попереднє засідання в даній справі, що призначене на 19.12.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 призначено попереднє засідання у справі на 30.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 відкладено попереднє засідання у справі на 27.02.2025.

У попередньому засіданні 27.02.2025 присутні представники кредиторів надали пояснення по суті заяв з кредиторськими вимогами до боржника та провили суд про визнання кредиторських вимог.

Розпорядник майна надав пояснення щодо результатів розгляду грошових вимог та повідомив про визнання кредиторських вимог.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Інжиніринг" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 22.08.2024 за № 73885.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У ході попереднього засідання судом встановлено, що після оприлюднення вказаного оголошення (поза межами тридцяти денного строку) до суду надійшли заяви чотири заяви з кредиторськими вимогами до боржника, зокрема.

Заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 395 056, 30 грн (в тому числі й 4 844, 80 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).

Як відзначає кредитор, та що у свою чергу встановлено судом, 17.03.2021 між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Новий Інжиніринг" укладено Індивідуальну угоду про надання овердрафту №5217059OV202101 (з Правилами) в рамках Договору - анкети про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1 від 31.07.2014.

Пунктом 1. Індивідуальної угоди передбачено, що підписуючи угоду, Позичальник засвідчує, що він ознайомлений та погоджується з пропозицією Банку надати Позичальнику комплекс послуг на умовах, встановлених Правилами. В рамках Індивідуальної угоди під терміном «Правила» розуміються Правила (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб`єктів господарювання відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів АТ "Укрсиббанк", затверджених згідно з внутрішніми процедурами Банку, розміщеними для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та опублікованими у газеті «Урядовий кур`єр» №102 від 01.06.2018 (з усіма наступними змінами та доповненнями). Правила є невід`ємною частиною Індивідуальної угоди і не підлягають додатковому підписанню. На день подання кредиторських вимог діючими з усіма змінами є Правила - Додаток 16 до Наказу П-LEG-2024-56 від 23.05.2024 р, копія яких, як доказ, надається.

Відповідно до Договору - анкети про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1 від 31.07.2014 року клієнту було відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_1,- на умовах тарифу «Безлімітний». Відповідно до п.3.2 вказаного договору підписанням цього договору клієнт погодився з усіма додатками до договору та тарифами. Відповідно до розділу 3 Правил та тарифів, що діють з 08.04.2019 року, за щомісячне розрахункове обслуговування поточного рахунку клієнт зобов`язаний сплачувати комісію у розмірі 699 грн. Копія Договору-анкети та додатку з тарифами, як доказ, надається.

Відповідно до п. 1.2., 1.3, 1.4 Індивідуальної угоди, Банк встановив Позичальнику овердрафт в національній валюті з лімітом у розмірі 435 556,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 , а Позичальник відповідно до п. 1.4., 1.5,1.6, 1.7 зобов`язався повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку та строки, визначені Індивідуальною угодою та Правилами. Строк користування овердрафтом встановлено з 17.03.2021 року по 25.02.2022 року.

Додатковою угодою від 14.06.2021 до Індивідуальної угоди ліміт овердрафту був збільшений до 658 033,00 грн.

Додатковою угодою від 23.12.2021 до Індивідуальної угоди ліміт овердрафту був збільшений до 1 296 761, 00 грн. Сторони досягли згоди, що за час фактичного користування овердрафтом Позичальник сплачує проценти у розмірі 10,90% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами Індивідуальної угоди та /або Правил (п. 1.5.1 Договору овердрафту).

Відповідно до п. 7.4.2 Правил проценти на відповідну суму овердрафту нараховуються та сплачуються за час фактичного користування Позичальником грошовими коштами Банку відповідно до умов Договору. Нарахування процентів здійснюється з дня та години проведення платежу за рахунок овердрафту та до дня та години погашення Позичальником заборгованості за овердрафтом (включно).

За користування овердрафтом позичальник зобов`язаний сплатити комісії у порядку та розмірі, передбаченому п. 7 Договору та п. 7.4.1. Правил.

Так, за надання овердрафту клієнт сплачує комісію у розмірі 1% мін 2000,00 грн. від суми встановленого ліміту овердрафту.

За управління овердрафтом клієнт зобов`язаний сплатити комісію у розмірі 0,400 % від суми ліміту овердрафту, що діяв на дату нарахування цієї комісії.

Умови овердрафту, що не врегульовані Договором, передбачені у розділі 7 Правил.

Вказані актуальні Правила з усіма змінами є загально - доступними та розміщені на сайті Банку (https://ukrsibbank.com/products/middle-and-small-business/overdraft/).

Відповідно до п. 7.1.1. Правил « На підставі Договору про надання Овердрафту Банк встановлює Ліміт Овердрафту на Рахунку Клієнта. Розмір Ліміту Овердрафту, його валюта, строк, Рахунок, на якому встановлюється Овердрафт, процентна ставка та інші умови зазначаються у Договорі про надання Овердрафту.

Використання Клієнтом Овердрафту здійснюється в межах Ліміту Овердрафту шляхом проведення платежів з Рахунка, на якому встановлено Овердрафт, у разі недостатності власних коштів Клієнта на такому Рахунку. Якщо проведення платежу передбачає сплату комісії, то вона може бути списана Банком в порядку договірного списання, передбаченого Договором.

За рахунок Овердрафту дебетовий переказ не виконується, крім випадків, встановлених Договором.

Протягом дії Договору про надання Овердрафту заборгованість за використаним Овердрафтом не повинна перевищувати встановлений Ліміт Овердрафту.

Відповідно до п. 7.2.1., п. 7.2.2. Правил «якщо інше не встановлено Договором, заборгованість за Овердрафтом повинна бути погашена: - протягом 30 календарних днів з дня проведення платежу за рахунок Овердрафту.

Якщо останній день цього строку припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то останнім днем погашення вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню; - у випадку закінчення строку Овердрафту, в останній робочий день, що передує дню закінчення строку Овердрафту, в тому числі, якщо день закінчення строку Овердрафту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, 7.2.2. Овердрафт вважається погашеним: - якщо сума надходжень на Рахунок, на якому встановлено Овердрафт, протягом 30 календарних днів, від дня надання Овердрафту, була не менш ніж дебетовий залишок коштів на кінець останнього дня, що передує 30-ти денному періоду, - якщо на кінець останнього робочого дня, що передує дню закінчення строку Овердрафту або при настанні терміну погашення Овердрафту згідно з вимогами Договору, відсутній дебетовий залишок на Рахунку, на якому встановлено Овердрафт, та відсутня заборгованість за Овердрафтом на інших рахунках, на яких за умовами Договору може враховуватись заборгованість за Овердрафтом.

Погашення заборгованості Клієнта здійснюється протягом операційного дня з поточних надходжень коштів на Рахунок, на якому встановлено Овердрафт, або з будь-яких інших надходжень на інші рахунки, на яких за умовами цього Договору може враховуватись заборгованість за Овердрафтом.» Заборгованість за договором повинна бути погашена у черговості, передбаченої п.7.2.3 Правил.

У свою чергу як свідчать наявні в матеріалах справи докази, у строк до 25.02.2022 Клієнт не здійснив погашення овердрафту, процентів та комісій у повному обсязі.

Зокрема, як вбачається з виписки по рахунку позичальника, станом на кінець останнього робочого дня, що передує дню закінчення строку Овердрафту, 23.02.2022 року, вихідний дебетовий залишок становив 1 296 744 грн. 93 коп., та 25.02.2022 року Банком заборгованість за кредитом у сумі 1 296 744 грн.93 коп. була перенесена на рахунок НОМЕР_2 як облік простроченої заборгованості за договором №1.

Після 25.02.2022 року заборгованість за наданим овердрафтом була частково погашена, а саме: 23.09.2022 - 200 000,00 грн., 18.05.2023 - 13 944,80 грн., 19.12.2023 - 23 270,40 грн.

Після 19.12.2023 року надходження та списання коштів з рахунку не відбувалося.

Відтак, кредитор вказує, що станом на 06.09.2024 року заборгованість боржника перед банком складає 1 390 211, 50 грн, з яких: 1 059 529,73 грн. - заборгованість за овердрафтом (кредитом), 324 795,79 грн. - заборгованість за процентами, 5 885,98 грн. - заборгованість за комісіями, з яких 5 186,98 грн. - комісія за управління овердрафтом, 699,00 грн. - комісія за щомісячне розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору виконаний шляхом витягу інформації з електронних облікових систем банку (балансу банку) та перенесення на паперові носії, та, як докази наявності заборгованості, надається до заяви.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позику позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Доказів, щоб свідчили про виконання боржником обумовлених договором зобов`язань, повернення кредиту та сплати відсотків в матеріалах справи не міститься.

Вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" відповідно до повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 19.11.2024 № 02-01/473, визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Акціонерного товариства "Укрсиббанк" кредитором боржника на суму 1 395 056, 30 грн, з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 1 390 211, 50 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Сіті" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 387 644, 91 грн, з яких: 2 055 294, 38 грн - основний борг, 128 115, 54 грн - інфляційні втрати, 75 064, 64 грн - 3% річних, 4 123 114, 35 грн - штраф, (в тому числі й 6 056, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).

Як про це вказує кредитор та що у свою чергу встановлено судом, 23.04.2020 між ТОВ "Кан Сіті" та ТОВ "Новий Інжиніринг" укладено договір будівельного підряду № 9021 від 23.04.2020 та угоду № 902101 від 23.04.2020 до договору, та враховуючі всі підписані додаткові угоди до неї, відповідно до яких підрядник зобов`язався виконати роботи по влаштуванню холодильного обладнання (далі - роботи) на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгово-розважальної, ринкової, соціальної інфраструктури та паркінгами на вул. Сім`ї Хохлових, 8 у Шевченківському районі міста Києва», офісна будівля В14, яка є 1 пусковим комплексом 1 черги будівництва та орієнтовно 81 машиномісце в межах 1 черги будівництва (далі - об`єкт), а генпідрядник зобов`язався здійснити приймання робіт і сплатити їх вартість.

Станом на даний час, роботи за угодою 902101 в повному об`ємі не виконані та не передані боржником, що призвело до суттєвого порушення графіку будівництва об`єкту.

Кінцевим строком закінченням робіт за угодою 902101 (враховуючи додаткову угоду до неї) - є 15.04.2021.

Загальна вартість робіт, які зобов`язався виконати боржник на об`єкті за угодою 902101 становить (з урахуванням додаткової угоди до неї становить 8 834 604,51 грн.

Для належного виконання сторонами умов договору-1, а саме, для своєчасного виконання боржником робіт на об`єкті, кредитор здійснив авансування робіт боржнику на загальну суму 6 977 010,36 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями.

Боржник, станом на 22.08.2024 виконав та передав кредитору роботи на загальну суму 5 634 924,02 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується доданими до заяви актами приймання виконаних будівельних робіт, які були підписані сторонами без зауважень.

Відтак, кредитор вказує, що сума авансу, яку підрядник використав не за цільовим призначенням становить 1 342 086,34 грн. в т.ч. ПДВ, що розрахована наступним чином: сума сплаченого авансового платежу - сума виконаних робіт (6 977 010,36 грн. - 5 634 924,02 грн. = 1 342 086,34 грн).

Положеннями п. 7.2.44. договору-1, передбачено зобов`язання боржника (підрядника), а саме, не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня перерахування боржнику (підряднику) грошових коштів кредитору (генпідрядником) згідно з відповідною Заявкою, надати кредитору (генпідряднику) звіт про цільове використання отриманих коштів.

Також, абз. 2 цього пункту договору-1 передбачена відповідальність боржника (підрядника), а саме у випадку, якщо боржник (підрядник) використав перераховані йому кредитором (генпідрядником) грошові кошти не за цільовим призначенням, вказаним у відповідній заявці, або боржник (підрядник) не надав кредитору (генпідряднику) документи щодо підтвердження цільового використання коштів як це зазначено вище, боржник (підрядник) зобов`язаний за вимогою кредитора (генпідрядника) протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня направлення кредитором (генпідрядником) боржнику (підряднику) письмової вимоги про це: повернути кредитору (генпідряднику) всю суму коштів або її частину, перерахованих боржнику (підряднику) на підставі відповідної заявки та/або оплатити кредитору (генпідряднику) штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від перерахованої згідно відповідної заявки суми та/або кредитор (генпідрядник) набуває право на розірвання в односторонньому порядку договору-1.

Як вказує кредитор станом на час звернення з даною заявою, боржник не надав кредитору підтверджуючих документів стосовно перерахованого кредитором авансу за Угодами та прострочив виконання робіт за угодами.

Отже, боржник використав отримані аванси за угодою 902101 - на суму 1 342 086,34 грн. не за цільовим призначенням.

Тому за неналежне виконання боржником вимог п. 7.2.44. договору-1 сума штрафу останнього за цим пунктом договору-1 становить 671 043,17 грп., що розрахована за формулою 50% суми не підтвердженого авансу (за угодою 1 342 086,34 грн. х 50% = 671 043,17 грн.).

Також, у відповідності до п. 10.3. договору-1, за невиконання боржником умов договору, щодо строків виконання та/або передачі робіт, згідно умов Договору-1, боржник сплачує кредитору штраф в розмірі 20 % від ціни договору-1.

Загальна вартість робіт, які зобов`язався виконати боржник на об`єкті за угодою становить 8 834 604,51 грн. в т.ч. ПДВ.

Отже, керуючись положеннями пункту 10.3. договору-1, сума штрафу за невиконання боржником умов договору, становить 1 766 920,90 грн., яка розрахована за формулою: 20% від суми угоди - 8 834 604,51 грн. х 20% = 1 766 920,90 грн.

Також, 13.05.2020 між сторонами укладено договір будівельного підряду № 9215 та угоди № 921501 від 13.05.2020 року та № 921502 від 13.05.2020 до договору, та враховуючі всі підписані додаткові угоди до них, відповідно до яких підрядник зобов`язався виконати роботи по влаштуванню холодильного обладнання та системи автоматизації холодильного обладнання (далі - роботи) на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгово-розважальної, ринкової, соціальної інфраструктури та паркінгами на вул. Сім`ї Хохлових, 8 у Шевченківському районі міста Києва», офісна будівля В15 (далі - об`єкт), а кредитор зобов`язався здійснити приймання робіт і сплатити їх вартість.

Станом на даний час, роботи за угодами в повному об`ємі не виконані та не передані підрядником, що призвело до суттєвого порушення графіку будівництва об`єкту.

Кінцевим строком закінченням робіт за угодою 921501 (враховуючи додаткові угоди до неї) - є 15.07.2022, а за угодою 921502 - до 15.04.2021.

Загальна вартість робіт, які зобов`язався виконати підрядник на об`єкті за угодами становить 6 642 731,29 грн. в т.ч. ІІДВ, а саме: за угодою 921501 становить (з урахуванням додаткових угод до неї) - 5 757 422,29 грн., за угодою 921502 становить - 885 309,00 грн. Разом: 6 642 731,29 грн. в т.ч. ПДВ.

Для належного виконання сторонами умов договору-2, а саме для своєчасного виконання боржником робіт на об`єкті, кредитор здійснив авансування робіт боржнику на загальну суму 6 559 33036 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями.

Боржник, станом на 22.08.2024 виконав та передав кредитору роботи на загальну суму 5 846 122,32 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується доданими до заяви актами приймання виконаних будівельних робіт, які були підписані сторонами без зауважень.

Отже сума авансу, яку підрядник використав не за цільовим призначенням за угодами до договору-2 становить разом: 713 208,04 грн. в т.ч. ПДВ, а саме: за угодою 921501 - 656 554,95 грн., що розрахована наступним чином: сума сплаченого авансового платежу - сума виконаних робіт (5 722 844,90 грн. - 5 066 289.95 грн. = 656 554,95 грн.); за угодою 921502 - 56 653,09 грн., що розрахована наступним чином: сума сплаченого авансового платежу - сума виконаних робіт (836 485,46 грн. - 779 832,37 грн. = 56 653,09 грн.).

Положеннями п. 7.2.44. договору-2, передбачено зобов`язання боржника (підрядника), а саме не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня перерахування боржнику (підряднику) грошових коштів кредитору (генпідрядником) згідно з відповідною заявкою, надати кредитору (генпідряднику) звіт про цільове використання отриманих коштів.

Також, абз. 2 цього пункту договору-2 передбачена відповідальність боржника (підрядника), а саме у випадку, якщо боржник (підрядник) використав перераховані йому кредитором (генпідрядником) грошові кошти не за цільовим призначенням, вказаним у відповідній заявці, або боржник (підрядник) не надав кредитору (генпідряднику) документи щодо підтвердження цільового використання коштів як це зазначено вище, боржник (підрядник) зобов`язаний за вимогою кредитора (генпідрядника) протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня направлення кредитором (генпідрядником) боржнику (підряднику) письмової вимоги про це: повернути кредитору (генпідряднику) всю суму коштів або її частину, перерахованих боржнику (підряднику) на підставі відповідної заявки та/або оплатити кредитору (генпідряднику) штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від перерахованої згідно відповідної заявки суми та/або кредитор (генпідрядник) набуває право на розірвання в односторонньому порядку Договору.

Як вказує кредитор станом на час звернення з даною заявою, боржник не надав кредитору підтверджуючих документів стосовно перерахованого кредитором авансу за угодами та прострочив виконання робіт за угодами.

Отже, боржник використав отримані аванси за угодами на суму 713 208,04 грн. не за цільовим призначенням.

Тому за неналежне виконання боржником вимог п.7.2.44. договору сума штрафу останнього за цим пунктом договору-2 становить 356 604,02 грн., що розрахована за формулою 50% суми не підтвердженого авансу (за угодами 713 208,04 грн. х на 50% = 356 604,02 грн.).

Також, у відповідності до п. 10.3. договору-2 за невиконання боржником умов договору-2, щодо строків виконання та/або передачі робіт, згідно умов договору-2, боржник сплачує кредитору штраф в розмірі 20 (двадцять) % від ціни договору-2.

Загальна вартість робіт, які зобов`язався виконати боржник на об`єкті за угодами договору-2 становить 6 642 731Д9 грн. в т.ч. ПДВ.

Отже, керуючись положеннями пункту 10.3. договору-2, сума штрафу за невиконання боржником умов договору-2, становить 1 328 546,25 грн, яка розрахована за формулою: 20% від суми угод - 6 642 731,29 грн. х 20% = 1 328 546,25 грн.

Боржнику було направлено ряд вимог в тому числі вимогу про повернення авансу та оплату штрафу 05 та № 06 від 25.05.2023, які отримані 25.05.2023 директором ТОВ "Новий Інжиніринг" Плевако Артемом Михайловичем, що підтверджується його особистим підписом про отримання.

У свою чергу, суд вказує, що станом на час розгляду заяви з кредиторськими вимогами, доказів, щоб свідчили про виконання боржником зобов`язань за договорами будівельного підряду, зокрема, виконання робіт у визначені строки або повернення авансу, в матеріалах справи не міститься.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України).

В п. 1 ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Стаття 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Сіті" відповідно до повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 19.11.2024 № 02-01/476, визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Сіті" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан Сіті" кредитором боржника на суму 6 387 644, 91 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 2 258 474, 56 грн - вимоги четвертої черги, 4 123 114, 35 грн - вимоги шостої черги

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Білд" з кредиторськими вимогами до боржника (з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог) на суму 10 299 617, 77 грн, з яких: 2 016 264,14 грн - основний борг, 69 159,45 грн - інфляційні втрати, 18 509,97 грн - 3 % річних, 8 189 628,21 грн. штраф, (в тому числі й 6 056, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).

Як про це вказує кредитор та що у свою чергу встановлено судом, 30.10.2019 між ТОВ "Євро Білд" та ТОВ "Новий Інжиніринг" укладено договір будівельного підряду № 2562 та угоди № 256201 від 30.10.2019 року, № 256206 від 19.08.2021, відповідно до умов яких підрядник зобов`язався виконати роботи по влаштуванню холодоцентру (за угодою 256201) та роботи по влаштуванню холодопостачання Аеротруби (за угодою 256206) (далі - роботи) для завершення будівництва об`єкта «Будівництво житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в. обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею, у Голосіївському районі м. Києва» (далі - об`єкт), а кредитор зобов`язався здійснити приймання робіт і сплатити їх вартість.

Станом на даний час, роботи за угодами в повному об`ємі не виконані та не передані боржником, що призвело до суттєвого порушення графіку будівництва об`єкту.

Кінцевим строком закінченням робіт за угодами є строк: за угодою 256201 - до 01.03.2022, за угодою 256206 - до 31.12.2021.

Загальна вартість робіт, які зобов`язався виконати боржник на об`єкті за угодами становить: за угодою 256201 (з урахуванням всіх додаткових угод до неї) - 31 419 857,63 грн., за угодою 256206 (з урахуванням всіх додаткових угод до неї) - 4 487 623,06 грн.

Для належного виконання сторонами умов договору, а саме для своєчасного виконання боржником робіт на об`єкті, кредитор здійснив авансування робіт боржнику на загальну суму 26 499 906,59 грн., з яких: за угодою 256201 - 23 123 338,80 грн., за угодою 256206 - 3 376 567, 79 грн, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями.

З урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог, станом на час розгляду заяви, боржник виконав та передав кредитору роботи на загальну суму 24 399 313,76 грн., з яких: за угодою 256201 - на суму 21 537 114,71 грн, за угодою 256206 - на суму 2 862 199,05 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно укладеного 15.08.2024 між ТОВ "Євро Білд" та ТОВ "Новий Інжиніринг" договору про зарахування зустрічних однорідних вимог, за яким було зараховано зустрічні вимоги сторін за договором будівельного підряду № 2562 від 30.10.2019, а саме за п. 2 якого заборгованість ТОВ "Новий Інжиніринг" перед ТОВ "Євро Білд" за угодою № 256206 від 19.08.2021 до договору становить 430 040,05 грн.

Отже сума авансу, яку підрядник використав не за цільовим призначенням становить 2 016 264,14 грн., а саме: за угодою 256201 - 1 586 224,09 грн., що розрахована наступним чином: сума сплаченого авансового платежу - сума виконаних робіт (23 123 338,80 грн. - 21 537 114,71 грн. = 1 586 224,09 грн.); за угодою 256206 - 430 040,05 грн., що підтверджується п. 2 договору від 15.08.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Положеннями п. 7.2.44. договору, передбачено зобов`язання боржника (підрядника), а саме не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня перерахування боржнику (підряднику) грошових коштів кредитору (генпідрядником) згідно з відповідною заявкою, надати кредитору (генпідряднику) звіт про цільове використання отриманих коштів. А також, абзацом другим цього пункту договору передбачена відповідальність боржника (підрядника), а саме у випадку, якщо боржник (підрядник) використав перераховані йому кредитором (генпідрядником) грошові кошти не за цільовим призначенням, вказаним у відповідній заявці, або боржник (підрядник) не надав кредитору (генпідряднику) документи щодо підтвердження цільового використання коштів як це зазначено вище, боржник (підрядник) зобов`язаний за вимогою кредитора (генпідрядника) протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня направлення кредитором (генпідрядником) боржнику (підряднику) письмової вимоги про це: повернути кредитору (генпідряднику) всю суму коштів або її частину, перерахованих боржнику (підряднику) на підставі відповідної Заявки та/або сплатити кредитору (генпідряднику) штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від перерахованої згідно відповідної заявки суми та/або кредитор (генпідрядник) набуває право на розірвання в односторонньому порядку договору.

Станом на час розгляду заяви, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документики, які були б надані боржником кредитору, стосовно перерахованого кредитором авансу за угодами.

Отже, Боржник використав отримані аванси за угодою 256201 - на суму 1 586 224,09 грн., за угодою 256206 - на суму 430 040,05 грн. не за цільовим призначенням.

У зв`язку з чим, кредитором за неналежне виконання боржником вимог п.7.2.44. договору нараховано штраф, сума штрафу останнього за цим пунктом договору становить 1 008 132,07 грн., що розрахована за формулою 50% суми не підтвердженого авансу (за угодою 256201: 1 586 224,09 грн. х 50% = 793 112,04 грн., за угодою 256206: 430 040,05 грн. х 50% = 215 020,03 грн.).

Також, у відповідності до п. 10.3. договору, за невиконання боржником умов договору, щодо строків виконання та/або передачі робіт, згідно умов договору, боржник сплачує кредитору штраф в розмірі 20% від ціни договору.

Відтак, керуючись положеннями пункту 10.3. договору, кредитором нараховано штраф за невиконання боржником умов договору, який становить 7 181 496,14 грн., що є сумою штрафів за угодою 256201 = 6 283 971,53 грн. + за угодою 256206 = 897 524,61 грн., які розраховані за формулою: 20% від суми угоди (за угодою 256201: 31 419 857,63 грн х 20% = 6 283 971,53 грн., за угодою 256206: 6 283 971,53 грн. х 20% = 897 524,61 грн).

Боржнику було направлено ряд вимог в тому числі вимогу про повернення авансу та оплату штрафу № 06 від 26.03.2024, яка повернулась кредитору без вручення, що підтверджується чеком № 91 поштового відділення про повернення поштового відправлення 311, але отримана 24.04.2024 директором ТОВ "Новий Інжиніринг" Плевако Артемом Михайловичем, що підтверджується його особистим підписом про отримання на вимозі № 06 від 26.03.2024.

У свою чергу, суд вказує, що станом на час розгляду заяви з кредиторськими вимогами, доказів, щоб свідчили про виконання боржником зобов`язань за договорами будівельного підряду, зокрема, виконання робіт у визначені строки або повернення авансу, в матеріалах справи не міститься.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України).

В п. 1 ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Стаття 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Білд" відповідно до повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 19.11.2024 № 02-01/474, визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Білд" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Білд" кредитором боржника на суму 10 299 617, 77 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 2 103 933, 56 грн - вимоги четвертої черги, 8 189 628, 21 грн - вимоги шостої черги.

Заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 217 045, 60 грн, (в тому числі й 6 056, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).

Як про це вказує кредитор та що у свою чергу встановлено судом, заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкові повідомлення-рішення:

- (форма "ПС") № 218730414 від 13.09.2022, яким нараховано штрафні санкції на суму 340,00 грн;

- (форма "Р") № 6020411 від 03.01.2023 на загальну суму 17 315,00 грн, з яких: нараховано основного боргу на суму 15 741,00 грн та штрафні санкції в сумі 1 574,00 грн;

- (форма "ПС") № 330590414 від 11.05.2023, яким нараховано штрафні санкції на суму 2 040,00 грн;

- (форма "ПС") № 205050414 від 18.03.2024, яким нараховано штрафні санкції на суму 3 060,00 грн.

Також, боржником подано до контролюючого органу податкові декларації: № від 21.02.2022 на суму 8 602,59 грн; № від 20.01.2023 на суму 13 277,00 грн; № від 20.03.2023 на суму 76 822,00 грн; № від 20.03.2023 на суму 17 467,00 грн; № від 09.05.2023 на суму 38 935,00 грн.

Разом з цим, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України здійснено нарахування пені з податку на додану вартість на вищезгадані податкові повідомлення-рішення та декларації на суму 33 131,04 грн.

Відтак, загальна сума заборгованості з податку на додану вартість складає 210 989,60 грн.

Згідно пп. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57,1, 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, оскільки податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися - грошові зобов`язання за ним набули статусу узгоджених.

Відповідно до пл. 129.1.1, 129.1.2, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку оплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбачено! підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС відповідно до повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 19.11.2024 № 02-01/477, визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС кредитором боржника на суму 217 045, 60 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 170 844, 56 грн - вимоги третьої черги, 40 145, 04 грн - вимоги шостої черги.

Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Канбуд" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 4 492 620, 09 грн, то суд вказує, що 19.12.2024 надійшла заява кредитора про залишення заяви з кредиторськими вимогами до боржника без розгляду, у зв`язку з повним погашенням боржником заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Канбуд". Також, кредитор просив повернути 6 056, 00 грн - судового збору сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, з огляду на погашення боржником кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Канбуд", суд вважає за можливе задовольнити заяву кредитора та залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Канбуд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 492 620, 09 грн. Крім того, враховуючи наявність заяви кредитора про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Канбуд" зі спеціального фонду Державного бюджету України 6 056 грн 00 коп. судового збору.

Крім того, у ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 визнано грошові вимоги Консорціуму "Херітедж Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Інжиніринг" в розмірі 2 700 000, 00 грн, які у свою чергу підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Судом встановлено, що станом на 27.02.2025 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/5932/24 по відношенню до боржника:

- Консорціум "Херітедж Девелопмент" на суму 2 700 000, 00 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Укрсиббанк" на суму 1 395 056, 30 грн, з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 1 390 211, 50 грн - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан Сіті" на суму 6 387 644, 91 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 2 258 474, 56 грн - вимоги четвертої черги, 4 123 114, 35 грн - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Білд" на суму 10 299 617, 77 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 2 103 933, 56 грн - вимоги четвертої черги, 8 189 628, 21 грн - вимоги шостої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 217 045, 60 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 170 844, 56 грн - вимоги третьої черги, 40 145, 04 грн - вимоги шостої черги.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Канбуд" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 4 492 620, 09 грн - залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Канбуд" (01104, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок, 13-15; ідентифікаційний код: 39167127) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 0010292 від 19.09.2024.

4. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Інжиніринг" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Інжиніринг" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Інжиніринг", наявну дебіторську заборгованість.

6. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

7. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 10.03.2025.

8. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/5932/24 на 10.04.2025 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

10. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

11. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.03.2025 (після виходу з відпустки).

Суддя Сергій СТАСЮК